Sunteți pe pagina 1din 4

Doctrina ER este, fr ndoial, cel mai controversat aspect al filosofiei lui Nietzsche.

Chiar i cei mai empatici exegei ai si susin c aceast doctrin se scald ntr-o mare de
confuzii i inconsistene. Ceilali au ajuns chiar s afirme c aceast parte a filosofiei sale
se bazeaz pe o ipotez fantastic c este o doctrin pe jumtate mitic sau c este chiar
dovada primelor semne de nebunie din partea filosofului.
Totui, trebuie s rmnem ancorai n spiritul nietzscheean, s lsmdeoparte
presupusele erori i inconsistene pentru a ne concentra pe coninutul filosofiei lui N care
ne poate dezvlui adevrata fa a doctrinei ER.
Dei exist mai puin de 12 referiri la doctrin n toate lucrrile publicate i doar 25 de
fragmente rspndire n ntreaga oper, fragmente menite s schieze aspecte ale ER,
importana doctrinei este cuprins chiar n dorina lui N de a fi cunoscut ca profet al ER.
Prima referire apare n 1882 n tiina voioas, sub forma unei ntrebri: Ce s-ar ntmpla
dac, ntr-o noapte, ar veni la tine un demon care i-ar spune c trebuie s retrieti
aceast via, cu suferine i bucurii n acelai mod precum ai trit-o pn acum, la
nesfrit?
Faptul c toate lucrurile dispar, sunt perisabile, trectoare, este de nesuportat de ctre N
omul, n timp ce N filosoful respinge antropomorfismul metafizicii i ideea de Fiin .
Astfel, omul este fiina n care se afl o popziie metafizic i o lupt ntre perspectivele
lui Heraclit i Parmenide. Aceast opoziie se afl n centrul filosofiei lui N, iar doctrina
ER reprezint o rezolvare parial a ireconciliabilului dualism dintre perspectiva
cosmologic i cea antropologic a ER.
Expunerea doctrinei ER aa cum o concepe N presupune o critic a stadiului terminal i a
strii de echilibru. Dac Universul ar cunoate o stare de echilibru i devenirea ar avea un
scop, ea l-ar fi atins deja. Or faptul c nsi momentul actual este un moment care trece
dovedete c el nu e atins. Aadar, echilibrul forelor nu este posibil. Infinitatea timpului
trecut ne dovedete c devenirea i-ar fi atins deja stadiul terminal dac ar exista unul.
ns, dac Universul ar fi capabil de permanen i fixitate, n-ar mai putea exista
devenirea.
Jaspers surprinde caracterul speculativ al perspectivei cosmologice al ER, iar asta ne
aduce aminte de faptul c nsui N numete doctrina ER ipotez: semnificaia primar a
doctrinei i are rdcinile n metafizica sa i nu ntr-o demonstraie semi- tiinific. ER

nu este o ipostaz fizi-cosmologic n sine, ci mai degrab apare ca un pod ntre cele
dou perspective (antropologic i cosmologic), ceea ce nseamn c fundamentele
doctrinei trebuie gsite n ambele inuturi.
Heidegger interpreteaz ER ca fiind cea care transform vremelnicia n durat, Devenirea
n clasic staticitate atribuit Fiinei. Cu toate astea, N susine c faptul c totul se repet
la nesfrut este cea mai apropiat aproximaie a unei lumi a devenirii ctre o lume a
fiinei. Heidegger susine despre ER c este aspectul fundamental metafizic al doctrinei
lui N. Dpdv istoric, ea trebuie neleas n opoziie cu cretinismul i tradiiile platonice.
H respinge ideea conform creia ER ar putea fi neleas ca o doctrin tiinific i l
parafrazeaz pe N spunnd c fiecare dintre noi are un loc, un col n care st, iar noi nu
putem vedea dincolo de acesta. De asemenea, mai exist i un punct de vedere
transcendent, adic un punct lipsit de puncte de vedere. Dac excludem umanizarea
fiecrei perspective, atunci trebuie s existe un pucnt de vedere transcendent. ns dac
esena fiinei umane este dezvluit printr-un punct de vedere stabil, o concepie obiectiv
despre lumea ca ntreg nu poate fi posibil. Cum alege, aadar, N n acest context? Ei
bine, N se decide pentru ambele ipostaze, iar acesta este dualismul menionat anterior.
Coerena filosofiei lui N este aadar inteligibil doar dac nelegem noiunea de ER n
mod dialectic, ca ncercare de a construi un pod ntre dou perspective ireconciliabile.
Plecnd de la aforismul Nu exist fapte, doar interpretri, N ne transmite c nu mai
putem spune, naiv, c lumea este suma a tot ceea ce se ntmpl, totalitatea pur a
fenomenelor. Plecnd de la aceast idee, N formuleaz n cadrul unor aforisme mai trzii,
tezele cele mai nsemnate referitor la versantul cosmologic al ER. Toat pledoaria lui N
pornete de la ideea c exist o singur lume. Aceast lume, singura existent, are ca
principal caracteristic devenirea. Devenirea permanent, etern, nu poate fi imaginat un
moment n care se nceteaz sau se transform n opusul ei. La fel, nu poate fi imaginat
un moment n care devenirea nu exista. Lumea este devenire. Astfel, problema lumii este
pus n termenii imanenei. Lumea, spune N, este un joc al forelor i al valurilor de for.
Eugen Fink susine c replica data de N metafizicii const tocmai n aceast teorie
cosmologic, ns aceasta nu poate fi gndit independent de ipoteza perspectivist. O
tez fundamental a lui N afirm c nu exist un principiu transcendent lumii care ar
regiza din umbr modul ei de a fi. Lumea este creaie etern de sine i distrugere de

sine. mpotriva oricrei transcendene, filosoful afirm imanena lumii. Lumea nsi
este cea care genereaz jocul forelor cu toate combinaiile lor. n calitate de joc, lumea
este o oper de art care se zmislete singur. Limbajul n care este formulat ER este
unul fizicalist, ns ideea central este n dezacird cu teoriile moderne ale naturii. Lumea
nu poate fi conceput ca i cum ne-am situa n perspectiva ochiului lui Dumnezeu, cci
lumea este aa cum ni se arat n propria noastr oglind. este, deci, o perspectiv.
Lumea nu este doar un joc al forelor, ci i unul al voinelor de putere. n temeiul relaiei
dintre ER i VdP, N expliciteaz caracterul perspectivist al existenei. Acesta presupune
c nu exist o lume n sine, n ntregul ei, ci o lume a relaiei. Fiecare centru de for are
pentru ntreg propria perspectiv, adic propria valorizare bine determinat.
Perspectivismul rezid n faptul c fiecare centru de for constituie din sine nsui
ntreaga lume. Tocmai de aceea lumea este o interpretare fiecare centru tinde s-i
extind fora asupra celorlalte centre de for care au tendine similare. Lumea este
disputa lor, o permanent aciune i reaciune. Din acest motiv, ea const ntr-o disput
nencetat a interpretrilor.
Drept urmare, doctrina ER trebuie privit i din perspectiva umanului. Atunci cnd n joc
este nsi fiina uman, afirmarea dionisiac a lumii n ntregimea ei este chemat s
exprime un nou mod de a fi. ER devine astfel o filosofie experimental.
Proiectul nietzscheean centrat pe ideea interpretrii perspectiviste poate fi citit ca o
hermeneutic existenial. DA-ul spus ntregii fiinri deriv dintr-o atitudine special,
din credina n lipsa de vin a devenirii. A dori ER a propriei viei, a tri de nenumrate
ori aceast via exact aa cum am trit-o cu toate plcerile i suferinele ei, acesta este un
gnd care modific datele vieii i ntregul nostruu comportament pentru c schimb
sensul voinei. Astfel, ea este o voin eliberat de scopuri minore. Omul, care nu este
altceva dect o configuraie a forelor, descoper n sine nsui o lume perspectivist
datorit faptului c vrea ER a tuturor tririlor sale eseniale.
Ideea perspectivismului pune n legtur cele dou aspecte ale eternei rentoarceri, cel
fizicalist i cel experimental. De aceea nu exist nicio contradicie ntre sensurile pe care
le are conceptul de lume: lumea este o multiplicitate a centrelor i combinaiilor de fore,
dar este n acelai timp o unitate, adic o mrime determinat de for. Altfel spus, centrul
se afl pretutindeni i din orice astfel de centru poate lua natere o lume. De asemenea,

fiecare centru poate deveni periferie i invers. Dincolo de aceast manier paradoxal de
a nelege relaia dintre centru i margine, este evident faptul c metafora accentueaz
pariul pe care N l pune pe devenire i pe temporalitatea etern a lumii. Fiina ncepe n
fiecare clip. n jurul oricrui aici se nvrte sfera lui acolo. Iar centrul este pretutindeni
drumul eternitii este curb.
n calitatea ei de gndire, doctrina ER ofer voinei o regul practic, o regul la fel de
riguroas ca i cea kantian: ceea ce vrei, f n aa fel nct s-i vrei i eterna rentoarcere.
Un singur lucru l dezgust pe N: micile bucurii, micile compensaii, tot ceea ce ne dorim
pentru o singur dat. Gndirea ER este cea care selecteaz ea face din voin ceva
deplin rezolv ecuaia din a vrea n a crea. Ca doctrin fizic, afirm fiina devenirii,
dar ca ontologie selectiv, spune Deleuze, ea afirm aceast fiin a devenirii ca
afirmndu-se din devenirea activ.