RRC 1-2013

Nr.
1 / 2013
REVISTA ROMN
DE CONCUREN
Romanian Competition Journal
REVISTA ROMN DE CONCUREN

Apare sub egida Consiliului Concurenei Romnia
Piaa Presei Libere nr. 1, sector 1, 013701, Bucureti, Romnia
E-mail: competition@consiliulconcurentei.ro
CONSILIUL TIINIFIC
Adriana Alman Universitatea din Bucureti
Mihai Berinde Universitatea din Oradea
Bogdan Chirioiu Universitatea din Bucureti
Sorin David Universitatea din Bucureti
Daniel Dianu coala Naional de Studii Politice i Administrative
Dalina Dumitrescu - Academia de Studii Economice
Ioannis Kokkoris University of Reading
Ioannis Lianos University College London
Gheorghe Oprescu Universitatea Politehnic din Bucureti
Theodor Purcrea Universitatea Romno-American
Gabriela igu Academia de Studii Economice
Liviu Voinea Academia de Studii Economice
Revista Romn de Concuren
COMITETUL EDITORIAL
Florin Andrei
George Anglioiu
Daniel Stan
RECENZENI
Prof.univ.dr. Gabriela igu
Lect.univ.dr. Adriana Alman
Conf.univ.dr. George Anglioiu
ISSN 2343 9785

Copyright 2013, Consiliul Concurenei Romnia
Opiniile exprimate n cuprinsul articolelor constituie preri personale
ale autorilor i nu reprezint n mod necesar punctele de vedere ale
Consiliului Concurenei.
CUPRINS
1. Cuvnt nainte / p. 3
2. Considerente privind consecinele nclcrii
Legii concurenei nr. 21/1996 / p. 5
Valentin Mircea
Vice-Preedinte al Consiliului Concurenei
4. Simularea efectelor unilaterale n cazul concentrrilor economice

orizontale pentru piee cu produse difereniate
consideraii teoretice / p. 25
Danusia Vamvu
Consiliul Concurenei - inspector de concuren
Academia de Studii Economice, doctorand
5. Efectul politicii privind controlul concentrrilor economice asupra
preului aciunilor / p. 31
Tatiana Moteanu
Academia de Studii Economice, profesor univ. dr.
Oana Maria Romano
Academia de Studii Economice, doctorand
6. Conceptul de eficien economic n contextul politicii
de concuren i implicaii pentru evaluarea concentrrilor
economice / p. 37
Constantin Belu
Academia de Studii Economice, lector univ.dr.
3. Analiz de pia n domeniul concurenei. Indicatori

i studiu de caz / p. 15
Mihai Buu
Institutul Bancar Romn, lector
7. Influena acionariatului asupra comportamentului de pia

al companiilor / p. 44
Paul Prisecaru
Consiliul Concurenei,
Direcia de cercetare-sintez, director adjunct
Academia Romn, doctorand
8. Cartelurile: O prioritate a Uniunii Europene / p. 49
Ruxandra Laura Boilc
Departamentul de Relaii Internaionale i Integrare
European (SNSPA), masterand
9. Magna Carta liberei ntreprinderi i interesul public / p. 60

Emil Duhnea
Facultatea de Drept a Universitii din Bucureti,
student
10. Un eveniment tiinific deosebit / p. 74

Nathaniel Cornoiu - Jitrau
Facultatea de Drept a Universitii din Bucureti,
Doctorand
Cuvnt nainte
Structura primul numr include att contribuii ale autorilor seniori,

consacrai n plan instituional, academic sau de liber practic profesional, ct
i ale tinerilor inspectori de concuren, doctoranzi sau cercettori la universiti
din Romnia. Revista cuprinde i o seciune dedicat articolelor i eseurilor
studeneti, selectate n urma rezultatelor competiiilor tiintifice interne din
structurile academice partenere.
Comitetul de redacie lanseaz profesionitilor n domeniu invitaia de a
contribui la afirmarea prestigiului acestei reviste cu scopul definirii i consolidrii
identitii colii romneti de concuren, respectiv cel al promovarii culturii
concurenei n mediile instituional i de afaceri din Romnia. Selecia articolelor
se efectueaz n regim peer-review de ctre Consiliul tiinific al publicaiei.
Editarea primului numr al Revistei Romne de Concuren (Romanian

Competition Journal) este realizat de ctre Consiliul Concurenei n parteneriat
cu Centrul de Studii n Dreptul Concurenei (Facultatea de Drept a Universitii
din Bucureti), Academia de Studii Economice a Universitii din Bucureti i
Centrul de Studii Europene (Departamentul de Relaii Internaionale i Integrare
European din cadrul colii Naionale de Studii Politice i Administrative).
Misiunea acestei noi reviste este aceea de a fi, pe de o parte, continuatoarea i
integratoarea publicaiilor anterioare editate de ctre Consiliul Concurenei (Profil
Concuren i Concurena - studii, cercetri i analize privind protecia concurenei
economice), iar pe de alt parte, s ating nivelul tiinific al indexrii n baze
internaionale academice de date (BDI/ISI-Thomson Web of Science).
Considerente privind consecinele

nclcrii Legii concurenei nr. 21/1996
On the Consequences of the Infringement
of the Romanian Competition Law
Valentin Mircea
This paper is a short review of the main sanctions which may apply
in case of the infringement of the competition prohibitions. Such
infringement trigger the application of fines which are among the highest in
the administrative law system and are considered to be at the core of the
efforts made to deter anticompetitive behavior. In addition, the infringers
may be obliged to pay damages to those affected by their actions and the
individual persons involved in the initiation or coordination of a cartel are
subject to criminal sanctions imprisonement or criminal fine but these
consequences are more low-profile compared to the administrative fines.
In respect of the administrative sanctions for the infringement of the
anticompetitive behavior, the paper discuss whether or not an administrative
sanction such as the warning is applicable in a system which is famous
rather for the high amount of the fines. The paper argues that such a
sanction should not be used except for a very few situations. An extended
usage of the warning would affect the efectivness of the competition law.
The author considers that the possibiliy to apply a warning for the
infringement of the competition prohibitions should be clarified in a future
amendment of the competition law, either in the sense of excluding it from
the range of sanctions or by providing that in the minor cases the
competition authority may issue cease-and-dessist orders instead of
sanctions.
keywords: sanctions, anticompetitive behaviour, damages, infringement
warning, competition prohibitions, cease-and-dessist orders
Preambul
Acest articol i propune s prezinte cteva considerente n ceea ce
privete consecinele juridice care decurg din nclcarea prevederilor legislaiei
de concuren, mai precis a art.5 i 6 din Legea concurenei nr.21/1996,
republicat, cu modificrile i completrile aduse de OUG 75/2010 i Legea
Abstract:
114/2011 (la care m voi referi n cele ce urmeaz ca Lege concurenei), precum
i a dispoziiilor similare din art.101 i 102 din Tratatul de Funcionare a Uniunii
Europene. Aplicarea unei sanciuni pecuniare n situaia constatrii unei nclcri
a regulilor de concuren nu este, aadar, singura consecin legal posibil n
situaia constatrii nclcrii prevederilor legale menionate mai sus. Voi arta mai
jos de ce este posibil o astfel de abordare dar i de ce aceasta nu este de dorit
ca sanciuni non-pecuniare s fie aplicate doar, eventual, n cazuri temeinic
justificate, cu luarea n considerare a tuturor elementelor cazului i a obiectivelor
urmrite de Consiliul Concurenei. Dei atenia ntreprinderilor i a practicienilor
dreptului este atras, de obicei, de sanciunile contravenionale aferente nclcrii
acestor prevederi, n realitate exist i alte consecine juridice directe civile i
penale, care se pot cumula sau care pot fi alternative sanciunilor
contravenionale. n plus, pe lng consecinele directe exist i consecine
indirecte afectarea reputaiei i a relaiilor contractuale cu unii parteneri
comerciali de care ntreprinderile trebuie s in seama.
Dispoziiile legale care interzic acordurile i practicile concertate ntre

concureni i abuzul de poziie dominant sunt printre cele mai importante
prevederi menite s protejeze libertatea economic a ntreprinderilor (prevzut
de art.45 din Constituia Romniei) i funcionarea corespunztoare a economiei
de pia (garantat de art.135 din Constituie). nvmintele trase din mai mult
de 100 de ani de existen a interdiciei cartelurilor i abuzurilor de poziie
dominant arat c atunci cnd se produc, acestea produc consecine importante
asupra mediului economic, asupra consumatorilor i asupra altor ntreprinderi.
Prin prisma afectrii unor valori fundamentale i a potenialelor efecte asupra altor
ntreprinderi i a consumatorilor, combaterea practicilor anticoncureniale este o
prioritate a autoritilor publice din toate statele cu economie de pia. n scopul
inerii sub control a unor astfel de practici negative, autoritile care aplic regulile
de concuren dispun de largi puteri de investigaie (inclusiv posibilitatea de a
efectua inspecii inopinate n locaiile ntreprinderilor vizate), de resurse materiale
adecvate i, mai ales, de posibilitatea aplicrii unor sanciuni care depesc
nivelurile sanciunilor aplicate de marea majoritate a autoritilor publice cu atribuii
de control. Ideea aplicrii unor sanciuni ridicate deriv din gndirea economic
american, mai ales din opera economistului laureat al Premiului Nobel pentru
economie, Garry S.Becker, care a demonstrat ntr-un articol de referin1 de acum
o jumtate de secol c orice activitate ilegal / infracional poate fi combtut n
mod eficient fie prin creterea probabilitii ca un rufctor s fie prins i pedepsit
ceea ce implic un consum sporit de resurse publice, umane i financiare fie
prin creterea nivelului sanciunilor care pot fi aplicate. Argumentaia lui Gary
Becker este n continuare valabil i orice politic public i legislaie
sancionatorie trebuie s o aib n vedere.
Aplicarea sanciunilor prevzute pentru nclcarea normelor prevzute n
legislaia concurenei atrage aproape ntotdeauna atenia mediului de afaceri i a
publicului. Interesul ridicat fa de aceste sanciuni are la baz, aproape invariabil,
nivelul foarte ridicat al acestora se poate spune, fr ndoial, c sanciunile
pentru nclcarea normelor de concuren din Legea concurenei i din TFUE nu
1
Crime and Punishment: An Economic Approach. Journal of Political Economy 1968, pag.169217.
2
A se vedea, n acest sens, Valentin Mircea, Legislaia concurenei. Comentarii i explicaii, C.H. Beck,
2012, pag.195.
3
n unele cazuri, procentul de amend este aplicat doar veniturilor obinute de contravenieni pe pieele
relevante afectate de nclcare iar n alte cazuri nivelul sanciunii maxime poate fi mai mic (de exemplu
5% n noua lege a concurenei din Republica Moldova, intrat n vigoare n septembrie 2012, sau de
20%, cum este cazul noii legii a concurenei din Brazilia, intrat n vigoare, de asemenea, n 2012.
4
Conform studiului Cartel Overcharges and Optimal Cartel Fines, efectuat de Robert Lande i John
Connor i publicate n 2008, disponibil la adresa de internet http://papers.ssrn.com/sol3/
papers.cfm?abstract_id=1285455.
5
Decizia CEJ din 6 aprilie 1995 n cauza T-150/89, Martinelli vs. Comisia Comunitilor Europene.
cunosc numere mici - exist chiar praguri minime, dup cum vom vedea n
continuare, care au menirea s evite coborrea nivelurilor amenzilor la praguri
derizorii. Astfel, conform art.51 din Legea concurenei, nclcarea dispoziiilor
acesteia atrage plata unei amenzi contravenionale cuprinse ntre 0,5% i 10%
din cifra de afaceri total a ntreprinderii contraveniente n anul fiscal anterior
aplicrii sanciunii. Nici amenzile pentru contraveniile numite procedurale2, nu
sunt mici, fiind prevzute n aceeai form de procente din cifra de afaceri, chiar
dac aceste procente sunt mai mici ntre 0,1% i 1% din cifra total de afaceri
la finalul anului fiscal anterior. Praguri similare sunt aplicabile i n privina
sanciunilor aplicate de ctre Comisia European i se regsesc n marea
majoritate a legislaiilor de concuren de pe mapamond3. Cu toate c nivelul
sanciunilor este deosebit de ridicat, a fost exprimat opinia c, n realitate,
procentul de 10% din cifra de afaceri nu ar fi att de eficient n stoparea
comportamentelor duntoare, avnd n vedere c studii empirice arat c media
de cretere a preurilor cauzat de carteluri, de exemplu, este cuprins ntre cel
puin 31% i 49% iar4, pe de alt parte, sanciunea este aplicat la cifra de afaceri
din anul anterior constatrii nclcrii, nu pe cifra de afaceri din toat perioada n
care nclcarea a avut loc. n aceste condiii, beneficiile obinute de ntreprinderile
care ncalc regulile de concuren pot fi superioare amenzii contravenionale
aplicate iar aceasta din urm va deveni doar un cost acceptabil - cu consecina
eliminrii elementului de inhibare a unor astfel de comportamente.
Astfel cum a fost recunoscut de ctre Curtea European de Justiie,
autoritile de concuren dispun de marje de apreciere considerabile n ceea ce
privete stabilirea cuantumului sanciunii pentru fiecare caz i pentru fiecare
ntreprindere n parte, fr a fi nevoie s foloseasc formule matematice precise
n acest scop5. Este important ca ntreprinderile s nu poat previziona cu un
grad mare de precizie sanciunea pe care ar putea s o primeasc pentru un
anumit comportament anticoncurenial, astfel nct acestea s nu poat fi n
situaia de a decide c i pot asuma riscul svririi faptei, avnd n vedere un
cuantum mai ridicat al beneficiilor preconizate (internalizarea amenzii n costuri).
Nivelurile maxime nu pot fi depite n nicio situaie dar trebuie remarcat
c Legea concurenei i normele de aplicare a acesteia permit reducerea nivelului
sanciunii sub nivelurile minime prevzute, n cel puin trei situaii precis
determinate.
n primul rnd, potrivit art.52, alineat (2) din Legea concurenei, dac o
ntreprindere recunoate, n mod expres, svrirea faptei anticoncureniale i,
acolo unde este cazul, propune remedii care duc la nlturarea cauzelor nclcrii,
acest fapt va fi reinut drept circumstan atenuant special sub forma colaborrii
n cadrul procedurii administrative i va determina diminuarea cuantumului

8
amenzii cu un procent cuprins ntre 10% i 30% din nivelul de baz determinat
potrivit instruciunilor, adoptate potrivit prevederilor alin. (1), inclusiv atunci cnd
acesta este stabilit la minimul prevzut de lege.
n al doilea rnd, sanciunea pecuniar poate cobor sub nivelul minim i n
situaia prevzut de Capitolul VI Posibilitatea de a plti din Instruciunile din
Instruciunile privind individualizarea sanciunilor. Conform acestei prevederi,
Consiliul Concurenei poate decide s reduc cuantumul amenzii dac
ntreprinderea dovedete c va fi n imposibilitate s plteasc amenda fr s i
se pericliteze existena. Dovada se face prin depunerea documentelor financiarcontabile (bilan, cont de profit i pierderi etc.) i prin furnizarea unor indicatori
financiari (solvabilitate, rat de ndatorare etc.).
n al treilea rnd, art.51, alineat (3) din Legea concurenei mai prevede
posibilitatea absolvirii de sanciunea pecuniar pentru ntreprinderile care
beneficiaz de politica de clemen6, care presupune constatarea existenei
nclcrii dar fr a fi aplicat o sanciune sau n condiiile aplicrii unei sanciuni
chiar sub nivelul minim prevederea menionat nu prevede expres acest lucru
dar, de principiu, dac este posibil exonerarea total este posibil i aplicarea
unei sanciuni sub pragul minim, pe baza principiului de drept c cine poate mai
mult poate i mai puin.
Subliniez faptul c nchiderea unei investigaii prin acceptarea de
angajamente, reglementat de art. 462 din Legea concurenei nu reprezint o
excepie de la pragul minim al sanciunilor contravenionale prevzute de art.51
din aceast lege. n cazul angajamentelor nu este constatat existena unei
nclcrii a regulilor de concuren i, deci, a vreunei contravenii.
n practic, nivelul final al amenzii contravenionale este influenat i de
msura n care mai multe comportamente ale aceleiai ntreprinderi sunt
considerate, n funcie de identificarea sau nu a unei rezoluii contravenionale
unice, ca mai multe manifestri ale aceleiai nclcri - pentru care urmeaz a fi
aplicat o singur sanciune sau ca reprezentnd nclcri distincte fiecare
urmnd a fi sancionat cu cte o amend separat. De principiu, n vederea
evitrii unor sanciuni excesive, dac exist dubii n ceea ce privete caracterul
distinct sau unitar al mai multor aciuni realizate de aceeai ntreprindere,
investigarea acestora trebuie realizat n mod unitar iar la final va fi aplicat o
singur sanciune.
Avnd n vedere modalitatea de aplicare a sanciunilor pentru svrirea
unor comportamente anticoncureniale nu este nicio surpriz c nivelul acestora
a ajuns la sume uriae: de exemplu nivelul sanciunilor aplicate de Comisia
European doar pentru participarea la carteluri n perioada 1990-2012 a ajuns la
o sum total de peste 19 miliarde Euro. n ceea ce privete Consiliul Concurenei,
numrul de sanciuni a crescut exponenial n ultimii ani iar n 2011 nivelul
sanciunilor aplicate pentru svrirea unor diverse nclcri ale legislaiei de
concuren a fost de aproape 300 milioane Euro (1.246.641.324 lei), de peste 9
ori mai mult fa de anul 2010.
Amenzile stabilite ca procent din cifra de afaceri au caracterizat, pentru o
perioad ndelungat, sanciunile specifice dreptului concurenei dar sistemul a
6
Condiiile de acordare a acesteia sunt reglementate prin Instruciunile privind condiiile i criteriile de
aplicare a unei politici de clemen potrivit prevederilor art. 51 alin. (2) din Legea concurenei nr.
21/1996, puse n aplicare prin Ordinul Preedintelui Consiliului Concurenei nr. 300/2009.
Decizia CEDO din 27 septembrie 2011- A. Menarini Diagnostics SRL v. Italy.

n Romnia prin Instruciunile din 2 septembrie 2010 privind individualizarea sanciunilor pentru
contraveniile prevzute la art.51 din Legea concurenei nr. 21/1996, puse n aplicare prin Ordinul
Preedintelui Consiliului Concurenei nr. 420/2010, modificate i completate prin Ordinul Preedintelui
Consiliului Concurenei nr. 898/2011.
nceput s fie exportat i ctre alte materii, cum este cazul art.195, alineat (1),
pct.1, litera e) i pct.2 din Legea energiei nr. 123/2012 (amenzi ntre 1% i 10%
din cifra de afaceri), al art.143, alineat (1), litera b) din reglementarea legal a
comunicaiilor electronice - OUG 111/2011 (amenzi de pn la 5% din cifra de
afaceri) sau art.53, alineat (1), pct.2, litera c) din OUG 13/2013 privind serviciile
potale (amenzi de pn la 2% din cifra de afaceri). Toate domeniile n care au
fost introduse amenzi care pot fi aplicate ca procent din cifra de afaceri ceea ce
conduce la cuantumuri mai mari ale sanciunilor sunt cele n care impactul
nclcrilor poate produce consecine mai grave. Este de notat i faptul c
sanciunile respective sunt, n general, parte din procese care urmresc s
asigure, prin msuri luate n prealabil - ex ante - sntatea mediului competiional,
ca i autoritatea de concuren, care acioneaz ex post asupra fenomenelor
nocive concurenei.
La stabilirea arsenalului sancionator specific Legii concurenei a fost avut
n vedere inclusiv faptul c multe dintre cele mai grave fapte sancionate de
legislaia concurenei cartelurile sunt de obicei secrete i greu de identificat
prin observaii exterioare. n aceste condiii, logica economic exprimat de Garry
Becker i gsete pe deplin aplicaia i justific nivelul ridicat al sanciunilor din
dreptul concurenei. O astfel de politic public este contrabalansat de exigene
sporite n ceea ce privete dreptul la aprare astfel, prin prisma nivelului ridicat
al amenzilor care pot fi aplicate, sanciunile din legislaia antitrust au fost ncadrate
de ctre Curtea European a Drepturilor Omului n categoria sanciunilor penale7,
devenind aplicabile exigenele aplicabile n acest domeniu.
Oricum, conform art.1, alineat (1) din Ordonana de Guvern nr.2/2001
privind regimul juridic al contraveniilor, Legea contravenional apr valorile
sociale, care nu sunt ocrotite prin legea penal, fiind astfel, din start, la grania
dreptului penal.
Nivelurile superioare n ceea ce privete cuantumul sanciunilor nu sunt
atinse n mod frecvent iar n practic, cuantumul sanciunii este stabilit8 pe
categorii, n funcie de gravitatea faptei. Practic, niveluri de 10% din cifra de
afaceri pot fi aplicate doar n cazul celor mai grave nclcri (hard-core sancionate ca nclcri prin obiect), n condiiile existenei i a unor circumstane
agravante i a unei durate mari a nclcrii. n practica Consiliului Concurenei
din Romnia, acest nivel nu a fost atins pn n prezent iar sanciunea care a
ajuns cel mai aproape de nivelul maxim a fost sanciunea aplicat Corpului
Experilor Contabili i Contabililor Autorizai din Romnia, n 2010, de 9,2% din
cifra de afaceri a asociaiei profesionale a contabililor. Procentul maxim nu a fost
nc aplicat de ctre autoritatea de concuren din Romnia i este destul de rar
ntlnit i n alte jurisdicii. Nici nu este de dorit ca acest nivel s fie aplicat prea
des, desigur cu excepia situaiilor n care mprejurrile ar justifica un asemene
nivel al sanciunilor, desigur. O aplicare frecvent apropiat de nivelurile maxime
ale sanciunilor ar putea conduce la ideea c nivelul maxim este insuficient fa
de nevoia de a asigura un efect disuasiv suficient sanciunilor pecuniare aplicate.

10
n aplicarea unei sanciuni care s satisfac criteriul proporionalitii, autoritile

de concuren in cont de toate elementele specifice ale cazului, inclusiv de
trsturile specifice ale contravenientului: cifra sa de afaceri sau marja de profit a
acestuia, astfel nct s nu fie creat o situaie dificil pentru ntreprindere, cu
consecina punerii n dificultate pe pia a contravenientului. Sanciunile n dreptul
concurenei au un rol disuasiv, inclusiv sub aspectul faptului c sanciunea aplicat
unei ntreprinderi trebuie s serveasc ca exemplu pentru ansamblul
ntreprinderilor active pe pia, dar, n acelai timp, efectul acestora nu trebuie s
conduc la ieirea de pe pia a unei ntreprinderi sancionate. Dac o astfel de
ieire ar avea loc, am avea de-a face cu o reducere a nivelului de concuren,
aspect contrar obiectivelor urmrite prin aplicarea regulilor din Legea concurenei
i din TFUE. n acest sens
Chiar i dac nu sunt aplicate nivele superioare ale sanciunilor
contravenionale pentru nclcarea regulilor de concuren, nivelul acestora
rmne, n continuare, ridicat. Ca i sancionarea prin obiect (per se) a celor mai
grave nclcri a regulilor de concuren, nivelul ridicat al sanciunilor ine cont
att de dificultatea identificrii practicilor anticoncureniale n noianul fenomenelor
economice, ct i de imperativul inhibrii unor comportamente similare.
Fa de aceste considerente, se pune ntrebarea dac amenda
contravenional este singura msur care poate fi aplicat de ctre Consiliul
Concurenei n situaia dovedirii existenei unei fapte anticoncureniale. Exist,
n cadrul normativ actual, posibilitatea de aplicare a unei sanciuni
contravenionale ne-pecuniare avertismentul sau chiar aceea de a nu fi
aplicat nicio sanciune? ntrebarea este justificat prin faptul c mai toate
aprrile formulate de ntreprinderi n faa Consiliului Concurenei n ultimii doi
ani, susin posibilitatea ca n cazul constatrii unei nclcri a regulilor de
concuren fie s fie aplicat o amend simbolic, fie chiar s nu fie aplicat
nicio sanciune, motivele invocate de obicei fiind mai ales faptul c ar fi vorba de
prima constatare a nclcrii regulilor de concuren ntr-un anumit sector
economic. Alte motive invocate n sprijinul unei astfel de soluii sunt faptul c
ntreprinderea nu a realizat caracterul anticoncurenial al comportamentului su
sau faptul c acest comportament nu a produs nici un prejudiciu real pe pia.
Singura modalitate n care putem rspunde la aceast ntrebare este prin
analizarea prevederilor art.45 din Legea concurenei, n coroborare cu prevederile
art.50-53 din aceast lege.
Astfel, art.45, alineat (1) prevede: Consiliul Concurenei, n cazul
investigaiilor declanate potrivit prevederilor art. 34, poate decide, dup caz:
a) s ordone ncetarea practicilor anticoncureniale constatate;
b) s dispun msuri interimare;
c) s accepte angajamente;
d) s aplice ntreprinderilor sau asociaiilor de ntreprinderi amenzi n
condiiile prevzute la cap. VI;
e) s formuleze recomandri, s impun prilor condiii sau alte obligaii.[..]
Din formularea textului legal, rezult c ar fi vorba de o norm supletiv i
c oricare dintre msurile enunate ar putea fi adoptat n mod alternativ, cu
singura diferen c unele msuri presupun constatarea existenei unei nclcri
(ncetarea practicilor constatate, aplicarea de amenzi) n vreme ce altele nu sunt
condiionate de o astfel de constatare (acceptarea de angajamente sau
formularea de recomandri) ori doar de o constatare, prima facie, a existenei

unei nclcri a Legii concurenei (msurile interimare).
n ceea ce privete sanciunile pecuniare, prevederile relevante din Legea
concurenei articolele 50, 501, 51 i 511 includ formulri mai degrab imperative
Constituie contravenii i se sancioneaz cu amend []. Alte prevederi legale
din Legea concurenei sunt, din nou, supletive astfel, potrivit art.53 din Legea
concurenei Consiliul Concurenei i poate aplica amenda maxim prevzut la
art. 51 i 511 iar conform art.54, alineat (1) din Legea concurenei, Consiliul
Concurenei poate obliga, prin decizie, ntreprinderile sau asociaiile de
ntreprinderi la plata unor amenzi cominatorii [].
Exist, aadar, o aparent contradicie ntre formularea permisiv din art.45
i formulrile imperative din unele dintre articolele privitoare la sanciuni din cadrul
capitolului VI al Legii concurenei. Prin prisma celor menionate anterior, referitor
la importana reprimrii comportamentelor anticoncureniale i rolul disuasiv
esenial care revine sanciunilor pecuniare, acest aparent conflict ar trebui rezolvat
n sensul c odat ce este constat o sancionare, sanciunea pecuniar este
implicit i rmne doar de stabilit care este cuantumul corect al acesteia,
proporional cu fapta svrit i cu aspectele specifice acesteia durat, efecte
(dac sunt), rolul fiecrei ntreprinderi etc.
Rspunsul la aceast ntrebare ar putea fi, totui, mai nuanat, dac lum
n considerare att cazuistica Curii Europene de Justiie de la Luxemburg i
prevederi legale corespondente, cum este cazul art.7, alineat (3) din Legea
concurenei, conform cruia Avertismentul se poate aplica i n cazul n care actul
normativ de stabilire i sancionare a contraveniei nu prevede aceast sanciune.
Conform alineatului (2) al art.7 din OG 2/2001, avertismentul se poate
aplica n cazurile n care fapta este de gravitate redus.
Avnd n vedere c legea general a contraveniilor prevede avertismentul
ca sanciune cu aplicabilitate general, n absena unor prevederi exprese n
Legea concurenei care s interzic aplicarea unei astfel de sanciuni, consider
c, de lege lata, avertismentul i-ar putea gsi aplicabilitatea. Este de notat faptul
c o astfel de posibilitate exist chiar i n cadrul dreptului penal conform art.181
din Codul Penal, Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, dac
prin atingerea minim adus uneia din valorile aprate de lege i prin coninutul
ei concret, fiind lipsit n mod vdit de importan, nu prezint gradul de pericol
social al unei infraciuni. n astfel de cazuri, Codul Penal prevede c autorul poate
fi sancionat cu avertisment (mustrare) sau cu o amend, conform art.91 din Codul
Penal.
Dac s-ar decide folosirea unei sanciuni cum este avertismentul n cazul
svririi unei fapte anticoncureniale, acesta ar putea fi aplicat, mpreun cu
msuri de interzicere a practicii anticoncureniale, dar doar n cazuri excepionale,
cum sunt nclcrilede gravitate redus, astfel cum sunt acestea definite de
Capitolul 2, pct. B din Instruciunile privind individualizarea sanciunilor:
restricionrile pe vertical cu un impact redus asupra pieei sau care afecteaz
o parte limitat a acesteia.
Chiar i n aceste cazuri, avertismentul ar trebui s fie aplicat doar
ntreprinderilor fa de care nu ar fi incident niciuna din circumstanele agravante
prevzute de Capitolul 3, litera B din Instruciunile privind individualizarea
sanciunilor: s nu se afle n situaia de recidiv, s fi sistat practica
11

12
anticoncurenial cel trziu odat cu declanarea investigaiei Consiliului

Concurenei, s nu fi refuzat cooperarea cu Consiliul, s nu fi obstrucionat
investigaia i s nu fi fost iniiatoare a practicii interzise sancionate.
Din practica CEJ la criteriile de mai sus ar putea fi adugate i alte criterii,
care s delimiteze i mai restrictiv sfera ntreprinderilor fa de care se poate
aplica sanciunea avertismentului rolul exclusiv pasiv, existena unui dubiu major
cu privire la caracterul anticoncurenial al comportamentului9 i faptul c o anumit
practic anticoncurenial era, n realitate contrar interesului comercial al
ntreprinderii10. n ceea ce privete nesancionarea ntreprinderilor care sunt parte
ntr-un acord comercial, dar care este, n realitate contrar intereselor acestora,
sunt de menionat considerentele CEJ, n chiar cauza care a statuat pe deplin
existena aplicrii private a regulilor de concuren11, prin care aceasta a
recunoscut dreptul unui participant la un astfel de acord, de a solicita daune civile
pentru nclcarea regulilor de concuren . n acest caz, Curtea European de
Justiie a recunoscut dreptul unei ntreprinderi parte la un acord anticoncurenial
de a obine despgubiri, pe fundament delictual, de la co-contractant, n virtutea
unei presupuse poziii de inferioritate a victimei i a limitrii libertii sale n ceea
ce privete ncheiere contractului, poziie caracteristic mai degrab unui abuz
de poziie dominant! Conform exprimrii Avocatului-General al CEJ n aceast
cauz, Mischo, acolo unde o parte este prea mic ca s reziste presiunii impuse
asupra ei de una sau mai multe ntreprinderi puternice nu exist niciun motiv ca
acelei pri s i fie negate protecia n baza art. 81 (art.101 TFUE, n.n.). ntr-un
astfel de caz, realitatea este c prii respective i s-a impus un contract, mai
degrab dect a intrat n acesta n mod liber. Raportul su cu acest contract are
mai multe n comun cu o ter parte dect cu autorul contractului. Or, acolo
existena unei astfel de situaii, similare abuzului de poziie dominant este
identificat iar dreptul la recuperarea prejudiciilor suferite este recunoscut, ar fi
excesiv ca ntreprinderilor ntr-o astfel de poziie s le fie aplicate sanciuni
pecuniare.
Dreptul la daune civile este recunoscut doar ntreprinderii mai slabe, nu i
ntreprinderii care are putere de pia i poate impune condiiile contractuale. Trebuie
avut n vedere c, n general n practica CEJ, marile ntreprinderi sunt prezumate a
deine resursele i expertiza de specialitate pentru a contientiza pe deplin
consecinele comportamentelor lor12, astfel nct, prin prisma acestui criteriu, sfera
ntreprinderilor fa de care se poate aplica sanciunea avertismentului ar trebui s
se restrng mai ales la ntreprinderile mici i mijlocii (IMM).
Este esenial ca sanciunea avertismentului s nu fie folosit n situaiile n
care ntreprinderile respective pot aplica la politica de clemen, astfel nct s
9
O astfel de motivaie fost luat n considerare anterior de ctre Comisia European n cauza
Feriboturile greceti Decizia CE din 9 decembrie 1998, sau n cauza Arhitecii belgieni Decizia
CE din 24 iunie 2004.
10
A se vedea, n acest sens, Decizia IV/31.741 a Comisiei Europene prin care aceasta a sancionat doar
societatea Sandoz PF pentru nclcarea art. 85 din Tratatul Comunitilor Europene, nu si distribuitorii
acestuia, pentru punerea n aplicare a unei interdicii la export stabilite exclusiv n interesul Sandoz.
11
Cauza Courage vs.Crehan (C-453/09).
12
Decizia CEJ din 27 septembrie 2006 n cauza Archer Daniels (T-59/02) cu ct este mai mare o
ntreprindere i cu ct mai multe resurse are la dispoziie, cu att mai mult trebuie s fie contient de
rolul su n ceea ce privete buna funcionare a pieelor. De asemenea, Decizia CEJ din 9 noiembrie
1983 n cauza NV Nederlandsche Banden Industrie Michelin v Comisia Comunitilor Europene (322/81)
13
Conform proiectului noului Cod Penal, maximul pedepsei cu nchisoarea ar putea crete la 5 ani.
nu fie afectat efectivitatea acestui instrument deosebit de important pentru

detectarea practicilor anticoncureniale secrete. n acest sens trebuie avut n
vedere c, n legislaia de concuren din Romnia, politica de clemen se aplic
i pentru denunarea existenei unor acorduri anticoncureniale verticale.
n concluzie, de lege lata a avertismentul ar putea fi aplicat n cazul ntrunirii
cumulative a urmtoarelor condiii: a) este vorba de nclcri de gravitate redus
ale Legii concurenei, b) nu este aplicabil niciuna din circumstane agravante
prevzute de Instruciunile privind individualizarea sanciunilor i c) este ntrunit
oricare din condiiile: rol exclusiv pasiv, existena unui dubiu major cu privire la
caracterul anticoncurenial al unui comportament sau contrarietatea
comportamentului anticoncurenial cu nsui interesul comercial al ntreprinderii.
Este important de notat c avertismentul reprezint pn la urm o
sanciune, ceea ce are cel puin dou efecte practice: 1) ntreprinderea va fi
considerat c se afl n stare de recidiv, n situaia svririi ulterior a unei fapte
de acelai fel i 2) persoanele care solicit daune private se vor putea baza pe
decizia de constatare a existenei faptei anticoncureniale n aciuni privind plata
de despgubiri civile de ctre ntreprinderea fa de care a fost aplicat sanciunea
avertismentului.
De lege ferenda, ar trebui ca legiuitorul s traneze asupra acestui aspect,
fie prin excluderea expres a sanciunii avertismentului din sfera sanciunilor care
pot fi aplicate pentru svrirea unei fapte anticoncureniale, fie prin precizarea
condiiilor de aplicare a avertismentului, dac acesta este meninut. Pn la
eventuale clarificri legislative, revine Consiliului Concurenei atributul de a
reglementa, prin completarea Instruciunilor privind individualizarea sanciunilor,
modalitatea de aplicare a avertismentului, astfel nct aceast sanciune s aib
o aplicare restrictiv i s nu devin o bre care s afecteze obiectivele urmrite
de legislaia de concuren. Este o balan delicat i greu de meninut
obiectivul Legii concurenei este funcionarea corespunztoare a concurenei, nu
aplicarea de amenzi contravenionale, care sunt doar un instrument pentru
atingerea obiectivului dar atunci cnd sunt aplicate amenzi, acestea trebuie s
fie la nivele ct mai ridicate, care s arate c respectarea regulilor de concuren
trebuie luat ntotdeauna n serios. Avertismentul poate fi meninut, desigur, dar
n acest caz este necesar ca acesta s fie folosit cu parcimonie, astfel nct s
nu afecteze atingerea obiectivelor legislaiei de concuren i funcionarea
celorlalte instrumente pe care aceasta le pune la dispoziie. Avertismentul poate
fi o supap pentru evitarea aplicrii unor sanciuni pecuniare, atunci cnd din
motivele enunate mai sus, acestea nu ar trebui s fie aplicate, dar nu trebuie
ignorat faptul c efectul educativ / disuasiv al acestora aceste cu mult mai redus
(n principiu efectul va fi limitat la ntreprinderea creia i se aplic avertismentul,
nu i la alte ntreprinderi), dect al amenzilor.
Dac amenzile contravenionale pot fi aplicate ntreprinderilor, persoanele
fizice din cadrul acestora care sunt implicate n iniierea sau coordonarea unui
cartel pot fi sancionate penal, n baza art.60 din Legea concurenei cu nchisoare
de la 6 luni la 3 ani sau amend penal13. Poate fi aplicat i pedeapsa accesorie
de interzice a dreptului de a mai exercita funcia avut cu ocazia svririi faptei.
Dei pn n prezent nu exist n Romnia nicio condamnare penal pentru
13

14
svrirea infraciunii prevzute de Legea concurenei, este de ateptat i pot

spune c este de dorit ca persoanele fizice s rspund n mod egal pentru
iniierea i coordonarea unora dintre cele mai grave fapte anticoncureniale. n
lipsa unei rspunderi pecuniare pentru acetia, rspunderea penal este singura
care poate asigura un efect disuasiv suficient n ceea ce privete persoanele fizice
care determin comportamentul ntreprinderilor, de implicare n fapte
anticoncureniale. Rspunderea penal funcioneaz cu mare eficien n dreptul
concurenei din Statele Unite ale Americii iar pedepsele maxime prevzute sunt
exact cele din legislaia n vigoare n prezent n Romnia. Majorarea nivelului
maxim al sanciunii se impune mai degrab din raiuni de procedur penal, de
exemplu n ceea ce privete posibilitatea de a solicita emiterea unui mandat de
arestare preventiv pentru posibilii fptuitori nu trebuie ignorat faptul c
activitatea dintr-un cartel este ndeobte secret iar probele pot fi disimulate cu
uurin.
Nu n ultimul rnd, pe lng sanciunile de natur contravenional i
penal, ntreprinderile care se fac vinovate de nclcarea legislaiei concurenei
pot fi obligate i la plata de daune civile, contractuale dar mai ales delictuale, n
baza art.1349 i urmtoarele din Codul civil romn i a art.61 din Legea
concurenei (aciunile n daune pentru nclcarea normelor de concuren).
Dreptul victimelor faptelor anticoncureniale la plata de despgubiri a fost
recunoscut n jurisprudena Curii Europene de Justiie14 i cunoate o mare
dezvoltare n multe State Membre, n principal sub forma aciunilor subsecvente
rmnerii definitive a unei hotrri de sancionare contravenional a unui
comportament anticoncurenial. Dezvoltarea acestui tip de aciune este nc
frnat de dificulti, mai ales de natur procedural, dar n Romnia, n condiiile
existenei unui Cod civil modern i a prevederilor din art.61 al Legii concurenei,
exist toate premisele ca aciunile n recuperarea daunelor provocate de fapte
anticoncureniale s ia avnt n urmtorii ani. Pe termen mediu i lung, este
posibil ca n Uniunea European, ca i n ara de origine a normelor de concuren
- Statele Unite ale Americii, aplicarea privat a regulilor de concuren s devin
mecanismul principal de combatere a practicilor anticoncureniale, urmnd ca
aciunea public s se concentreze doar pe cazurile de mare importan.
14
Cauza Courage vs.Crehan, menionat la nota nr.9, Cauzele reunite C-295-298/04, Vincenzo
Manfredi vs.Lloyds Adriatico Assicurazioni.
Analiz de pia n domeniul concurenei.

Indicatori i studiu de caz
Market Analysis in the Field of Competition.
Indicators and Case Study
Mihai Buu
The activity of competition authorities often involves the necessity of

analyzing the relevant market. A starting point of such an analysis should
be the assessment of market concentrations degree. Together with other
information held by the competition authority, the degree of market
concentration creates an overall image of the market. The economic theory
indicates a direct connection between the degree of market concentration
and companies performance on the market. Moreover, the competition
authorities establish decision thresholds in relation to the shares held by
the market players.
KEYWORDS: competition, market, concentration, indicators
1. Introducere
Activitatea unei autoriti de concuren implic deseori necesitatea analizei
pieei relevante. Un punct de plecare al oricarei astfel de analize trebuie sa l
constituie evaluarea gradului de concentrare a pieei. mpreun cu alte informaii
deinute de autoritate, gradul de concentrare a pieei creeaz o imagine de
ansamblu a pieei respective. Teoria economic indic o legtur direct ntre
gradul de concentrare a pieei i performana ntreprinderilor din pia; n plus, n
analiza pe care o fac pe o anumit pia, autoritile de concuren stabilesc
repere n raport cu cotele juctorilor din acea pia.
Un obiectiv important pentru analizele economice n domeniul concurenei
l constituie dezvoltarea de metodologii i indicatori cu coninut economic pe baza
crora s poat fi evaluat nivelul concurenei din anumite piee i sectoare
economice. Evaluarea concurenei din sectoarele economiei faciliteaz
ndeplinirea atribuiilor derivate din aplicarea prevederilor legii concurenei i
faciliteaz interaciunea cu alte autoriti de supraveghere i reglementare a
activitii economice.
Construcia de indicatori dedicai evalurii bunei funcionri a sectoarelor
din economie necesit identificarea seturilor de date disponibile public sau a
datelor care pot fi colectate cu un efort logistic rezonabil, avnd n vedere
Abstract:
15
optimizarea utilizrii resurselor umane i de timp la nivelul autoritii de

concuren.
Din punct de vedere al modului de calcul, indicatorii gradului de concentrare
a pieei pot fi de doua tipuri: indicatori absoluti i indicatori relativi.
Trebuie facut observaia c, n cazul indicatorilor de concentrare a pieei,
termenii absolut i relativ nu au aceeasi semnificaie n sensul larg al termenilor.
Aici, sintagma indicatori absolui se refer la indicatori calculai ca sume ponderate
ale cotelor de pia, iar indicatori relativi se refer la indicatori calculai ca medii
ponderate ale cotelor de pia.
n cele ce urmeaza vom nota cota de pia a ntreprinderii i cu Si. Cotele
de pia pot fi exprimate n doua moduri: n valoare procentuala sau absolut.
Atunci cnd nu vom face o precizare asupra modului de exprimare al
cotelor de pia, se presupune c ele sunt exprimate procentual. Din punct de
vedere economic, pia cu concuren perfect este caracterizat de urmatoarele
elemente: intrrile si ieirile ntreprinderilor de pe pia sunt libere, altfel spus nu
exist bariere la intrarea/ ieirea de pe pia i pia este atomizat pe pia se
regsesc un numr foarte mare de ntreprinderi i fiecare dintre le are o cot de
pia foarte mic, apropiat de zero.
Dac aceste condiii nu sunt ndeplinite, piaa respectiv este una cu
concuren imperfect. Spre exemplu, dac pe pia sunt active un numr
restrns de ntreprinderi a cror putere de pia este relativ similar, piaa
respectiv este un oligopol, iar dac pe pia activeaz o singur ntreprindere,
piaa respectiv este un monopol.
2. Abordarea cotelor de pia
16
Procedura tipic a autoritilor de concuren din ntreaga lume este de a

defini mai nti piaa relevant i apoi de a evalua puterea de pia a
ntreprinderilor din acea pia. Pentru cel de-al doilea obiectiv, analiza se
centreaz asupra cotelor de pia. Acest lucru se bazeaza pe faptul c un
monopolist, adic o ntreprindere ce deine o cot de pia de 100%, are cea mai
mare putere de pia, pe cnd o ntreprindere cu o cot de pia foarte mic nu
are capacitatea de a influnea piaa i, prin urmare, nu are putere de pia.
Trebuie avut n vedere c cele descrise mai sus sunt general valabile i c
exist excepii n care un monopolist are mai puin putere de pia dect o
ntreprindere dintr-o pia de tip oligopol (ca urmare a reglementrilor din sector,
a lipsei de bariere la intrarea pe pia, etc). n plus, conceptul de putere de pia
nu este sinonim cu cel de cot de pia. Spre exemplu, o firm cu cot mic de
pia ce controleaz un input necesar celorlali ageni din pia (cot mare de pia
n amonte) este n masur s influeneze piaa i are deci putere de pia (chiar
dac acest lucru nu reiese din analiza cotelor de pia).
Cu toate acestea, nu se poate contesta legtura puternic i pozitiv dintre
puterea de pia i cota de pia a ntreprinderii. Cotele de pia i nivelul (gradul)
de concentrare ofer primele indicii utile asupra structurii pieei i a importanei
concureniale att a prilor la concentrare, ct si a concurenilor acestora.
Cotele de pia se calculeaz, n general, pe baza datelor anuale privind
valoarea/volumul vnzarilor. n cazul n care piaa analizat este caracterizat de
produse foarte omogene (un produs mai ieftin l poate susbstitui cu succes pe un
altul mai scump), atunci este recomandat s se calculeze cotele de pia pe baza
volumelor i nu a valorii vnzarilor.
3. Indicatori ai gradului de concentrare a pieei

Nivelul de concentrare al unei piee ofer informaii utile n analiza gradului
de concuren de pe piaa respectiv. Exist mai muli indicatori de concentrare
a pieei, fiecare dintre acetia plecnd de la calculul cotelor de pia. n general,
acestea se calculeaz pe baza valorii produselor/serviciilor comercializate, dar
ele pot fi calculate i pe baza volumului de produse/servicii comercializate (n
funcie de specificul pieei). Principalii indicatori ai gradului de concentrare a pieei
sunt Rata de concentrare (Concentration Ratio CR)i Indicele HerfindahlHirschman (Herfindahl-Hirschman Index HHI).
Rata de concentrare reprezint suma cotelor de pia a celor mai mari n
juctori de pe pia. n general cuprinde un numr restrns de ntreprinderi pentru
a pune n eviden caracterul de oligopol al pieei (un numr mic de ntreprinderi
controleaz o parte semnificativ a pieei). Valoarea sa variaz ntre 0 (concuren
perfect) i 100 (oligopol dac n > 1 i monopol dac n = 1).
Rata de concentrare se calculeaz dup formula: ,
Indicele Herfindahl-Hirschman reprezint suma ptratelor cotelor de pia

ale tuturor ntreprinderilor de pe pia. Prin urmare, acesta acord o importan
mai mare ntreprinderilor cu o cot de pia mai mare.
HHI este calculat nsumnd ptratele cotelor de pia ale tuturor societilor
active pe pia. Acest indice poate fi calculat dup urmtoarea formul:
2
si
unde reprezint cota de pia a firme i, iar n numarul de intreprinderi ce
activeaz pe acea pia.
HHI este cel mai utilizat indicator de concentrare a pieei de ctre autoritile
de concuren. Valoarea sa variaz ntre 0 (concuren perfect) i 10000
(monopol).
Cu toate acestea, nu exist niveluri unanim acceptate ale sale pentru
ncadrarea unei piee n urmtoarele categorii: pia slab concentrat, pia mediu
concentrat, pia puternic concentrat. Redm n continuare nivelurile utilizate
de ctre Comisia European1, respectiv DOJ-FTC2:
Tabelul nr.1. Niveluri ale indicelui HHI
Grad de concentrare
1
2
Valoarea HHI
Comisia European
DOJ + FTC
redus
< 1000
< 1500
mediu
1000 2000
1500 2500
mare
> 2000
> 2500
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52004XC0205(02):EN:NOT.
http://ftc.gov/os/2010/08/100819hmg.pdf.
unde si reprezint cota de pia a ntreprinderii i din sector, iar k reprezint primele
k firme din pia.
17
n continuare, vom da cte un exemplu din fiecare categorie aferent

gradelor de concentrare redus, mediu i respectiv mare.
Din datele extrase din Raportul Consiliului Concurenei din acest an, am
alctuit urmtorul tabel:
Tabelul nr.2. Valori ale indicelui HHI pe trei piee
Piaa
2009
2010
2011
Transportul ferofiar marf
2694
2421
2691
Producerea i comercializarea de energie electric
1632
1947
1469
Asigurri generale n raport cu volumul primelor subscrise
721
985
939
Sursa: AFER, CSA i prelucrri proprii
Conform datelor din acest tabel, se pot trage urmtoarele concluzii:
18
i) Ratele de concetrare pe piaa transportului feroviar de marf reflect cota

de pia semnificativ a CFR Marf. Valorile HHI mai mari dect 2000, calculate
pentru perioada 2009-2011, ne indic un grad mare de concentrare pe acest
pia. Acest indicator trebuie privit n corelare cu celelalte caracteristici ale pieei
de transport feroviar de marf (condiii de acces pe pia, numrul de concureni
i presiunea pe care acetia o pot exercita, concurena potenial).
ii) n urma evalurii din perspectiv concurenial a pieei producerii i
comercializrii de energie electric, se constat o cretere a gradului de
concentrare, msurat prin HHI, n anul 2010 fa de 2009 i, respectiv, o scdere
semnificativ n 2011 fa de anul anterior. Valorile HHI din aceast perioad ne
arat un grad de concentrare mediu pe aceast pia.
iii) Valorile cresctoare ale HHI corespunztoare asigurrilor generale ne
arat c pe aceast pia gradul de concentrare a fost n relativ cretere n ultimii
trei ani. Valorile HHI mai mici dect 1000 ne arat faptul c gradul de concentrare
este unul redus.
4. Estimarea Indicelui Herfindahl-Hirschman

Un algoritm de calcul al limitelor superioare i inferioare pentru HHI a fost
descris n anul 2011 de ctre Ionu Drgoi, inspector de concuren n Direcia
Cercetare-Sinteze, printr-un document de lucru prezentat n cadrul unui seminar
intern.
Ideea se bazeaz pe faptul c, uneori, ca urmare a datelor insuficiente pe
care le deine o autoritate de concuren, nu poate fi calculat valoarea exact a
indicelui Herfindahl-Hirschman. O astfel de situaie este aceea n care pe o pia
activeaz un numr mare de ntreprinderi, iar autoritatea de concuren
cunoate cotele de pia doar pentru cele mai mari ntreprinderi. Totui, ca
urmare a faptului c scopul nostru este de a ncadra valoarea indicelui HHI ntrunul din intervalele [0, 1000], [1000, 2000] sau [2000,10000], n anumite cazuri
este posibil s caracterizm o pia din punct de vedere al gradului de
concentrare, dei cunoatem doar cotele celor mai mari ntreprinderi ce activeaz
pe piaa respectiv.
n continuare este prezentata metodologia de identificare a unei limite

superioare, respectiv inferioare pentru valoarea indicelui Herfindahl-Hirschman.
Considerm o pia n care activeaz n firme, dintre care se cunosc doar
cotele de pia ale primelor k. Fie Si , i 1, n cotele acestor n firme, ordonate n
ordine descresctoare. Astfel, avem urmtoarea relaie:
S1 t S2 t ... t Sk t Sk 1... t Sn (1)
unde valorile S1 , S2 ,...Sk sunt cunoscute, iar Sk 1 , Sk 2 ,...Sn

Calculm HHI pe aceast pia:
HHI
nu nu.
S12 ... S k2 S k21 .... S n2 (2)
4.1 Calcularea unei limite superioare pentru HHI

Propoziia 1
Fie a1 , a2 ,....an n numere pozitive, astfel nct a1 , a2 ,....an .
Atunci are loc urmtoarea inegalitate:
( a12 a22 ... an2 ) d ( a1 a2 ... an ) a1
Demonstraie
Desfacem parantezele i obinem:
a12 a22 ... an2 d a1 a1 a1 a2 ... a1 an
0 d a1 (a1 a1 ) a2 (a1 a2 ) ... an (a1 an )
Egalitate care este ntotdeauna adevrata, deoarece are toi termenii

pozitivi, conform ipotezei din enun.
n continuare vom calcula o limit superioar a HHI, aplicnd propoziia de
mai sus, pentru cotele de pia necunoscute, respectiv Sk 1 , Sk 2 ,...Sn .. Astfel,
HHI
S12 ... S k2 S k21 .... S n2
HHI d S12 ... S k2 ( S k 1 S k 2 ...S n ) S k
Deoarece n,k, S1 , S2 ,...Sk

pentru HHI este M,
Unde M
sunt cunoscute, rezult ca o limit superioar
S12 ... S k2 [100 ( S1 S 2 ... S n )] S k (3)
4.2 Calcularea unei limite inferioare pentru HHI

Pentru a calcula aceast limit inferioar, avem nevoie de inegalitatea
mediilor ( media ptratic a n numere pozitive este mai mare sau egala cu media
lor aritmetic) i anume:
Ne raportm la limitele specificate de ctre Comisia Europoan pentru HHI
Trecem totul n partea dreapt a inegalitii i grupnd termenii aseamenea,

obinem:
19
Propoziia 2
Fie a1 , a2 ,....an n numere pozitive. Atunci are loc urmatoarea inegalitate:
a1 a2 ...an
a 2 a22 ... an2
d 1
n
n
Prin ridicare la ptrat, acest inegalitate se poate rescrie astfel:

(a1 a2 ... an )2
d (a12 a22 ... an2 ) (4)
n
Demonstraie
Inegalitatea de mai sus se poate rescrie:
(a1 a2 ... an ) 2 d n(a12 a22 ... an2 )
Ridicm membrul stng al inegalitii la ptrat, apoi trecem totul n partea

dreapt i obtinem:
0 d (an an 1 ) 2 ... (a2 a1 ) 2
Aceast relaie este adevrat, deoarece n partea dreapt a inegalitii

avem o sum de ptrate perfecte care este ntotdeauna pozitiv, egalitatea avnd
loc atunci cnd numerele sunt egale.
Vom calcula n continuare o limit superioara a HHI, aplicnd propoziia de
mai sus pentru cotele de pia necunoscute, respectiv Sk 1 , Sk 2 ,...Sn .
Astfel, aplicnd relaia (4), obinem:
HHI
20
S12 ... S k2 S k21 .... S n2 t S12 ... S k2
Deoarece n,k, S , S ,...S

1
2
k
pentru HHI este M,
Unde N
S12 ... S k2
( S k 1 ... S n ) 2
nk
sunt cunoscute, rezult ca o limit inferioar
( S k 1 ... S n ) 2
(5)
nk
Astfel am gasit dou limite pentru HHI : N d HHI d M
5. Aplicaie: Sectorul asigurrilor din Romnia

5.1. Prezentarea general a sectorului
Asigurrile joac un rol vital n managementul i transferul riscului n cadrul
mediului economic, asigurnd protecie att pentru persoanele fizice ct i pentru
cele juridice. Importana strategic a sectorului asigurrilor pentru economie n
general i pentru anumite sectoare cum ar fi transporturile i imobiliarele n
particular, este evident i deriv din capacitatea companiilor de asigurare de a
prelua riscurile individuale i de a le gestiona la nivel agregat.
n Romnia, activitile de asigurare se afl sub supravegherea Comisiei
de Supraveghere a Asigurrilor (CSA).
Cadrul general de reglementare a sectorului asigurrilor este reprezentat de:
i) Legea nr. 136/1995 privind asigurrile i reasigurrile n Romnia, cu
modificrile i completrile ulterioare;
ii) Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare i supravegherea

asigurrilor.
5.2. Piee relevante n sectorul asigurrilor
Practica european, distinge pentru sectorul asigurrilor trei piee distincte:
piaa asigurrilor de via, piaa asigurrilor generale i piaa serviciilor de
reasigurare. De asemenea, pentru cazurile n care, o definire mai restrns a
pieei, pe clase de risc, conduce la constatarea unei cote ridicate de pia i la
consolidarea acesteia, att autoritatea de concuren naional, ct i Comisia
European au indicat c aceste piee ar putea fi subdivizate n funcie de clasele
de risc acoperite.
n acest sens, s-a artat c, din punctul de vedere al cererii, nu exist
substituibilitate ntre diferitele categorii de risc asigurate (de ex. asigurrile de
daune mpotriva incendiului nu pot fi considerate ca substituind asigurrile de
rspundere civil a autovehiculelor, etc), date fiind caracteristicile distincte, nivelul
primelor, precum i finalitatea urmrit.
Totui, din perspectiva ofertei, condiiile de asigurare a diferitelor clase de
risc sunt similare, iar majoritatea companiilor de asigurare ofer asigurri pentru
mai multe clase de risc. Acest lucru sugereaz c diferitele categorii de clase de
risc pot fi incluse n aceeai pia a produsului care, n cazul de faa, vizeaz
asigurrile generale. Astfel, principalele categorii de asigurri generale, pot
constitui tot attea piee relevante, respectiv:
Asigurri mijloace de
transport
feroviar, aerian, naval
1%
Asigurri de credite i
asigurri de garanii
5%
Asigurri de
rspundere civil
general
7%
Alte tipuri de
asigurri
(de bunuri) Asigurri de
14% rspundere civil
pentru vehicule
(RCA+CMR)
32%
Asigurri de
incendiu
14%
Asigurri de mijloace
de transport terestru
(Casco)
27%
0%
Figura 1. Ponderea aproximativ din total asigurri generale

Sursa: CSA i prelucrri proprii
n acelai timp, asigurrile de via, calculate ca pondere sectorial,

reprezint aproximativ 20% din totalul primelor brute subscrise.
5.3 Concetrarea pe piaa asigurrilor
Un numr de 43 de societi de asigurare au desfurat activitate de
asigurare/reasigurare n anul 2011, din care:
- 20 societi de asigurare au desfurat activitate de asigurri generale;
Pondere aproximativ n total asigurri generale n anul 2011
21
- 12 societi de asigurare au desfurat activitate de asigurri de via;

- 11 societi de asigurare au desfurat activitate compozit (asigurri
generale i de via).
n anul 2012, situaia concurenei pe piaa asigurrilor, n funcie de cotele
de pia ale principalior juctori de pe pia se prezint mai jos:
Cote de pia n sectorul asigurrilor n anul 2011
Carpatica Asig SA
4%
Generali Asigurari
SA
Euroins Romania 4%
Asigurare
reasigurare SA
6%
Astra SA
19%
Uniqa Asigurari SA
7%
Allianz-Tiriac
Asigurari SA
15%
BCR Asigurari
Vienna Insurance
Group SA
8%
Asirom Vienna
Groupama Insurance Group SA
Asigurari SA
10%
12%
Omniasig Vienna
Insurance Group SA
15%
Figura 2. Cote de pia n sectorul asigurrilor n anul 2011
22
Dup cum se observ din grafic, suma cotelor de pia a primilor 10 juctori
din sector este 87.09%. n total, n acest sector avem 43 de juctori, ceea ce
inseamn c restul de 33 de juctori impart o cot de pia de aprox. 13%4.
Conform celor descrise mai sus, vom ncerca sa calculm atat limita
superioar, ct i limita inferioar a indicelui Herfindahl-Hirchman, pentru a vedea
ct gradul de concentrare a pieei.
n acest scop, am ordonat descresctor primele 10 ntreprinderi din sector,
n ordinea invers a cotelor de pia.
ntreprinderea
10
Cota de pia
16.3
13.35
12.52
10.71
8.98
7.25
6.3
4.8
3.6
3.28
S12 S22 ... S102 S112 ... S 432
HHI
2
(16.3) (13.35) (12.52) (10.71) (8.98) 2 (7.25) 2 (6.3) 2 (4.8) 2 (3.6) 2 (3.28) 2 S112 ... S
(16.3) 2 (13.35) 2 (12.52) 2 (10.71) 2 (8.98) 2 (7.25) 2 (6.3) 2 (4.8) 2 (3.6) 2 (3.28) 2 S112 ... S
2
938.02 S112 ... S 43
n continuare, vom calcula cele dou limite, N i M, din formulele (3) i (4)
calculate mai sus:
Cot agregat calculat prin diferen, respectiv 100-87.09 =12.91
S12 S22 ... S102 S112 ... S 432
HHI
2
(16.3) 2 (13.35) 2 (12.52) 2 (10.71) 2 (8.98) 2 (7.25) 2 (6.3) 2 (4.8) 2 (3.6) 2 (3.28) 2 S112 ... S 43
2
(16.3) 2 (13.35) 2 (12.52) 2 (10.71) 2 (8.98) 2 (7.25) 2 (6.3) 2 (4.8) 2 (3.6) 2 (3.28) 2 S112 ... S 43
2
938.02 S112 ... S 43
n continuare, vom calcula cele dou limite, N i M, din formulele (3) i (4) calculate mai sus:
S12 ... S k2 [100 ( S1 S 2 ... S n )] S k
935.02 (100 87.09) 3.28

935.02 42.34
977.36
S12 ... S k2
935.02
935.02
( S k 1 ... S n ) 2
nk
(100 87.09) 2
43 10
(100 87.09) 2
43 10
939.46
939.46 d HHI d 977.36
6. CONCLUZII
Conform tabelului nr. 1, deoarece HHI < 1000, rezult faptul c pe aceast
pia gradul de concentrare este unul redus.
Evoluia concentrrii pieei asigurrilor n ultimii 3 ani se regsete n
urmtorul tabel:
Evoluia concentrrii pieei asigurrilor n perioada 2009-2011
100
1200
985
939
1000
80
721
800
60
600
40
50
77
63
90
62
87
20
400
CR5
CR10
HHI
200
0
0
2009
2010
2011
Figura 3. Evoluia concentrrii pieei asigurrilor n perioada 2009-2011

Astfel, dei nu putem calcula o valoare exact a HHI, tim c acesta este
ntre 939.46 i 977.36. Formal, spunem c:
23

24
Valorile ratei de concentrare pentru primele cinci i respectiv zece

ntreprinderi din sector ne arat c pe aceast pia rata de concentrare a fost n
relativ cretere n ultimii trei ani.
Gradul de concentrare sczut al pieei este n mod normal, corelat cu un
grad ridicat de concuren. Cu toate acestea, aa cum am menionat anterior,
cota de pia a operatorilor nu este singurul factor determinant al structurii pieei.
n special, canalele de distribuie adoptate pot avea un efect semnificativ, astfel,
cu ct acestea se bazeaz mai mult pe vnzri directe i ageni afiliai s-ar putea
reduce potential puterea concurenei.
Cu toate acestea, o cretere a gradului de concentrare nu este neaprat
un lucru ru. n primul rnd, n cazul n care ntreprinderile cresc n mrime
acestea pot fi n msur s beneficieze de economii de scar, obinnd costuri
medii mai sczute. Acest lucru este probabil s apar n industriile cu costuri fixe
ridicate i posibiliti de specializare.
n acelai timp, datorit principiilor actuariale care stau la baza produselor
de asigurare precum i a complexitii clauzelor aferente contractelor de
asigurare exist o transparen sczut a pieei i acest lucru consolideaz
puterea de pia a ntreprinderilor active, pe anumite piee.
Noua arhitectur de supraveghere financiar european a impus
autoritilor naionale de reglementare n domeniul asigurrilor gestionarea ntr-o
nou dimensiune a pieei asigurrilor, avnd n vedere dreptul autoritilor de ai exprima prin vot poziia fa de toate aspectele comune cu impact asupra
pieelor naionale.
n acest context, autoritile de supraveghere din domeniul asigurrilor sunt
motivate s participe activ la elaborarea legislaiei Uniunii Europene, datorit
avantajelor pe care le presupune o abordare ct mai apropiat de condiiile reale
din statul membru pe care l reprezint.
Unul din obiectivele fundamentale urmrite prin Tratatul privind funcionarea
Uniunii Europene este acela de meninere i stimulare a unui mediu concurenial,
propice inovrii, n sprijinul consumatorului final. Autoritilor de reglementare le
revine sarcina de a conlucra ndeaproape cu instituiile competente din domeniul
concurenei n sprijinul dezvoltrii competitive a pieei. Astfel, amintim aici
protocolul ncheiat de Comisia de Supraveghere a Asigurrilor cu Consiliul
Concurenei. Aciunile de acest fel sunt binevenite pentru deschiderea pieei
pentru potenialii concureni.
BIBLIOGRAFIE
Raport asupra pieei de asigurri i a activitii desfurate n anul 2011.(2012). Comisia
de supraveghere a asigurrilor, Romnia. ISSN 1841-7256.
Mediul Concurenial Romnesc evoluii n sectoarele eseniale. (2011) S.C. Tipografia
prod Com SRL, Bucureti.
Calkins, S. (1983), The New Merger Guidelines and the Herfindahl-Hirschman Index, 71
Cal. L. Rev. 402.
Hausman, J., Sidak G. (2007). Evaluating Market Power Using Competitive Benchmark
Prices Rather than the Hirschman-Herfindahl Index, Antitrust Law Journal, Vol. 74, No. 2,
pp. 387-407, 2007
Kwoka, John E.(1985). The Herfindahl Index in Theory and Practice, 30 Antitrust Bull. 915 (1985)
Raport: Mediul concurenial romnesc evoluii n sectoare eseniale http://www.consiliul
concurentei.ro/uploads/docs/items/id8081/consiliul_concurentei_raport.pdf
Simularea efectelor unilaterale n cazul

concentrrilor economice orizontale
pentru piee cu produse difereniate
consideraii teoretice
Simulation of the Unilateral Effects in the Case
of Horizontal Concentrations in Differentiated
Product Markets Theoretical Considerations
Danusia Vamvu
Simulation is considered the core methodology for mergers and is used either
as a screening device (in which case the standard model estimation is simply a
complementary evaluation model next to other simple estimation methods that are
based on concentration indices and market shares), or to create a more complex
model with the specific purpose to provide a true foundation for obtaining the bestguess estimates regarding the potential effects of a horizontal economic
concentration. Baring in mind the necessity for merger simulations and for having
control over horizontal concentrations in order to be able to avoid potential damage
generated in the competitive environment as well as potential harm to consumers,
this article explains the PCAIDS methodology, demonstrating the feasibility of its
application by the competition authorities in ex-ante or ex-post assessments of
horizontal mergers in differentiated product markets. Regarding the work of the
Competition Council specifically, the PCAIDS model can be useful in two scenarios:
used ex-ante, it can simulate the effects of changes in the market structure and
prevent those mergers likely to generate a market failure, in which case the
Competition Council may act to block or conditionally approve the respective
concentrations; used ex-post, one can identify a counterfactual scenario that
consists in comparing the real scenario in which a merger was blocked with the
hypothetical situation that would have been if the concentration was approved, in
which case the Competition Council may obtain an estimate of the benefits of the
respective merger control.
KEY WORDS: merger, horizontal concentration, unilateral effects, differentiated products
Simularea pieelor n vederea estimrii efectelor unilaterale n cazul

concentrrilor economice a nceput s ia amploare ncepnd cu anii 90 cnd, prin
lucrrile Farrell i Shapiro(1990), Werden i Froeb (1994)1, Hausman (1994),
1
The effects of mergers in differentiated product industries. Werden, Gregory J and Luke M Froeb.
Journal of Law, Economics and Organization. Volume 10, Number 2, 1994;
Abstract:
25

26
Hausman i Leonard (1997) au fost prezentate variante mbuntite ale

metodelor de simulare a concentrrilor economice. Alte lucrri de referin sunt:
Werden (2000), Epstein i Rubinfeld (2002) - Merger simulation: a simplified
approach with new applications2, Pinkse i Slade (2004), Ivaldi i Verboven
(2005), Peters (2006), Davies i Lyons(2007).
Simularea este considerat inima metodologiei aferente concentrrilor
economice i folosete fie ca dispozitiv de screening (caz n care modelul standard
de estimare este pur i simplu un model de evaluare complementar metodelor
simple de estimare ce au la baz indici de concentrate i cote de pia), fie la
crearea unui model complex cu scopul explicit de a furniza bazele reale pentru
obinerea celor mai bune estimri ( best-guess estimates) n ceea ce privete
efectele poteniale ale unei concentrri economice.
n ciuda limitrilor pe care metodele de simulare le prezint prin simplul fapt
c exist o incertitudine considerabil asociat ipotezelor ce stau la baza acestor
metode, ipoteze privind natura cererii, mecanismele de formare a preurilor pe pia
i natura costurilor, un numr tot mai mare de autoriti de concuren recunosc
necesitatea utilizrii acestora n vederea controlului concentrrilor economice.
Importana deinerii controlului asupra concentrrilor economice pornete
de la necesitatea evitrii autorizrii acelor concentrri economice ce pot conduce
la vtmarea grav a consumatorilor prin mai multe ci, n special prin aplicarea
unor preuri majorate, reducerea calitii produselor finale, reducerea varietii
sortimentelor iar, pe termen lung, reducerea stimulentelor pentru inovare. Cele
mai uor cuantificabile efecte sunt cele aferente preurilor, efecte ce pot fi folosite
ca indicatori ai prejudiciului potenial adus consumatorilor n estimarea impactului
exercitrii controlului asupra concentrrilor economice.
Marea majoritate a problemelor semnificative de concuren asociate
concentrrilor economice, apar n cazul concentrrilor orizontale. Exist dou
tipuri de efecte anticoncureniale asociate cu concentrrile orizontale: efecte
unilaterale i efecte coordonate.
Acest articol face referire doar la efectele unilaterale, cunoscute i sub
numele de efecte necoordonate i ofer consideraii teoretice privind metodologia
de simulare a acestora n cazul concentrrilor economice orizontale pe piee cu
produse difereniate.
Efectele unilaterale apar atunci cnd, n urma unei fuziuni, concurena ntre
produsele ntreprinderilor care fuzioneaz este eliminat, redus sau denaturat
permind ca entitatea rezultat n urma concentrrii s exercite putere de pia n
mod unilateral (de exemplu, prin creterea preului produselor pentru unul sau
ambele entiti implicate n concentrare) n detrimentul consumatorilor. La nivelul
pieelor cu produse difereniate, efectele unilaterale au tendina de a aprea n
special atunci cnd cele dou companii implicate n concentrare produc bunuri cu
un grad de substituibilitate ridicat. n acest caz, o cretere a preurilor nu depinde
doar de faptul c noua entitate creat este un juctor dominant pe pia, ci,
probabilitatea i amploarea unei astfel de creteri va depinde i de substituibilitatea
produselor furnizate de firmele implicate: cu ct substitutul este mai aproape de piaa
geografic relevant, cu att efectele unilaterale sunt mai mari.
2
Merger simulation: a simplified approach with new applications. Epstein, Roy J and Daniel L Rubinfeld. Antitrust Law Journal no 69. 2002.
3
Conform raportului Consumer Savings from Merger Control merger simulation for impact estimation, Office of Fair Trading, Aprilie 2007;
4
Office of Fair Trading, Regatul Unit (OFT), Federal Trade Commission, SUA (FTC), autoritatea de
concurenta din Olanda (NMa), n evaluarea efectelor concentrrilor economice, pornesc de la ipoteza
c durata probabil a prejudiciilor aduse consumatorilor se stinge dup 2 ani;
Simularea are ca fundament construirea unui model economic de

concuren pe o pia, calibrnd parametrii prin folosirea informaiilor culese de
pe pia (scenariul real), parametrii ce uneori trebuie estimai econometric, i
evaluarea modificrilor ce survin asupra echilibrului pieei cu i fr intervenia
autoritii de concuren (scenariul ipotetic). Pentru concentrrile orizontale la
nivelul crora autoritatea de concuren a intervenit, se poate utiliza acest model
economic pentru a simula cum preurile, cererea i cotele de pia s-ar fi modificat
n absena interveniei.
Pe scurt, simularea efectelor unilaterale ale unei concentrri economice
orizontale poate fi descris ca un proces ce const n parcurgerea a trei etape3 :
1. Construirea modelului prin ajustarea parametrilor modelului pentru a
reflecta starea pieei pre-concentrare;
Pentru a determina dac o concentrare economic este de natur s
denatureze semnificativ concurena, este esenial s se cunoasc caracteristicile
mediului concurenial pe acea pia, n special elasticitatea cererii n funcie de pre
att pentru firmele de pe pia, ct i pentru ntreaga pia, cotele de pia i indicele
Lerner al puterii de pia. Astfel, n aceast etap se folosesc acele variabile
disponibile cum ar fi valorile pre-concentrare pentru cotele de pia, marjele precost, preurile relative i elasticitatea cererii n funcie de pre a pieei per ansamblu
pentru a putea obine elasticitatea cererii n funcie de pre pentru firm.
2. Simularea efectelor concentrrii economice: utilizarea modelului calibrat
de la etapa 1 pentru a simula efectele modificrilor din structura pieei asupra
preului i cantitii cerute;
Efectele unei concentrri economice pot fi estimate folosind aceleai
variabile cunoscute nc din etapa 1, mpreun cu valoarea aferent elasticitii
cererii n funcie de pre estimat pentru firm, dar innd cont de noua structur
a firmei ce reflect situaia post-concentrare. Astfel, n aceast etap, modelul
simuleaz efectele unei concentrri economice obinnd valori estimate aferente
preurilor, cantitilor i cotelor de pia corespunztoare echilibrului postconcentrare.
3. Calculul pierderii consumatorilor evitat folosind preul i cantitatea
cerut obinute la etapa 2 i o estimare a duratei4 efectelor anticoncureniale
generate prin simularea concentrrii.
Prin compararea situaiei pre i post-concentrare se poate evalua impactul
potenial al unei concentrri. Modelele simuleaz modificrile generate la nivelul
preurilor, cotelor de pia pentru fiecare firm, dar i orice modificare la nivelul
cererii agregate de pe pia, dar nu simuleaz modificrile endogene n ceea ce
privete calitatea sau varietatea produselor de pe pia.
Impactul unei concentrri economice se rezum la dou efecte majore:
Price effect ca urmare a unei concentrri ce genereaz denaturarea
substanial a concurenei, este foarte probabil ca preul pieei s creasc iar
consumatorii ce vor continua s cumpere produsele la preul mrit, vor suferi o
pierdere financiar direct.
27

28
Deadweight effect restul

consumatorilor care vor refuza s
cumpere produsul la noul pre, pierd
beneficiul pe care l-ar fi ctigat la preul
iniial de pre concentrare.
Prin combinarea celor dou efecte
se poate obine o estimare a prejudiciului
anual pe care o concentrare economic
ar fi fost susceptibil s-l cauzeze
consumatorilor n cazul n care nu ar fi
fost blocat de autoritatea de concuren.
Pornind de la utilitatea simulrii
concentrrilor economice i necesitatea
controlului acestora n vederea estimrii i evitrii prejudiciului potenial generat
asupra mediului concurenial pe o pia i asupra consumatorilor n special,
articolul de fa va explica metodologia PCAIDS5, demonstrnd fezabilitatea
aplicrii acestuia de ctre autoritile de concuren n evaluri ex-ante sau expost a concentrrilor economice orizontale pentru pieele cu produse difereniate.
PCAIDS este un model intuitiv rezonabil i, la fel ca i modelul ALM6, este utilizat
pentru simularea efectelor unilaterale generate de concentrri orizontale ntre
firme ce vnd produse difereniate. Intuiia din spatele celor dou modele este
similar: ambele modele pleac de la ipoteza proporionalitii, mai exact, ipoteza
conform creia cererea pierdut la nivelul unui produs datorit creterii preului,
este redirecionat ctre alte produse din pia, proporional cu cota deinut pe
pia. Ipoteza proporionalitii are la baz presupunerea conform creia
elasticitatea ncruciat a cererii ntre dou firme i i j este identic pentru toi i.
n alte cuvinte, efectul cererii pentru produsul c generat de modificarea preului
produsului a sau b va fi identic. Unul din avantajele celor dou modele rezid n
faptul c toi parametrii pot fi ajustai folosind informaii din alte piee. Odat ce
relaiile economice dintre firmele i produsele de pe pia sunt calibrate, este
relativ simplu s se calculeze echilibrul pieei pentru o structur a acesteia dat.
Comparnd echilibrul pieei nainte i dup modificarea din structura acesteia, se
poate estima impactul schimbrii. Important de menionat este i faptul c, n ciuda
asemnrilor menionate, cele dou modele au la baz ipoteze diferite privind
cererea consumatorilor: ALM presupune c cererea consumatorilor este mai
sensibil la modificrile de pre dect PCAIDS. n concluzie, folosind modelul ALM
se vor estima modificri mai mici la nivelul preului ca urmare a unei schimbri n
structura pieei, comparativ cu PCAIDS.
Pentru a nelege logica din spatele AIDS i PCAIDS, este suficient s se urmreasc
exemplul simplu de trei firme independente, fiecare producnd un singur produs. Modelul AIDS
specific faptul c preurile tuturor produselor de pe pia influeneaz cota de pia a produselor.
n alte cuvinte, cota produsului i, , ca procent din veniturile totale ale pieei, este o funcie a
logaritmilor naturali ai preurilor, , aferente produselor de pe piaa relevant:
Proportionally Calibrated Almost Ideal Demand System, model de simulare a concentrrilor orizontale dezvoltat de Roy Epstein i Dan Rubinfeld;
6
Antitrust Logit Model (ALM), Froeb i Werden, 1994;

(1)
Unde: = cota pe pia a bunului i; = calitatea bunului i; bij= coeficienii ncruciai ntre
bunurile i i j. Coeficienii bij (pentru i, j = 1,2,3) trebuie determinai pentru ca acest model s
poat fi folosit s simuleze efectele unei concentrri economice. Coeficienii bij reprezint
elasticitile proprii i elasticitile ncruciate. Cei 3 coeficieni proprii7 b11, b22 i b33
reprezint efectul preului produsului propriu asupra cotei sale. Ceilali 6 coeficieni reprezint
efectele preurilor altor produse asupra cotei fiecrui produs8.
Cnd se folosete modelul AIDS pentru a simula o concentrare, n fapt se estimeaz
modificrile n cotele fiecrui produs rezultate n urma schimbrii structurii pieei. Aceste
modificri sunt date de sistemul de ecuaii:

(2)
Exemplul de fa ilustreaz foarte bine dificultatea n estimarea elasticitilor9 i

demonstreaz faptul c pentru a estima parametrii unui model cu multe produse este nevoie fie
de o baz de date mare, fie de impunerea de ipoteze pentru a reduce numrul de parametrii
independeni ce trebuie estimai. Astfel, PCAIDS constituie o alternativ bun pentru AIDS
valoroase cnd nu exist date suficiente, cnd exist probleme n estimarea elasticitilor
ncruciate sau cnd o analiz mult mai rapid este necesar. Singurele informaii necesare sunt
cotele de pia, elasticitatea cererii n funcie de pre a pieei i elasticitatea cererii n funcie de
pre pentru un produs de pe pia. Restul elasticitilor se vor estima pe baza ipotezei
proporionalitii care implic faptul c efectele ncruciate asociate cu pot fi exprimate n
funcie de b11 i cotele aferente: b21= - /( + ) b11 i b31= - /( + ) b11.
Aceeai relaie se aplic i pentru efectele ncruciate asociate cu celelalte preuri.
n fapt, datorit ipotezei proporionalitii, modelul PCAIDS poate fi calibrat folosind
doar dou informaii independente, nafara cotelor de pia: elasticitatea cererii n funcie de pre
pentru un singur produs i elasticitatea cererii n funcie de pre pentru pia:
(3) b11= ( ); unde = elasticitatea proprie pentru produsul 1 i
=elasticitatea industriei. Ipoteza proporionalitii implic:
(4) coeficienii proprii bii=
; elasticitile proprii =-1+ bii/ + (
); elasticitile ncruciate = bij/ + ( ).

Odat obinute aceste informaii, se introduc n (2) i se poate estima creterea preului
unilateral post-concentrare.
Un model cu 3 produse are 9 parametrii b: 3 coeficieni proprii i 6 coeficieni ncruciai; generaliznd, un model cu n produse genereaz n^2 elasticiti: n elasticiti proprii i n(n-1) elasticiti
ncruciate;
10
Ipoteza proporionalitii reduce numrul de parametrii de estimat de la n^2 la n-1 (ipoteza conform
creia suma cotelor estimate este 100%).
deoarece reduce substanial numrul de parametrii necesari10. Aceste modele sunt cu att mai
29
n loc de concluzie:
30
Autoritatea de concuren din Regatul Unit (Office of Fair Trading), n

intenia sa de a mbunti metodologia de estimare a beneficiilor aduse
consumatorilor prin controlul concentrrilor economice, a nlocuit abordarea
simpl i nerealist propus i utilizat de autoritatea de concuren din SUA i
Olanda cu un set de modele economice care simuleaz efectele unei concentrri
economice orizontale: dou modele economice calibrate pentru simularea
efectelor generate de o schimbare n structura pieei cnd produsele sunt
difereniate - Proportionally Calibrated Almost Ideal Demand (PCAID) i Antitrust
Logit Model (ALM) i modelul Cournot pentru simularea efectelor generate de o
modificare n structura unei piee cnd produsele sunt omogene. Modelele au la
baz informaii cheie utilizate pentru a calibra relaiile economice dintre firmele i
produsele dintr-o pia. Pornind de la aceste relaii, modelele calculeaz starea
de echilibru a pieei nainte i dup ce o schimbare n structura acesteia, generat
de blocarea unei concentrri economice, ar fi avut loc. Comparnd cele dou stri
de echilibru, se poate estima efectul generat de eventuala schimbare din structura
pieei, iar la nivelul Consiliului Concurenei modelele pot avea o dubl utilitate:
utilizate ex-ante pot simula efectele schimbrii la nivelul structurii pieei i pot
preveni acele concentrri de natur s genereze o disfuncionalitate a pieei,
Consiliul Concurenei putnd aciona n sensul blocrii sau autorizrii condiionate
a concentrrilor respective; utilizate ex-post, pe baza acestor modele, se poate
identifica un scenariu contrafactual ce const n compararea scenariului real n
care o concentrare a fost blocat cu situaia ipotetic n care s-ar fi autorizat
concentrarea, Consiliul Concurenei putnd obine o estimare a beneficiilor
generate de controlul concentrrilor respective.
Efectul politicii privind controlul

concentrrilor economice asupra
preului aciunilor
Effects of the Merger Control Policy
over Share Price
Tatiana Moteanu
Oana Maria Romano
It is known that publishing information on an event relevant to a

company may lead to significant fluctuation of its share price. This
combined with the fact that we can access high frequency data allows for
empirical analysis of effects merger control policy has on share prices and
of implications mergers have on the competitive environment. In this paper,
after we have briefly presented the current theoretical framework, we have
used the event study methodology on stock price data series in order to
analyze one of the merger cases prohibited by the European Commission.
Keywords: Mergers, Merger Control, European Commission, Event Study
Reacia preului aciunilor la informaiile legate de procesul

de concentrare economic
Discuia legat de efectul concentrrilor economice asupra preului
aciunilor pleac de la identificarea poziiei companiilor, respectiv de la ncadrarea
acestora n una din urmtoarele categorii: companii ofertante, companii int sau
companii rivale. Concluziile desprinse in, n principal, de cadrul mai larg al
achiziiilor.
n majoritatea studiilor empirice legate de efectul anunului unei achiziii
asupra preului aciunilor, se ajunge la concluzia c rezultatele firmelor int,
ulterior anunului, sunt pozitive i semnificative, cu toate c eantioanele,
industriile i metodologiile utilizate sunt diferite. n ceea ce privete rentabilitatea
aciunilor companiilor ofertante, nu toate studiile ajung ns la un consens,
rezultatele fiind mixte. Cu toate c cea mai mare parte a acestora identific
rentabiliti anormale negative, exist i studii care confirm obinerea unor
Abstract:
31

32
rentabiliti pozitive reduse sau zero1. Trebuie menionat faptul c aceste concluzii
se refer la efectele pe termen scurt asupra preului aciunilor.
Atunci cnd este anunat intenia de realizare a unei concentrri, preul
oferit pentru aciunile companiei int este, de regul, mai mare dect preul curent
al acestora. Dup anun, preul acestor aciunilor crete, n general, pn la un
nivel ce se afl sub preul de ofert. Acest lucru se datoreaz riscului de
nerealizare a concentrrii din diferite motive. Vorbim aici despre posibilitatea ca
autoritatea de concuren s interzic operaiunea, despre posibilitatea ca
acionarii s voteze contra unei astfel de operaiuni, considernd c nu este n
interesul lor, sau pur i simplu despre producerea altor evenimente ce nu pot fi
anticipate.
Tendina general de scdere a cursului aciunilor firmei ofertante, dup
anunul concentrrii, are mai multe cauze. Principala cauz este plata primei de
achiziie, respectiv faptul c aceasta va plti mai mult dect valoreaz, la
momentul ofertei, compania int. Dac nu s-ar ntmpla acest lucru, actualii
proprietari ai companiei int nu ar fi interesai s vnd.
Dincolo de acest aspect, exist o serie de probleme cu care compania
achizitoare se poate confrunta pe parcursul procesului de achiziie2:
- un proces turbulent de integrare: probleme legate de integrarea diferitelor
culturi organizaionale;
- pierdere de productivitate datorat posibilei lupte pentru putere la nivel
de management;
- datorii i cheltuieli suplimentare ocazionate de achiziie;
- aspecte ce in de contabilitate care pot slbi poziia financiar a
companiei, inclusiv cheltuieli de restructurare, fond comercial etc.
Dac operaiunea de concentrare economic este refuzat de autoritatea
de concuren sau eueaz n a se realiza din celelalte motive menionate mai
sus, preul aciunilor firmei int vor scdea dramatic3, de regul sub nivelul la care
se aflau anterior anunului de concentrare, iar preul aciunilor firmei achizitoare
se va redresa.
n situaia n care operaiunea de concentrare se finalizeaz, aciunile
companiei int nu vor mai exista. Preul aciunilor companiei rezultate n urma
concentrrii va depinde de succesul dovedit n identificarea unei sinergii.
Analiza impactului pe care controlul concentrrilor economice l are asupra
preului aciunilor se realizeaz utiliznd metodologia studiului de eveniment, iar
rezultatele obinute sunt importante sub dou aspecte:
- pe de o parte, analiza este important pentru investitorii la burs, n
construirea strategiilor de tranzacionare pe parcursul desfurrii procedurii de
control al concentrrilor economice;
- pe de alt parte, ea prezint interes din punct de vedere al evalurii
compatibilitii concentrrii economice cu mediul concurenial normal, n funcie
de reacia preurilor aciunilor companiilor implicate n concentrare, dar i al
aciunilor competitorilor, la evenimentele ce au loc n cadrul procesului de control
1
Spyros I. Spyrou, Georgia Siougle, Stock price reaction to M&A announcements: Evidence from the
London Stock Exchange, Journal of Money, Investment and Banking, Nr. 16, Iulie 2010, p. 32.
2
R. Muthukumar, Case Studies on Mergers, Acquisitions and Alliances Vol. I, ICFAI University Press,
2009, p. 3.
3
Mark L. Mitchell, Todd C. Pulvino, Erik Stafford, Price Pressure Around Mergers, The Journal of Finance Vol. 59, Nr. 1, Februarie 2004, p. 35.
4
Frederick Warren-Boulton, Serdar Dalkir, Staples and Office Depot: An Event-Probability Case Study,
Review of Industrial Organization, vol. 19, nr. 4, 2001, p. 467-479.
5
T. Duso, K. Gugler, B. Yurtoglu, How Effective is European Merger Control?, Heinrich-HeineUniversitt Dsseldorf, Dsseldorf Institute for Competition Economics, DICE Discussion Papers nr.
15, Ianuarie 2011.
6
Gregor Andrade, Mark Mitchell, Erik Stafford, New Evidence and Perspectives on Mergers, Journal
of Economic PerspectivesVol.15, Nr. 2, 2001, p. 103120.
7
T. Duso, D. Neven, and L.-H. Rller, The Political Economy of European Merger Control: Evidence
Using Stock Market Data, Journal of Law and Economics, 50, 3, 2007, p. 455-489.
8
T. Duso, K. Gugler, B. Yurtoglu, EU Merger Remedies: An Empirical Assessment, n J. Stennek
and V. Ghosal Eds., The Political Economy of Antitrust, Contributions to Economic Analysis, NorthHolland, 2007, p. 302-348.
9
N. Aktas, de Bodt E., Roll R., Market Response to European Regulation of Business Combinations,
Journal of Financial and Quantitative Analysis, 39, 4, 2004, p. 731-757.
10
N. Aktas, de Bodt E., Roll R., European M&A Regulation is Protectionist, The Economic Journal,
117, 2007, p. 1096-1121.
11
Elena Carletti, Philipp Hartmann, Steven Ongena, The Economic Impact of Merger Control Legislation, Economics Working Papers Nr. ECO2012/12, European University Institute, 2012.
al concentrrilor. Ideea este fundamentat pe impactul pe care concentrarea l va

avea asupra preurilor de pe pia. Creterea preurilor pe pia ar avantaja att
companiile implicate n concentrare, ct i companiile rivale. Dac investitorii
apreciaz viitoarea concentrare drept una ce va conduce la creterea preurilor
pe pia, anunul acesteia va genera creterea preurilor aciunilor pentru
companiile rivale. Altfel, dac investitorii apreciaz viitoarea concentrare drept
una ce va conduce la scderea preurilor pe pia, anunul va genera scderea
preurilor aciunilor pentru companiile rivale4.
Sunt studii care, pornind de la acest ultim aspect, dezvolt cercetarea n
direcia analizei deciziilor luate de autoritile de concuren n procesul de control
al concentrrilor economice.
Duso et al. (2011)5 analizeaz efectele deciziilor luate n cadrul procesului de
control al concentrrilor economice, folosind un eantion de 151 de cazuri analizate
de Comisia European n perioada 1990 2002. Utiliznd informaiile oferite de piaa
de capital, realizeaz o evaluare independent a consecinelor concentrrilor i a
deciziilor luate de Comisie asupra mediului concurenial. ntr-o prim etap, folosesc
metodologia studiului de eveniment pentru a calcula rentabilitile anormale asociate
evenimentelor relevante, att pentru firmele implicate, ct i pentru principalii
competitori. Autorii pleac de la ideea c rentabilitile anormale din perioada
anunului ar trebui s surprind impactul concentrrii asupra mediului concurenial,
n timp ce rentabilitatea anormal din perioada publicrii deciziei de ctre Comisie
ar trebui s redea efectul politicii n domeniul concentrrilor economice. Studiul
ajunge, n baza unui set de ipoteze, la concluzia c procesul de control al
concentrrilor economice poate fi considerat eficient n cazul n care rezultatele
acumulate datorit anunului concentrrii sunt anulate de decizia autoritii de
concuren, respectiv n cazul n care exist o relaie negativ ntre rentabilitatea
anormal aferent anunului i cea aferent deciziei.
Alte analize empirice reprezentative pentru utilizarea studiului de eveniment
pe serii de date privind preul aciunilor, n vederea evalurii impactului
concentrrilor asupra mediului concurenial i analizrii eficienei deciziilor luate
de autoritile de concuren, sunt: Andrade, Mitchell i Stafford (2001)6, Duso,
Neven, i Rller (2007)7, Duso, Gugler i Yurtoglu (2007)8, Aktas et al. (20049,
200710) i Carletti, Hartmann i Ongena (2012)11.
33
Studiu de caz
34
Analiza efectului politicii privind controlul concentrrilor economice asupra

preului aciunilor poate fi realizat att pe cazuri punctuale, ct i pe grupuri de
cazuri. Cea din urm abordare este prezent n principalele studii ce trateaz
acest subiect i permite validarea unor aspecte care, ulterior, pot servi drept baz
de comparaie pentru rezultatele obinute n analiza punctual.
n cadrul acestei lucrri, ne vom opri asupra primei abordri. Mai exact,
vom utiliza studiul de eveniment pentru a analiza efectul politicii Comisiei
Europene n materie de control al concentrrilor economice asupra preului
aciunilor, n cazul OLYMPIC/AEGEAN AIRLINES.
Acest caz de concentrare a fost ales din mai multe motive, printre care: au
fost parcurse toate etapele procedurii de control al concentrrilor economice, cazul
a fost atent monitorizat de media, face parte din plaja redus a concentrrilor
respinse de Comisie12 i, nu n ultimul rnd, este un caz cu dat recent.
Metodologia studiului de eveniment presupune parcurgerea urmtoarelor
etape13:
- definirea evenimentelor ce urmeaz a fi analizate i a ferestrelor de
eveniment (perioada n care preul aciunilor va suferi modificri ca urmare a
producerii evenimentului);
- selectarea firmelor i determinarea perioadei pentru care se vor colecta
datele legate de pre (fereastra de estimare);
- calcularea rentabilitilor normale, prin aplicarea unui model ce
caracterizeaz piaa de capital, i deducerea rentabilitilor anormale, prin
raportarea rezultatelor obinute pe baza modelului la rentabilitile observate pe
pia;
- verificarea ipotezelor modelului i a nivelului de semnificaie pentru
coeficienii estimai;
- interpretarea rezultatelor.
Pentru a putea identifica evenimentele importante pentru analiza efectelor
procedurii de control al concentrrilor economice, trebuie s plecm de la etapele
parcurse de Comisie n cadrul acesteia. Schematic, aceste etape se prezint
astfel:
Figura 1 - Procedura Comisiei Europene privind controlul concentrrilor economice
25 de zile lucrtoare
Notificarea concentrrii
90 de zile lucrtoare
Decizia aferent primei faze
Decizia aferent celei de-a doua faze
Neobieciune
Autorizare
Neobieciune, cu angajamente
Autorizare condiionat
ndoieli serioase privind compatibilitatea cu
Refuz
mediul concurenial normal (se trece la faza a doua)
La aceste dou, respectiv trei evenimente (dac se parcurge i cea de-a

doua faz), se adaug anunul public al concentrrii, nainte de notificare,
respectiv primele informaii publice aprute pe tema viitoarei concentrri14.
12
Comisia European a respins, din cele 5.228 de concentrri notificate din 21 septembrie 1990 pn
n 30 aprilie 2013, un numr de 24 de concentrri. Tot n aceast perioad, Comisia a declarat compatibile cu piaa comun, sub rezerva respectrii unor angajamente, 100 de operaiuni de concentrare
economic. http://ec.europa.eu/competition/mergers/statistics.pdf
13
John Y. Campbell, Andrew W. Lo, Craig MacKinlay, The Econometrics of Financial Markets, Princeton University Press, 1997.
n cazul OLYMPIC/AEGEAN AIRLINES, aceste patru evenimente s-au

succedat astfel:
- 22 februarie 2010: Olympic Air i Aegean Airlines anun c vor fuziona;
- 24 iunie 2010: concentrarea este notificat Comisiei Europene;
- 30 iulie 2010: Comisia decide deschiderea unei investigaii, motivnd
decizia prin faptul c operaiunea de concentrare prezint ndoieli serioase privind
compatibilitatea cu mediul concurenial normal;
- 26 ianuarie 2011: Comisia refuz concentrarea.
Fereastra de estimare este reprezentat de perioada cuprins ntre 250 de
zile de cotaie nainte de primul eveniment i 250 de zile dup ultimul eveniment.
Am obinut astfel un numr de 726 de rentabiliti zilnice, acoperind intervalul 17
februarie 2009 - 2 februarie 2012.
Aa cum spuneam mai sus, cazul a fost atent monitorizat de media. Fcute
publice, aceste informaii sunt absorbite rapid de pia. Acest lucru ne conduce
ctre alegerea unei dimensiuni de 4 zile a ferestrei evenimentului. n alegerea
dimensiunii ferestrelor de eveniment, respectiv a ferestrei de estimare, am plecat
de la practica utilizat n studiile empirice reprezentative pe aceast tematic.
Calculul rentabilitilor anormale zilnice se face plecnd de la modelul de
pia, respectiv estimnd regresia ce are ca variabil endogen rentabilitatea
zilnic a aciunilor companiei AEGEAN AIRLINES (rAEGNt) i ca variabile
exogene rentabilitatea pieei (rMt) i patru variabile eveniment tip dummy ejt cu
j=1,2,3,4, care iau valoarea 1 dac ziua t se afl n interiorul ferestrei
evenimentului (0,4] i 0 altfel.
Am folosit ca variabil proxy pentru rentabilitatea pieei indicele compozit

al Bursei din Atena - Athex Composite Share Price Index.
Coeficienii estimaii utiliznd Ordinary Least Squares n Eviews sunt:
Figura 2 Rezultatele estimrii coeficienilor modelului i p-value aferente
-0.00040
0.36512
- 0.02340
- 0.01586
-0.00586
0.01508
(0.6397)
(0.000)
(0.0435)
(0.1708)
(0.6126)
(0.1935)
Rezultatele testelor privind autocorelarea erorilor, normalitatea acestora i

prezena heteroscedasticitii confirm respectarea ipotezelor modelului de
regresie.
Reziduurile modelului de regresie reprezint rentabilitile anormale zilnice.
n ceea ce privete rentabilitile cumulate, acestea se obin prin nsumarea
rentabilitilor anormale zilnice aflate n fereastra evenimentului.
Rezultatele obinute ne indic faptul c primele informaii aprute n pres legate
de concentrare, precum i notificarea concentrrii, au generat rentabiliti cumulate
anormale negative reduse. Aadar, cursul aciunilor companiei AEGEAN AIRLINES a
sczut ca urmare a anunrii concentrrii economice. Acest rezultat este, din punct de
vedere al semnului, n concordan cu majoritatea studiilor existente, avnd n vedere
faptul c vorbim despre o companie achizitoare. Tot rentabiliti cumulate anormale
negative reduse au fost generate i ca urmare a deschiderii investigaiei.
14
T. Duso, K. Gugler, B. Yurtoglu, How Effective is European Merger Control?, HeinrichHeine-Universitt Dsseldorf, Dsseldorf Institute for Competition Economics, DICE Discussion Papers nr. 15, Ianuarie 2011, p. 11.
rAEGNt = + 1*rMt + 2*e1t + 3*e2t + 4*e3t + 5*e4t + t
35
Decizia Comisiei de a refuza concentrarea a anulat reaciile anterioare ale

pieei, genernd rentabiliti anormale cumulate pozitive n fereastra de eveniment
aleas. Mai exact, refuzul concentrrii a condus la creterea cursului aciunilor
companiei AEGEAN AIRLINES.
Rezultatele obinute trebuie ns apreciate cu pruden, avnd n vedere
faptul c am obinut p-value ridicate pentru o parte din coeficieni, iar valorile
rentabilitilor cumulate anormale au valori reduse.
Concluzii
Studiul de eveniment este un procedeu ce ne permite s analizm cu
uurin efectele anumitor evenimente din activitatea companiilor asupra preului
aciunilor. Cu toate acestea, alegerea modelului folosit pentru calculul
rentabilitilor normale este decisiv. Este cunoscut faptul c utilizarea modelului
de pia este pus sub semnul ntrebrii n literatura de specialitate. Tocmai acest
aspect ne indic o prim direcie de dezvoltare viitoare a studiului, respectiv
identificarea unui model care s ne conduc spre rezultate relevante privind
rentabilitatea normal a aciunilor, un model adaptat specificului pieei pe care are
loc controlul concentrrii economice.
n momentul n care rezultatele obinute pentru rentabilitile normale i
anormale vor prezenta o mai mare siguran, vom putea utiliza efectele generate
de politica de control al concentrrilor economice asupra preului aciunilor pentru
a face aprecieri legate de efectele pe care concentrarea le poate avea asupra
mediului concurenial, pe de o parte, i de eficiena aplicrii deciziilor de ctre
autoritatea de concuren, pe de alt parte.
Bibliografie
36
1. Aktas, N., E. de Bodt and R. Roll, Market Response to European Regulation of Business
Combinations, Journal of Financial and Quantitative Analysis, 39, 4, 2004, p. 731-757.
2. Aktas, N., E. de Bodt and R. Roll, European M&A Regulation is Protectionist?, The
Economic Journal, 117, 2007, p. 1096-1121.
3. Andrade Gregor, Mitchell Mark, Stafford Erik, New Evidence and Perspectives on
Mergers, Journal of Economic PerspectivesVol.15, Nr. 2, 2001, p. 103120.
4. Campbell John Y., Lo Andrew W., MacKinlay Craig, The Econometrics of Financial
Markets, Princeton University Press, 1997.
5. Carletti Elena, Hartmann Philipp, Ongena Steven, The Economic Impact of Merger
Control Legislation, Economics Working Papers Nr. ECO2012/12, European University
Institute, 2012.
6. Duso Tomaso, Gugler Klaus, Yurtoglu Burcin, EU Merger Remedies: An Empirical
Assessment, n J. Stennek and V. Ghosal Eds., The Political Economy of Antitrust,
Contributions to Economic Analysis, North-Holland, 2007, p. 302-348.
7. Duso Tomaso, Gugler Klaus, Yurtoglu Burcin, How Effective is European Merger
Control?, HeinrichHeineUniversitt Dsseldorf, Dsseldorf Institute for Competition
Economics, DICE Discussion Papers nr. 15, Ianuarie 2011.
8. Duso, T., Neven D., Rller L.-H., The Political Economy of European Merger Control:
Evidence Using Stock Market Data, Journal of Law and Economics, 50, 3, 2007, p. 455489.
9. Mitchell Mark L., Pulvino Todd C., Stafford Erik, Price Pressure Around Mergers, The
Journal of Finance Vol. 59, Nr. 1, Februarie 2004, p. 3163.
10. Muthukumar, R., Case Studies on Mergers, Acquisitions and Alliances Vol. I, ICFAI
University Press, 2009.
11. Spyrou Spyros, Siougle Georgia, Stock price reaction to M&A announcements:
Evidence from the London Stock Exchange, Journal of Money, Investment and Banking,
Nr. 16, Iulie 2010, 29 45.
12. Warren-Boulton Frederick, Dalkir Serdar, Staples and Office Depot: An EventProbability Case Study, Review of Industrial Organization, vol. 19, Nr. 4, 2001, p. 467-479.
13. http://ec.europa.eu/competition/
Conceptul de eficien economic

n contextul politicii de concuren
i implicaii pentru evaluarea
concentrrilor economice
Economic Efficiency in Competition Policy
and its Implications for Merger Assessment
by Competition Authorities
Constantin Belu
In this paper we refer to mainstream economic theories to define the

concept of economic efficiency, with the specific aim of linking it with the
definition of efficiency used in competition policy. While a gap between the
two notions can be detected, economic theory can nonetheless provide the
competition authorities with a tool able to detect the presence of efficiency
gains in the context of a merger.
Furthermore, we provide some theoretical examples showing that in
specific circumstances mergers can induce efficiency losses, even when
realized between perfectly efficient undertakings. We argue that this finding
should be given due consideration by competition authorities, especially in
the present EU regulatory framework concerning concentrations between
undertakings.
Keywords: economic efficiency, mergers, technological frontier
Introducere
n teoria economic, eficiena este probabil unul dintre cele mai dezbtute
concepte. n fond, raritatea resurselor i necesitatea alocrii lor n cel mai eficace
mod posibil justific o mare parte din demersurile teoriei economice.
Termenul de eficiena economic se refer n principal la eficiena unui
proces de producie1, n sensul unui randament foarte bun n conversia unor
1
Exist i termenul de eficien a pieei, n special n literatura financiar, care se refer la situaia n
care pe o pia informaia este accesibil tuturor participanilor la pia i.e. nu exist asimetrii
informaionale, iar preul rspunde n timp real (instantaneu) la orice nou informaie aprut n pia.
Abstract:
37
materii prime n produse finite. Dar, n prezena preurilor, se poate vorbi i de o

eficien alocativ, respectiv orientarea ctre resursele care sunt mai ieftine sau
spre produsele finite care sunt mai scumpe. De asemenea, trebuie s avem n
vedere i eficiena dinamic care poate acoperi aspecte pe care o abordare static
nu le poate trata, de exemplu, progresul tehnic sau inovaia.
Se poate argumenta c eficiena economic este un deziderat al politicii
de concuren. De fapt, muli analiti aeaz pe aceeai treapt obiectivul
maximizrii bunstrii consumatorului cu obiectivul maximizrii eficienei. n mod
fericit, maximizarea eficienei economice este conform sau contribuie n mod
direct la creterea bunstrii consumatorilor, fie printr-o just alocare a resurselor
sau printr-un nivel de inovaie care s asigure produse noi i competitive, n
conformitate cu ateptrile consumatorilor.
Legtura dintre eficien i optimul Pareto.
38
Optimalitatea paretian este un concept care se refer la alocarea

resurselor ntr-o economie nchis, astfel nct toi agenii i maximizeaz propria
funcie obiectiv, adic consumatorii i vor atinge maximum de utilitate (satisfacie)
iar productorii vor atinge maximum profitului realizabil. Aceast situaie va fi
numit echilibru (walrasian) dac nici un agent nu i poate crete nivelul personal
de utilitate (sau profit), fr ca utilitatea sau profitul unui alt agent s descreasc,
avnd n vedere nivelul de resurse disponibil n aceast economie nchis. Teoria
economic (Prima Teorem a Bunstrii2) arat c un astfel de echilibru exist,
este posibil s fie atins. n mod evident, de la modelul teoretic al economiei
nchise3 este cale lung pn la economia real, care nu este nchis (noi resurse
pot fi generate n permanen, inclusiv prin comer internaional) i este ntr-o
permanent dinamic (ajustare). Acest lucru nu scade din valoarea rezultatului
enunat de prima teorem a bunstrii, dar ne arat c alocarea resurselor ntr-o
economie nu se realizeaz n mod automat de o manier optim. De fapt, este
posibil ca aceast alocare paretian a resurselor s nu se realizeze niciodat, ci
doar s existe un proces de ajustare ctre acest echilibru. Din acest motiv,
reglementatorul poate interveni acolo unde forele pieei sunt afectate sau
economia se cantoneaz ntr-o zon suboptimal, n care alocarea resurselor nu
respect optimalitatea paretian.
Legtura dintre eficien i politica de concuren

Discuia despre eficien ocup o parte important n agenda politicii de
concuren. Cel mai relevant domeniu este n cadrul sistemului de evaluare al
concentrrilor economice. Regulamentul din 2004 pentru evaluarea concentrrilor
economice4 al Comunitii Europene (EUMR) stipuleaz c o concentrare va fi
2
Mas-Colell, Andreu, Michael D. Whinston, and Jerry R. Green (1995), Microeconomic Theory, Capitolul 16. Oxford University Press, ISBN 0-19-510268-1.
3
Facem precizarea c n acest model de economie nchis toate aciunile (prile sociale) ale ntreprinderilor sunt deinute tot de consumatori, aa c, din punct de vedere al bunstrii sociale, un transfer al surplusului consumatorilor n surplusul (profitul) firmelor are impact zero asupra bunstrii
sociale.
4
Council Regulation (EC) No 139/2004 on the control of concentrations between undertakings [2004]
OJ L 24/1
5
Guidelines on the assessment of horizontal mergers under Council Regulation on the control of concentration between undertakings [2004] OJ C 31/5.
6
Horizontal Merger Guidelines para 84 pn la para 88, inclusiv.
23: 223-237.
interzis dac afecteaz n mod semnificativ concurena (significantly impede

effective competition SIEC), n special (dar nu n mod exclusiv) ca urmare a
crerii unei poziii dominante.
EUMR cere autoritii de concuren s ia n considerare dezvoltarea
tehnic i progresul economic condiionat de faptul c sunt n favoarea
consumatorilor i nu constituie un obstacol pentru concuren.
n Horizontal Mergers Guidelines5 publicate de Comisia European, se
specific clar c referina n evaluarea eficienelor este situaia n care
consumatorii nu vor suferi n termeni de bunstare ca urmare a concentrrii.
Comisia va lua n considerare poteniale ctiguri de eficien asociate cu
o concentrare economic doar n situaia n care:6
(a) Vor fi n beneficiul consumatorilor ctigurile de eficien s fie
substaniale i s se manifeste ntr-un orizont rezonabil de timp, pe piaa sau
pieele relevante pe care concurena poate fi afectat. n principal, trebuie s
existe potenial pentru a transfera ctiguri de eficien exprimate prin costuri mai
reduse ctre consumatori, prin preuri mai mici sau printr-un volum de producie
mai mare. Chiar i n prezena acestui potenial, Comisia va avea rezerve cu
privire la compatibilitatea cu un mediu concurenial a unei concentrri care
conduce la realizarea unui monopol sau genereaz un grad mare de putere de
pia pentru anumite ntreprinderi.
(b) S fie legate de concentrarea notificat, n mod direct i s nu poate fi
obinute prin alte mijloace care nu au potenial anticoncurenial.
(c) S fie verificabile, adic Comisia s poat s evalueze cu certitudine c
aceste eficiene urmeaz s se materializeze. Cade n sarcina prilor interesate
s demonstreze c aceste eficiene au ca surs concentrarea propus i c este
foarte probabil ca ele s se materializeze, ca urmare i ca o consecin a
concentrrii propuse.
n EUMR, Comisia arat c o concentrare care ar fi apreciat ca avnd
efecte anti-concureniale, va fi permis dac i numai dac ctigul de eficien
(demonstrat de pri) este apreciat ca fiind suficient de mare pentru a
contrabalansa toate efectele negative care ar putea afecta bunstarea
consumatorilor.
n Anexa 1 la EUMR, Comisia face referire la tipul de manifestri economice
care s-ar putea constitui n surs pentru stabilirea prezenei ctigurilor de
eficien. Acestea sunt: reduceri de costuri (de producie sau comercializare),
introducerea de noi produse, sau mbuntirea serviciilor sau a produselor
existente, pe pieele relevante. Aceast list nu este presupus a fi exhaustiv,
prile avnd posibilitatea s propun i alte poteniale surse de ctiguri de
eficien.
Pentru a putea analiza, din perspectiva teoriei economice, natura
eficienelor propuse, facem urmtoarea coresponden:
- Reducerile de costuri se refer la eficiena productiv, respectiv eficiena
tehnic care implic conversia resurselor n produse finite n cel mai bun mod cu
putin.
39

40
- Introducerea de noi produse se refer la eficiena dinamic. Practic,

putem considera c se realizeaz un progres tehnologic datorat inovaiei
- mbuntirea produselor sau serviciilor existente se refer de asemenea
la eficiena productiv, dar poate interesa i eficiena alocativ, prin concentrarea
resurselor ctre produsele care prezint o valoare adugat mai mare pentru
utilizator.
Trebuie menionat c argumentul eficienei a fost rareori utilizat n practica
ageniilor de concuren pentru a evalua efectele unei concentrri economice.
Pn n 1999, Camesasca (1999) apreciaz ca nesemnificativ numrul situaiilor
n care s-a utilizat argumentul eficienei n evaluarea concentrrilor economice.
Este adevrat c n Uniunea European temeiul legal pentru utilizarea
argumentului eficienei a aprut odat cu adoptarea EC Merger Regulation n
2004, mpreun cu Horizontal Mergers Guidelines.
Cel mai cunoscut caz n care s-au invocat argumente legate de poteniale
ctiguri de eficien este Volvo/Scania7, n care prile au invocat proprietatea
economiei de scar8 asociate cu tehnologia de producie. Economia de scar
poate constitui o surs pentru ctiguri de eficien productiv atunci cnd se
mrete volumul produciei (de exemplu, ca urmare a unei concentrri
economice). n acest caz ns Comisia a identificat poteniale efecte unilaterale
care s-ar materializa n bariere la intrarea n pia noi competitori, precum i o
serie de alte surse cu potenial anti-competitiv, cum ar fi cotele de pia
semnificative sau puterea de cumprare a consumatorilor. De asemenea, s-au
prezentat rezultatele unui studiu econometric care a indicat efectele pe care
concentrarea, odat realizat, le-ar fi avut asupra preurilor oferite potenialilor
consumatori. Concentrarea a fost astfel interzis, argumentul eficienei fiind
respins datorit faptului c nu acoperea potenialele efecte anticoncureniale
rezultate n urma concentrrii.
Un alt caz din 2006 (deci dup adoptarea EUMR), n care au fost invocate
i analizate pe larg poteniale ctiguri de eficien este Korsnas/AssiDoman
Cartonboard9. Piaa relevant a fost considerat producia i distribuia de
ambalaje de carton pentru lichide, iar prile au invocat eficiene legate de
concentrarea propus. Comisia a decis s permit realizarea concentrrii, dar
trebuie s notm c prezena eficienelor (dei nu a fost infirmat), nu a constituit
factorul decisiv n hotrrea Comisiei, ci elemente precum puterea de cumprare
a clienilor, presiunea competitiv provenit din afara spaiului economic
european, precum i faptul c cei doi productori nu erau competitori direci n
pieele relevante identificate.
Aadar, chiar dac s-au mplinit deja ase ani de cnd reglementrile
comunitii europene au oferit temei legal pentru argumentul eficienei, n foarte
puine cazuri prile s-au prelevat de aceast posibilitate de aprare. Un posibil
motiv este dat caracterul complex al noiunii de eficien, aa cum se desprinde
acesta din teoria economic i din jurisprudena comunitar.
nainte de adoptarea EUMR, Comisia a folosit analize care artau ctiguri
de eficien rezultate n urma concentrrii economice ca pe un argument n
7
Cazul COMP/M.1672
O tehnologie prezint (dis)economii de scar, atunci cnd costurile medii de producie (cresc) se
reduc odat cu creterea volumului produciei
9
Case COMP/M.4057
8
defavoarea concentrrilor propuse, deoarece s-a considerat c realizarea acelor

eficiene vor contribui la sporirea puterii de pia a ntreprinderilor rezultate n urma
concentrrii. Putem aminti aici cazul Aerospatiale-Alenia/de Havilland, care a
nscut controverse puternice10 cu privire la invocarea ctigurilor de eficien ca
un argument mpotriva realizrii concentrrii. De asemenea, situaii similare s-au
ntlnit n cazurile GE/Honeywell sau Metso/Svedala.11
n momentul de fa, pe baza prevederilor Horizontal Merger Guidelines i
a dezbaterilor care au loc ntre practicieni, precum i datorit practicii autoritilor
americane n privina evalurii eficienelor, putem afirma c argumentul eficienei
economice (efficiency defense) poate constitui un element solid n evaluarea
efectelor produse de o concentrare economic i poate determina deciziile
autoritilor de concuren din spaiul european n cazurile de concentrri
economice.
Mai facem observaia c, spre deosebire de USA, Comisia nu ezit s ia
n considerare i poteniale ctiguri dinamice de eficien provenite din sfera R&D
i a inovaiei tehnologice, realizate n urma concentrrii economice, atta vreme
ct acestea sunt n favoarea consumatorilor.
n cele ce urmeaz, vom revedea principalele concepte care sunt utilizate
pentru a fundamenta n mod riguros noiunea de eficien economic.
Aa cum s-a artat n seciunea precedent, n prezena unei concentrri

economice se pot identifica urmtoarele surse de eficien:
- Eficiena productiv n prezena economiilor de scar i.e. creterea
volumului produciei permite reducerea preurilor (de exemplu, prin scderea
ponderii cheltuielilor fixe).
- Eficien alocativ, care rezult din realocarea resurselor n interiorul
aceluiai proces de producie (aici se poate include i transferul ctre o fabric
cu tehnologie mai avansat).
- Eficiena datorat sinergiilor n aprovizionare sau n reeaua de desfacere
(acestea pot fi asociate i cu creterea puterii de pia a ntreprinderii nou formate)
- Eficien generat de progresul tehnologic, ca urmare a difuziei de knowhow12 realizat prin transferul de cunotine tehnologice i administrative.
Dorim s subliniem c aceste poteniale ctiguri de eficien nu constituie
i surse de motivaie pentru realizarea concentrrii economice.
n teoria economic a produciei se definete tehnologia de producie ca
fiind totalitatea cunotinelor tehnologice existente la un moment dat cu privire la
conversia unui set de materii prime (imputuri) ntr-unul sau mai multe produse
finite. Frontiera tehnologic sau funcia de producie reprezint cea mai bun
practic ntr-o industrie, respectiv conversia cu randament maxim al input-urilor
n output-uri. n mod evident, nu toate ntreprinderile existente la un moment dat
ntr-o industrie vor realiza conversia la un randament maxim, ns frontiera
tehnologic se poate defini n raport cu firmele care ating randamentul maxim
permis de tehnologie.
10
Reynolds, M. (1991), The de Havilland Case: A Watershed for EC Merger Control, International
Financial Law Review, December 1991, 2123
11
Cazul M 53 Aerospatiale-Alenia/de Havilland din 9 Septembrie 1991; Cazul M 2220 GE/Honeywell
din 3 Iulie 2001; Cazul M 2033 Metso/Svedala din 24 Ianuarie 2001
12
n numeroase situaii se nregistreaz achiziii de firme care dein anumit patent
Tehnologia de producie i frontiera tehnologic
41
n figura de mai jos, redm o situaie ipotetic a unei industrii n care se

utilizeaz doi factori de producie (imputuri) i se obine un output (un produs
omogen). O posibil reprezentare grafic a situaiei din aceast industrie se poate
face prin calcularea raiilor tehnologice (raportul dintre fiecare imput outputul
obinut).
Input2/Output
E
C
A
D
42
Input1/Output
Se observ n aceast reprezentare c ntreprinderile A i B sunt cele mai

eficiente, iar ntreprinderile C, D i E sunt ineficiente, raportat la cele mai bune
practici din aceast industrie. Linia punctat reprezint frontiera de eficien
tehnologic.
O concentrare ntre firmele A i B ar constitui un concurent solid pentru
celelalte firme din industrie, fr ns ca aceasta s nsemne i un ctig de
eficien n industrie n ansamblu, dac nu se realizeaz i o deplasare a frontierei
tehnologice nspre partea stng-jos.13
Este interesant de subliniat situaia n care, din concentrarea a dou firme
eficiente poate s rezulte o firm care nu mai este eficient (situat pe frontiera
tehnologic), dac nu se nregistreaz i o reorganizare a activitii de producie,
astfel nct s fie generate creteri de productivitate.
n figura de mai jos (Bogetoft i Lars, 2010) se observ crearea unei rezerve
de eficien, rezultate n urma fuziunii a dou ntreprinderi perfect eficiente anterior
concentrrii economice. Este evident c n lipsa unei sinergii care s
mbunteasc randamentul de producie al ntreprinderii nou rezultate (A+B),
va exista o pierdere de eficien tehnologic. Aceasta va avea implicaii directe
pentru preul produsului final oferit de ntreprinderea rezultat n urma concentrrii.
Input
Rezerv de
eficien
PI
y1 y 2
y1
y2
13
A+B
x1 x2 E(x1 x2) x1 x 2
Output
Evaluarea unei astfel de deplasri se poate face doar printr-o simulare a concentrrii, respectiv prin
construirea unei frontiere tehnologice care s includ att vechile ntreprinderi ct i noua entitate
rezultat, alturi de celelalte ntreprinderi din industrie.
O concentrare economic realizat ntre o ntreprindere eficient i o

ntreprindere care nu este situat pe frontiera tehnologic (i.e. ineficient), poate
conduce la un ctig de eficien pentru ntreprinderea nou rezultat.
Chiar dac ilustrrile de mai sus se refer la eficiena pur tehnologic,
argumentele rmn valide i n cadrul evalurii de ansamblu a efectelor
concentrrii, deoarece ctigul de eficien tehnologic asigur ntreprinderii un
potenial de economii de costuri care se pot transfera direct n preuri mai bune
pentru consumator. Pe de alt parte absena sau pierderea de eficien
tehnologic, ca urmare a unei concentrri, creeaz premizele unei afectri a
preului produsului final.
Concluzii
Referine bibliografice:
Bogetoft P. and Otto L. (2010) Benchmarking with DEA, SFA and R, Springer-Verlag, New
York Inc.
Brouwer, M. (2008). Horizontal mergers and efficiencies; theory and antitrust practice.
European Journal of Law and Economics, 26(1), p. 16
Camesasca, P.D.N. (1999). The Explicit Efficiency Defence in Merger Control: Does it Make
the Difference? European Competition Law Review, 20(1), 14-28
Mas-Colell, A., Whinston M.D., Green J.R. (1995), Microeconomic Theory, Capitolul 16.
Oxford University Press, ISBN 0-19-510268-1
Padilla, A. J., Efficiencies in Horizontal Mergers: Williamson Revisited. ISSUES IN
COMPETITION LAW AND POLICY, Wayne Dale Collins, ed., American Bar Association
Press, 2005. Disponibil la: SSRN: http://ssrn.com/abstract=812989
n acest articol evalum conceptul de eficien economic, aa cum se

desprinde din teoria economic. Totodat, artm aria de cuprindere a acestui
concept n politica de concuren, n contextul procedurii de evaluare a
concentrrilor economice. n plus, evideniem cteva situaii n care prezena sau
absena ctigului de eficien tehnologic poate contribui semnificativ la
performana economic a ntreprinderii rezultate n urma unei concentrri
economice.
Mai prezentm cteva cazuri de concentrri economice n care s-a utilizat
argumentul eficienei (efficiency defense). Concluzia care se desprinde este c
n evaluarea concentrrilor economice autoritile de concuren vor trebui s
evalueze ctigurile poteniale de eficien, iar identificarea unor astfel de ctiguri
trebuie s se constituie ca un argument n favoarea concentrrii propuse pentru
a fi evaluat.
43
Influena acionariatului asupra

comportamentului de pia
al companiilor
The Influence of Shareholders
on Enterprise Market Behaviour
Paul Prisecaru
Abstract:
44
Is there a difference between listed (public) companies and privately

owned companies regarding their behavior in the market? Can we say
something about the companies in the Romanian economy by looking at
the overall competitiveness ranking of Romania? Is the market behavior of
local companies correlated in any way with the stage of development in
which the economy currently is? The present article tries to find mainly
theoretical, but also some empirical, support for the answers to these
questions. The main conclusion is that, currently, the most important local
companies choose to apply mostly defensive market strategies. One
important cause for this situation seems to reside in the fact that they have
different internal incentive schemes by comparison with publicly traded
companies (the tradeoff between stability and growth). In the long term, this
should change with the accession of the entire economy in a superior
development stage.
Keywords: market behavior, listed/unlisted companies, innovation,
competitiveness, development.
Introducere
Articolul de fa i propune s exploreze la nivel teoretic influena pe care
o au acionarii asupra comportamentului de pia al companiilor prin intermediul
strategiilor managementului. Aceast tem suscit un interes major, n special
pentru cei preocupai de sub-domeniul inovaiei n afaceri, dar reprezint un
punct insuficient studiat n contextul politicilor de concuren, una dintre cauze
constnd n faptul c, n statele dezvoltate, companiile importante ale economiei
sunt similare ca structuri de acionariat, transparen i implicit ca model de
influen a acionariatului n cadrul companiei. Din acest punct de vedere,
Romnia se difereniaz semnificativ de statele dezvoltate prin dou elemente:
a) marea majoritate a companiilor private importante nu sunt listate la burs i b)

structurile de acionariat, att pentru companiile listate, ct i pentru cele nelistate,
sunt puternic concentrate. n acest context, o analiz teoretic a influenei pe care
o au aceste elemente specifice asupra comportamentului de pia al companiilor
ar putea prezenta relevan din punct de vedere al politicii de concuren.
Conform topului realizat anual de Ziarul Financiar, din cele mai imporatnte
100 de companii din Romnia, doar aproximativ 10% sunt listate pe piaa de
capital autohton, spre deosebire de statele dezvoltate n care cvasi-totalitatea
companiilor importante din economie sunt listate cel puin pe bursele locale. Cel
mai des invocat argument n sprijinul acestei situaii este faptul c firmele mari nu
au nevoie de finanare prin burs, fcnd parte din grupuri suficient de puternice
financiar care pot asigura capitalul necesar pentru investiii. Acest argument este
contrazis ns tocmai de situaia existent n rile din care provin aceste mari
companii. n primul rnd, n statele dezvoltate, companiile mari sunt cotate pe mai
multe piee chiar dac aceste companii nu efectueaz periodic, i nici mcar
sporadic, oferte secundare de aciuni pentru atragerea de capital. Cotarea pe mai
multe burse se realizeaz pentru a oferi acionarilor posibilitatea unei lichiditi
superioare a participaiilor. n al doilea rnd, bursa este folosit ca mijloc primar
de a obine capital, de ctre companiile mici aflate n expansiune, n special n
lumea anglo-saxon (SUA i Marea Britanie), n timp ce n Europa Continental
mijloacele eseniale pentru obinerea capitalului sunt reprezentate de
mprumuturile bancare i emiterea de obligaiuni. Cu toate acestea, companiile
importante din statele Europei Continentale sunt listate pe bursele rilor de
origine, dar puine filiale ale acestora sunt listate pe pieele de capital ale statelor
emergente din Europa Central i de Est, inclusiv Romnia.
Conform lui Dunning (2008), motivele iniiale pentru care corporaiile transnaionale investesc ntr-o ar sunt legate n primul rnd de accesul la piee de
desfacere i achiziia de resurse naturale. n timp, odat cu consolidarea poziiilor
lor, aceste companii ncep s utilizeze poziiile din statele gazd drept mijloace
de cretere a eficienei economice i de accesare a unor noi surse de avantaj
competitiv. Din acest punct de vedere, multe din companiile importante din
Romnia se afl nc n prima faz, ncercnd, n special, captarea pieelor locale
sau consolidarea defensiv a acestora.
Singura opiune a companiilor listate: creterea

Aa cum arat i profesorul Christensen (2003)1, pentru companiile mari
cotate la burs exist o presiune constant din partea acionarilor asupra
managementului, pentru a obine rate susinute de cretere a afacerilor2. Acest
fapt se datoreaz n primul rnd unui element evident, dar puin studiat i explicat
n mediul academic, i anume: companiile mari cotate nu au, n general, acionari
majoritari, structurile de acionariat fiind puternic fragmentate. Acionarii care dein
pachete la aceste companii pot obine beneficii n trei moduri:
1
Clayton M. Christensen, Michael E. Raynor. Inovaia ca soluie n afaceri crearea i susinerea

unei creteri de succes. Curtea Veche Publishing Harvard Business School Press, 2010.
2
Majoritatea studiilor relevante n acest domeniu au demonstrat c doar aproximativ 10% din companii
reuesc s ofere randamente superioare indicilor generali ai pieelor mai mult de civa ani la rnd.
Realitile locale
45
- prin politica de dividende;

- prin aprecierea valorii aciunilor;
- prin preluarea companiei la un pre superior cotaiei de ctre o alt
companie.
n general, ateptrile acionarilor sunt concentrate pe aprecierea valorii
aciunilor pe termen scurt. Aceste ateptri genereaz o presiune constant
asupra managementului de a obine cretere, determinnd politici de marketing
agresive care intr n contradicie cu politicile pasive practicate, de exemplu, de
companiile participante la carteluri. n acest fel, competiia ntre companii primete
un impuls, de multe ori decisiv, chiar din partea acionarilor. Mutarea accentului
de pe evoluia profiturilor (bottom line growth) pe creterea veniturilor (top line
growth) este un fenomen cu care companiile listate, n special din SUA, se
confrunt ncepnd cu anii 1980 cnd, literatura de speciliatate din domeniul
investiiilor a determinat o corelaie mai strns ntre performanele companiilor
i cifrele lor de afaceri i, implicit, o relevan mai sczut a profitabilitii3.
Acionari
Companie mam /
acionar unic

Management
Management
Obiectiv
46
Cretere
Stabilitate

Rezultat
Comportament de pia agresiv
Comportament de pia defensiv
Christensen (2003) merge chiar mai departe, demonstrnd c simpla

cretere nu este suficient pentru satisfacerea investitorilor n companiile listate
pe piaa de capital. Creterea ateptat/preconizat este, de obicei, deja inclus
n preurile aciunilor, managementul companiilor fiind obligat de cele mai multe
ori s depeasc previziunile bursei pentru a determina creterea preului
aciunilor. n majoritatea cazurilor, atunci cnd dinamica creterii cifrei de afaceri
a unei companii nu este satisfctoare pentru investitori, preurile aciunilor se
prbuesc, genernd astfel o presiune major asupra managementului.
De cealalt parte, pentru o companie nelistat cu acionar majoritar/unic,
acest gen de presiuni nu se manifest, managerii avnd de obicei alt tip de
obiective, generate de motivele pentru care compania-mam a ales s
investeasc n ara respectiv. Spre exemplu, o corporaie transnaional n
cutare de piee va ncerca n primul rnd s penetreze piaa int pn la un
anumit punct, pentru ca ulterior s extrag profituri din poziia astfel dobndit. n
aceste condiii, obinerea unor profituri relativ ridicate i stabile reprezint o
prioritate.
3
O lucrare de referin n acest sens este cartea din 1984 a analistului de investiii Kenneth Fisher,
denumit Super Stocks. n aceast lucrare, Fisher demonstreaz superioritatea utilizrii multiplilor
raportai la vnzri, n special price to sales ratio, fa de clasicii multipli de profitabilitate, n special
price to earnings ratio.
Concluzii
Putem afirma cu suficient certitudine c exist suport teoretic n sprijinul
unor diferene semnificative de comportament de pia ntre o companie listat la
burs i cu acionariat fragmentat i una din acelai domeniu, nelistat i cu
acionariat concentrat. O problem important, care rmne din pcate fr
rspuns este dac aceste diferene de comportament sunt o cauz sau un efect
al factorilor care in de motivaiile acionariatului. Cea mai plauzibil explicaie pare
a ine de o viziune mai larg, la scar strategic, a comportamentului concurenial
al marilor companii trans-naionale care include i abordri regionale, sectoriale,
adaptarea la specificul local i ateptrile privind creterea. Cu siguran, ns,
c delistarea companiilor preluate, refuzul listrii la burs pentru fostele companii
de stat i ignorarea complet a pieei de capital de ctre majoritatea companiilor
importante din Romnia, reprezint, dincolo de semnalul clar de nencredere fa
de piaa local de capital, indiciul unui model de afaceri care are mai puin de-a
face cu mna invizibil a pieei dect ne-ar plcea s credem. Cel mai probabil,
odat cu intrarea economiei naionale ntr-o faz superioar de dezvoltare,
strategiile actuale ale marilor corporaii vor fi orientate mai mult ctre cretere prin
implementarea agresiv a inovaiilor tehnologice n scopul dobndirii unor
Revenind la situaia autohton, constatm n cazul multor companii locale

c ponderea veniturilor pe care le realizeaz filialele din Romnia n veniturile
totale ale grupurilor din care fac parte este, n general, mai mic dect ponderea
profiturilor n profitul total al grupurilor. O explicaie a acestei situaii rezid n faptul
c marjele de profit sunt mai mari n Romnia dect media realizat de aceste
grupuri multinaionale. Din moment ce marjele de profit sunt o expresie a puterii
de pia, putem concluziona c, n domeniile n care este valabil aceast
constatare, consumatorii romni sunt mai expui la majorri de preuri dect
omologii lor din alte state. Dincolo de aceast concluzie, ntrebarea cu adevrat
important care se nate este: dac aceste corporaii sunt att de eficiente de ce
nu se reflect aceast eficien i n nivelul competitivitii relative a economiei
naionale?
Conform Raportului asupra Competitivitii Globale pe anul 2012 publicat
de Forumul Economic Mondial (World Economic Forum - WEF), Romnia ocup
locul 78 din 144 n clasamentul total, iar la capitolul intensitatea concurenei
locale Romnia se afl pe locul 102 din 144. Problema pare s in n primul rnd
de condiiile n care este obinut aceast eficien. n privina indicatorilor care
vizeaz transferul de tehnologie i disponibilitatea ultimelor inovaii tehnologice,
Romnia ocup locurile 97, respectiv 117, n timp ce n privina cheltuielilor
realizate de companii cu cercetarea i dezvoltarea economia naional se situaz
pe locul 87. Cu siguran acest clasament al competitivitii relev un deficit de
concuren la nivelul pieelor, i chiar un deficit de agresivitate al companiilor n
privina generrii creterii. Raportul WEF ncadreaz Romnia la stadiul de
dezvoltare bazat pe eficien (efficiency driven), iar n cadrul comparaiei cu
celelalte economii aflate n acelai stadiu de dezvoltare (benchmark) se constat
o superioritate la capitolul mrimea pieei coroborat cu nivele inferioare la
capitolele eficiena pieei bunurilor i sofisticarea mediului de afaceri. Practic,
dei mrimea pieei locale pare a fi un avantaj competitiv important al economiei
romneti, dar acesta nu este fructificat corespunztor de actorii economici
datorit eficienei sub-optime a strategiilor acestora.
47
avantaje competitive. Pn la acel moment ns, competitivitatea relativ a

economiei va avea de suferit datorit strategiilor defensive actuale ale actorilor
economici importani, dincolo de problemele structurale evidente ale acesteia.
(va urma)
Bibliografie
Christensen Clayton M., Raynor Michael E. Inovaia ca soluie n afaceri crearea
i susinerea unei creteri de succes. Curtea Veche Publishing Harvard
Business School Press, 2010.
Dunning John H., Lundan Sarianna M. Multinational Enterprises and the Global
Economy, Second Edition. Edward Elgar Publishing Limited. 2008.
Fisher Kenneth L. Super Stocks. McGraw-Hill. 1984
Foster Richard, Kaplan Sarah. Creative Destruction: Why Companies That Are
Built to Last Underperform the Market--And How to Successfully Transform Them.
McKinsey & Company. 2001.
World Economic Forum. The Global Competitiveness Report 2012-2013.
48
Cartelurile: O prioritate
a Uniunii Europene
Cartels: A Priority of the European Union
Ruxandra Laura Boilc
From an economic perspective, cartels are a type of cooperative

oligopoly aiming to fix prices, limit production, share markets or customers,
or fix resale prices between a producer and its distributors to jointly achieve
a monopoly profit. Such anti-competitive agreements between companies
- considered increasingly threatening by the European Commission - are
strictly prohibited under Article 101 TFEU. As reiterated in the Annual
Reports on Competion issued by the European Commission, cartels harm
directly the interests of consumers of those particular goods and services
involved in the collusion, but also indirectly by restricting competition, which
leads to higher prices and lower quality. Given the secretive nature of the
cartel agreement and the difficulty of finding evidence of their existence,
the European Commission has developed an innovative mechanism the
leniency policy which guarantees companies part of a cartel which selfreport and hand over relevant evidence, immunity from fines or reduction
of fines the Commission would have otherwise applied to them. This
paper`s purpose is to provide a general overview of cartels as structures of
cooperative oligopoly, to briefly discuss the main aspects of the EU`s fight
against cartels and to identify the main features of the cartels busted and
sanctioned by the European Commission, while also assessing the impact
the lienency policy had in these instances.
Key words: cartels, anti trust enforcement, the European Commission, EU
competition law, leniency policy
Cartelul o structur a oligopolului cooperant larg disputat

Cartelurile constituie structuri ale oligopolului cooperant larg dezbtute n
literatura economic, de la susintorii verdictului lui Adam Smith potrivit cruia
cartelurile sunt conspiraii mpotriva publicului1 la cei care evideniaz mai
1
Smith, Adam. [1776] 1976. The Wealth of Nations. Book I, Chapter XI. Chicago: Chicago University
Press, p.278.
Abstract:
49

50
degrab avantajele acestor structuri. Interesant de remarcat este faptul c ideea

de cooperare ntre rivali reiese din etimologia termenului. Denumirea de cartel
deriv din germanul Kartelle cu sensul de asociaie a productorilor, termen
provenit la rndul su din latinescul charta, folosit mai ales n context militar,
desemnnd o nelegere scris pentru un schimb de prizonieri; termenul se refer
la un armistiiu i nu la o pace permanent, ceea ce ar putea conine in nuce ideea
de fragilitate a nelegerii.2
Cartelul poate fi definit ca un oligopol specific n care firmele (care i
conserv independena de producie i financiar)3 nu doar interacioneaz, ci
intr ntr-un proces de cooperare explicit; constituie aadar o nelegere de
cele mai multe ori secret - prin care este vizat maximizarea profitului la nivelul
su, mprit ntre participani funcie de diverse criterii convenite a priori.4 5
Aadar, accepia clasic a cartelului este aceea c firme rivale i
coordoneaz comportamentul pentru a mima aciunile unui monopol.6
n literatura economic, cartelul a fost mult mai incriminat comparativ cu
monopolul a crui existen era justificat n anumite situaii de considerente pur
tehnice, precum economii de scar care determin imposibilitatea coexistenei
profitabile pe pia a mai multor firme (monopolurile naturale). n mod contrar, n
cazul cartelurilor criticile sunt mult mai dure, ntruct se pornete de la ipoteza c
acestea nu sunt justificate de considerente tehnice, ci sunt create ex nihilo printro nelegere explicit a ofertanilor pentru a exploata consumatorii.7 Astfel pot fi
explicate aprecierile unor autori care consider cartelurile forme de activiti
ilegale implicnd efortul coordonat al mai multor ageni economici care vizeaz
restrngerea concurenei prin practici precum fixarea preurilor, alocarea cotelor
de pia sau prevenirea noilor intrri pe pia.8
Pentru a-i coordona comportamentul, firmele dintr-o industrie trebuie s
soluioneze trei probleme majore.9 n primul rnd, acestea trebuie s ajung la o
nelegere privind preul i producia. Se poate considera c tendina de a ncheia
nelegeri secrete decurge din comportamentul raional i maximizator al
ofertanilor n ncercarea de a evita presiunile concureniale susceptibile de a
reduce preurile i profiturile. n al doilea rnd, trebuie avut n vedere axioma
conform creia dac orice membru al nelegerii poate s o ncalce n mod secret,
atunci acesta va ctiga un profit mai ridicat dect n cazul n care s-ar fi
conformat.10 n aceste condiii, nu poate fi ignorat un sistem intern de reglementare
2
Lipczynski, John, John Wilson and Goddard John. 2005. Industrial Organization: Competition, Strategy, Policy. 2nd Edition. Essex: Pearson Education Ltd, p.170.
3
Colander, David C. 2008. Microeconomics. 7rd edition. New York: McGraw-Hill, p.294.
4
Salin, Pascal. 1996. Cartels as Efficient Productive Structures. The Review of Austrian Economics
9 (2): 29-42: 29.
5
Wilcox identific patru categorii principale de carteluri: carteluri care controleaz condiiile de vnzare;
cartelurile care controleaz costurile, preurile i profiturile; carteluri de alocare a teritoriilor sau a consumatorilor; i carteluri care fixeaz cotele membrilor n capacitatea total de producie a industriei.Wilcox, Clair. 1960. Public Policy towards Business. Homewood, Illinois: R.D.Irwin Inc., p.73.
6
Lande, Robert H. and Howard P. Marvel. 2000.The Three Types of Collusion: Price Fixing, Rivals,
and Rules, Wisconsin Law Review 5 : 941-999: 941.
7
Salin, Pascal. op.cit., p.31.
8
Spagnolo, Giancarlo. 2006. Leniency and Whistleblowers in Antitrust. C.E.P.R. Discussion Papers
5794: 1-45.
9
Levenstein M. and V.Suslow. 2006. What Determines Cartel Success?, Journal of Economic Literature 44: 43-95.
10
Stigler, George J. 1964. A Theory of Oligopoly, The Journal of Political Economy 72 (1): 44-61.
11
Stigler, George J. 1964. A Theory of Oligopoly, The Journal of Political Economy 72 (1): 44-61.
A se vedea Fear, Jeffrey. 2006. Cartels and Competition: Neither Markets nor Hierarchies. Working
Papers 07-011. Harvard Business School, p.18.
13
Jones, Geoffrey and Jonathan Zeitlin. 2007. The Oxford handbook of business history. New York:
Oxford University Press, p.284.
14
Lipczynski, John and John Wilson et al. 2005. Industrial Organization: Competition, Strategy, Policy.
2nd Edition. England: Pearson Education Ltd., p. 180.
15
Asch, P. and Seneca, J. 1975. Characteristics of collusive firms, Journal of Industrial Economics,
23: 223-237.
12
prin care potenialii triori s fie identificai i sancionai. ntruct fenomenul de

free-riding i oportunismul individual nu poate fi limitat prin contracte legale,
coeziunea intern a cartelului trebuie s fie asigurat de nii agenii economici
(self-enforcement). Principala modalitate este dezvoltarea n timp a unei reputaii
de sancionator al triorilor; acest punct de vedere este subliniat de Stigler11
care arat c un cartel, pentru a deveni fezabil i profitabil, trebuie s monitorizeze
respectarea nelegerii secrete de ctre membrii si i s fac ameninri credibile
pentru a inhiba tentaiile de a trda ale celorlali, care se vor abine de la tria de
teama de a nu provoca un rzboi al preurilor. O consecin a primelor dou
meniuni anterioare, sesizat de economiti recent - pe care se fundamenteaz
raionamentul politicilor de clemen - este aceea c procesul cooperrii implic,
n mod inevitabil, deinerea de ctre membrii cartelului a informaiilor privind
comportamentul ilegal al celorlali, pe care le pot raporta terilor, inclusiv
autoritilor de concuren.
n literatura economic au fost formulate i argumente care ncearc s
contrabalanseze imaginea economic precar a cartelurilor12. De exemplu, s-a
apreciat c structurile de tip cartel constituie mai curnd mecanisme de
redirecionare a concurenei i nu de eliminare a acesteia, un stimul puternic de
a inova, de a reinvesti profiturile sau de a desfura activiti de cercetaredezvoltare persistnd chiar n regimurile puternic cartelizate: firmele ncurajeaz
creterea capacitii ca principal instrument de negociere, urmrind s se plaseze
ntr-o poziie ct mai avantajoas, iar n interiorul cartelului acestea pot nc s
mreasc diferena dintre preul de cartel convenit i costul de producie prin
economii de scar sau o eficien economic superioar. Totodat, ali autori au
subliniat contribuia important pe care cartelurile au avut-o n stabilizarea pieelor
volatile, facilitnd inovarea i desfurarea activitilor de cercetare-dezvoltare.
Una dintre dilemele importante privind cartelurile are n vedere faptul c frecvent,
acestea au aprut n cele mai dinamice sectoare ale industriei i au jucat un rol
semnificativ n perioadele de cretere economic, ceea ce pune n discuie
efectele economice ale acestora.13
n afar de obinerea unui profit mai ridicat rezultat din creterea preurilor,
formarea cartelurile mai poate viza i alte scopuri.14 Un asemenea scop poate fi
reducerea riscurilor: participarea ntr-un cartel este o modalitate de a reduce
riscurile generate de schimbri ale preferinelor consumatorilor sau de concurena
puternic dintre productori, n special n cazurile n care firmele opereaz pe
piee cu un grad ridicat de incertitudine sau n care sunt necesare investiii masive.
Unii autori au artat c firmele se altur cartelurilor mai degrab din raiuni de
auto-protecie dect de exploatare a consumatorilor. nelegerile vizeaz, n
general, mpiedicarea intrrii noilor rivali pe pia sau dezvoltarea noilor produse
susceptibile de a amenina profitabilitatea sau supravieuirea firmelor de tip
incumbent.15 n literatura de specialitate s-a apreciat c firmele acord
51

52
importan poziiei pe care o ocup atunci cnd toi productorii sunt ierarhizai
n ordinea descresctoare a cotelor de pia; spre deosebire de situaia
concurenei perfecte i a monopolului n care poziia firmei pe pia este
irelevant, n cazul oligopolului, poziia i definete frecvent statusul n cadrul
industriei.16 Un alt scop poate fi schimbul de informaii care reduce ntr-o oarecare
msur incertitudinea. Importana informaiei pentru o firm depinde de gradul de
interdependen al firmelor pe pia i de vulnerabilitatea acesteia n faa aciunilor
distructive ale rivalilor, mai ridicat n situaia n care firmele fac investiii masive
pe termen lung, n special dac sunt implicate costuri nerecuperabile (sunk
costs) semnificative. Totodat, se poate urmari o mbuntire a rezultatelor:
perioadele cu profitabilitate sczut, cauzate probabil de concurena puternic
sau de lungi rzboaie ale preurilor, pot determina firmele s aleag soluia
cooperrii. Totodat, condiii economice nefavorabile precum recesiuni sau
scderi ale cererii n industrie constituie att un mediu favorabil ct i un stimul
puternic pentru ncheierea nelegerilor de tip cartel.
Analiza factorilor care influeneaz formarea cartelurilor este relevant
ntruct ofer indicii autoritilor de concuren privind condiiile n care este mai
probabil s se ncheie astfel de nelegeri ilegale; la fel de important este studiul
factorilor care au un impact asupra stabilitii cartelurilor ntruct desecretizeaz
mecanismele interne de funcionare ale acestora i relev vulnerabilitile
structurilor, care pot fi astfel exploatate mai facil de autoritile de concuren. O
firm va alege o strategie de tip cartel doar n situaia n care profitul pe termen
scurt obinut din nerespectarea nelegerii este mai sczut comparativ cu profitul
pe care l va pierde n viitor (ca urmare a detectrii i sancionrii).17 n literatura
economic s-a realizat distincia ntre factorii exogeni firmelor (structurali) i
respectiv, endogeni (susceptibili de a fi influenai de acestea) care influeneaz
formarea i stabilitatea cartelurilor. Factorii structurali au n vedere mai multe
aspecte precum gradul de concentrare a ofertanilor i numrul firmelor
(nelegerile de tip cartel sunt favorizate de industriile cu un numr restrns de
firme i cu niveluri ridicate de concentrare); barierele puternice de intrare
faciliteaz formarea cartelurilor, oprind intrarea pe pia a nou-veniilor care ar
avea un impact negativ asupra stabilitii cartelurilor; simetrii n structura funciilor
de cost, a produselor sau a cotelor de pia; fluctuaiile cererii sau concurena n
afara preurilor. Factorii endogeni se refer n principal la: transparena pieei,
neleas n sensul de cuantificare a gradului de disponibilitate a informaiei pe
pia; monitorizarea, descoperirea i sancionarea triorilor- esenial pentru
meninerea stabilitii cartelului, ntruct simplele ameninri credibile se
dovedesc de cele mai multe ori insuficiente; schimbul de informaii care contribuie
la creterea transparenei, indiferent dac se realizeaz direct (de exemplu,
comunicarea dintre firme sau dintre firme i consumatori) sau indirect (sub forma
aciunilor concureniale sau a factorilor structurali) sau factori non-economici,
dintre care relevant este n mod special ncrederea dintre membrii cartelului.
16
Lipczynski, John. op.cit., p.181.

Nielsen, Michele. 2011. Cartels in the EU from a legal and economic perspective. Master Thesis,
p.17.
18
Symeonidis, G. 2003. Comparing Cournot and Bertrand Equilibria in a Differentiated Duopoly with
Product R&D . International Journal of Industrial Organization 21(1): 39-55.
17
Lupta Uniunii Europene mpotriva cartelurilor
n Europa, evoluia cartelurilor a fost descris n termeni de ascensiune,

extindere, prbuire, revitalizare, declin gradual apoi incriminare.20 Analiznd
tradiia cartelurilor n lume, Schrter distinge patru grupuri principale de state: cele
cu o apreciere pozitiv a cartelurilor (Austria, Belgia, Republica Ceh, Finlanda,
Finlanda, Frana, Germania, Olanda, Norvegia, Suedia i Elveia); cele cu o
apreciere relativ pozitiv dar care au dezvoltat agenii de supraveghere (Ungaria,
Italia, Japonia, Polonia i Spania); cele cu o atitudine ambivalent (Bulgaria,
Danemarca, Marea Britanie, Canada i Africa de Sud) i cele cu o atitudine
negativ explicit (Argentina, Australia, Noua Zeeland, SUA i Fosta Republic
Iugoslav a Macedoniei).21 Raportndu-ne la aceast analiz i restngnd
cadrul la statele care n prezent sunt membre ale Uniunii Europene putem observa
c acestea, tradiional, au avut mai degrab o atitudine de ncurajare sau de
toleran fa de carteluri.
Dup 1945 - sub influenele antitrust ale Statelor Unite i a agendei pentru
liberalizarea postbelic cartelurile au fost aproape general considerate n Europa
opuse concurenei libere, mai ales n contextul n care acestea constituiser un
instrument important de susinere a eforturilor de rzboi. Cu toate acestea,
decartelizarea de facto a fost un proces lent: Au trecut 60 de ani pentru ca Europa
s fie pe deplin cartelizat pn n 1930 i nc 60 de ani pentru o transformare
complet a politicii n favoarea unei decartelizri intense. 22
Dei imediat ulterior intrrii n vigoare a Tratatului CEE n 1958, eradicarea
cartelurilor de fixare a preurilor a fost considerat prioritar de ctre Comisia
European, n practic, situaia a fost diferit din cel puin dou raiuni23. n primul
rnd, dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial, cele mai multe carteluri publice
internaionale au disprut ca rezultat al activitii energice anti-cartel desfurate
de Divizia Antitrust a SUA; aceast tendin a fost susinut de intrarea n vigoare
a articolelor 85 i 86 ale Tratatului CEE (n prezent art. 101 i 102 TFUE) i de
introducerea primelor reglementri n materie ntr-un numr de state membre UE.
ncepnd cu 1957 Germania a luat cele mai severe msuri interzicnd cea mai
mare parte a cartelurilor; n Marea Britanie, Actul privind practicile comerciale
restrictive a contribuit semnificativ la desfiinarea cartelurilor; n Frana, legislaia
n materie interzicea abuzurile i practicile de fixare a preurilor, dar nu n mod
necesar cartelurile pn spre jumtatea anilor '80.
Comunitatea Economic European (CEE) a interzis n mod formal
cartelurile dar nu a deinut puteri antitrust semnificative pn n anii '80.24 n al
20
Fear, Jeffrey.op.cit, p.19.

Schrter, Harm. 1996. Cartelization and Decartelization in Europe, 1870-1995: Rise and Decline
of an Economic Institution, The Journal of European Economic History, 25 (1): 129-153.
22
Idem.
23
Riley, Alan. 2010. Modernization of EU Anti-Cartel Enforcement: Will the Commission Grasp the
Opportunity?, CEPS Special Report, Vol.31, No.5: http://www.ceps.eu.
24
Graham, Edward M. and David J. Richardson. 1997. Global Competition Policy. Washington D.C.:
Institute for International Economics.
21
Prioritatea detectrii i eradicrii cartelurilor pentru Comisia European
53

54
doilea rnd, s-a remarcat influena puternic a teoriei economice a lui Stigler25
potrivit creia majoritatea cartelurilor nu persist n timp i manifest tendina de
a se dizolva n mod natural. n acest context nu este surprinztor faptul c numrul
cazurilor privind cartelurile asupra crora Comisia a adoptat o decizie a rmas
sub 5 n oricare dintre anii cuprini n intervalul 1969-2000.26
Potrivit Rapoartelor anuale publicate de Comisia European27 lupta
mpotriva cartelurilor a fost intensificat odat cu crearea unei uniti specializate
n materie n cadrul Comisiei (decembrie 1998) i cu impunerea unor amenzi mult
mai ridicate.
Aadar, ncepnd cu cea de-a doua jumtate a anilor '90, Comisia
European a rspuns cu programe energice de descoperire a activitii cartelurilor
n contextul expansiunii eforturilor globale n acest sens, ceea ce a constituit un
stimulent pentru firme de a imagina noi modaliti prin care s-i camufleze
comportamentul ilegal.
Programele de clemen constituie o inovaie recent n materia aplicrii
reglementrilor de concuren i au devenit un instrument central pentru
autoritile de concuren n efortul de a preveni i de a descuraja formarea
cartelurilor: firmele sunt ncurajate s se autodenune n schimbul imunitii sau
reducerii amenzii, dup caz. Politica de clemen (Leniency Policy), introdus
de UE n 1996 dup modelul transatlantic n materie28 i revizuit n 2002 i 2006,
transpune n practic gndirea economic a colii de la Chicago, aplicnd
strategiile teoriei jocurilor (game theory)29.
Potrivit Comunicrii Comisiei din 200630, Comisia acord imunitate la
amenzi primei ntreprinderi care i dezvluie participarea ntr-o presupus
nelegere care afecteaz Uniunea, n cazul n care informaiile furnizate pe care
Comisia nu le deinea anterior - permit acesteia s efectueze un control temeinic
n legtur cu presupusa nelegere sau s constate o nclcare a art.101 TFUE
n legtur cu presupusa nelegere. Comisia a considerat aadar c un singur
loc rezervat exonerrii totale de la amend constituie un stimulent puternic pentru
o decizie ct mai prompt a firmelor de a colabora. De asemenea, pentru a obine
n Decizia final imunitatea efectiv este necesar ca ntreprinderile care au obinut
imunitatea condiionat la amend s ndeplineasc, pe tot parcursul investigaiei
trei condiii cumulative: (1). s colaboreze total, continuu i prompt cu Comisia
de-a lungul procedurilor; (2). s nceteze participarea la activitatea presupus
ilegal cel mai trziu la data la care furnizeaz probele; (3). s nu fi ntreprins
msuri pentru a constrnge ali ageni economici s participe la activitatea
presupus ilegal. Membrii cartelului care nu s-au calificat pentru imunitatea la
25
Stigler, G. 1964. A Theory of Oligopoly. Journal of Political Economy, 72 (1): 44-61.

Motta, Massimo. Cartels in the European Union: Economics, Law, Practice, pp.95-134, n Xavier
Vives (ed.). 2009. Competition in Competition in the EU: Fifty Years on from the Treaty of Rome. Oxford: Oxford University Press.
27
Rapoartele anuale privind politica de concuren publicate de Comisia European:
http://ec.europa.eu/competition/publications/annual_report/index.html .
28
n Statele Unite a fost promovat un program de clemen intitulat Corporate Immunity Programme
sau Ammesty Programme nc din 1978.
29
Kovacic, William E. and Carl Saphiro. 2000. Antitrust Policy.A Century of Economic and Legal Thinking, Journal of Economic Perspectives, 14 (1): 43-60: 55.
30
Comunicarea Comisiei privind imunitatea la amenzi i reducerea cuantumului amenzilor n cauzele
referitoare la nelegeri, JO C 298, 8.12.2006, p. 17, http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/
LexUriServ.do?uri=CELEX:52006XC1208%2804%29:RO:NOT.
26
amend i care cumulativ: (1). furnizeaz Comisiei informaii referitoare la

activitatea presupus ilegal, care aduc o contribuie suplimentar semnificativ
n raport cu informaiile aflate deja n posesia acesteia; (2). nceteaz participarea
la activitatea ilegal prezumat cel trziu la data prezentrii probelor Comisiei,
pot beneficia de o reducere a amenzii: (i). ntre 30-50% pentru primul agent
economic; (ii). ntre 20-30%, pentru cel de-al doilea agent economic; (iii). o
reducere de maximum 20% pentru ceilali ageni economici.
S-a argumentat c posibilitatea de a ocupa poziia a doua, a treia sau a
patra de candidat pentru reducerea amenzii ar putea scdea motivaia firmelor
de a fi primele care raporteaz i ar putea ncuraja n schimb o atitudine pasiv.31
Cu toate acestea, potenialele solicitri pentru programul de clemen din partea
ct mai multor firme permit Comisiei accelerarea investigaiilor i probarea
aciunilor ilegale.
Principalele caracteristici ale cartelurilor detectate i sancionate de Comisia
European n perioada 2007-2012
n aceast seciune ne propunem s identificm principalele trsturi ale
cartelurilor sancionate de Comisia European n intervalul 2007-2012. Datele
analizate au fost extrase din sumarul hotrrilor CJUE i comunicatele de pres
ale Comisiei Europene32 i au fost sintetizate n urmtorul tabel:
Tabel 1: Principalele caracteristici ale cartelurilor sancionate de Comisia European n perioada 2007-2012
2007
Cartel
(industrie)
Cauciuc
cloropren
Sticl plan
Casete video
Bitum
Nr.
membri
cu
Fermoare 34
2008
2009
Bere olandez
Lifturi i scri
GIS 35
Cear parafin
Fluoruri
de
aluminiu
Clorat de sodiu
Cauciuc sintetic
Banane
Sticl auto
Aditivi plastic
Transformatori
de curent
Carbid de calciu
Furtunuri
maritime
Durat (ani)
Amend
Comisie
(milioane
euro)
Imunitate
Reducerea
amenzii
Programul de clemen 33
247.6
4
3
5
a:5;
b:2;
c:3; d:21
4
4
11
9
1
3
12
a:10;b:4; c:1;
d:21
3
9
16
13
486. 9
74.8
183. 7
X
X
X
X
X
303.6
273.7
992
750.7
676
X
X
X
X
X
X
X
-
0,5
4.9
4
2
3
4
24
6
2
2
5
13
79
34.2
60.30
1 383. 8
173
67.6
61.1
19
131.5
X
X
X
X
X
X
31
Incardona, Rossella. 2007. The Fight against Hard-core Cartels and the New EU Leniency Notice,
The European Legal Forum (E), 1: 39-42.
32
Disponibile online la adresa: http://ec.europa.eu/competition/cartels/cases/cases.html.
33
X marcheaz aplicarea politicii de clemen pentru acordarea imunitii, respectiv reducerea amenzilor.
34
Pentru simplificare vom considera media aritmetica a acestor valori.
An
55
2010
2011
2012
6
11
4
6
648.9
799.4
X
X
X
X
13
35
175.5
17
18
269.8
17
12
622.2
10
1.4
21
10
331.2
315.2
0.75
8.9
5.8
128
3.5
161
10
1470
16
132
13
Servicii
de
transport aerian
14
169
Rame ferestre
7.6
86
Din analiza datelor cuprinse n coloana a II-a rezult c structurile de tip

cartel se formeaz cu predilecie n anumite sectoare precum: materiale de
construcii (oel, carbid de calciu, materiale plastice, cauciuc, sticl, bitum), hightech (casete video, monitoare LCD, DRAM), transporturi (transport aerian),
alimente (banane, bere), industria chimic (fosfai, detergeni menajeri, fluoruri de
aluminiu), energie electric (transformatori de curent, GIS).
Aadar, concluziile lui Stigler potrivit crora formarea cartelurilor este mai
profitabil n anumite medii dect n altele se aplic n acest caz. Dup cum am
indicat n seciunea teoretic, omogenitatea produciei (n cazul materialelor de
construcii, a produselor chimice sau a energiei electrice), gradul ridicat de
concentrare a firmelor pe pia (de exemplu, n cazul energiei electrice) sau
barierele puternice de intrare (de exemplu, costurile de instalare ridicate implicate
de comerul pe scar larg cu fructe uor perisabile sau de transportul energiei
electrice sau a petrolului) faciliteaz formarea cartelurilor.
Coloana a III-a cuprinde informaii privind numrul de membri care compun
cartelurile analizate; numrul cel mai ridicat de membri, identificat n cazul
cartelului aditivi plastic, a fost de 24 iar numrul cel mai sczut este de 2
participani n unul dintre cele 4 carteluri privind fermoarele i sisteme de prindere.
Numrul mediu de membri ai cartelurilor poate fi aproximat la 7. 34.
Coloana a IV-a furnizeaz informaii privind durata cartelurilor care poate fi
considerat un indicator al stabilitii acestora. Durata medie a cartelurilor
detectate i sancionate de Uniunea European n perioada 2007-2012 este de
7.75 ani; cea mai scurt durat de existen a unui cartel n acest interval fost de
aproximativ 5 luni (12 iulie decembrie 2000) n cazul cartelului fluoruri de
aluminiu cu 4 membri, iar cea mai lung durat de existen a fost de 35 de ani,
35
56
Monitoare LCD
Transport aerian
Fosfai
pentru
hrana animalelor
Precomprimate
oel
Echipamente
sanitare
Hrtie
fr
carbon
36
DRAM
Detergeni
menajeri
Fructe
exotice
(banane)
Sticla
tuburi
catodice (CRT)
Compresoare
frigorifice
Tuburi monitor
TV
si
calculatoare
GIS
Produse
de
management al
apei
36
Gas Insulated Switchgear- Staie capsulat cu izolaie de gaz inert presurizat.

Dynamic Random Access Memory.
nregistrat n cazul cartelului privind fosfaii pentru hrana animalelor cu 13

membri.
Interpretarea corelat a informaiilor din coloana a III-a i a IV-a ne conduce
la urmtoarele observaii:
(i). se verific ipoteza instabilitii inerente a cartelurilor, durata medie de
existen a acestora fiind de 7.75 ani;
(ii). nu se poate stabili o corelaie invers ntre numrul de membri ai
cartelurilor i stabilitatea (durata) acestora, aa cum indica teoria economic. De
exemplu, cartelurile cu 3 participani au avut o existen scurt de 3, 2, 3 respectiv
2 ani. n contrast, potrivit datelor din tabel, carteluri cu un numr mai ridicat de
membri au durat mai mult; de exemplu, carteluri cu 17 participani au rezistat 18,
respectiv 12 ani. Cu toate acestea, n cazul cartelurilor cu 11 participani, unul a
supravieuit timp de 16 ani n timp ce altul a rezistat doar 6 ani.
Coloanele a V-a i a VI-a furnizeaz informaii privind nivelul amenzilor i
aplicarea politicii de clemen n intervalul de timp considerat. Din 34 de cazuri
analizate, n 32 dintre acestea a fost aplicat politica de clemen, de unde reiese
rolul tot mai important al acestui instrument de combatere a cartelurilor n
activitatea antitrust a Comisiei Europene.
n aceast seciune ne propunem s urmrim efectele politicii de clemen

n Uniunea European, pornind de la deciziile Comisiei Europene privind
cartelurile pentru perioada 1990-2011.
Se impune observaia c studiile empirice privind programele de clemen
trebuie privite critic ntruct nu ntreaga populaie a cartelurilor este observabil.
Cartelurile fiind n mare parte secrete i ilegale, exemplele vor fi selectate exclusiv
din rndul celor detectate; aadar, acestea nu pot fi complet obiective, rezultat al
dependenei de sancionare drept criteriu de selecie.37
Totodat, efectele programelor de clemen sunt dificil de cuantificat: nu
poate fi demonstrat o cretere n prevenirea formrii cartelurilor pentru c nu se
cunoate numrul cartelurilor secrete existente. n mod similar, creterea
semnificativ a numrului de carteluri sancionate ulterior introducerii acestui
program nu este n mod necesar o dovad a eficienei acestuia, ci poate fi
atribuit, de exemplu, intensificrii activitii cartelurilor ca urmare a accelerrii
integrrii pieelor n UE.
Tabel 2: Deciziile Comisiei Europene privind cartelurile: numr de cazuri i amenzi
Deciziile Comisiei Europene privind cartelurile: numr de cazuri i amenzi
Amenzi impuse de
Amenzi impuse de
Comisia European (n )
Comisia European (n
Numr de cazuri38
Perioad
i ajustate conform
39
)
hotrrilor CJUE
344.282.550
539.691.550
10
1990-1994
270.963.500
292.838.000
10
1995-1999
3.157.348.710
3.462.664.100
30
2000-2004
8.369.033.162
9.414.012.500
33
2005-2009
5.358.206.674
5.358.206.674
16
++2010-2012++
Statistica privind cartelurile realizat de Comisia European (actualizare: 14 martie 2013)

http://ec.europa.eu/competition/cartels/overview/ index_en.html.
37
De exemplu, s-a indicat c este dificil de determinat dac o anumit industrie este predispus spre
cartelizare sau spre investigare, ceea ce nseamn c un numr mai ridicat de carteluri descoperite
ntr-o industrie nu este n mod necesar rezultatul unui program de clemen eficient - Posner, Richard
A. 1970. A Statistical Study of Antitrust Enforcement", Journal of Law & Economics, University of
Chicago Press. 13(2): 365-419.
Efectele politicii de clemen n Uniunea European
57

58
Din analiza datelor incluse n coloana a II-a a tabelului se poate observa

c frecvena cazurilor de tip cartel a nregistrat creteri considerabile n ultima
decad, comparativ cu cea anterioar; de la 21 de cazuri n intervalul 1990-1999,
Comisia a analizat n perioada 2000-2009 63 de cazuri privind nelegeri de tip
cartel, adic cu 33,3% mai multe.
n primul rnd, aceste transformri pot fi justificate de evoluiile nregistrate
n politica de clemen. Iniial, politica de clemen (n forma din 1996) nu a a
nregistrat rezultatele scontate, prezentnd o serie de limitri evidente:
imunitatea/reducerea amenzilor erau acordate de o manier discreionar de ctre
Comisie iar firmele nu erau informate asupra amenzilor impuse dect ulterior
adoptrii unei Decizii finale de ctre Comisie; totodat, firmele nu primeau
imunitate dac investigaia fusese deja demarat. Aa se poate explica de ce
perioada 1996-1999 este una de stagnare. Ulterior, creterea complexitii
instrumentelor utilizate de carteluri a fost egalat de rafinarea rspunsurilor
autoritilor de concuren n 2002 i apoi n 2006, nregistrndu-se succese mai
vizibile n destabilizarea i eradicarea cartelurilor.40 n al doilea rnd, creterea
numrului de cazuri poate fi atribuit extinderii structurilor de tip oligopol n
contextul tendinei internaionale de oligopolizare a pieelor.
Coloana a III-a indic n mod clar c ncepnd cu intervalul 2000-2004 pn
n prezent s-a nregistrat o cretere substanial a amenzilor totale impuse de
Comisia European ceea ce probeaz impactul important pe care l-au avut
revizuirile politicii de clemen din 2002 i 2006. De exemplu, n prima jumtate a
decadei trecute (2000-2004), Comisia a impus amenzi care se ridic la un total
de aproximativ 3.5 miliarde euro n 30 de cazuri separate, n timp de n cea de-a
doua jumtate a decadei (2005-2009) amenzile impuse n 33 de cazuri separate
s-au triplat, ajungnd la 9.7 miliarde euro. Creterea amenzilor este justificat att
de multiplicarea cazurilor de la nivelul Zonei Economice Europene implicnd firme
multinaionale mari, ct i de modificarea criteriilor de impunere a amenzilor, care
n prezent se raporteaz la valoarea vnzrilor de bunuri i servicii relaionate cu
comportamentul de tip cartel i la necesitatea de a reflecta ntreaga durat a
nclcrii prevederilor legale; comparativ cu practica anterioar (care clasifica
nerespectararea reglementrilor n diferite categorii, fiecare corespunznd unui
anumit prag al amenzilor), metodologia actual reflect mai clar efectele
economice ale comportamentului cartelurilor precum i ponderea fiecrei firme n
cadrul acestora.
n cele din urm, coloana a IV-a indic tendina CJUE de a reduce amenzile
impuse de Comisie, dar nu n mod semnificativ. O lectur a hotrrilor CJ confirm
faptul c, n general, aceasta aprob atitudinea Comisiei privind cartelurilor i
politica de aplicare a amenzilor.
Aadar, n mod cert, politica de clemen a UE a facilitat detectarea unui
numr semnificativ de carteluri n perioada recent; se pune ns ntrebarea ce
efect are asupra prevenirii formrii cartelurilor. Pe de o parte, n msura n care
simplific procedura de colectare a probelor necesare pentru sancionarea
cartelurilor, aceasta ar putea sprijini autoritile de concuren s consacre mai
multe resurse descoperirii i investigrii noilor carteluri, ducnd astfel la creterea
38
Un caz se refer la o singur aciune mpotriva diferitelor ntreprinderi implicate i poate avea n
vedere mai mult de o nclcare a reglementrilor n materie. Doar acele carteluri pentru care a fost
impus o amend au fost incluse n tabel.
39
Amenzile impuse de Comisie nu sunt ajustate conform hotrrilor ulterioare ale CJUE i iau n considerare exclusiv nclcarea prevederilor art. 101 TFUE (ex-art 81, respectiv 85 al Tratatului).
40
Suurnkki, Sariamd and Maria Luisa Tierno Centella. 2007. Commission adopts revised Leniency
Notice to reward companies that report hard-core cartels. Competition Policy Newsletter 1:7-8.
41
Motta, Massimo and Michele Polo. op.cit., 21(3): 347-379.

Orientri privind calcularea amenzilor aplicate n temeiul articolului 23 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul (CE) nr.1/2003, 2006/C 210/02.
43
Acestea reprezint cele mai ridicate 5 amenzi impuse de Comisie, conform Statisticii privind
cartelurile realizate de Comisia European: http://ec.europa.eu/competition/cartels/overview/
index_en.html.
44
Massimo Motta. 2007. op.cit., p. 28.
42
probabilitii detectrii i sancionrii, si n consecin - ceteris paribus - a

descurajrii formrii cartelurilor. Pe de alt parte, politica de clemen implic n
mod necesar garantarea unei reduceri a amenzilor n schimbul cooperrii cu
autoritile pentru una sau mai multe firme (n cele mai multe cazuri, mai multor
firme li se acord reduceri semnificative ale amenzilor, chiar dac o singur firm
poate primi imunitate). n consecin, ex-ante, o firm poate anticipa o scdere a
amenzilor n situaia n care se aplic politica de clemen astfel nct profiturile
generate de participarea la cartel s excead costurile.
Unii autori41 susin c o cretere semnificativ a amenzilor poate fi o msur
complementar eficient dup introducerea politicii de clemen. Aceasta a fost
se pare i soluia adoptat de Comisie: odat cu adoptarea Orientrilor privind
calcularea amenzilor42 n 2006 cuantumul amenzilor a crescut considerabil. De
exemplu, Saint Gobain a fost sancionat cu cea mai ridicat amend impus
vreodat de Comisie din 1969 - 880 000 000 euro, urmat de Philips cu 705 296
000 euro, LG Electronics cu 687 537 000 euro, Hoffman La Roche cu 462 000
000 euro i Siemens AG cu 396 562 500 euro.43
Cu toate acestea, este discutabil dac amenzile ar trebui s creasc n
continuare avnd n vedere faptul c stabilirea arbitrar a unor amenzi ridicate ar
putea contraveni principiului legal al proporionalitii. Aadar, este preferabil
utilizarea altor mecanisme de descurajare a cartelurilor - precum aplicarea privat
a dreptului concurenei; astfel, dac consumatorii au dreptul de a obine
despgubiri pentru prejudiciile suferite, costurile cu care s-ar putea confrunta
participanii la cartel cresc considerabil, fapt ce poate descuraja intrarea firmelor
ntr-o astfel de structur.44
n concluzie, interpretarea corelat a informaiilor rezultate din studiul de caz
privind principalele caracteristici ale cartelurilor sancionate de Comisia European
n intervalul 2007-2012 confirm c teoria microeconomic nu a reuit nc s
dezvolte un model comprehensiv care s explice comportamentul raional al firmelor
aflate pe piaa de tip oligopol. n literatura economic au fost evideniate cu precdere
dezavantajele acestei structuri, cu referire n special la atentatul la bunstarea
consumatorului dar au fost formulate i opinii contrare, care au subliniat limitrile
analizei economice care opereaz cu o dihotomie a pieelor (carteluri ca distorsiuni)
sau ierarhii (carteluri ca internalizare incomplet). Comisia European pare s rmn
fidel prioritii proteciei bunstrii consumatorului, dincolo de orice alte obiective. n
acest context, politica de clemen apare ca un instrument modern i eficient de
descurajare a formrii cartelurilor (ex-ante) dar i de detectare i sancionare a celor
deja existente (ex-post); inovaia acestei metode const n aplicarea fundamentelor
teoriei jocurilor cazurilor concrete: pornind de la ipoteza comportamentului raional al
agenilor economici, politica de clemen atac nucleul cartelului: ncrederea dintre
membrii si, o condiie sine qua non a cooperrii eficiente i durabile. Aadar,
apreciem c reglementrile i practica Comisiei n materia detectrii cartelurilor sunt
convergente cu teoria economic; dei evaluarea rezultatelor politicii de clemen
este limitat de dependena eantioanelor de criteriul detectrii, considerm c, n
ansamblu, aceasta constituie un instrument eficient de eradicare a cartelurilor, tocmai
datorit fundamentrii pe argumente de ordin economic.
59
Magna Carta liberei ntreprinderi

i interesul public
The Magna Charta of Free Enterprise
and the Public Interest
Emil Duhnea
Abstract:
60
Antitrust laws and the regulation of the free market have been
justified by the need to protect the public interest of consumers against
monopolistic abuses. In this paper I show that the Sherman Laws passing
was not an economic measure with the publics protection in mind, but a
political one rooted firmly in protectionism and anti-market economy
interventionism. The ambiguity of antitrust provisions and lack of economic
reasoning led to a development of antitrust that is confusing, selfcontradictory and contrary to economic science and the functioning of the
market economy, as well as unjust for the defendants found guilty under
them. Most importantly, both the short-term and long-term effects of antitrust
enforcement are in fact harmful both to the market economy as well as
consumers and the public at large, although beneficial to some private
economic interests.
Keywords: competition; monopoly; Sherman Law; free market; market
economy; Standard Oil; Microsoft;
Legile dreptului concurenei n general, i Legea Sherman n special,
constituie Magna Carta liberei ntreprinderi. Sunt la fel de importante pentru
conservarea libertii economice i sistemului nostru nengrdit de afaceri precum
este Declaraia Drepturilor pentru protejarea libertilor fundamentale ale
persoanei. Iar libertatea garantat fiecrei ntreprinderi, indiferent de ct de mic
ar fi, este libertatea de a concura...1
Dreptul concurenei guverneaz relaiile de competiie dintre agenii
economici pentru conservarea clientelei lor, dar i ctigarea clientelei rivalilor
printr-o conduit care s nu includ practicile patologice interzise de lege.
Legiuitorul urmrete printr-o serie de reglementri s pzeasc buna i libera
desfurare a competiiei economice deoarece numai pe o pia liber de
1
United States v. Topco Assocs., Inc., 405 U.S. 596 (1972), p. 610 (http://supreme.justia.com/us/405/
596/case.html)
2
Gheorghe Gheorghiu, Manuela Ni, Dreptul concurenei interne i europene, Universul Juridic 2011, p. 13.
3
Stanciu D. Crpenaru, Tratat de Drept Comercial Romn, Ediia a II-a, Universul Juridic 2011, p.
105-106; Gheorghiu, Ni, op. cit., p. 19; Articolul 1 din Legea Concurenei Nr. 21 din 10 aprilie 1996;
John B. Kirkwood, Robert H. Lande, The Fundamental Goal of Antitrust: Protecting consumers, not
increasing efficiency, Notre Dame Law Review Vol. 84, Issue 1, p. 191-243 (http://ndlawreview.org/volume-84-issue-1/)
4
Cristina Butacu, Legislaia concurenei. Comentarii i explicaii, All Beck 2005, p. 112
5
Pentru cele ce urmeaz, afar de unde este indicat n detaliu altfel, n special Burton W. Folsom Jr.,
The Myth of the Robber Barons, Young America's Foundation 1991; Dominick T. Armentano, Antitrust
and Monopoly: Anatomy of a Policy Failure, The Independent Institute 1999; T.J. Stiles, The First Tycoon: The Epic Life of Cornelius Vanderbilt, Knopf Publishing 2009; H.W. Brands, American Colossus:
The Triumph of Capitalism, 1865-1900, Doubleday 2010; Walter R. Borneman, Rival Rails: The Race
to Build America's Greatest Transcontinental Railroad, Random House 2010; Stewart Holbrook, James
J. Hill: A Great Life in Brief, Knopf Publishing 1955; Ron Chernow, Titan: The Life of John D. Rockefeller, Sr., Vintage 2007; John T. Flynn, God's Gold: The Story of Rockefeller and His Times, Greenwood-Heinemann Publishing 1971; John S. McGee, Predatory Price Cutting: The Standard Oil (N.
J.) Case, Journal of Law and Economics, vol. 1 October 1958, (http://www-personal.umich.edu/
~twod/oil-ns/articles/research-oil/research-oil/john_mcgee_predatory_pricing_standard_oil1958.pdf)
6
Constituia Statelor Unite ale Americii, Art. 1, n special Seciunile 8, 9 i 10 (http://www.usconstitution.net/const.html)
abuzurile arbitrare ale unor ageni se pot ntlni forele cererii i ofertei pentru
stabilirea preului unui bun sau serviciu i satisfacerea nevoilor societii n cel
mai eficient mod.
Finalitatea dreptului concurenei nu este, aa cum s-a susinut la nceputurile
sale, dezbinarea marilor monopoluri industriale pentru desconcentrarea pieei, i nici
protejarea afaceritilor ineficieni de riscurile asumate, aa cum a evoluat pe
parcursul secolului XX i cum este abuziv ntrebuinat deseori de ctre reclamanii
care urmresc icanarea competitorilor. Dac n trecut au fost date diferite interpretri
legilor concurenei i scopului acestora, cu precdere n doctrina dreptului anglosaxon n care s-a dezvoltat, n prezent aceste reglementri sunt justificate de
protejarea interesului public al consumatorilor,3 piaa i concurena liber fiind doar
mijloacele prin care acest interes poate fi atins cu eficacitate.4 Totui, se susine c
o pia complet lipsit de reglementri ar duce la abuzuri i baroni industriali care
ar controla piaa n detrimentul consumatorilor. Este nevoie de intervenia guvernului
pentru stabilirea echilibrului i aprarea publicului. Eecul pieei n a oferi ce este
mai bun pentru agenii de pe aceasta trebuie reparat prin puterea statal, pentru
binele publicului care altfel ar fi lezat n goana dup profit de interese private
antagonice justiiei i unele fa de altele.
Pentru o mai bun nelegere a acestei politici legislative trebuie analizat
critic perioada sa de concepie.5 n cea de-a doua jumtate a secolului al XIX-lea,
capitalismul aproape nengrdit al Statelor Unite ale Americii a deschis calea
mbogirii i dezvoltrii continentului, dar mai ales a unora dintre cei mai sclipitori
antreprenori ai istoriei, care au neles c bogia nu este o cantitate fix de
transferat de la o persoan la alta, ci este creat n urma produciei i schimbului
de valori (bunuri sau servicii) cerute de ctre ali indivizi ai societii. Legile i
Constituia rii protejau proprietatea privat, garantau principiul pacta sunt
servanda, stabileau o politic monetar sntoas legat de etalonul aur,
interziceau barierele comerciale dintre state i, cel mai important, enumrau
limitativ puterile Congresului privind intervenia legislativ n vieile cetenilor.6 n
consecin, piaa afacerilor americane era guvernat nu de ordinele ndoielnice
ale ageniilor guvernamentale care stabilesc astzi mediul i limitele comerului,
ci de legi simple i principiul caveat emptor, care se dovedea un paznic mai bun
pentru interesul fiecruia n parte dect o agenie statal pentru interesul general.
61

62
ns aceasta era departe de o economie complet liber, fiind supus

vicisitudinilor unor tarife protecioniste, politicilor arbitrare ale unei bnci centrale
i subveniilor acordate unora pentru lucrri de mbuntire a infrastructurii, mai
ales cilor ferate. Istoria arat c efectele acestor practici au fost nocive att
pentru afaceriti ct i pentru ceteni, iar perioada lipsit de o autoritate central
n domeniul bancar dintre 1836 i Rzboiul Civil s-a dovedit a fi cea mai sntoas
n ansamblu. n urma Rzboiului Civil, stabilindu-se ca obiectiv naional
construirea unei ci ferate transcontinentale, guvernul federal a acordat ctre dou
companii, ce aveau s porneasc din puncte opuse pentru a se ntlni la mijloc,
bani i terenuri pe fiecare mil construit. Astfel s-a introdus un element de
concuren, firma cea mai eficient dobndind subsidiile cele mai mari. Ca n
toate interveniile guvernamentale, ns, efectele au fost contrare inteniilor nobile:
n goana pentru acoperirea distanei celei mai mari n timpul cel mai scurt,
antreprenorii politici au dus o campanie de construcie risipitoare, irosind
importante resurse i capital. Scandalul companiei de construcie Credit Mobilier
ale crei aciuni au fost date cu titlu de mit membrilor Congresului, urmnd ca
preul acestora s fie manipulat prin costuri artificial de mari datorit finanrii
publice, a fost motivaia i concluzia logic a politicii intervenioniste. Unii susin
c asemenea ntmplri sunt inevitabile i excepionale, ns lecia nenvat se
repetase n industria transportului maritim unde un antreprenor asemntor a
irosit milioane de dolari subvenionai pn ce a fost falimentat de baronul profitor
nesubvenionat Cornelius Vanderbilt.7
Istoricii condamn episodul i recunosc c politica intervenionist a
guvernului a condus la corupie, ns majoritatea o apr susinnd c un sistem
de subvenii era esenial unei ci ferate transcontinentale. Acest argument des
ntlnit este dobort de cariera magnatului James J. Hill. n timp ce companiile
subvenionate construiau ci ce aveau s necesite reparaii n scurt timp, James
Hill a finanat i planificat cea mai scurt, profitabil i lipsit de corupie rut
transcontinental. Dei a sczut constant preurile pentru pasageri i mrfuri,
calea ferat Great Northern a fost singura transcontinental care nu a falimentat
o singur dat. Urmnd o filosofie de afaceri riguroas, Hill a condus cele mai
eficiente ci ferate ale continentului, promovnd exporturile n condiii avantajoase
cumprtorilor (cci era convins c se poate ajuta pe sine numai ajutndu-i pe
ceilali), extinzndu-se doar n limita profiturilor i dovedind o nelegere
extraordinar a economiei de pia i a rolului preurilor. Pe bun dreptate, nu se
temea de competitori, ci de intervenia guvernului pe pia. La presiunile publicului
n urma abuzurilor nscute tocmai dintr-o asemenea intervenie anterioar, s-au
interzis ratele de transport discriminatoare i s-au forat companiile feroviare s
publice preurile practicate. Hill, care oferea rate speciale pentru exportul ctre
Asia, a fost nevoit s aleag ntre a oferi tuturor aceleai preuri sczute, lucru
imposibil de practicat economic, sau s abandoneze comerul cu Orientul. Criticile
sale fa de aceste reglementri ridicate n audierile Senatului au fost complet
ignorate, iar legile reparatorii nu au fcut dect s pedepseasc antreprenorii de
succes pentru problemele cauzate de dirijarea politic a economiei, i s ascund
7
Vanderbilt desfiinase anterior i monopolul legal din New York pentru transporturile pe apele sale.
Dup colapsul economic la concurena lui Vanderbilt, a urmat pe plan juridic n cazul Gibbons v.
Ogden.
8
Northern Securities Co. v. United States, 193 U.S. 197 (1904), p. 327 (http://supreme.justia.com/
us/193/197/case.html)
9
Henry Demarest Lloyd, The Story of a Great Monopoly, Atlantic Monthly, March 1881 (sublinierile
mele) (http://www.theatlantic.com/doc/188103/monopoly)
10
Felicity Barringer, Journalism's Greatest Hits: Two Lists of a Century's Top Stories (http://www.nytimes.com/1999/03/01/business/media-journalism-s-greatest-hits-two-lists-of-a-century-s-topstories.html)
11
Ida Tarbell, The History of the Standard Oil Company, p. 37 (http://archive.org/details/historyofstandar00tarbuoft)
adevrata origine a problemelor. Urmrile imediate au fost scderea exporturilor

cu 40% i consecine grave pentru comerul general.
Sub steagul dreptului concurenei, trustul Northern Securities al lui James
Hill a fost dizolvat la ndemnul Preedintelui Roosevelt, cu toate c de la crearea
sa competiia nu fusese lezat iar preurile sczuser. Curtea Suprem a
considerat c simpla existen a unui asemenea trust constituie o ameninare i
o restricie asupra libertii de comer pe care Congresul a neles s o recunoasc
i s o apere, i pe care publicul este ndreptit s o aib protejat.8 Aceast
interpretare cu for de lege n dezvoltarea dreptului concurenei n Statele Unite
a dat natere unor consecine deosebit de grave pentru companiile a cror simpl
mrime, indiferent de practici i realiti economice, era condamnat. Acest caz
evideniaz urmrile negative ale intervenionismului, faptul c antreprenorii unei
piee libere, ghidndu-se dup profit i nu interese politice, satisfac nevoile
societii mult mai eficient dect guvernul, i sensul n care dreptul concurenei
acioneaz vtmnd eficiena i preurile sczute.
ns n focarul dreptului concurenei modern st istoria celui mai notoriu
monopolist, John D. Rockefeller, care arat cum monopolul i alte practici
considerate duntoare consumatorilor nu sunt rele n sine i nu pot subzista pe
o pia cu adevrat liber.
Primul istoric detaliat al companiei lui Rockefeller, Standard Oil,
conductorul pieei de petrol, a fost publicat n 1881 de jurnalistul progresivist
Henry Demarest Lloyd. Relata c producia, exportul, preul domestic i n
strintate [al kerosenului] este de ani controlat de o singur corporaie care a
mpins spre faliment, ori forat s fuzioneze, toate rafinriile de petrol din ar, mai
puin cinci din New York i altele cteva lipsite de importan. Prin conspiraie
cu unele ci ferate pentru rabaturi, Rockefeller a eliminat competitorii care
cumprau petrol nerafinat, i din poziia aceasta dicta preul. A nceput s
plteasc mai mult dect costul pentru petrol nerafinat i s vnd petrol rafinat
pentru mai puin dect costul. Astfel, s-a ncheiat prin a ne fora s pltim orict
poftete pentru kerosen.9
Cea mai cunoscut istorie a companiei aparine lui Ida Tarbell, amintit
printre cele mai bune lucrri de jurnalism ale secolului XX,10 care l condamn pe
Rockefeller pentru aceleai pcate. Tarbell prezint piaa rafinatului de petrol
ca una iniial perfect, puternic desconcentrat i concurenial, n care
consumatorii primeau kerosenul la preuri rezonabile i vnztorii duceau o via
cinstit. Acestea au sfrit cnd Rockefeller a ntins o mn mare, nimeni tie
de unde, pentru a le fura reuitele i a le trangula viitorul.11 Lecia pe care o trag
economitii zilelor noastre din istoria Standard Oil este c pe o pia liber care
permite practicile precum nelegerile, fuziunile, preurile anormal de joase, etc.,
63

64
antreprenori precum Rockefeller vor monopoliza, vor dicta preurile i vor fora
consumatorii s contracteze.12
O cercetare mai atent a istoriei indic altceva. ntr-adevr, piaa petrolului
rafinat se apropia de o concuren perfect. Intrarea pe ea consta ntr-o investiie
de cteva sute de dolari recuperai nmulit dintr-o singur vnzare de kerosen.
Aceast pia era de fapt incredibil de risipitoare i suferea de o productivitate
minim, oferind produse instabile cauzatoare de accidente. Cererea era att de
ridicat nct oricine putea avea succes. ns Rockefeller a investit destul pentru
a construi cea mai mare rafinrie din Cleveland i a aezat-o ntr-o zon strategic
care fora transportatorii s concureze pentru el, n timp ce restul le aezau lng
calea ferat prezumnd c vor avea transportul garantat. Cariera sa n afaceri
ncepuse nc din tineree, ns abia acum i-a valorificat cu adevrat talentele
pentru contabilitate i economisire. Promovnd investiii n domeniul
transporturilor, n cercetare i n administrarea afacerilor, a angajat i recompensat
pe cei mai strlucii indivizi din industrie, cu ajutorul crora a oferit pe pia cel
mai curat i stabil kerosen la cel mai mic pre. Reinvestind i integrnd vertical,
i-a acoperit costurile de depozitare sau transport i a comercializat produse
derivate, evitnd astfel orice risip, pentru a ajunge n scurt timp la o productivitate
i profitabilitate nzecit fa de competitori.
Avnd o proast nelegere a industriilor petroliere i feroviare, Ida Tarbell
a susinut c nu se putea produce kerosen ieftin i c adevratul avantaj al lui
Rockefeller sttea n conspiraia transportului feroviar.13 ns Rockefeller a
negociat preurile prin punerea transportatorilor n competiie, garantarea unor
mari transporturi regulate i acoperirea unor costuri n nelegeri extrem de
benefice cilor ferate. Aceste nelegeri nu erau nicidecum anticoncureniale, ci
constau tocmai n esena concurenei: o ntlnire a cererii i a ofertei pentru
stabilirea unui pre benefic ambelor pri. Mai mult de att, aceste tipuri de reduceri
erau accesibile tuturor.
n acea vreme cartelurile nu erau ilegale, dar Rockefeller le-a criticat i
respins din motive de practicabilitate. ns, ncercnd s stabilizeze preurile
volatile i s conving ali rafinatori s nu produc dincolo de puterile lor pentru
limitarea risipei, Standard Oil a acceptat s participe la unele nelegeri cu scopul
de a limita producia i mpri pieele. Acestea au euat aproape imediat, membrii
cartelului neputnd fora cumprtorii s achiziioneze la preul lor, nici pe alii s
nu vnd mai ieftin. Rockefeller s-a dovedit neinteresat de un asemenea plan
opus dorinelor sale de a mri producia, convingndu-se c singurul mod de a
eficientiza piaa era s achiziioneze el nsui restul fabricilor. Oliver Payne, cel
mai mare competitor din Cleveland, a acceptat oferta generoas a lui Rockefeller,
dar nu nainte de a verifica registrele contabile ale Standard Oil, artndu-se ocat
de profitabilitatea companiei. Rockefeller a continuat campania de achiziii, oferind
preuri mai mari dect valoarea fabricilor sau aciuni Standard Oil, alternativ mult
12
Paul Krugman, Lifting the Fog From Antitrust, Fortune, June 8, 1998: trusturile originale
monopoluri create prin fuziuni, precum trustul Standard Oil, sau emulatorii si n industriile zahrului,
whiskey-ului, sau uleiului din smna de in, pentru a exemplifica ctevaerau deschis intenionate
s elimine concurena, pentru ca preurile s poat fi ridicate pn la orict ar duce comerul. Nu era
nevoie de un om de tiin pentru a-i da seama c acesta era un lucru ru pentru consumatori i
economie n ansamblu. (http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/1998/06/08
/243492/ index.htm)
13
Tarbell, op. cit., p. 4446.
14
Ibid., p. 156
McGee, op. cit., p. 144-145, p. 168-169
16
Armentano, op. cit, p. 67
17
Pentru o explicaie succint i eficace, David D. Friedman, Law's Order: What Economics Has to
Do with Law and Why It Matters, (http://www.daviddfriedman.com/laws_order/index.shtml), p. 249250
18
Armentano, op. cit., p. 68
19
Standard Oil Co. of New Jersey v. United States, 221 U.S. 1 (1910), n special p. 75-77
(http://supreme.justia.com/us/221/1/case.html)
15
mai profitabil. Acuza c a practicat preuri acaparatoare pentru eliminarea

competitorilor care nu doreau s vnd14 este nefondat. ntr-o analiz minuioas
s-a artat impracticabilitatea i iraionalitatea acestei strategii, dezmembrnd
supoziiile ce o privesc i mitul c Rockefeller ar fi implementat-o vreodat.15
n ciuda teoriilor dreptului concurenei, dei servea 90% din pia,
monopolistul nu a restricionat producia i nici nu a crescut preurile la orict
poftete. Contrar acestor teze care susin c avnd o asemenea putere ar fi putut
elimina orice concurent i profita pe seama publicului, n anii urmtori, eficiena i
productivitatea companiei Standard Oil au tot crescut alturi de scderea
preurilor.16 Acest lucru este n acord cu o nelegere economic corect pe care
nsui Rockefeller a dovedit c o are; n procesul dinamic al cererii i ofertei, dac
Rockefeller ar fi crescut preurile sau ar fi sczut standardele de calitate,
cumprtorii s-ar fi orientat ctre numeroasele alternative valabile, chiar i atunci
cnd kerosenul era cea mai bun surs de iluminare. n plus, Standard ar fi
falimentat mai uor dect micii concureni dac nu ar fi meninut servicii bune i
mai ales preuri sczute.17 Controlarea unei cote de pia nu nseamn puterea
de a fora pe alii s contracteze pentru orice pre, ci convingerea acestora c este
n interesul lor s contracteze voluntar. n ciuda msurilor favorabile pentru
transportatori ce interziceau conductele de mare distan i creteau artificial
costurile produsului final, a apariiei altor competitori internaionali cu mari avantaje
naturale i a apariiei becului electric, Standard Oil a reuit s i apere poziia nu
printr-o coerciie nelegiuit, aa cum este des sugerat, ci n virtutea unei veritabile
concurene prin satisfacerea intereselor publicului consumator n faa unor
alternative din ce n ce mai bune.
La nceputul secolului XX, dei cota de pia Standard Oil sczuse
considerabil datorit unor schimbri majore de cerere ctre benzin i alte
produse precum becul electric, volumul afacerilor s-a triplat pe piaa tot
crescnd.18 Sfritul companiei Standard nu a venit la mna unor antreprenori
iscusii ns, ci n sala de judecat a Curii Supreme care n 1911, ntr-o decizie
profund abuziv, lipsit de analiz economic i probe pertinente mai ales cu
privire la vtmarea consumatorilor sau economiei, dar legitimat de presiunea
politic i public mpotriva monopolistului Rockefeller, a dezbinat Standard Oil,
n ciuda faptului c preurile sczuser constant, producia i calitatea crescuser,
concurena era mai acerb dect oricnd, iar poziia de monopol dispruse de
mult. Circularitatea deciziei ascunde lipsa probelor mpotriva trustului Standard
Oil, dar insist repetitiv asupra combinrilor prin care s-a format, spre deosebire
de metodele normale de dezvoltare industrial, ilustrnd etalonul real de
judecat: simpla mrime n sine.19
O reluare aproape identic a acestei decizii a avut loc n acelai an privind
trustul American Tobacco, din a crui istorie reieea inevitabil convingerea c
65

66
acesta era un pericol pentru libertatea individual i bunstarea publicului, aceast

concluzie fiind de asemenea lipsit de orice fel de analiz economic, care ar fi
demonstrat contrariul concluziilor Curii.20 n tradiia precedentului Northern
Securities i n pas cu politicile erei progresive ce aveau s se intensifice pe
parcursul secolului, aceste spee relev efectul dreptului concurenei:
sancionarea antreprenorilor pentru virtuile lor i rspltirea celor ineficieni,
subvenionndu-le existena prin socializarea costurilor suportate de cumprtori.
De fapt, acesta a fost i scopul explicit din spatele reglementrii concurenei.
Legea Sherman adoptat n 1890 a pus bazele legislative ale dreptului
concurenial modern.21 Pornind de la premisa nedemonstrat c o pia liber va
sfri inevitabil ntr-un monopol coercitiv i nociv, statul i-a propus s drme
orice monopol i s protejeze libera concuren. n fapt, nu a fost altceva dect
un alt paravan n spatele cruia guvernul a urmrit s ascund efectele distructive
ale intervenionismului. Contrar tezei care susine c legile concureniale ar urmri
binele consumatorilor, s-a artat c originea acestora este una protecionist.22
Reglementarea a fost promovat agresiv de Aliana Fermierilor, precursoare a
Partidului Populist, n urma deflaiei, concurenei nimicitoare i conjuncturii
economice ale anilor 1880. Dezbaterile Congresului dezvluie c legiuitorii
cunoteau c trusturile au sczut n mod constant preurile. Cu siguran a sczut
enorm preul petrolului, astfel distrugnd competiia legitim i excluznd
oameni oneti din afaceri,23 dar mai ales trusturile subminau i sistemul de tarife;
ele subminau politica guvernului de a proteja i ncuraja industriile americane
instituind taxe asupra produselor importate.24 Scandalul intereselor private din
spatele legii a ieit la iveal n acelai an, cnd Senatorul Sherman a promovat o
lege a tarifelor benefic contribuitorilor si, New York Times relatnd c aa-zisa
lege Anti-Trust a fost adoptat spre nelarea populaiei i a face drum pentru
aceast lege Pro-Trust a tarifelor.25 Aadar, s-a urmrit acoperirea unor
monopoluri susinute de guvern prin atacarea celor susinute de alegerile
consumatorilor, adevrata surs a monopolului coercitiv i nociv dovedindu-se a
fi guvernul.26 Relevant n acest sens este i etimologia termenului, nsemnnd
drept exclusiv de a vinde acordat de autoritate.
Este semnificativ c la adoptarea Legii Sherman nu a fost audiat niciun
economist al vremii; de fapt, acetia, pn i unii critici socialiti ai laissez-faire20
United States v. American Tobacco Co., 221 U.S. 106 (http://supreme.justia.com/us/221/

106/case.html)
21
Despre aceasta i evoluia legislativ i jurisprudenial a dreptului concurenei, a se vedea Keith N.
Hylton, Antitrust Law: Economic Theory and Common Law Evolution, Cambridge University Press 2003;
Herbert Hovenkamp, The Antitrust Enterprise: Principle and Execution, Harvard University Press 2006
22
Thomas J. DiLorenzo, The Origins of Antitrust: An Interest-Group Perspective, International Review of
Law and Economics June 1995 (http://mason.gmu.edu/~trustici/LAW108/The%20Origins%20of%20Antitrust-%20An%20Interest%20Group%20Perspective.pdf)
23
Congressional Record, 51st Congress, 1st Session, House, June 20, 1890, cu titlu de exemplu p. 2558
i 4100, citat n Thomas J. DiLorenzo, The Origins of Antitrust, p. 80-81. William Mason, membru al Congresului, n calitate de prieten al protecionismului, reprezentnd oamenii muncitori ai districtului. Accesibil
n parte la (http://www.archive.org/stream/congressionalrec51bunit#page/n537/mode/1up)
24
William Letwin, Law and Economic Policy in America: The Evolution of the Sherman Act, University of
Chicago Press 1981, p. 88
25
Mr. Shermans Hopes and Fears, New York Times, October 1 1890, (http://query.nytimes.com/
mem/archive-free/pdf?res=F40C15F63B5F10738DDDA80894D8415B 085F0D3)
26
Yale Brozen, Is Government the Source of Monopoly? (http://www.mmisi.org/ir/05_02/brozen.pdf)
27
Thomas J. DiLorenzo, The Antitrust Economists' Paradox (http://mises.org/journals/scholar/
DiLorenzo.PDF)
28
Pentru o privire istoric asupra nelegerii concurenei, monopolului i evoluiei acestora, George J.
Stigler, Perfect Competition, Historically Contemplated, Journal of Political Economy Feb. 1957, p. 117 (http://msuweb.montclair.edu/~lebelp/StiglerPerfCompJPE1957.pdf) i Murray N. Rothbard, Competition and the Economists (http://mises.org/daily/5732/Competition-and-the-Economists)
29
Friedrich A. Hayek, The Meaning of Competition (http://mises.org/daily/4181)
30
Robert Bork, The Antitrust Paradox, New York : Basic books, 1978, p. 92
31
Pentru cele ce urmeaz, afar de unde este precizat altfel, n special Armentano, op. cit.; i Harold
Fleming, Ten Thousand Commandments: A Story of the Antitrust Laws, Arno Press Inc. 1972
ului, condamnau reglementarea concurenei, artnd c starea concentrat a

pieelor era normal i nu aducea niciun dezavantaj consumatorilor, ci dimpotriv,
ducea la o alocare de resurse mai eficient.27 Susinerea dreptului concurenial
de ctre unii economiti a venit decenii mai trziu, cu modelul structuralist ubred
al competiiei perfecte spre care trebuiau dirijate pieele.28 Departe de a descrie
concurena, acest model macroeconomic a justificat dreptul concurenei pe
premise false. El definete o stare de echilibru cu urmtoarele caracteristici
generale: numeroi cumprtori i vnztori care nu pot influena preurile; un
produs perfect omogen; informaiile relevante cunoscute tuturor; mobilitate
perfect; intrare liber pe pia; previziune perfect; schimburi instantanee i
lipsite de costuri. n alte cuvinte, aa-zisa concuren perfect ar nsemna n
realitate o absen total a practicilor concureniale i suspendarea legilor cererii
i ofertei. S-a artat despre concuren c este, de fapt, cu att mai important
cu ct condiiile n care opereaz sunt mai complexe sau imperfecte ntruct
aceasta nu este o stare de echilibru, ci un proces dinamic de descoperire care
presupune un schimb nencetat al informaiilor, i ale crui principale caracteristici
sunt prezumate ca inexistente de analiza static a modelului perfect. Descoperirea
care are loc n acest proces privete cererea cumprtorilor, eficientizarea
costurilor, stabilirea preurilor i aa mai departe. Iar metodele prin care poate
avea loc sunt cele excluse de modelul concurenei perfecte: diferenierea
produselor, inovarea, influenarea preurilor, fuziuni, strategii de marketing, etc.29
Un reprezentant al colii de la Chicago a remarcat c dac guvernul ar ncerca
s foreze piaa pe acest model efectele asupra avuiei naionale ar fi echivalente
unor explozii nucleare strategic plasate.30
Asemenea efecte au avut deja loc n istoria lung a dreptului concurenei,
i cu toate c s-a abandonat n parte acest model, prejudecile asociate lui au
rmas n judecile paznicilor care vegheaz pieele.31 Exprimarea vag i
general a legilor concureniale alturi de teorii macroeconomice care slab
fundamentate n tiina economic au dus prin interpretrile regulilor non-obiective
la rezultate duntoare publicului i injuste pentru pri. n timp, crima de a avea
monopol pe pia s-a schimbat n intenia de a abuza de aceast poziie i apoi
n simpla greeal de a avea ocazia de a abuza. Vtmarea concurenei a devenit
vtmarea concurenilor, i uneori celor poteniali, neexisteni n fapt. Evoluia
dreptului concurenei n loc s clarifice regulile, le-a dizolvat ntr-un amestec
inconsistent al crui folos a fost i nc este pedepsirea antreprenorilor eficieni
n favoarea celor ineficieni, singura constant fiind aceea c o companie mare
cu siguran ncalc aceste legi ntr-un fel sau altul, iar alta mic sufer astfel i
trebuie aprat, aa cum jurisprudena arat cu claritate i consisten.
67

68
Alcoa era o companie dominant care i pstra poziia prin eficien

industrial i inovare, iar investigaia iniial artase c nu a acaparat piaa ilegal,
profiturile sale erau normale i nu a practicat preuri de monopol, ci le-a sczut
continuu, asemeni trusturilor secolului precedent. Fcndu-se distincie ntre a
deine monopol i a monopoliza, a fost gsit iniial nevinovat ntruct beneficiul
practicilor sale era simit n final de ctre consumatori. Curtea de Apel, ns, a
considerat c eficiena nu este o scuz pentru monopol, susinnd c nu exist
o metod mai bun de excludere a concurenilor dect mbriarea fiecrei noi
oportuniti cum apare i nfruntarea fiecrui nou-venit pe pia cu capacitate de
producie crescnd, avnd avantajul experienei, legturilor profesionale i unui
personal de elit.32 Aadar, nsi eficiena companiei a fost crima sa, economia
de scar realizat fiind considerat o barier de intrare ce necesit nlturare.
Dac nu ar fi fost mereu gata s satisfac cererea pieei, adic dac ar fi cauzat
penurie limitnd producia, concurena ar fi fost mai mare i nevoile publicului
satisfcute mai bine n logica dreptului concurenial care, altfel, condamn aceast
practic drept monopolist. n plus, monopolul nu era veritabil, existnd
comerciani de aluminiu folosit i numeroase produse substituibile.33 Procesele
Alcoa au durat treisprezece ani, iscnd costuri uriae pentru public.
n 1926, compania Du Pont a comercializat pentru prima oar celofanul, n
a crui cercetare i dezvoltare investise milioane de dolari. Acesta a fost primit
att de bine nct pentru urmtorii douzeci de ani preul a fost tiat de tot attea
ori. Cererea a crescut i mai mult, iar ca rspuns Du Pont a ncercat s mreasc
producia pe msur. Departamentul de Justiie a acionat compania pentru
monopolizare, iar aceasta a fost nevoit s stopeze expansiunea. Cererea a
rmas neacoperit i preurile au crescut, pn ce s-a gsit un alt antreprenor
gata s investeasc suma necesar, cruia i-au fost druite patentele i knowhow-ul pentru a-i porni afacerea. Du Pont a fost forat astfel s rstoarne
barierele altora de intrare pe pia oferindu-le proprietatea intelectual deinut i
un plan de afaceri. O situaie similar n care o companie a fost pedepsit pentru
ceea ce nu erau capabili s fac concurenii34 ntrete convingerea c procesul
concurenial i interesele publicului consumator sunt ignorate n favoarea protejrii
concurenilor, existeni sau imaginari.35
n domeniul tutunului, n cazul celor trei gigani, acetia au fost gsii
vinovai de conspiraie n restrngerea concurenei n baza elementelor
circumstaniale ale mrimii lor i cotei de pia, cu toate c numrul competitorilor
nu scdea i practici monopolizatoare nu existau; mrimea i preurile mici au fost
destule pentru a le condamna pentru oligopolizare. Curtea Suprem a artat aici
c nici dovada exercitrii unei puteri de a exclude, nici dovada excluderii n fapt
nu este necesar condamnrii pentru monopolizare sub Legea Sherman dac
32
United States v. Aluminum Co. of America, 148 F.2d 416 (1945), p. 431 (http://174.123.24.242/leagle/xmlResult.aspx?xmldoc=1945564148F2d416_1408.xml&docbase=CSLWAR1-1950-1985)
33
United States v. Aluminum Co. of America, 44 F.Supp. 97 (1941), p. 165, p. 305 (http://174.123.
24.242/leagle/xmlResult.aspx?page=1&xmldoc=194114144FSupp97_1117.xml&docbase=CSLWAR11950-1985&SizeDisp=7)
34
United States v. United Shoe Machinery Corp., 391 U.S. 244 (1968) (http://supreme.justia.com/
35
United States v. United Shoe Machinery Corp., 110 F.Supp. 295 (1953), p. 320-343(http://174.123.
24.242/leagle/xmlResult.aspx?page=1&xmldoc=1953405110FSupp295_1345.xml&docbase=CSLWA
R1-1950-1985&SizeDisp=7)
36
American Tobacco Co. et al. v. United States. Liggett & Myers Tobacco Co. et al. v. Same. R.J.
Reynolds Tobacco Co. et al. v. Same, 328 U.S. 781 (http://www.law.cornell.edu/supremecourt/
text/328/781)
37
United States v. Griffith et al., 334 U.S. 100 (http://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/334/100)
38
Pentru cele ce urmeaz, Dominick T. Armentano, Antitrust: The Case for Repeal, Ludwig von Mises
Institute 2007; i William H. Page, The Microsoft Case: Antitrust, High Technology, and Consumer
Welfare, University Of Chicago Press 2007
prii ar putea avea un el de a exclude concureni reali sau poteniali.36 Pn

i aceast cerin a fost abandonat ntr-o spe ulterioar n care s-a statuat c
nu este necesar s gsim un scop specific de restrngere a concurenei sau
monopolizare pentru ca legile concurenei s fie violate. Este suficient ca acestea
s apar prin comportamentul prtului sau ordonarea afacerilor sale.37
Un exemplu recent care dezvluie raionamentul incorect acestor legi este
cazul Microsoft,38 al crui domeniu de activitate era relativ nereglementat, se inova
constant i rapid, existau numeroi competitori de diverse mrimi, iar producia
cretea odat cu scderea preurilor. Netscape Communications a susinut c
Microsoft i excludea de pe piaa browser-elor integrnd Explorer n Windows i
oferindu-l gratuit, dei nu interzicea vnztorilor de calculatoare s includ i alte
programe cu Windows; n plus, acetia puteau vinde calculatoare cu alte sisteme
de operare, deci fr Explorer. Autoritile au considerat c Microsoft se folosea
de poziia sa dominant de pe piaa sistemelor de operare pentru a monopoliza
piaa browser-elor cu un produs mai prost (cci dac ar fi fost mai bun, nu l-ar fi
integrat i ar fi lsat la latitudinea consumatorului s l procure separat). Lsnd
deoparte fundamentele teoretice defectuoase pe care le-a adoptat guvernul n
delimitarea pieei, susinnd c Microsoft ncerca monopolizarea unei piee nc
nenscut i indefinibil, logica economic de care a dat dovad las iari de
dorit, ntruct nu ar fi fost o strategie bun ca Microsoft s diminueze calitatea
Windows cu un produs integrat prost, riscndu-i poziia pe o pia n plin
dezvoltare. n orice caz, acest tip de integrare, asemeni altor practici interzise, nu
este un mod de acaparare a pieei, ci o metod esenial de concuren. Ca n
majoritatea covritoare a plngerilor private, Netscape dorea s se apere de o
concuren aspr numind-o monopolizare. Iar aceast integrare era oricum
practicat deja de mult vreme de Apple Computers cu propriile produse, pe
aceeai pia.
Dreptul concurenei ar trebui s se preocupe cu restricionarea produciei,
creterea preurilor i vtmarea consumatorilor, lucruri care s-ar ntmpla
inevitabil, se susine n doctrin, pe o pia liber. Piaa IT era o astfel de pia
nereglementat, asemeni pieelor secolului al XIX-lea condamnate n unanimitate
de economitii colii intervenionismului. A dus ntr-adevr la apariia unor
monopoluri precum Microsoft i Apple, ns n acelai timp libertatea contractual
i economic a adus i o concuren incontestabil mai riguroas (deci departe de
cea perfect), preuri sczute drastic i o cretere continu n producie. Dei
criticii monopolurilor susin c asemenea poziii duc la abuzurile sus-menionate,
restricionarea comerului prin liceniere selectiv sau nbuirea inovaiei,
Microsoft din nou, precum monopolurile care au justificat adoptarea legii
Sherman a fcut exact opusul i a devenit victima unor legi care ar trebui s
apere interesul public. n mod ironic, Bill Gates a fost comparat derizoriu de
numeroase ori cu Rockefeller, caracteristic acelora care se gsesc ndreptii s
69

70
controleze i cenzureze libertile altor indivizi bazndu-se pe nimic altceva dect

prejudeci, teorii economice defectuoase i istorii fictive despre baronii jefuitori.
Pn i reprezentantul noii gndiri de la Chicago a susinut aciunea mpotriva
Microsoft printr-o comparaie slab argumentat cu un caz care nu avea nicio
legtur.39 Un economist remarcabil al aceleiai coli, iniial un susintor al legilor
concureniale, a observat c acestea n loc s promoveze concurena, fac exact
opusul, ntruct tind, la fel ca att de multe alte activiti guvernamentale, s fie
preluate n control tocmai de ctre cei pe care trebuie s i reglementeze i
combat. A criticat cazul Microsoft, avertiznd c deschide un precedent
periculos i intrarea guvernului ntr-un domeniu liber, cu consecina previzibil a
ncetinirii dezvoltrii.40 ntr-un episod ulterior, Microsoft a fost amendat n 2004 de
ctre Uniunea European cu 497 milioane i a fost obligat s vnd Windows
XP fr Media Player inclus, cu o justificare eronat similar speei anterior
prezentat. 41
La prima vedere este curios c guvernul ar ncerca s reglementeze un
domeniu care nu numai c nu este neles de juriti, dar este i mult prea tnr ca
s poat fi neles sau definit cu claritate chiar i de ctre experi.42 ns cu exact
acest lucru se ocup guvernul n general n activitatea sa de intervenie n
economie, n special n ceea ce privete concurena. Cauza acestor intervenii,
lsnd deoparte politicile de redistribuie i interesele private corupte din legislativ,
ar putea fi ntr-adevr o preocupare legitim pentru protecia publicului. Dar chiar
i aa, este ntotdeauna alturat unei concepii eronate despre economia de
pia, funcionarea acesteia i rolul pe care ar trebui s l aib statul n economie.
Dei exist un consens privind superioritatea pieei n alocarea resurselor,
dezvoltarea economiei i satisfacerea nevoilor i interesului general al
consumatorilor, lucrurile stau diferit n ceea ce privete definirea concurenei, a
economiei de pia i dirijarea acesteia de ctre stat. De esena oricrei teorii a
dreptului concurenei este ideea eronat c libertatea concurenial nu poate fi
absolut deoarece conine n sine germenele autodistrugerii iar att
obstrucionarea concurenei ct i excesul de concuren sunt nocive, cci
aduc atingere moralitii concurenei i mecanismelor de reglare a
concurenei.43 Aadar, nici prea mult, nici prea puin concuren nu este bun.
Este necesar un nivel optim care, dei pieei i sunt recunoscute mecanismele de
autoreglare, trebuie stabilit de un consiliu de planificatori centrali mai capabili.44
Acest nivel optim este imposibil de definit, iar efectele practicilor reglementate nu
39
Dominick T. Armentano, "Why Robert Bark is Wrong: Microsoft and the Lorain Journal Case," On Point
No. 14, Competitive Enterprise Institute, August 19, 1998 (http://cei.org/studies-point/why-robert-bork-wrong)
40
Milton Friedman, The Business Community's Suicidal Impulse, Cato Policy Report, March/April 1999
Vol. 21, No. 2, p. 6-7 (http://www.cato.org/pubs/policy_report/v21n2/cpr399.pdf)
41
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32007D0053:EN:HTML
42
Relevante n acest sens sunt depoziiile lui Bill Gates (http://www.groklaw.net/staticpages/
index.php?page=GatesDepo)
43
Emilia Mihai, Dreptul concurenei, All Beck 2004, p. 3-4
44
Cu titlu de exemplu sugestiv, n Statele Unite, Comisia Federal a Comerului considera pe baza
unor conjuncturi i prezumii nefondate c o fuziune productoare de mari eficiene i economisiri este
contrar economiei concureniale i vatm publicul, i c s-a trecut de pragul dincolo de care
diferenierea produselor i marketing-ul devin risipitoare pentru societate, n ciuda faptului c piaa
reaciona pozitiv la acestea. Federal Trade Commission Decisions Vol. 63, p. 1580-1581
(http://www.ftc.gov/os/decisions/vol63.shtm)
45
John H. Shenefield, Irwin M. Stelzer, The Antitrust Laws. A Primer, AEI Press 2001, p. 2 (sublinierea mea)
Robert O'Donoghue, Jorge Padilla, The Law And Economics of Article 82 EC, Hart Publishing 2006, p. 4
47
Gheorghiu, Ni, op. cit., p. 13
48
Piaa este deseori neleas ca un organism distinct de persoanele care o compun, iar cererea i oferta
fore externe agenilor economici, ce stabilesc preurile independent de voinele i comportamentul lor, iar
n cazul n care acestea contravin reglementrilor, sunt cumva artificiale, antagonice cererii i ofertei de care
sunt separate; mediul concurenial natural al pieelor include ns toate reglementrile i interveniile statale,
inclusiv remediile care aa cum am artat sunt contrare interesului public. Spre exemplu, Art. 5 din Legea
concurenei, i Cristina Butacu, op. cit., p. 37, p. 111, p. 148
49
Pentru un studiu aprofundat i cuprinztor, Ludwig von Mises, Human Action, Ludwig von Mises Institute
2010, capitolele XV i XVI privind piaa i preurile; n special relevante, p. 258-279, p. 311-317, p. 354, p.
392-395
50
Cu titlu de exemplu explicit, Standard Oil Co. v. United States, 337 U.S. 293 (1949), p. 322
(http://supreme.justia.com/us/337/293/case.html)
46
pot fi calculate dect ex post facto, dac nu se dovedesc chiar imposibil de

cuantificat. n consecin legile concurenei sunt un amalgam de contradicii
conceptuale i logice care pot persecuta aproape orice antreprenor atta vreme
ct are mrimea sau cota de pia necesar.45
Altundeva n doctrin, rsunnd cu ecouri nfricotoare, se declar c
legile concurenei sunt un set de reguli menite s conserve procesul concurenial,
pentru a lsa pieele s direcioneze resursele acelor utilizatori care vor satisface
cel mai bine consumatorii fcnd astfel s nu fie necesar ca guvernul s i aroge
puterea de a decide ce, unde i de ctre cine s se produc [...] i de a stabili
preurile. Concluzionnd cu o formulare contradictorie caracteristic dreptului
concurenial se spune c legile concurenei minimizeaz intervenia guvernului
n afacerile economiei.
Aproape cu unanimitate se arat c [p]rimul obiectiv [al dreptului
concurenei] - care reprezint legitimitatea fundamental a tuturor constrngerilor
antitrust - este prevenirea practicilor care ar vtma societatea i consumatorii
prin exerciiul puterii de pia; n alte cuvinte, promovarea eficienei i bunstrii,
dei chiar i asta nate o dezbatere privind bunstarea cui: a consumatorilor, a
productorilor, sau bunstarea total, cea nsumat?46 n realitate, aceasta este
o dihotomie neltoare, cci cele dou statuturi nu sunt antagonice sau
superioare unul fa de altul. Iar bunstarea unuia nu este obinut pe seama
celeilalte ntr-o economie de pia. Din contr, cele dou converg, aa cum am
menionat mai devreme c au neles James Hill i ali veritabili capitaliti.
n loc de a spune c dreptul concurenei refuz nelegerea pieei ca o
confruntare natural de fore47 mai potrivit ar fi observaia c dreptul concurenei
refuz nelegerea pieei i a sistemului de preuri48 dincolo de o serie de prejudicii
i supoziii nu numai nedemonstrate, dar i invalidate,49 consecina practic des
ntlnit fiind ca probele introduse de pri s fie ignorate n luarea deciziilor.50
Elocvent n acest sens este aberaia corelrii costurilor cu formarea preurilor
corecte sau discriminatorii pentru produse similare, reglementat de Legea
Robinson-Patman, preluat apoi de dispoziiile europene. Aceasta a fcut dificil
concurena preurilor i a avut efecte absurde, o opinie minoritar a Curii Supreme
din SUA artnd ntr-un caz faimos c sub pretextul protejrii productorilor i
cumprtorilor de concurena preurilor discriminatorii, instana ignor preferinele
legitime ale pieei i nzestreaz Comisia Federal a Comerului cu autoritatea s
disloce legturile de pre ale unor produse a cror identitate a fost msurat n
71

72
laborator, dar respins pe pia.51 Alt spe dezvluie explicit caracterul

protecionist i al acestor dispoziii, menite s apere afacerile mici incapabile s
cumpere un volum mare, reducerile pentru volumul achiziionat nefiind dect
teoretic valabile tuturor, dei se artase c beneficiau de ele i micii vnztori
cu amnuntul care achiziionau n fapt produsele prin intermediul celor angro, iar
concurena nu era lezat.52 Dei uneori se disimuleaz cu formulri precum
promovarea concurenei prin protejarea micilor afaceriti,53 este evident pn i
pentru unii judectori c prii sunt pedepsii pentru pcatul concurenei
agresive n lipsa oricrei probe care s demonstreze vreun prejudiciu
concurenei. De fapt, i mai revelator este citatul pe care l invoc judectorii
opiniei diferite ntr-o not de subsol: n dicionarul antitrust, puternic nu are n
mod necesar vreo legtur cu puterea de monopol sau controlul pieei ori chiar
cu cota de pia. nseamn . . . un singur cuvnt de [ase] litere: mrime.54
Piaa nu este o entitate suprem proiectat de un inginer social, ci un
proces continuu n care fiecare individ decide pentru sine ntr-o manifestare pur
a principiului democratic, iar resursele de toate felurile sunt alocate acolo unde
servesc cel mai bine nevoile cetenilor. Este un organism social n care fiecare
influeneaz prin aciunile (sau inaciunile) sale formarea i structura preurilor,
productorii nefiind niciodat, nici mcar monopolitii, n pantofii unui dictator care
jefuiete cumprtorii. Pe o pia liber, un monopolist orict de mare nu
controleaz niciodat piaa, ci doar ctig i servete preferinele vremelnice
acelora care aleg s contracteze cu el pentru beneficii reciproce. Iar dac mrimea
este criteriul principal de critic al afacerilor i puterii economice, atunci guvernul
ar trebui cu att mai mult supus acestei investigaii, ntruct cetenii unei ri nu
au de ce s se team de un singur ofertant pe o pia liber, cci acesta nu poate
dicta preurile, pe cnd intervenia statului n economie este ntotdeauna n
spatele acelor monopoluri coercitive i nocive protejate de legile pieei care altfel
le-ar dizolva. Chiar dac ar exista nite aa-zise eecuri ale pieei, numeroase
studii au artat c ncercrile guvernelor de a le acoperi nu au fcut dect s
nruteasc situaia i s duc la costuri i mai mari pentru ceteni, dreptul
concurenei fiind unul din cele mai clare i elocvente exemple. Un studiu i mai
atent al pieei va arta ns c acele eecuri s-au nscut de fapt tocmai din
intervenia anterioar a statului n mersul economiei.
Cu toate c pn i printele liberalismului i tiinei economice a observat
c ntlnirile afaceritilor sfresc printr-o conspiraie mpotriva publicului sau
ntr-o nscocire pentru creterea preurilor, a avertizat c este imposibil s previi
51
FTC v. Borden Co., 383 U.S. 637 (1966), p. 662 (http://supreme.justia.com/us/383/637/case.html)

Federal Trade Commission v. Morton Salt Co., 334 U.S. 37 (1948) (http://caselaw.lp.findlaw.com/
scripts/getcase.pl?court=US&vol=334&invol=37)
53
Brown Shoe Co., Inc. v. United States, 370 U.S. 294 (1962), p. 344 (http://supreme.justia.com/
54
United States v. Von's Grocery Co., 384 U.S. 270 (1966), p. 296-297, p. 300, nota 2/27 (http://supreme.justia.com/us/384/270/case.html)
55
Gheorghe Piperea, Drept Comercial Vol. I, C.H. Beck 2008, p. 60
56
Ludwig von Mises, Liberalism: The Classical Tradition, Liberty Fund 2005, p. 66
57
Milton Friedman, Rose Friedman, Free to Choose: A Personal Statement, Penguin Books Ltd. 1980, n
special p. 76, p. 264, p. 267-268
58
Clifford Winston, Government Failure versus Market Failure: Microeconomic Policy Research And Government Performance, Brookings Institution Press and American Enterprise Institute for Public Policy Research 2006, p. 3, p. 13-27, p. 73-109
52
59
Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Cartea I, Capitolul X, paragraful 82 (http://www.econlib.org/library/Smith/smWN.html)
60
Piperea, op. cit., p. 60
61
Ludwig von Mises, Birocraia i imposibilitatea planificrii raionale n regim socialist, Institutul Ludwig von
Mises Romnia 2006
62
Frederic Bastiat, The Law, Institute of Economic Affairs 2001
63
Juristul Oliver Wendell Holmes, citat n William Letwin, op. cit., p. 53
astfel de ntlniri prin orice lege care ar putea fi aplicat sau care ar fi consistent
cu libertatea i justiia.59 Cum bine s-a observat60 ns, este compatibil cu justiia
social.
Dreptul concurenei s-a dovedit inconsistent n teoria sa vag cldit pe
fundamente confuze cu dovezi empirice contradictorii. Singura condiie necesar
existenei unei libere concurene este funcionarea neobstrucionat a mecanismelor
pieei, i cu toate c acesta este elul declarat al dreptului concurenei, a dat negreit
natere unor condiii opuse i rezultate pe msur, consistente cu interesele
protecioniste din care a luat natere. Dreptul concurenei ncearc s reglementeze
concentrarea i structura unor piee, definirea lor relevant, msurarea procesului
concurenial, metodele de concuren, puterea de pia a antreprenorilor, preurile
corecte i eficiena social a tuturor celor enumerate, lucruri care numai prin
intermediul nsui mecanismului pieei pot fi aflate.61 Nu exist standarde conform
crora se poate hotr ci concureni s fie, cine s concureze cu cine, n ce fel, pe
ce piee delimitate n ce mod. Ceea ce reglementrile adopt ca premise ale
existenei unei piee libere i concureniale sunt n realitate rezultante ale acesteia.
n consecin, politica legiuitorului nu numai n domeniul concurenei, ci n ntreaga
funcionare a economiei, cu att mai mult cu ct dorete s ocroteasc concurena
i interesele cetenilor, ar trebui s fie laissez-faire: abandonarea tuturor interveniilor
distorsionante n pia, reglementrilor i birocraiei, a monopolului monetar,
reducerea fiscalitii, nlturarea privilegiilor i exceptrilor speciale, altor subvenii
i ajutoare redistributive, msurilor protecioniste de orice fel. Acestea au deturnat
legea de la realizarea justiiei la anihilarea ei prin nfptuirea justiiei sociale.62 S-a
experimentat deja un secol nentrerupt de inginerie economic central i
reglementri binevoitoare, consecinele marcante fiind o Mare Depresiune,
abandonarea etalonului aur i trecerea la monede fiduciare n constant
devalorizare, ndatorri publice imense i recent o Mare Recesiune.
Concurena liber impus prin lege este o vdit contradicie n termeni lipsit
de fundamente economice i juridice, cu efecte distructive pentru economie i nocive
publicului. Coninutul ambiguu i indefinibil de contradicii al dreptului concurenei
sacrific productivitatea celor abili pentru ineficiena celor risipitori sub pretenia
prevenirii unor monopoluri coercitive i vtmtoare care nu au subzistat n vreo
pia liber, ci doar susinute de intervenia guvernului prin legislaie favorabil
acestora. Singurul mod de a proteja publicul de abuzul unui astfel de monopol este
dereglementarea pieelor i laissez-faire, nengrdirea libertii nimnui de a
contracta i salvgardarea drepturilor de proprietate ale fiecruia. Ca toate
reglementrile economice, dreptul concurenei concentreaz beneficiile n minile
unui grup restrns de interese, socializnd costurile. Contrar scopurilor nobile pe
care le proclam, nu este dect o himer folosit pentru distragerea ateniei de la
adevrata surs a risipei, preurilor ridicate i monopolurilor coercitive: statul i
reglementrile sale protecioniste, nu piaa liber. Un drum de mijloc ntre cele dou
este imposibil i neltor. O pia este, precum indivizii care o formeaz i
coopereaz pe ea, ori liber, ori nu, iar dreptul concurenei nu este, i nu ar putea fi
vreodat, o Magna Carta a liberei ntreprinderi, ci antiteza uneia o arlatanie
bazat pe ignoran i incompeten economic.63
73
Un eveniment tiinific deosebit
Nathaniel Cornoiu - Jitrau
74
Distingerea recent cu premiul Dr. Friedrich-Feldbausch-Stiftung a celei

mai bune teze de doctorat susinute n anul universitar 2010-2011 la Universitatea
Saarland din Germania nu putea trece neobservat n rndul specialitilor din
ara noastr, deoarece distinsa autoare este o tnr cercettoare din Romnia:
Anca Daniela Chiri.
Recompensat pe merit cu calificativul maxim (summa cum laudae) de
ctre Comisia de doctorat a Facultii de Drept i tiine economice a Universitii
din Saarbrcken n 2010, monografia domnioarei A. Chiri despre abuzul de
poziie dominant n Dreptul german i romn din perspectiva articolului 102 din
Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene a fost inclus n colecia de scrieri
juridice ale Institutului European din Saarland, vznd lumina tiparului la nceputul
lunii aprilie 2011, sub auspiciile cunoscutei edituri Nomos din Baden-Baden1.
Volumul este mprit n trei pri (A-C), la rndul lor divizate n aisprezece
capitole (I-VII, I-IX).
n prima i totodat cea mai dezvoltat parte a tezei sale (p. 15-229),
autoarea a examinat comparativ legislaia naional referitoare la abuzul de poziie
dominant, cele apte capitole fiind consacrate pe rnd unei introduceri succinte
(p. 16-26), urmate de o expunere a obiectivelor specifice politicilor de concuren
(dintre care amintim: protejarea liberei concurene, bunstarea consumatorilor i
integrarea pieelor), dar i evoluiei lor, precum i perspectivelor deschise de
Tratatul de la Lisabona (p. 27-73).
Capitolul trei al primei pri (p. 74-132) a fost consacrat analizei trsturilor
distinctive pe care le mbrac abuzul de poziie dominant n cele trei ordini
juridice abordate romn, german i comunitar, fiind atinse probleme care in
de definiiile poziiei dominante i conceptului de abuz, fiind examinat piaa
relevant (att la nivelul unui produs, ct i la nivel geografic), fiind de asemenea
descris n detaliu modul n care este evaluat dominana pe pia, pornind de la
prezumia unei poziii dominante, urmat de msurarea puterii de pia (market
power), a cotelor de pia (market shares), precum i de identificarea eventualelor
bariere la intrarea pe pia i a forei financiare a ntreprinderilor cercetate, fr a
omite chestiunea dominanei colective i a oligopolurilor.
1
Dr. Anca Daniela CHIRI, The German and Romanian abuse of market dominance in the light of
Article 102 TFEU (col. Schriften des Europa-Instituts der Universitt des Saarlandes
Rechtwissenschaft, vol. 82, Nomos, Baden-Baden, 2011, 395p.).
Acest document a fost publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. C45 din 24 februarie 2009,
p. 7-20.
Cele patru studii preliminare publicate de ctre Dr. Anca Daniela CHIRI n perioada 2008 - 2010
n cele mai bune trei reviste strine de specialitate sunt: The abuse of dominant market position
under Romanian Antitrust Law in the light of European Antitrust Law (European Competition Law Review, vol. 29, nr. 3/2008, p. 162-170); Analysis of market dominance and restrictive practices under
German Antitrust Law in light of EC Antitrust Law (European Competition Journal, vol. 4, nr. 2/2008,
p. 415-442); The EC Commissions Guidance Paper on the application of Article 82: an efficient means
of compliance for Germany? (European Competition Journal, vol. 5, nr. 3/2009, p. 677-700); Undistorted, (un)fair competition, consumer welfare and the interpretation of Article 102 TFEU (World Competition. Law and Economics Review, vol. 33, nr. 3/2010, p. 417-436).
Capitolul patru al primei pri (p. 133-157) a fost dedicat examinrii

elementelor comune ale abuzului de poziie dominant n Dreptul german, romn
i comunitar, fiind abordate pe rnd: abuzul prin excludere, abuzul prin exploatare,
discriminarea ca abuz structural i abuzul unei stri de dependen economic.
Capitolul cinci al primei pri (p. 158-200) cuprinde o analiz sistematic a
Orientrilor Comisiei Europene privind prioritile n aplicarea articolului 82
dinTratatul CE la practicile de excludere abuziv ale ntreprinderilor dominante2,
iar Capitolul ase (p. 201-221) conine o interpretare a aceluiai art. 102 T.F.U.E.
att din perspectiva politicii de concuren, ct i prin prisma Tratatului de la
Lisabona.
Al aptelea i totodat ultimul capitol al primei pri (p. 222-229) reunete
o serie de observaii utile privind unele aspecte de ordin procedural, precum
sanciunile legale specifice abuzului de poziie dominant i controlul jurisdicional
al actelor administrative de aplicare a legii n cazurile analizate.
Partea a doua a tezei (p. 231-375) este axat pe studiul practic al diferitelor
forme sub care poate fi ntlnit abuzul de poziie dominant, pornind de la o
clasificare empiric a practicilor abuzive i continund cu abuzurile legate de
preuri (e.g. preul de monopol, preurile excesive, vnzarea sub costuri, margin
squeeze, discounturile, exporturile sub costuri i preurile de dumping),
discriminarea, vnzarile legate, refuzurile [de a vinde, de a oferi materie prim i
de a acorda accesul la reelele eseniale (refusal to grant access to essential
facilities)] i exploatarea unei stri de dependen economic; desigur, foarte
interesante sunt dezvoltrile care privesc Dreptul german i Dreptul comunitar,
inclusiv aspectele legate de tratamentul european aplicat concurenei neloiale
(unfair competition).
Partea a treia a crii este totodat i cea mai lapidar, fiind ntins pe doar
apte pagini i conine o serie de concluzii nsoite de unele recomandri pentru
Romnia (p. 376-379), precum i de unele remarci referitoare la Dreptul german
i la Dreptul Uniunii Europene n materie de concuren (p. 379-382).
Lucrarea se ncheie cu bibliografia utilizat de autoare la redactarea propriei
teze i care se gsete la paginile 383-395.
Fr a fi cercetat exhaustiv din punct de vedere teoretic i practic toate
faetele abuzului de poziie dominant aa dup cum suntem pui n gard nc
de la nceputul tezei sale (p. 13), doctorul Anca Chiri a izbutit s evite att
excesele erudiiei, ct i riscul autocitrii3, monografia sa distingndu-se prin
cunoaterea remarcabil a materiei cercetate, elegana expunerii argumentelor,
cursivitatea demonstraiei i soliditatea aparatului critic - format din 1.498 de note
de subsol - n care se gsesc trimiteri la cele mai importante surse legislative,
administrative i doctrinare din materia abordat.
75
n pofida unei triple disproporii net defavorabile sistemului nostru juridic

de valoare, de volum i de vechime fa de celelalte dou ramuri de drept
examinate comparativ i anume Dreptul german i Dreptul european al
concurenei, talentul excepional al autoarei s-a manifestat i prin asigurarea unui
echilibru perfect ntre aspectele cercetate, fr alterarea fondului, respectiv fr
ignorarea unor pri din Dreptul german sau din Dreptul Uniunii Europene, dar i
fr exacerbarea unor chestiuni din Dreptul romn, rezultatul fiind cu att mai
meritoriu cu ct practica administrativ i jurisprudena german i comunitar
erau de sute de ori mai bogate i mai complexe dect cele autohtone, iar doctrina
noastr era puin dezvoltat i nu ntotdeauna de o cert valoare tiinific, spre
deosebire de literatura de specialitate din Germania i cea din spaiul comunitar.
Contribuie original i totodat substanial la dezvoltarea literaturii de
specialitate referitoare la interpretarea i aplicarea legislaiei romne, germane i
comunitare n materia abuzului de poziie dominant, monografia de fa va fi n
mod cert indispensabil pentru teoreticienii romni i strini care vor dori s
trateze cu seriozitate problematica menionat mai sus, dovedindu-se n acelai
timp de un real folos i practicienilor n Dreptul concurenei, att cei aflai n mediul
privat, ct mai ales cei de la autoritatea romn de concuren.
76
Consiliului Concurenei Romnia

Piaa Presei Libere nr. 1, sector 1, 013701, Bucureti
E-mail: competition@consiliulconcurentei.ro
www.consiliulconcurentei.ro

RRC 1-2013

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

RRC 1-2013

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Nr.

Romanian Competition Journal

REVISTA ROMN DE CONCUREN

Revista Romn de Concuren

ISSN 2343 9785

4. Simularea efectelor unilaterale n cazul concentrrilor economice

Romanian Competition Journal

3. Analiz de pia n domeniul concurenei. Indicatori

7. Influena acionariatului asupra comportamentului de pia

Revista Romn de Concuren

9. Magna Carta liberei ntreprinderi i interesul public / p. 60

10. Un eveniment tiinific deosebit / p. 74

Structura primul numr include att contribuii ale autorilor seniori,

Romanian Competition Journal

Editarea primului numr al Revistei Romne de Concuren (Romanian

Revista Romn de Concuren

Considerente privind consecinele

Romanian Competition Journal

Revista Romn de Concuren

Dispoziiile legale care interzic acordurile i practicile concertate ntre

Romanian Competition Journal

Revista Romn de Concuren

Decizia CEDO din 27 septembrie 2011- A. Menarini Diagnostics SRL v. Italy.

Romanian Competition Journal

Revista Romn de Concuren

n aplicarea unei sanciuni care s satisfac criteriul proporionalitii, autoritile

Romanian Competition Journal

formularea de recomandri) ori doar de o constatare, prima facie, a existenei

Revista Romn de Concuren

anticoncurenial cel trziu odat cu declanarea investigaiei Consiliului

Romanian Competition Journal

nu fie afectat efectivitatea acestui instrument deosebit de important pentru

Revista Romn de Concuren

svrirea infraciunii prevzute de Legea concurenei, este de ateptat i pot

Analiz de pia n domeniul concurenei.

The activity of competition authorities often involves the necessity of

Romanian Competition Journal

optimizarea utilizrii resurselor umane i de timp la nivelul autoritii de

Revista Romn de Concuren

2. Abordarea cotelor de pia

Procedura tipic a autoritilor de concuren din ntreaga lume este de a

3. Indicatori ai gradului de concentrare a pieei

Rata de concentrare se calculeaz dup formula: ,

Indicele Herfindahl-Hirschman reprezint suma ptratelor cotelor de pia

Romanian Competition Journal

n continuare, vom da cte un exemplu din fiecare categorie aferent

Transportul ferofiar marf

Producerea i comercializarea de energie electric

Asigurri generale n raport cu volumul primelor subscrise

Sursa: AFER, CSA i prelucrri proprii

Revista Romn de Concuren

Conform datelor din acest tabel, se pot trage urmtoarele concluzii:

i) Ratele de concetrare pe piaa transportului feroviar de marf reflect cota

4. Estimarea Indicelui Herfindahl-Hirschman

n continuare este prezentata metodologia de identificare a unei limite

unde valorile S1 , S2 ,...Sk sunt cunoscute, iar Sk 1 , Sk 2 ,...Sn

S12  ...  S k2  S k21  ....  S n2 (2)

4.1 Calcularea unei limite superioare pentru HHI

0 d a1 (a1  a1 )  a2 (a1  a2 )  ...  an (a1  an )

Egalitate care este ntotdeauna adevrata, deoarece are toi termenii

S12  ...  S k2  S k21  ....  S n2

HHI d S12  ...  S k2  ( S k 1  S k  2  ...S n ) S k

Deoarece n,k, S1 , S2 ,...Sk

unde valorile S1 , S2 ,...Sk sunt cunoscute, iar Sk 1 , Sk 2 ,...Sn

S12 ... S k2 S k21 .... S n2 (2)

0 d a1 (a1 a1 ) a2 (a1 a2 ) ... an (a1 an )

S12 ... S k2 S k21 .... S n2

HHI d S12 ... S k2 ( S k 1 S k 2 ...S n ) S k

S12 ... S k2 [100 ( S1 S 2 ... S n )] S k (3)

S12 ... S k2 S k21 .... S n2 t S12 ... S k2

S12 S22 ... S102 S112 ... S 432

S12 S22 ... S102 S112 ... S 432

S12 ... S k2 [100 ( S1 S 2 ... S n )] S k

935.02 (100 87.09) 3.28

rAEGNt = + 1rMt + 2e1t + 3e2t + 4e3t + 5*e4t + t