Buletin DMT Nr. 2

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia
CONCURENA
BULETIN AL DMT
INSPECTORATUL DE CONCUREN DMBOVIA
(Anul I, Nr. 2, octombrie 2006)
Numr realizat n colaborare cu Facultatea de tiine

Juridice, Sociale i Politice a Universitii Valahia din Trgovite
Coordonator:
Jr. Daniel Dumitru Stan
Editura Bibliotheca
Trgovite, 2006
1
CONCURENA
BULETIN AL DMT CONSILIUL CONCURENTEI
INSPECTORATUL DE CONCUREN DMBOVIA
ISSN 1842 2705
Apare sub egida Consiliului Concurenei
Piaa Presei Libere nr. 1, sector 1, 013701, Bucureti, Romnia
Tel. 021/318.11.98; Fax: 021/318.48.08
e-mail: competition@consiliulconcurentei.ro
www.consiliulconcurentei.ro
Consiliul director:
Prof. univ. dr. Mihai BERINDE, Prof. univ. dr. Constantin CIUTACU,
Alexe GAVRIL, tefan NEAGOE, Mihai GIUGARIU, Benedict SRBU,
Lect. dr. Jozsef Nandor NEMENYI CONSILIUL CONCURENTEI
Colegiul de redacie:
Daniel Dumitru Stan inspector de concuren superior, Inspectoratul de
Concuren Dmbovia Consiliul Concurenei
Gheorghe Rdulescu director Direcia Monitorizare Teritorial Consiliul
Concurenei
Ovidiu Felecan inspector de concuren superior, Directia Monitorizare
Teritoriala Consiliul Concurentei
Prof. univ. dr. Ion Stegroiu decanul Facultii de tiine Economice,
Universitatea Valahia din Trgovite
Conf. univ. dr. Dan op ef catedr Drept Privat, Facultatea de tiine Juridice,
Sociale i Politice, Universitatea Valahia din Trgovite
Redacia:
Trgovite, Piaa Tricolorului nr. 1, et. 4, cam. 85
Tel./fax 0245.210243
e-mail: inspectorat.dambovita@consiliulconcurentei.ro
Copyright2006
Consiliul Concurenei &
Facultatea de tiine Juridice, Sociale i Politice, Universitatea Valahia din Trgovite
Editat la Bibliotheca editur acreditat de Consiliul Naional al Cercetrii

tiinifice din nvmntul Superior (CNCSIS) cu avizul nr. 1142/30.06.2003,
reacreditat la 1 mai 2006; e-mail: biblioth@gmail.com
Opiniile exprimate n articole constituie preri personale ale autorilor i nu
reprezint n mod necesar punctele de vedere ale Consiliului Concurenei.
Promovarea culturii concurenei a constituit una dintre

prioritile autoritii de concuren n anul 2005, innd seama
de implicaiile acesteia n dezvoltarea economiei de pia
funcional n Romnia. Principalul obiectiv al promovrii
culturii concurenei - cunoaterea i respectarea regulilor ce
guverneaz concurena i ajutorul de stat - a vizat
contientizarea participanilor la viaa economic cu privire la
crearea i meninerea unui mediu concurenial sntos.
Pentru realizarea acestui obiectiv, Consiliul Concurenei a
organizat numeroase seminarii, conferine i mese rotunde,
inclusiv n cadrul unor trguri i expoziii. Au fost publicate
diverse materiale pentru diseminarea legislaiei specifice i a fost
intensificat dialogul cu autoritile publice, reprezentani ai
mediului judectoresc, cu operatorii economici i nu n ultimul
rnd cu mass-media.
Aciunile de promovare a culturii concurenei au condus
la perceperea, ntr-o msur tot mai mare, de ctre mediul de
afaceri a rolului pro-activ al autoritii de concuren ntr-o
economie de pia n continu schimbare i dezvoltare.
Prof. univ. dr. Mihai Berinde
Preedintele Consiliului Concurenei
(din Raportul anual al Consiliului Concurenei oglinda activitii anului

2005, Revista Profil: Concurena, anul IX, nr. 3, septembrie 2006)
CUPRINS
1. Implicaiile Regulamentului CE 1/2003 asupra activitii instanelor

naionale n materie de concuren (Daniel-Dumitru Stan inspector de
concuren superior, Inspectoratul de Concuren Dmbovia; Paul Prisecaru
inspector de concuren Consiliul Concurenei) / 7
2. Promovarea culturii concurenei vedere dinspre Romnia (Dumitru Ene
director adjunct Direcia Monitorizare Teritorial; Ovidiu Felecan inspector
superior de concuren Consiliul Concurenei) / 12
3. Extinderea Uniunii Europene (Drd. Vasile eclman secretar general al
Consiliului Concurenei) / 35
4. Abuzul de poziie dominant n cazul ntreprinderii care exercit controlul
n cadrul grupului de ntreprinderi de dimensiune comunitar (Conf. univ. dr.
Dan op, Facultatea de tiine Juridice, Sociale i Politice, Universitatea
Valahia din Trgovite) / 44
5. Politica european privind concurena. Interzicerea abuzului de poziie
dominant (Conf. univ. dr. Livia Mocanu, Facultatea de tiine Juridice, Sociale
i Politice, Universitatea Valahia din Trgovite) / 49
6. Calitatea procesual a Consiliului Concurenei (Jr. dr. Ivan Vasile
Ivanoff, Secretar general al Consiliului Judeean Dmbovia) / 57
7. Mijloace de combatere a cartelurilor anticoncureniale n dreptul european
(Lect. univ. drd. Manuela Ni; asist. univ. drd. Olivian Mastacan, Facultatea
de tiine Juridice, Sociale i Politice, Universitatea Valahia din Trgovite) / 63
8. Atacul Antilopei: Cazul IMPALA o piatr de hotar n controlul
concentrrilor economice? (Gheorghe Rdulescu, director Direcia Monitorizare
Teritorial din cadrul Consiliului Concurenei; Ovidiu Felecan - inspector de
concuren superior - Consiliul Concurenei) / 71
IMPLICAIILE REGULAMENTULUI CE 1/2003

ASUPRA ACTIVITII INSTANELOR
NAIONALE N MATERIE DE CONCUREN
Daniel Dumitru Stan
Inspector de concuren superior
Inspectoratul de Concuren Dmbovia
Paul Prisecaru
Inspector de concuren Consiliul Concurenei
ABSTRACT
Romania`s EU accession on 1 January 2007 was confirmed this autumn by the Commission`s
Monitoring Report. This fact will lead to very important structural changes to the competition
environment in Romania. The romanian legislation in the field of competition is, at this moment, in
accordance with the acquis, and from 1 January 2007 the Competition Council and the romanian courts
will be empowered to apply Community competition rules.
In order to establish a system which ensures that competition in the common market is not
distorted, Articles 81 and 82 of the EC Treaty must be applied effectively and uniformly in the European
Community. Council Regulation No 17 of 6 February 1962, First Regulation implementing Articles 81
and 82 of the Treaty, has allowed a Community competition policy to develop that has helped to
disseminate a competition culture within the Community. In the light of experience, however, that
Regulation has been replaced by legislation designed to meet the challenges of an integrated market
and a future enlargement of the Community. The most representative part of this relatively new
legislation is the Council Regulation No 1/2003. This Regulation empowers the competition authorities
and the national courts to apply Community competition law, represented by Articles 81 and 82 of the
EC Treaty, in order to ensure an efficient and effective competition policy within the European Union.
National courts have an essential part to play in applying the Community competition rules.
When deciding disputes between private individuals, they protect the subjective rights under Community
law, for example by awarding damages to the victims of infringements. The role of the national courts
here complements that of the competition authorities of the Member States. They are therefore allowed
to apply Articles 81 and 82 of the Treaty in full.
1. Introducere
Aderarea Romniei la Uniunea European la 1 ianuarie 2007 a devenit
un fapt cert, avnd n vedere ultimul Raport de Monitorizare. Acest fapt va
determina schimbri majore n mediul de afaceri din Romnia i va constitui
un factor catalizator n privina accelerrii proceselor de reform n toate
domeniile de activitate.
n momentul de fa legislaia romn n domeniul concurenei este
armonizat cu reglementrile comunitare, iar aplicarea acesteia a fost
apreciata pozitiv de ctre Comisia European.
Reglementrile privind practicile anticoncureniale cuprinse n art.5 i
6 din Legea concurenei nr.21/1996, republicat, corespund prevederilor
7
comunitare stipulate n art. 81 i 82 din Tratatul CE care reprezint legislaia

comunitar primar, aplicarea acesteia realizndu-se prin intermediul
legislaiei comunitare secundare (regulamente, directive, comunicri).
Primul Regulament pentru implementarea art. 81 i 82 a fost
Regulamentul nr. 17 din 06.02.1962 care a contribuit la dezvoltarea politicii
concurenei la nivel comunitar, precum i la definirea principiilor care stau
la baza acestei politici.
Ca rezultat al unui proces de reform care a durat aproximativ cinci
ani, pe data de 1.05.2004 a intrat n vigoare un nou sistem de aplicare a art.
81 i 82. Principala component a acestui pachet de reforme este
reprezentat de Regulamentul Consiliului CE nr.1/20031 privind implementarea regulilor de concuren stipulate n art. 81 si 82 din Tratatul CE.
2. Rolul instanelor naionale n aplicarea art.81 i 82 din Tratatul
CE
Regulamentul 1/2003 stabilete cadrul general de colaborare dintre
Comisia European i autoritile naionale de concuren, precum i rolul
instanelor de judecat naionale n contextul politicii comunitare de
concuren. ntrirea rolului autoritilor de concuren i al instanelor din
statele membre ale Uniunii Europene a avut n vedere eficientizarea i
uniformizarea politicii concurenei la nivel comunitar.
Odat cu adoptarea Regulamentului 1/2003, instanele naionale au
devenit o component important n sistemul de aplicare a regulilor de
concuren, avnd un rol care l completeaz pe cel al autoritilor de
concuren. Pentru definirea clar a acestui rol, Comisia European a emis
Comunicarea 101/20042 privind cooperarea dintre Comisie i instanele
statelor membre UE n aplicarea art.81 i 82 din Tratatul CE. Aceast
Comunicare definete instanele naionale ca reprezentnd curile sau
tribunalele din statele membre UE care pot aplica art.81 i 823 i care sunt
autorizate s solicite un rspuns preliminar din partea Curii de Justiie a
1
Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the

rules laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty Official Journal L 1, 04.01.2003, pages
1-25.
2
Commission Notice on the co-operation between the Commission and the courts of the EU
member states in the application of Articles 81 and 82 EC (2004/C 101/04) Official Journal
of the European Union, 27.04.2004.
3
Conform art. 6 din Regulamentul CE 1/2003.
Comunitilor Europene (CJCE) n baza articolului 2344 din Tratatul CE.

Instanele naionale pot fi solicitate s aplice art.81 i 82 n litigiile
dintre actori privai de pe pia, n probleme precum cele legate de contracte
sau aciuni viznd repararea prejudiciilor. De asemenea, curile naionale pot
aciona ca instane de fond sau ca instane de apel. O instan judiciar poate
ndeplini chiar rolul de autoritate de concuren a statului respectiv, aceast
posibilitate reprezentnd totui un caz extrem.
3. Cooperarea dintre instane i autoritile de concuren
Articolul 15 din Regulamentul CE 1/2003 stabilete condiiile de
colaborare dintre instanele naionale, pe de o parte, i Comisia European i
autoritile naionale de concuren, pe de alt parte. Astfel, n baza art.15
alin.1 din Regulament, instanele din statele membre UE pot solicita
Comisiei s furnizeze informaiile pe care le deine sau s transmit opinii
referitoare la probleme legate de aplicarea regulilor comunitare de
concuren. La rndul lor, statele membre sunt obligate s nainteze ctre
Comisie cte o copie a fiecrei decizii adoptate de ctre instanele naionale
privind aplicarea art. 81 i 82 din Tratat.
Tot n baza art.15 din Regulament, autoritatea de concuren din statul
membru n cauz, precum i Comisia, pot nainta observaii, din proprie
iniiativ, sau, cu acordul instanei, pot susine declaraii orale n cadrul
proceselor care privesc nclcri ale art.81 i 82 din Tratat, rolul ndeplinit
de acestea fiind acela de amicus curiae. n vederea pregtirii observaiilor,
autoritile de concuren din statele membre i Comisia pot cere instanelor
respective s transmit orice documente necesare pentru analiza cazului.
4. Aplicarea uniform a regulilor comunitare de concuren
Articolul 16 reglementeaz aplicarea uniform a legislaiei comunitare
n domeniul concurenei. Atunci cnd instanele naionale decid n legtur
cu cazuri care privesc nelegeri sau practici sancionate de art.81 i 82, i
care fac obiectul unei decizii a Comisiei, deciziile instanelor naionale nu le
pot contrazice pe cele ale Comisiei. De asemenea, instanele naionale
trebuie s evite s adopte decizii contrare celor pe care Comisia urmeaz s
le ia n aceleai cazuri. Prevederile articolului 16 sunt aplicabile i
4
Pentru a putea solicita un rspuns preliminar din partea CJCE n sensul art. 234 din
Tratatul CE, solicitantul trebuie s aib caracteristicile unei instane judiciare, n special cele
legate de independen i imparialitate.
autoritilor naionale de concuren care sunt obligate s nu ia decizii

contrare celor adoptate de ctre Comisie.
Scopul principal al acestor prevederi este de a preveni adoptarea unor
decizii contradictorii n materie de concuren pe teritoriul Uniunii
Europene. n aceast privin, relaia Comisiei cu autoritile naionale de
concuren este mult mai strns dect cea cu instanele naionale, acest
lucru datorndu-se, n principal, schimbului de informaii din cadrul Reelei
Europene de Concuren5. n acelai timp, instanele i autoritile de
concuren naionale nu au nicio restricie n a aplica legislaia naional n
domeniul concurenei, prevederile acesteia putnd fi chiar mai severe dect
cele ale legislaiei comunitare.
5. Relaia dintre articolele 81 i 82 i legislaiile naionale n
domeniul concurenei
Conform art.3 din Regulamentul 1/2003, autoritile de concuren i
instanele din statele membre ale Uniunii Europene, sunt obligate s aplice
articolele 81 i 82 din Tratat atunci cnd analizeaz nclcri ale legislaiei
naionale care fac obiectul prevederilor celor dou articole comunitare.
Pentru aceasta, legislaia naional trebuie s prevad aceleai reglementri
n domeniul concurenei, i, de asemenea, s prevad condiiile n care
nclcarea acestor prevederi intr n vizorul autoritii sau instanei naionale
(de exemplu: nclcarea trebuie s afecteze comerul ntre statele membre
UE).
Atunci cnd aplic articolul 81 n cazuri care vizeaz nelegeri, decizii
ale asociaiilor de ntreprinderi sau practici concertate, autoritile i
instanele naionale trebuie s aplice i prevederile alineatului (3) din acelai
articol, care stipuleaz condiiile de acordare a exceptrilor. Acordarea
acestor exceptri nu mpiedic statele membre s adopte legislaii naionale
mai stricte n ceea ce privete exceptarea practicilor anticoncureniale.
Prevederile de mai sus, cuprinse n art.3 din Regulament, nu sunt
aplicabile legislaiei naionale privind controlul concentrrilor economice.
De asemenea, art.3 nu poate mpiedica aplicarea legislaiilor naionale n
materie de concuren care urmresc alte obiective dect cele vizate de
art.81 i 82 din Tratatul CE.
5
European Competition Network este un forum de discuii i cooperare unde se ntlnesc

autoritile naionale de concuren i Comisia European pentru a dezbate probleme
legate, n principal, de aplicarea articolelor 81 i 82 din Tratatul CE i pentru a pune n
comun informaii referitoare la cazuri concrete aflate n derulare.
10
6. Concluzii
Datorit supremaiei dreptului comunitar asupra legislaiei naionale,
aplicarea art. 81 i 82 din Tratatul CE, precum i a ntregii legislaii
secundare, inclusiv a Regulamentului 1/2003, va reveni, la nivel naional,
att Consiliului Concurenei ct i instanelor de judecat. Dealtfel, de la
momentul adoptrii Legii concurenei n anul 1996, nivelul de expertiz n
acest domeniu al autoritii romne de concuren i cel al seciilor de
contencios-administrativ din cadrul Curilor de Apel a crescut considerabil.
Procesul de perfecionare a magistrailor n materie de drept comunitar
trebuie s continue n mod susinut pe materia dreptului concurenei,
demersul respectiv devenind o prioritate pentru sistemul juridic din
Romnia. Consiliul Concurenei sprijin activ acest proces prin organizarea
constant de ntlniri i conferine n special cu judectorii, dar i cu ceilali
actori din mediul juridic. Aceste ntlniri au ca obiective principale punerea
n comun a experienei acumulate n acest domeniu, ntrirea relaiilor de
colaborare i nsuirea noilor reglementri comunitare care urmeaz s fie
aplicate n Romnia dup 1 ianuarie 2007.
11
PROMOVAREA CULTURII CONCURENEI
VEDERE DINSPRE ROMNIA
Dumitru Ene
Director adjunct Direcia Monitorizare Teritorial
Consiliul Concurenei
Ovidiu Felecan
Inspector superior de concuren - Consiliul Concurenei
Abstract: Competition advocacy an outlook from Romania

Enforcement and advocacy are two main tools available to a competition authority. This paper
focuses on advocacy which is closely linked to communication functions carried out by competition
authorities to promote a competitive environment among government agencies, legislators and courts,
as well as among business and consumer associations, academics, mass media and society as a
whole.
A quick review of competition advocacy history and argumentation, integrated with some
exercepts from the domestic experience, allows the authors to outline the Romanian attitude towards
the culture of competition.
I. O realitate n cutarea unei definiii

1. Activitatea de promovare a concurenei (competition advocacy) are un
istoric mai ndelungat dect acela al aplicrii politicilor de concuren [1].
Poate c cel dinti i cel mai mare advocate of competition a fost nsui
Adam Smith care, la sfritul sec. 18, vorbea despre concurena ntre agenii
economici ca despre o mn invizibil care i conduce pe acetia i le
orchestreaz aciunile in direcia obinerii rezultatelor socialmente necesare.
2. Apreciat la nceputuri ca fiind o balt adormit a administraiei
comunitare [22], avnd doar o mna de funcionari de grad nalt [29] i
foarte puin prestigiu [30], Direcia Generala de Concuren a Comisiei
Europene (DG Comp, fost DG IV) a cptat n timp puteri substaniale
i un renume comunitar deosebit de favorabil. Muli comentatori au
ncercat s explice n cele mai diverse moduri aceast evoluie instituional
de excepie, una din cauzele evideniate fiind i activitatea continu i
susinut n direcia promovrii culturii concurenei. Astfel, unii autori
[31] consider chiar, potrivit unei dezvoltri a teoriei neofuncionaliste, c
DG Comp ar fi reuit s realizeze, printre altele, sensibilizarea direct a unor
grupuri int subnaionale (adic grupuri cu diverse interese n cadrul unui
stat membru) reuind printr-o considerabil munc de educaie s i le fac
aliate, s le conving c desvrirea integrrii, i, mai ales, aplicarea
12
reglementrilor de concuren comunitare, este n interesul acestora att la

nivel naional cat i transnaional.
3. Att la DG Comp al Comisiei Europene, ct i n cadrul celor mai
puternice autoriti naionale de concuren din lume, activitatea de
promovare a culturii concurenei s-a desfurat fr ntrerupere de la
nfiinare i pn n prezent, chiar dac mult vreme complexul respectiv de
strategii, aciuni i realizri nu cptase o identitate teoretic.
La ora actual exist deja mai multe definiii pentru sintagma de
promovare a concurenei; unele definiii se refer la scopurile propuse, altele
reliefeaz, n special, mijloacele utilizate pentru atingerea acestora [2].
Una dintre cele mai timpurii definiii relevante (1998) aparine World
Bank, a fost nsuit de OECD [3] i evideniaz faptul c scopul crerii
culturii concurenei este acela de a promova concurena i de a influena in
acest scop politicile guvernamentale. Astfel, definiia Bncii Mondiale
cuprinde urmtoarele aspecte:
Promovarea concurenei se refer la capacitatea autoritii de
concuren de a furniza recomandri, de a avea influen i de a participa la
implementarea politicilor guvernamentale economice i reglementative cu
scopul de a promova structurile concureniale, comportamentul concurenial
al firmelor i mediul concurenial pe pia. Crearea unei baze largi de
sprijin pentru politica de concuren este, de asemenea, o parte a
promovrii concurenei.
4. OECD a nuanat cu diverse ocazii aceasta definiie. n [4], de ex., se
contureaz o descriere exhaustiv a complexului de activiti care constituie
promovarea concurenei:
Nu exist o unic (i multifuncional) definiie pentru promovarea
concurenei... n general, aceast sintagm cuprinde promovarea principiilor
pieei concureniale n cadrul politic i reglementativ general. n practic,
scopurile demersurilor de promovare n materie pot fi extrem de variate. Un
set de prezentri pe probleme fundamentale, referitor, de ex., la nocivitatea
principial a monopolului, o argumentare legal i economic n cadrul
reglementarilor sectoriale, recomandri i propuneri de specialitate ctre
autoritile publice de orice nivel, ctre instanele judectoreti... toate
acestea fac parte din promovarea concurenei. Mai mult, tot n aceast
categorie se includ relaiile cu asociaiile non-guvernamentale i instituiile
universitare, conferinele, seminariile si articolele pentru publicaii de
specialitate sau de larg circulaie. Pn i conferinele i comunicatele de
pres i orice alt aciune publicitar care implic evidenierea i
explicitarea importanei politicii de concuren poate fi considerat ca fiind
13
o aciune de promovare a concurenei. Pentru rile n curs de dezvoltare,

unde politicile concureniale nu sunt nc pe deplin implementate,
promovarea principiilor concurenei n rndurile publicului larg este o
sarcin permanent....
5. Considerm c cea mai general acceptat i utilizat este definiia
ICN dat in [6] (i preluat n mai multe lucrri de referin (ca de ex. n
[7]), i anume:
Competition advocacy cuprinde acele activiti care vizeaz
promovarea mediului concurenial n domeniile economice, activiti
realizate de ctre autoritatea de concuren cu ajutorul unor
mecanisme diferite de cele implicnd constrngerea reglementativ, n
special prin utilizarea relaiilor de colaborare cu alte entiti
instituionale i prin sporirea gradului de sensibilizare a publicului larg
referitor la avantajele concurenei.
6. Sintagma de competition advocacy integreaz aadar acele
activiti ale autoritilor de concuren care promoveaz concurena i care,
n general, ies din sfera atribuiilor, obligaiilor i mputernicirilor legale ale
acestora. n acest sens, promovarea concurenei implic toate eforturile
depuse de ctre autoritatea de profil n direcia familiarizrii entitilor
publice, sistemului juridic, agenilor economici i publicului larg cu
avantajele concurenei i cu rolul atribuit autoritii respective. Practic,
aceasta implic o mare varietate de activiti ntre care se pot enumera
seminariile cu diferite paneluri de participani, comunicatele i articolele de
pres, site-urile pe Internet, rapoartele anuale de activitate, diversele
publicaii etc. Toate aceste aciuni contribuie la constituirea a ceea ce se
numete cultura concurenei.
7. O definire clar i cuprinztoare a fost dat i de ctre Consiliul
Concurenei din Romnia n [8], din care citm:
Promovarea culturii concurenei definete capacitatea autoritii
implicate i autorizate de a oferi consultan, de a influena i de a participa
la elaborarea i implementarea politicilor economice ale Guvernului,
destinate unei mai bune promovri a structurilor i comportamentelor
concureniale ale firmelor, precum i ridicrii performanelor i
competitivitii acestora pe pia. Crearea unei baze largi de susinere n
cadrul societii civile a politicii concurenei este, de asemenea, o
componenta a culturii concurenei.
Pentru a promova cultura concurenei, este necesar ca autoritatea
de concuren s utilizeze alte mijloace dect cele destinate aplicrii
regulilor de concuren.
14
Este de menionat faptul c varianta n limba englez a [8] a fost utilizat

ca referin n unele lucrri de mare interes n domeniu cum este [9].
II. Cenureasa a devenit prines
8. Competition advocacy i-a ctigat locul i statutul de instrument
principal al politicii de concuren. Conform unei declaraii oficiale
consemnate n [32] un aspect cheie al misiunii viitoare a DG Comp este
contribuia la configurarea celorlalte politici ale Uniunii Europene
precum i a corpusurilor reglementative naionale astfel nct s se
promoveze un mediu favorabil concurenei (competition advocacy). S-a
apreciat c, n trecut, analiza propunerilor celorlalte Directorate i a
reglementrilor naionale din Statele Membre s-a fcut, adeseori, n mod
defensiv; este necesar ca DG Comp s progreseze ctre o atitudine mai proactiv de competition advocacy. Dup cum se subliniaz i n [33],
promovarea concurenei va trebui s se accentueze si s se diversifice
incluznd participarea activ la ntocmirea propunerilor reglementative i
ale rapoartelor de caz ale celorlalte Direcii Generale, consultri publice,
studii i raportri privind starea concurenei, promovarea pe diverse ci ale
celor mai bune practici, influenarea proceselor reglementative naionale
pentru a se asigura implementarea de prevederi pro-competitive etc.
9. Dar la nivelul mai multor autoriti de concuren europene (i
ndeosebi al celor din rile numite generic n curs de dezvoltare i/sau n
tranziie), din diverse motivaii obiective i subiective deopotriv,
competition advocacy i-a ctigat destul de greu i de trziu recunoaterea,
nelegerea i aprecierea. Trebuie s recunoatem c i n Romnia, unde
autoritatea de profil a fost nfiinat nc din anul 1996, promovarea culturii
concurenei nu a primit drept de cetate, nu a fost recunoscut ca o
component egal cu toate celelalte, dac nu chiar prioritar a strategiei
privind implementarea politicii de concuren, dect ctre anul 2004 cnd, n
contextul efortului generalizat pentru realizarea obiectivului naional de
aderare la Uniunea European, o viziune nou i un suflu nviortor s-au
fcut simite n teoria i practica respectivei politici.
10. Astfel, s-a neles i s-a adoptat ca principiu fundamental de aciune
premisa c, printre cele trei strategii proeminente care contribuie n mod
esenial la implementarea politicii de concuren n cadrul unei economii
naionale, naintea eliminrii sau reducerii efectelor de distorsionare a
concurenei pe pia, precum i naintea crerii unui regim eficient de
15
aplicare a reglementarilor specifice de concuren, se evideniaz ca o prim

condiie constituirea unei culturi a concurenei n sfera factorilor cheie
ai economiei [10]. Mai mult, se mai subliniaz c, alturi de interveniile
privind aplicarea reglementrilor de concuren, numrul i calitatea
interveniilor de promovare a culturii concurenei formeaz o parte
considerabil din materia concret care se evalueaz n cadrul demersurilor
de apreciere a eficienei unei anumite autoriti de concuren [34].
11. Una din concluziile evidente este aceea c promovarea concurenei
este un sprijin esenial (ca s nu spunem o condiie obligatorie) pentru
aplicarea eficient a reglementrilor de concuren. Sau, cu alte cuvinte,
simpla existen a unor reglementri nu este suficient pentru favorizarea
condiiilor de implementare i dezvoltare a unui mediu concurenial normal
aceasta, dup cum am mai menionat, i n strns legtur cu
demersurile de apreciere a eficienei politicii i autoritii de
concuren. Dup cum se menioneaz n [11]:
Simpla existen a unei reglementari de concuren i/sau a unei
autoriti de concuren funcionale nu este o condiie suficient pentru
implementarea efectiv autoritile de concuren trebuie s fie mai
deschise ctre societatea civil
12. Diseminarea culturii concurenei are un rol deosebit de important n
crearea climatului necesar pentru evitarea distorsionrii concurenei pe
pieele naionale i comunitare. Mai trebuie subliniat c, aa dup cum s-a
artat mai sus, promovarea culturii concurenei nu este un demers original,
al unei anumite coli economice sau al ctorva autoriti de concuren
naionale, ci reprezint o activitate n direcia creia i-au concentrat
eforturile, mai ales n ultima vreme, toate autoritile de concuren din
lume. Experiena internaional a demonstrat c, n timp, prin promovarea
culturii concurenei, eforturile financiare la nivel naional n direcia
protejrii mediului concurenial normal sunt mai reduse dect dac
autoritile s-ar rezuma strict la sancionarea nclcrii legilor din acest
domeniu [8]. La aceeai concluzie se ajunge i n studiul [5] unde, n baza
unor date i exemple luate din realitate, se demonstreaz c promovarea
concurenei poate fi o cale eficient i de cost sczut pentru realizarea
obiectivelor fundamentale ale autoritii de concuren.
Aa dup cum se evideniaz n [8]: Autoritatea de concuren este
interesat de funcionarea competiiei n sectorul privat, fiind
contient de faptul c este preferabil s promovezi o cultur a
concurenei generatoare de conformri benevole la reguli, dect s se
recurg la aplicarea de sanciuni.
16
13. Promovarea concurenei i-a dovedit din plin potenialitatea n

ultimele decenii. Astfel, pe lng faptul c a fost ctigat o mai veche
dezbatere intelectual, mare parte din economitii i juritii integrai att n
structurile guvernamentale ct i pe statele de salarii ale juctorilor de pia
au ajuns s perceap i s recunoasc avantajele concurenei (i a cunoaterii
principiilor i reglementrilor concureniale) pentru agenii economici,
pentru consumatori, precum i pentru ansamblul economiei naionale [12].
14. Autori de mare prestigiu din state cu o economie avansat [5]
evideniaz, de asemenea, beneficiile aplicrii diverselor forme de
promovare a concurenei utiliznd, de ex., teoria economic a reglementrii
(economic theory of regulation ETR) pentru a argumenta ca preocuprile
de promovare a concurenei pot accentua presiunea n direcia
liberalizrii pieelor. Astfel, din practica Federal Trade Commission
(SUA) s-a reliefat urmtoarea concluzie pragmatic:
Autoritatea de concuren, avnd competena necesar n aprecierea
proceselor concureniale, poate explicita ctre public i ctre actorii politici
reala deschidere spre binele public a unor reglementri specifice.
15. Furirea unei culturi a concurenei este deosebit de important n
orice ar, dar majoritatea comentatorilor (inclusiv studii de referin
ntocmite n cadrul International Competition Network [6]) sunt de prere c
demersul respectiv este esenial n special pentru rile n tranziie i n
curs de dezvoltare. n aceste ri este nevoie de mai mult educaie
specific deoarece, n majoritatea cazurilor, comunitatea naional
respectiv nu a fost pn de curnd expus, nu a avut nici o tangen cu
concuren economic i cu pieele concureniale. Aceste circumstane
obiective, evidente i fundamentale, reliefeaz ideea c respectivele
autoriti de concuren trebuie s fie mult mai active n promovarea
concurenei dect autoritile din rile dezvoltate i/sau DG Comp al CE
[13]. Se susine chiar, n mod argumentat, c este necesar ca autoritile de
concuren din rile n tranziie i n curs de dezvoltare s acorde o atenie
prioritar promovrii concurenei n raport cu aplicarea administrativ a
reglementrilor de concuren. n orice caz, majoritatea comentatorilor
subliniaz faptul c activitatea de promovare a concurenei sprijin,
uureaz i poteneaz aplicarea administrativ a reglementrilor respective
[6].
III. Elemente de teoria i practica promovrii culturii concurenei
17
A. O pledoarie pentru pragmatism

16. Educarea i influenarea programat a unor anumite seciuni
importante ale comunitii naionale este o sarcin esenial pentru
promovarea culturii concurenei. De obicei, cele mai frecvente grupuri int
n acest context au fost considerate ca fiind puterea legislativ, instanele de
judecat, mass-media, juctorii de pe pia i consumatorii [5].
17. De asemenea, s-a mai fcut distincia ntre dou mari tipuri de
promovare a concurenei, destinate:
- s influeneze deciziile guvernamentale n domeniul reformelor
economice (practici de influenare), i
- s educe publicul larg cu privire la avantajele meninerii unui mediu
concurenial normal pe pieele naionale (practici de educare).
18. S-a observat c, n general, strategiile de diseminare destinate
activitilor de tip educativ tind a fi mult mai vizibile (de ex., ctre massmedia i ctre societatea civil) dect cele direcionate ctre influenarea
factorilor politico-economici de decizie.
Au fost identificate o mare varietate de mijloace cu privire la educaia
concurenial a diverselor grupuri sociale relevante. S-a subliniat i faptul c
educarea n aceti termeni solicit adesea asumarea unor responsabiliti mai
mari dect influenarea factorilor de decizie.
Au mai fost conturate un mnunchi de bune practici ndreptate n
direcia optimizrii receptrii mesajelor autoritilor de concuren ctre
publicul larg [14], dintre care citm, n primul rnd:
- mesajele trebuie s fie adresate ctre cea mai potrivit audien
(grupuri int specifice), la timpul potrivit i n modul cel mai adecvat;
- autoritile de concuren trebuie s-i atrag sprijinul din partea unor
alte organizaii, publice, private, universitare etc.
Cecil Kohrs, avocat n cadrul USA-FTC a mai subliniat trei principii de
baz care pot contribui la eficientizarea prestaiei autoritilor de concuren,
i anume: simplitatea, claritatea i dialogul.
Ca un element fundamental al acestei activiti s-a evideniat i faptul
c reputaia autoritii de concuren n ceea ce privete independena,
transparena i capacitatea decizional sunt circumstane deosebit de
favorizante pentru construirea ncrederii publice n aceast instituie [11].
19. Chiar i n rile n curs de dezvoltare i/sau n tranziie care au deja
de mai mult timp o politic, o reglementare i o autoritate nsrcinat cu
protecia concurenei economice, mai este un drum lung pn la
construirea unei culturi reale, eficiente i productive a concurenei [15].
18
Aceasta deoarece constituirea real a unei culturi a concurenei ntr-o

ar n curs de dezvoltare i/sau n tranziie este un proces dificil i
ndelungat, care poate fi ns accelerat dac anumite grupuri int:
- neleg beneficiile generale ale concurenei economice;
- contientizeaz cel puin unele din relaiile dintre politica de
concuren i alte politici importante i
- capt convingerea c sporirea concurenei n economie va contribui
la creterea real a bunstrii constituenilor grupului respectiv.
n acest context, grupurile int prioritare (de maxim audien) includ
oameni politici, funcionari publici, oameni de afaceri, reglementatori n
general i pe sectoare, comunitatea universitar, mass-media etc. Dac unele
din aceste grupuri nu neleg sau nu contientizeaz beneficiile asociate n
general concurenei economice, dac pstreaz un mare scepticism cu
privire la materializarea acestor beneficii ntr-un viitor previzibil i util,
procesul de tranziie la piaa liber i, n consecin, la pia comunitar,
poate fi n mod considerabil ncetinit i poate trece prin perioade previzibile
de regresie [10].
20. Aa dup cum se evidenia i n [8]:
Varietatea categoriilor de actori din sectorul privat implic o
abordare difereniat din partea Consiliului Concurenei, n funcie de
grupul int respectiv:
- mediul de afaceri;
- judectori i avocai;
- consultani n varii domenii de interes (economico-financiar, juridic,
tehnic, social, educativ, cultural, tiinific etc.);
- reprezentani mass-media;
- mediul universitar;
- societatea civil, consumatorii etc.
21. Mai consemnm faptul c studiul [6] sugereaz ca fiind cele mai
potrivite medii i puternice reazeme pentru promovarea concurenei:
asociaiile de consumatori, mass-media, comunitatea universitar,
organizaiile patronale i profesionale etc.
Fig. 1. Atitudinea generala a diverselor grupuri int cu privire la rolul de promovare al

autoritilor de concuren (adversari si aliai) [6]
19
Menionm c experiena de pn acum a Consiliului Concurenei tinde

s se nscrie n cadrul concluziilor evideniate de cercetarea statistic mai
sus citat, n ceea ce privete att panelizarea i ierarhizarea grupurilor int
ct i balana delicat ntre numrul atitudinilor adverse i aliate balan pe
care o considerm ca sugernd i o mediere de tendine.
22. n consecin, mai mult pe direcia grupurilor int dect n
ceea ce privete educarea general a publicul larg, este deosebit de
important a se acorda o mai mare atenie i a se constitui strategii de
abordare difereniat inteligente i eficiente, att n vederea construirii unui
suport solid pentru receptarea pozitiv a principiilor concurenei economice,
ct i pentru deschiderea colaborativ i sporirea ncrederii nspre autoritatea
de concuren. Prin ceea ce am denumit deja ca fiind promovarea cu adres
a culturii concurenei, avnd ca int sensibilizarea rezonanta specific
fiecrui grup (consumatori, oameni de afaceri, ziariti, profesori, studeni,
judectori etc.) cu privire la beneficiile concurenei, autoritatea de profil i
poate crea i cultiva aliai deosebit de importani pentru prezent i, mai ales,
pentru viitor, n aciunea de coagulare a opiniei publice n jurul demersurilor
concureniale (i pro-concureniale) n diverse sectoare ale economiei.
20
Ca observaie, am putea aduga c o prima difereniere de construcie

ex-ante i de verificare ex-post a strategiilor aplicabile ar trebui s in
seama de atitudinea medie general fa de subiect a grupului int vizat
(favorabil, nefavorabil, indiferent) i s ia in consideraie utilizarea
constructiv a unor minime excursuri n materie de psihologie social i de
grup (a se vedea, de ex. [35] i [36]).
B. Unele obiective prioritare
23. i alte cercetri recente [16] au evideniat tendina de panelizare a
principalelor grupuri int i mijloacele cele mai potrivite de aciune, astfel:
- consumatori i productori n general, prin intermediul prezenei
repetate n mass-media;
- judectori i procurori, prin programe educaionale;
- mediul universitar, prin ncurajarea dezvoltrii unor programe
educaionale referitoare la concuren i prin participarea activ la astfel de
programe.
24. Desigur c agenii economici, consumatorii si instituiile publice au
constituit i vor constitui ntotdeauna obiective majore de interes pentru
aciunile de promovare iniiate i/sau sprijinite de ctre autoritile de
concuren.
De asemenea, mass-media are un rol deosebit n materializarea
programului de diseminare a culturii concurenei una din principalele
deschideri ctre mass-media dinspre autoritatea de concuren fiind aceea de
a provoca gzduirea de referine cu privire la reglementri, decizii sau alte
aciuni relevante pentru publicul larg i/sau pentru anumite grupuri de
interes [20]. n unele studii se vorbete chiar despre necesitatea de a se
dezvolta relaii apropiate cu ziaritii, mergndu-se pn la a-i educa n mod
organizat pe acetia n legtur cu avantajele demersurilor concureniale
[21].
25. Dar subliniem n mod deosebit faptul c aceleai cercetri recente
au indicat existena unor disfuncionalitai majore cu deosebire la interfaa
dintre autoritile de concuren i sistemul juridic. Mai ales n contextul n
care aprecierea independent prin definiie i eficient conform ateptrilor
a deciziilor autoritilor de concuren de ctre instanele judectoreti,
precum i strnsa conlucrare n materie de concuren ntre cele dou sfere
instituionale sunt i vor deveni tot mai mult aspecte deosebit de importante
ale politicilor comunitare i naionale [17]. Existena, ndeosebi, a unor
judectori familiarizai cu reglementrile concureniale este un element care
21
poate aduce o contribuie esenial la eficiena politicii naionale de

concuren [16].
n orice caz, n orice context i n orice modalitate efectiv de realizare,
relaiile dintre autoritatea de concuren i autoritile judiciare sunt
considerate ca fiind un aspect deosebit de important al promovrii i culturii
concurenei [18].
26. Se poate spune c majoritatea rilor n tranziie i n curs de
dezvoltare au o preocupare comun major cu privire la dificultile legate
de abordarea dreptului concurenei n sistemul juridic. Opinia aproape
unanim este aceea c sistemul juridic este i/sau va fi o piatr de ncercare
pentru aplicarea reglementrilor concureniale. Se pare c, n general,
judectorii nu asimileaz nc dreptul concurenei i evit excursurile n
acest domeniu mascndu-le ntr-un labirint administrativ i procedural din
care rareori apar aspecte de esen.
n sistemele administrative mature (acelea ale multor ri europene)
rolul decizional al organelor administrative precum i distincia ntre
infraciunile administrative i delictele penale sunt foarte clar stabilite, ca i
rolul tribunalelor n procedura de apel. n rile n curs de dezvoltare i n
tranziie este necesar ca tribunalele (curile de justiie implicate) s
descopere i s contientizeze n mod progresiv principiile directoare ale
dreptului concurenei, ceea ce va contribui la sporirea ponderii unor
posibile revizii de fond n detrimentul celor de form [19].
n Romnia s-a recunoscut, de asemenea, importana atragerii
corpului judectoresc nspre diverse aciuni specifice de promovare a
concurenei (conferine, seminarii, ntlniri de lucru etc.) [8].
27. Un alt mod deosebit de eficient de stimulare a unei atitudini
pozitive fa de concuren l reprezint promovarea de aciuni mpreun cu
i n cadrul mediului universitar prin organizarea de seminarii i conferine
comune, prezentarea unor cursuri, implicarea cadrelor universitare i a
studenilor n proiecte de natur interactiv sau n simulri ale unor procese
generate de comportamente anticoncureniale etc. [8].
Studii de referin au evideniat utilitatea aciunilor de promovare
iniiate sau sprijinite, sub diverse forme, de ctre autoritatea de concuren
n coli, colegii i universiti, precum i necesitatea introducerii a ct mai
multor elemente de concuren n cursurile i programele universitare [19].
A fost subliniat n mod deosebit ideea c studenii de astzi sunt
viitorii oameni de afaceri, funcionari publici, avocai, judectori etc.,
adic aceia care vor pune in practic, la un moment dat, printre altele, i
politicile de concuren [23].
22
Astfel, implicarea autoritilor de concuren n educaia studenilor

este evideniat ca un instrument deosebit de util pentru familiarizarea
acestora cu politicile concureniale nainte de intrarea n activitate. Se mai
semnaleaz faptul c, la nivelul Comisiei Europene, DG Competition
este implicat n activiti post-universitare de masterat [24].
28. n acest context se subliniaz c domeniul teoretic i aplicativ al
politicilor concureniale sau, ceea ce am putea numi ingineria modern a
proteciei concurenei economice constituie i o deschidere deosebit de
interesant i de mare viitor pentru cercetarea tiinific universitar, pentru
nvmntul superior din orice ar, inclusiv din Romnia [25]. Conform
experienei noastre, atragerea comunitii universitare de partea
promotorilor instituionali ai concurenei economice, transformarea
membrilor acestei comuniti n militani activi ai diseminrii culturii
concurenei, poate fi realizat cel mai bine prin lansarea unor provocri
incitante i efectuarea de cercetri tiinifice comune n materie.
29. n ceea ce privete sprijinul direct pe care mediile universitare l pot
acorda politicii i autoritii de concuren, amintim faptul c, pe lng
Comisia European, chiar n zona de aciune i sprijinind activitatea
Directoratului General de Concuren (DG Comp) exist de ani buni un
forum consultativ de discuii i analize pentru politici de concuren
(Economic Advisory Group for Competition Policy) format din profesori de
solid reputaie academic de la cele mai renumite universiti din spaiul
european. Considerm c acest model consultativ ar putea fi aplicat cu bune
rezultate i la nivelul autoritilor naionale de concuren.
Mai evideniem aici o dezvoltare recent i de mare viitor pe care am
numi-o economie legal (forensic economics a se vedea [26]), denumire
acordat n consonan, de ex., cu termenul de medicin legal (atributul
de legal referindu-se la aplicarea practicilor i cercetrilor tiinifice n
justiie). Pe scurt, este vorba despre aezarea ntregii demonstraii referitoare
la nclcrile reglementrilor de concuren pe baze teoretice solide
demonstrabile n justiie i care s poat fi, eventual, chiar sprijinite n
instane de ctre cercettori tiinifici universitari de larg recunoatere
academic i colaboratori ai autoritii de concuren.
IV. Experiena
concurenei
romneasc
privind
promovarea
culturii
23
C. Realiti i tendine
30. Promovarea culturii concurenei, privit att ca o component
esenial a politicii naionale de concuren ct i ca o condiie de acces n
clubul internaional al autoritilor de profil eficiente, s-a constituit ca una
dintre prioritile Consiliului Concurenei din Romnia.
Experiena unor ani trecui demonstrase c, fr o strategie clar de
promovare a culturii concurenei, msurile luate de Consiliu pentru
reprimarea practicilor anticoncureniale sau a altor nclcri ale prevederilor
legale erau insuficiente pentru obinerea rezultatelor dorite. i aceasta
deoarece, pentru ca agenii economici s poat contientiza avantajele
existenei unui mediu concurenial normal, precum i riscul la care se expun
n cazul nerespectrii reglementrilor din domeniul concurenei i ajutorului
de stat, era i este necesar, n primul rnd, ca acetia s cunoasc, s
neleag i s accepte legislaia specific domeniului. De aceea,
diseminarea culturii concurenei s-a dovedit a fi esenial n crearea
climatului necesar unei reale economii de pia.
31. innd seama de importana promovrii culturii concurenei, n
anul 2004, Consiliul Concurenei a iniiat elaborarea i aplicarea unei
strategii dedicate i coerente, al crui obiectiv final este crearea unei baze
largi de susinere a politicii concurenei.
n cadrul amplului program de promovare a culturii concurenei
prevzut de strategia Consiliului, principalele direcii de aciune vizeaz:
- contientizarea de ctre agenii economici, consumatori, instituii
publice .a., a avantajelor crerii, meninerii i stimulrii unui mediu
concurenial normal;
- monitorizarea i influenarea politicilor economice, pentru a se evita
posibilele distorsiuni ale concurenei;
- diseminarea cunoaterii regulilor de concuren i ajutor de stat, astfel
nct acestea s fie respectate i promovate.
Aciunile de promovare a culturii concurenei au fost direcionate ctre
toate structurile sociale (grupurile int) interesate i/sau implicate, respectiv
ctre mediul de afaceri, sistemul judectoresc, mediul academic, instituii
publice, consumatori, mass-media .a. [27].
32. Document programatic de maxim concentrare i larg previziune,
Foaia de parcurs pentru promovarea culturii concurenei (Romnia,
Consiliul Concurenei, iunie 2004, pe site www.competition.ro.
varianta in limba englez: Road map for competition advocacy,
Romania, Competition Council, June 2004) s-a constituit ca un ndrumar
24
strategic de maxim importan pentru aplicarea politicii de concuren n

Romnia.
n conformitate cu liniile directoare trasate n documentul mai sus citat,
activitile Consiliului n direcia promovrii culturii concurenei s-au
orientat, n principal, ctre:
- organizarea de seminarii, conferine, reuniuni i ntlniri cu
autoritile centrale i locale, mediul de afaceri, asociaii patronale sau
profesionale .a.;
- participarea la diferite evenimente interne i internaionale;
- crearea i instituionalizarea unui sistem de consultri ex-ante, n care
s fie atrase ministerele i celelalte instituii publice interesate;
- ncheierea unor acorduri de colaborare cu diferite instituii i
organizaii;
- organizarea unor ntlniri cu mass-media i acordarea de interviuri i
declaraii de pres;
- comunicate de pres referitoare la probleme de importan major
aflate pe agenda de lucru a Consiliului Concurenei;
- restructurarea paginii de internet a Consiliului Concurenei
(www.consiliulconcurentei.ro i www.competition.ro) i publicarea pe
aceasta a tuturor materialelor relevante (decizii, investigaii deschise,
publicaii, legislaie .a.).
33. n acest context, ca demersuri strategice deosebit de productive
reuite de ctre autoritatea de concuren, exemplificm urmtoarele:
a. Crearea i instituionalizarea unui sistem de consultri ex-ante cu
autoritile publice centrale i asigurarea funcionalitii acestuia pe o baz
permanent. Astfel, n cadrul dialogului cu autoritile respective au fost
reactivate ntlnirile periodice de lucru n cadrul Grupului inter-ministerial
pe probleme de ajutor de stat i a fost nfiinat, n iunie 2004, Grupul
inter-ministerial de lucru pe probleme de concuren.
b. Semnarea unor protocoale de colaborare de specialitate cu mai multe
autoriti publice sectoriale i organizaii neguvernamentale.
34. Aa dup cum se evideniaz prin rezultatele consemnate n cele
mai recente Rapoarte Anuale ale Consiliului Concurenei, indicatorii
referitori la promovarea culturii concurenei au atins n Romnia cote
deosebit de nalte.
Astfel, ca urmare a aplicrii constructive a ansamblului programului
instituional (cu focalizare deosebit asupra aciunilor de promovare a
concurenei), n ultimii ani, progresele n materie de concuren au apropiat
decisiv Consiliul Concurenei de standardele profesionale impuse la nivelul
25
autoritilor de profil de Uniunea European. n acest context, consolidarea

activitii i prezentei Consiliului Concurenei pe piaa naional a contribuit
n mod substanial la obinerea unor evaluri pozitive n Rapoartele de
monitorizare ale Comisiei Europene.
Mai mult, o dovada a receptrii evoluiei pozitive nregistrate n
activitatea Consiliului Concurenei este i decizia adoptat de Consiliul
Organizaiei pentru Cooperare i Dezvoltare Economic (OECD) de
acceptare a Romniei ca observator la lucrrile Comitetului de Concuren
al acestui prestigios organism internaional.
D. Statistica are cuvntul
35. Un scurt excurs n materia celei mai recente raportri de bilan [28]
evideniaz faptul c, n aplicarea documentului programatic [8],
promovarea culturii concurenei a constituit pentru autoritatea din Romnia
una dintre prioritile anului 2005, principalul obiectiv viznd cunoaterea i
respectarea regulilor ce guverneaz concurena i ajutorul de stat n vederea
contientizrii participanilor la viaa economic pe direcia crerii i
consolidrii unui mediu concurenial normal. Pentru realizarea acestui
obiectiv au fost organizate numeroase seminarii, conferine i mese rotunde,
inclusiv n cadrul unor trguri i expoziii. Au fost publicate diverse
materiale pentru diseminarea legislaiei specifice (principal i secundar) i
a fost intensificat dialogul cu autoritile publice, cu reprezentani ai
mediului judectoresc, cu operatorii economici i, nu n ultimul rnd, cu
mass-media.
36. Avnd n vedere importana deosebit acordat activitilor de
promovare a culturii concurenei i pentru a se realiza o coordonare mai
bun a aciunilor n acest domeniu, n luna octombrie 2005 s-a constituit la
nivelul instituiei Grupul de lucru inter-departamental pentru promovarea
culturii concurenei. Acesta este responsabil cu ntocmirea calendarului
lunar i cu monitorizarea realizrii aciunilor propuse i s-a implicat n
activiti de promovare mai ales prin redactarea i diseminarea publicaiilor
redactate de autoritatea de concuren. n cadrul grupului au fost elaborate
materiale de prezentare a Consiliului Concurenei precum i a
reglementrilor specifice din domeniul concurenei i ajutorului de stat. S-au
elaborat materiale pentru rubrica dedicat concurenei din Buletinul
informativ on-line al Camerei de Comer i Industrie a Romniei i s-a
colaborat la redactarea unor articole de prezentare accesibile publicului larg
pentru rubrica sptmnal Pe urmele concurenei din cotidianul naional
Curentul.
26
37. Consiliul Concurenei redacteaz i rspndete n public, gratuit, o

larg palet de publicaii periodice i ocazionale. Dintre acestea menionm:
- Buletinul lunar al Consiliului Concurenei, a crui apariie a debutat
n mai 2004 i n paginile cruia se reflect activitatea instituiei n ceea ce
privete aplicarea legislaiei i aciunile ntreprinse n direcia integrrii
europene, promovrii culturii concurenei, cooperrii internaionale i
relaiei cu mass-media;
- Revista trimestrial Profil: Concurena, care ofer articole cu
subiecte de specialitate precum i pe teme din alte domenii tangente
prezentate de colaboratori ai Consiliului;
- Buletinul sptmnal de tiri comunitare, care cuprinde nouti la
nivel comunitar legate de reglementri i tendine, decizii adoptate, precum
i abordri ale Comisiei Europene n diverse cazuri instrumentate;
- Brouri pe diverse teme specifice (de ex. dou culegeri coninnd
legislaia naional complet a concurenei i a ajutorului de stat etc.).
Toate aceste publicaii se transmit gratuit la Guvernul Romniei,
Parlament, Banca Naional a Romniei, autoriti de reglementare, asociaii
patronale etc., i se distribuie n acelai regim de gratuitate agenilor
economici interesai i celorlalte categorii de participani la aciunile
organizate de Consiliu (se regsesc, de asemenea, i pe site-ul bilingv
www.consiliulconcurentei.ro).
38. Site-ul instituiei este utilizat intensiv ca instrument modern de
promovare n regim de maxim transparen a culturii concurenei. Aici pot
fi accesate de ctre oricine, alturi de reglementrile primare i secundare n
vigoare, toate deciziile, comunicatele de pres i publicaiile Consiliului.
ncepnd cu aprilie 2005, pe pagina de internet a fost introdus i o seciune
Forum care ofer tuturor celor interesai posibilitatea s-i exprime opiniile,
punctele de vedere, sugestiile sau plngerile n legtur cu domeniul de
activitate al autoritii de concuren.
Mai trebuie menionat i existena unei linii telefonice gratuite de
TelVerde unde se asigur consumatorilor asisten specific i ndrumare
operativ de ctre inspectorii de concuren.
39. n anul 2005, reprezentani ai autoritii de concuren au participat
la 235 aciuni de promovare a culturii concurenei (seminarii, conferine,
mese rotunde etc.) din care 158 au fost organizate de ctre Consiliul
Concurenei.
Fig. 2. Aciuni de promovare a culturii concurenei (seminarii, mese rotunde, etc.)
27
Numrul mare de aciuni specifice promovrii culturii concurenei

derulate n anul 2005 comparativ cu anul 2004 a fost o rezultant a
dialogului direct ndeosebi cu instituiile publice locale, asociaiile
profesionale i agenii economici, dialog concretizat i n acordarea de
consultan de specialitate n scopul clarificrii unor probleme specifice
legislaiei privind concurena i ajutorul de stat, precum i aspectelor legate
de implementarea acquis-ului comunitar. Se menioneaz c cca. dou
treimi din manifestrile de promovare a culturii concurenei au avut ca int
grupuri din mediul de afaceri. Reprezentani ai administraiei publice
centrale i locale au fost invitai la 79 de aciuni, respectiv jumtate din
seminariile organizate de autoritatea de concuren (uneori mpreun cu
agenii economici).
40. O alt form de diseminare a culturii concurenei a fost
organizarea, cu sprijinul Camerei de Comer i Industrie a Romniei, a unor
birouri de informaii i consultan operativa pe probleme de concuren i
ajutor de stat n cadrul a 10 trguri naionale i internaionale. n perioada
desfurrii acestor trguri au fost organizate i conferine la care experi ai
Consiliului Concurenei au prezentat teme de interes din domeniu.
41. n contextul preocuprii permanente pentru promovarea culturii
concurenei, Consiliul a acionat constant i constructiv pentru dezvoltarea
i meninerea unei comunicri armonioase cu mass-media, avnd ca
prioritate informarea corect, prompt, transparent i eficient.
Comunicarea cu toate instituiile mass-media a fost potenat valoric i
volumic prin implementarea unor relaii de parteneriat, realizndu-se mai
multe serii de articole i suplimente speciale, publicate n cotidiene i
periodice cu acoperire naional si regional.
28
mbuntirea relaiilor cu mass-media s-a reflectat n creterea

vizibilitii Consiliului Concurenei ctre publicul larg, condiie esenial
pentru proiectarea unei imagini generatoare de credibilitate i ncredere.
Astfel, n anul 2005, activitatea instituiei a fost reflectat n 3.394 articole
de pres, din care 1538 (83%) au avut ca surs Consiliul Concurenei.
Fig. 3. Relaiile cu mass-media
E. Ci prioritare de aciune pentru viitor

42. Este de remarcat activitatea considerabil de promovare a
concurenei desfurat la nivel zonal prin intermediul unor substructuri
speciale ale Consiliului inspectoratele de concuren. Antene avansate ale
autoritii de concuren, implantate de mult vreme n centrele socioeconomice naionale, aceste substructuri formeaz nodurile unei reele
profesionale care asigura monitorizarea i investigarea permanent a
mediului concurenial de pe ntreg teritoriul naional precum i aplicarea i
promovarea de larg suprafa i n mare adncime a politicii de concuren.
Subliniind faptul c reprezentanii tuturor autoritilor de concuren care
ne-au vizitat au apreciat la modul superlativ capacitatea constructiv i
oportunitile deosebite deschise de aceast construcie organizaional,
trebuie menionat c, n cadrul i de ctre aceste inspectorate, cu antrenarea
autoritilor locale, a camerelor teritoriale de comer i industrie i a altor
organizaii, au fost realizate cca. 80% din seminariile i mesele rotunde
iniiate de ctre autoritatea de concuren n anul 2005. De asemenea, de la
acest nivel au fost promovate n presa local un numr de 544 articole pe
29
teme de concuren i de ajutor de stat, iar inspectorii de concuren din

teritoriu au participat activ la 146 emisiuni de radio i televiziune.
Fig. 4. Promovarea concurenei prin reeaua de inspectorate de concuren, n 2005
comparativ cu 2004 (nr. aciuni/inspectorat de concuren)
Dup cum se poate observa, activitatea de promovare a culturii

concurenei n teritoriu s-a desfurat la un nivel ridicat i dup un trend
cresctor, contribuia la total bilan a structurilor respective fiind
considerabil. Dar, avnd n vedere tocmai bunele rezultate obinute precum
i capacitatea demonstrat de implementare eficient, considerm c n
cadrul acestei seciuni de organigram exist nc mari rezerve de aciune n
direcia diseminrii culturii concurenei, rezerve pe care ne propunem s le
utilizm n continuare.
43. n anul 2005, pentru judectorii i magistraii asisteni de la nalta
Curte de Casaie i Justiie i Curtea de Apel Bucureti, au fost organizate
20 de aciuni de promovare a culturii concurenei, cele mai multe n
colaborare cu partenerii germani i italieni din cadrul Conveniei de
Twininig. n cadrul dezbaterilor organizate au fost abordate teme privind
rolul i locul judectorilor romni referitor la concurena economic, n
perspectiva aderrii la Uniunea European, i au fost prezentate cazuri,
principii i concepte din jurisprudena comunitar n materie de concuren
i ajutor de stat.
30
Considerm ns c, referitor la acest grup int deosebit de important

pentru activitatea de promovare a culturii concurenei, nu s-a fcut nici pe
departe ceea ce era imperios necesar, iar rezultatele obinute nu sunt nc
suficiente. n consecin, intenionm s mrim numrul de seminarii i
ntlniri de lucru cu membrii instanelor mai sus amintite care, chiar i
nainte de aplicarea n Romnia a tuturor prevederilor Reglementrii
comunitare nr. 1/2003, sunt prezente ca instane de cenzur judiciar n zona
de activitate a Consiliului Concurenei. S-a mai luat n consideraie i
lrgirea panelului de adresani/colaboratori prin antrenarea Institutului
Superior al Magistraturii, adic a acelei instituii unde se perfecioneaz
periodic toi magistraii din Romnia. De asemenea, s-a evideniat
necesitatea de a fi cuprini n sfera de aciune a promovrii culturii
concurenei i judectorii de la seciile comerciale ale tribunalelor i
judectoriilor teritoriale, unde se judec o varietate de cauze n care adesea
intervin i probleme de concuren i unde, trebuie menionat, nu se iau
ntotdeauna cele mai fundamentate decizii n materie (desigur c
substructurile teritoriale vor aduce o contribuie substanial i la aceast
nou deschidere promoional).
44. Promovarea culturii concurenei n mediile universitare este, de
asemenea, unul din importantele capitole la care pn n prezent am fost
deficitari. Fr s relum aici argumentaia n favoarea acordrii unei atenii
deosebite acestui grup int, consemnm c ne-am propus realizarea cu
prioritate a unui volum important de activitate i n aceast direcie. Deja sau nregistrat i sunt n pregtire unele aciuni de bun calitate si de mare
rezonan (amintim aici dou seminarii de nalt inut tiinific organizate
la Trgovite din iniiativa Inspectoratului de Concuren Dmbovia n
colaborare cu doua prestigioase faculti ale Universitii Valahia; un
rezultat deosebit al acestor seminarii a fost i o elegant apariie editorial
periodic Concurena. Buletin al DMT Inspectoratul de Concuren
Dmbovia).
F. Concluzie de etap
45. Autoevaluarea lucid, de etap, a stadiului actual n direcia
aplicrii politicii de concuren n Romnia, evideniaz faptul c, dup o
regretabil perioad de ignorare cvasi-total, Consiliul Concurenei din
Romnia a depus considerabile eforturi, cu rezultate notabile, n domeniul
competition advocacy, reconsiderat ca fiind un obiectiv strategic
prioritar. Rezultate pe care, desigur, le evalum ca fiind nc insuficiente,
31
dar care ne asigur deja, la nivel naional, o imagine de prestigiu

(independen, transparen, accesibilitate, capacitate decizional etc.)
printre instituiile fundamentale ale statului de drept.
Dup cum s-a mai menionat, promovarea culturii concurenei
reprezint actualmente o int prioritar i un criteriu major de evaluare
pentru eforturile teoretice i practice ale tuturor autoritilor de concuren
din lume, fiecare dintre acestea aducndu-i contribuia original,
constructiv, la ceea ce s-ar putea numi partitura liberei concurene
economice n marele concert al naiunilor unite. Studiul de fa, care
ncearc s evidenieze att gndirea ct i unele realizri, limite i noi
abordri preconizate de Consiliul Concurenei din Romnia n domeniul
analizat, se dorete a fi o modest contribuie n acest sens.
V. Bibliografie selectiv
1. Ten Kate, A., Competition Advocacy and Regulation, www. apeccp. org.
tw/doc/APEC-OECD/2003-12/003.pdf.
2. Evenett, S.J., Clarke, J.L., Designing and implementing economic reforms in
developing countries: What role for competition advocacy?, Paper supported by funding
provided by the European Commission through its Sixth Framework Programme for the
Specific Targeted Reserch Project (STREP), Competition Policy Foundations for Trade
Reform, Regulatory Reform and Sustainable Development (EC Contract no. SCS8-CT2004-502564), December 2005.
3. OECD-World Bank (1998) A Framework for the Design and Implementation of
Competition Law and Policy, Paris and Washington, D.C.
4. OECD, Competition law and policy in Chile. A peer review, January 2004, Paris.
5. Cooper, J.C., Pautler, P.A., Zywicki, T.J., Theory and practice of competition
advocacy at the FTC, George Mason University School of Law, Paper 6, Washington, 2004.
6. Advocacy and competition policy, Report prepared by the Advocacy Working Group
(ICN 2002 Advocacy Study), International Competition Network Conference, Naples, Italy,
2002, on www. internationalcompetitionnetwork. org/Advocacyfinal.pdf.
7. Competition Advocacy in Regulated Sectors: Examples of Success, International
Competition Network, Annual Conference, Seoul, Korea, April 2004.
8. Foaie de parcurs pentru promovarea culturii concurentei, Romania, Consiliul
Concurentei, iunie 2004, pe site www.competition.ro. varianta in limba engleza: Road map
for competition advocacy, Romania, Competition Council, June 2004.
9. Evenett, S.J., Competition advocacy: Time for a rethink?, Swiss Institute of
International Economics and Applied Economic Research and Department of Economics,
University of St. Gallen and CEPR, Switzerland, 18 January 2006.
10. Crampton, P. - (Head Outreach Unit, Competition Division, OECD) - Competiton
and efficiency as organising principles for all economic and regulatory policymaking,
Prepared for the First Meeting of the Latin American Competition Forum, - OECD, InterAmerican Devlopment Bank - Paris, 7-8 April, 2003.
11. Dutz, M., Vagliasindi, M., Competition policy implementation in transition
economies: An empirical assessment, World Bank and European Bank for Reconstruction
32

and Development, Working paper No. 47 prepared in December 1999; paper adopted as
background contribution for OECD - Session I of the Global Forum on Competition on 14-15
February 2002, CCNM/GF/COMP/WD (2002)13, Centre for co-operation with non-members,
Directorate for financial, fiscal and enterprise affairs.
12. Muris, J, T., (FTC Chairman), Creating a culture of competition: The essential role
of competition advocacy, Prepared remarks before International Competition Network, Panel
on Competition Advocacy and Antitrust Authorities, Naples, Italy, September 28, 2002.
13. Clark, J.W., Competition advocacy: Challenges for developing countries, Second
Annual Meeting of the Latin American Competition Forum, June 14-15, 2004, OECD and
Inter-American Development Bank.
14. Toolkit for Effective Advocacy, Competition Policy Implementation Working Group,
Subgroup 2 Consumer Relations, ICN Consumer Outreach Workshop, February 16, 2005,
Paris, care a pus in practica concluziile lucrarilor prezentate de catre ICN Working Group on
Capacity Building and Competition Policy Implementation, Practical Techniques Advocacy
Subgroup, ICN Second Annual Conference, Merida, Mexico, 23-25 June, 2003.
15. Vautier, K.M., The competition agenda for APEC, regional trading arrangements
and the WTO, paper presented to the PECC Trade Forum Meeting, 17-19 May 2002, Lima,
Peru.
16. International Competition Network, Competition Policy Implementation Working
Group, Subgroup 2, Lessons to be learnt from the experiences of young competition
agencies, ICN Fifth Annual Conference, May 3-5, 2006, Capetown, South Africa.
17. Concil Regulation (EC) No. 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of
the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty, OJ L 1/1. 04.01.2003.
18. International Competition Network, Materials for the Second Annual ICN
Conference, Merida, Mexico, June 23-25, 2003; Advocacy Working Group: Advocacy
provisions Report prepared by the Model Advocacy Provisions Subgroup.
19. Capacity building and technical assistance: Building credible competition
authorities in developing and transition economies, Report prepared by ICN Working Group
on Capacity Building and Competition Policy Implementation, ICN Second Annual
Conference, Merida, Mexico, 23-25 June, 2003.
20. Considera, M.C., Tavares de Arajo, M., Competition Advocacy in Brazil Recent
Developments, November 2002.
21. Dhall, V., Kumar, A., Concept note on advocacy activities of Competition
Commission of India, Presentation, National Judicial Academy, Bhopal, 7 July 2005.
22. McGowan, L., Wilks, St., Competition policy in the European Union: creating a
federal agency, in G.B. Doern and Stephen Wilks, eds, Comparative Competition Policy:
National Institutions in a Global Market. Oxford, Oxford University Press, 1996: 225-67.
23. ICN - Competition Policy Implementation Working Group: Subgroup 2 Consumer
Relations - Consumer Outreach by ICN members - A report on outreach (activities)
undertaken and lessons learned April 2005.
24. International Competition Network - Business Outreach Workshop, Cape Town,
South Africa, 2006: Business Outreach Toolkit, on www.internationalcompetitionnetwork.org.
25. Radulescu, Ghe., Felecan, O., O provocare pentru cercetarea stiintifica
universitara din Romania (A challange for romanian academics), in Concurenta, Buletin al
Inspectoratului de Concurenta Dambovita, Anul I, nr. 1, iulie 2006.
26. The Amsterdam Center for Law & Economics (ACLE Workshop), University of
Amsterdam, Second Annual Competition & Regulation Meeting, Forensic Economics in
Competition Law Enforcement, March 2006.
27. Consiliul Concurentei, Romania, Raport privind activitatea Consiliului Concurentei
(Report on the Competition Councils activity), 2004.
28. Consiliul Concurentei (Competition Council), Romania, Raport anual (Annual
report), 2005.
33

29. Goyder, D.G., EC Competition Law, Fourth Edition, Oxford University Press, 2003.
30. Cini, M., McGovan, L., Competition policy in the European Union, New York, St.
Martins Press, 1998.
31. Buthe, T., The politics of competition in European Union: The first 50 years
Neofunctionalism as a historical institutional theory of institutional change, in The State of
the European Union, vol. 8, 2006.
32. OECD, Competition Committee, Competition law and policy in the European
Union, Report prepared by Michael Wise, 19 October 2005.
33. European Commission, Directorate General for Competition, Anual Activity Report
2005, Final, 30 March 2006.
34. OECD, Directorate for Financial and Enterprise Affairs, Competition Committee,
Background note by Kovacic, W.E., Using evaluation to improve the performance of
competition policy authorities, Roundtable on evaluation of the actions and resources of
competition authorities, 2005.
35. Le Bon, G., Psychologie des Foules (1895), dition Flix Alcan, 1905.
36. Turner, R.H., Killian L.M., 1972. Collective Behavior, Englewood: Prentice Hall.
EXTINDEREA UNIUNII EUROPENE

34
Drd. Vasile eclman

Secretar general al Consiliului Concurenei
Abstract: European Unions Enlargement

The way that the relationship between countries is managed, is decisive for the European
integration process. The future of the European edification generates a struggle between federalists and
the adepts of a state union. Besides that, the founders of the European Union have imagined and put in
practice a third way that is represented by cooperation between Member States in fields like: coal,
atomic energy, economy, common market, common economic policies or single currency. Functionalist
measures were the ones that were used to achieve these goals. The success of these objectives could
have been greater if the hybrid solutions, that are used now, had not been used in the first place.
The author pleads for functionalism as the easiest way for the Member States of the European
Union to find strong arguments and simple and realistic solutions in favor of the integration process.
Modul de reglementare a raporturilor dintre statele participante la

proiectul de unificare european este decisiv pentru reuita procesului de
integrare. n baza considerentelor de ordin istoric i a tradiiei lor politice,
rile membre au propus constituirea unei federaii de state, variant care a
fost susinut, n principal, de Germania, sau a unei organizaii
multinaionale de state independente, variant susinut, n principal, de
Frana. O alt form posibil de organizare a Uniunii se bazeaz pe
principiile funcionalismului, i prezint numeroase atuuri n faa celorlalte
metode i a fost avut n vedere de Jean Monnet n momentul n care a
propus crearea CECO.
ncepnd cu anii 70, toi participanii la procesul de integrare
european au fost preocupai s identifice forma de organizare a Uniunii
Europene care s i avantajeze cel mai mult. Una dintre cele mai puternice
tabere s-a constituit n jurul ideii federalizrii Europei, animat de Altiero
Spinelli, comisar european pe probleme de dezvoltare a industriei i avocat
convins al federalismului, unul dintre cei mai reprezentativi promotori ai
federalizrii Europei.
Pornind de la premisa c pacea pe continent este condiia primordial
pentru asigurarea pcii mondiale, c frmiarea Europei n nu mai puin de
30 de state independente a fost principala cauz a celor mai devastatoare
rzboaie purtate pn la acea data, Spinelli a susinut importana crerii unei
uniuni federative ntre popoarele europene. Propunerea lui, sprijinit de o
serie de state puternice precum Germania, a fcut ca Tratatul de la
Maastricht, din 1982, s conin o serie de prevederi care confer Uniunii
35
Europene unele prerogative cu caracter federativ. Avantajele federalizrii

constau n combinarea cu mai mult atenie a intereselor naionale cu cele
regionale sau teritoriale n cadrul unei reele complexe care unete guvernul
federal cu guvernele federate. n plus, adepii federalismului subliniaz
gradul mai mare de democratizare al statelor federale, n sensul c cetenii
au mai multe posibiliti de a influena decizia politic, la mai multe
niveluri, regional sau federal. La rndul lor, subdiviziunile administrative au
posibiliti mai mari de a coopera ntre ele i au capacitatea de a se adapta
mai uor pentru a gestiona problema cu care se confrunt. De asemenea,
sistemele federale contribuie la disoluia concentrrilor de putere politic,
stimuleaz competiia ntre partide i ofer anse mai mari opoziiei. n ceea
ce privete strict partidele politice, federalismul stimuleaz democraia
intern n detrimentul disciplinei de partid. Federalismul face posibil
diversitatea n unitate.
Principiul n baza cruia sunt organizate sistemele federative este cel
al suveranitii entitilor componente, n msura n care aceasta nu este
limitat de alte prevederi constituionale. Delimitarea competenelor ntre
nivelele federal i federat se realizeaz n baza principiului subsidiaritii, cu
precizarea c nivelului federal i revin exclusiv atribuiile conferite cu
claritate prin constituie.
Totui exist i unele dezavantaje, cel mai evident fiind viteza extrem
de sczut cu care decizia politic circul de la Centru ctre entitile
administrativ-teritoriale inferioare. Pe de alt parte, gradul de implicare al
instituiilor statului n asigurarea egalitii anselor i securitii sociale,
precum i n promovarea persoanei, difer semnificativ de la un stat federat,
la altul, crendu-se uneori discrepane legislative i chiar frustrri n rndul
populaiei. Nu n ultimul rnd, federalismul presupune o construcie
instituional relativ costisitoare ntruct parlamentele i guvernele federate
consum resurse financiare suplimentare.
n actuala sa form, Uniunea European prezint o serie de
caracteristici funcionale ce i-ar permite s evolueze pe calea federalismului.
Mai mult chiar, proiectul de Constituie pentru Europa este astfel structurat,
nct prevede accentuarea caracterului federativ al Uniunii, n sensul c
Parlamentul European ar ctiga o serie de prerogative suplimentare celor
prezente, deciziei legislative comunitare urmnd a i se subordona cea
naional. n plus, acesta ar decide asupra componenei Comisiei Europene,
devenit un adevrat guvern european condus de un Preedinte, care poate fi
echivalat cu un prim-ministru, i dispunnd de un ministru de externe, care
ar avea teoretic puterea s decid asupra politicilor tuturor statelor membre.
36
Asociaionismul, care nseamn de fapt coaliia de state, continu

forma actual de organizare a Uniunii Europene, statele membre delegnd o
parte din competenele lor ctre instituiile comunitare. Prin intermediul
Conferinelor Inter-Guvernamentale, ele i pstreaz un nalt grad de
control asupra deciziilor acestora. Funcionnd cu succes pn la extinderea
din 2004, acest tip de uniune multinaional i-a dovedit deseori limitele,
deoarece numrul relativ mare de membri, fiecare cu interesele lui
individuale, i poate ncetini sau chiar bloca activitatea.
n primele sale etape, procesul de asociere a statelor participante la
procesul de integrare european s-a concretizat prin punerea n comun a
pieelor interne, adoptarea monedei unice, Euro, coordonarea politicilor de
dezvoltare regional i protecie a mediului ambiant, instituirea liberei
circulaii a mrfurilor, a serviciilor, a forei de munc, a persoanei etc.
Sub impresiile evenimentelor din Irak, se depun n prezent eforturi
susinute pentru o coordonare mai bun n domeniile Politicii Externe de
Securitate Comun, Frana i Germania angajndu-se cu toat influena lor
n realizarea acestui deziderat. Spre deosebire de ali vizionari ai integrrii
europene, asociaionitii exclud crearea unui guvern european, susinnd
integrarea numai n limitele crerii unor organisme europene care s nu
dispun asupra celor naionale. Att drepturile, ct i obligaiile nscute n
urma acestui raport, oblig statele participante la cutarea permanent a
unor compromisuri care s satisfac multitudinea de interese naionale.
Asociaionismul rmne, n pofida neajunsurilor sale, o metod
important de colaborare internaional, oferind bazele unor evoluii politice
i economice benefice pentru omenire.
O metod foarte eficient de promovare a cooperrii internaionale o
reprezint funcionalismul. Conceptul a fost elaborat de David Mitrany sub
impresiile celor dou Rzboaie Mondiale, cu intenia de a gsi soluie care
s asigure pacea n lume. Acest demers pornea de la constatarea c lumea
este mprit n numeroase entiti distincte competitive, adic state,
majoritatea dintre acestea incapabile s i asigure resursele necesare
acoperirii propriilor nevoi economice i sociale, dar a cror principal
preocupare este, n mod eronat, aceea de a-i proteja suveranitatea naional
i integritatea teritorial.
Alternativa raional la aceast modalitate de abordare a relaiilor
internaionale, care s asigure pacea i respectul legilor n lume, o reprezint
cooperarea voluntar a unui numr ct mai mare de state, unite prin
intermediul unor agenii cu caracter supranaional. Un posibil model de
organizare al acestora l constituie ageniile specializate ale Naiunilor
37
Unite. Ageniile astfel create ar avea capacitatea de a prelua, gradual,

funciile pe care statele le-au exercitat n mod tradiional sute de ani, dar
care n prezent nu mai pot oferi randamentul necesar ntr-o lume guvernat
de legile globalizrii: flexibilitate, vitez foarte mare de reacie, comunicare.
La nceputurile Uniunii Europene, respectiv n momentul constituirii
Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului, i al ratificrii EURATOM
i Comunitii Economice Europene, problematica unificrii europene a fost
abordat ntr-o maniera funcionalist urmrind cooperarea specializat ntro serie de domenii economice, respectiv crearea spaiului economic
european, a Pieei comune i a monedei Euro. Procesul s-a dovedit de
succes, dar logica funcional este pe cale s-i epuizeze resursele, ntruct
numrul mare al deciziilor i procedurilor comunitare a devenit un balast
insuportabil pentru funcionarea Uniunii, ansamblul tehnocratic-birocratic
riscnd s striveasc proiectul. n condiiile noilor provocri determinate de
extindere, este nevoie s se depeasc obiectivul prosperitii economice
imediate n favoarea integrrii statelor membre.
Principalele elemente ale funcionalismului aplicabile la nivelul
Uniunii Europene, care i pot crete eficiena i asigura o mai bun
cooperare ntre statele membre i ntre regiuni, sunt:
- Subsidiaritatea, n sensul c nivelurile superioare ale administraiei
europene, adic instituiile comunitare, ar prelua numai problemele care nu
pot fi rezolvate de nivelurile inferioare ale administraiilor naionale, adic
ministerele, regionale sau locale;
- Ierarhizarea, funcionalismul propunnd ierarhizarea relaiilor dintre
organizaiile participante prin constituirea unui organism de decizie cu
autoritate deplin asupra tuturor celorlali participani la proiect;
- Extinderea ariei de cooperare la zone geografice ct mai ntinse,
astfel nct autoritile de reglementare n fiecare domeniu s nu i limiteze
raza de competen numai la o regiune sau la un numr restrns de state, ci
s i extind aria de aciune ct mai mult, dobndind o imagine mult mai
precis asupra problematicii abordate.
Adepii lui Mitrany susin avantajele prilejuite de transferul
competenelor de la guverne ctre instituii internaionale, dar combat
totodat iniiativele de creare, prin metode funcionaliste, a unui guvern
internaional, contieni de riscul c puterea acestuia ar putea s l
transforme ntr-un inamic al democraiei. n acelai timp, sunt respinse i
inteniile unor politicieni de creare a unor federaii regionale, ntruct
acestea risc s i izoleze vecinii mai mici.
Cu prilejul reuniunii de la Davos, din 2001, preedintele Bulgariei,
38
Peter Stoianov, a propus integrarea Bulgariei i Romniei n structurile

europene pe baza unui model funcionalist. Concret, acesta sugera ca cele
dou ri, rmase n urma celorlali candidai la integrare, s fie acceptate
formal ca membri ai Uniunii Europene, urmnd ca integrarea propriu-zis s
se realizeze progresiv, pe capitole, n msura ndeplinirii criteriilor de
aderare. Dup unii autori, sunt apte domenii prioritare ale
funcionalismului.
Pacea este un proces activ, expresie a evoluiei permanente a
raporturilor dintre dou sau mai multe entiti potenial beligerante, avnd
rolul de a asigura bunstarea pentru ceteni i societate. Astfel de relaii se
pot stabili i desfura n bune condiii n momentul n care diverse agenii
specializate coopereaz pe anumite domenii, n cadrul unor reele care le
unesc interesele. Modele de cooperare funcionalist sunt cele ale ageniilor
specializate ale Organizaiei Naiunilor Unite, precum i cele din domenii
precum comunicaiile internet, telefon, radio, televiziune etc. ,
transporturile maritime, aeriene, sau rutiere.
Schimbrile rapide determinate de progresul tehnologic aduc dup sine
o modificare permanent a raporturilor de ierarhizare dintre state i fac
necesar identificarea unor modaliti eficiente de pstrare a echilibrului,
precum i de atenuare rapid a decalajelor. Scopul funcionalismului este de
a ncuraja guvernele s nu se complac n starea comod de a pstra statu
quo-ul existent la un moment dat, ci de a cuta metode eficiente de progres
i adaptare la nou.
Dispariia granielor dintre naional i internaional este una dintre
schimbrile importante survenite n ultimele decenii, care a condus la
apariia a numeroase organizaii internaionale, att guvernamentale, ct i
neguvernamentale.
Promotorii funcionalismului au studiat cele dou sisteme complet
opozabile, federalismul i asociaionismul, fr ns a susine nici unul
dintre acestea. n schimb, propun o construcie pe orizontal, care s
consolideze pacea i s asigure prosperitatea prin legturi transfrontaliere,
asigurate de agenii, guvernamentale sau neguvernamentale, specializate pe
domenii de activitate. Spre deosebire de instituii, care se bazeaz pe
structuri, metoda funcionalist se aseamn unui organism biologic, n care
funcia creeaz organul. Cultura joac un rol deosebit de important n viaa
indivizilor i a colectivitilor, dar nu ofer suficient suport pentru
cooperarea la nivel internaional pentru c se sprijin pe elemente care au
menirea de a diferenia popoarele. n plus, nu puine sunt cazurile n care
naionalismul, principalul adversar al cooperrii i al pcii, se
39
fundamenteaz pe apartenena unui grup la un fond de valori strict delimitat.

Metoda funcionalist respinge cultura i propune abordarea relaiilor
internaionale din perspectiva nevoilor umane.
Nu n ultimul rnd, pentru soluionarea i prevenirea conflictelor,
funcionalismul propune crearea unor organizaii internaionale,
asemntoare celor din cadrul ONU, care s vin n sprijinul oamenilor i s
contribuie la crearea unui climat de pace i de cooperare n lume.
Viitorul construciei europene este disputat att de adepii
federalismului, ct i de cei ai uniunii multistatale. Cu toate acestea, prinii
fondatori au imaginat i pus n practic o a treia cale, concretizat prin
iniiative de cooperare ntre statele membre n domenii precum crbune,
energie atomic, economie, piaa comun, politici economice comune,
moneda comun etc. Acest drum a fost parcurs prin msuri de tip
funcionalist. Succesul su prezent ar fi fost ns mult mai mare, n primul
rnd dac nu s-ar fi ncercat imaginarea i punerea n practic a unor soluii
hibride, care combin la acest moment toate cele trei tipuri de organizare:
federalist, asociaional i funcionalist.
Datorit dimensiunilor i populaiei sale, dar mai ales datorit
identitii culturale istorice pe care fiecare ar, regiune de pe continent o
poart, construcia european ar trebui s se concentreze pe gsirea unui
numitor comun n fiecare domeniu de activitate, s creeze mecanismele
necesare unei bune cooperri specializate ntre instituii asemntoare din
fiecare stat membru. Chiar i n Europa de astzi, care a reuit s gseasc
calea spre cooperare, progres i bunstare, ambiiile naionale i presiunile
interne la care sunt supui liderii politici sunt att de puternice, nct numai
cu mare greutate se mai pot face compromisuri care s asigure continuarea
procesului de unificare. Funcionalismul este metoda cea mai facil prin
care statele membre ale Uniunii Europene pot gsi argumente solide i
soluii simple i realiste n favoarea integrrii.
Pe parcursul evoluiei sale, construcia european a cunoscut mai
multe valuri succesive de extindere. Celor ase membri fondatori, Germania,
Frana, Belgia, Olanda, Luxemburg i Italia, li s-au alturat pn n prezent
nc 19 state.
La aceast dat s-au clarificat i candidaturile Romniei i Bulgariei,
dou state aflate ntr-o faz foarte avansat a negocierilor privind aderarea la
Uniunea European, semnatare a unui tratat de aderare la Uniunea
European. Acceptarea candidaturii celor dou sate, prevzut pentru 1
ianuarie 2007, a fost condiionat de ndeplinirea tuturor criteriilor de
aderare stabilite de Comisia European. Ca urmare a plebiscitelor din Frana
40
i Olanda care au respins proiectul de Constituie pentru Europa, autoritile

europene, att cele naionale, ct i cele comunitare, au avertizat c nu vor
face nici un fel de concesii de la ndeplinirea tuturor criteriilor. n timp ce
Edmund Stoiber, liderul incontestabil al Uniunii Cretin-Sociale, s-a
pronunat deja, de mai multe ori, n favoarea unei aa-zise pauze de
gndire pentru Uniunea European, timp n care statele membre s caute n
linite, soluii la problemele cu care se confrunt construcia european,
eurodeputatul german Markus Ferber (CSU), a recunoscut la rndul su c
Romnia i Bulgaria aparin de drept Europei i c trebuie s devin
membre ale Uniunii Europene. Indiferent ns de opiniile exprimate
conjunctural de diveri politicieni sau funcionari, locul Romniei i
Bulgariei este n structurile euro-atlantice. Acest lucru a fost confirmat att
de politica extern dus de cele dou ri vecine, o politic foarte bine
integrat n cadrul unor organisme europene, ct i de realizarea cu succes a
interoperativitii n cadrul structurilor NATO, dup aderarea lor la aceast
organizaie.
Pe lng acestea, temerile electoratului din unele state membre ale
Uniunii Europene privind sufocarea pieelor cu fora de munc ieftin din
noile state membre, s-au dovedit nentemeiate. Numrul persoanelor care au
ales s munceasc n ale state se menine relativ sczut, circulaia forei de
munc se face n sens dublu, iar economiile statelor vechi ale Uniunii
Europene au nevoie de mn de lucru ieftin i tnr pentru c exist cerere
i pentru ca n acest mod se compenseaz efectele negative ale mbtrnirii
populaiei. Exagerarea acestor aspecte din raionamente populiste de ctre
unele partide politice este contraproductiv i mpotriva spiritului integrator
european. Ea poate aduce beneficii electorale de moment, dar risc s
conduc la faliment o administraie i chiar o societate consecvente n
aplicarea unor astfel de msuri.
Un caracter aparte, asupra extinderii, l are dezbaterea n privina
posibilei aderri a altor state. Turcia face demersuri nc din anii 60 pentru a
adera la Uniunea European, fiind susinut att de comunitile musulmane
din Germania i Frana, ct i din Statele Unite ale Americii. Totui, dei
construcia european a fost iniiat de prinii si fondatori ca un proiect de
factur laic i s-a dezvoltat de asemenea pe principii seculare, exist fore
politice n Europa, deosebit de influente, care refuz candidatura Turciei pe
considerentul c un stat islamic nu poate mprti acelai set de valori cu
Europa cretin. Iat cum o serie de valori umaniste, general valabile i
recunoscute, pot fi folosite drept pretext pentru a fi neglijate chiar ele nsele,
cu att mai mult cu ct Turcia, de la reforma lui Atatrk i pn n prezent, a
41
dovedit de nenumrate ori c este i rmne fidel principiilor laicitii

statului. Pn la clarificarea unor principii ale sale de ctre Uniunea
European nsi, Turciei ar trebui s i se ofere cel puin ansa unui
parteneriat privilegiat.
De acelai parteneriat privilegiat, care presupune nainte de toate o
serie de avantaje economice, ar putea beneficia i alte state, care pentru
moment nu intr n calculele Comisiei Europene pentru o aderare la
Uniunea European, dei acestea i-au exprimat intenia. Este vorba n
primul rnd despre Ucraina, Republica Moldova i Georgia, state care n
pofida adoptrii n ultimul timp a unor serii de msuri menite a le apropia de
sistemul democratic occidental, sunt nc departe de a ndeplini criteriile de
la Copenhaga, premisa iniierii tratativelor de aderare. De altfel, mai muli
oficiali europeni au declarat cu diverse ocazii, c extinderea Uniunii
Europene mai departe de Romnia depete puterea lor de imaginaie.
Federaia Rus privete cu luciditate i cu o mare doz de pragmatism
relaia sa cu Uniunea European. Dei din punct de vedere geografic se
ntinde pe o suprafa foarte mare a continentului, statutul de fost mare
putere i ambiiile de a recupera ct mai repede acest statut o oblig s se
menin ntr-o stare de relativ distanare fa de proiectul european, pe care
l simte mai degrab ca pe un concurent. Rusia dorete nc s beneficieze
de avantajele economice pe care le-a creat Piaa Comun i solicit s i se
acorde, contra unor concesii de ordin politic, statutul de partener comercial
privilegiat.
Extinderea Uniunii Europene spre nord-est i rsrit nu trebuie s
creeze sentimentul c ar fi o msur anti-ruseasc, ntruct Uniunea
European promoveaz pacea, securitatea i stabilitatea, iar Rusia nu poate
dect s spijine orice msuri menite a contribui la realizarea acestor
obiective. Acestei ri trebuie ns ca Uniunea European s i ofere
posibilitatea participrii la proiectul european prin ncheierea unui
parteneriat strategic. Alturi de Rusia ar trebui s fie nglobate n aceast
iniiativ i alte state foste membre CSI, n primul rnd Republica Moldova,
Ucraina i Georgia. Prin cooptarea lor n aciunile de integrare european,
nivelul de trai din aceste state ar putea s se mbunteasc rapid, se vor
dezvolta o serie de domenii economice care vor facilita accesul populaiei la
informaie (pres, internet, contacte directe cu exteriorul) i se vor crea
premisele reformrii rapide a sistemului socio-politic intern. Meninerea
acestor state n izolare nu va aduce beneficii pentru Uniunea European,
ntruct msurile de combatere a criminalitii transfrontaliere, traficului de
persoane i imigraiei ilegale nu pot fi la fel de eficiente precum oferirea
42
unor condiii de via decente pentru populaiile vizate.

Pentru mult vreme de acum nainte, ultimul val al extinderii Uniunii
Europene l va constitui aderarea Romniei i Bulgariei, de el avnd mari
anse s beneficieze Croaia. Dup aceea se preconizeaz o lung perioad
de linite, pe care Uniunea o va folosi pentru a se reforma pe sine nsi,
pentru a deveni competitiv.
ABUZUL DE POZIIE DOMINANT N CAZUL

43
NTREPRINDERII CARE EXERCIT CONTROLUL

N CADRUL GRUPULUI DE NTREPRINDERI DE
DIMENSIUNE COMUNITAR
Conf. univ. dr. Dan op
Facultatea de tiine Juridice, Sociale i Politice
Abstract: We can also find referrals to the abuse of dominant position in the stipulations of the
Law no. 217/2005 that regulate the conditions with regard to the constitution of the European Works
Council or to the establishment of the procedure of information and consultation of the employees within
the companies of Community size and within the groups of companies of Community size. The analysis
of the situation of dominant position, in such situation, exceeds the competition law, which stipulates in
article 3 that its enforcement is granted to the Competition Office in our country, since the article 2,
paragraph 2 from the Regulation no. 139/2004 with regard to the control of the concentration of the
companies stipulates that its the exclusive capacity of the European Commission to adopt decisions
foreseen by the Regulation, which also stipulates expressly that Member States do not enforce their
national legislation regarding the competition of the concentrations of Community size.
Legea nr. 21/19966 nu definete n mod sistematizat i complet,

noiunea de abuz de poziie dominant, limitndu-se ca, pe calea descrierii,
n art. 6 s arate c este interzis folosirea n mod abuziv a unei poziii
dominate deinute de ctre unul sau mai muli ageni economici pe piaa
romneasc ori pe o parte substanial a acesteia, prin recurgerea la fapte
anticoncureniale care au ca obiect sau pot avea ca efect afectarea activitii
economice ori prejudicierea consumatorilor.
Aproape toate legile concurenei au unele prevederi referitoare la
abuzul de poziie dominant. Majoritatea legilor europene, inclusiv cea a
Uniunii Europene, conin o prevedere expres care interzice abuzul de
poziie dominant. Totui, acestea includ rareori o definiie a ceea ce
nseamn abuzul de poziie dominant, ns multe dintre ele enumer
exemple de comportamente care pot fi considerate ilegale.
Articolul 82 din tratatul CE (versiunea consolidat) prevede c este
incompatibil cu regulile Pieei Unice, i deci interzis, n msura n care
afecteaz comerul ntre state, utilizarea de o manier abuziv de ctre una
sau mai multe ntreprinderi a poziiei dominante pe care o dein pe pia.
6
Publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 88 din 30 aprilie 1996; a se vedea si Legea nr.
21/1996 republicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 742 din 16 august 2005.
44
Situaia vizat este acea poziie de putere economic deinut de o

ntreprindere, care i d acesteia posibilitatea de a crea obstacole n calea
unei concurene efective pe piaa UE, sau de a influena semnificativ
dezvoltarea concurenei.
Curtea de Justiie a Comunitilor Europene a decis, ntr-o spe
supus ateniei sale, c poziia dominant este situaia de for economic
deinut de o ntreprindere care i confer putina de a mpiedica meninerea
unei concurene efective pe piaa n cauz, asigurndu-i posibilitatea unor
comportamente independente, ntr-o msur apreciabil, att fa de
concurenii si, ct i fa de clienii si i finalmente fa de consumatori.
ntr-o definiie doctrinar abuzul de poziie dominant reprezint
manifestarea discreionar a unui agent economic, avnd o putere mare de
pia, manifestare concretizat n impunerea unor condiii dezavantajoase
agenilor economici cu o putere mai mic sau n ncercarea de a-i scoate de
pe pia pe agenii economici considerai concurenii lui. n mod concret
agentul economic care are o poziie dominant pe pia va abuza de ea prin
impunerea de preuri, stabilirea de condiii inegale la prestaii echivalente,
utilizarea de preuri de ruinare etc.
Lipsa unei definiii legale este explicat de doctrin prin complexitatea
acestei forme de practic anticoncurenial i prin diversitatea modalitilor
practice prin care se poate realiza, enumerate ns nu limitativ, ci doar cu
titlu exemplificativ n art. 6 din Legea concurenei.
Folosirea, n mod abuziv, a unei poziii dominante constituie o alt
form de manifestare a practicilor anticoncureniale alturi de nelegeri,
decizii i practici concertate.
Referiri la abuzul de poziie dominant, gsim i n prevederile Legii
nr. 217/20057 care reglementeaz condiiile referitoare la constituirea
comitetului european de ntreprindere8 sau la instituirea procedurii de
informare i consultare a salariailor n ntreprinderile de dimensiune
comunitar i n grupurile de ntreprinderi9 de dimensiune comunitar, n
vederea mbuntirii dreptului la informare i consultare al salariailor,
reglementare care intr n vigoare la data aderrii Romniei la Uniunea
European.
7
Publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 628 din 19 iulie 2005.

n sensul prevederilor legi (art.4), prin ntreprindere se nelege orice form de organizare a
unei activiti economice n scopul obinerii de profit n condiii de concuren.
9
Prin grup de ntreprinderi, legea are n vedere un grup cuprinznd o ntreprindere care
exercit controlul i ntreprinderile controlate;
8
45
Legea transpune10 Directiva Consiliului 94/45/CE privind instituirea

unui comitet european de ntreprindere sau a unei proceduri de informare i
consultare a lucrtorilor n ntreprinderile i grupurile de ntreprinderi de
dimensiune comunitar11,
Comitetul european de ntreprindere sau procedura de informare i
consultare se instituie, dup modalitile prevzute de prezenta lege, n
fiecare ntreprindere de dimensiune comunitar12 i n fiecare grup de
ntreprinderi de dimensiune comunitar13.
Prin excepie de la aceste prevederi, n cazul n care grupul de
ntreprinderi de dimensiune comunitar include una sau mai multe
ntreprinderi ori unul sau mai multe grupuri de ntreprinderi care sunt, de
asemenea, de dimensiune comunitar, comitetul european de ntreprindere
se constituie la nivelul grupului, n afara cazului n care acordul la care se
refer art. 19 prevede altfel.
Aceast lege nu aduce atingere drepturilor la informare i consultare14
ale salariailor, prevzute de legislaia romn n vigoare.
Prin ntreprindere care exercit controlul n cadrul grupului de
ntreprinderi s-a avut n vedere ntreprinderea care poate exercita o influen
dominant asupra unei alte ntreprinderi, denumit ntreprindere controlat,
n temeiul dreptului de proprietate, al participrii financiare sau al regulilor
care o guverneaz.
Se prezum capacitatea de a exercita o influen dominant, fr a se
exclude ns proba contrar, atunci cnd o ntreprindere, direct sau indirect,
ndeplinete unul dintre urmtoarele criterii:
a) poate numi mai mult de jumtate din numrul membrilor consiliului
de administraie, comitetului de direcie sau ai consiliului de supraveghere al
unei alte ntreprinderi;
10
Dan op, Rolul Comitetului Eurpean de ntreprindere n desfurarea raporturilor juridice

de munc, n Bulketinul INPPA, nr. 1/2006, p. 83-104.
11
Publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene (JOCE) L 254 din 30 septembrie
1994.
12
ntreprindere de dimensiune comunitar este considerat ntreprinderea care angajeaz
minimum 1.000 de salariai n statele membre i, n cel puin dou state membre diferite, cel
puin 150 de salariai n fiecare dintre acestea;
13
Grupul de ntreprinderi de dimensiune comunitar l constituie grupul de ntreprinderi care
ndeplinete cumulativ urmtoarele condiii: angajeaz cel puin 1.000 de salariai n statele
membre; conine cel puin dou ntreprinderi membre ale grupului n state membre diferite;
cel puin o ntreprindere membr a grupului angajeaz minimum 150 de salariai ntr-un stat
membru i cel puin o alt ntreprindere membr a grupului angajeaz minimum 150 de
salariai ntr-un alt stat membru.
14
Prin consultare legea are n vedere schimbul de opinii i stabilirea unui dialog ntre
reprezentanii salariailor i conducerea central sau orice alt nivel de conducere.
46
b) controleaz majoritatea voturilor ataate aciunilor emise de o alt

ntreprindere;
c) deine majoritatea capitalului social subscris al unei alte
ntreprinderi.
Drepturile de vot i de numire pe care le deine ntreprinderea care
exercit controlul le includ pe cele ale oricrei alte ntreprinderi controlate i
pe cele ale oricrei persoane sau ale oricrui organism care acioneaz n
nume propriu, dar n interesul ntreprinderii care exercit controlul sau al
oricrei alte ntreprinderi controlate.
Nu este considerat ntreprindere care exercit controlul aceea care
deine participaii ntr-o alt ntreprindere, atunci cnd prima dintre acestea
se gsete n una dintre situaiile prevzute la art. 12 lit. b sau c din Legea
concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare.
Nu se prezum exercitarea unei influene dominante exclusiv pe baza
faptului c un reprezentant i exercit atribuiile, n conformitate cu
prevederile legii, cu privire la lichidare, faliment, insolvabilitate, ncetare de
pli sau o procedur similar.
Atunci cnd dou sau mai multe ntreprinderi dintr-un grup
ndeplinesc unul ori mai multe dintre criteriile prevzute la lit. a, b sau c, a
prezentului punct, este considerat ntreprindere care exercit controlul
aceea care ndeplinete criteriul prevzut la lit. a, fr a se exclude ns
posibilitatea probei c o alt ntreprindere are capacitatea de a exercita o
influen dominant.
Legislaia aplicabil pentru a determina dac o ntreprindere este o
ntreprindere care exercit controlul este cea a statului membru15 care
guverneaz ntreprinderea respectiv. Dac legislaia care guverneaz
ntreprinderea nu este cea a unui stat membru, legislaia aplicabil este cea a
statului membru pe al crui teritoriu este situat reprezentantul ntreprinderii
sau, n absena unui astfel de reprezentant, conducerea central a
ntreprinderii din grup care angajeaz cel mai mare numr de salariai.
Exploatarea strii de dependen n care se gsete un alt agent
economic fa de un asemenea agent sau ageni economici i care nu
dispune de o soluie alternativ n condiii echivalente constituie un complex
de fapte anticoncureniale care are mai multe componente ce trebuie
examinate fiecare n parte.
Astfel, exploatarea abuzului de dependen economic poate fi
svrit de ctre unul sau mai muli ageni economici dac sunt ntrunite
15
State membre sunt statele membre ale Uniunii Europene i celelalte state aparinnd
Spaiului Economic European.
47
urmtoarele condiii: s existe o dependen economic; agentul economic

victim a acestei forme de abuz s nu aib o alternativ n condiii
echivalente; s se manifeste o exploatare abuziv a situaiei de dependen,
fie prin impunerea unor preuri diferite i nejustificate, fie prin refuzul de a
vinde, fie prin ruperea nejustificat a relaiilor comerciale; s se produc un
efect anticoncurenial sau s fie prejudiciai consumatorii.
Din prevederile legii care reglementeaz constituirea i funcionarea
comitetului european de ntreprindere sau procedura de informare i
consultare a salariailor nu rezult c ar putea apare asemenea situaii care s
justifice un abuz de poziie dominant n cadrul unui grup de ntreprinderi
de dimensiune comunitar, asemenea prevederi nu urmresc dect s asigure
o protecie adecvat salariailor care au raporturi de munc cu acestea.
Analiza situaiei poziiei dominante, n asemenea situaii excede legii
concurenei, care precizeaz n art. 3 c aplicarea ei este ncredinat
Consiliului Concurenei din ara noastr, ntruct art. 2 paragraful 2 din
Regulamentul nr. 139/2004 referitor la controlul concentrrilor ntre
ntreprinderi16 precizeaz c numai Comisia European are competena
exclusiv17 de a adopta deciziile prevzute de acest regulament, care mai
prevede expres i c statele membre nu aplic legislaia lor naional privind
concurena concentrrilor de dimensiuni comunitare.
Acest regulament nu trebuie transpus n legislaia intern, cci el va fi
direct aplicabil i obligatoriu la data intrrii Romniei n Uniunea
European.
16
Publicat n Journal Officiel des Communauts europennes, L 024 din 29 ianuarie 2004.
Ovidiu inca, Observaii referitoare la Legea nr. 217/2005 privind organizarea i
funcionarea comitetului european de ntreprindere prin raportare la reglementrile Uniunii
Europene n materie, n Dreptul nr. 8/2006, p. 120.
17
48
POLITICA EUROPEAN PRIVIND CONCURENA.

INTERZICEREA ABUZULUI DE POZIIE
DOMINANT
Conf. univ. dr. Livia Mocanu

Abstract: The protection policy of competition at European level focuses on four main fields of
action: the elimination of limitative agreements between the economic agents, the banning of abuse of
ruling position, the control of fusions and acquisitions (economical concentrations) and the pursuit of
allowances granted by the state.
This paper deals with the rules regarding the banning of ruling position, the basis of content
beig found in the stipulations of the 82 act. of The European Union Treaty.
1. Introducere
Politica de concuren este un element fundamental al integrrii
economice europene, manifestndu-se ca atare nc din primele stadii ale
acestui proces. Instituirea unui sistem care s asigure nedistorsionarea
concurenei n cadrul pieei comune a reprezentat una din cele 11 direcii
de aciune dictate de Tratatul de la Roma privind constituirea Comunitii
Economice Europene (1957) pentru realizarea obiectivelor sale. Regulile
privind concurena18 se refer la realizarea unei politici comerciale comune,
realizarea unei piee interne, caracterizat prin abolirea ntre statele membre
a obstacolelor la libera circulaie a mrfurilor, persoanelor, serviciilor i
capitalurilor, un regim asigurnd c nu este denaturat concurena,
apropierea legislaiilor naionale n msura necesar funcionrii pieei
comune. Aplicarea politicii de concuren n cadrul Uniunii Europene s-a
maturizat pe msura adncirii procesului integraionist. Trecerea de la
uniunea vamal la piaa intern a fost nsoit de rafinarea arsenalului
18
Asupra acestei materii, a se vedea, Octavian Manolache, Regimul juridic al concurenei n

dreptul comunitar, Editura ALL, Bucureti, 1996; R. Kovar, Code europeen de la
concurrence, Dalloz, 1993; R. Koch, competition policy and law, Longman,1994.
49
instrumentelor politicii de concuren.19

Alturi de politica comercial a U.E., politica de protecie a
concurenei are n prezent cel mai puternic impact imediat asupra rilor
central i est-europene care au devenit membre n 2004 sau care mai sunt
nc ri candidate pentru aderare. Aceast caracteristic decurge din
coninutul acordurilor de asociere la Uniunea European (Acorduri
Europene) ale cror prevederi referitoare la politica de concuren statueaz
obligaii ferme de preluare.20
Acesta este i cazul dispoziiilor referitoare la interzicerea abuzului de
poziie dominant, reglementri destinate a se aplica acelor activiti care
sunt considerate esena politicii antitrust, adic o serie de practici n
domeniul afacerilor private ce pot fi interpretate ca anticoncureniale.
2. Abuzul de poziie dominant
Considerat de doctrin un concept extrem de suplu, abuzul de poziie
dominant are n vedere comportamentul unei firme aflate ntr-o astfel de
poziie, comportament prin care ea reuete s influeneze structura pieei pe
care opereaz, prin reducerea concurenei. Uneori, abuzul de poziie
dominant se poate manifesta i pe o pia diferit. Comisia European
interpreteaz situaia tot ca un abuz de poziie dominant doar dac cele
dou piee sunt legate ntre ele.21
Art. 8222 din Tratatul Uniunii Europene prevede c orice abuz din
19
Drago Negrescu, Gheorghe Oprescu, Politica de protecie a concurenei, n Revista
romn de drept al afacerilor, nr. 7-8/2004, p.9; Pentru dezvoltri a se vedea, Procesul
politic n Uniunea European, Editura ARC, 2004, p. 127- 131.
20
Spre deosebire de cea mai mare parte a acquis-ului comunitar, pentru care aceste
acorduri nu statueaz obligaii ferme de preluare, ci doar nevoie de a depune eforturi pentru
aproximarea gradual a legislaiei.
21
De exemplu, atunci cnd consumatorii de pe una dintre piee sunt i consumatori actuali
sau poteniali pe cealalt pia.
22
Fost art. 86 din Tratat. n redactarea iniial erau declarate ca fiind incompatibile cu piaa
comun orice abuz din partea uneia sau mai multor ntreprinderi de poziia dominant n
piaa comun ori ntr-o parte substanial a ei, n msura n care el afecteaz comerul
dintre state, un astfel de abuz constnd n special n:
- impunerea n mod direct sau indirect de preuri de vnzare sau de cumprare
neechitabile sau de alte condiii comerciale incorecte;
- limitarea produciei, pieei de desfacere ori a dezvoltrilor tehnice n prejudiciul
beneficiarilor lor;
- aplicarea de condiii diferitelor tranzacii echivalente ncheiate cu ali parteneri comerciali,
situndu-i, prin aceasta ntr-un dezavantaj concurenial;
50
partea unuia sau mai multor ageni economici aflai ntr-o poziie dominant
n piaa comun sau pe o parte substanial a acesteia este interzis, atta
vreme ct poate afecta comerul dintre rile membre. Un astfel de abuz
const n special n:
- impunerea, n mod direct sau indirect, a preurilor de vnzare sau de
cumprare sau a altor condiii comerciale inechitabile;
- limitarea produciei, distribuiei sau a dezvoltrii tehnologice n
dezavantajul consumatorilor;
- aplicarea n privina partenerilor comerciali a unor condiii inegale la
tranzacii echivalente, provocnd n acest fel, unora dintre ei, un dezavantaj
n poziia concurenial;
- condiionarea ncheierii unor contracte de acceptarea, de ctre
parteneri, a unor clauze stipulnd prestaii suplimentare care, nici prin natura
lor i nici conform uzanelor comerciale, nu au legtur cu obiectul acestor
contracte.
Prevederile art. 82 sunt de aplicabilitate direct, el constituindu-se
ntr-un instrument de control al exercitrii puterii de monopol pe o pia sau
alta.
Din analiza acestor dispoziii pot fi reinute mai multe elemente care
contureaz specificul practicii abuzului de poziie dominant n context
concurenial.
n primul rnd este necesar existena unui agent economic aflat n
poziie dominant n piaa comun sau pe o parte substanial a ei. Curtea
European de Justiie a definit poziia dominant avut n vedere de
reglementrile comunitare ca o poziie de putere economic pe care o are
o firm, fapt care i permite s mpiedice meninerea unui mediu
concurenial pe piaa relevant i, n acest fel, s se comporte, ntr-o msur
apreciabil, independent de concurenii i de clienii si23. n concepia
Curii, art. 82 privete practicile care sunt susceptibile de a afecta structura
pieei, unde, ca rezultat al prezenei firmei n cauz, concurena a fost deja
atenuat, i care, prin recurgerea la metode diferite de cele care ordoneaz
concurena normal cu privire la produse sau servicii bazate pe performana
comercianilor, au efectul de a mpiedica meninerea sau dezvoltarea
- determinarea ncheierii de contracte cu condiia acceptrii de ctre celelalte pri a unor
obligaii suplimentare care, prin natura lor sau potrivit uzanelor comerciale, nu au legtur
cu obiectul acestor contracte.
23
Cazul 85/76 Hoffmann La Roche v Commission , Hotrrea din 13 februarie1979, n
ECR 461.
51
nivelului de concuren nc existent pe pia.24 Aadar, pentru a stabili dac

o firm se gsete ntr-o poziie dominant , este necesar ca:
- s se identifice piaa relevant (piaa produsului i piaa geografic)
i;
- s se evalueze puterea de pia a firmei respective.
n acest sens, autoritatea de concuran va ncerca n toate cazurile s
defineasc piaa relevant ntr-un mod ct mai restrns posibil, n vreme ce
firmele implicate vor urmri s impun o abordare ct mai larg, astfel nct
poziia lor pe piaa astfel definit s fie ct mai slab posibil. Mai muli
indicatori definesc puterea de pia a unei firme; cota de pia, dimensiunea
firmei, resursele sale tehnice i financiare, reelele de distribuie,
proprietatea asupra unor brevete de invenie etc., nici unul dintre ei nefiind
determinant; cel mai relevant rmne cota de pia. Astfel, Curtea
European de Justiie a statuat c o cot de pia de peste 85% este
suficient pentru a caracteriza o poziie dominant, cu excepia unor
circumstane excepionale.25
Comisia European, n una din deciziile sale a spus c o cot de pia
de peste 90%, dei reprezint un indicator foarte puternic a existenei unei
poziii dominante, totui n anumite circumstane rare poate s nu fie
suficient pentru dovedirea dominanei.26
Jurisprudena comunitar a statuat i c o cot de pia de 50%
constituie o poziie dominant, cu excepia existenei unor circumstane
excepionale. Pentru cote de pia sub 50%, se impune o comparaie ntre
cota firmei n cauz cu cele ale concurenilor si. Astfel, firme cu cote de
pia ntre 35 i 45 % au fost considerate a se gsi n poziie dominant, n
condiiile n care concurenii lor erau de 2 - 3 ori mai mici.27
n situaia unor firme cu cot de pia sub aceste niveluri nu s-au
nregistrat cazuri de poziii dominante iar Curtea European de Justiie a
confirmat faptul c o cot de 10% este prea mic pentru a constitui o poziie
dominant, n absena unor circumstane excepionale.28
n al doilea rnd, pentru a caracteriza abuzul de poziie dominant,
este necesar implicarea uneia sau mai multor firme. Cnd sunt n discuie
mai multe firme trebuie s se fac o distincie ntre situaiile n care ntre
acestea exist obligaii legale sau de fapt care fac obiectul unui acord sau al
24
Octavian Manolache, Drept comunitar. Cele patru liberti fundamentale. Politici

comunitare, Editura ALL
25
BECK, Bucureti, 1999, p. 99.
26
Decizia 91/535 Tetra Pak/Alfa Laval, publicat n O.J. 1991 L. 290/35.
27
Drago Negrescu, Ghoerghe Oprescu, op.cit., p. 14.
28
Cazul 75/84 Metro SB GroSmarkte v Commission, (No 2), 1986, ECR 3021.
52
unui comportament reciproc i real armonizat i alte situaii care privesc

comportamentul paralel sau suplimentar al firmelor plasate ntr-un oligopol
(care presupune doar civa concureni care se cunosc i se monitorizeaz
reciproc.). n primul caz sunt aplicabile dispoziiile art. 81 din Tratat care
interzic acordurile dintre agenii economici care au ca obiect sau ca efect
mpiedicarea, restrngerea sau distorsionarea concurenei n interiorul pieei
comune, iar n cel de - al doilea, fiind vorba de o poziie dominant
colectiv pe pia, va fi aplicabil art. 82.
n al treilea rnd, trebuie s existe o relaie reciproc ntre abuz i
poziia dominant.
Curtea a considerat c deintorul unei poziii dominante pe piaa
materiilor prime exploateaz aceast poziie n sensul art. 82 atunci cnd, n
scopul de a-i rezerva materiile prime respective propriei sale producii de
derivate, refuz s le furnizeze unui client, el nsui productor al acestor
derivate, cu riscul de a elimina orice concuren din partea clientului.29
Interdicia abuzului trebuie s garanteze faptul c firmele care dein o
poziie dominant nu trebuie s o denatureze n direcia obinerii unor
avantaje pentru ele pe care nu le-ar putea obine printr-o concuren
efectiv, practicabil. Aceste avantaje sunt tot attea elemente prejudiciabile
pentru concureni furnizori i beneficiari. Ele sunt componentele
fundamentale ale unui comportament anticoncurenial ce se evideniaz pe
pia.
n sfrit, n al patrulea rnd, o condiie necesar pentru aplicarea art.
82 este ca firma dominant, prin comportamentul ei, s poat s afecteze
comerul dintre statele membre. n aprecierea posibilitii de afectare a
comerului prin acest abuz trebuie s se ia n considerare nu numai practicile
care prejudiciaz direct pe beneficiari, ci i pe cele care i prejudiciaz
indirect prin alterarea structurii concureniale efective. Cnd deintorul unei
poziii dominante, stabilit n piaa comun, tinde, prin exploatarea abuziv a
acesteia, s elimine un concurent stabilit n aceeai pia, este indiferent de a
se cunoate dac acest comportament privete activitile de export ale sale
sau activitile n piaa comun propriu-zis, de vreme ce este de observat c
aceast eliminare va avea consecine constante asupra structurii concurenei
n piaa comun.30 Aadar, nu urmeaz s se fac distincie privind
29
C. 6 i 7/73 (conexate), Instituto Chemioterapico Italiano S. p. a.et Commercial Solvents

Corporation c. Comisiei, Hotrrea din 6 martie 1974, n RTDE, Nr.1, 1974, p. 142,
consid.35-40.
30
C. 6 i 7/73 (conexate), Instituto Chemioterapico Italiano S. p. a.et Commercial Solvents
Corporation c. Comisiei, Hotrrea din 6 martie 1974, n RTDE, Nr.1, 1974, p. 142, consid.
90-91.
53
consecinele practicilor abuzive n funcie de faptul dac o firm afectat

export, n principal, spre tere ri, cnd este demonstrat c abuzul
afecteaz concurena n interiorul pieei comune.
Pe de alt parte, nu este necesar s se dovedeasc faptul c o conduit
abuziv a afectat apreciabil, n concret, comerul dintre statele membre, ci
numai faptul c ea era susceptibil s aib acest efect.
Dup cum se observ, art. 82 interzice doar abuzul de poziie
dominant, nu doar i simpla existen a poziiei dominante.
3. Instituii comunitare cu atribuii specifice n aplicarea art. 82
Pentru nceput se impune constatarea c practica abuzului de poziie
dominant a devenit mai des ntlnit la nivel comunitar, situaie ce a
provocat reacia instituiilor comunitare potrivit atribuiilor lor specifice. De
altfel, susinerea deplin a politicii concurenei a constituit un punct
important n relansarea Comunitii anilor 80, cei mai activi i contributivi
actori comunitari fiind Comisia i Curtea de Justiie. Integrarea european a
anilor 90 este marcat substanial de locul central ocupat de politica
concurenei pe agenda Comisiei Europene.
Revenind la politica antitrust, Comisia deine un rol important date
fiind atribuiunile conferite n special prin legislaia secundar.
Astfel, Regulamentul nr. 17/62 privind concurena a acordat Comisiei
puteri de investigare, adjudecare, impunere, acordare de penaliti31, iar cel
nr. 19/1965 i-a accentuat rolul su de control asupra sectorului privat.
ntruct dispoziiile art. 82 sunt direct aplicabile, Comisia are o mare
libertate de aciune n aplicarea acestui text la situaii concrete i este
ndreptit s fac o larg examinare a faptelor. Cu toate acestea, Comisia
se supune rigorilor legii comunitare i sesizeaz Curtea de Justiie, care a
dobndit un rol crucial n domeniul politicii de concuren.
Reglementrile comunitare derivate care au implementat
Regulamentul Consiliului nr. 17/62 au acordat Comisiei largi puteri, care au
creat i anumite dificulti, generate de modul n care au fost definite i
exercitate. Astfel, s-a conturat opinia c aceste competene, conferite n anii
60 Comisiei, nu mai corespund perioadei extinderii i, mai cu seam, unei
economii moderne globalizatoare i unei Uniuni format din mai mult de
31
Pentru dezvoltri asupra procedurilor i prerogativelor Comisiei, a se vedea, Octavian
Manolache, op.cit., p. 106 110.
54
20 de state.32
Dei primete Raportul Anual privind Politica Concurenei,
Parlamentul European are un rol consultativ n ce privete legislaia i
politica n acest domeniu, ceea ce a determinat doctrina de specialitate s
considere c exist un deficit democratic n comportamentul antitrust.
4. Noua legislaie european
Ca domeniu principal al politicii de protecie a concurenei la nivel
european, interzicerea abuzului de poziie dominant este i o component
important a acquis-ului comunitar.
ncepnd cu 1 mai 2004 a avut loc o important reform a legislaiei
europene n ceea ce privete modul de aplicare a art. 82. Ca punct final al
unor ample dezbateri privind necesitatea modificrii regulilor de aplicare a
art. 82 din Tratat, Consiliul European a adoptat la 16 decembrie 2002, un
nou regulament care nlocuiete Regulamentul 17/1962. S-a urmrit
modernizarea reglementrilor n domeniu iar acest proces a determinat o
cretere a aplicrii art. 82 de ctre autoritile naionale de concuren i de
ctre curile naionale. Pentru o mai bun coordonare, regulamentul creeaz
o reea european a autoritilor de concuren i stimuleaz cooperarea
dintre autoriti i curile naionale n domeniu. n acelai timp, sistemul de
exceptri legale va permite autoritilor naionale s i concentreze atenia
i resursele pe cazurile cele mai flagrante de nclcare a art. 82.
Regulamentul prevede i o aplicare mai descentralizat a legislaiei
comunitare impunnd n acelai timp dou obligaii fundamentale asupra
curilor i autoritilor naionale de concuren.
Astfel, art. 3(1) impune obligaia de a aplica i prevederile art. 82
atunci cnd este aplicat legislaia naional referitoare la nelegeri i
practici abuzive care pot afecta comerul dintre statele membre. Acest lucru
nseamn c ori de cte ori o anumit practic intr sub incidena art. 81 i
82, nu poate fi aplicat doar legislaia naional. Totodat, n cazurile n care
Comisia a deschis o investigaie, orice caz pornit sub legislaia naional
trebuie nchis.
La rndul su, art. 3(2) din Regulament oblig autoritile naionale de
concuren i curile naionale s nu interzic - pe baza legislaiei naionale32
Marin Voicu, Definirea politicilor comunitare n Constituia U.E., n Revista de drept

comercial nr. 11/2004, p.133. De altfel perspectiva lrgirii Uniunii Europene a determinat o
substanial reform n ceea ce privete modul de aplicare a art. 82. n acest context
Regulamentul 17/62 a fost nlocuit cu Regulamentul Consiliului 1/2003.
55
nelegerile sau practicile concertate care dei pot afecta comerul dintre
statele membre, nu sunt totui interzise n baza regulilor comunitare. Exist
o singur excepie de la aceast regul n cazul comportamentelor
unilaterale, cnd statele membre sunt libere s instituie reguli mai severe
dect Comisia. Cu alte cuvinte, legislaia naional care este mai strict
dect prevederile art. 82 poate fi aplicat independent.
Regulamentul 1/2003 nu este obligatoriu a fi preluat n legislaia
romneasc nainte de data aderrii. Dei aliniat n cea mai mare parte
normelor comunitare, n unele privine legislaia romneasc este mai
sever. Lucrurile se vor regla oricum la momentul aderrii, prin
aplicabilitatea direct pe care o vor cpta dispoziiile art. 82.
56
CALITATEA PROCESUAL A CONSILIULUI

CONCURENEI
Jr. dr. Ivan Vasile Ivanoff
Secretar general al Consiliului Judeean Dmbovia
Consiliul Concurenei, aa cum este definit de Legea nr.21/1996, legea

concurenei1, reprezint o autoritate administrativ autonom n domeniul
concurenei, cu personalitate juridic, care i exercit atribuiile potrivit
legii concurenei (art.16).
Din punctul de vedere al autoritilor existente n stat acesta face
parte, fr nici un dubiu, din rndul autoritilor publice executive astfel
nct l putem cantona n aceast sfer a existenei sale legale.
Reglementarea juridic, care determin naterea acestei autoriti
administrative autonome este ulterioar apariiei Legii nr.29/1990 privind
contenciosul administrativ2 dar anterioar apariiei Legii nr.554/2004 noua
reglementare privind contenciosul administrativ.3
Aceast poziionare temporal determin, dup cum vom vedea,
anumite interpretri privind calitatea procesual a Consiliului Concurenei
funcie de poziia legal pe care se afl, fie de reclamant, fie de prt ntr-un
litigiu determinat de aplicarea Legii nr.21/1996.
Calitatea de reclamant a Consiliului Concurenei
Aceast calitate rezult din mai multe articole de lege fapt pentru care
am ncercat o grupare a textelor i o interpretare a acestora funcie de
clasificarea fcut.
1) Situaia prevzut de art.7 din Legea nr.21/1996
Astfel, n art.7 din Legea nr.21/1996 apare, n opinia noastr, cel mai
pregnant subliniat aceast calitate procesual a Consiliului Concurenei
determinat de afectarea grav a unui interes public major de ctre un
agent economic ce abuzeaz de poziia sa dominant.
Ce se nelege prin interes public major legea specific: securitatea
57
public, pluralitatea de ageni economici independeni bunstarea

consumatorilor i regulile prudeniale (art.7(4) din Legea nr.21/1996,
republicat). Noiuni similare am ntlnit i n cuprinsul Legii nr.554/2004,
privind contenciosul administrativ.
n art.2(1) din Legea nr.554/2004, privind semnificaia unor termeni
apar explicate doua definiii apropiate de termenul interes public major.
Cei doi termeni apropiai nelesului acestei sintagme sunt:
- interes public;
- interes legitim public.
Prin interes public conform art.2(1) lit.l din Legea nr.554/2004 se
nelege: interesul care vizeaz ordinea de drept i democraia
constituional, garantarea drepturilor, libertilor i ndatoririlor
fundamentale ale cetenilor, satisfacerea nevoilor comunitare, realizarea
competenelor autoritilor publice; iar prin interes legitim public se
nelege conform art.2(1) lit.p.: posibilitatea de a pretinde o anumit
conduit, n considerarea realizrii unui drept subiectiv viitor i previzibil,
prefigurat.
Din aceste definiii deducem c interesul public major difer de
interesul public sau de interesul legitim public fiind o noiune specific legii
concurenei.
n acest context se pune ntrebarea: ce fel de litigiu este acesta? De
drept comun sau de contencios administrativ?
Din analiza textului articolului 7 din Legea nr.21/1996 avem suficient
de multe argumente care ne-ar determina s conchidem c este un litigiu de
contencios administrativ reglementat de ctre alte legi.4
Argumentele acestei opinii sunt urmtoarele:
- instana de fond este Curtea de Apel Bucureti:
- nu exist dect dou grade de jurisdicie: fond i recurs iar recursul
se judec la nalta Curte de Casaie i Justiie;
- sarcina probei incumba reclamantului;
- puterile judectorului sunt mari, putnd invalida n tot sau n parte
contracte, s limiteze aciunea pe pia a agentului etc.
- aici Consiliul Concurenei se manifest ca un subiect de sezin al
unui contencios obiectiv.
Un argument serios mpotriva acestei opinii ar putea fi calitatea
procesual a prtului n acest litigiu care nu intr, sub nici o form, sub
incidena contenciosului administrativ.
Discuia se impune a se face deoarece legiuitorul nu calific tipul de
litigiu ce se nate n astfel de situaii, fapt pentru care am considerat
58
necesar o astfel de interpretare a art.7 din Legea nr.21/1996.

2. Situaia prevzut de art.9 din Legea nr.21/1996, republicat
Aceast situaie este mult mai clar din punctul de vedere al analizei
noastre deoarece aici prile n litigiu sunt cele clasice ale unui litigiu n
contencios administrativ, mai precis, reclamant Consiliul Concurenei, prt
o administraie public central sau local iar obiectul litigiul l formeaz un
abuz al unei autoriti publice.
Lipsurile elementelor clasice ale calificrii acestor litigii ca fiind de
contencios administrativ le reprezint:
- absena stipulrii legiuitorului a cii de atac; era atunci necesar
stipularea sintagmei c deciziile date de curte sunt definitive i irevocabile.
Lipsa acestei meniuni nu ne poate conduce la ideea c deciziile pronunate
de curte ar fi definitive i irevocabile deoarece n drept tcerea este
interpretat n favoarea perdantului astfel nct i se ofer acestuia o cale de
atac. Opinia noastr se bazeaz pe aceast cutum i ne conduce la ideea c
o astfel de decizie este recurabil la nalta Curte de Casaie i Justiie avnd
ca precedent i art.7 sus amintit.
- competena material a instanei de contencios este data de nivelul
autoritii publice prte sau de valoarea litigiului iar competena teritorial
de domiciliul sau sediul reclamantului, ori, n cazul prevzut de Legea
nr.21/1996 competena este exclusiv, a Curii de Apel Bucureti. Fiind, n
opinia noastr, un gen de litigii n contencios reglementat de ctre o lege
special, considerm c legea special poate deroga de la legea general.
3. Situaia prevzut de art.39 din Legea nr.21/1996, republicat
n aceast situaie Consiliul Concurenei se comport ca orice
persoan care are dreptul la libera informaie astfel nct, n opinia noastr,
sunt incidente n spe dispoziiei Legii nr.544/2001 privind liberul acces
la informaiile publice5. Considerm c sunt incidente aceste reglementri
deoarece se completeaz logic unele pe altele, iar n situaia n care o
autoritate public local sau central, sau vreo instituie public, se opune
liberului acces susinut de art.39 din Legea nr.21/1996 sunt incidente
reglementrile Legii nr.544/2001, iar n acest caz Consiliul Concurenei are
calitatea procesual de reclamant iar instana competent este cea prevzut
de contenciosul administrativ. i de data aceasta am simit nevoia s facem
aceste precizri deoarece art.39 din Legea nr.21/1996 nu reglementeaz
59
varianta soluionrii a unor astfel de atitudini refractare de ctre aceste

autoriti publice sau instituii publice n faa Consiliului Concurenei atunci
cnd situaia o cere.
Calitatea de prt a Consiliului Concurenei
Dac pn acum am analizat calitatea de reclamant al Consiliului
Concurenei am identificat n cuprinsul Legii nr.21/1996 i calitatea de prt
a acestei autoriti publice.
1. Situaia prevzut de art.47(4) din Legea nr.21/1996, republicat
Din analiza acestui text legal rezult, explicit, calitatea de prt a
Consiliului Concurenei care rspunde de deciziile date de ctre aceast
autoritate public n faa Curii de Apel Bucureti ca instan de contencios
administrativ. Comparnd textul susmenionat cu Legea nr.554/2004 privind
contenciosul administrativ constatm o campatibilitate foarte mare ntre cele
dou situaii. Trimiterea expres la instana de contencios netezete deja,
foarte mult, comparaia pe care o facem. Astfel, cnd prt apare o autoritate
publica central, litigiul l judec o instan de contencios, respectiv Curtea
de Apel Bucureti, singura deosebire o reprezint varianta alternativ a
competenei teritoriale data de Legea nr.554/2004 care stipuleaz, ca norm
favorabil reclamantului, c aceasta competena teritorial s fie dat de
domiciliul sau sediul reclamantului. Termenul de 30 de zile de comunicare
este similar cu cel din contencios i considerm c este un termen de
prescripie, iar decizia pronunat de Curtea de Apel Bucureti apreciem, de
asemenea, ca este supus recursului, chiar dac textul nu specific acest
lucru, fiind incidente, n opinia noastr, reglementrile din contenciosul
administrativ. Chiar i instituia suspendrii deciziei Consiliului Concurenei
este similar cu cea prevzut de contenciosul administrativ, suspendare
care se poate acorda, la cerere, de ctre instana de contencios tocmai n
vederea limitrii temporare, pn la soluionarea litigiului, a efectelor
acesteia.
2. Situaia prevzut de art.55(5) din Legea nr.21/996, republicat
Dup cum este cunoscut Consiliul Concurenei este abilitat de legea
organic de organizare i funcionare s constate i s aplice amenzi
contravenionale atunci cnd constat nclcri ale legii care mbrac
60
caracterul rspunderii contravenionale.

Situaia prevzut de art.55(5) din Legea nr.21/1996, republicat, se
ndeprteaz de la dreptul comun prevzut de OTA nr.2/2001 privind
regimul juridic al contraveniilor6 care stipuleaz ca instan competent, n
cazul contraveniilor, judectoria.
n cazul stipulat de Legea nr.21/1996, calea de atac mpotriva
contraveniilor prevzute de acest act normativ este tot Curtea de Apel
Bucureti, ns ca instan de contencios ceea ce presupune c recursul s se
fac la nalta Curte de Casaie i Justiie.
Am fcut aceast meniune deoarece art.55(5) din Legea nr.21/1996
nu face vorbire despre aceste aspecte, ns aici se aplic att logica
prevzut de OTA nr.2/2001, dar i cea prevzut de Legea nr.554/2004.
Concluzii
Analiza comparat dintre Legea nr.21/1996 si Legea nr.554/2004 am
considerat c este oportun deoarece multe din textele stipulate n Legea
nr.21/1996 sunt eliptice din punctul de vedere al explicaiilor iar aplicarea
regulilor prevzute de Codul de procedur civil7, valabile oricrui proces
civil, incidente n mare msura n litigiile n care Consiliul Concurenei este
parte n proces, trebuie completate cu dispoziiile Legii nr.554/2004 privind
contenciosul administrativ care devine, n opinia noastr, dreptul comun n
rezolvarea litigiilor prevzute de Legea nr.21/1996, iar reglementrile din
Legea nr.21/1996 reprezint reglementri speciale derogatorii de la dreptul
comun prevzut de contenciosul administrativ romn.
Analiza fcut de ctre noi este o analiza pur teoretic care poate fi
ulterior extins n baza jurisprudenei Curii de Apel Bucureti care, dup
cum se observ, din cercetarea reglementarilor cuprinse n Legea nr.21/1996
este singura instana competent din ara abilitat s soluioneze litigiile n
care o parte este obligatoriu Consiliul Concurenei.
NOTE
1. Legea nr.21/21 aprilie 1996, republicat legea concurenei textul iniial
publicat in Monitorul Oficial nr.88/30.04.1996.
2. Legea nr.29/7.XI.1990-legea contenciosului administrativ publicat n
Monitorul Oficial nr.22/8.XI.1990.
3. Legea nr.554/2 decembrie 2004-a contenciosului administrativ- publicat
n Monitorul Oficial nr.1154/7 decembrie 2004.
4. Ivanoff Ivan Vasile Contenciosul administrative conform Legii
nr.554/2004, Editura Bibliotheca, Trgovite, 2005.
61
5. Legea nr.544/12 octombrie 2001 privind liberul acces la informaiile de

interes public, publicat in Monitorul Oficial nr.145/2 februarie 2002.
6. OTA nr.2/ 12 iulie 2001 privind regimul juridic al contraveniilor publicat
n Monitorul Oficial nr.410/25 iulie 2001.
7. Codul de procedur civil/ 9 septembrie 1865 (actualizat pn la 17 iulie
2005).
62
MIJLOACE DE COMBATERE A CARTELURILOR

ANTICONCURENIALE N DREPTUL EUROPEAN
Lect. univ. drd. Manuela Ni
Asist. univ. drd. Olivian Mastacan
Abstract: Methods to combat the anti-competitive cartels in the European laws

The existence of a loyal competition in the economy of any country assumes the creation of a
law frame to regulate the behavior, which has to be followed by the participants in the competition
rapports.
The existence of the anti-competitive cartels affects in a strong way a healthy competitions
environment, and for this reason, the state has to intervene through specific measures in order to
prevent the formation and functionality of cartels. These measures will be set-up in different stages of
the existence of such cartels, starting with the prevention of their setting-up and ending with the
sanctions to be imposed in order to combat their functionality.
Dei problema cartelurilor nu reprezint o noutate, n dreptul european

exist n permanen preocuparea pentru eliminarea acestor practici nocive
care afecteaz concurena cu efecte directe asupra consumatorilor i
competitorilor de pe pia.
Principiul ce st la baza concurenei i are sorgintea n art. 3(f) al
Tratatului CEE (acum art. 3 (g) al Tratatului UE) conform cruia trebuie
acionat astfel nct concurena la nivelul Pieei Comune s nu fie
distorsionat.
n acest sens art.85(81)-94(89) ale Tratatului Uniunii Europene,
reglementeaz cartelurile anticoncureniale, abuzul de poziie dominant i
ajutorul de stat ca piloni centrali ai politicii concureniale.
La nivel naional, Consiliul Concurenei, ca autoritate n materie, i-a
formulat printre obiectivele principale combaterea cartelurilor anticoncureniale n scopul crerii unui mediu de afaceri puternic capabil s fac fa
presiunilor concureniale si forelor pieei n condiiile aderrii rii noastre
la U.E.
Politica comunitar i cea naional n domeniul concurenei nu
urmrete crearea unei concurene perfecte, ci are n vedere o concuren n
care subiecii si particip la piaa liber n mod autonom pe baza unor
decizii proprii. O astfel de pia ar crea competitivitate, evoluie
tehnologic, inovare ca factori pozitivi de dezvoltare a unei piee.
63
n momentul n care ntre ntreprinderi intervin anumite nelegeri,

acestea pot prejudicia concurena. Cartelul reprezint un acord prin care un
grup de ageni economici, productori sau distribuitori concureni fixeaz
anumite preuri i i mpart piaa. n practic aceste acorduri constau n
general n fixarea preurilor, limitarea produciei, mprirea pieelor,
clienilor sau teritoriilor, licitaii trucate.
Astfel, att art. 81 al Tratatului U.E. ct i art.5 din Legea nr. 21/1996
prevd c: sunt interzise orice nelegeri exprese, tacite ntre ageni
economici ori asociaiile de ageni economici, deciziilor luate de asociaiile
de ageni economici i practicilor concertate care au ca obiect sau pot avea
ca efect restrngerea, mpiedicarea sau denaturarea concurenei pe piaa
romneasc sau pe o parte a acesteia (n interiorul spaiului comunitar cf.
art.81. din Tratat) i care sunt susceptibile de a afecta comerul.
Noiunea de nelegere nseamn un acord, o convenie, un pact, un
protocol etc., ce devine nociv pentru piaa concurenial. Nu are importan
modalitatea de realizare a nelegerii care poate fi, fie un contract, fie o
nelegere verbal, uneori chiar simplul fapt al transmiterii unei informaii.
Esenial este pentru aceast nelegere s produc unul din urmtoarele
efecte:
a) fixarea concertat, n mod direct sau indirect a preurilor de vnzare
ori de cumprare, a tarifelor, a rabaturilor, a adaosurilor, precum i a
oricror alte condiii comerciale;
b) limitarea sau controlul produciei, distribuiei, dezvoltrii
tehnologice ori a investiiilor;
c) mprirea pieelor de desfacere sau a surselor de aprovizionare, pe
criteriu teritorial, al volumului de vnzri i achiziii ori pe alte criterii;
d) aplicarea, n privina partenerilor comerciali, a unor condiii inegale
la prestaii echivalente, provocnd n acest fel, unora dintre ei, un dezavantaj
n poziia concurenial;
e) condiionarea ncheierii unor contracte de acceptare de ctre
parteneri a unor clauze stipulnd prestaii suplimentare care, nici prin natura
lor i nici conform uzanelor comerciale, nu au legtur cu obiectul acestor
contracte.
f) participarea, n mod concertat, cu oferte trucate la licitaii sau la
orice alte forme de concurs de oferte;
g) eliminarea de pe pia a altor concureni, limitarea sau mpiedicarea
accesului pe pia i a libertii exercitrii concurenei de ctre ali ageni
economici, precum i a nelegerilor de a nu cumpra de la sau de a nu vinde
ctre anumii ageni economici fr o justificare rezonabil.
64
n Romnia pn n 1990, nu se putea vorbi de o economie de pia i

implicit nu se punea problema nfiinrii i a existenei unor astfel de
carteluri. Dup 1990 realitatea a demonstrat c oamenii de afaceri au neles
greit noiunea de concuren i principiile ce stau la baza acesteia,
ncercnd prin mijloace neoneste acapararea pieei sau obinerea unor
ctiguri n mod ilicit.
Astfel, cunoscnd sau nu reglementrile internaionale, comercianii
au neles s perfecteze aranjamente care constau n ceea ce noi denumim
cartel anticoncurenial. Mai grav este c, dup 1996, cnd aveam deja cadrul
legal, existena acestora nu a ncetat, comercianii apelnd din ce n ce mai
mult la utilizarea nelegerilor oculte.
Dei iniial la nivel instituional aveam 2 autoriti n materia
Concurenei (Oficiul Concurenei i Consiliul Concurenei) acestea s-au
dovedit neputincioase n faa acestui flagel. La acest moment Consiliul
Concurenei, ca unic autoritate concurenial, a demarat numeroase anchete
pentru suprimarea acestor nelegeri.
n literatura de specialitate se atrage adeseori atenia asupra acestor
carteluri i a efectelor nocive pe care le produc asupra pieei. Dar care sunt
prghiile pe care le are la ndemn Consiliul? Care sunt soluiile gsite la
nivel internaional?
La nivel comunitar nc din anul 1996 Uniunea European adopt un
program de clemen intitulat Leniency Policy, program ce a suferit
modificri substaniale n anul 2002 introducndu-se msuri noi pentru
eficientizarea acestuia. Aceste demersuri s-au dovedit benefice, avnd
efectul scontat n dreptul european.33
Politica de clemen, instituit relativ recent n Romnia prin
adoptarea Ordinului nr. 93/22.04.2004 pentru punerea n aplicare a
Instruciunilor privind condiiile i criteriile de aplicare a unei politici de
clemen potrivit prevederilor art.56 alin.(2) din Legea concurenei
nr.21/1996, este un obiectiv mai vechi, de altfel i realizat al Uniunii
Europene preocupat pentru a gsi acele instrumente, mijloace de combatere
a cartelurilor anticoncureniale.
nelesul uzual al termenului clemen este indulgen, iertare, sens
care se menine i n legislaia concurenei din dreptul intern i
internaional34.
33
De exemplu n Olanda, ntr-un singur semestru, al anului 2005, autoritatea de

concuren a primit 470 de plngeri
34
Statele Unite ale Americii a instituit un program de clemen nc din anul 1978
numit Corporate Immunity Programme , program ce a fost revizuit n anul1993.
65
n dreptul romn clemena era cunoscut doar n dreptul penal, fiind

reglementat la art.74 Cod Pen. Astfel la pct.c este reglementat ca
mprejurare care poate constitui circumstan atenuant atitudinea
infractorului dup svrirea infraciunii rezultnd din prezentarea sa n faa
autoritii, comportarea sincer n cursul procesului, nlesnirea descoperirii
ori arestrii participanilor.
Dac n dreptul penal beneficiarul acestei clemene este cel ce a
svrit o infraciune, n dreptul concurenei subiectul clemenei este cel ce
particip la constituirea unui cartel.
Cartelurile anticoncureniale afecteaz un mediu concurenial normal,
piaa simind nevoia unui set de msuri care sa determine agenii economici
s renune la aceste carteluri aducnd att informaii pentru descoperirea lor
ct i probe noi care s le incrimineze pe cele deja descoperite.
Un alt mijloc de combatere a cartelului pe care-l pune la dispoziie
legea, sunt sanciunile pecuniare ntre 1% (din cifra de afaceri total din
anul financiar anterior) i 5%(din cifra de afaceri zilnic medie din anul
financiar anterior) pentru acte i fapte care mpiedic Consiliul Concurenei
s efectueze controlul fie prin refuz fie prin furnizarea unor date eronate,
conform art. 50 din legea concurenei.
Legea 21/1996 prevede n art.51 ca sanciune pentru constituirea
acestor carteluri o amend de pn la 10%35 din cifra de afaceri total
realizat n anul financiar anterior sanciunii36.
Nu ntmpltor acest nivel al amenzii este foarte ridicat, el urmrind
determinarea agenilor economici de a renuna la astfel de nelegeri ilicite.
Legislaia noastr concord ntocmai cu legislaia comunitar care s-a
dovedit a fi eficient pe pia37 .Totui din acest punct de vedere agenii
economici din Romnia care fac parte din aceste carteluri, fie din netiin,
fie din team nu uzeaz de aceste msuri.
Politica de clemen a fost conceput avndu-se n vedere acordarea a
35
n practic, autoritatea de concuren nu a aplicat niciodat amenda maxim,

cea mai mare amend fiind de 6,5% din cifra de afaceri a agentului economic
contravenient. n acest sens a se vedea Cristina Butacu Legislaia concurenei;
Comentarii i explicaii ed. ALL BECK, Buc.2005
36
Acest nivel al amenzii este preluat din legislaia comunitar, fiind cea mai mare
amend aplicabil n materie de contravenii
37
Neelie Kroes comisar pe probleme de concuren afirm n doar 4 ani scuri
de la mijlocul lui 2001 Uniunea European a adoptat 31 de decizii mpotriva
cartelurilor hard-core impunnd amenzi de aproximativ 4 miliarde EUR. n acest
sens Mona Banu Instrumente de combatere a cartelurilor. Politica de clemen n
Uniunea European
66
2 beneficii alternative:
1. Beneficiul de imunitate total la amend
2. Beneficiul de reducere a cuantumului amenzii
1. Imunitatea total la amend. Aceast imunitate reprezint de fapt
exonerarea de la aplicarea amenzii contravenionale prevzute de art. 51
alin.1, lit.a) din Legea concurenei nr.21/1996 cu modificrile i
completrile ulterioare.
Acordarea imunitii totale la amend se poate realiza n 2 cazuri
pentru fiecare fiind necesar realizarea anumitor condiii.
n primul caz, agentul economic trebuie s fie primul care furnizeaz
elementele probatorii privind existenta unui cartel, elemente care s permit
declanarea procedurii de investigaie (cap.II, pct.2, lit.a din Ord. nr.
93/2004), pentru care Consiliul Concurenei nu deinea suficiente probe n
legtur cu presupusul cartel (cap.II, pct.3).
n cel de-al doilea caz, agentul economic este primul care furnizeaz
elemente probatorii, dar procedura de investigaie este deja declanat, ns
Consiliul Concurenei nu deinea suficiente probe pentru a dovedi nclcarea
art.5 din Legea 21/1996 (cap.II, pct.2, lit.b i pct.4, lit.a). Totodat trebuie ca
nici un agent economic sa nu fi obinut imunitatea condiionat stabilit n
primul caz (pct.4, lit.b).
n ambele situaii, n cazul ndeplinirii condiiilor artate mai sus,
Consiliul Concurenei va dispune acordarea imunitii condiionate la
amend.
Aceast imunitate condiionat reprezint o confirmare pentru agentul
economic solicitant c poate obine imunitatea total la amend dac
respect n continuare procedura postselectrii.
Astfel, solicitantul la clemen obine imunitatea total la amend dac
ndeplinete cumulativ urmtoarele condiii prevzute n cap.II, pct.6:
- coopereaz total, continuu i prompt cu Consiliul Concurenei, de-a
lungul ntregii proceduri i furnizeaz acestuia toate elementele probatorii
de care dispune sau ar putea dispune referitor la cartelul suspectat (lit.a).
- nceteaz participarea la activitatea presupus ilegal, cel mai trziu
la data la care furnizeaz elementele probatorii (lit.b).
- nu a ntreprins msuri pentru a constrnge ali ageni economici s
participe la activitatea presupus ilegal (lit.c).
Dei, la aceast ultim condiie, textul nu face referire la perioada de
timp n care nu trebuie s fi ntreprins astfel de msuri, se subnelege c se
aplic dup acordarea imunitii condiionate. Consider c aceast meniune,
de a nu ntreprinde msuri pentru a constrnge ali ageni economici de a
67
participa la cartel, trebuie impus alturi de celelalte condiii necesare

pentru acordarea imunitii condiionate. O asemenea fapt este deosebit de
grav mai ales dac solicitantul clemenei a fost fie iniiatorul cartelului, fie
un simplu membru al cartelului care a determinat participarea la nelegerea
ilicit a altor membrii.
Este adevrat ns, c aceste imuniti reprezint stimulente n vederea
descurajrii practicrii comportamentelor anticoncureniale i dac ar fi
impus o asemenea condiie nimeni nu ar mai deconspira un eventual cartel.
Soluia pe care o propun n acest caz, este acordarea doar a reducerii
cuantumului amenzii, pentru c n varianta actual a textului, se permit
nainte de acordarea imunitii condiionate, eventuale constrngeri din
partea solicitantului ctre ali ageni economici de a intra n cartel. Dup o
asemenea fapt el poate veni i solicita acordarea imunitii la amend i
poate ndeplini condiiile, respectnd din acest moment punctul 6 din
Ord.93/2004.
Dac la sfritul procedurii de investigare, agentul economic
ndeplinete condiiile prevzute la punctul 6, Consiliul Concurenei i
acord imunitatea la amend prin decizie.
n situaia n care un agent economic nu ndeplinete condiiile pentru
acordarea imunitii la amend, el poate opta pentru schimbarea solicitrii
sale n acordarea reducerii cuantumului amenzii sau poate s nu uzeze de
acest drept retrgnd elementele probatorii divulgate.
n acest ultim caz, Consiliul Concurenei i pstreaz dreptul de a
utiliza puterile de investigare pentru a obine informaii n legtur cu
presupusul cartel.
n Romnia, dei s-au mediatizat n mediul de afaceri, de ctre
Consiliul Concurenei, aceste msuri de clemen (prin intermediul
Camerelor de Comer i Industrie, n special), participanii la carteluri nu
uzeaz de beneficiile acordate.
Interesul ar trebui s fie crescut, mai ales c avantajul este deosebit de
mare, agentul economic nesuportnd nici un cost al descoperirii cartelului.
Practic el va rmne cu profiturile obinute n urma nelegerilor
anticoncureniale pe care mai apoi le-a denunat.
Politica de clemen a urmrit n cazul acordrii de imunitate la
amend, stimularea denunrii cartelului ntr-o faz ct mai incipient pentru
c numai primul agent economic care furnizeaz elemente probatorii are
acest beneficiu, astfel profiturile obinute pe baza cartelului fiind ct mai
mici.
2.Reducerea cuantumului amenzii. Legiuitorul pentru a nu descuraja
68
pe cei care nu au ndeplinit condiiile prevzute la cap. II i pentru a stimula

aducerea de noi dovezii privind existena unui cartel, a prevzut acordarea
reducerii cuantumului amenzii, n trane.
Astfel, agenii economici care colaboreaz cu Consiliul Concurenei
pot beneficia de o asemenea reducere dac ndeplinesc cumulativ
urmtoarele condiii:
- furnizeaz elemente probatorii referitoare la pretinsa nclcare a
legii, care s aduc o contribuie suplimentar semnificativ n raport cu cele
cunoscute deja;
- nceteaz participarea la activitatea ilegal prezumat, cel mai trziu
la data la care se prezint Consiliului Concurenei elementele probatorii.
Consiliul Concurenei pe baza cererii i a dovezilor depuse
declaneaz procedura de investigare urmnd s analizeze elementele
probatorii depuse.
La sfritul procedurii de investigaie se va stabili n ce msur
probatoriile furnizate aduc o contribuie semnificativ fa de dovezile deja
obinute. De asemenea raportat la amenda care le-ar fi fost aplicat n mod
normal se va determina cuantumul reducerii n urmtoarele trane:
- ntre 30-50% pentru primul agent economic;
- ntre 20-30% pentru cel de-al doilea agent economic;
- ntre 0-20% pentru cel de-al treilea agent economic.
Consiliul Concurenei va stabili amenda n cadrul unei trane pe baza
datei la care i-au fost comunicate elementele probatorii, precum i valoarea
contribuiei suplimentare aduse de acestea. Totodat se are n vedere durata
i continuitatea cooperrii agentului economic.
Pentru c n literatura de specialitate european au fost opinii diferite
privind interpretarea expresiei contribuie suplimentar semnificativ ,
punctului 16 din Ord.93/2004 explica aceast noiune astfel: se consider
c elementele probatorii scrise provenind din perioada la care faptele se
raporteaz au o contribuie mai mare dect cele stabilite ulterior, iar cele
care au o legtur direct cu faptele n cauz vor fi considerate ca fiind mai
importante dect acelea care nu au dect o legtur indirect cu faptele
respective.
n concluzie, agenii economici care fac parte dintr-un cartel
anticoncurenial au posibilitatea declarrii acestuia, obinnd imunitatea
total la amend, ans oferit pentru un singur solicitant doar pentru
primul agent economic care denun cartelul. De asemenea, pot obine
reducerea cuantumului amenzii n cazul n care se furnizeaz elemente
probatorii ce au o contribuie suplimentar semnificativ.
69
n toate cazurile Consiliul Concurenei nu va analiza o nou cerere

atta timp ct nu este finalizat o alt cerere anterioar.
Consider c sanciunea aplicabil acestor nelegeri anticoncureniale
este blnd chiar dac aa cum am artat cuantumul amenzii pentru
nclcarea art.5 din Legea 21/1996 este cel mai mare n materie de
contravenii, avnd n vedere efectele negative pe care le produc aceste
carteluri.
n acest sens poate c s-ar impune calificarea cartelurilor ca
infraciune i din acest motiv politica de clemen ar avea un alt impact
asupra pieei, agenii economici uznd de aceste msuri care vin substanial
n sprijinul lor.
n concluzie, putem aprecia c mijloacele sancionatorii pe care le are
la ndemn Consiliul Concurenei, aa cum au fost ele prezentate sunt un
real progres, mai ales c regimul sancionator a fost nsprit considerabil
asigurndu-se compatibilitatea cu acquis-ul comunitar.
Totui, n dreptul nostru, atta timp ct agenii economici aleg varianta
meninerii poziiei pe care o au n cartel prefernd profiturile frauduloase i
alegerea riscului suportrii unei sanciunii, ajungem la concluzia c dei sunt
stimulatoare msurile de clemen iar amenzile contravenionale sunt
semnificative, sanciunile sunt insuficiente necesitnd noi msuri care s
previn i s nlture aceste practici nocive concurenei.
70
ATACUL ANTIPLOPEI
CAZUL IMPALA O PIATR DE HOTAR N

CONTROLUL CONCENTRRILOR ECONOMICE?
Gheorghe Rdulescu
Director Direcia Monitorizare Teritorial - Consiliul Concurenei
Ovidiu Felecan
Inspector superior de concuren - Consiliul Concurenei
Abstract: Impala s ambush: A cornerstone n EU merger control?

On 13 July 2006, the Court of First Instance of the European Communities released a
Judgement n Case T-464/04, Independent Music Publishers and Labels Associations (IMPALA) v.
Commission of the European Communities. CFI annuled the EC decision authorising the creation of
Sony-BMG merger because the Commission did not demonstrate to the requisite legal standard either
the non-existence of a collective dominant position before the concentration or the absence of a risk that
such a position would be created as a result of the concentration.
In overturning the Commissions decision, the CFI has dealt a severe blow to the EC n its role
as Europes competition regulator.
A quick review of expert and interested assessments allow the authors to highlight a personal
opinion on this event.
I. Scurt istoric al cazului

1. n data de 09.01.2004, dou companii internaionale de media, i
anume grupul american International Bertelsmann A.G. (prin intermediul
lui Bertelsmann Music Group-BMG, o filial controlat n intregime) i
Sony Corporation of America ce aparine grupului Sony-Japonia - (prin
intermediul lui Sony Music Entertainment), notificaser ctre Comisia
European (apreciat a fi, printre altele, drept cinele de paz al liberei
concurene n Uniunea European numit n cele ce urmeaz CE), o
propunere de concentrare economic (societate mixt joint venture)
preconiznd unificarea activitilor lor globale de nregistrri muzicale
(exclusiv activitile respective ale firmei Sony n Japonia) prin formarea a
trei (sau mai multe) noi companii comune (create n conformitate cu un
Business Contribution Agreement), care s activeze mpreun sub
denumirea de Sony BMG.
2. n data de 24.05.2004, dup parcurgerea Fazei I a procedurii de
71
examinare a concentrrilor, CE informeaz prile care naintaser

notificarea asupra evidenierii unei concluzii provizorii n sensul existenei
de ndoieli serioase cu privire la compatibilitatea respectivei operaiuni
cu reglementrile concureniale comunitare, deoarece, n principal,
realizarea acesteia ar fi ntrit o poziie dominant colectiv pe piaa
nregistrrilor muzicale.
3. Dup audierea prilor i dup parcurgerea Fazei II, n data de
18.07.2004 Comisia i modific radical prima opinie, declar c,
dimpotriv, concentrarea este compatibil cu piaa comun i o aprob
necondiionat - a se vedea [1]. Ca urmare, concentrarea a fost pus n
practic de ctre participani, industria global a nregistrrilor muzicale (cu
excepia industriei muzicale japoneze) fiind acaparat de patru mari: Sony
BMG, Universal Music, Warner Music i EMI (n loc de 5 firme mari
existente pn atunci).
Fig. 1. Piaa global a nregistrrilor muzicale pn n iulie 2004
Fig. 2. Piaa global a nregistrrilor muzicale dup iulie 2004
72
4. Mai semnalm i faptul c, n iulie 2004, ndat dup aprobarea

concentrrii de ctre CE (practic, concomitent - i efectund ancheta n
acelai timp i n cooperare cu CE), USA Federal Trade Commission
(FTC) s-a grbit s acorde drum liber operaiunii respective i n Statele
Unite ale Americii [9]. USA-FTC a nchis investigaia respectiv (prin dou
scrisori de nchidere transmise fiecrei pri implicate) fr s
concluzioneze asupra unei posibile restrngeri a concurenei n conformitate
cu prevederile Clayton Act, Seciunea 7 i ale FTC Act, Seciunea 5. Se
subliniaz c investigaia cazului respectiv a fost, n fapt, o strns
colaborare transatlantic ntre CE i FTC, prezentat ulterior ca un exemplu
de aplicare att a Acordului transatlantic de cooperare din 1991 [10], ct i a
Manualului de bune practici privind cooperarea n investigaiile referitoare
la concentrrile economice [11].
5. Pentru aprecierea mai bun a cazului consemnm urmtoarele:
Cei patru (foti cinci) mari din domeniul respectiv evideniaz
caracteristici foarte apropiate. Este vorba despre mari grupuri multimedia
(cinema, audiovizual, carte, pres), care au acces facil la pieele financiare i
ale cror aciuni sunt cotate la cele mai mari burse; grupurile sunt active pe
cinci continente prin intermediul unei ncrengturi incredibile de filiale
(chiar i pe pieele geografice extrem de piratate din spaiul ex-sovietic i
din Asia). Aceste mari ntreprinderi multinaionale activeaz i pe piaa
nregistrrilor muzicale fiind prezente masiv att pe toat gama ofertei
muzicale (muzic clasic, oper, jazz, varieti, rock, pop, folk, muzic
tradiional etc.), ct i n toate etapele realizrii i gestiunii fonogramelor
(mai ales n ceea ce privete comercializarea i promovarea produselor la
scar mondial, datorit deinerii distribuiei). Prezena acestor firme n
diferite stadii ale realizrii fonogramelor producia muzical nregistrat
propriu-zis, fabricarea suporilor, editarea grafic (publishing) etc.
contribuie la constituirea la nivel planetar a unei gestiuni imense de drepturi
de ediie muzical.
Producia i distribuia sunt, desigur, complementare, dar, n cazul de
fa, funciunea distribuiei este determinant; ea apare ca fiind condiia sine
qua non pentru a ajunge i a te menine printre cei mari, n special pentru c
permite acceptarea unor marje considerabile de risc artistic la nivelul
produciei precum i accesul la beneficiile economiei de scar [2].
6. La data de 03.12.2004, IMPALA (Independent Music Publishers
and Labels Association), o asociaie internaional non-profit (avnd ca
73
sigl un frumos cap de antilop impala de unde i titlul prezentului studiu)

care cuprinde 2500 companii independente mici i mijlocii de producie
muzical i care participase ca ter parte la procedura aplicat de ctre CE,
apeleaz la Curtea de Prim Instan (Court of First Instance numit n
cele ce urmeaz CFI) a Curii Europene de Justiie (European Court of
Justice numit n cele ce urmeaz ECJ) pentru anularea respectivei decizii.
CFI admite cererea solicitantului ca aciunea s fie tratat conform unei
proceduri de urgen.
7. n data de 13.07.2006, CFI a lansat un Comunicat de Pres [3] prin
care anun anularea n totalitate a deciziei din 2004 a Comisiei Europene
care autorizase crearea lui Sony BMG fiind prima dat n istorie cnd
CFI desfiineaz n acest mod, n ntregime, o decizie a CE, i, la fel,
prima dat cnd IMM-urile ctig o aciune de o asemenea amploare
mpotriva CE (a se vedea, n amnunime, [4]).
8. CFI a reinut dou dintre susinerile IMPALA (a se vedea [5])
referitoare la insuficienta probatoriului administrat de CE, i anume:
- cu privire la ntrirea unei poziii dominante colective existente
nainte de concentrare pe piaa nregistrrilor muzicale, i
- cu privire la crearea unei poziii dominante colective dup
concentrare.
Astfel, printre multele critici deosebit de dure asupra analizei efectuate
de CE precum i a modului de administrare a dovezilor, motivaia esenial
a anulrii a fost faptul c Comisia nu a demonstrat conform normelor
legale corespunztoare nici inexistena unei poziii dominante colective
nainte de concentrare i nici absena riscului de a se crea o asemenea
poziie ca rezultat al concentrrii.
9. Mai este de subliniat faptul c, n judecarea cauzei i pentru
stabilirea concluziilor, CFI a luat n consideraie unele precedente conform
crora:
- Comisia ar fi trebuit ca, utiliznd o analiz prospectiv a pieei de
referin, s evalueze dac operaiunea de concentrare n cauz duce sau nu
la o situaie n care concurena real pe piaa relevant este n mod
semnificativ mpiedicat de ctre ntreprinderile implicate n concentrare i
unde ntreprinderile implicate sunt n stare s adopte o politic de pia
comun i s acioneze ntr-o msur considerabil n mod independent de
concurenii lor, de clieni i, n fine, de consumatori (a se vedea [6]);
74
- o situaie de dominan colectiv care s mpiedice concurena

efectiv pe piaa comun sau pe o parte substanial a acesteia poate s
apar n urma unei concentrri care, lundu-se n consideraie caracteristicile
reale ale pieei relevante i ale modificrii structurale produse de realizarea
operaiunii, ar putea avea drept consecin, n urma contientizrii
intereselor comune, ca fiecare membru al oligopolului dominant s
considere posibil, raional economic i, de aceea, preferabil, adoptarea
durabil a unei aceleiai politici de pia, cu scopul de a vinde peste preul
concurenial, fr s fie necesar ncheierea unei nelegeri sau recurgerea la
o practic concertat n nelesul art. 81 din Tratatul Comunitii Europene,
i fr ca, concurenii reali sau poteniali, sau clienii i consumatorii, s fie
capabili s reacioneze n mod eficient (a se vedea [7] i [8]).
10. Astfel, CFI a anulat decizia plin de erori a CE bazndu-se, n
principal, pe dou criterii. Mai nti, CFI a considerat c au fost comise erori
legale n aplicarea testului de dominan colectiv; nu s-a realizat o analiz
convingtoare pentru a evidenia posibila existen a poziiei de dominan
colectiv nainte de concentrare iar argumentarea a fost insuficient. n al
doilea rnd, analiza Comisiei a fost inadecvat; CFI a considerat c s-a fcut
o eroare evident de apreciere n msura n care elementele care au
fundamentat decizia Comisiei nu cuprind toate datele relevante (cu referire,
n special, la teoria potrivit creia rabaturile/discounturile promoionale ar fi
avut ca efect o considerabil reducere a transparenei pieei, mergndu-se
pn la prevenirea existenei unei poziii dominante colective). Se subliniaz
c fiecare din cele dou motivaii neconcludente n baza crora CE a
concluzionat n mod insuficient c nu ar fi existat o poziie dominant
nainte de concentrare ar fi fost suficient pentru anularea deciziei.
Mai mult, posibilitatea apariiei unei poziii dominante dup
concentrare a fost analizat n mod cu totul superficial.
Ca urmare, CFI a anulat decizia de autorizare a crerii Sony BMG, o
mic i amar compensare pentru Comisie fiind, poate, numai faptul c, n
urma comportamentului inadecvat al reclamantului n timpul procesului, s-a
decis achitarea de ctre CE a numai din cheltuielile de judecat ale
IMPALA...
II. Opinii despre posibilele cauze ale deciziei CFI
11. ncepnd din data de 13.07.2006 i pn n prezent, n toat lumea
i n toate mijloacele media au aprut i apar n continuare sute de articole,
75
puncte de vedere, luri de poziie, comentarii etc. cu privire la cele hotrte

de CFI n cazul IMPALA mpotriva CE. Exist deja o larg palet de opinii
cu privire la cauzele i urmrile acestui adevrat eveniment din domeniul
proteciei concurenei economice, opinii pe care, cu titlu de inventar, le vom
trece rapid n revist n cele ce urmeaz.
A. Opinia unui grup de analiti pragmatici, specializai pe
concuren, care monitorizeaz de mult vreme i ndeaproape
activitatea de profil a Comisiei Europene.
12. nc din anul 2002, CFI a anulat trei decizii ale CE care blocau
tot attea concentrri economice (anularea uneia dintre decizii fiind
ntrit la apel n anul 2005 de ctre ECJ). Astfel nct, aa dup cum spunea
Johan Ysewyn, partener n cadrul biroului din Bruxelles al firmei de
avocatur Linklaters (a se vedea www.linklaters.com), citat i n [12]:
Mesajul (transmis de ctre CFI) prea s fie: dac sunt ndoieli, permitei
concentrarea...
13. n acest context, este uor de presupus c la nivelul CE s-ar fi putut
instala, la un moment dat, un fel de periculoas psihoz generalizat n
sensul cristalizrii ideii c aprobrile unor concentrri dificil de analizat
i/sau controversate ar fi fost mult mai puin probabil de anulat de ctre CFI
dect eventualele blocri ale acelorai concentrri. Unii au mai comentat c
fostul comisar pentru concuren, Mario Monti, care a dat liber deciziei de
aprobare chiar nainte de a prsi Comisia, ar fi grbit lucrrile i ar fi
forat oarecum concluziile n direcia respectiv tocmai pentru a
ncerca s se evite noi controverse cu CFI. Grab care, pn n cele din
urm, n-a avut alt rezultat dect pe acela subliniat de Christina Day, un
specialist n concuren de la firma de avocatur Pinsent Mansons (din
cadrul OUT-LAW. COM), citm: Este un rezultat decepionant pentru
Comisie, mai ales avnd n vedere schimbrile radicale implementate de la
seria de nfrngeri din anul 2002. Se mai subliniaz c specialitii
Comisiei nu au fost n stare s-i susin propriile concluzii n faa CFI
[13].
14. Un comentariu din [21] nota, destul de acid, c magistraii de la
Luxembourg i paznicii concurenei de la Bruxelles formeaz un cuplu din
zi n zi mai inseparabil. Se semnala totui ca fiind un fapt rarisim aceast
anulare a unei decizii favorabile a CE n domeniul concentrrilor (ca
76
precedent existnd doar anularea parial n privina fuziunii dintre

ntreprinderile franceze SEB i Moulinex cnd CE fusese nevoit s
revad dosarul cazului dar i meninuse opiunea iniial). Acelai
comentariu evidenia ideea ntririi rolului instanei de judecat, subliniinduse necesitatea existenei unei autoriti de apel capabile a se pronuna pe
baza unui solid raionament juridic, n condiiile n care exercitarea
competenelor proprii n materie de concuren de ctre CE d natere, de
foarte multe ori, la polemici de esen juridico-economic. Desigur c acest
control necesar are anumite limite, n sensul c lucrrile justiiei europene
evideniaz un timp de ntrziere (uneori apreciabil) fa de ritmul lumii
afacerilor. Astfel, n cazul Sony BMG, decizia CFI a fost dat la doi ani
dup cea a CE, adic dup ce noua entitate economic era de mult vreme
funcional (asupra unui alt dosar arztor, acela privind acuzarea
Microsoft n martie 2004 de abuz de poziie dominant, magistraii ECJ
preconizeaz a se pronuna abia ctre finele anului curent).
B. Opinia terei pri IMPALA cu privire la promovarea
diversitii culturale n Europa.
15. Un comunicat triumfalist emis de ctre IMPALA imediat dup
pronunarea CFI [14] avanseaz drept cauz a desfiinrii deciziei CE o
nou i just abordare de ctre ECJ a promovrii diversitii culturale,
idee fundamental care focalizeaz preocuprile mai multor politici i
instituii europene. Independenii muzicii afirm c, de acum nainte, aa
dup cum subliniaz hotrrea Curii, analiza oricrei concentrri n
domeniul sectoarelor creative va trebui s ia n consideraie specificul
economic, social i cultural al pieelor respective (aceasta avnd n vedere
i o nou abordare de larg circulaie conform creia marile concentrri n
domeniile artistice ar ucide creativitatea).
16. Patrick Zelnik (Preedinte IMPALA i Preedinte al firmei Naive)
declara [14]: Este o cumpn hotrtoare n afacerile europene... Noi am
tradus acum, n realitate, pe pia, termenii nou adoptatei Convenii
UNESCO privind diversitatea cultural. De acum CE va promova
diversitatea cultural n conformitate cu prevederile art. 151(4) din Tratatul
Comunitii Europene... (a se vedea [15]).
17. n aceeai idee, Michel Lambot (fost Preedinte IMPALA i Copreedinte la Pias Group/Vital) declara i el [14]: Aceasta pronunare este
77
un moment de cotitur pentru CE. Curtea a recunoscut c drepturile de

creaie ale creatorilor europeni nu trebuie s fie mpiedicate prin
apariia unor concentrri dubioase. Percepem aceasta hotrre ca pe o
invitaie adresat CE de a-i concentra preocuprile ctre sectoarele creative
din Europa... .
C. Opinii referitoare la o posibil ncetinire a ritmului marilor
concentrri i la creterea influenei asociaiilor IMM-urilor.
18. Tot dintr-o declaraie a lui Patrick Zelnik mai reinem: Am
dovedit c, atunci cnd acionm mpreun, putem schimba totul n favoarea
noastr, fiind completat de ctre Michel Lambot: IMPALA este mndr
de ceea ce a realizat i este prima aciune de acest fel n toate domeniile
economice. Am dovedit c, mpreun, independenii pot lupta cu succes
mpotriva unor mari interese comerciale i mpotriva Comisiei Europene.
Iar Martin Mills (Vicepreedinte Impala i Preedinte al Beggars Group)
mai adaug: Suntem extrem de satisfcui... Este un rezultat aproape
incredibil, mai ales avndu-se n vedere inegalitatea mijloacelor ntre
IMPALA, pe de o parte, i Comisie, Sony Corporation i Bertelsmann
Group pe de alt parte. Suntem ncurajai de faptul c am gsit n Curtea
European un aliat n lupta mpotriva Comisiei Europene... [14].
Iar Johan Ysewyn mai declara [12]: (CFI) i-a desfiinat din nou (este
vorba despre alte decizii mai vechi pe concentrri ale CE) pentru c a fost
forat ireversibil n direcia opus de ctre o ter parte lezat de
respectiva operaiune.
19. Este un teritoriu complet necunoscut a declarat Ian Forrester,
avocat la White & Case (o cunoscut firm de avocatur n materie antitrust
cu sediul la Bruxelles). Acest fapt ar putea nsemna c vor fi mai puine
concentrri economice n Europa. De asemenea, s-ar putea reexamina
motivaiile acordrilor de aprobri pentru toate concentrrile din ultimii
cinci ani. Chris Bright, consultant antitrust la firma de avocatur Shearman
& Sterling din Londra, declara de asemenea: Aceast decizie a deschis
calea comisiei ctre severitate. n general vorbind, cel puin pentru o
perioad, comisia va deveni mult mai intervenionist.
20. La acest punct introducem foarte pe scurt un comentariu referitor
la noiunea de severitate n materia prezentului studiu. Astfel, trebuie
subliniat faptul c, n cazurile pe care le investigheaz, autoritile de
78
concuren nu dispun niciodat de informaie perfect i complet

concluzia pragmatic fiind aceea c, n mod inevitabil, se pot produce erori
decizionale. n materia pe care o tratm i n raport cu scopul suprem al
reglementrilor concureniale (explicitat i la art. 1 al Legii concurenei din
Romnia ca fiind promovarea intereselor consumatorilor), considerm c
pot exista dou tipuri de posibile erori ale autoritii de concuren, i
anume:
- unele concentrri economice pot fi blocate dei nu prejudiciaz
interesele consumatorilor le denumim erori de tipul I, sau fals pozitive, i
- alte concentrri economice pot fi autorizate dei, n fapt, vor
prejudicia interesele consumatorilor erori de tipul II, sau fals negative.
n condiiile nspririi condiionalului decizional n privina
concentrrilor economice, s-ar putea afirma c la nivelul CE va crete
probabilitatea comiterii de erori de tipul I [25].
21. Ca reacie imediat a bursei, cel mai sensibil barometru al pieei
pare a fi rezonat brutal la opiniile de mai sus ntr-o direcie oarecum
neateptat. Astfel, aciunile numrului patru mondial din industria
discului, Warner Music, s-au prbuit ieri (13.07.2006) la Bursa din New
York, datorit deciziei Curii Europene de Justiie de a anula unda verde
acordat de ctre CE fuziunii ntre Sonny i BMG [19]. Pentru nelegerea
fenomenului menionam c grupul american Warner Music (numrul patru
mondial) era foarte avansat n direcia fuzionrii cu grupul britanic EMI
(numrul trei mondial) cu mai multe oferte i contra-oferte mutuale
favorabile n 2000, 2003, mai 2007 etc., piaa de profil suspectnd ns
faptul c, de aici nainte, aceast fuziune va fi respins la Bruxelles. La
sfritul edinei de tranzacionare, aciunile Warner Music pierdeau 16,5 %
la 24,85 $US. Pe de alt parte, cotaia EMI s-a nchis la Londra pe o scdere
de 9,2%. Conform analitilor de la Merrill Lynch, citai n aceeai surs,
cazul Sonny-BMG fusese adesea considerat ca fiind un precedent favorabil
pentru proiectata operaiune Warner Music-EMI.
22. Mai mult, sperietoarea lansat de ctre CFI a funcionat pn
acolo nct Warner Music i EMI au anunat rapid c abandoneaz, cel puin
pentru un timp, mult mediatizatul lor proiect de fuziune [20], completnd c
n funcie de evenimentele viitoare i vor reexamina aceast nou poziie.
Desigur c aciunile EMI au czut imediat cu alte 4,1%...
23. n SUA, Steve Gottlieb, preedinte al TVT Records (una din
79
firmele medii cu mare succes de pia), declara: Pentru urmtorii doi ani,
Sony BMG va fi foarte ocupat s-i apere fuziunea i s implementeze
planuri de restructurare n cazul cnd li se va impune aceasta. Ceea ce ne va
oferi nou, celor mici, ansa de a le captura o parte din vnzri.
D. Reticena n faa consolidrii pe piaa european a marilor
firme japoneze i americane.
24. Pachetul comunitar de reforme din 1985 privitor la piaa unic a
fost proiectat i implementat pentru a se administra o injecie de
adrenalin ideii de cooperare european. Iar unul din factorii principali care
au contribuit la evidenierea necesitii ntririi acestei cooperri a fost i
sperana de cretere a competitivitii Comunitii Economice
Europene n raport cu SUA i Japonia, condiionare care i-a pus
amprenta asupra ntregului pachet de politici comunitare, inclusiv asupra
politicii de concuren [16].
25. Aceast veche, pragmatic, dificil i nu ntotdeauna transparent
condiionare a politicii de concuren din cadrul Uniunii Europene a aprut
pentru unii observatori ca fiind una din principalele cauzaliti ale actualei
judeci a CFI. Media i entertainment-ul, dou foarte sensibile i foarte
dinamice piee europene ale nceputului de mileniu, se pare ca au lansat de
mult vreme i lanseaz n continuare noi semnale de pericol privind
acapararea de ctre SUA i Japonia, de data aceasta cu sprijinul mai mult
sau mai puin contientizat al CE (n special, prin aprobri de concentrri
multinaionale) a unor piee comunitare. Foarte pe scurt, consemnm aici un
citat relevant pentru aceast veche i pragmatic preocupare (care, este
posibil s fi fost recepionat, printre altele, de ctre componenii CFI n
cazul de fa): De asemenea, n absena unei supravegheri vigilente dinspre
partea autoritilor de concuren, independenii (n.a. - din domeniul
nregistrrilor muzicale) se tem astzi c piaa european a muzicii s nu se
alinieze n curnd la piaa produciilor cinematografice unde firmele
americane i domin copios pe productorii europeni care sunt obligai,
pentru a supravieui, s se bazeze, n principal, pe dividende, i s
recurg la subvenii publice, scutiri fiscale, precum i la alte sisteme
periculos de apropiate de ajutorul de stat [17].
26. Astfel c, avnd n vedere mai ales faptul c unele decizii severe
ale CE i/sau ale ECJ au fost date n defavoarea ctorva mari trusturi
80
transatlantice, unii comentatori nu ezit chiar s avanseze etichetarea de

protecionism practicat de ctre forurile UE n favoarea UE [25, 26].
E. O opinie extrem
27. Protecia concurenei economice privit ca politic naional,
comunitar i global a avut ntotdeauna i are i n prezent att susintori,
ct i detractori de prestigiu n toate zonele socio-politico-economice,
inclusiv i, ndeosebi, n mediile academice. Autorii studiului de fa fiind
de prere c n orice domeniu i n orice problem, concluziile sustenabile i
productive nu pot aprea dect prin analiza liber i profesionist a ct mai
multe puncte de vedere pertinente, fie ele i contrar extreme; mai
nregistrm aici, cel puin cu titlu de inventar, o opinie venit dinspre unul
din criticii duri ai nsi ideii de protecie a concurenei economice (care ni
se pare cu att mai interesant cu ct este avansat de ctre un analist tnr
din zona celor mai noi State Membre ale Uniunii Europene).
28. Gzduit de ctre Centre for the New Europe AISBL, Bruxelles CNE Competition Forum web site (www.cnecompetition.org), ntr-o
intervenie aprut n data de 19.07.2006 sub egida Institutului pentru o
Societate Liber din Bratislava Slovacia [18], analistul Dalibor Rohac
saluta mai nti faptul c, de o bun bucat de vreme, autoritile de
concuren europene (ncepnd cu Direcia General de Concuren a CE DG Comp) au evoluat dinspre o aplicare majoritar per se (n litera legii) a
reglementrilor de concuren ctre aplicarea mai curnd n spiritul legii
(rule of reason); astfel, o anumit activitate economic care, eventual,
contravine literei reglementrilor de concuren nu ar fi, totui, declarat
ilegal dect daca se dovedete c beneficiile pe care le aduce sunt mai
mici dect costurile restrngerii concurenei. i iat c, dintr-o dat,
acest principiu nu mai este mprtit de ctre CFI care a decis recent ca, n
cazul Sony BMG, Comisia European nu a dovedit n mod satisfctor c
respectiva concentrare nu ar distorsiona concurena. i cum s-ar fi putut
evidenia aceast dovad? ntr-un mediu att de dinamic cum este piaa
nregistrrilor muzicale nu se poate anticipa cu suficient certitudine ce noi
tehnologii vor aprea i n ce mod vor fi distribuite nregistrrile muzicale
peste, s zicem, zece ani. Este imposibil s se demonstreze c beneficiile
produse de noua oportunitate antreprenorial vor fi mai mari dect
costurile atenurii competiiei. Dar este la fel de imposibil s se
demonstreze contrariul. n asemenea circumstane, cea mai raional cale
81
de urmat pentru autoriti ar fi de laisser faire, adic a lsa piaa s se

reglementeze singur.
29. n sprijinul celor de mai sus, Geoff Mayfield, un reputat analist de
la Bilboard Magazine (citat n [37]), declara: Nu cred c dinspre partea
consumatorilor s-ar fi bgat mcar de seam dac aceast fuziune ar fi avut
loc sau nu. nainte de concentrare, se lansau circa 30.000 albume pe an.
Acum sunt mai puine companii, dar distribuia digital d posibilitatea
chiar i celui mai mic muzician independent s lanseze un album. Anul
trecut (2005) au fost lansate peste 61.000 albume. S nu-mi spunei c
fuzionarea a restricionat posibilitatea de alegere din partea consumatorilor.
F. Concluzii preliminare
30. nsumarea analitic a opiniilor nregistrate mai sus pare a evidenia
concluzia preliminar c instituia suprem a Uniunii Europene, i numim
aici Curtea European de Justiie (ECJ), ar fi adoptat o atitudine
revoluionar, complet nou i radical diferit n raport cu linia de conduit
urmat pn atunci relativ la aprecierea concentrrilor economice, aeznd o
piatr de hotar de maxim relevan n domeniul politicilor comunitare de
concuren economic.
31. Mai subliniem urmtoarele:
- Din punct de vedere economic a fost repus n cauz, fiind
considerat ca simpl declaraie nefondat, o mai veche i important
concluzie a CE, i anume aceea ca firmele mari nu ar putea deine o
poziie de dominan colectiv pe pia (sau pe segmente ale pieei); CE va
trebui s reexaminexe operaiunea respectiv n acest context i s
formuleze o nou decizie. Recunoaterea juridic, n premier european,
a unei situaii concureniale de dominan colectiv ar putea avea
consecine majore asupra politicilor comerciale ale multor ntreprinderi
implicate actualmente n fuziuni la nivel european [22].
- Din punct de vedere juridic, se subliniaz c afacerea Sony BMG
constituie primul caz de anulare a unei decizii a CE care autorizase o
concentrare economic n numele reglementrilor comunitare de
concuren (pn aici, instana comunitar anulase numai decizii de
interdicie sau de autorizare condiionat). Mai trebuie menionat c, n mai
multe cazuri, agenii economici care invocau calitatea de ter parte
(concurent, furnizor sau client al prilor implicate ntr-o concentrare
82
economic), ncercaser s obin n instan anularea avizrii favorabile de

ctre CE a unui proiect de fuziune. Dac recursurile respective au fost
privite, n general, ca fiind acceptabile, fuseser ntotdeauna, pn
acum, respinse pe fond (a se vedea ca un ex. foarte recent recursul lui Easy
Jet mpotriva cumprrii lui KLM de ctre Air France, cazul T-177/04,
decizia CFI din 04.07.2006, [23]). Este clar c acest prim succes total al
recursului unei tere pri va putea ncuraja i ali recureni pe cele mai
diverse piee.
- Din punct de vedere al dreptului comparat, menionm c
recursurile n justiie mpotriva deciziilor autoritii de concuren sunt
posibile i n dreptul romnesc (a se vedea art. 47(4) din Legea concurentei
nr. 21/1996 republicat) nc din anul 1997, adic de la implementarea n
Romnia a reglementrilor concureniale, dar legea face meniune numai la
prile implicate n deciziile respective; acceptarea recursurilor unor tere
pri rmne, eventual, la latitudinea instanei de judecat care
considerm ca ar trebui s cunoasc i s ia n consideraie precedentele
create de CFI. Mai semnalm c exist i state europene (nemembre ale UE)
de ex. Elvetia unde instana de judecat nu le-a recunoscut terelor pri
calitatea de a face recurs mpotriva deciziilor de concuren (pentru
motivaiile deosebit de interesante ale unei asemenea hotrri a se vedea
[24]).
III. Opinia autorilor
32. Este foarte probabil c mai toate cauzele evideniate de ctre
punctele de vedere trecute n revist mai sus au avut o pondere n conturarea
deciziei CFI.
n cele ce urmeaz, autorii iau ns n consideraie o serie de fapte care
par a evidenia o cauz prioritar (analiza cazurilor selectate nu acord nici o
atenie poziiei apelantului parte implicat sau ter parte i nici
finalitii favorabile sau nefavorabile a judecii CFI cu privire la decizia
CE, reinnd, pe scurt, numai motivaiile instanei europene cu privire la
aprecierea i/sau respingerea respectivei decizii). Menionm c nu am
intenionat realizarea unor analize detaliate ale fiecrui caz n parte (demers
pe care l vom ncerca n cuprinsul unor alte studii), ci numai evidenierea
fugitiv a unor importante caracteristici comune care s ne permit
conturarea unui punct propriu de vedere.
83
33. Cazuistica luat n consideraie este urmtoarea (a se vedea i

[34]):
a. 6 iunie 2002: CFI anuleaz decizia CE de interzicere a concentrrii
economice ntre AirTours (nume nou MyTravel) i First Choice, declarnd
c operaiunea fusese interzis fr a se demonstra c ar fi putut avea
efecte duntoare asupra concurenei [27]; Curtea a realizat o analiz
detaliat care a identificat erori, omisiuni i inconsecvene extrem de
grave; se afirma c este sarcina Comisiei de a produce dovezi
convingtoare i de a dovedi n mod concludent c operaiunea va avea
efecte anticompetitive; hotrrea CFI conine substaniale ndrumri privind
condiiile care trebuie ndeplinite pentru a se demonstra o dominan
colectiv (ndrumri pe care, dealtfel, CE i le-a nsuit n [28]).
b. 22 octombrie 2002: CFI anuleaz decizia CE de interzicere a
concentrrii economice ntre Schneider Electric i Legrand; se critic esena
abstract a unora dintre definiiile avansate de CE, se apreciaz c
probatoriul este insuficient i se reine c unele din concluzii au fost
insuficient demonstrate din punct de vedere juridic.
c. 25 octombrie 2002: CFI anuleaz decizia CE de interzicere a
concentrrii economice ntre Tetra Laval i Sidel; se reconfirm c
evaluarea Comisiei trebuia s se bazeze pe un probatoriu solid i se reine
c probatoriul naintat, cel puin n parte, nu este plauzibil i nici
suficient de juridic; dei curtea confirma aplicabilitatea potenial a
Reglementrii comunitare referitoare la concentrrile economice, se declara
c efectele concureniale ale unor asemenea operaiuni sunt n general
inofensive sau chiar binefctoare; i mai important, curtea recomanda
o nou i mai nalt sarcin probatorie a Comisiei n ceea ce privete
fundamentarea obieciunilor bazate pe teoria leveraging-ului (posibilitatea
unui monopolist de a influena o pia adiacent): analizele Comisiei trebuie
s stabileasc, n afara unei eventuale posibiliti de leveraging, c
operaiunea respectiv ar putea conform tuturor probabilitilor s creeze
sau s ntreasc o poziie dominant ntr-un viitor relativ apropiat; astfel
de cazuri necesit o examinare deosebit de atent a circumstanelor
respective [30].
CE a apelat la ECJ decizia CFI, inter alia, deoarece considera c a
fost impus de ctre CFI un nivel prea ridicat de probaiune pentru
Reglementarea privind concentrrile economice i ca urmare, a fost
84
dereglat balana ntre interesele prilor la concentrare i protecia

consumatorilor [31].
Foarte interesant este faptul c, nainte ca acest caz s ajung s fie
judecat n apel, n ianuarie 2003, n urma unei re-notificri de ctre prile
implicate, CE i-a modificat radical opinia i a aprobat respectiva
concentrare economic [32].
d. 3 aprilie 2003: CFI anuleaz parial decizia CE de aprobare a
concentrrii SEB/Moulinex [36], decizie acordat condiionat pentru unele
state membre ale UE (Germania, Austria, Belgia, Danemarca, Grecia,
Norvegia, Olanda, Portugalia, Suedia) i necondiionat pentru altele
(Italia, Spania, Finlanda, Regatul Unit, Irlanda); apelul a fost naintat de
ctre o ter parte; CFI a reinut, printre altele, c raionamentul n patru
etape al CE nu este fondat i nu este suficient pentru a demonstra teoria
acesteia conform creia clienii ar putea s sancioneze un comportament
anticoncurenial de pe o anumit pia prin scderea volumului achiziiilor
pe alte piee (efectul respectiv putnd avea, mai degrab, un rezultat
agravant dect unul atenuant i, oricum, nefiind analizat corespunztor de
CE) [38].
e. nc din 2002, ca urmare a hotrrilor CFI privind deciziile CE n
cazurile Airtours, Schneider i Tetra Laval, printre alte importante msuri
organizatorice, Comisia anuna c proiecteaz crearea unui nou
departament, al Economistului ef, nsrcinat cu elaborarea unor opinii
independente referitor la unele cazuri mai dificile. n iulie 2003, CE
numete n funcie pe primul Economist ef nsrcinat cu acordarea de
ndrumri metodologice cu privire la politica economic, la nivel general
pentru toate cazurile i la nivel de detaliu pentru cele mai complexe, mai
ales acelea care necesit analize cantitative sofisticate [39].
Instituirea i numirea Economistului ef n cadrul DG Comp precum
i activitatea acestuia este mult ludat [34], dndu-se ca exemplu chiar
decizia CE n operaiunea Sony BMG. Cu privire la Sony BMG, de ex.,
demersurile economice au jucat un rol central n aprecierea Comisiei cu
privire la posibilitatea ca fuziunea a dou dintre cele cinci cele mai mari
companii de nregistrri muzicale s creeze sau s consolideze o poziie de
dominan colectiv. Pe lng punerea la dispoziia DG Comp de ctre
prile implicate a unui substanial probatoriu economic demonstrnd
incompatibilitatea comportamentului de preuri cu instituirea unei nelegeri
tacite, departamentul Economistului ef a realizat o analiz proprie (a
85
pieelor implicate)... pentru a determina dac a existat o evoluie paralel a

preurilor n principalele state membre ale UE. n cele din urm, Comisia a
demonstrat c nu exist suficiente dovezi pentru a se considera c
operaiunea respectiv ar putea crea sau ntri o poziie de dominant
colectiv, concentrarea fiind aprobat fr condiii.
f. 28 septembrie 2004: CFI anuleaz decizia CE de interzicere a
concentrrii economice ntre MCI (fost WorldCom) i Sprint (dup ce
operaiunea fusese blocat i de ctre US-DOJ); n data de 27.06.2000, MCI
depusese la CE, prin fax, o declaraie de renunare la concentrarea
respectiv n forma prezentat n notificare; cu o zi mai trziu, CE
emisese o decizie de interdicie a concentrrii, fr a mai motiva
substanial aceast decizie; Curtea reine c apelantul (MCI), prin
declaraia de renunare la concentrare, ar fi putut ncerca, n fapt, s previn
emiterea unei decizii de interdicie de ctre CE (fr s pun vreodat n
aplicare aceast declaraie), MCI avnd n continuare acelai interes n
realizarea concentrrii i, eventual, renotificnd-o n alte condiii i
beneficiind n continuare de dreptul de a primi o decizie fundamentat; CFI
a adugat c, atta timp ct respectiva decizie de interdicie emis de CE ar
fi fost n vigoare, agentului economic i era interzis n mod legal fuzionarea
cu cealalt parte a operaiunii respective chiar dac ar fi avut vreodat n
intenie s revin asupra hotrrii proprii de a renuna la concentrare [33];
sau, ntr-o alt exprimare, odat ce s-a declarat de ctre o parte notificant,
chiar i n mod informal, renunarea la concentrarea notificat,
Reglementarea privind concentrrile a UE nceteaz a se mai aplica i CE nu
mai este n msur a interzice operaiunea respectiv; distincia fcut de
ctre CE ntre renunarea la notificarea unei concentrri i renunarea la
concentrarea respectiv a fost excesiv de birocratic, ba chiar artificial
[35]; impresia general lsat de aciunea CE n acest caz este aceea de
superficialitate.
g. n 15.02.2005, ECJ respinge apelul CE, susinnd judecata CFI cu
motivaiile respective n cazul Tetra Laval/Sidel [41].
h. n 14.12.2005, CFI susine Decizia CE din iulie 2001 relativ la
blocarea concentrrii dintre General Electric i Honeywell [42], dar reine ca
aceasta (Comisia) a comis erori evidente de apreciere referitor la mai
multe aspecte ale cazului, ndeosebi n ceea ce privete efectele de
conglomerat [43].
86
i. n data de 13.07.2006, CFI anun anularea n totalitate a deciziei

din 2004 a Comisiei Europene care autorizase crearea concentrrii Sony
BMG ([3] a se vedea motivaiile consemnate deja n cuprinsul lucrrii).
j. n august 2006 se numete un nou Economist ef la DG Comp [40],
comentariul nostru fiind post hoc, ergo propter hoc dup aceasta, deci
din cauza aceasta (n cazul de fa presupunnd o relaie direct de
cauzalitate a schimbrii Economistului ef de la DG Comp fa de cele de
mai sus).
34. Nu intenionm ca, n cuprinsul lucrrii de fa, s analizm n
extenso implicaia i locul tot mai important al ECJ n controlul
concentrrilor i, n general, n aplicarea politicii de concuren a UE,
subiect tratat n multe lucrri de referin.
35. Revendicarea prezentului studiu i a analizei rapide efectuate se
limiteaz la evidenierea unei anumite opinii (care este i aceea a autorilor)
cu privire la cauzalitatea, pe care o considerm a fi principal i/sau cea mai
probabil, a acestei proaspete i att de revoluionare hotrri a CFI.
Pentru aceasta, constatm c motivaiile judecii CFI n cauza Sony
BMG nu difer nici n esen i, n bun parte, nici n exprimare de
motivaiile unor alte hotrri de respingere i/sau apreciere critic a unor
mai vechi decizii ale CE n domeniul concentrrilor economice. Astfel,
sintetiznd n continuare din extrem de sintetica materie relevant
consemnat mai sus, reinem c, cel puin de o bun bucat de vreme
ncoace (5-6 ani), aprecierile CFI cu privire la activitatea profesional a CE
n domeniul concentrrilor economice se pot rezuma dup cum urmeaz:
- emiterea de decizii ale CE pline de erori (erori legale; erori evidente
de apreciere; erori, omisiuni i inconsecvene extrem de grave);
- insuficiena probatoriului administrat (probatoriul respectiv, n
totalitate sau n parte, nu este solid, nu este plauzibil i/sau nu este suficient
de juridic; CE nu a produs dovezi convingtoare, nu este n stare s i
probeze afirmaiile);
- abordarea i tratarea superficial a demonstraiilor de specialitate n
materia concentrrilor economice (analize neconvingtoare, inadecvate,
superficiale; argumentri i demonstraii insuficiente; raionamente
nefondate i insuficiente; examinri neatente ale circumstanelor respective).
87
36. Concluzia noastr este aceea c anularea de ctre CFI n 13 iulie

2006 a Deciziei CE privind aprobarea concentrrii Sony BMG nu nseamn
nicidecum c ECJ ar fi adoptat o atitudine revoluionar, complet nou,
relativ la aprecierea concentrrilor economice n UE (si, n general, n
domeniul politicii comunitare de concuren economic). La acest stadiu al
cercetrii apreciem c, dimpotriv, CFI urmeaz de mult vreme, cu
deosebit consecven, am putea spune chiar cu ncpnare, un anumit tip
de comportament de avertizare i de sancionare referitor la prestaia uneori
neprofesionist pe fond a CE n domeniul analizat. Reformele din ultima
vreme ale politicii comunitare de concuren i ale DG Comp au evideniat
rezonana CE cu privire la aceste semnale. Se pare ns c mai este mult de
lucru pn la obinerea unor rezultate mulumitoare.
Bibliografie
1. (2005/188/EC) Commission Decision of 19 July 2004 declaring a concentration
compatible with the common market and the functioning of the EEA Agreement (Case No
COMP/M.3333 SONY/BMG).
2. DAngelo, M., Qui contrle la musique? - Limpitoyable industrie du disque, Le
Monde Diplomatique, juin 1998, http://www.monde-diplomatique.fr.
3. Luxembourg, Court of First Instance of the European Comunities, Press release
no. 60/06 13 July 2006, Judgement of the Court of First Instance n Case T-464/04.
4. Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber), 13 July 2006, n Case T464/04 - Independent Music Publishers and Labels Association (Impala) v Commission of
the European Communities.
5. Action brought on 3 December 2004 by IMPALA against the Commission of the
European Communities, Case-T 464/04, 2005/C6/91, OJ C 6/46, 08.01.2005.
6. Communique de presse n19/98, 31 mars 1998, Arrt de la Cour de Justice dans
les affaires jointes C-68/94 France v. Commission et C-30/95 Socit Commerciale des
potasses et de l'azote (SCPA) et Entreprise minire et chimique (EMC) v. Commission.
7. Case T-102/96, Gencor v. Commission, CFI Judgement of 25 March 1999, ECR II753.
8. Case T-342/99, Airtours v. Commission, CFI Judgement of 6 June 2002, E.C.R. II2585.
9. FTC Closes Investigation of Joint Venture Between Bertelsmann AG and Sony
Corporation of America, Press Release, July 28, 2004, FTC File No. 041-0054.
10. Agreement between the Commission of the European Communities and the
Government of the United States of America regarding the application of their competition
laws, Sept. 23, 1991, reprinted n 4 Trade Reg. Rpt. (CCH) 13, 504, and OJ L 95/45 - 27
Apr. 1995, corrected at OJ L 131/38 - 15 June 1995.
11. Best Practices on Cooperation n Merger Investigations, October 30, 2002, USEU Merger Working Group, The United State Mission to the European Union, Brussels,
Belgium, on www.useu.be.
88

12. Meller, P., Leeds, J., Music deal is rejected n Europe, The New York Times of
July 14, 2006.
13. Sony BMG ruling rocks European Commission, Pinsent Masons 2000 2006, n
OUT-LAW News, 14/07/2006.
14. IMPALA Press Release - Luxembourg 13 July 2006, European Court annuls
SONY/BMG merger - independents win landmark judgement, pe www.impalasite.org.
15. UNESCO, CLT-2005/Convention Diversite-Cult Rev, Convention on the
protection and promotion of the diversity of cultural expressions, Paris, 20 October 2005.
16. Pedersen, Th. V., Vium, A., Andersen, L., Cooperation pays, AE - Economic
Council of the Labour Movement, 15 March 2002, www.aeraadet.dk, www.pes.org.
17. GERM, Les indpendants de la musique contre la fusion SonyBMG, Groupe
detudes et de recherches sur les mondialisations, ref. 16256, 28.12.2004, pe
www.mondialisations.org.
18. Rohac, D., Voiding the BMG-Sony deal: Where is the Rule of Reason?, 19 July
2006, Institute for a Free Society, Bratislava, Slovakia, Centre for the New Europe AISBL,
Bruxelles, CNE Competition Forum web site (www.cnecompetition.org).
19. Les dboires juridiques de Sony-BMG font chuter l'action de Warner, Le titre de
l'entreprise amricaine a perdu 16,5 % de sa valeur AFP, Le Devoir, Quotidien, Quebec,
Canada, Edition Internet du vendredi 14 juillet 2006.
20. EMI abandonne son projet de fusion avec Warner Music, La Libre Belgique,
Economie, 27.07.2006.
21. A contretemps, Le Monde, 15.07.2006.
22. Palasthy, A., Annulation du feu vert accord la concentration Sony/BMG, 25
juillet 2006, Le Centre dEtudes Juridiques Europennes - CEJE - Facult de Droit de
lUniversit de Genve.
23. Court of First Instance of the European Communities, Press and informations,
Press release no. 53/06, 4 July 006, Judgement of the Court of First Instance n case T177/04, EasyJet Airline Co. Ltd. v. Commission of the European Communities.
24. Schweizerisches Bundesgericht, ATF 131 II 497, 36, Extrait de l'arrt de la II-e
Cour de droit public dans la cause Etablissements Ed. Cherix et Filanosa S.A. contre
Edipresse SA et Commission de la concurrence ainsi que Commission de recours pour les
questions de concurrence (recours de droit administratif), 2A.535/2004 du 14 juin 2005.
25. Leveque, F., Le controle des concentrations en Europe et aux Etats-Unis: Lequel
est le plus severe?. Droit et economie, Concurrence no. 2/ 2005, Paris.
26. Kolasky, W.J., Coordinated effects n merger review: From dead frenchemen to
beautiful minds and mavericks, Communication, Conference of American Bar Association Antritust Section, Washington DC, 24 April 2002, pe site www.usdoj.gov/atr/.
27. Case T-342/99, Airtours plc v. Commission, Judgement Of the CFI (Fifth
Chamber, Extended Composition), 6 June 2002 ; 2002 E.C.R. II-2585.
28. Commision Notice on Guidelines of Horizontal Mergers under the Council
Regulation of the Control of Concentrations between Undertakings, 2004 O.J. (C 31) 5.
29. Case T-310/01, Schneider Electric SA v. Commission, Judgement of CFI (First
Chamber). 22 Oct. 2002; 2002 E.C.R. II-4071.
30. Case T-5/02, Tetra Laval BV v. Commission, Judgement of the CFI (First Chamb
`er), 25 Oct. 2002; 2002 E.C.R. II-4382.
31. Commission appeals CFI ruling on Tetra Laval/Sidel to the European Court of
Justice, EC Press Release IP/02/1952, 20 Dec. 2002.
32. Commission Decision COMP/M.2416, Tetra Laval/Sidel, 2003 O.J. (C 137) 14.
33. Vesterdorf, Bo President of the CFI, Proceedings of the Court of First Instance
n 2004, p. 77, Luxembourg, 2005, pe site curia.europa.eu/en/instit/presentationfr/rapport
/pei/tp2004.pdfVesterdorf
34. Levy, N., Mario Montis legacy n EC merger control, Competition Policy
89

International, vol. 1, no. 1, spring 2005.
35. Case T-310/00, MCI, Inc. v Commission of the European Communities, Judgment
of the Court of First Instance (Second Chamber) of 28 September 2004, 62000A0310,
European Court reports 2004 Page II-03253.
36. Commission Decision COMP/M.2621, SEB/Moulinex, 2002 O.J. (C 49) 18.
37. Duhigg, C., Sony BMG loses EU's merger OK. A court throws out '04 approval by
regulators, ruling that a monopoly investigation fell short, Los Angeles Times, 14.07.2006,
on BattleGround, The Intersection of Power and Pop Culture, pe site
http://www.westinrinehart.com/ battleground/
38. Loughran, M., and oth., Merger control: Main developments between 1st January
2003 and 30th April 2003, EC Competition Policy Newsletter, Competition Directorate
General of the European Commission, no. 2, summer 2003.
39. Press release IP/03/1027, EC, Commision appoints Chief Competition economist
(Jul. 16, 2003).
40. Press release, Competition: Commission appoints new Chief Economist n the
Competition Directorate General, Reference: IP/06/1050, Date: 20/07/2006.
41. Court of Justice of the European Communities, Press and Information, Press
release no. 11/05, 15 February 2005, Judgement of the Court of Justice n Cases C-12/03 P
and C-13/03 P, Commission of the European Communities v. Tetra Laval BV.
42. Commission Decision of 03/07/2001 declaring a concentration to be compatible
with the common market and the EEA Agreement, Case no. COMP/M.2220 General
Electric/Honeywell.
43. Court of First Instance of the European Communities, Press and Information,
Press release no. 109/05, 14 December 2005, Judgement of the CFI n Cases T-209/01 and
T-210/01, Honeywell v. Commission and General Electric v. Commission.
90
91
92
93
94
95

Buletin DMT Nr. 2

Încărcat de

Informații document

Descriere:

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Descriere:

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Buletin DMT Nr. 2

Titlu original:

Încărcat de

Descriere:

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia

Numr realizat n colaborare cu Facultatea de tiine

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia

Editat la Bibliotheca editur acreditat de Consiliul Naional al Cercetrii

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia

Promovarea culturii concurenei a constituit una dintre

(din Raportul anual al Consiliului Concurenei oglinda activitii anului

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia

1. Implicaiile Regulamentului CE 1/2003 asupra activitii instanelor

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia

IMPLICAIILE REGULAMENTULUI CE 1/2003

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia

comunitare stipulate n art. 81 i 82 din Tratatul CE care reprezint legislaia

Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia

Comunitilor Europene (CJCE) n baza articolului 2344 din Tratatul CE.

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia

autoritilor naionale de concuren care sunt obligate s nu ia decizii

European Competition Network este un forum de discuii i cooperare unde se ntlnesc

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia

PROMOVAREA CULTURII CONCURENEI

VEDERE DINSPRE ROMNIA

Abstract: Competition advocacy an outlook from Romania

I. O realitate n cutarea unei definiii

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia

reglementrilor de concuren comunitare, este n interesul acestora att la

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia

o aciune de promovare a concurenei. Pentru rile n curs de dezvoltare,

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia

Este de menionat faptul c varianta n limba englez a [8] a fost utilizat

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia

aplicare a reglementarilor specifice de concuren, se evideniaz ca o prim

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia

13. Promovarea concurenei i-a dovedit din plin potenialitatea n

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia

A. O pledoarie pentru pragmatism

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia

Aceasta deoarece constituirea real a unei culturi a concurenei ntr-o

Fig. 1. Atitudinea generala a diverselor grupuri int cu privire la rolul de promovare al

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia

Menionm c experiena de pn acum a Consiliului Concurenei tinde

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia

Ca observaie, am putea aduga c o prima difereniere de construcie

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia

poate aduce o contribuie esenial la eficiena politicii naionale de

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia

Astfel, implicarea autoritilor de concuren n educaia studenilor

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia

strategic de maxim importan pentru aplicarea politicii de concuren n

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia

autoritilor de profil de Uniunea European. n acest context, consolidarea

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia

37. Consiliul Concurenei redacteaz i rspndete n public, gratuit, o

CONCURENA - Buletin al DMT - Inspectoratul de Concuren Dmbovia

Numrul mare de aciuni specifice promovrii culturii concurenei