Sunteți pe pagina 1din 15

Cuprins

Introducere..2
Definirea puterii n relaiile internaionale.4
Viziunea sociologic..5
Caracteristicile puterii n relaiile internaionale...8
Balana puterii.12
Capacitatea de rennoire a puterii n sistemul internaional..13
Concluzii.15
Bibliografie..16

INTRODUCERE
Orice grup social organizat presupune existena ntre membrii si a unei multitudini de
relaii (de interese, de solidaritate, de atracie sau de conflict), dintre care cele de putere au un rol
aparte, cu totul distinct fa de gama practic nelimitat a raporturilor sociale n grupurile umane

mari i complex stratificate. Toate societile umane reprezint reele sociologice multiple de
putere, care se suprapun i se intereseaz.
Puterea se afl n epicentrul sistemului internaional. Concepte precum puteri regionale,
mari puteri, superputeri sau hiperputeri fac parte din limbajul de zi cu zi. Comportamentul
fiecrui stat ct i dinamica sistemului internaional i au izvorul n structura i distribuia puterii
mondiale. Asa cum vom vedea n continuare, puterea reprezint o realitate multidimensional,
ntruct se manifest att ca obiectiv ct i ca instrument al statelor.
Pentru paradigma realist, puterea reprezint cheia de bolt a relatiilor internaionale.
Toate teoriile realiste considera c preocuprile legate de putere, balana de putere, dinamica
puterii reprezinta motorul afacerilor internaionale. Puterea reprezint un instrument principal,
dac nu singurul, pentru mplinirea intereselor naionale. Ca urmare, teoriile realiste postuleaz
c statele sunt ntr-o continu competiie pentru putere. Dar, argumentele folosite sunt diferite de
la un curent la altul. Hans Morgenthau, ntemeietorul realismului clasic, supranumit "realism al
naturii umane, consider c statele au o "pofta nemarginit pentru putere" ntruct sunt conduse
de fiine umane care au "voin de putere" nc de la natere i, n consecin, sunt permanent n
cutarea de oportuniti pentru a prelua ofensiva i a-i impune dominaia asupra altor state 1.
Dac natura uman reprezint cauza profund a competiiei pentru putere n viziunea lui
Morgenthau, anarhia sistemului joac acelai rol n opinia lui Keneth Waltz, ntemeietorul
realismului defensiv. Waltz postuleaz c, dei urmresc n primul rnd supravieuirea n sistem,
fiind tentate s se comporte defensiv prin meninerea balanei de putere, statele profit totui de
stimulentele pe care le ofer sistemul internaional pentru a cstiga putere pe seama rivalilor, ori
de cte ori se ivete o asemenea oportunitate 2. Pe o aseriune asemntoare se fundamenteaz i
realismul ofensiv al lui John Mearsheimer, care ns merge mai departe, afirmnd c anumite
caracteristici ale sistemului internaional ndeamn marile puteri s se concureze pentru putere.
Realismul ofensiv considera c scopul fundamental al unui stat este s devin hegemon n cadrul
sistemului, adic un stat att de puternic nct s domine toate statele din sistem.

Hans Morgenthau - "Politics among Nations", Bucureti, Ed. Policrom, 2007, p. 208
Keneth Waltz - "Teoria politicii internaionale", Bucureti, Ed. Policrom, 2007, pp. 126127
2

Astfel, competiia pentru putere pare s fie o dominant a comportamentului sistemului


internaional de state, competiie responsabil pentru majoritatea marilor evenimente care au
marcat istoria modern, n special razboaiele n care au fost implicate marile puteri n ultimele
dou secole i ceva, mai precis de la rzboaiele franceze i napoleoniene din 1792-1815 i pna
acum.
Prima trasatur este c sistemul internaional este anarhic, alctuit din state independente,
fr vreo autoritate deasupra lor3. A doua este c statele, n special marile puteri, dein o anumit
capacitate militar, care le face reciproc periculoase, pericol care este potenat de cea de-a treia
caracteristic: statele nu pot fi niciodat sigure de inteniile celorlalte state. A patra trasatur a
sistemului internaional este c, pentru state, securitatea, adic supravieuirea, este obiectivul
fundamental, chiar dac la o prima vedere au obiective precum prosperitatea, pacea social s.a.
Cea de-a cincia caracteristic este c statele sunt actori raionali, care sunt contieni de mediul
lor i gndesc strategic despre cum s supravietuiasc n acest mediu. ntr-un sistem descris de
aceste cinci caracteristici, statele au de ales ntre trei modele de comportament: 1) teama, 2) "self
help" sau auto-ajutorare i 3) maximizarea puterii. Dac statele mici sunt condamnate s aleag
unul dintre primele dou modele de comportament, pentru marile puteri, singura alegere
raional este s valorifice orice oportunitate de a-i spori puterea, ncercnd s ajung la situaia
ideal: dobndirea hegemoniei.

Definirea puterii n relaiile internaionale


Puterea reprezint un concept central n relaiile internaionale, dar i un instrument
fundamental de analiz n tiintele politice i sociale. Definirea puterii s-a dovedit o sarcin
extrem de dificil, ntruct este un concept multidimensional, cu sensuri multiple i uneori
eluzive. Ca urmare, exist o multitudine de opinii referitoare la ce este puterea i cum poate fi ea
masurat. Puterea a fost studiat nc din zorii istoriei cunoscute. Platon, Aristotel, Sun Tze,
Confucius, Machiavelli, Thomas Hobbes, Montesqieu i alte sute de autori prestigiosi au abordat,
fiecare din unghiul civilizaiei i vremurilor crora le aparineau, diversele aspecte i forme ale
3

Kenneth Waltz , op. cit., p. 88

puterii. Unii autori o vd ca fiind relaional, n sensul c A l influeneaz pe B, alii ca fiind


comportamental, n sensul unui continuum de mijloace de aciune, mergnd de la atractivitate,
convingere, plat, coerciie. Unii insist asupra puterii dat de resursele deinute, adic asupra
puterii poteniale, ca un concept mai larg, care include dimensiunea militar, economic, social
i psihologic a unui stat, alii asupra efectelor exercitrii puterii i condiiilor n care exercitarea
puterii este ncununat de succes. Puterea potenial rezultat din deinerea unei cantiti
oarecare de resurse, este un concept clar, intuitiv i cuantificabil. Mai dificil de definit i de
cuprins ntr-un model teoretic este puterea exercitat pentru c ea este rezultatul mai multor
categorii de factori: resursele de putere, capacitatea intern a unui stat de transformare a acestor
resurse n putere, conjunctura n care se exercit, caracteristicile subiectului asupra caruia se
exercit (caracterul relaional) s.a. Aceasta este principal dificultate n definirea puterii:
extrema complexitate pe care i-o confer specificul sau relaional, a aplicrii contextuale, a
varietii coninutului, a diversitii mecanismelor de aciune, a conditionalitilor de eficien.
Nu exist o definiie, care s explice de ce o putere a avut cstig de cauz ntr-o situaie i a euat
n alta. Spre exemplu, nici una dintre definiii nu explic convingtor "paradoxul puterii
nerealizate", ilustrat, ntre altele de Statele Unite care au pierdut n faa unui Vietnam
incomparabil mai slab dect Uniunea Sovietic, pe care au nvins-o n Razboiul Rece.

Viziunea sociologic
Sistemul Internaional este o comunitate a statelor, asemntoare n esena unei
comuniti umane oarecare, cu deosebirea c prile componente nu sunt indivizi, ci statenaiune. De aceea, muli cercettori care s-au aplecat asupra conceptului de putere n afacerile
internaionale s-au raportat ntr-un fel sau altul la diversele definii ale puterii din sociologie.
Una dintre abordrile cele mai complete ale conceptului de putere, este cea a
politologului american Rudolph Rummel. Rudolh Rummel analizeaz puterea, conflictul i
cooperarea din punct de vedere sociologic i extrapoleaz concluziile la nivelul puterii i
rzboiului n relaiile internaionale. Rummel porrnete de la premisa c puterea este capacitatea
de a produce efecte i face o diferen clar ntre puterea potenial. n opinia lui aceasta
4

diferena const n distincia dintre capacitatea de a exercita puterea i resursele deinute pentru a
o putea exercita cu succes, adic ntre o potenialitate i o realitate, adic ntre efecte i resurse
ale puterii. Rummel investigheaz trei aspecte ale puterii exercitate: motivaiile, mecanismele i
formele exercitrii puterii.
n opinia sa, motivaiile care fac posibil exercitarea puterii sunt interesele pozitive,
interesele negative i efectele constrngerii, iar mecanismele prin care se exercit puterea sunt
ameninarea, promisiunea, persuasiunea, legitimitatea, admiraia sau dragostea, deinerea
controlului asupra situaiei i oportunitilor.
n opinia lui Rummel, formele prin care se exercita puterea sunt (cu exemple din sfera
relaiilor internaionale)4:
-

Puterea neutr: capacitatea unui individ/entiti de a produce efecte neintenionat,


prin simplul fapt al existenei sau activitii sale (ex. ziua naional a unui stat determin
aciuni de felicitare din partea autoritilor altor state).

Puterea n sine: capacitatea de a produce intenionat efecte n mediul n care


functioneaz/exist un individ/entitate (ex. capacitatea Ucrainei de a executa lucrrile de
amenajare a canalului Bstroe).

Puterea fizic: capacitatea existent de a afecta intenionat integritatea unui


individ/entitti (ex. existena de baze militare americane n Asia de Nord Est). n sfera
relaiilor internaionale, puterea fizic este totuna cu puterea militar.

For: capacitatea utilizat de a afecta intenionat integritatea sau interesele unei


entiti, mpotriva voinei acesteia (ex. atacul de la Pearl Harbour). n sfera relaiilor
internaionale fora provine din exercitarea puterii militare, dar i a puterii economice (ex.
embargoul impus Cubei castriste de catre SUA este o manifestare de for).

Puterea indirect: capacitatea de a produce efecte prin intermediul altcuiva (ex.


capacitatea de a implica armata i serviciile secrete pakistaneze n lupta mpotriva
talibanilor refugiai din Afganistan).

Rudolph Rummel , "Undestanding Conflict and War. Vol. 2: The Conflict Helix", Cap. 21:
The Family of Power

Puterea coercitiv: capacitatea de a folosi ameninarea pentru a determina pe cineva


s aleag cel mai mic dintre dou rele (ex. criza rachetelor din Cuba: "va retragei
rachetele nucleare sau vom ataca").

Puterea de negociere: capacitatea de a folosi promisiuni pentru a determina pe cineva


s aleag una dintre doua soluii/comportamente la fel de acceptabile (capacitatea
Bruxelles-ului de a impune statelor candidate unele condiionari nu tocmai convenabile n
schimbul accederii n Uniunea Europeana).

Puterea intelectual: capacitatea de a convinge pe cineva s cread n ceva sau s fac


ceva anume (ex. capacitatea de a convinge fostele state comuniste din centru i estul
Europei s mbraiseze statul de drept i economia de pia) .

Puterea autoritar: capacitatea de a apela la legitimitate pentru a convinge pe cineva


s fac ceva anume (rezoluia Parlamentului European care cere Italiei s se conformeze
reglementrilor comunitare n materie de drepturi ale omului n cazul amprentrilor
copiilor romi).

Puterea bazat pe altruism: capacitatea de a face apel la admiraie sau dragoste pentru
a convinge pe cineva sa faca ceva anume (ex. activarea Articolului 5 al Tratatului NATO
ca urmare a solidarizrii statelor membre cu americanii dup atentatele din Septembrie
2001).

Puterea de manipulare: capacitatea de a controla situaia i oportunitile cuiva pentru


al determina s fac sau s nu fac ceva anume (sprijinul politic selectiv i santajul
economic

practicat de catre Rusia fa de Republica Moldova pentru a reduce sprijinul populaiei pentru
ideea unirii cu Romnia).
O nuanare interesant a puterii n relaiile internaionale a fost propus de economista
britanic Susan Strange, care face distincia ntre puterea relaional i puterea structural.
Puterea relational definit ca fiind capacitatea unui actor de a-l influena pe altul s fac un
lucru, pe care altfel nu l-ar fi fcut. n schimb, puterea structural este capacitatea unui actor de a
defini "cadrul n care statele i stabilesc raporturile reciproce, raporturile dintre ele i ceteni,
6

dintre ele i corporaii".5 n opinia lui Strange, puterea structural se manifest n patru structuri
separate: controlul asupra securitii cetenilor, controlul asupra produciei, controlul asupra
creditului i controlul asupra cunoaterii, credinelor i ideilor. n perioada globalizrii, este clar
c interdependena economic, accesul la cunoatere sau la tehnologii de vrf sau asigurarea de
ctre teri a propriei securiti reprezint un avantaj remarcabil pentru actorii bine plasai.
Aciunea acestei puteri structurale poteneaz specializarea actorilor relevani pe anumite paliere
ale puterii, care se manifest n lumea contemporan. Spre exemplu, Uniunea European, care
este mai ales o putere civil i economic, dar cu un deficit pe palierul militar, are n mod evident
capacitatea ei de a modela comportamentul statelor candidate la aderare prin asumarea liberconsimit a valorilor i normelor sale politico-juridice. De aceea, unii autori consider c
Uniunea European este o putere normativ.

Caracteristicile puterii n relaiile


internaionale
Puterea n afacerile internaionale, are unele caracteristici care o difereniaz de alte
forme de putere care se manifest n domeniul politic i social. ntre acestea se afl caracterul
dual, caracterul altruist, cel relaional i cel contextual.

Caracterul dual al puterii


n relaiile internaionale, puterea are un caracter dual: reprezint un mijloc n vederea
atingerii unui scop i, totodat, un scop n sine. Puterea ca scop n sine nseamn deinerea ct
mai multor resurse militare, economice, tehnologice, diplomatice etc., adic un potenial de
putere ct mai mare. Puterea ca mijloc de atingere a unui scop, reprezint utilizarea efectiv a
acestor resurse, acestui potenial pentru obinerea rezultatului dorit.
De aici rezult c, n relaiile internaionale, puterea are cel putin dou aspecte:
potenialul de putere al unui stat i manifestarea de putere a statului respectiv. Puterea poteniala,
5

Susan Strange - "State si piete", Bucureti, Ed. Institutul-European, 1997, p. 37

orict de mare ar fi ea, nu conteaz n sistem dect dac produce efecte. Spre exemplu, n primii
ani ai ambelor rzboaie mondiale, considerabila putere poteniala a Statelor Unite nu a
mpiedicat Germania Wilhelmiana i apoi Germania nazist s declanseze rzboaiele mondiale
sau Japonia Imperial s se extind n Asia de Nord Est, atta vreme ct nu s-a manifestat ca
putere. Sporirea resurselor de putere, deci a puterii poteniale a unui stat, reprezint un scop n
sine, n vreme ce exercitarea puterii, adic puterea ca manifestare, reprezint un mijloc n
vederea atingerii unui scop. Se poate afirma c puterea este instrumentul principal i obiectivul
suprem al ntregului proces politic, fie el intern, fie extern.

Caracterul altruist al puterii n relaiile internaionale


Sistemul internaional de state este anarhic, dar nu haotic, iraional, iar structura mondial
de putere nu este amorf, neutr. Dimpotriv, este o structura ierarhizat, hegemonic, cu un
centru dezvoltat la nivelul cruia se concentreaza decizia i care are relaii asimetrice cu restul
sistemului. Istoria arat c sistemul relaiilor internaionale a funcionat ntotdeauna ca o
structur hegemonic de putere, sau a tins catre o situaie de hegemonie. Cele mai stabile
perioade din istoria modern a relaiilor internaionale au fost acelea n care hegemonia nu era
pus n discuie. A fost cazul Concertului de putere European din secolul al XIX-lea cu
preeminenta quasi-hegemonica a Marii Britanii. A fost cazul Razboiului Rece, cu structura sa
hegemonica bipolar. Este cazul acestor ani de nceput de secol, cu hiperputerea american.
Dimpotriv, cele mai instabile i sngeroase perioade au fost cele n care hegemonia a putut fi
pus n discuie, spre exemplu, de Frana Napoleoniana, de Germania Wilhelmiana, Japonia
Imperial sau de Germania nazist.
Istoria ultimelor dou secole demonstreaz c puterea, att n manifestarile sale pozitive conservarea stabilitii i securitii sistemului internaional, adncirea instituionalizrii, lrgirea
domeniului reglementrii internaionale etc., ct i negative -coerciia, ameninarea cu rzboiul,
antajul s.a., reprezinta un ingredient permanent al relaiilor internationale. Trebuie subliniat nc
o data c puterea, ca atribut esenial al statelor-natiune, unitile componente ale sistemului
internaional, este n primul rnd un concept al paradigmei realiste. ntreaga teorie realist se
8

nvrte n jurul manifestarilor de putere, eseniale att pentru latura descriptiv ct si pentru cea
prescriptiv a paradigmei realiste.
Caracterul relaional al puterii

Precum n orice comunitate i n sistemul internaional de state, puterea este un ingredient


al relaiilor dintre prtile componente ale sistemului, adic dintre state. Puterea unui stat este
relevant numai dac ea i gsete utilitatea n relaiile cu celelalte state. Apelnd la acelai
exemplu, puterea SUA nu a produs nici un efect nainte ca americanii s se implice n conflict,
adic s stabileasc un anumit gen de relaii cu prile beligerante, de aliana cu unii, de razboi cu
altii.
Caracterul autarhic al unor state aduc distorsiuni severe procesului de exercitare a puterii
n relaiile internaionale. Lipsa unor relaii normale cu celelalte state - spre exemplu, izolarea
Coreei de Nord i Iranului - ridic probleme serioase de securitate pentru sistemul internaional
din cauza ameninrii ca aceste state s ajung n posesia armelor de distrugere n masa. Dei,
practic toate statele sunt ngrijorate de perspectiva ca aceste state sa ajung n posesia unui
asemenea arsenal, din cauza precaritii relaiilor cu aceste dou ri, nu se pot aplica
mecanismele uzuale practicii internaionale actuale pentru a gestiona ameninarea. Dac sistemul
de relaii internaionale ale acestor dou ri ar fi fost cel uzual, regulile exerciiului de putere din
sistemul international ar fi mpiedicat proliferarea, aa cum s-a ntmplat cu alte state care au
dorit s se doteze cu arma nucleara. n plus, izolarea aproape totala a regimurilor autarhice din
Coreea de Nord si Cuba - Iranul se afla ntr-o situaie mai fericit datorit petrolului - a condus la
apariia unor probleme interne severe legate de srcie i napoiere, probleme care la un moment
dat se vor constitui n ameninri serioase la adresa securitii statelor nvecinate.

Caracterul contextual
Pe lng caracterul relaional, puterea are i un pronunat caracter contextual, ntruct se
manifest diferit n contexte diferite. Contextul n care este utilizata puterea poate face ca un
parametru al puterii s aib o mai mare relevan dect altul, sau s nu aib nici o relevan.
Deinerea unei puteri militare sau economice superioare este adeseori insuficient. Istoria nu este
9

ntotdeauna de partea marilor divizii sau a buzunarelor adnci. Spre exemplu, tehnologia militara
ultramoderna pe care o stapneste SUA nu i-a mpiedicat pe teroritii lui Ossama bin Laden sa
execute atentatele din 11 septembrie 2001. Ca sa gestioneze pericolul terorist, Washingtonul a
trebuit sa-si utilizeze aliantele si capacitatea diplomatica pentru a constitui o coalitie
internationala de lupta mpotriva terorismului international si sa articuleze o noua structura care
sa asigure securitatea teritoriului national, Departamentul pentru Securitate Interna. Tot aspectul
contextual face ca un atribut al puterii unui stat sa poata produce efectele dorite ntr-o situatie,
dar sa fie irelevant ntr-alta. Pastrnd exemplul, armata SUA a fost suficient de puternica pentru a
zdrobi n cteva zile mainria de rzboi irakiana, dar este incapabil s stavileasc valul de
atentate teroriste din epoca post Saddam6.
Acelasi aspect contextual face sa nu existe o relatie de proportionalitate ntre puterea
potenial i puterea manifestat ca efecte. Puterea poteniala a unui stat, orict de mare ar fi ea,
se poate dovedi incapabil s obin rezultatul dorit.
Caracterul contextual al puterii este influenat de procesul intern, propriu fiecarui stat la
un moment dat, de a transforma puterea potenial n putere manifest. Unui actor internaional,
nu i este suficient s dein resursele de putere potenial. Pentru a obine efecte ale puterii,
actorul respectiv trebuie s parcurg un proces de transformare n putere efectiv a potenialului
reprezentat de resursele sale. Cel mai cunoscut exemplu este Uniunea Europeana, care poseda
majoritatea resurselor de putere potenial, dar este incapabil s le transforme n putere efectiv.
Cea mai buna ilustrare a fost prilejuit de razboiul din fosta Iugoslavie, cnd, ani la rnd,
europenii nu au reuit s produc puterea necesar pacificrii. Doar intervenia puterii Statelor
Unite, prin NATO, n 1999 n Kosovo a provocat ncheierea fazei fierbini a ostilitilor.

Balana puterii
Conceptul de balan a puterii se utilizeaz n cel putin trei situaii. n primul rnd,
balana puterii se poate folosi pentru a descrie orice form de distribuire a puterii. Astfel,
termenul poate desemna status quo-ul de la un moment dat, adic distribuia puterii ntr-un
6

http://www.u-s-history.com/pages/h1765.html

10

anumit moment al istoriei relaiilor internaionale. Orice modificare a distribuiei de putere


modific balana de putere. Ca s nu mai vorbim despre cderea regimurilor comuniste din
Europa Centrala i de Est. n special n perioada Razboiului Rece, balana puterii era privit ca o
stare de echilibru, n care puterea este distribuit n mod egal. Pornind de aici, unii realisti susin
c stabilitatea este atins atunci cnd exist o balan egal; alii susin, dimpotriv, c stabilitate
avem atunci cnd una dintre pri are superioritatea, astfel nct cealalt parte nu ndrznete s
atace.
O alt utilizare a conceptului se refer la balana puterii ca politic de echilibrare. Balana
puterii prezice c statele vor aciona astfel nct s mpiedice un stat s dezvolte supremaia
puterii. O asemenea predicie se bazeaz n principal pe comportamentul Marii Britanii din
secolele al XIX-lea si al XX-lea fa de Franta i apoi de Germania. Aici acioneaz dou
supoziii fundamentale: 1) structura politicii internaionale este determinat de anarhia sistemului
internaional de state i 2) statele in la independena lor mai presus de orice. Aadar, pentru a se
proteja de un potenial hegemon care le-ar putea amenina independena, statele vor ncerca s
echilibreze, s contrabalanseze puterea acestuia, fie prin dezvoltarea propriei capacitati militare,
fie prin formarea de aliane cu alte ri, dispuse s se opun ascensiunii potenialului hegemon.
Politica de echilibrare a balanei de putere, dei una dintre cele mai elocvente n afacerile
internaionale, cunoate ns i unele excepii majore. Astfel, puterile occidentale s-au aliat
Statelor Unite dup al Doilea Razboi Mondial, dei acestea erau considerabil mai puternice dect
Uniunea Sovietica. Explicaia este legat de percepia ameninrii, mai precis de proximitatea
ameninrii: un vecin este posibil sa fie mai slab la scara global, dar amenintator n regiunea sa7.
Termenul de balan a puterii mai este utilizat pentru a descrie cazurile multipolare
istorice. Europa secolului al XIX-lea este considerat un model al sistemului multipolar de
balan clasic a puterii. Aceasta balan presupune existena unui numr de state ce accept
aceleai reguli ale jocului. Este adevarat c sistemul multipolar al balanei puterii a produs cea
mai ndelungat perioad de pace ntre marile puteri, ntre 1815 si 1914, dar n cele din urm s-a
sfrit ntr-un sistem bipolar de aliane militare, care a condus direct la Primul Razboi Mondial.

Joseph Nye, "Descifrarea conflictelor internationale", Bucureti, 2005, p. 69

11

Iar dac mai trziu, n perioada Razboiului Rece, bipolaritatea s-a dovedit stabil n sensul lipsei
razboiului ntre marile puteri ale sistemului.

Capacitatea de rennoire a puterii n sistemul internaional


Istoria este o nesfrit niruire de creteri i descreteri ale puterii unui stat n sistemul
internaional. Imperii, mari puteri, superputeri au aprut pe scena mondial, s-au manifestat ct sau manifestat, dupa care au deczut. n majoritatea cazurilor au disprut dintr-o cauz sau dintr-o
combinaie de cauze: pierderea unor rzboaie de anvergur (Rusia a pierdut Razboiul Rece,
Germania i Japonia au pierdut al doilea Razboi Mondial), fenomenul de over-strech (cazul
Imperiului Roman), mcinarea intern (cazul Imperiului arist i al Imperiului Habsburgic),
incapacitatea de a face fa competiiei tehnologice cu alte puteri emergente (cazul Chinei n
competiia cu puterile europene sau cazul Imperiului Incas, zdrobit de o mna de spanioli dotai
cu pusti). De aceea chestiunea rennoirii puterii este vital pentru supravieuirea actorilor
internaionali. Aici nu este vorba de refacerea puterii unui actor, asa cum sunt cazurile Rusiei,
Chinei, Germaniei sau Japoniei. Cu rare excepii - Uniunea Sovietic nascut pe ruinele
Imperiului arist.
Capacitatea de rennoire a puterii se refer la abilitile unui actor internaional de a-i
conserva poziia de putere n timp, traversnd perioadele de criz, adaptndu-se noilor tendine
din sistem, extragnd mai mult putere din resursele hard pe care le are la dispoziie 8.
Deocamdat, chiar dac n ultimele luni se confrunt cu o criz financiara amenintatoare,
singurul actor internaional care demonstreaza capacitatea de rennoire a puterii este SUA. La
nceputul noului mileniu, umanitatea se confrunt cu o situaie nemaintlnit n ntreaga sa
istorie: exist un stat care este deintorul, fr competitor, al tuturor atributelor puterii, att n
domeniul militar, ct si economic, tehnologic, social, cultural. Nu numai c Statele Unite se afl
mult naintea oricaror altor actori internaionali n termeni de putere, dar, pentru viitorul
previzibil, par s aib i capacitatea de a rennoi atributele acestor raporturi de putere.
n privina puterii militare, Statele Unite sunt cu o generaie naintea oricrei alte puteri.
Explicaia este simpl i ine de investiia n aprare pe care au fcut-o i o fac americanii. Dei
8

Corvin Lupu, Conflicte internaionale i gestionarea crizei, Sibiu, 2002, p. 56

12

n procente, bugetul aprrii al SUA este la fel cu cel al urmatoarelor 12 sau 15 state importante
ale lumii, n termeni absolui, data fiind dimensiunea economiei americane, Statele Unite
consum constant 40 - 45 % din ntregul volum al cheltuielilor militare ale tuturor statelor
sistemului international. n vreme ce toate cele 27 state ale Uniunii Europene cheltuiesc pentru
aprare aproape 290 miliarde de dolari, Statele Unite au alocat pentru 2008 peste 710 de miliarde
de dolari. n toata perioada post Razboi Rece, bugetul american pentru aprare a depait cu mult
pe cel al restului lumii, n special n cercetare dezvoltare, unde investiiile Statelor Unite
reprezinta 85 % din totalul mondial. Washingtonul se bucur de un inegalabil avantaj n materie
de tehnologie militar, ncepnd cu diverse platforme de lupt i pn la tehnologie.9

Concluzii
Pe plan internaional, puterea reprezint, n acelai timp att un scop n sine, ct i un
mijloc de atingere a altor obiective. Ea este, ntr-un cuvnt, moneda de schimb n politica
internaional(definit ea nsi ca lupta pentru putere).
Concepia lu Hans Morgenthau asupra puterii, prezentat n Politics Among Nations, este
emblematic. Teza lui este simpl: puterea este o relaie psihologic ntre cei care o exercit (i
care influeneaz, astfel, deciziile) i cei asupra crora este exercitat. Potenialul de putere
deriv din mai multe surse. Astfel, sursele de putere sunt : geografia i populaia unui stat,
capacitile industriale i resursele naturale care le susin, capacitile militare i diploma ia,
voina popular i calitatea leadership-ului, organizarea intern a statului i strategiile create
pentru atingerea obiectivelor naionale. Puterea ptrunde n toate relaiile umane, i aa cum
Morgenthau sublinia, ea poate fi afirmat prin orice mijloace, de la violen fizic pna la cele
mai subtile legturi psihologice prin care o minte poate controla o alta.

http://www.globalissues.org/article/75/world-military-spending

13

Max Weber definea puterea: probabilitatea ca un factor s fie n stare, n cadrul unei
anumite relaii sociale s-i impun voina n pofida rezistenei pe care o ntmpin. Robert
Dahl afirma: puterea este capacitatea de a schimba probabilitatea rezultatelor, iar Karl Deutsch
vedea n ea aptitudinea de a face s se ntmple lucruri care altfel nu s-ar fi ntmplat .
Pentru Kennet Waltz, elementele puterii sunt relevante doar dac statul ocup o poziie
critic n structura sistemului internaional. Statele care au putere real definesc regulile
jocului n sistem i obin beneficii prin folosirea eficient a elementelor puterii.
Exist ntotdeauna constrngeri i limite ale puterii, indiferent ct de mare este ntinderea
i fora individului, grupului, rii, alianei sau corporaiei care o deine. Puterea nseamn nu
numai capacitatea de a lua, ci i aceea de a da. Statele pot oferi altor state, pentru a le schimba
comportamentul, diverse stimulente: aliane, piee deschise, ajutor economic, retehnologizare etc.
Bibiografie
1. Martin Wight, Politica de putere, Edit. Arc, Chiinu, 1998
2. Joseph Nye, Descifrarea conflictelor internationale, Bucureti, 2005
3. Ctlin Turliuc, Istoria i teoria relaiilor internaionale. Studii, Edit. Cantes, Iai, 2000
4. Keneth Waltz , Teoria politicii internaionale, Bucureti, Ed. Policrom, 2007

Suport electronic:
-

http://cesp.vse.cz.

http://www.beyondintractability.org.

- .http://www.scribd.com/doc/52907025/Diplomatia
- http://www.globalissues.org/article/75/world-military-spending

14

15