Sunteți pe pagina 1din 12

NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT N MATERIE PENAL


Decizienr.20/2014din29/09/2014Dosar nr. 22/1/2014/HP/P
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 766 din 22/10/2014

Corina Michaela Jjie - preedintele Seciei penale a naltei Curi de Casaie i Justiie, preedintele completului
Lavinia Lefterache - judector la Secia penal
Marius Dan Foito - judector la Secia penal
Maricela Cobzariu - judector la Secia penal
Valentin Horia elaru - judector la Secia penal
Geanina Cristina Arghir - judector la Secia penal
Anca Alexandrescu - judector la Secia penal - judector-raportor
Sndel Lucian Macavei - judector la Secia penal
tefan Pistol - judector la Secia penal
Silvia Stoenescu - magistrat-asistent
S-a luat n examinare sesizarea formulat de ctre Curtea de Apel Craiova - Secia penal i pentru cauze cu minori
n Dosarul nr. 1.373/95/2014 prin care, n baza art. 475 din Codul de procedur penal, se solicit naltei Curi de
Casaie i Justiie pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea de principiu a modalitii de interpretare a
dispoziiilor art. 175 alin. (1) i (2) din Codul penal privind funcionarii publici, respectiv dac expertul judiciar este
funcionar public n sensul alin. (1) ori alin. (2).
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept n materie penal a fost constituit conform prevederilor art. 476
alin. (6) din Codul de procedur penal i art. 274 din Regulamentul privind organizarea i funcionarea administrativ a
naltei Curi de Casaie i Justiie, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.
edina a fost prezidat de ctre preedintele Seciei penale a naltei Curi de Casaie i Justiie, doamna judector
Corina Michaela Jjie.
n conformitate cu dispoziiile art. 27 6 din Regulamentul privind organizarea i funcionarea administrativ a naltei
Curi de Casaie i Justiie, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, doamna Silvia Stoenescu, magistratasistent n cadrul Seciei penale, a fost desemnat i a participat, n aceast calitate, la edina de judecat.
Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a fost reprezentat de doamna Justina
Condoiu, procuror n cadrul Seciei judiciare a Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
Magistratul-asistent a prezentat referatul cauzei, artnd c la dosar au fost transmise puncte de vedere primite din
partea curilor de apel Alba Iulia, Bacu, Braov, Bucureti, Cluj, Constana, Craiova, Galai, Iai, Oradea, Piteti,
Ploieti, Suceava, Trgu Mure i Timioara, precum i raportul din data de 18 august 2014, ntocmit de judectorulraportor, care a fost comunicat condamnatului, n conformitate cu dispoziiile art. 476 alin. (9) din Codul de procedur
penal, la dosar nefiind depus un punct de vedere din partea acestuia privind chestiunea de drept supus analizei.
Reprezentantul Ministerului Public, dup expunerea argumentelor juridice, a artat c soluia propus chestiunii de
drept ce face obiectul sesizrii este urmtoarea:
Expertul tehnic judiciar este funcionar public n conformitate cu dispoziiile art. 175 alin. (1) lit. a) din Codul penal.
Preedintele Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept n materie penal, doamna judector Corina
Michaela Jjie, a declarat dezbaterile nchise, reinndu-se dosarul n pronunare privind sesizarea formulat.
NALTA CURTE,
asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizat, constat urmtoarele:
I. Titularul i obiectul sesizrii

1/12

Detalii jurispruden

Prin ncheierea de edin din data de 17 iunie 2014, pronunat n Dosarul nr. 1.373/95/2014, avnd ca obiect
contestaia formulat de condamnatul G. L. mpotriva Sentinei penale nr. 194 din data de 3 aprilie 2014 a Tribunalului
Gorj, Curtea de Apel Craiova, n temeiul art. 475 din Codul de procedur penal, a sesizat nalta Curte de Casaie i
Justiie - Secia penal n vederea pronunrii unei hotrri prealabile prin care s se dea o rezolvare de principiu a
modalitii de interpretare a dispoziiilor art. 175 alin. (1) i (2) din Codul penal privind funcionarii publici, respectiv dac
expertul judiciar este funcionar public n sensul alin. (1) ori alin. (2) i a dispus suspendarea judecrii cauzei pn la
pronunarea hotrrii prealabile.
II. Expunerea succint a cauzei
Prin contestaia nregistrat pe rolul Tribunalului Gorj, Secia penal, cu nr. 1.373/95/2014, condamnatul G. L. a
solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea la pedeapsa de 2 ani nchisoare cu
suspendarea condiionat a executrii, aplicat prin Sentina penal nr. 121 din 23 mai 2012 a Tribunalului Gorj, Secia
penal, pronunat n Dosarul nr. 1516/95/2012 i rmas definitiv prin Decizia nr. 1.631 din 14 mai 2013 a naltei Curi
de Casaie i Justiie.
n motivarea contestaiei formulate, condamnatul a artat, n esen, faptul c infraciunea pentru care a fost
condamnat a fost dezincriminat, ntruct, potrivit Codului penal actual, fapta constituie infraciune numai cnd este
comis n legtur cu nendeplinirea, ntrzierea ndeplinirii unui act privitor la ndatoririle de serviciu sau n legtur cu
efectuarea unui act contrar acestor ndatoriri.
Contestatorul a apreciat c legiuitorul nu a incriminat fapta i cnd este comis n legtur cu ndeplinirea unui act
privitor la ndatoririle de serviciu, act pentru care a primit suma de 300 lei, astfel cum s-a reinut n sarcina sa, prin
hotrrea de condamnare, pentru svrirea infraciunii de primire de foloase necuvenite.
S-a mai invocat faptul c, n calitatea sa de expert tehnic judiciar, poate fi calificat ca funcionar public, conform art.
175 alin. (2) din Codul penal, or, potrivit art. 289 alin. (2) din Codul penal, "fapta prevzut n alin. (1) svrit de una
dintre persoanele prevzute n art. 175 alin. (2) din Codul penal constituie infraciune numai cnd este comis n
legtur cu nendeplinirea, ntrzierea ndeplinirii unui act privitor la ndatoririle sale legale sau n legtur cu efectuarea
unui act contrar acestor ndatoriri".
n concluzie, contestatorul a nvederat faptul c nu se mai poate susine c fapta sa este inclus n infraciunea de
luare de mit ntruct acesta efectuase raportul de expertiz i l depusese la instan la data primirii sumei de bani
reprezentnd foloase necuvenite.
III. Opinia instanei care a pronunat sesizarea
Completul de judecat care a sesizat nalta Curte cu chestiunea de drept supus dezlegrii i-a exprimat punctul de
vedere, apreciind c voina legiuitorului a fost n sensul de a delimita profesiile liberale care presupun exercitarea unui
serviciu public de celelalte categorii de funcionari publici.
Referitor la ncadrarea expertului judiciar n vreuna din categoriile enumerate de alin. (1) al art. 175 din Codul penal,
Curtea de Apel Craiova a considerat c nu exist niciun argument pentru a aprecia c expertul judiciar ar putea fi
considerat funcionar public, n temeiul lit. a), b) sau c) ale articolului mai sus indicat.
S-a mai artat c, prin nvestire pentru realizarea unui serviciu public, n nelesul art. 175 alin. (2) din Codul penal, se
nelege fie acordarea calitii din care deriv obligaia de a realiza respectivul serviciu de ctre o autoritate public
(numirea n funcia de notar, autorizarea ca interpret etc.), fie ncredinarea realizrii serviciului de interes public printr-o
decizie a autoritii (numirea de ctre instan a expertului, lichidatorului judiciar etc.).
IV. Opinia instanelor judectoreti
Au comunicat puncte de vedere asupra problemei de drept n discuie curile de apel Alba Iulia, Bacu, Braov,
Bucureti, Cluj, Constana, Craiova, Galai, Iai, Oradea, Piteti, Ploieti, Suceava, Trgu Mure i Timioara.
n majoritate, punctele de vedere exprimate de curile de apel au fost n acord cu opinia cuprins n ncheierea de
sesizare a naltei Curi de Casaie i Justiie, i anume c expertul judiciar este funcionar public n sensul art. 175 alin.
(2) din Codul penal.
Curile de apel Cluj, Constana, Suceava i Iai nu au identificat hotrri judectoreti relevante i nici nu au expus o
prere relativ la problema de drept n discuie.

2/12

Detalii jurispruden

n cadrul Curii de Apel Iai s-au conturat dou opinii distincte. Astfel, Tribunalul Vaslui a apreciat c expertul judiciar
este un funcionar public n nelesul prevederilor art. 175 alin. (1) lit. a) din Codul penal, deoarece, raportat la atribuiile
conferite de Ordonana Guvernului nr. 2/2000 care reglementeaz activitatea de expertiz tehnic judiciar i
extrajudiciar, acesta exercit, cu titlu temporar, atribuii stabilite n temeiul legii, n scopul realizrii prerogativelor puterii
judectoreti.
Dimpotriv, Judectoria Hui a apreciat c expertul judiciar desfoar o profesie liberal ce presupune exercitarea
unui serviciu public i se ncadreaz n dispoziiile art. 175 alin. (2) din Codul penal.
Curtea de Apel Oradea a comunicat faptul c, la nivelul instanelor din circumscripia sa, nu au fost identificate
hotrri judectoreti n aceast materie.
O opinie juridic a fost exprimat de judectorii din cadrul Seciei penale a Judectoriei Satu Mare care au apreciat c
expertul judiciar nu este funcionar public n sensul alin. (1) sau (2) al art. 175 din Codul penal, motivat de faptul c
"acesta exercit un serviciu public, o profesie liberal, primind pentru serviciile sale un onorariu negociabil de la
persoanele n interesul crora exercit aceste servicii".
Curtea de Apel Alba Iulia a comunicat c nu deine jurispruden cu privire la problema de drept n discuie, iar, n
urma discuiilor purtate n cadrul colectivului de judectori al instanelor, s-au conturat dou opinii:
1. Expertul judiciar nu este funcionar public n sensul dispoziiilor art. 175 alin. (1) din Codul penal (opinie exprimat
de Tribunalul Alba i Judectoria Cmpeni).
2. Expertul judiciar este funcionar public n sensul dispoziiilor art. 175 alin. (1) i (2) din Codul penal (opinie exprimat
de Curtea de Apel Alba Iulia, Tribunalul Hunedoara i Judectoria Blaj), avnd n vedere "situaiile n care expertul
formuleaz concluzii n cadrul proceselor aflate pe rolul instanelor, astfel c, lund n considerare dezideratul nfptuirii
justiiei, nu se poate aprecia c expertul nu ar exercita un serviciu de interes public.
Fiind ncredinat printr-o decizie a autoritii (de exemplu, numirea lui de ctre instan prin ncheiere) pentru a realiza
un serviciu de interes public (n vederea aflrii adevrului n cauz)", expertul judiciar are calitatea de funcionar public.
Curtea de Apel Trgu Mure a comunicat faptul c, la nivelul su i al tribunalelor arondate acestei curi, nu s-au
pronunat hotrri judectoreti n materia vizat. n opinia magistrailor de la Curtea de Apel Trgu Mure, expertul
judiciar este funcionar public n sensul art. 175 alin. (2) din Codul penal.
S-a mai artat faptul c Tribunalul Mure mprtete dou opinii cu privire la modalitatea de interpretare a
dispoziiilor art. 175 alin. (1) i (2) din Codul penal, n sensul c:
1. Expertul judiciar nu este funcionar public, ci liber profesionist.
2. Expertul judiciar este funcionar public n sensul alin. (2) al art. 175 din Codul penal.
Curtea de Apel Piteti a comunicat faptul c, la nivelul acestei Curi, nu exist jurispruden n ceea ce privete
interpretarea dispoziiilor art. 175 alin. (1) i (2) din Codul penal privind funcionarii publici i calitatea de funcionar public
a expertului judiciar.
Punctul de vedere al judectorilor din cadrul Tribunalului Arge este n sensul c persoana care execut un serviciu
de interes public, n conformitate cu dispoziiile art. 175 alin. (2) din Codul penal, poate fi acea persoan care, dei de
regul este liber profesionist sau nu exercit o funcie de autoritate public, desfoar totui o activitate ce implic
folosirea unor competene delegate de ctre stat. Expertul judiciar este o asemenea persoan, ct vreme efectueaz,
la desemnarea instanei judectoreti, o expertiz judiciar, ceea ce presupune o activitate de interes public, cu att mai
mult cu ct calitatea de expert judiciar este conferit de Ministerul Justiiei.
Aceeai este i opinia Curii de Apel Piteti, care a artat c determinante pentru includerea sau excluderea
persoanei de la incidena normei penale sunt criterii precum natura serviciului prestat, temeiul juridic n baza cruia se
presteaz respectiva activitate sau raportul juridic dintre persoana n cauz i autoritatea public, instituia public,
instituia sau alt persoan juridic de interes public, opinie care, de altfel, a fost expus de Curtea Constituional n
Decizia nr. 2 din 15 ianuarie 2014.
Similar este i opinia majoritar a judectorilor din cadrul Seciei penale i pentru cauze cu minori a Curii de Apel
Galai i din cadrul instanelor din circumscripia acestei Curi, respectiv c expertul judiciar este funcionar public, n
sensul art. 175 alin. (2) din Codul penal.

3/12

Detalii jurispruden

Curtea de Apel Ploieti a comunicat faptul c, la nivelul instanelor din circumscripia sa, nu au fost identificate hotrri
judectoreti n aceast materie. Judectorii din cadrul acestei Curi i a Tribunalului Buzu au opinat c expertul
judiciar este funcionar public n sensul art. 175 alin. (2) din Codul penal.
La nivelul Curii de Apel Timioara nu au fost identificate hotrri judectoreti cu privire la problema de drept ce face
obiectul prezentului raport, ns opinia unanim a judectorilor seciei penale din cadrul acestei Curi de Apel a fost n
sensul c expertul judiciar este funcionar public n conformitate cu prevederile art. 175 alin. (2) din Codul penal.
Curtea de Apel Bacu a comunicat faptul c, la nivelul acestei Curi i al instanelor arondate, nu exist practic
judiciar n ceea ce privete interpretarea dispoziiilor art. 175 alin. (1) i (2) din Codul penal privind funcionarii publici.
Judectorii din cadrul seciei penale a Tribunalului Bacu opineaz n sensul c expertul judiciar este funcionar public
n conformitate cu dispoziiile art. 175 alin. (1) din Codul penal, avnd n vedere considerentele Deciziei nr. 2 din 15
ianuarie 2014 a Curii Constituionale.
La nivelul Curii de Apel Bucureti i al instanelor aflate n circumscripia acestei Curi de Apel nu a fost identificat
practic judiciar n legtur cu chestiunea de drept n discuie.
Opinia celor dou secii penale din cadrul Curii de Apel Bucureti este n sensul c expertul judiciar este funcionar
public n conformitate cu dispoziiile art. 175 alin. (2) din Codul penal.
Magistraii din cadrul judectoriilor sectorului 1, 3, 5 i 6 Bucureti au opinat n sensul c expertul judiciar este
funcionar public n conformitate cu dispoziiile art. 175 alin. (2) din Codul penal.
Dimpotriv, magistraii din cadrul judectoriilor sectorului 2 i 4 Bucureti au apreciat c expertul judiciar este
funcionar public n sensul art. 175 alin. (1) lit. a) din Codul penal.
n opinia judectorilor din cadrul Judectoriei Roiorii de Vede, expertul judiciar este funcionar public n sensul
prevzut de art. 175 alin. (1) din Codul penal, iar magistraii din cadrul Judectoriei Videle au apreciat c expertul
judiciar nu este funcionar public.
La nivelul Curii de Apel Craiova nu au fost identificate hotrri judectoreti cu privire la problema de drept ce face
obiectul prezentului raport, ns opinia unanim a judectorilor seciei penale i pentru cauze cu minori din cadrul
Tribunalului Dolj a fost n sensul c expertul judiciar este funcionar public n conformitate cu prevederile art. 175 alin. (2)
din Codul penal.
Dimpotriv, punctul de vedere teoretic exprimat de Judectoria Filiai a fost n sensul c expertul judiciar este
funcionar public conform art. 175 alin. (1) din Codul penal, ntruct i desfoar activitatea n baza Ordonanei
Guvernului nr. 2/2000, fiind numit de Ministerul Justiiei.
Curtea de Apel Braov a comunicat faptul c nu au existat situaii pe rolul acestei instane referitoare la problema de
drept n discuie, iar opinia majoritar exprimat la nivelul Curii este c expertul judiciar este funcionar public n sensul
prevederilor art. 175 alin. (1) lit. a) din Codul penal.
Tribunalul pentru minori i familie Braov a opinat c expertul judiciar este funcionar public n sensul prevederilor art.
175 alin. (1) lit. a) din Codul penal.
Dimpotriv, Tribunalul Braov i Judectoria Fgra au apreciat c expertul judiciar este funcionar public n sensul
prevederilor art. 175 alin. (2) din Codul penal.
O a treia opinie a fost exprimat de Judectoria Trgu Secuiesc, care a apreciat c, "nefiind ntrunite cumulativ
condiiile prevederilor art. 175 alin. (1) din Codul penal, expertul judiciar nu poate fi considerat funcionar public, n
sensul alin. (1) i (2)".
V. Opinia specialitilor consultai
n conformitate cu dispoziiile art. 476 alin. (10) din Codul de procedur penal raportat la art. 473 alin. (5) din Codul
de procedur penal, a fost solicitat opinia scris a unor specialiti recunoscui cu privire la chestiunea de drept ce
formeaz obiectul sesizrii, ns acetia nu au dat curs solicitrii, nefiind transmis niciun punct de vedere n acest sens.
VI. Opinia Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
Prin Adresa nr. 1.899/C/2.544/III-5/2014 din data de 17 septembrie 2014 Parchetul de pe lng nalta Curte de

4/12

Detalii jurispruden

Casaie i Justiie a artat c problema de drept a crei dezlegare se solicit nu a mai fost supus examenului naltei
Curi de Casaie i Justiie, nestatundu-se asupra ei printr-o hotrre prealabil sau printr-un recurs n interesul legii i
nici nu face obiectul unui recurs n interesul legii n curs de soluionare, iar de lmurirea respectivei chestiuni de drept
depinde soluionarea pe fond a cauzei.
De asemenea, n opinia formulat, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a apreciat c expertul
tehnic judiciar este funcionar public n conformitate cu dispoziiile art. 175 alin. (1) lit. a) din Codul penal.
n susinerea opiniei formulate, procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a
relevat urmtoarele aspecte:
"Raportnd dispoziiile relevante din Ordonana Guvernului nr. 2/2000 la cele ale art. 175 alin. (2) din Codul penal,
rezult c prin realizarea raportului de expertiz tehnic judiciar se urmrete satisfacerea unor nevoi de interes
general, adic lmurirea unor fapte sau mprejurri de care depinde justa soluionare a cauzei de ctre organul judiciar
care a dispus efectuarea expertizei, atribuirea calitii de expert tehnic judiciar a fost dobndit prin autorizare de ctre
Ministerul Justiiei, iar activitatea expertului tehnic judiciar este supus coordonrii, ndrumrii i controlului Biroului
central pentru expertize tehnice judiciare din cadrul aceluiai minister.
ns, de aceast dat, de modul n care expertul tehnic judiciar i ndeplinete atribuiile i responsabilitile depinde
pronunarea unei soluii legale i temeinice de ctre procuror sau de ctre instana de judecat, civil sau penal, n
egal msur nsrcinai cu realizarea prerogativelor puterii judectoreti.
La expertiz magistratul apeleaz atunci cnd are nevoie de opinia unui expert pentru constatarea, clarificarea sau
evaluarea unor fapte ori mprejurri ce prezint importan pentru aflarea adevrului n cauz, iar aflarea adevrului n
cauz ine de nsi esena actului de justiie.
Nendoielnic c expertul tehnic judiciar ndeplinete condiiile prevzute de art. 175 alin. (2) din Codul penal, dar, pe
lng acestea, activitatea sa este indisolubil legat de realizarea prerogativelor puterii judectoreti, ceea ce atrage
incidena, n privina sa, a dispoziiilor art. 175 alin. (1) lit. a) din Codul penal."
VII. Jurispruden relevant n cauz
La nivel naional nu au fost identificate hotrri judectoreti rmase definitive prin care instanele judectoreti s se
fi pronunat asupra problemei de drept n discuie.
ns, prin Decizia nr. 1.785/2003, pronunat de Curtea Suprem de Justiie, Secia penal s-a hotrt, cu titlu
definitiv, c expertul din cadrul unui birou local de expertize tehnice, desemnat s efectueze expertize n cauze judiciare
i retribuit sub forma onorariului prin biroul de expertize, poate fi subiect activ al infraciunii de luare de mit.
VIII. Dispoziiile legale incidente
Art. 1 alin. (1) din Codul penal:
"Legea penal prevede faptele care constituie infraciuni".
Art. 4 din Codul penal:
"Legea penal nu se aplic faptelor svrite sub legea veche, dac nu mai sunt prevzute de legea nou. n acest
caz, executarea pedepselor, a msurilor educative i a msurilor de siguran, pronunate n baza legii vechi, precum i
toate consecinele penale ale hotrrilor judectoreti privitoare la aceste fapte nceteaz prin intrarea n vigoare a legii
noi."
Legea nr. 187/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal:
"Art. 3. - (1) Dispoziiile art. 4 din Codul penal privind legea penal de dezincriminare sunt aplicabile i n situaiile n
care o fapt determinat, comis sub imperiul legii vechi, nu mai constituie infraciune potrivit legii noi, datorit
modificrii elementelor constitutive ale infraciunii, inclusiv a formei de vinovie, cerut de legea nou pentru existena
infraciunii.
(2) Dispoziiile art. 4 din Codul penal nu se aplic n situaia n care fapta este incriminat de legea nou sau de o alt
lege n vigoare, chiar sub o alt denumire."
Art. 145 din Codul penal din 1969:

5/12

Detalii jurispruden

"Prin termenul public se nelege tot ce privete autoritile publice, instituiile publice, instituiile sau alte persoane
juridice de interes public, administrarea, folosirea sau exploatarea bunurilor proprietate public, serviciile de interes
public, precum i bunurile de orice fel care, potrivit legii, sunt de interes public."
Art. 147 din Codul penal din 1969:
"Prin funcionar public se nelege orice persoan care exercit permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent
cum a fost nvestit, o nsrcinare de orice natur, retribuit sau nu, n serviciul unei uniti dintre cele la care se refer
art. 145.
Prin funcionar se nelege persoana menionat n alin. 1, precum i orice salariat care exercit o nsrcinare n
serviciul unei alte persoane juridice dect cele prevzute n acel alineat."
Art. 175 din Codul penal:
"(1) Funcionar public, n sensul legii penale, este persoana care, cu titlu permanent sau temporar, cu sau fr o
remuneraie:
a) exercit atribuii i responsabiliti, stabilite n temeiul legii, n scopul realizrii prerogativelor puterii legislative,
executive sau judectoreti;
b) exercit o funcie de demnitate public sau o funcie public de orice natur;
c) exercit, singur sau mpreun cu alte persoane, n cadrul unei regii autonome, al altui operator economic sau al
unei persoane juridice cu capital integral sau majoritar de stat ori al unei persoane juridice declarate ca fiind de utilitate
public, atribuii legate de realizarea obiectului de activitate al acesteia.
(2) De asemenea este considerat funcionar public, n sensul legii penale, persoana care exercit un serviciu de
interes public pentru care a fost nvestit de autoritile publice sau care este supus controlului ori supravegherii
acestora cu privire la ndeplinirea respectivului serviciu public."
Art. 176 din Codul penal:
"Prin termenul public se nelege tot ce privete autoritile publice, instituiile publice sau alte persoane juridice
care administreaz sau exploateaz bunurile proprietate public."
Art. 2 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare:
"Funcia public reprezint ansamblul atribuiilor i responsabilitilor, stabilite n temeiul legii, n scopul realizrii
prerogativelor de putere public de ctre administraia public central, administraia public local i autoritile
administrative autonome."
Art. 2 alin. (2) teza nti din aceeai lege:
"Funcionarul public este persoana numit, n condiiile legii, ntr-o funcie public."
Art. 1 alin. (2) din Ordonana Guvernului nr. 2/2000 privind organizarea activitii de expertiz tehnic judiciar i
extrajudiciar:
"Este expert tehnic judiciar orice persoan fizic ce dobndete aceast calitate n condiiile prezentei ordonane i
este nscris n tabelul nominal cuprinznd experii tehnici judiciari, ntocmit, pe specialiti i pe judee, respectiv pe
municipiul Bucureti. Expertul tehnic judiciar este expert oficial i poate fi numit de organele de urmrire penal, de
instanele judectoreti sau de alte organe cu atribuii jurisdicionale pentru efectuarea de expertize tehnice judiciare."
Art. 256 alin. 1 din Codul penal din 1969. Primirea de foloase necuvenite:
"Primirea de ctre un funcionar, direct sau indirect, de bani ori de alte foloase, dup ce a ndeplinit un act n virtutea
funciei sale i la care era obligat n temeiul acesteia, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani."
Art. 289 din Codul penal. Luarea de mit:
"(1) Fapta funcionarului public care, direct ori indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primete bani sau alte
foloase care nu i se cuvin ori accept promisiunea unor astfel de foloase, n legtur cu ndeplinirea, nendeplinirea,

6/12

Detalii jurispruden

urgentarea ori ntrzierea ndeplinirii unui act ce intr n ndatoririle sale de serviciu sau n legtur cu ndeplinirea unui
act contrar acestor ndatoriri, se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 10 ani i interzicerea exercitrii dreptului de a
ocupa o funcie public ori de a exercita profesia sau activitatea n executarea creia a svrit fapta.
(2) Fapta prevzut n alin. (1), svrit de una dintre persoanele prevzute n art. 175 alin. (2) din Codul penal,
constituie infraciune numai cnd este comis n legtur cu nendeplinirea, ntrzierea ndeplinirii unui act privitor la
ndatoririle sale legale sau n legtur cu efectuarea unui act contrar acestor ndatoriri."
IX. Opinia judectorului-raportor asupra chestiunii de drept supuse dezlegrii a fost n sensul c expertul tehnic judiciar
este funcionar public n conformitate cu dispoziiile art. 175 alin. (2) teza nti din Codul penal.
X. nalta Curte de Casaie i Justiie
Examinnd sesizarea formulat n vederea pronunrii unei hotrri prealabile, raportul ntocmit de judectorulraportor i chestiunea de drept ce se solicit a fi dezlegat reine urmtoarele:
A. Cu privire la condiiile de admisibilitate ale sesizrii:
Din analiza actelor i lucrrilor dosarului se constat c, n mod legal, a fost sesizat nalta Curte de Casaie i Justiie
prin ncheierea din data de 17 iunie 2014, pronunat de Curtea de Apel Craiova, Secia penal i pentru cauze cu
minori, n Dosarul nr. 1.373/95/2014, fiind ndeplinite condiiile de admisibilitate prevzute de dispoziiile art. 475 din
Codul de procedur penal.
Astfel, Curtea de Apel Craiova este nvestit cu soluionarea cauzei n ultim instan, respectiv cu contestaia
formulat de condamnatul G. L. mpotriva Sentinei penale nr. 194 din data de 3 aprilie 2014, pronunat de Tribunalul
Gorj; chestiunea de drept cu care a fost sesizat instana suprem nu a primit nc o rezolvare printr-o hotrre
prealabil sau printr-un recurs n interesul legii i nici nu face obiectul unui asemenea recurs astfel cum rezult din
Adresa nr. 1.899/C/2544/III-5/2014, emis la data de 17 septembrie 2014 de Parchetul de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie; soluionarea pe fond a cauzei depinde de lmurirea chestiunii de drept ce face obiectul sesizrii,
ntruct cauza are ca obiect solicitarea contestatorului de a se constata dezincriminarea faptei de primire de foloase
necuvenite, n raport cu prevederile art. 289 alin. (2) din Codul penal i cu actuala sa ncadrare n categoria funcionarilor
publici asimilai, prevzut de art. 175 alin. (2) din Codul penal.
B. Referitor la chestiunea de drept a crei dezlegare este solicitat:
Pentru a rspunde problemei de drept ridicate de Curtea de Apel Craiova se impune o analiz comparativ a
dispoziiilor legale ce definesc termenii de "funcionar public" i "public" din actuala reglementare cu cele cuprinse n
prevederile art. 145 i 147 din Codul penal din 1969.
Astfel, din coroborarea articolelor sus-menionate rezult c funcionar public este acea persoan care exercit
permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost nvestit, o nsrcinare de orice natur, retribuit sau nu, n
serviciul unei autoriti publice, instituii publice ori al unei instituii sau al altei persoane juridice de interes public.
Aa cum s-a menionat n mod constant i n literatura juridic, n nelesul legii penale, noiunile de "funcionar public"
i de "funcionar" au o semnificaie mai larg dect aceleai noiuni din dreptul administrativ, datorit att caracterului
relaiilor sociale aprate prin incriminarea unor fapte socialmente periculoase, ct i faptului c exigenele de aprare a
patrimoniului i de promovare a intereselor colectivitii impun o mai bun ocrotire prin mijloacele dreptului penal.
Potrivit Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, persoana care accede la o funcie public trebuie s
fie numit oficial, fapt ce are loc n cadrul unei solemniti prilejuite de emiterea actului administrativ de numire i de
depunerea jurmntului; s aib ca sarcini de serviciu efectuarea activitilor ce presupun prerogativa de putere public,
sarcini ce trebuie s fie ndeplinite n serviciul autoritilor sau instituiilor publice, iar pentru activitatea prestat s fie i
remunerat.
n doctrina juridic s-a mai artat c, n legea penal, funcionarul este definit exclusiv dup criteriul funciei pe care o
deine, n sensul c i exercit activitatea n serviciul unei uniti determinate prin legea penal i este supus unui
anumit statut i regim juridic.
n ceea ce privete infraciunea ce face obiectul chestiunii de drept a crei dezlegare este solicitat de Curtea de Apel
Craiova, se constat c, prin Codul penal din anul 1865, primirea de foloase necuvenite nu era reglementat distinct,
aceasta constituind o variant a infraciunii de luare de mit.

7/12

Detalii jurispruden

Mai trziu, Codul penal din 1969 a fcut un pas nainte n reglementarea infraciunilor de corupie, astfel nct, alturi
de infraciunile de luare de mit, de dare de mit i de trafic de influen, a incriminat, distinct, i infraciunea de primire
de foloase necuvenite.
Aceste tipuri de infraciuni au cunoscut ajustri importante prin Legea nr. 65/1992 pentru modificarea i completarea
Codului penal, privind unele fapte de corupie.
Legea penal, att n actuala reglementare (art. 176), ct i n reglementarea Codului penal din 1969 (art. 145), face
trimitere la noiunea de "autoriti publice" care, potrivit dispoziiilor titlului III din Constituia Romniei, are n sfera sa de
cuprindere organele administraiei publice (centrale de specialitate i locale), Parlamentul, Preedintele Romniei,
Guvernul i autoritatea judectoreasc (instanele judectoreti, Ministerul Public i Consiliul Superior al Magistraturii).
n schimb, dispoziiile noului Cod penal nu mai cuprind noiunea simpl de "funcionar", ci doar pe aceea de
"funcionar public" sau asimilat al acestuia din urm.
Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, act normativ ce reglementeaz regimul general al funciei
publice, definete funcionarul public ca fiind acea persoan care dispune de prerogativa de putere public i care i
ndeplinete sarcinile de serviciu.
Activitile ce implic exercitarea prerogativelor de putere public sunt urmtoarele: punerea n executare a legilor i a
celorlalte acte normative, elaborarea proiectelor de acte normative i a altor reglementri specifice autoritii sau
instituiei publice, precum i asigurarea avizrii acestora, elaborarea proiectelor politicilor i strategiilor, a programelor, a
studiilor, analizelor i statisticilor necesare realizrii i implementrii politicilor publice, precum i a documentaiei
necesare executrii legilor, consilierea, controlul i auditul public intern.
Prerogativa de putere public se constituie, n acest caz, ntr-un element esenial de identificare a funcionarului
public.
Alt sens al noiunii, mai extins, include toate categoriile de persoane care i desfoar activitatea n cadrul
autoritilor i instituiilor publice. n acest concept sunt considerai funcionari publici, pe lng cei care dispun de
prerogativa de putere public, i persoanele ncadrate n baza unui contract individual de munc i crora le sunt
aplicate prevederile legislaiei muncii.
n fine, un alt sens al noiunii de "funcionar public", la care se adaug i conceptul de "funcionar", era prezent n
Codul penal din 1969 unde, n art. 147, prin funcionar public i funcionar se avea n vedere o palet foarte larg de
persoane, de la demnitari ce exercit atribuii ale puterii executive, legislative i judectoreti pn la salariaii care
presteaz o activitate pentru i sub autoritatea persoanelor juridice de drept privat.
Prin urmare, n accepiunea legii penale, o persoan poate avea calitatea de funcionar public doar dac desfoar o
activitate n cadrul unei autoriti sau instituii publice, pentru o alt persoan juridic de interes public, precum i o
activitate n cadrul unui serviciu de interes public.
Pe de alt parte, noiunea de "funcionar" include att funcionarul public, ct i salariatul, aa cum este definit acesta
n dreptul muncii, adic persoana ncadrat n munc, n baza unui contract individual de munc, la un angajator
persoan juridic ce desfoar o activitate cu scop patrimonial sau nepatrimonial.
Din perspectiva legii penale, pentru a avea calitatea de funcionar public este necesar ndeplinirea unei singure
condiii, i anume persoana, titular a funciei, s aib o nsrcinare n serviciul unei autoriti publice, instituii publice
sau altei persoane juridice de interes public. Nu intereseaz natura nsrcinrii sau dac aceasta este permanent sau
temporar. Nu are relevan penal nici titlul sau modul n care a fost nvestit, numit sau aleas i nici dac este
remunerat sau nu.
Legiuitorul a optat, aadar, pentru soluia atribuirii conceptului de "funcionar public" oricrei persoane care
ndeplinete o activitate pentru un serviciu public, de orice natur.
Cu toate acestea, ns, nu pot avea calitatea de funcionar public, aa cum s-a afirmat n doctrin, persoanele care au
statutul de colaboratori externi ai unitilor prevzute la art. 145 din Codul penal din 1969 i nici elevii sau studenii care
fac practic de specialitate n cadrul acestor uniti.
Modificri importante cu privire la definirea conceptului de "funcionar public" sunt aduse de noul Cod penal. Astfel, n
conformitate cu dispoziiile art. 175 alin. (1) lit. a) din Codul penal, dobndesc statutul de funcionar public persoanele

8/12

Detalii jurispruden

care exercit atribuii i responsabiliti n vederea realizrii prerogativelor puterii legislative, i anume: parlamentarii,
senatori i deputai, inclusiv organele lor de conducere (preedinii i vicepreedinii, chestorii i secretarii Camerei
Deputailor i ai Senatului Romniei).
Din rndul celor care exercit prerogativa puterii executive fac parte: Preedintele Romniei, prim-ministrul, viceprimministrul, minitrii, minitrii de stat, minitrii delegai cu nsrcinri speciale, secretarii de stat, subsecretarii de stat,
conductorii i adjuncii organelor de specialitate ale administraiei publice centrale din subordinea Guvernului sau a
ministerelor, dar i efii i adjuncii acestora din cadrul autoritilor administrative autonome organizate la nivel central.
n fine, activitile ce presupun prerogative judectoreti sunt ndeplinite de ctre: preedintele i judectorii Curii
Constituionale, preedintele, vicepreedinii, preedinii de secii i judectorii naltei Curi de Casaie i Justiie,
procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i adjuncii acestuia, inclusiv procurorulef al Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism, procurorul ef al Direciei Naionale
Anticorupie i adjuncii acestuia, procurorii din cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie,
preedinii, vicepreedinii i judectorii curilor de apel, tribunalelor i judectoriilor i prim-procurorii, adjuncii acestora,
procurorii parchetelor de pe lng curile de apel, tribunale i judectorii, magistraii-asisteni i grefierii, ultimele dou
categorii de personal fiind specifice doar justiiei, i nu o categorie de funcionari cu statut special.
Cu referire la magistraii-asisteni, pentru o astfel de concluzie pledeaz dispoziiile art. 66 din Legea nr. 303/2004
privind statutul judectorilor i procurorilor, conform crora:
"(1) Prim-magistratul-asistent, magistraii-asisteni efi i magistraii-asisteni ai naltei Curi de Casaie i Justiie se
bucur de stabilitate.
(2) Magistraii-asisteni sunt numii i promovai n funcie de Consiliul Superior al Magistraturii, pe baz de concurs.
(3) Condiiile generale de numire a magistrailor-asisteni sunt cele prevzute pentru funcia de judector i procuror.
(4) Dispoziiile prezentei legi privind incompatibilitile i interdiciile, formarea profesional continu i evaluarea
periodic, drepturile i ndatoririle, precum i rspunderea disciplinar a judectorilor i procurorilor se aplic n mod
corespunztor i magistrailor-asisteni."
n ceea ce i privete pe grefieri, n sprijinul conceptului de personal specific doar justiiei, i nu al celui de funcionar
cu statut special, sunt dispoziiile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de
specialitate al instanelor judectoreti i al parchetelor de pe lng acestea i al personalului care funcioneaz n
cadrul Institutului Naional de Expertize Criminalistice, potrivit crora, n nfptuirea actului de justiie, munca
personalului auxiliar de specialitate al instanelor judectoreti constituie un sprijin pentru judectori i procurori,
competena acestei categorii de personal i ndeplinirea corect a sarcinilor care i revin jucnd un rol important n buna
desfurare a ntregii activiti a instanelor judectoreti i a parchetelor de pe lng acestea.
Nu se ncadreaz, ns, n prevederile art. 175 alin. (1) lit. a) din Codul penal angajaii din aparatul Senatului, Camerei
Deputailor, Guvernului i ministerelor, precum i din cadrul instanelor i parchetelor, care ndeplinesc atribuii fr
legtur cu prerogativele respectivei puteri n stat: conductori auto, ngrijitori, muncitori, paznici etc.
Procednd la analiza dispoziiilor art. 175 alin. (1) lit. b) din Codul penal, se constat c este vorba despre o
reglementare cu caracter mai general dect cea de la lit. a) i subsidiar fa de aceasta din urm. Astfel, textul de lege
mai sus indicat dispune c sunt funcionari publici persoanele care dein o funcie de demnitate public i cele care
ocup o funcie public de orice natur.
Definirea se face, aadar, prin raportare nu la sfera de atribuii a funcionarului public, ci la tipul de funcie pe care
acesta o ocup: funcie de demnitate public sau funcie public de orice natur.
Exist funcii care aparin ambelor categorii, dup cum exist i categorii de funcionari publici care pot fi ncadrai att
n prevederile art. 175 alin. (1) lit. a), ct i n cele ale art. 175 alin. (1) lit. b) din Codul penal, cum ar fi membrii
Guvernului i judectorii naltei Curi de Casaie i Justiie.
Funcia de demnitate public este definit de Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitar a personalului pltit
din fonduri publice ca fiind o funcie public ce se ocup prin mandat obinut direct, prin alegeri organizate, sau indirect,
prin numire, potrivit legii. Legea face distincie ntre demnitile alese i cele numite, iar demnitile alese, la rndul lor,
se mpart n dou categorii: demniti alese la nivel naional, din care fac parte Preedintele Romniei, senatorii i
deputaii, precum i cei desemnai, din rndul acestora din urm, n cadrul organelor de conducere ale Senatului i ale

9/12

Detalii jurispruden

Camerei Deputailor, i demniti alese la nivel local, din care fac parte preedinii i vicepreedinii consiliilor judeene,
primarii i viceprimarii, consilierii locali i judeeni.
Persoanele care exercit funcii de demnitate public numite sunt, potrivit Legii-cadru nr. 284/2010: membrii
Guvernului Romniei, inclusiv secretarul general i secretarul general adjunct al instituiei executive, judectorii Curii
Constituionale, membrii Consiliului Legislativ, ai Curii de Conturi, ai Consiliului Concurenei, ai Consiliului Naional al
Audiovizualului i ai Consiliului Naional pentru Studierea Arhivelor Securitii, Avocatul Poporului i adjunctul acestuia,
consilierii prezideniali i de stat din cadrul Administraiei Prezideniale, precum i secretarii generali i adjuncii acestora
din Camera Deputailor i Senatul Romniei.
Chiar dac nu sunt prevzui n mod expres de lege, din aceeai categorie fac parte i demnitarii locali numii, i
anume prefecii i subprefecii.
n ceea ce privete art. 175 alin. (1) lit. b) teza a doua din Codul penal, care menioneaz c sunt considerai
funcionari publici, pe lng demnitari, i persoanele care ocup o funcie public de orice natur, intr n aceast
categorie funcionarii publici, astfel cum acetia sunt definii de Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici,
dar i persoanele care ocup o funcie public de autoritate, ce reprezint, potrivit doctrinei, o funcie ocupat de o
persoan care aparine unui organ de conducere dintr-o autoritate public sau o structur a acesteia, ca urmare a
actului de alegere sau numire. Intr n aceast categorie toate funciile de conducere, nalii funcionari publici i
managerul public.
De asemenea fac parte din aceast categorie, pe lng persoanele al cror statut este reglementat exclusiv de Legea
nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, i funcionarii publici cu statut special (funcionarii parlamentari,
lucrtorii de poliie, inspectorii antifraud etc.).
n fine, este considerat funcionar public, conform art. 175 alin. (1) lit. c) din Codul penal, persoana care exercit,
singur sau mpreun cu alte persoane, n cadrul unei regii autonome, al altui operator economic sau al unei persoane
juridice cu capital integral sau majoritar de stat ori al unei persoane juridice declarate ca fiind de utilitate public, atribuii
legate de realizarea obiectului de activitate al acesteia.
Astfel, n condiiile n care cele dou categorii de funcionari publici la care se refer art. 175 alin. (1) lit. a) i b) din
Codul penal se pot ncadra n sfera persoanelor care i desfoar activitatea n cadrul instituiilor publice, prevederile
art. 175 alin. (1) lit. c) din Codul penal au n vedere o categorie distinct de persoane, i anume persoanele care i
desfoar activitatea n domeniul economic, n cadrul unor persoane juridice cu capital integral sau majoritar de stat.
Intr n aceast categorie salariaii care i desfoar activitatea ntr-o funcie de conducere sau de execuie n
cadrul regiilor autonome naionale sau locale, societilor naionale sau companiilor naionale, dar i cei care desfoar
o activitate n cadrul asociaiilor i fundaiilor, persoane juridice de drept privat fr scop lucrativ.
Art. 175 alin. (2) din Codul penal asimileaz funcionarului public i persoana care exercit un serviciu de interes
public pentru care a fost nvestit de autoritile publice sau care este supus controlului ori supravegherii acestuia cu
privire la ndeplinirea respectivului serviciu public.
Aadar, pentru ca o persoan s fac parte din aceast categorie este necesar ntrunirea, n mod cumulativ, a dou
cerine obligatorii: s exercite un serviciu de interes public i s fie nvestit cu ndeplinirea respectivului serviciu public
de ctre o autoritate public sau s exercite serviciul de interes public sub controlul ori supravegherea unei autoriti
publice.
Analiza ndeplinirii primei cerine, care vizeaz sfera atribuiilor persoanei, se face innd seama de definiia dat
serviciului de interes public n doctrina de drept administrativ. Altfel spus, trebuie observat dac, prin realizarea
serviciului, se urmrete satisfacerea unor nevoi de interes general i dac se relev, n mod direct sau indirect, o
autoritate public.
Cu referire la cea de-a doua condiie, care privete relaia persoanei ce realizeaz serviciul public cu autoritile
publice, aceasta este ndeplinit, alternativ, dac nvestirea pentru ndeplinirea serviciului s-a fcut de ctre o autoritate
public ori dac activitatea persoanei este supus controlului sau supravegherii unei autoriti publice, indiferent de
modalitatea de nvestire.
Prin nvestirea pentru realizarea unui serviciu public se nelege fie acordarea calitii din care deriv obligaia de a
realiza respectivul serviciu de ctre o autoritate public (numirea n funcia de notar, autorizarea ca interpret etc.), fie
ncredinarea realizrii serviciului de interes public printr-o decizie a autoritii (numirea de ctre instana judectoreasc

10/12

Detalii jurispruden

a administratorului i lichidatorului judiciar n cadrul procedurii insolvenei ori a expertului tehnic judiciar).
Sunt inclui, aadar, particularii care primesc gestiunea unui serviciu public naional sau local, economic sau
sociocultural, devenind, astfel, de utilitate public. Este vorba despre subieci care i desfoar activitatea n cadrul
persoanelor juridice de drept privat cu scop lucrativ: societi comerciale care, prin intermediul contractelor
administrative, valorific, n interesul colectivitii, naionale sau locale, dup caz, bunurile i serviciile publice.
Pe de alt parte, unele dintre persoanele care exercit profesii liberale sunt considerate "funcionari publici", n
condiiile art. 175 alin. (2) teza a doua din Codul penal, atunci cnd, dei funcioneaz n baza unei legi speciale i nu
sunt finanate de la bugetul de stat, exercit un serviciu de interes public i sunt supuse controlului sau supravegherii
unei autoriti publice.
Aadar, sunt asimilai funcionarilor publici i persoanele fizice care exercit o profesie de interes public pentru care
este necesar o abilitare special a autoritilor publice, aa-numitele profesii liberale. n acest sens se constat c
profesiile liberale se organizeaz i se exercit numai n condiiile legii, ale statutului profesiei i codului deontologic i
au statutul unor funcii autonome, care se exercit n birouri sau cabinete ori n cadrul asociaiilor profesionale nfiinate
potrivit legii.
ndeplinirea condiiilor prevzute de art. 175 alin. (2) din Codul penal trebuie analizat pentru fiecare categorie
profesional n concret, pornind de la normele speciale ce i reglementeaz statutul.
n aceste condiii se constat c expertul tehnic judiciar face parte din categoria funcionarilor publici asimilai,
reglementat de dispoziiile art. 175 alin. (2) teza nti din Codul penal, ntruct exercit un serviciu de interes public ntocmirea de expertize n vederea aflrii adevrului i soluionrii cauzelor aflate pe rolul instanelor judectoreti sau
instrumentate de ctre organele de urmrire penal -, serviciu pentru care a fost nvestit de ctre o autoritate public
(Ministerul Justiiei).
Din acest ultim punct de vedere au relevan dispoziiile art. 7 i 8 din Ordonana Guvernului nr. 2/2000 privind
organizarea activitii de expertiz tehnic judiciar i extrajudiciar, conform crora calitatea de expert tehnic judiciar se
dobndete pe baz de examen, care se organizeaz de Ministerul Justiiei.
n acelai sens art. 6 din actul normativ mai sus indicat stipuleaz c experii tehnici se pot constitui n asociaii
profesionale, n condiiile legii, iar conform art. 4 alin. (1), n scopul coordonrii i ndrumrii, din punct de vedere
administrativ i metodologic, precum i al controlului activitii de expertiz tehnic judiciar, n cadrul Ministerului
Justiiei funcioneaz Biroul central pentru expertize tehnice judiciare.
Pentru considerentele artate, n temeiul art. 477 din Codul de procedur penal,
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
n numele legii
D E C I D E:
Admite sesizarea formulat de Curtea de Apel Craiova - Secia penal i pentru cauze cu minori n Dosarul nr.
1.373/95/2014, prin care se solicit pronunarea unei hotrri prealabile n vederea rezolvrii de principiu a modalitii de
interpretare a dispoziiilor art. 175 alin. (1) i (2) din Codul penal privind funcionarii publici, respectiv dac expertul
tehnic judiciar este funcionar public n sensul alin. (1) ori alin. (2).
Stabilete c expertul tehnic judiciar este funcionar public n conformitate cu dispoziiile art. 175 alin. (2) teza nti din
Codul penal.
Obligatorie de la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de
procedur penal.
Pronunat n edin public, astzi, 29 septembrie 2014.
PREEDINTELE SECIEI PENALE A NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE
CORINA MICHAELA JJIE
Magistrat-asistent,
Silvia Stoenescu

11/12

Detalii jurispruden

12/12

Detalii jurispruden