Universitatea Cretin Dimitrie Cantemir Bucureti

Facultatea de Drept Cluj-Napoca

Raco Alexandra Mara
Anul IV ZI
DREPT SOCIETAR
COMENTARIU

1. CCJ - Decizia nr. 4011/2012

ntrebare: Care erau considerentele reinute de instan pentru excluderea
asociatului?
Trebuie precizat c suspendarea executrii actelor administrative este un instrument
procedural eficient pus la dispoziia autoritii emitente sau a instanei de judecat, n
vederea respectrii principiului legalitii: atta timp ct autoritatea public sau
judectorul se afl ntr-un proces de evaluare, din punct de vedere legal, a actului
contestat, este echitabil ca acesta din urm s nu-i produc efectele asupra celor vizai.
Suspendarea efectelor actelor administrative reprezint o situaie de excepie, la care
judectorul de contencios administrativ poate recurge atunci cnd sunt ndeplinite
condiiile impuse de Legea nr. 554/2004,pentru a interveni n aceast msur
excepional de ntrerupere a efectelor unui act administrativ este necesar s se constate,
n primul rnd, existena unui caz bine justificat.
Conform art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, cazurile bine justificate, presupun
mprejurri legate de starea de fapt i de drept, care sunt de natur s creeze o ndoial
serioas n privina legalitii actului administrativ.
Prin urmare, condiia existenei unui caz bine justificat este ndeplinit n situaia n care
se regsesc argumente juridice aparent valabile cu privire la nelegalitatea actului
administrativ aflat n litigiu.
Criticile recurentului-prt potrivit crora noile reglementri ar reprezenta legea
mai favorabil aplicabil n situaii tranzitorii n materie "penal" iar individualizarea
sanciunii s-a fcut n principal n temeiul art. 51 i art. 52 din Legea nr. 21/1996,
instruciunile fiind emise n aplicarea art. 52 i cuprinznd acelai criterii de
individualizare, sunt nefondate i nu pot fi reinute ntruct acestea nu nltur ndoiala
existent cu privire la modul n care a fost aplicat sanciunea n temeiul unor
reglementri adoptate i intrate n vigoare la un interval de timp ndelungat fa de
momentul reinut ca fiind cel n care au fost svrite faptele considerate
anticoncureniale.
De altfel, argumentul aplicrii legii mai favorabile n cazul aplicrii sanciunii nu
poate fi reinut n condiiile n care nu rezult motivele pentru care recurentul-prt a
optat pentru noua reglementare i a nlturat reglementarea n vigoare la momentul
svririi faptelor anticoncureniale reinute.

Instana de fond nu avea posibilitatea de a stabili n concret, principiul aplicrii legii mai
favorabile ntruct acest demers aparine exclusiv instanei nvestite cu soluionarea pe
fond a cauzei avnd ca obiect anularea actului administrativ atacate iar analizarea acestui
aspect viznd nsi legalitatea actului era echivalent cu o prejudecare a fondului aciunii
n anulare.
2. CCJ - Decizia nr. 4091/2012
ntrebare: Cum se stabilete valoarea prilor sociale date succesorilor asociatului,
n cazul n care acesta a decedat?
In cazul decesului asociatului, societatea este obligat la plata prii sociale ctre
succesori, conform ultimului bilan contabil aprobat. Momentul naterii obligaiei de
plat se raporteaz la data ultimului bilan contabil aprobat, existent la momentul
decesului asociatului. Drepturile asociatului decedat trebuie stabilite n acelasi mod ca i
cele ale asociatului exclus sau ale celui care se retrage din societate i acestea trebuie
raportate la valoarea real, de pia, a activelor la data decesului, iar nu la valoarea
acestora aa cum se regsete n bilanul contabil.
Pe de alt parte, s-a apreciat c, prin prisma dispoziiilor art. 202 alin. (3) din Legea nr.
31/1990, motenitorul are dreptul la contravaloarea prilor sociale aa cum rezult din
ultimul bilan contabil fr posibilitatea vreunei reevaluri a activelor prin raportare la
momentul efecturii raportului din expertiz sau la orice alt moment ulterior.
3. CCJ Decizia nr. 1060/2011
ntrebare: Care sunt considerentele Instanei Supreme, n temeiul crora excluderea
asociatului nu poate fi asimilat unei operaiuni de lichidare?
Prevederile art. 222 din Legea nr. 31/1990 constituie norma general ce reglementeaz
modalitile de excludere din societate a asociailor. Se observ c n economia actului
normativ articolul menionat este poziionat n cadrul Titlului V, n timp ce prevederile
referitoare la dizolvare sunt cuprinse n Titlul VI al legii; concluzia ce se desprinde, n
urma acestei analize sistematice, este aceea c prevederile referitoare la excluderea
asociailor sunt inserate ntr-o succesiune logic, n continuarea Titlului referitor la
modificarea actului constitutiv, succesiune logic ce continu cu situaiile de ce au ca
afect ncetarea societii respectiv dizolvarea. Se poate concluziona, deci, c n
concepia legiuitorului, cauzele de modificare ale actului constitutiv ,n care pot fi incluse
i situaiile de excludere a asociatului sunt distincte de cele care atrag ncetarea societii.
Din aceast perspectiv, se apreciaz c nu se pot aplica concomitent att prevederi care
atrag modificarea actului constitutiv sau a structurii societii, ct i prevederi care atrag
ncetarea societii. Judectorii apelului au fcut o greit aplicare a textelor legale chiar
dac art. 222 din Legea nr. 31/1990 nu include limitri ale aplicrii sale, este evident c
incidena acestui text de lege apare doar n situaia unei societi ce funcioneaz normal,
care nu sufer limitri ale personalitii juridice. Interpretarea dat de judectorii apelului
n sensul c n lipsa unei limitri legale, art. 222 din Legea nr. 31/1990 se aplic i
societilor aflate n dizolvare este nelegal, fiind extins aplicabilitatea normei n situaii
cu o reglementare specific, strict reglementat cea a actelor ce pot fi ndeplinite n
perioada dizolvrii i pn la finalizarea lichidrii.

De altfel, problema excluderii asociatului trebuie analizat i din perspectiva

elementelor noi aprute n recurs, respectiv n urma deschiderii procedurii de insolven
n forma simplificat, dispus de judectorul sindic, situaie n care nu mai este posibila
nicio schimbare n structura societii.
4. CCJ decizia nr. 2513/2010
ntrebare: Pe ce considerente operaiunea de conversie a datoriilor societilor n
aciuni nu implic exercitarea dreptului de preferin la majorarea capitalului
social?
Exercitarea dreptului de preferin se va putea realiza numai n interiorul termenului
hotrt de adunarea general sau de consiliul de administraie, respectiv directorat , dac
actul constitutiv nu prevede alt termen. n toate situaiile, termenul acordat pentru
exercitarea dreptului de preferin nu poate fi mai mic de o lun de la data publicrii
hotrrii adunrii generale, respectiv a deciziei consiliului de administraie/directoratului,
n Monitorul Oficial al Romniei. Dup expirarea acestui termen, aciunile vor putea fi
oferite spre subscriere publicului. Orice majorare a capitalului social efectuat cu
nclcarea dispoziiilor referitoare la dreptul de preferin este anulabil.
Atunci cnd societatea emite obligaiuni convertibile n aciuni, dispoziiile
anterior menionate aplicndu-se n mod corespunztor. Dreptul de preferin al
acionarilor poate fi limitat sau ridicat numai prin hotrrea adunrii generale
extraordinare a acionarilor. Consiliul de administraie, respectiv directoratul, trebuie s
pun la dispoziie adunrii generale extraordinare a acionarilor un raport scris, prin care
s se precizeze motivele limitrii sau ridicrii dreptului de preferin i s se explice
modul de determinare a valorii de emisiune a aciunilor.