Fiecare tiin uman i desemneaz obiectul i-i precizeaz metodele.

Antropologia este, aa cum o indic etimologia sa (din gr. anthropos,om), studiul

omului n general; n acest sens, ea nglobeaz etnologia i ntreine raporturi cu istoria i
filosofia.
Puncte de vedere diferite asupra omului
Despre care om ne vorbete antropologia? Medicina studiaz organismul omului;
psihologia dorinele sale i comportamentul su; etnologia, culturile sale; sociologia,
interaciunea cu cellalt n cadrul modului su de via; filosofia, condiiile de posibilitate ale
cunoaterii sale i ale unei viei armonioase. Antropologia accentueaz faptul c omul este o
fiin cultural, care se schimb i evolueaz. Istoria alimentaiei, a corpului, a sexualitii, a
familiei, a copilriei, a raportului cu moartea ele, pot fi de asemenea incluse n antropologic.
Faptul cultural
Diversitatea istoric i geografic a culturilor ne determin ns s ne punem o
ntrebare esenial: care este unitatea umanului, ce este umanitatea? Dac nu ncearc s
rspund acestei ntrebri, antropologia risc s se reduc la o simpl zoologie a speciei
umane, la o antropologie fizic. Dimpotriv, acordnd interes faptului cultural, cei mai mari
antropologi au mbogit ideea noastr despre ceea censeamn umanul: astfel, de exemplu,
Strauss, atunci cnd mediteaz asupra caracterului universal al prohibiiei incestului, ia
trecere necesar de la natur la cultur pentru orice fiin uman i pentru orice grup uman.
Cu toate acestea, dac antropologia ncearc s degajeze invariantele culturale
ale umanitii, ea a contribuit i la punerea sub semnul ntrebrii a ideii de natur uman, ca
ansamblu de

trsturi caracteristice independente de diferitele culturi, trsturi care

constituie umanitatea omului. Fr a nega universalitatea anumitor reguli fondatoare ale

culturii, antropologia a privit ntotdeauna cu rezerve aceast idee de natur uman, fiind
preocupat mai ales de indivizii concrei pe care i studiaz n diversitatea lor.
O lume comun?
Aceste rezerve ns nu sunt lipsite de pericol. Nu riscm astfel s devenim mult mai
ateni la diferenele dintre oameni dect la ceea ce i unete i, sub pretextul respectrii
diferenelor, s renunm s gndim o lume comun? Cercetrile filosofice actuale pun n
eviden dimpotriv o unitate indestructibil a umanitii, prin faptul comunicrii (raiunea se
exprim n judeci formulate ntr-un limbaj: omul este o fiin vorbitoare, dotat deci cu
raiune i, invers, omul este o fiin dotat cu raiune, deci vorbitoare). Antropologia nu i-ar
putea gsi obiectul, omul, dect trecnd n revist refleciile asupra caracterului universal a
ceea ce constituie umanitate. Dar numai raiunea este cea care-i poate procura repere

universal valabile, inclusiv n domeniul valorilor. De aceea nici antropologia nu se poate lipsi
de definiia filosofic a omului ca persoan, ca membru al comunitii umane i subiect de
drept, posednd o demnitate. Fr acestea, limitdu-se doar la studiul faptelor, ea s-ar
mulumi doar s constate ceea ce este, fr s-i pun ntrebarea referitoare la valoare i ar
prezenta ca echivalente ntre ele toate comportamentele, culturale i sociale. nainte ca orice,
antropologia tiinific s ia avnt, Kant insistase deja asupra faptului c o antropologie nu
este posibila dect dac se ine cont de libertatea i perfectibilitatea uman. El atribuia de
altfel acestui gen de cunoatere un scop pragmatic, acela de a ne instrui asupra strii reale a
omului plecnd de la care omul poate i trebuie s tind spre o stare mai bun.
Morala i politica
Care este pentru om Binele Suprem, adic ceea ce trebuie cutat pentru sine i nu ca
mijloc n vederea unui alt scop? Rspunsul lui Aristotel este: Fericirea care const, pentru
orice fiin, n realizarea naturii sale, adic n exercitarea virtuii. Iar virtutea proprie omului,
care este o fiin nzestrat cu raiune, este aptitudinea de a duce o via raional. Aceast
virtute este o dispoziie dobndit prin obinuin, ceea ce presupune voin i
responsabilitate. Viaa raional nu este posibil dect n interiorul cetii. Prin urmare, omul
este fcut n mod natural pentru a tri n comunitate: el este un animal politic, iar cetatea
este forma cea mai nalt a vieii sociale, superioar satului sau familiei. Aristotel are tendina
de a privi cetatea ca pe un organism guvernat de funciuni proprii, la care trebuie s-i dea
concursul diferitele pri componente. Acest lucru l determin s considere sclavia i
inegalitatea sexelor ca fiind naturale. El deosebete mai multe forme de guvernmnt:
monarhia, aristocraia i republica. Dar, contrar lui Platon care, n Republica, le ierarhizeaz
dup gradul lor de asemnare cu cetatea ideal, Aristotel caut mai mult condiiile concrete
ale realizrii i stabilitii fiecreia.
Omul un animal politic
Potrivit lui Aristotel, cetatea este rezultatul unui proces de evoluie natural, ncepnd
cu simplul nucleu familial pn la marile popoare unificate, comunitile umane s-au
dezvoltat i s-au ntrit spontan. La baza societilor umane nu se afl un contract de asociere,
o convenie primar: acestea sunt mai degrab o mplinire dect un nceput absolut.
Finalitatea acestor grupri este de altfel subliniat cu claritate de ctre Aristotel: fericirea de a
fi mpreun. Numai comunitatea permite realizarea perfeciunii umane i aduce omului
deplina satisfacie.

A spune despre om c este un animal politic nseamn a considera c el nu se poate

realiza complet dect n cadrul unei comuniti: aici i gsete binele propriu i scopul su.
Singurtatea nu este suportabil dect pentru un zeu (el i eeste suficient lui nsui) sau
pentru o fiin pentru care un prim stadiu de izolare a degradat-o n mod definitiv.
Omul nu este deci o fiin pentru care viaa social s fie total improprie, i care ar
accepta o astfel de via din interes: comunitatea rspunde unei necesiti primare, unei
tendine fundamentale
Sociologie i filosofie
O dat cu sociologia, pe care Comte o numete i fizic social, umanitatea este cea
care devine obiect al tiinei. Nu mai exist n acest caz fenomen care s scape spiritului
pozitiv. Acesta este desvrirea nu a cunoaterii, ci a devenirii inteligenei omeneti. Una
dintre misiunile cu care Comte se crede nvestit este aceea de a realiza aceast desvrire, de
a ntemeia sociologia - al crui nume l inventeaz - ca tiin pozitiv. Cealalt ambiie a sa
este de a institui filosofia pozitiv, de a construi concepia general despre lume corespunztoare regimului normal al spiritului tiinific. Prin urinare, filosofia nu este doar o
tiin printre celelalte; ea nu are obiect propriu. Scopul su este de a ncerca unificarea
cunoaterii, de a realiza o sintez obiectiv a acesteia (punnd n eviden legturile dintre
fenomene), dar i o sintez subiectiv (care privete utilitatea sa pentru om). Filosoful este
specialistul generalitilor, adic specialistul unitii, pentru c pericolul care amenin tiina
este dezbinarea disciplinelor.
Contractul social
In filosofia politic, teorie potrivii creia autoritatea politic deriv dintr-o convenie
originar prin care oamenii renun la toate sau la o parte din drepturile lor naturale, n
schimbul unei securiti i al unei liberti garantate prin lege.
Filosofia contractului este cunoscut mai ales la Rousseau, dar se dezvolt n gndirea
politic ncepnd cu secolul al XVlI-lea. n acest caz este vorba despre o teorie a dreptului
politic; ea nu pune problema istoric a originii societii, ci problema juridic a
fundamentului acesteia sau a legitimitii sale: ce determin ca, fr nici o constrngere
fizic, oamenii s se supune n mod contient legii?
Rspunznd: Pactul social, filosofii contractualiti combat trei concepii:
Cea potrivit creia puterea nu este dect un fapt arbitrar, fr drept, rezultat al
datinilor, al forei sau circumstanelor istorice.

Cea a lui Aristotel, potrivii creia ordinea social este natural- contractul arat
dimpotriv c aceasta rezult dintr-o convenie.
Cea a unui drept divin, concepie aprat, mai ales n secolul al XVH-lea, de ctre
Bossuel. Pentru filosofii contractualiti, temeiul autoritii nu se afl n Dumnezeu, ci n om.
De aici nu rezull n mod necesar c poporul este cel care i exercit democratic
suveranitatea (cum va susine Rousseau), ci c i atunci cnd acesta o deleag (cum va susine
Hobbes, de exemplu) prin contract, suveranul nu exist dect prin acest act de delegare.
Afirmnd pe de o parte c suveranitatea politic rezid, n germene, n fiecare om, iar pe de
alt parte c numai o convenie poate ntemeia autoritatea, teoria contractului social afirm c
un stat legitim este ceea ce astzi numim stat de drept.
Cultur
Plantele se formeaz prin cultur, oamenii prin educaie, spune Rousseau la
nceputul crii intitulate Emil, prezentnd astfel dou sensuri ale cuvntului cultur. ntr-un
sens general, cultura, lat. colere, semnific faptul de a pune n valoare, un cmp, de exemplu,
dar i un spirit. La Rousseau, totui, aceast apropiere cuprinde o critic a civilizaiei, un alt
sens al cuvntului cultur: pentru el, procesul de civilizare nu se identific cu progresul.
Antropologia contemporan a lui Claude Levi-Strauss se situeaz n descendena
gndirii lui Rousseau, n msura n care ruptura ntre natur i cultur face loc desfurrii
multiplelor forme ale civilizaiei, culturile zise primitive nefiind, n ciuda a ceea ce sugereaz
acest cuvnt, n ntrziere n raport cu civilizaia occidental, ci diferite. n acest mod indirect,
cultura a ajuns s desemneze un ansamblu de norme colective, n timp ce rmne valabil i un
alt sens al cuvntului: cultura este astfel rafinamentul individual care deosebete un individ
de semenii si.
Cultur i istorie
Rousseau opune optimismului Iluminismului, ideea c naintarea ctre progres i
ndeprtarea de natur antreneaz un ru propriu omului: natura i civilizaia se opun, ntre
aceste dou stri existnd o fisur ireversibil. Dup instaurarea vieii n societate i
integrarea n istorie, inegalitatea natural, cu mici consecine atta vreme ct oamenii triesc
pur i simplu, este dublat de o inegalitate datorat apetitului pentru bogie i putere. n
filosofia hegelian nu exist o astfel de ruptur: cultura este un proces istoric n cursul cruia
omul nva s cunoasc i s domine realitatea. El nu poate fi satisfcut de ceea ce este dat,
imprimnd lumii prin activitate marca sa: aceast micare reflect progresul contiinei.
Cultura este deci mplinirea naturii umane i nu abandonul ei. n aceste condiii, cultura

individual poale fi conceput ca o capacitate de a nelege realitatea prezentului, n loc de a i

te supune cu naivitate. Acest lucru presupune s fi asimilat motenirea trecutului i s fi
depit sfera ngust a intereselor particulare. Educaia nu este o deformare, ci o formare
care-i permite individului s ating perspectiva universalului.
Cultur i culturi
Prin opera lui Claude Levi-Strauss, etnologia contemporan aduce o critic ideii
totalizante de cultur, mprtind punctul de vedere al lui lui Rousseau, ea consider cultura
nu att ca proces, ci ca stare, fiina uman neputnd s existe dect n cultur. Punctul de
articulaie ntre natur i cultur este prohibiia incestului, interdicie fundamental pe care se
edific sistemele de rudenie: desemnnd de o manier simbolic legturile posibile sau
interzise, sistemele de rudenie ntemeiaz posibilitatea schimbului ntre grupurile umane. Ca
i limbajul sau miturile, acestea constituie forme arbitrarii de exprimare a legii. De asemenea,
ar fi fals s credem c n domeniul culturii materiale ar exista nevoi absolute: i satisfacerea
nevoilor este supus arbitrariului cultural. Diferitele culturi i rezolv n felul lor toate
problemele vieii: nici una nu poate fi considerat a priori superioar; istoria universal nu
este dect o iluzie etnocentric i expresia unui raport de for. Se poate reproa totui acestei
viziuni asupra lucrurilor relativismul Ia care ea conduce. Dac nule culturile sunt valoroase,
mai putem nc susine anumite valori? Am putea oare admite c i subgrupurile sociale au
puterea de a crea o cultur? Putem gndi de asemenea c mbogirea culturii universale
care, de fapt, provine dintr-o comunicare la scar mondial, este posibil prin confruntarea
unei pluraliti de valori i opiuni.
Leo Strauss criza Occidentului
Nscut n Germania, Leo Strauss emigreaz n 1932 n Frana. n 1938, el se va instala
n SUA, unde va preda n cadrul a diferite universiti, n special la Chicago. Studiind n
special gndirea medieval i filosofia greac, el va pune de-a lungul ntregii sale opere
problema fundamentului dreptii, interogndu-se asupra tipului de raport care se poate
institui ntre om i cetate.
Potrivit lui Leo Strauss, se poate vorbi de o criz spiritual i moral a Occidentului,
criz care ine de faptul c noi am uitat fundamentul drepti. Aceast constatare l conduce
la reactualizarea categoriilor politice clasice i la critica deviaiilor filosofice contemporane,
deviaii analizate din perspectiva principiilor oferite de ctre Platon i Aristotel. Pozitivismul
tiinific este una dintre aceste deviaii care conduc, prin supraevaluarea tiinelor sociale i a
pseudo-neutralitii lor, la neglijarea aportului indispensabil al filosofiei politice i al eticii.
Istoricismul - pentru care orice tez, orice cunotin presupune un cadru de referin,

un orizont n afara cruia ea nu poate pretinde nici o validitate - este a doua stavil n calea
gndirii contemporane. Levi Strauss contest cu vigoare istoricismul, cruia i subliniaz, pe
de-o parte, caracterul contradictoriu (a sublinia caracterul istoric al oricrei gndiri
echivaleaz cu a postula o tez pretins transistoric...), iar pe de alt parte consecinele
nihiliste i obscurantiste. El opune acestor deviaii periculoase ale modernitii necesitatea de
a reintroduce ideea de drept natural, cci dac nu avem un etalon mai nalt dect cel al
societii noastre, suntem incapabili s lum fa de el

distana necesar

critice; i afirm caracterul accesibil al adevrului, ca i puterea sa

unei judeci

ineluctabil. Politica

nu ine numai de tiin (descriere rece i neutr a faptelor); iar n ceea ce privete adevrul,
valoarea sa trebuie reafirmat: discursul adevrat valoreaz mai mult dect ideologia sau
mitul. n aceast privin, precum i n ceea ce privete temele legate de cetenie,
nelepciune, dreptate, trebuie s ne ntoarcem la leciile anticilor: Tucidide, Platon i
Aristotel, dar mai ales la Socrate.

Bibliografie: CLEMENT, Elisabeth, DEMONQUE, Chantal, HANSEN-LOVE, Laurence,

KHAN, Piere, Filosofia de la A la Z, Bucureti All Educational, , 2000.