Motto:

Nu exist dreptate, dac ea nu este completat de iubire! (Ioan-Paul al II-lea, 1981)

Din iubire pot izvor cunoaterea i credina. (Bartolomeu Anania, 2010)
Iubirea naturii i cultura naturalist sunt piatra de ncercare a civilizaiunii. (Eugen Botezat, 1942)
Iubirea este singurul lucru care activeaz inteligena i creativitatea, care ne purific i ne elibereaz.
(Paulo Coelho, 2009)
Cel ce seamn moarte i durere nu poate culege bucurie i dragoste. (Pitagora)
1. Mrturisiri
De la nceput trebuie s v mrturisim c este pentru prima dat cnd, ntr-o expunere public, asociem natura
cu iubirea, lucru ce poate prea (la o prim vedere) mai neobinuit, dei despre iubirea naturii se vorbea nc
acum mai bine de un secol. Asocierea poate prea curioas i pentru c, dac vreme de peste trei decenii am
vorbit despre ocrotirea naturii, apoi despre protecia mediului sau, mai recent, despre conservarea
biodiversitii, tocmai acum vrem s v vorbim despre iubirea naturii! Iar toate acestea se petrec la
ncheierea Anului Internaional al Biodiversitii (2010) i n preajma Lunii Pdurilor (15 martie 15 aprilie).
Chiar aa, de ce natura are nevoie de iubire?
Rspunsul la aceast ntrebare vom ncerca s-l dm pe parcursul acestei expuneri.
Acum, v mai mrturisim c, dup ce am ncercat alte modaliti de prezentare i dup ce am constatat (ne-am
convins) c fora banului i lcomia (Cupiditas, radix omnium malorum est!) sunt mult mai puternice dect
credeam, am nceput s sperm c doar iubirea mai poate salva minuniile Creaiei. Fie c ea Creaia este
privit prin prisma credincioilor, fie prin cea a naturalitilor. Mai simplu spus, ne-am convins de adevrul
condensat n cuvintele bine-cunoscutului nostru scriitor Marin Preda: dac dragoste nu e, nimic nu e, ori la
fel de bine-cunoscutului Paulo Coelho: dincolo de iubire nu exist nimic!
Apoi, v mai mrturisim c am fost ncercai de mari emoii cnd am aflat c, de fapt, aciunea organizat
de Fundaia Academia Civic Bihor are i scopul omagierii doamnei Anna Marossy, o protecionist pasionat
i apreciat de naturaliti, dar considerat ca foarte incomod de ctre factorii de decizie! De la domnia sa, cu
aproape 4 decenii n urm, am nvat c educaia ecologic d cele mai bune rezultate dac este nceput nc
de la grdini.
Faptul c Dumneavoastr suntei reunii aici printr-o comuniune de crez religios, prin mprtirea dogmei
centrale a cretinismului iubirea aproapelui, nsemn un ctig important pentru demersul nostru, nseamn
c vom gsi mpreun calea adevrat, pentru noi i pentru semenii notri, spre evitarea pcatului social,
despre care vorbea papa Ioan-Paul al II-lea.
n acelai timp, ne sprijin i dialogul pe care sperm s-l avem mpreun, cci, aa cum se sublinia la
conferina organizat de Consiliul Europei (Communication in European Research , n nov. 2005),
comunicarea spre public trebuie s fie o comunicare cu publicul.
1

Dac, la fel ca i noi, i Dumneavoastr considerai iubirea necondiionat sau iubirea fr de hotare ca
misterul universului, aa cum aprecia Lev (Leon) Gillet (1893-1980, acel monah ortodox, de origine i
formaie catolic, ce a marcat viaa spiritual din Frana, Ucraina i Anglia n secolul trecut), nseamn c
premisele unei reuite au fost deja create.
Nu ne rmne dect s v mulumim anticipat c suntei aici, c, prin organizatori, ai reuit, pe tainice i
nenelese ci, s deschidei poarta iubirii pentru toi cei ce se simt solidari cu viitorul urmailor notri i cu
viitorul necuvnttoarelor fiine, toi i toate reunii n termenul generic de Creaie. O Creaie vulnerabil, dar
de o generozitate necondiionat; o Creaie frumoas sau urt, dar ntotdeauna real; o Creaie cunoscut n
mare msur, dar totui nc plin de mistere; o Creaie extrem de diversificat, dar reunit armonios ntr-un
tot unitar, denumit de noi, simplu, Natur.
Pentru acest demers al nostru, ne vom lua un ntreit simbol (din multitudinea de simboluri prezentate de
Adkinson, 2009): crucea (nu pentru a ne compara cu mpratul Constantin, ci pentru c suntem
cretini!), porumbelul pcii (desigur, alb, cci, aa cum a rspuns un copil, pacea trebuie s fie curat!) i
o inim stilizat (cci ea poate sugera cel mai bine iubirea, chiar dac acest sentiment nu-i are locul
anatomico-fiziologic n inim!).
Fig. 1. Simbolurile luate de noi n abordarea temei de fa: credina, pacea i iubirea pentru tot ceea ce are
suflare de via
2. Ce este Natura?
Dei stupid, aceast ntrebare poate fi pus frecvent chiar de ctre copiii notri i, poate tot att de frecvent,
rspunsurile sunt ori greite, ori incomplete ori, mai trist, ele lipsesc. Dac vrem s gsim rspunsul n
diversele dicionare, s-ar putea fie s nu nelegem nici noi, fie s ne nsuim o definiie doar parial adevrat.
Iat, spre exemplu, trei definiii date naturii:
a.

DFC Larousse (1971, p. 763): Realitate fizic, existnd independent de om, considerat n mod afectiv

sau estetic;
b.

Ramade (2002, p. 515): Termen utilizat n mod banal pentru a desemna ansamblul de sisteme

ecologice i de habitate continentale sau marine, puin alterate de ctre om;

c.

MDE (1986, p. 1154): Realitatea nconjurtoare, materia; universul. Natura exist n mod obiectiv,

este necreat i indestructibil, infinit n timp i spaiu, n continu micare i devenire, guvernat de legi
proprii... etc.
Suntem siguri c ntrebarea ce dorii s ne-o adresai se refer la cum am defini noi Natura.
V cerem ns ngduina de a apela la o soluie acceptat de pedagogi, o mic mecherie menit s ne scoat
din ncurctur! Astfel, prin intermediul imaginilor mentale, v propunem s urmrim mpreun diverse
exemple ce ilustreaz componenta vie i pe cea nevie din lumea noastr nconjurtoare, elemente relativ
2

izolate i elemente reunite n ansambluri structurate i funcionale, precum i altele care au fost create de om,
pe baza resurselor solului i subsolului.
Ce concluzii vom desprinde din povestea acestor imagini vizualizate doar mental?
-

mai nti, c planeta Terra este dominat ca suprafa de Oceanul planetar, n care triesc sau de care sunt

legate numeroase tipuri de organisme, de forme, mrimi i culori extrem de variate, toate aflndu-se conectate,
direct sau indirect, la mediul acvatic n ansamblul su i la factorii care influeneaz acest mediu,
-

apoi, vom constata c uscatul este acoperit, n funcie de latitudine i altitudine, de o gam divers de

comuniti de plante, animale i microorganisme, care se influeneaz reciproc i care acioneaz mpreun
spre a modera efectele entropice (destabilizatoare) ale factorilor fizici sau spre a imprima caracteristici proprii
substratului i climei locale,
-

n fine, vom mai constata c mai exist i oamenii, care depind i ei de resursele materiale i energetice

din mediul apropiat sau mai ndeprtat, dar aceast dependen nu nseamn automat i o armonizare a
activitilor lor cu capacitatea de producie i de suport a sistemelor ecologice susintoare.
Dincolo de abordarea utilitarist a naturii, abordare dominant din perioada industrializrii i pn n prezent,
ea este, poate i trebuie privit i din alte perspective.
Astfel, Kessler (2008) subliniaz i argumenteaz importana sa, ca subiect de meditaie, ca subiect de studiu
pentru artiti, ca art.
Iar n acest ultim sens, merit s amintim caracterizarea fcut de E. Pop (1975, p. 7) monumentelor naturii,
acele eantioane reprezentative, dar ameninate, propuse de naturaliti a fi perpetuate pentru ca i generaiile
viitoare s se poat bucura de mreia lor. Marele nostru naturalist consider c, aceste monumente se
deosebesc de cele ale artei umane chiar i n cel mai asemntor amnunt cel vizual, prin monumentalitatea
de vaste, de imense proporii care impresioneaz ntr-un fel inimitabil spiritul, cu att mai mult cu ct un
monument al naturii nu este niciodat o pies finit, ci ea se integreaz organic, fr frontiere, cu linii blnde
sau slbatice, dar prin excelen fireti, n alte i alte aspecte fr de sfrit.
Vorbind despre conceptul de biofilie i despre cel de ecofilie, medicul ieean Scripcaru (2007, p. 32) ne
atenioneaz c natura nu este doar ceea ce este, ci i ceea ce ea semnific. Ct privete semnificaia
ei, noi adugm c acest lucru depinde, n cea mai mare msur, de cultura fiecruia dintre noi i c, de
nelepciunea noastr depinde starea n care se afl i se va afla natura. i, n acest sens, R. Hajnard ne
ateniona nc n 1973 c o civilizaie se va aprecia dup cantitatea i calitatea naturii slbatice creia i
va permite s supravieuiasc; ap. FILIPACU 1981, p. 125).
Pentru un literat cretin, cum este doamna V. E. Ungureanu (2006, p. 82): Contactul cu Natura ofer
posibilitatea de a ne ntlni cu Adevrul creaiei, cu Binele i cu Frumuseea ei, Triada n care este prezent
Divinul.
3

n fine, mai amintim cuvintele scriitorului, sociologului i eseistului francez din secolul trecut, Roger Caillois
(1913-1978), conform cruia: cultura este o natur valorizat; graie omului natura devine cultur i prin
cultur omul accede la veritabila sa natur uman; ap. Toader 2003, p. 28-29).
Cam n acelai sens ne conduc i cuvintele naturalistului ieean G. MUSTA, care n decalogul su ecologic
afirm c, n devenirea sa, ntreaga natur tinde ctre om i, prin om, se nal la ntlnirea cu Dumnezeu
(2005, p. 34).
Pentru a concluziona, credem c sunt sugestive cuvintele scriitorului Victor Hugo, care (n prima jumtate a
secolului al XIX-lea) vedea astfel relaia omului cu natura i divinitatea: Omul exist n dou maniere:
conform cu societatea i conform cu natura. Dumnezeu pune n el pasiunea; societatea i d aciunea; natura
i d revelaia; ed. 1984, p. 129).
***
Poate ar fi necesar i o abordare a termenului de iubire, dar aceasta este prea important spre a o trata n
cteva minute i prea complex spre a fi abordat de un naturalist. De aceea, prin prisma temei expunerii
noastre, vom sublinia doar faptul c iubirea poate fi rsfrnt i asupra altor vieuitoare nu doar asupra
semenilor notri (Legtura ce exist ntre dou fiine, aa cum este prezentat o definiie a sa n DFC
1971, p. 53) i c, n limba romn, ea poate fi considerat ca sinonim cu termenul dedragoste (Sentiment
de afeciune pentru cineva sau ceva; iubire, MDE 1986, p. 560).
Istoria ne dovedete, prin numeroase exemple, c iubirea poate schimba lumea, c ea ne d fora necesar
nvingerii chiar i a ceea ce ni se prea imposibil. Iar dac acceptm ca adevrate cuvintele din citatele alese ca
i motto, nseamn c iubirea este cea care ne sprijin n cunoatere i n credin, ne face mai creativi, ne
purific i ne ajut s militm pentru dreptate.
3. Ce amenin Natura?
Fr a face greeala abordrii pericolelor posibile ce pot plana asupra planetei Pmnt (schimbarea
polaritii, reducerea spre zero a magnetismului acestuia, epuizarea energiei solare, chiar Apocalipsa etc.); fr
a insista cu detalii asupra impactului uman asupra Naturii, vom enumera, succint, din perspectiva
naturalistului, doar principalele aciuni i consecinele acestora asupra elementelor Creaiei, inclusiv asupra
omului:
a.

supraexploatarea speciilor i habitatelor, ceea ce duce la ameninarea perenitii lor, la reducerea

anselor de utilizare a lor de ctre generaiile viitoare, precum i de ctre un ir nesfrit de specii care-i
ntretaie lanurile trofice cu cele ale omului;
b. fragmentarea i reducerea puternic a suprafeelor cu ecosisteme naturale i seminaturale, ceea ce
nseamn o erodare puternic a biodiversitii i diminuarea anselor de evoluie a speciilor i biocenozelor,
inclusiv o reducere a resurselor necesare vieii populaiei umane.
4

ntre habitatele puternic afectate, pdurile ocup unul dintre primele locuri, dei rolul lor complex n viaa
comunitilor umane i a planetei n general a fost subliniat cu mult timp n urm. Astfel, pdurea a fost
magistral definit de E. Pop (1942): nainte de toate, o fiin colectiv, cea mai grandioas din cte exist,
nfiorat de o via proprie, nchegat la rndu-i din milioane de viei individuale, ct se poate de diverse
contopite ns ntr-o fizic armonic i ntr-un duh unitar, care impresioneaz copleitor i ntr-un fel unic
spiritul omenesc (p. 8). Protejarea i gestionarea pdurilor nu are la baz doar considerente sentimentale, ci
solide argumente privind rolul lor productiv i protectiv. Dar, pentru ca pdurea s protejeze, ea nsi are
nevoie de protecie (GIURGIU, 1995, p. 16);
c. amplificarea polurii apelor, solurilor i aerului, cu implicaii puternice n starea de sntate a oamenilor
i a unui ntreg ir de vieuitoare vizibile sau microscopice, apreciate de societatea uman ca folositoare sau
ca nefolositoare;
d. creterea suprafeelor destinate diverselor tipuri de infrastructuri, proces cu efecte asupra climatului local,
asupra mrimii amprentei ecologice (ecological footprint), adic a ariei minime necesare fiecrui locuitor al
Terrei pentru producerea bunurilor trebuincioase vieii lui;
e. explozia biotehnologiilor moderne i aplicarea lor fr o verificare prealabil serioas, fr a ne pune
ntrebrile necesare legate de sensul i scopul vieii (RIFKIN 1998), situaie ce poate deveni mult mai
periculoas pentru noi (Revoluia biotehnologic va afecta toate aspectele vieii noastre, p. 391) i pentru
natur, dect modul utilitarist sau chiar baconian de a trata natura (F. Bacon considera natura ca un fel de fille
publique- prostituat).
Fa de astfel de probleme, este foarte important i mbucurtoare atitudinea pe care au luat-o, pe lng
naturaliti, o serie ntreag de specialiti ori personaliti din alte domenii, fie ele tiinifice sau culturale.
Astfel, cardinalul Villot ateniona deja n 1971 c Orice atingere a Creaiei este un afront n faa Creatorului
(ap. Ribaut 1997, p. 5).
Apoi, Enciclica Redemptor hominis (Ioan-Paul al II-lea, 1979) reprezint un document de baz pentru ntreaga
omenire, prin pertinenta i complexa sa analiz. n ea se subliniaz faptul c omul privete mediul su natural
doar din punct de vedere al utilitii acestuia, fr a ine cont c dorina Creatorului a fost ca omul s intre n
comuniune cu natura i s devin bunul ei stpn i pzitorul ei inteligent i nobil, nicidecum distrugtorul
su. Pentru prima dat se vorbete despre pcatul social ca orice aciune de obinere a unor beneficii prin
aciuni n detrimentul naturii i oamenilor. Acest pcat al oamenilor n faa naturii ar fi, dup Boia (2005) cel
care va aduce potopul viitorului.
Vorbind despre globalizare, cardinalul Grocholewski (2010) consider ca efecte negative ale acesteia:
inechitatea n distribuirea resurselor de unde i impactul ecologic mai mare n rile srace; pericolul
uniformizrii culturilor i apariiei unui colonialism cultural; prpastia ce se adncete ntre politicile
educative din diversele ri; dependena universitilor din rile n curs de dezvoltare de cele din rile
5

dezvoltate; concluzionnd c globalizarea este n acelai timp o adevrat sfidare, dar i o mare
oportunitate.
Anticipnd parc aceast concluzie, filosoful clujean A. Marga (2009), citndu-l pe J. Stiglitz (2006) arat c
nu globalizarea n sine este problema, ci modul n care ea a fost administrat, c ea nu va rezolva problema
srciei, ci ar putea-o agrava, c este nevoie de un nou contract social global. El afirm mai departe: avem
tot mai vizibil nevoie de cunoaterea, dar i de nelegerea situaiilor, a lumii din jur de a completa
societatea cunoaterii cu societatea nelepciunii (p. 136).
n fine, mai amintim c economistul romn N. N. Constantinescu recunotea (n 1985) c: din toate
punctele de vedere, calitatea mediului reprezint o parte central, inseparabil a calitii vieii (p. 18) i c
efortul de asigurare a calitii mediului se dovedete una din cele mai de seam investiii fcute pentru
ridicarea bunstrii omului i capacitilor sale productive, o investiie cu unul din cele mai mari i mai
complexe efecte propagate n economia i viaa societii (p. 20).
Prin aceast concepie, el se apropie de cea a marilor economiti N. Georgescu-Roegen (1995) sau J. Riffkin
(1998), care au neles rolul naturii n ecuaia economic i au militat pentru o reconsiderare a legilor i
principiilor economiei, n acord cu cele ale ecologiei sistemice.
4. Ce putem face pentru armonizarea relaiei noastre cu Natura?
Ca s rspundem foarte scurt acestei ntrebri, vom apela la invitaia pe care am adresat-o tuturor, la nceputul
lucrrii noastre despre religie i ecologie, o invitaie la un dialog spre cunoatere, nelegere i aciune.
Cunoatere i nelegere a lumii n care trim i a marilor sale probleme, aciune pentru spirit i natur,
pentru prezent i viitor (Cristea 2007, p. 15).
Iar pentru ca acest dialog s fie unul real i util, dincolo de voina comun, este nevoie s gsim i un limbaj
accesibil legat de cteva direcii de aciune viitoare, cum ar fi:
a. Dezvoltarea durabil. Noul concept al dezvoltrii durabile (ecodezvoltare, dezvoltare sustenabil),
nscndu-se din necesitate imediat i prevedere viitoare, din ntrebri i dezbateri, din dezastre i reuite, din
idealism i realism, dar mai ales, din abordri sistemice ale proceselor ecologice, sociale i economice
reprezint, fr ndoial, unul din marile succese ale sfritului de secol XX, n materie de mediu nconjurtor
i evoluie a sistemelor socio-economice.
Fr a avea pretenia de a fi originali, credem c dezvoltarea durabil poate fi definit, mai larg, ca un
concept global, central n materie de dezvoltare i de mediu nconjurtor, ce reunete un complex de strategii
menite s conduc la o ameliorare a condiiilor de via ale tuturor comunitilor umane, prin cretere
economic raional, prin respectarea capacitii de protecie i de suport a ecosistemelor, prin valorificarea
tradiiilor culturale din fiecare regiune geografic i prin echitate ntre generaii (Cristea 2010, in press).
Aceast definire rezult din faptul c, ultimele dou decenii s-au caracterizat printr-o cretere a complexitii
elementelor luate n considerare, respectiv prin includerea factorului social (Omul) n ecuaia natur
6

conservare protecie. Este de fapt ceea ce sublinia Lvi-Strauss (1987, p. 77): Civilizaia mondial nu va
putea fi altceva dect coaliia, la scar mondial, de culturi ce-i pstreaz fiecare originalitatea sa.
Sperana noastr este c aceast coaliie va fi una de durat i nu una de tipul celor politice pre-electorale, c
globalizarea va fi astfel aplicat, nct s nu conduc la o uniformizare.
Schematic, dimensiunile acestui concept al dezvoltrii durabile sunt reprezentate n figura 2, ilustrnd i
complexele inter-relaii dintre aceste dimensiuni, dar i faptul c totul depinde de inteligena (nelepciunea)
speciei umane.

Fig. 2. a. Dimensiunile dezvoltrii durabile i interrelaiile dintre ele (Cristea, 1997); b.artizanul conceptului
de dezvoltare durabil, doamna Gro Harlem Brundtland.
b. Necesitatea lrgirii reelelor de arii protejate. Creterea demografic este un fapt real, la fel cum real este
i srcia tocmai n rile cu rat ridicat a natalitii i unde mortalitatea infantil sporete datorit subnutriiei
i malnutriiei, precum i din lipsa unei asistene medicale corespunztoare.
Presiunea uman asupra naturii, aa cum s-a vzut, amenin puternic soarta a numeroase specii de organisme
(cunoscute sau nc necunoscute), supravieuirea unor ecosisteme importante pentru viaa acestora i nsi a
populaiei umane.
Primele aciuni organizate ale naturalitilor, secondai de artiti plastici, literai i medici s-au materializat n
constituirea unor arii protejate, fie ele rezervaii naturale, fie parcuri naionale, cu rol att n conservarea unor
fragmente reprezentative ale naturii, ct i n instruirea i recreerea publicului larg. Acestor adevrai
deschiztori de drumuri le datorm fundamentarea drumului pe care merg tot mai muli naturaliti, i nu
numai, considernd c este o datorie de onoare a omului, care cu atta mndrie se intituleaz coroana
creaiunii... (BORZA 1924, p. 4) s nu lase s dispar aceste monumente ale naturii, care aduc foloase
immensurabile de natur etic, educativ, patriotic, estetic i tiinific (idem, p. 5).
De-a lungul timpului, tipurile de arii protejate s-au diversificat prin constituirea de rezervaii tiinifice,
monumente ale naturii, parcuri naturale, rezervaii ale Biosferei etc., inclusiv prin constituirea
conservatoarelor ex situ (conservatoarele de germoplasm), toate cu particulariti conservative i de utilizare,
cu avantaje i dezavantaje.
7

Dar, experiena dobndit dup cca. jumtate de secol a demonstrat c speciile nu pot fi conservate pe termen
lung dect n mediul lor natural (in situ), c o arie protejat izolat de fragmente asemntoare ei prezint
puine anse de evoluie viitoare. Astfel, s-au nscut conceptele de coridoare ecologice i reele de arii
protejate, care n prezent se ncearc a se implementa n toate rile semnatare ale Conveniei asupra
Biodiversitii (Rio de Janeiro, 1992), ale Conveniei de la Berna (1979, ratificat de Romnia prin Legea nr.
13/1993), ale Directivei Habitate (EEC 92/43, ratificat de Romnia prin OUG 236/2000, Legea 462/2001 i
Legea 345/2006) etc.
n plus, naturalitii militeaz i pentru o utilizare durabil a ariilor seminaturale, n care activitatea uman s
fie corelat cu capacitatea de producie i de suport a ecosistemelor, arii care nu au un statut special de
protecie (dar joac i un important rol protectiv) i a cror genez are la baz utilizri tradiionale ale
spaiului.
c. Perfecionarea educaiei ecologice. Despre educaia ecologic (educaie ambiental, educaie ecocivic etc.) s-a vorbit i s-a scris foarte mult, s-au organizat chiar i aciuni deosebit de interesante, dar cel
mai adesea doar cu ocazia unor evenimente speciale, cum ar fi Ziua Pmntului (22 aprilie), Ziua mediului
nconjurtor (5 iunie), Ziua Creaiei (1 septembrie) etc. Pentru c aceste aciuni au avut ca promotori mai cu
seam profesorii de tiine ale naturii, pentru c ele sunt n general lipsite de continuitate, pentru c se
adreseaz mai ales copiilor i pentru c, frecvent, accentueaz mai ales aspectele tiinifice, considerm c este
necesar perfecionarea acestei educaii i printr-o includere a laturii spirituale, cea mai apropiat de
sentimentul de iubire. Iar despre iubire pot vorbi mult mai bine specialitii din domeniile tiinelor socioumane!
Dar i srbtorile religioase pot constitui momente de educaie ecologic, dei, n epoca modern, multe din
aceste srbtori i ritualuri s-au transformat mai degrab n serbri, deseori lipsite de sensurile i mesajele
iniiale, aspect subliniat i de GEVAERT (1993, p. 81-82): Srbtorile actuale au ceva forat i, pentru a fi n
ambian, trebuie n general s te dopezi un pic Cnd spiritul srbtorilor poart n el sensul sacru, el
nclzete inimile i permite bucuriei s explodeze.
Cu toii vom fi de acord cu afirmaia c educaia nu-l formeaz pe om, ci l ajut s se formeze, iar pentru
aceasta noi considerm c educaia trebuie s se bazeze pe:
- prezentarea adevrurilor ntr-o form accesibil, atractiv i prin metode specifice fiecrei categorii de
vrst. n acest sens, cardinalul Grocholewscki (2010) considera c adevrul i educaia sunt inseparabile
(p. 87) i c Trebuie s iubim adevrul, trebuie s credem c este posibil s obinem adevrul, s cutm
adevrul Astfel, cutarea adevrului este n aprarea libertii oamenilor (p. 111).
Din pcate, exist nc muli specialiti care mbrac rul n hainele binelui sau care nu au neles
semnificaia expresiei Amicus Plato, sed magis amica veritas (= sunt prietenul lui Plato, dar mai mare
8

prieten mi este adevrul). Lor li se adaug perfizii care tiu foarte bine (nc de la Nietzsche) c, modalitatea
cea mai bun de a duna unei cauze este s o aperi cu argumente greite;
- colaborarea dintre tiin i religie, nu doar pentru c marele om de stat german, O. von Bismarck considera
c orice stat, dac vrea s existe, trebuie s-i aeze temelia pe o educaie religioas (ap. Mehedini, 2010), ci
pentru c doar prin activiti conjugate vom reui s formm convingeri i atitudini noi, n acord cu un nou i
necesar contract cu natura. Important este ca n aceast colaborare s existe ncredere i un el comun. Iat
de ce suntem foarte tentai s parafrazm cuvintele lui Baigent et al. (2006, p. 164): Un element esenial al
oricrei religii funcionale este ncrederea, afirmnd c, elementul esenial n orice colaborare funcional
este ncrederea!
Dar, relaia tiin-religie continu i astzi s fie frmntat (mai puin dezbtut lucid i logic), dei marele
filosof i sociolog englez, Herbert Spencer argumenta c ntre tiin i religie nu poate fi o ciocnire, cci orice
pas mai departe n tiin nseamn o fereastr n plus spre ntunericul de dincolo de contiin (ap. Mehedini
2010). Chiar i marele botanist A. Borza spunea (n 1936) c tiina i are problemele ei, iar credina nu
trebuie s se team de tiin, dar nici tiina de religie: Clara pacta, boni amici!
Ceea ce este important, este faptul c de ambele pri crete numrul celor care privesc cu luciditate aceast
relaie, aa cum este cazul cardinalului Grocholewscki (2010, p. 114): noi credem c nu poate exista o
contradicie ntre religie i tiin, deoarece Dumnezeu este autorul creaiei i al revelaiei, iar noi suntem
convini c trebuie s discutm cu toate celelalte tiine pentru a aprofunda i pentru a reduce contradiciile
aparente. Sau cum o face Scripcaru (2007, p. 38), care consider c,: ntre cunoaterea tiinific i cea
religioas se stabilesc puni epistemice inevitabile de mngiere n suferin, de speran n fatalitate i de
credin n ndoial;
- creterea frecvenei aciunilor n grup sau independente, desfurate n natur, prin natur i pentru
natur, cu oamenii i pentru oameni i cu o abordare inter- i pluridisciplinar a relaiei societate uman
natur i cu o frecven a lor mai mare. Este clar c, n astfel de aciuni un rol principal trebuie s l joace
privirea sistemic a fenomenelor. Sublinierea lui E. Racovi (1928): tiinele naturii i ale omenirii trebuie
s constituie osia nvmntului secundar nespecializat devine extrem de actual, dar factorii politici ai
Romniei neglijeaz acest aspect ori pun totul pe seama experienei SUA sau a recomandrilor UE!;
- lrgirea numrului de specializri n care s fie prezentate elemente de baz ale ecologiei, n vederea
sensibilizrii viitorilor specialiti la problemele mediului, la avantajele includerii principiilor ecologice n
strategiile de dezvoltare socio-economic. n aceeai msur, este necesar familiarizarea tinerilor cu morala
cretin, mai mult dect reinerea scolastic a dogmelor religioase;
d. Dezvoltarea sentimentului de iubire a Naturii. Constatarea lui Octavian Paler: Vorbim prea mult, iubim
prea rar i urm prea des ni se pare a fi, astzi, i real i important pentru demersul eco-civic. Poate c
aceast situaie este dat tocmai de ruperea noastr de natur, i atunci avea dreptate marele nostru istoric
9

Nicolae Iorga cnd spunea: Copiii nva buntatea de la natur i rutatea de la oameni, iar cum astzi
destinul naturii se hotrte n orae (de ctre persoane rupte de natur sau legate doar prin intermediul
livrescului), buntatea risc s devin tot mai rar.
Cnd Racovi (1928) afirma c: Natura a fost educatoarea omenirii i pe snul ei gol i-a petrecut omenirea
toat copilria, dincolo de adevrul exprimat plastic, mai mult ca sigur avea imaginea naturii, aa cum o
reprezint o medalie din vremea mpratului Hadrian: o femeie goal, cu snii plini de lapte i cu un vultur
ntr-o mn.
Mergnd mai departe cu interpretarea afirmaiei sale, se poate vorbi despre o iubire de tip copil-mam, aa
cum de altfel i Sf. Francesco dAssisi (fig. 3) folosete expresia La nostraMadre Terra, n al su
minunat Cantico delle creature. Dar, putem vorbi la fel i despre legtura dintre iubirea unei femei i iubirea
naturii, aa cum o putem regsi n cuvintele lui Coelho (2010, p. 108): Iubind o femeie, am nvat s iubesc
toate fpturile.
Fig. 3. Patronul spiritual al ecologiei (Sf. Francesco dAssisi) i patronul spiritual al Europei i studenilor (Sf.
Bennedetto di Norcia)
Din pcate, se vorbete foarte puin despre lucrarea lui Botezat (1942), n care zoologul romn consider c:
Iubirea naturii este voluptatea cea mai primitiv, dar i cea mai curat, un izvor de bucurie primit n dar de
la nsi mama tuturor lucrurilor (p. 64). Acest sentiment de iubire a naturii nu este doar unul idealist, cci
Iubirea naturii i cultura naturalist sunt piatra de ncercare a civilizaiunii (p. 65), iar Cine se
deprteaz de la natur, de la felul ei de a fi, nu poate s duc via normal i de aceea nici nu poate s fie
un membru folositor al societii (p. 59).
La fel de uitat este i A. Schweitzer, cel care la nceput de secol XX ncerca s contureze o nou atitudine fa
de natur: Ceea ce noi numim iubire este n esen veneraia vieii (Ehrfurcht vor dem Leben, Reverence
for life), respectiv o nou etic, cea biologic (enunat i dezvoltat de O. De Beaux n 1929, 1930), mult
mai larg dect neleg muli contemporani. Astfel, Schweitzer considera c, Etica nu este nimic altceva
dect veneraia vieii, Unicul lucru important cnd vom prsi aceast lume, vor fi urmele de dragoste pe
care le vom lsa (ap. SORG 2000).
Iat de ce suntem de acord cu J-M. Pelt (1999, p. 5) cnd afirm c: Trebuie deci s privim natura i plantele
cu un alt ochi, s nu acionm n natur i asupra naturii dect cu nelepciune i precauie, cu un pic de
iubire pentru toate creaturile care o populeaz.
La fel, mprtim opinia cunoscutului scriitor, Coelho (2009, p. 10), cnd consider c: Iubirea este fora
care transform i face ca Sufletul Lumii s fie mai bun , c ea este hrana existenei noastre, c ea ne face
fericii, ne apropie de Dumnezeu i de aproapele nostru. i, aproapele nostru poate s fie o persoan, un
arbore, un animal (chiar dac el nu se numete de companie!).
10

Ca s ncheiem aceste consideraii, vom ntreba: ci ceteni ai planetei noastre tiu c exist o Cart
Mondial a Naturii, aprobat de Adunarea General ONU (la 28 oct. 1982)? O cart n care, printre altele se
subliniaz:
-

c umanitatea face parte din natur i c viaa depinde de funcionarea nentrerupt a sistemelor naturale,

dar i c natura este patrimoniul comun al umanitii,

-

c numai trind n armonie cu natura, omul are cele mai bune posibiliti de a dezvolta creativitatea

sa, de a se destinde i a se ocupa de plcerile sale,

-

c Orice form de via este unic i merit a fi respectat, oricare ar fi utilitatea sa pentru om,

c, .. conservarea naturii i a resurselor sale merge n sensul justiiei i contribuie la meninerea pcii,

care nu va fi asigurat dect dac umanitatea va fi nvat s triasc n pace i s renune la rzboi i la
armament (ap. Naturopa, 91, 1999).
De aceea, nu ne mai rmne dect s spunem odat cu cei doi patroni spirituali Doamne, f din mine un
instrument al Pcii Tale! (Sf. Francesco dAssisi), pace n interiorul comunitilor umane, pace ntre ri,
pace ntre umanitate i Natura nconjurtoare; ra et labra ! (Sf. Bennedetto di Norcia).
5. n loc de concluzii
Dup toate aceste consideraii, dup nelegerea complexitii i importanei problematicii relaiei Om-Natur,
credem c se pot sublinia, nc odat, urmtoarele aspecte:
a. Este necesar instaurarea unei noi atitudini fa de Natur, proces ce reprezint un act de cultur, cci
n cultur, nu n civilizaie, e sprijinul cel din urm al unui neam n lupta sa pentru existen (Mehedini
2010, p. 400). i tot la cultur ne ndemna i Sf. Francesco dAssisi, el chiar visnd la o Europ unit prin
cultur, cu mult timp naintea constituirii U.E! Nu mai putem vorbi acum doar de nite dorine ale
naturalitilor, ci de o obligaie a tuturor cetenilor planetari, cci despre doctrina ndatoririlor i a limitelor
omului a vorbit actualul pap Benedict al XVI-lea (2005), la fel cum J-M. Pelt (1995) vorbea despre
indispensabila reciprocitate ntre drepturi i obligaii.
b. Este momentul pregtirii unei noi generaii, n accepiunea aceluiai Mehedini (2010): O generaie n
adevr nou nu poate fi dect aceea care mplinete n viaa unei naiuni o oper nou (p. 3). O reconciliere
cu natura, la scar planetar, ni se pare a fi o oper nou, iar generaia care o va realiza poate fi denumit ca o
nou generaie! i atunci, ea ar fi mplinit i dorina atletului micrii de protecie a naturii n Romnia, A.
Borza (1924, p. 15): vom putea sta cu fruntea ridicat n faa strintii i a omenirii ntregi, care are cel
mai deplin drept s se ntrebe, cum nelegem s ndeplinim misiunea de stpni ai acestui petic de
pmnt. Dar i Divinitatea ar putea s ne ntrebe acest lucru, ns atunci va fi prea trziu pentru noi i
pentru Natur!
c. Este nevoie de o implicare plenar a societii civile, cci s-ar prea c Baigentet al. (2006, p. 26) au
dreptate cnd ne atenioneaz c: Dac omenirea va fi distrus, ea nu va fi distrus de ctre om, ci de o
11

mn de indivizi a cror putere deriv din ncrederea pe care le-am acordat-o. Iat de ce mai suntem de
acord i cu Marga (2009), care insist asupra calitii liderilor, lideri pe care noi toi i alegem i tot noi i
propulsm.
Or, dac Bocaiu (1978, p.154) avea dreptate cnd afirma c selecia natural promoveaz performanele
i corecteaz devierile care ar putea compromite achiziiile din trecut, atunci, n virtutea maximei (n fapt
una din cele 4 legi ecologice ale lui B. Commoner) c natura se pricepe cel mai bine, va trebui s militm i
noi pentru selecia liderilor notri, pentru corectarea devierilor care ne-ar putea compromite existena!
d. Este necesar dezvoltarea unei solide etici biologice globale, bazate pe imperativele generale ale eticii,
propuse de E. Kant: acioneaz astfel, nct maxima conduitei tale s poat deveni maxima conduitei
tuturor i ale lui H. Jonas: acioneaz astfel, nct consecinele aciunii tale s fie compatibile cu
permanena vieii umane autentice pe Pmnt (ap. Marga 2007, p. 16) i concordante cu preceptele moralei
cretine, cu principiile ecologiei sistemice i cu interesele viitoarelor generaii.
e. Noi oamenii, fiind singura specie de pe Terra care gndete i n viitor, s reinem cuvintele medicului
clujean, O. Fodor (2007): Gndul la viitor constituie factorul dinamizator al prezentului (p. 465) i s
acionm, dac iubim viitorul, n consens cu interesele generaiilor care ne vor urma.
***
Dac ai recepionat mesajul nostru, dac l-ai neles i dac mai i credei n el, atunci suntem siguri c vei i
aciona conform acestui mesaj, ceea ce nseamn c prezentarea noastr a fost, nu numai instructiv, ci i
eficient. nseamn c Dumneavoastr v numrai printre oamenii de bine, care nu tac (cci tcerea nu
poate fi combtut!) i nici nu stau deoparte condiia esenial pentru ca rul s nving, aa cum considera
filosoful englez E. Bruke.
Visai la un Homo sapiens humanus i luptai ca el s se impun pe ntreaga planet i s neleag ruga Sf.
Francesco dAssisi: unde este ntuneric, eu s duc lumina Ta; unde este tristee, eu s duc bucurie; nu
att s fiu neles, ct s neleg (ap. Lascu 2008, p. 11)!
Iubii, i o s fii iubii! Se poate, oare, tri fr iubire? Da, cu condiia s renunai la cunoatere, nelegere,
dreptate, creativitate, bucurie, libertate i dragoste, cu alte cuvinte, s renunai la via, n sensul ei cel mai
adevrat.
i, dac dragoste nu e, nimic nu e! Sau, cum spune Coelho, dincolo de iubire nu este nimic!
Vom ncheia expunerea noastr cu un ndemn venit din partea unui ecolog belgian i proaspt-octogenar (ca i
srbtorita noastr, Anna Marossy), Simone DENAEYER (2000):
Ouvrir les yeux, regarder le monde, refuser linjustice, la misre et la faim, gnres par lorgueil de
quelques uns et le pouvoir universel de largent.
Lutter pour dfendre le droit la Vie, le droit lAmour, le droit au Bonheur pour tous les hommes.
Le vrai bonheur est celui quon partage!
12

Fig. 4. Vis pentru evoluia speciei umane (Homo sapiens)! (Cristea, 1996)
Fig. 5. Luptai pentru ca pacea s domneasc pe Terra i oamenii si s se bucure de roadele Naturii!
BIBLIOGRAFIE
Adkinson R., 2009, Simboluri sacre. Popoare, religii, mistere, trad. O. Zamfirache, Ed. Art, Bucureti
Baigent M., Leigh R., Lincoln H., 2006, Motenirea mesianic, trad. Costina D., Ed. RAO International Publ.
Company
Bartolomeu Anania, 2010, Scrisoare pastoral. nvierea Domnului, Cluj-Napoca
Boia L., 2005, Omul i clima. Teorii, scenarii, psihoze, Ed. Humanitas, Bucureti
Borza A., 1924, Proteciunea naturii n Romnia, Bul. Inf. Grd. Bot. Univ. Cluj, 4, 1: 1-23
Borza A., 1936, Doctrina evoluiunii i credina, Cultura cretin, Blaj, 16, 3: 160-171; 4: 201-206
Bocaiu N., 1978, Dialogul cibernetic dintre fluturi i flori, in Conducere, informatic, decizie, creativitate,
Cons. Jud. Cluj al Sindicatelor, Cluj-Napoca: 150-156
Botezat E., 1942, Vntoarea, factor de cultur i civilizaiune, Ed. Bucovina I.E. Torouiu, Bucureti
Coelho P., 2009, Dragostea. Citate, Ed. Humanitas, Bucureti
13

Constantinescu N.N., 1985, Economie i ecologie, Bul. de Ecologie, Bucureti, 2: 7-21

Costa J-P., 2000, LHomme Nature, ou lalliance avec lunivers, Ed. Sang de la terre, Paris
Cristea V., 2007, Religie i Ecologie: pledoarie pentru parteneriat, Ed. SAGA, Cluj-Napoca
Cristea V., 2007, Biodiversitatea cultural i Bioetica, Studia Univ. Babe-Bolyai, Bioethica, Cluj-Napoca,
52, 2: 85-100
Cristea V., 2010, Dezvoltarea durabil, Ed. Albastr, Cluj-Napoca, in press
Cristea V., Denaeyer S., 2004, De la biodiversitate la OGM-uri?, Ed. Eikon, Cluj-Napoca
De Beaux O., 1930, in Pedrotti F.-red., 1997, Etica Biologica. Tentativo di risveglio di una coscienza
naturalistica, Luomo e lambiente, Camerino, 25: 13-28
Denaeyer de Smet S., 2000, Pour une science au service de lhomme, UBB, Cluj-Napoca
DFC, 1971, Dictionaire du Franais Contemporaine, Larousse, Paris
Filipacu A., 1981, Expediii la noi acas, Ed. Dacia, Cluj-Napoca
Fodor O., 2007, n cutarea unor permanene, Ed. Medical Iuliu Haieganu, Cluj-Napoca
Georgescu-Roegen N., 1995, La dcroissance: Entropie Ecologie Economie, 2 ed., Ed. Sang de la terre,
e

Paris
GEVAERT P., 1993, Lavenir sera rural (au secours dun monde moderne en derive), Ed. Ruralis, Port-SainteMarie
GIURGIU V.-red., 1995, Protejarea i dezvoltarea durabil a pdurilor Romniei, Ed. Arta Grafic, Bucureti
Grocholewski, Zenon Cardinal, 2010, Universitatea azi. Universitt Heute, EFES, Cluj-Napoca
Hugo V., 1984, Les feuilles dauitomne, Ed. Grands Ecrivains, Paris
Kessler R., 2008, A New Phytopia, infocus Magazine, Oxford, 10: 4-34
Lascu V., 2008, Doamne, f din mine un instrument al Pcii Tale, Viaa Cretin, 19, 10(356): 11
Lvi-Strauss C., 1987. Race et histoire. Ed. Denol, Paris
Marga A., 2007, ntrebrile Bioeticii, Studia UBB, Revista de Bioetic i Teologie, Cluj-Napoca, 1, 1: 14-18
Marga A., 2009, Criza i dup criz, Ed. Eikon, Cluj-Napoca
MDE, 1986, Mic Dicionar Enciclopedic, ed. a II-a, Ed. t. i Encicloped., Bucureti
Mehedini S., 2010, Ctre noua generaie. Biserica, coala, Armata, Tineretul, Ed. Tipo Moldova, Iai
Musta G., 2005, Decalog ecologic. Poruncile Ecologiei cretine sau poruncile divine interpretate ecologic,
Ed. Clusius, Cluj-Napoca
PELT J-M., 1999, Les valeurs scientifiques et ecologiques de la nature, Naturopa, 91: 4-5
POP E., 1942, Pdurile i destinul nostru naional, Bul. Com. Mon. Nat., Bucureti, 9, 1-4: 1-31
Pop E., 1975, Elogiul Carpailor, Ocrot. nat. med. nconj., Bucureti, 19, 1: 7-9
Ramade F., 2002, Dictionaire encyclopdique de lcologie et des sciences de lenvironnement, 2 dition, Ed.
e

Dunod, Paris
14

Rifkin J., 1998, Le sicle biotech. Le commerce des gnes dans le meilleur des mondes, Ed. La Dcouverte &
Syros, Paris
Scripcaru G., 2007, Complementaritatea tiinific: bioetic ecofilie i creaie transcenden, in Buta M.G.coord., Medicii i Biserica, vol. V, Teologie i Ecologie, Ed. Renaterea, Cluj-Napoca: 28-39
SORG J-P., 2000, Ecologie et respect de la vie, Evangile et liberte, http://www.eglise-reformeemulhouse.org/el/elu2.html
Toader M., 2003, Nature et nature humaine dans loeuvre de Corinna Bille, Ed. Risoprint, Cluj-Napoca
Ungureanu V.E., 2006, 101 cugetri despre cltorie, Ed. Sedcom Libris, Iai

15