Sunteți pe pagina 1din 21

DREPTURI SI LIBERTATI FUNDAMENTALE

VS.
PROTECTIA COPILULUI

Copiii i tinerii sunt titulari ai drepturilor i libertilor fundamentale garantate


de Capitolul II din Titlul II al Constituie, dar, din cauza situaiei specifice,
necesit un sistem aparte de asisten i protecie n realizarea acestora.
Promovarea drepturilor copiilor i ale tinerilor reprezint o evoluie n
garantarea drepturilor omului n general, care necesita msuri particulare din
partea statului n ceea ce privete aceste categorii de persoane. Articolul 49 din
Constituie d contur unui drept-sintez, care accentueaza realitatea, n sensul
creia copiii i tinerii constituie marele potenial uman de azi, dar i de mine, al
societii, c ei sunt continuitatea i viitorul, perspectiva uman. Acest potenial
uman are dreptul la o protecie i asisten deosebita. Acestui drept si gaseste
echivalent in obligaia statului de a garanta copiilor i tinerilor condiiile
necesare dezvoltrii armonioase a aptitudinilor lor fizice i intelectuale (M.
Constantinescu, I. Muraru, A. Iorgovan, E.S. Tnsescu, Constituia Romniei
revizuit comentarii i explicaii, p. 100).
n plus, protecia copiilor i invoca temelia n situaia special a acestora,
determinat de vulnerabilitatea i nevoia lor de ocrotire. Tinerii, dei au atins
maturitatea biologic, se confrunt cu mai mari dificulti dect adulii, n
principal, n ceea ce privete: inseria profesional, participarea la viaa
comunitii, depirea pragului de srcie, prevenirea unor factori de risc
specifici.
Dispoziiile art. 49 alin. (1) din Legea fundamental contureaza principiul
potrivit cruia copiii i tinerii se bucur de un regim special de protecie i de
asisten n realizarea drepturilor lor. Urmtoarele alineate consacr garanii
specifice n ceea ce privete aplicarea acestui drept sintez cu directa referire la:
acordarea de alocaii i alte forme de protecie social; interzicerea exploatrii
minorilor i a folosirii acestora n activiti care le-ar duna sntii, moralitii
sau care le-ar pune n primejdie viaa ori dezvoltarea normal; interzicerea
angajrii minorilor sub 15 ani ca salariai; precum i obligaia autoritilor de
a contribui la asigurarea condiiilor pentru participarea liber a tinerilor la viaa
politic, social, economic, cultural i sportiv a rii. De asemenea, parintii

joaca un rol primordial in dezvoltarea fizica si psihica atat a copiilor, cat si a


tinerilor. Astfel, copilul nu poate fi separat de prinii si sau de unul dintre ei,
mpotriva voinei acestora, cu excepia cazurilor expres si limitativ prevzute de
lege, sub rezerva revizuirii judiciare i numai dac acest lucru este impus n
interesul superior al copilului. Orice separare a copilului de prinii si, precum
i orice limitare a exerciiului drepturilor printeti trebuie s fie precedate de
acordarea sistematic a serviciilor si prestaiilor prevzute de lege, cu accent
deosebit pe informarea corespunztoare a prinilor, consilierea acestora, terapie
sau mediere, acordate n baza unui plan de servicii.

Candva, regimul legal al proteciei minorului se fundamenta pe convingerea


potrivit creia copiii trebuie sa depinda intru totul de proteciei exercitate de
aduli, reprezentanii lor legali. Concepia modern cu privire la drepturile
copiilor se bazeaz pe faptul c acetia nceteaz a mai fi pricina de protecie
ci, dimpotriv, ei trebuie sprijinii i asistai prin msuri speciale pentru
exercitarea drepturilor i libertilor lor fundamentale. Bineneles c acetia nu
au nc gradul de maturitate pentru a asista la realitatea juridic n condiii de
egalitate cu adulii, dar aceasta nu trebuie s determine excluderea lor din viaa
social, ci, dimpotriv, sprijinirea i asistarea lor n exerciiul drepturilor ce le
aparin, n raport cu vrsta i gradul lor de discernmnt. Aceast nou concepie
a fost exprimat la nivel internaional prin adoptarea Conveniei ONU cu privire
la drepturile copilului (ratificat de Romnia prin Legea nr. 11/1990,
republicat), iar n dreptul intern a fost transpus prin adoptarea Legii nr.
272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului.
Legea nr. 272/2004 reglementeaz, n principal: principiile proteciei copilului i
cadrul general n materie; protecia drepturilor copilului, protecia special
a copilului lipsit, temporar sau definitiv, de ocrotirea prinilor si; protecia
copilului care a svrit o fapt penal i nu rspunde penal; protecia copilului
mpotriva exploatrii; responsabilitile instituiilor i serviciilor cu atribuii n
domeniul proteciei copilului; reguli procedurale privind msurile cu privire la
copil. Dispoziiile Capitolului II din Legea privind protecia i promovarea
drepturilor copilului Drepturile copilului reprezint un adevrat Cod al
drepturilor copilului, care se aplic nu numai n ceea ce privete familia i
copiii care beneficiaz de msuri speciale de protecie, ci i n alte domenii
precum: educaia, sntatea, protecia mpotriva exploatrii, participarea la viaa
cultural i sportiv, etc.

Orice decizie sau msur cu privire la copil trebuie s se fundamenteze pe


principiul interesului superior al copilului. Acesta produce i efecte
orizontale, respectiv statul trebuie s ia msurile necesare pentru garantarea lui
nu numai n ce privete relaiile subiectelor de drept cu autoritile, ci i de ctre
subiectele de drept privat n raporturile dintre ele, inclusiv n raporturile tinerilor
i copiilor cu prinii. Principiul interesului superior al copilului nu trebuie
neles n mod abstract i teoretic, ci pornindu-se de la particularitile situaiei
fiecrui copil i al materiei n care se aplic. n aplicarea lui trebuie avute n
vedere nu numai efectele pe termen scurt ale unei msuri, ci mai ales efectele pe
termen lung.
Potrivit principiului celeritii, autoritile trebuie s acioneze prompt n
scopul evitrii oricror ntrzieri inutile care sunt contrare interesului superior al
copilului. Inclusiv n cauzele care implic relaiile de familie ntre prini i
copii, conformitatea msurilor autoritilor naionale se apreciaz i n funcie de
celeritatea acestora. Procedurile legate de exercitarea autoritii printeti,
inclusiv executarea acestora, necesit urgen, deoarece trecerea timpului poate
avea consecine ireparabile asupra relaiilor de familie (a se vedea CEDO,
hotrrea din 25 ianuarie 2000, cauza Ignaccolo-Zenide c. Romnia).
Protecia drepturilor copilului impune o colectivitate de msuri legislative,
administrative i de orice alt natur, indispensabile n vederea punerii n
aplicare a drepturilor minorilor. Aa cum s-a statuat n practica Curii
Constituionale, ntre acestea, un rol foarte important l are instituirea n sarcina
statului a obligaiei de a le asigura mijloace juridice mai numeroase i mai
eficiente dect cele aflate la dispoziia persoanelor fizice mature, n vederea
infaptuirii finalitii urmrite.
De exemplu, dispoziiile art. 43 alin. (3) C.fam., potrivit crora printele divorat
cruia nu i s-a ncredinat copilul pstreaz dreptul de a avea legturi personale
cu acesta, precum i de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea
lui profesional, nu sunt contrare prevederilor constituionale cu privire la
respectarea vieii intime, familiale i private i a celor cu privire la regimul
special de protecie acordat copiilor i tinerilor. mprejurarea c minorul este
ostil meninerii relaiilor personale cu cellalt printe este departe de a constitui
un argument n susinerea neconstituionalitii acestor dispoziii, deoarece
instabilitatea afectiv i emoional a minorului, pe fondul unei imaturiti
psihice i a lipsei experienei de via, l priveaz pe acesta de posibilitatea de
a sesiza care este adevratul su interes i, adesea, de a discerne ntre bine i ru

(a se vedea, n acest sens, D.C.C. nr. 82/2003 i D.C.C. nr. 411/2006). n acelai
sens, dispoziiile art. 43 alin. (1) C.fam. cu privire la ascultarea minorului care
a mplinit 10 ani n vederea pronunrii unei hotrri cu privire la ncredinarea
acestuia unuia dintre prini nu ncalc dispoziiile constituionale, inclusiv cele
ale art. 49 privind protecia copiilor i a tinerilor, deoarece acestea au n vedere
pronunarea unei hotrri judectoreti care s in seama de interesul acestuia
(D.C.C. nr. 1122/2007).
Potrivit dispoziiilor Legii tinerilor nr. 350/2006, politicile n domeniul
tineretului au la baz, n principal: asigurarea participrii tinerilor la deciziile
care i vizeaz, inclusiv la elaborarea, promovarea i realizarea politicilor n
domeniul tineretului, n special prin intermediul structurilor neguvernamentale
de tineret i pentru tineret; sporirea gradului de participare a tinerilor la viaa
public i ncurajarea acestora n vederea asumrii responsabilitilor individuale
sau de grup; sprijinirea i ndrumarea tinerilor n vederea participrii active
a acestora la viaa economic, educaional i cultural a rii; stimularea
cooperrii autoritilor i instituiilor publice centrale i locale cu structurile
neguvernamentale de tineret i pentru tineret, prin nfiinarea de consilii
consultative constituite din organizaiile neguvernamentale de i pentru tineret
de pe lng fiecare autoritate sau instituie public central ori local care
gestioneaz fonduri destinate tineretului; garantarea dreptului la educaie,
instruire i specializare profesional; stimularea accesului tinerilor la informaie
i tehnologii informaionale; stimularea mobilitii n rndul tinerilor; stimularea
voluntariatului n rndul tinerilor i promovarea dialogului intercultural i
combaterea rasismului, xenofobiei i intoleranei n rndul tinerilor. Stimularea
participrii tinerilor la viaa comunitii i protecia social a tinerilor se
realizeaz inclusiv prin faciliti de ordin economic, n domeniul educaionalcultural i al stimulrii activitii de cercetarea, ncurajarea activitii de
voluntariat i aplicarea de msuri de prevenire, atenuare i nlturare a factorilor
de risc a tinerilor aflai n situaii speciale.

Titularii dreptului la protecia special conferit de art. 49 din Constituie

Articolul 49 din Constituie nu precizeaz criteriile dup care pot fi identificai


beneficiarii si.
Potrivit Legii nr. 272/2004, prin copil se nelege persoana care nu a mplinit
vrsta de 18 ani i nu a dobndit capacitatea deplin de exerciiu, n condiiile
legii. Definiia este n acord cu dispoziiile art. 1 din Convenia ONU cu privire
la drepturile copilului. Potrivit legii romne, beneficiaz de protecie: copiii
ceteni romni aflai pe teritoriul Romniei; copiii ceteni romni aflai n
strintate; copiii fr cetenie aflai pe teritoriul Romniei; copiii care solicit
sau beneficiaz de o form de protecie n condiiile reglementrilor legale
privind statutul i regimul refugiailor n Romnia; copiii ceteni strini aflai
pe teritoriul Romniei, n situaii de urgen constatate, n condiiile legii, de
ctre autoritile publice romne competente. Copiii ceteni romni aflai pe
teritoriul Romniei beneficiaz de plenitudinea drepturilor garantate de legislaia
romn. Soluia garantrii drepturilor copiilor ceteni strini sau apatrizi care se
afl pe teritoriul Romniei i are fundamentul n prevederile art. 2 din
Convenia ONU cu privire la drepturile copilului care prevede obligaia statelor
pri de a respecta i proteja drepturile stabilite n Convenie tuturor copiilor din
jurisdicia lor. Protecia trebuie s fie efectiv i nu teoretic. Copiii ceteni
romni aflai n strintate nu se afl sub jurisdicia statului romn, deci acesta
nu mai poate asigura n aceeai msur garantarea drepturilor lor, dar autoritile
romne au anumite obligaii specifice n ceea ce i privete, care sunt ndeplinite,
inclusiv pe calea cooperrii internaionale.
Potrivit Legii tinerilor nr. 350/2006, prin tineri se neleg cetenii cu vrsta
cuprins ntre 14 i 35 de ani.
Protecia social special a copiilor i tinerilor
Complexitatea i imprevizibilitatea exigenelor i msurilor care privesc regimul
special de protecie i asisten a copiilor i tinerilor explic formulrile juridice
constituionale (M. Constantinescu, A. Iorgovan, I. Muraru, E.S. Tnsescu,
Constituia Romniei revizuit comentarii i explicaii, p. 102).
Potrivit art. 49 alin. (2) din Constituie, statul acord alocaii pentru copii i
ajutoare pentru ngrijirea copilului bolnav ori cu handicap. Alte forme de
protecie social a tinerilor se stabilesc prin lege.
n ceea ce privete dreptul la alocaie, Curtea Constituional a declarat
neconstituionalitatea dispoziiilor Legii nr. 61/1993 privind alocaia de stat

pentru copii, republicat, care, n forma sa din martie 2006, prevedea c minorii
care urmeaz una dintre formele de nvmnt prevzute de lege beneficiaz de
alocaie de stat pentru copii pn la mplinirea vrstei de 18 ani, iar copiii n
vrst de peste 7 ani care nu urmeaz, potrivit regulamentelor colare,
nvmntul general obligatoriu nu beneficiaz de plata alocaiei de stat pentru
copii, cu excepia celor care nu sunt colarizai din motive de sntate, dovedite
prin certificat medical. n motivarea Deciziei sale, Curtea Constituional
a subliniat c, n definirea beneficiarilor dreptului la alocaiile acordate de stat,
art. 49 din Constituie nu prevede i nu permite nicio alt condiie n afara
aceleia ca acetia s fie copii. Aceast consacrare a dreptului copiilor la ocrotire
special, sub forma unor alocaii acordate de stat fr nicio discriminare,
corespunde principiilor generale care stau la baza statului romn, prevzute n
art. 1 alin. (2) din Constituia Romniei, i prevederilor privind ocrotirea copiilor
cuprinse n Declaraia Universal a Drepturilor Omului, n Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i n alte pacte i
tratate la care Romnia este parte. Dei prin textele de lege criticate legiuitorul
a urmrit s descurajeze sustragerea copiilor de la pregtirea colar, iar pe de
alt parte, s mpiedice dezvoltarea unor forme de nvmnt neagreate de stat,
aceste obiective sunt independente n raport cu scopul de ocrotire special
a copiilor avut n vedere de Constituie prin consacrarea dreptului la alocaii
acordate de stat. Atingerea de ctre stat a unor obiective, chiar i atunci cnd
acestea sunt de interes general i necesare, nu se poate face cu nclcarea
Constituiei, a crei respectare este obligatorie (D.C.C. nr. 277/2006).
Dimpotriv, n ceea ce privete alte forme de asisten financiar, Curtea
Constituional a precizat c dreptul la indemnizaia pentru creterea copilului
i, mai cu seam, cuantumul acesteia nu reprezint un drept fundamental
prevzut de Constituie, ci o form mixt de asigurare i de asisten social
care, potrivit prevederilor art. 49 alin. (2) din Constituie, se stabilete prin lege.
Legiuitorul este n drept ca, n diferite perioade de timp, s stabileasc n mod
diferit condiiile de acordare a acestor drepturi, precum i cuantificarea lor,
tuturor beneficiarilor acordndu-li-se drepturile prevzute de reglementrile
legale n vigoare n perioada n care sunt ndreptii s le primeasc.
Modificarea condiiilor de acordare i a modului de calcul a indemnizaiei
pentru creterea copilului nu ncalc obligaia statului de a acorda alocaii pentru
copii i ajutoare pentru ngrijirea copilului bolnav ori cu handicap (D.C.C. nr.
261/2007). Att dispoziiile constituionale ale art. 47 alin. (2), ct i cele ale art.
49 alin. (2) prevd stabilirea prin lege a drepturilor cetenilor la diferite forme

de protecie i de asisten social. Indemnizaia pentru creterea copilului


constituie o msur concret de protecie social, iar acordarea sa este
condiionat, n mod justificat, de cerina existenei unei perioade contributive
minime. Nendeplinirea acestei cerine legale nu duce, n nici un mod, la
concluzia c statul nu asigur un nivel de trai decent, avnd n vedere c
aceast obligaie a sa se realizeaz n condiiile legii. n consecin, este dreptul
exclusiv al legiuitorului s stabileasc, difereniat i condiionat, acordarea
indemnizaiei pentru creterea copilului, innd seama de situaia obiectiv
diferit a prinilor, poteniali beneficiari ai acestei indemnizaii (D.C.C. nr.
749/2006).
Reglementrile privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri
sociale potrivit crora copiii au dreptul la pensie de urma dac i continu
studiile pn la terminarea acestora, fr a depi o anumit vrst, nu ncalc
nici o norm constituional. Astfel, potrivit prevederilor constituionale cu
privire la dreptul la pensie i la alte forme de protecie social a copiilor i
tinerilor, acestea sunt prevzute sau se stabilesc prin lege. Este firesc i necesar
ca pentru acordarea pensiei de urma copiilor (cu excepia celor invalizi) s se
stabileasc o limit de vrst chiar i n situaia n care i continu studiile.
Vrsta de 26 de ani reprezint o limit rezonabil pn la care un tnr poate s
i termine att studiile liceale, ct i pe cele superioare (D.C.C. nr. 212/2001).
Interzicerea exploatrii minorilor i a folosirii acestora n activiti care le-ar
duna sntii, moralitii sau care le-ar pune n primejdie viaa ori dezvoltarea
normal implic obligaia autoritilor de a adopta msuri complexe, care
implic nu numai adoptarea de reglementri, ci i de aciuni concrete, n special
cu caracter preventiv, n ceea ce privete: transferul ilicit i nereturnarea
copilului; exploatarea sexual i violena sexual; rpirea i traficarea de copii n
orice scop i sub orice form; dezvoltarea forate a talentelor copiilor n dauna
dezvoltrii lor armonioase, fizice i mentale; exploatarea copilului de ctre
mass-media; exploatarea copilului n cadrul unor cercetri ori experimente
tiinifice etc. [art. 99 alin. (2) din Legea nr. 272/2004 privind protecia i
promovarea drepturilor copilului].
n ceea ce privete interdicia absolut i general de angajare a tinerilor sub 15
ani este prevzut i de art. 13 alin. (3) C.muncii, care arat c ncadrarea n
munc a persoanelor sub vrsta de 15 ani este interzis. Din punct de vedere
juridic aceti tineri nu dispun de capacitate de munc. n sensul art. 2 al
Directivei Consiliului Uniunii Europene 94/33/CE referitoare la protecia

tinerilor n munc, vrsta minim pentru ncadrarea ntr-o funcie sau folosirea la
munc ntr-o profesie nu poate fi inferioar vrstei la care nceteaz colarizarea
i, n nici un caz, vrstei de 15 ani (Al. Athanasiu, M. Volonciu, L. Dima, O.
Cazan, Codul muncii. Comentariu pe articole, vol. I. Articolele 1-107, p. 57).

Articolul 26 din Constitutia Romaniei face parte, la fel ca si art. 49 din


segmentul DREPTURILOR SI LIBERTATILOR FUNDAMENTALE.
Evolutia autonoma a personalitii umane i demnitatea individului, valori
proclamate prin chiar art. 1 din Constituie, nu pot fi inchipuite fr respectarea
i ocrotirea vieii intime, familiale i private. Dreptul la respectul i ocrotirea
vieii intime, familiale i private face parte din catalogul drepturilor i libertilor
fundamentale, avnd un cuprins plurivalent. Provenienta din categoria
drepturilor fundamentale tinde sa edifice natura juridic a dreptului n discuie,
insa definirea acestuia nu este la fel de clar. Referitor la acest aspect, n
doctrina constituional s-au artat urmtoarele: Constituia utilizeaz trei
noiuni viaa intim, viaa familial, viaa privat pe care nu le definete, dar
oblig autoritile publice la respectul lor i la ocrotirea mpotriva oricror
atentate din partea oricrui subiect de drept (om sau autoritate, grup etc.) (I.
Muraru, E.S. Tnsescu, Drept constituional i instituii politice, vol. I, ed.
a 12-a, p. 169). ntr-o acceptiune literal se poate afirma c textul n discuie se
refer, n fapt, la o noiune general viaa intim, ce conine dou componente:
viaa intim familial, respectiv viaa intim privat. Altfel spus, art. 26 alin. (1)
ar viza un drept cu un caracter mai amplu, dreptul la respectul i ocrotirea vieii
intime, n coninutul cruia se regsesc dou componente eseniale: dreptul la
via (intim) familial i dreptul la via (intim) privat. Aparent, spre aceeai
concluzie ne conduc i dispoziiile n materie existente n conveniile
internaionale privind drepturile fundamentale. Se poate observa c acestea se
refer la cele dou componente, viaa privat (particular) i viaa familial (de
familie), fr o referire direct la viaa intim, dar n contextul abordrii altor
elemente ce in evident de aceasta din urm, respectiv domiciliul,
corespondena, onoarea i reputaia.
Astfel, n Declaraia Universal a Drepturilor Omului, prin art. 12, se stabilesc
urmtoarele: Nimeni nu va fi obiectul unor imixtiuni arbitrare n viaa sa
particular, n familia sa, n domiciliul su ori n coresponden, nici al unor
atingeri ale onoarei sau reputaiei sale. Orice persoan are dreptul la protecia

legii mpotriva unor astfel de imixtiuni sau atingeri. n acelai spirit i aproape
aceeai termeni, Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice,
prin art. 17 prevede c: 1. Nimeni nu va putea fi supus vreunor imixtiuni
arbitrare sau ilegale n viaa particular, n familia, domiciliul sau corespondena
sa, nici la atingeri ilegale aduse onoarei i reputaiei sale. 2. Orice persoan are
drept la protecia legii mpotriva unor asemenea imixtiuni sau atingeri. n
sfrit, Convenia european a drepturilor omului, n art. 8, stipuleaz c:
1. Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie,
a domiciliului su i a corespondenei sale. 2. Nu este admis amestecul unei
autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n msura n care acest
amestec este prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr-o societate
democratic, este necesar pentru securitatea naional, sigurana public,
bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale,
protejarea sntii sau a moralei, ori protejarea drepturilor i libertilor altora.
Dac examinm jurisprudena CEDO relativ la art. 8 al Conveniei, vom
constata ns c att dreptul la respectarea vieii private, ct i dreptul la
respectarea vieii de familie primesc o interpretare foarte larg, ce depete
graniele vieii intime, n sensul curent al acestei expresii. Astfel, n doctrin s-a
artat pe bun dreptate c: noiunea de via privat, n sensul art. 8 al
Conveniei, astfel cum acest text este interpretat de instana de contencios
european, cuprinde dreptul persoanei la via privat intim, personal, dreptul
acesteia la via privat social i dreptul persoanei la un mediu nconjurtor
sntos (C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului, vol. I, p. 600). n
ce privete noiunea via de familie, din jurisprudena Curii Europene se
desprinde, n primul rnd, ideea protejrii unei situaii de fapt, ce include nu
numai familia legitim, care are la baz o cstorie valabil ncheiat, ci i
familia natural, care nu se ntemeiaz pe ncheierea unei cstorii. n sfera
relaiilor de familie intr, n mod firesc, legturile dintre prini i copii, dar i
raporturile dintre rude apropiate, cum ar fi cele ntre bunici i nepoi. Curtea
a decis, de asemenea, c relaia stabilit pe temeiul unei adopii reale, nu
fictive, intr sub protecia art. 8 (C. Brsan, Convenia european a drepturilor
omului, vol. I, pp. 626-633). Rezult c, ntr-o interpretare conform cu
jurisprudena CEDO, ar trebui s constatm c art. 26 alin. (1) din Constituie se
refer la dreptul la via de familie i dreptul la via privat, ambele noiuni
fiind nelese ntr-un sens foarte larg, respectiv tot ceea ce ine de viaa de
familie i de viaa privat a individului. Viaa intim, la care face referire textul
constituional n discuie, se regsete cu prisosin n cele dou componente,

viaa privat i viaa de familie, dar reprezint doar un fragment din sfera de
relaii pe care o acoper fiecare din cele dou noiuni. n afara clarificrilor
privind noiunile n discuie, jurisprudena european i doctrina n materie ne
ofer lmuriri importante i n legtur cu natura obligaiilor impuse statelor de
art. 8 din Convenie i, pe cale de consecin, ne ofer lmuriri privind natura
obligaiilor asumate de statul romn n raport cu art. 26 din Legea fundamental.
n acest sens, trebuie artat c este vorba de obligaii ce au o dubl natur,
respectiv, att obligaii negative, ct i obligaii pozitive. Dup cum s-a artat n
doctrin, prevederile art. 8 din Convenie impun n primul rnd obligaii
negative din partea autoritilor statale, respectiv de a nu face nimic de natur
a stnjeni exerciiul drepturilor respective: n esen, consacrarea dreptului la
respectarea vieii private i familiale urmrete aprarea individului mpotriva
oricrei ingerine arbitrare a puterii publice n exercitarea prerogativelor ce
asigur nsui coninutul acestui drept (C. Brsan, Convenia european
a drepturilor omului, vol. I, p. 594). n al doilea rnd, este vorba de obligaii
pozitive fr de care realizarea drepturilor consacrate ar fi imposibil:
Impunerea numai a unor obligaii negative autoritilor statale, care s apere
individul mpotriva ingerinelor de orice natur ale autoritilor publice n sfera
vieii sale private nu este suficient pentru garantarea efectiv a tuturor
componentelor acesteia, astfel cum sunt enumerate n art. 8 al Conveniei. Dup
cum a subliniat adeseori instana de contencios european al drepturilor omului,
art. 8 reclam din partea statelor ndeplinirea unor obligaii pozitive, inerente
asigurrii respectului efectiv al vieii private i familiale, care pot implica i
necesitatea adoptrii de msuri de protecie a vieii private, chiar cu privire la
relaiile dintre indivizi (C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului,
vol. I, p. 595).
Noiunea de familie este complex, ca i realitatea pe care ncearc s
o exprime, deoarece ea include o dimensiune moral i afectiv, o dimensiune
social i una juridic. Sub aspect juridic, noiunea de familie desemneaz
grupul de persoane ntre care exist drepturi i obligaii ce izvorsc din
cstorie, rudenie (inclusiv adopie), precum i din alte raporturi asimilate
relaiilor de familie (M. Banciu, Dreptul familiei. Teorie i practic, p. 7).
Dimensiunea juridic a familiei este, la rndul ei, complex, aceasta putnd fi
structurat pe dou coordonate majore, aa dup cum se arat n literatura de
specialitate: Vorbind despre dimensiunea juridic a familiei, direciile
principale ale inteniilor normative pot fi considerate urmtoarele: protejarea
familiei ca entitate social, inclusiv prin stabilirea cerinelor legale care s

asigure accesul la un asemenea statut; stabilirea drepturilor i ndatoririlor


reciproce dintre membrii familiei (E. Florian, Dreptul familiei, p. 2). n acest
cadru este evident c dreptul la respectul i ocrotirea vieii de familie, ca
drept fundamental garantat prin Constituie, trebuie s se bucure de o protecie
complex i multidisciplinar. n acest sens, trebuie spus, n primul rnd, c
Legea fundamental nu se limiteaz doar la a proclama respectul i ocrotirea
vieii de familie [art. 26 alin. (1)], ci stabilete ea nsi principiile care stau la
baza familiei (art. 48), fixeaz principiile care guverneaz protecia special
a copiilor i tinerilor (art. 49), garanteaz dreptul la motenire (art. 46). De
asemenea, exist un cadru legislativ general prin care se realizeaz respectul i
ocrotirea vieii de familie. Acest cadru este reprezentat prin normele din Dreptul
familiei, o ramur a dreptului privat. Dreptul familiei reunete normele juridice
care reglementeaz raporturile personale i cele patrimoniale izvorte din
cstorie, rudenie, adopie, precum i din alte relaii asimilate de lege, sub unele
aspecte, relaiilor de familie (E. Florian, Dreptul familiei, p. 4). Principalul
izvor al acestei ramuri de drept este Codul familiei (Legea nr. 4/1953, cu
modificrile ulterioare ultima modificare fiind adus prin Legea nr. 288 din 29
octombrie 2007), care cuprinde reglementrile privind ncheierea cstoriei,
drepturile i obligaiile personale i patrimoniale ale soilor, nulitatea i
desfacerea cstoriei, rudenia etc. Dispoziiile Codului familiei sunt ntregite
prin prevederi ale Codului civil i Codului de procedur civil, precum i prin
alte acte normative cum ar fi: Decretul nr. 31/1954 cu privire la persoane,
Decretul nr. 32/1954 pentru punerea n aplicare a Codului familiei, Legea nr.
119/1996 cu privire la actele de stare civil, Legea nr. 273/2004 privind regimul
juridic al adopiei, Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea
drepturilor copilului (E. Florian, Dreptul familiei, p. 7). n sfrit, trebuie artat
c pentru realizarea unei protecii ferme i eficiente a vieii de familie este
necesar, n unele cazuri, i intervenia legii penale. n acest sens, Codul penal,
n Titlul IX (Infraciuni care aduc atingere unor relaii privind convieuirea
social), consacr un ntreg capitol ocrotirii relaiilor de familie, respectiv
Capitolul I, intitulat: Infraciuni contra familiei. Sunt incriminate n acest
capitol: bigamia (art. 303 C.pen.), abandonul de familie (art. 305 C.pen.), relele
tratamente aplicate minorului (art. 306 C.pen.) i nerespectarea msurilor
privind ncredinarea minorului (art. 307 C.pen.). Trebuie menionat aici c art.
304 C.pen., prin care se incrimina adulterul, a fost abrogat prin art. I pct. 65 din
Legea nr. 278/2006. Aceast dezincriminare se nscrie ntr-o optic european
contemporan i denot intenia legiuitorului de a abandona o viziune

anacronic, formalist, asupra relaiilor dintre soi, relaii ce trebuie s se bazeze


pe afeciune i respect, nu pe spectrul unei sanciuni penale. n afara
infraciunilor amintite, ce au ca obiect juridic generic relaiile de familie, partea
special a Codului penal cuprinde i alte dispoziii prin care se asigur
o protecie suplimentar acestor relaii. Astfel, o variant a omorului calificat se
refer la omorul svrit asupra soului sau unei rude apropiate [art. 175 lit. c)
C.pen.]; infraciunea de lovire sau alte violene are dou variante agravate care
se refer la faptele comise asupra membrilor familiei [art. 180 alin. (1 1) i alin.
(12)]; vtmarea corporal conine, de asemenea, o variant agravat ce se refer
la fapta svrit asupra membrilor familiei [art. 181 alin. (1 1)]; prin incest este
incriminat raportul sexual ntre rude n linie direct sau ntre frai i surori (art.
203 C.pen.); furtul svrit ntre soi ori ntre rude apropiate, sau de ctre un
minor n paguba tutorelui su, se urmrete numai la plngerea prealabil
a persoanei vtmate [art. 210 alin. (1) C.pen.]; tinuirea svrit de so sau de
o rud apropiat nu se pedepsete [art. 221 alin. (2) C.pen.], cu excepia unor
infraciuni contra siguranei statului [art. 173 alin. (5) C.pen.]; favorizarea
svrit de so sau de o rud apropiat nu se pedepsete [art. 264 alin. (3)
C.pen.] cu excepia unor infraciuni contra siguranei statului [art. 173 alin. (5)
C.pen.]. Partea general a Codului penal cuprinde, de asemenea, numeroase
dispoziii care au legtur cu relaiile de familie i vizeaz o mai bun protecie
a acestora. Intr n aceast categorie, spre exemplu: pedepsele complementare i
pedepsele accesorii ce se refer la interzicerea drepturilor printeti sau
a dreptului de a fi tutore sau curator [art. 64 alin. (1) lit. d) i e) i art. 71
C.pen.]; circumstana agravant prevzut de art. 75 lit. b), teza a II-a, care se
refer la svrirea infraciunii prin violene asupra membrilor familiei; msura
educativ care se poate lua fa de minor, constnd n libertatea supravegheat,
n ipoteza n care supravegherea poate fi ncredinat, dup caz, prinilor
minorului, celui care l-a nfiat sau tutorelui [art. 103 alin. (1) C.pen.]; msura de
siguran ce const n interdicia de a reveni n locuina familiei pe o perioad
determinat [art. 112 lit. g) i art. 1181C. pen.].
Noiunea de via privat este greu de surprins ntr-o definiie. Coninutul
acestei noiuni este variabil, n funcie de epoca la care se raporteaz, de
societatea n cadrul creia individul triete i chiar de grupul social cruia
acesta i aparine (C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului, vol. I,
p. 598). n mod uzual, expresia via privat face trimitere la o zon de
intimitate, de confidenialitate pe care orice persoan nelege s o pstreze n
jurul ei. Intr n aceast zon aspecte legate de viaa sentimental, de activitatea,

identitatea i preferinele sexuale, de starea de sntate a persoanei. Dar viaa


privat presupune i elemente aflate la confluena dintre spaiul personal i cel
social, aa cum sunt, de pild, atributele de identificare a persoanei (numele,
domiciliul i starea civil), activitatea profesional a acesteia etc. Aa cum s-a
artat mai sus, art. 8 al Conveniei europene include respectarea domiciliului i
a corespondenei n dreptul la respectarea vieii private i de familie, iar
jurisprudena CEDO presupune prin noiunea de via privat i dreptul
persoanei la un mediu nconjurtor sntos. Dei aceste drepturi pot fi ntradevr situate n spaiul vieii private, ele ies din cadrul prezentei examinri,
deoarece sunt prevzute distinct n Legea noastr fundamental: inviolabilitatea
domiciliului (art. 27), secretul corespondenei (art. 28), dreptul la un mediu
nconjurtor sntos (art. 35). Chiar opernd aceast eliminare sfera vieii
private rmne extrem de vast, dar i difuz n acelai timp. n acest context
este greu de realizat un inventar al reglementrilor interne care, direct sau
indirect, au o contribuie la asigurarea proteciei vieii private. Cele mai
importante reglementri n materie pot fi socotite cele ce in de domeniul
dreptului civil, iar printre acestea pot fi amintite cele prevzute n Decretul nr.
31/1954 cu privire la persoane i n Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de
stare civil. Astfel, spre exemplu, art. 54 din Decretul 31/1954 prevede, printre
altele, posibilitatea persoanei care a suferit o atingere n dreptul su la nume ori
la pseudonim, sau n orice alt drept personal nepatrimonial, de a cere instanei
judectoreti ncetarea svririi faptei care aduce atingere acestor drepturi. n
domeniul dreptului penal exist de asemenea unele segmente ale vieii private
crora le este oferit o protecie specific. n afara infraciunilor de violare de
domiciliu (art. 192 C.pen.) i violarea secretului corespondenei (art. 195 C.pen.)
care, dei in n mod direct de viaa privat, trebuie excluse din aceast
examinare din motivele invocate mai sus, pot fi identificate i alte infraciuni,
care contribuie, ntr-o msur mai mare sau mai mic, la asigurarea respectului
vieii private. Intr n aceast categorie, n primul rnd, divulgarea secretului
profesional (art. 196 C.pen.), infraciune prin care legiuitorul sancioneaz
divulgarea, fr drept, a unor date, de ctre acela cruia i-au fost ncredinate,
sau de care a luat cunotin n virtutea profesiei ori funciei, dac fapta este de
natur a aduce prejudicii unei persoane. Obiectul juridic al acestei infraciuni
este reprezentat de libertatea persoanei de a pretinde i de a i se garanta
meninerea confidenialitii unor date care o privesc, date ajunse la cunotina
unor profesioniti. Este inclus n sfera proteciei penale i libertatea persoanei
de a comunica ea nsi anumite date personale intime unor profesioniti, avnd

garania respectrii secretului acelor date (V. Cioclei, Drept penal. Partea
special. Infraciuni contra persoanei, p. 182). Mai pot fi incluse n aceast
categorie infraciunile de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi (art. 247
C.pen.) i instigarea la discriminare (art. 317 C.pen.) n msura n care faptele au
ca temei orientarea sexual, opiniile, convingerile victimei, sau vreuna din bolile
prevzute de textele menionate. Lipsete din pcate din legislaia noastr penal
o incriminare care s vizeze n mod expres dreptul persoanei la propria imagine.
O astfel de infraciune se regsete n legislaiile penale europene moderne, iar
viitorul Cod penal va trebui s nlture aceast caren.
Exercitarea dreptului la respectul i ocrotirea vieii private este, deocamdat,
o prezen timid n practica noastr judiciar. Din aceast perspectiv,
jurisprudena CEDO n materie reprezint un model extrem de util. Aa cum s-a
artat deja, practica european n materia drepturilor omului consacr o viziune
larg cu privire la viaa privat. n aceast viziune, dreptul la via privat
presupune o dimensiune intim, personal, dar i o dimensiune social. n ce
privete dreptul la via privat personal, o component important
o reprezint dreptul persoanei la propria imagine. Cu privire la acest subiect,
instana european a constatat, spre exemplu, c reprezint o nclcare
a dreptului la via privat, publicarea n diferite reviste a mai multor fotografii
ale unei persoane, fr consimmntul acesteia, chiar dac unele imagini au fost
captate n locuri publice i chiar dac reclamanta poate fi considerat o
personalitate absolut a lumii contemporane (C. Brsan, Convenia european
a drepturilor omului, vol. I, p. 604, cu referire la cauza Von Hannover c.
Allemagne, hotrrea din 24 iunie 2004). n dimensiunea personal a dreptului
la via privat, potrivit jurisprudenei europene, intr i alte componente
precum: dreptul la nume, ca atribut de identificare a persoanei i de evideniere
a unei legturi familiale determinate; respectul caracterului confidenial al
informaiilor privitoare la sntatea persoanei; unele aspecte legate de libertatea
sexual i de dovada noii identiti sexuale n cazul transsexualilor; problemele
legate de deinerea i comunicarea unor date personale cuprinse n fiiere
informatizate (C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului, vol. I, p.
604-618). n privina dimensiunii sociale trebuie spus, n primul rnd, c dei
formularea poat s par contradictorie, jurisprudena i doctrina european n
materia drepturilor omului admit de principiu faptul c exist o via privat
social, care completeaz noiunea clasic de via privat personal (J.P.
Margenaud, La Cour europenne des droits de lhomme renouvelle, Chronique
Dalloz, 1999, p. 66. apud C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului.

Comentariu pe articole], vol. I, p. 619). Se poate vorbi despre o via privat


social deoarece viaa privat presupune i dreptul individului de a stabili i
dezvolta relaii cu semenii si. Chiar dac aceste relaii se mpletesc uneori cu
relaiile comerciale sau profesionale, ele nu i pierd caracterul privat. Acest
lucru este cu att mai evident n cazul unor profesii liberale sau n cazul n care
activitile profesionale ale persoanei se deruleaz la domiciliul acesteia. Curtea
european a decis c exist ingerin n viaa privat din partea autoritilor
statale atunci cnd acestea au interceptat convorbirile telefonice legate de
exercitarea profesiei de comerciant de ctre reclamant sau n ipoteza efecturii
unor percheziii n localul comercial al unei persoane (C. Brsan, Convenia
european a drepturilor omului, vol. I, p. 599). De asemenea, Curtea a decis c
efectuarea unei percheziii i ridicarea unor documente de la cabinetul unui
avocat, pe baza unui mandat vag, imprecis, emis fr garanii procedurale
adecvate, reprezint o atingere adus dreptului la viaa privat a acestuia,
prohibit de art. 8 din Convenie (C. Brsan, Convenia european a drepturilor
omului, vol. I, p. 619).
Viaa privat a unei persoane include i atitudinea acesteia fa de sine. Nu se
poate concepe dreptul la respectul i ocrotirea vieii private, fr dreptul
persoanei de a dispune de ea nsi. Acest drept al persoanei de a dispune de ea
nsi nu are dect o singur limitare, fireasc, respectiv condiia de a nu nclca
drepturile i libertile altora, ordinea public sau bunele moravuri. Se poate
afirma, n esen, c alin. (2) al art. 26 se refer la libertatea corporal, la
dreptul persoanei de a dispune de propriul corp, dup cum crede de cuviin.
Expresia libertate corporal nu trebuie ns, neleas exclusiv ca libertate fizic,
deoarece implicaiile de ordin psihic i moral sunt extrem de importante n
exercitarea acesteia. Mult vreme aceast libertate a fost refuzat din motive
religioase, morale sau din motive cutumiare. De aceea ea apare explicit n
legislaii mult mai trziu dect alte drepturi i liberti. Dreptul persoanei de
a dispune liber de corpul su este o veche revendicare feminist, strns legat de
libertatea sexual cu evitarea riscului maternitii. n timp aceast libertate
a cuprins n coninutul su dreptul de a folosi anticoncepionale, dreptul la avort
(crendu-se, cum se spune deseori, o nou etic), transsexualismul (problem
nc discutabil juridic n unele sisteme de drept), dreptul de a dona organe sau
esuturi pentru transplanturi sau alte experiene medicale i de inginerie
genetic (M. Constantinescu, A. Iorgovan, I. Muraru, E.S. Tnsescu,
Constituia Romniei revizuit comentarii i explicaii, p. 50). Ca i noiunea
mai larg de via privat, i noiunea de libertate corporal are un sens variabil

n timp i spaiu. De altfel, fiecare element ce ine de libertatea corporal are


o dinamic proprie. Un exemplu concludent n acest sens l reprezint problema
avortului, soluionat n mod diferit de-a lungul timpului n interiorul aceluiai
sistem de drept, sau n aceeai perioad de timp, de la un sistem la altul. Aceast
problema are i n prezent o soluionare diferit, de la stat la stat, inclusiv n
interiorul Uniunii Europene. n timp ce majoritatea legislaiilor europene admit
posibilitatea femeii nsrcinate de a recurge la ntreruperea cursului sarcinii,
bineneles ntr-un termen care s nu i pun n pericol viaa, legislaia polonez,
spre exemplu, interzice femeii nsrcinate acest drept. Un alt exemplu l-ar putea
constitui libertatea persoanei de a consuma sau nu unele substane stupefiante.
n timp ce majoritatea statelor europene interzic total consumul de droguri,
exist ri, cum ar fi Olanda, unde se admite comercializarea i consumul
drogurilor lejere.
Libertatea persoanei de a dispune de ea nsi, neleas ca o component
esenial a respectului vieii private are, de asemenea, importante implicaii n
domeniul medical i sanitar. Astfel, nicio persoan nu poate fi constrns s
suporte un tratament medical, o intervenie chirurgical, sau un control medical
pe care nu l accept. n jurisprudena CEDO s-a admis c realizarea prin for
a unei intervenii medicale, chiar minor, cum este cazul unui control
ginecologic la care a fost supus o deinut, reprezint o ingerin n exercitarea
dreptului la via privat. La fel a fost apreciat administrarea unui tratament
medical, unui pacient internat n spital, mpotriva voinei familiei respectivului
pacient, chiar dac era vorba despre un deces iminent, iar tratamentul avea ca
scop ameliorarea suferinelor bolnavului (C. Brsan, Convenia european
a drepturilor omului, vol. I, p. 609). i n acest domeniu, medical, dreptul
persoanei de a dispune de ea nsi comport unele limite, determinate de
protecia celorlalte persoane, a grupului social. n acest sens se pot da ca
exemple: examenul sntii impus pentru exerciiul unor activiti, pentru
cstorie; examenele medicale instituite n mediile colare i studeneti pentru
depistarea unor maladii contagioase; msurile medicale pentru combaterea
bolilor venerice, a toxicomaniei, vaccinrile obligatorii i altele (M.
Constantinescu, A. Iorgovan, I. Muraru, E.S. Tnsescu, Constituia Romniei
revizuit comentarii i explicaii, p. 50). Astfel de limite au fost admise i n
jurisprudena european pentru diferite ipoteze: fosta Comisie a statuat n
sensul c impunerea de ctre autoritile statale a unei campanii naionale de
vaccinare obligatorie nu constituie o ingerin n exerciiul dreptului la via
privat, aa cum pretindea reclamantul din spe, sau c nu constituie

o asemenea ingerin obligaia impus unui conductor auto de a se supune unui


examen al sngelui, atunci cnd este bnuit c a condus un vehicul n stare de
ebrietate, ori obligaia impus persoanelor aflate ntr-un automobil de a purta
centura de siguran (C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului, vol.
I, p. 608). Situat la grania dintre libertatea unei persoane i libertile celorlali,
dreptul persoanei de a dispune de ea nsi va avea totdeauna un coninut
variabil, sensibil la orice modificri ori tendine n plan social general, i n
permanent acomodare cu evoluiile n planul moralei sociale, ori de grup.
***Analiznd prevederile art. 374-378 NCC, se evidentiaza faptul c divorul
consensual propriu-zis este admisibil indiferent de durata cstoriei i indiferent
dac sunt sau nu copii minori, fireti sau adoptai, cu singura pretenie explicit
ca amndoi soii s aib capacitate deplin de exerciiu. Divorul prin acordul
soilor nu poate fi primit dac unul dintre ei se afl sub interdicie judectoreasc
[art. 374 alin. (2), art. 375 alin. (2) NCC], din raiuni lesne de desluit: cerina
indispensabil a divorului amiabil este existena i caracterul liber al
consimmntului fiecruia dintre soi, ceea ce presupune aptitudinea fiecruia
de a se exprima n cunotin de cauz.
Existena copiilor3 comuni ai soilor, nscui din cstorie, din afara cstoriei
sau adoptai, minori la data cererii, nu mpiedic divorul prin acordul soilor n
niciuna din forme consensual propriu-zis ori consensual imperfect i, coerent
i consecvent, nici nu s-ar putea altfel; condiionarea oricreia din variantele
divorului prin acordul soilor de inexistena copiilor ar fi fost complet inutil,
pentru c devreme ce soii au convenit s pun capt cstoriei, ar fi uzat oricum
de versiunea de divor consensual rmas deschis lor de pild, promovnd
formal i constrni de mprejurri o cerere de divor din culp doar ca pretext
pentru aderarea la divor al celuilalt so.
Cu toate acestea, prezena copiilor minori nu este cu totul lipsit de consecine
din punctul de vedere al traseului formal, procedural pe care trebuie sau, dup
caz, poate s l parcurg cererea comun de divor: calea judiciar este
obligatorie n cazul soilor cu copii care nu au reuit s convin asupra tuturor
efectelor divorului n planul relaiilor dintre prini i copii [rezult din
interpretarea per a contrario a dispoziiilor art. 375 alin. (2) NCC], calea
administrativ este rezervat soilor fr copii [art. 375 alin. (1) NCC], dar
acetia se pot adresa, de asemenea, instanei de judecat.

n aceste cazuri intervine procedura MEDIERII. n expunerea de motive la


Proiectul Legii privind unele masuri n vederea accelerrii soluionrii
proceselor se arat c: Dintre disfunctionalitatile maore ale jusitiei din
Romania, cel mai aspru criticata a fost lipsa de celeritate in solutionarea
cauzelor. Intrucat procedurile judiciare se devedesc deseori greoaie, formaliste,
costisitoare si de lunga durata, s-a constientiza faptul ca eficacitatea
administrarii actului de justitie consta in mare masura si in celeritatea cu care
drepturile si obligatiile consfintite prin hotarari judecatoresti intra in curcuitul
juridic, asigurandu-se astfel stabilitatea raporturilor juridice deduse judecatii.
Prin reformarea codurilor de procedura, civila si penala recent adoptate- s-a
urmait, ca obiectiv essential, crearea in material procedurilor juducuare a unui
cadru legistativ modern care sa raspunda pe deplin imperativelor functionarii
unei justitii modern, adaptate asteptarilor sociale, precum si necesitatii cresterii
calitatii acestui serviciu public.
In urmarirea acestor deziderate s-a simtit nevoia instituirii unor norme
procedural care sa aiba efecte immediate si in idea pregatirii implementarii
noilor coduri. Astfel, au fost propuse si cateva norme privind medierea prin care,
pe de o parte, se urmareste armonizarea Legii medierii (Legea nr. 192/2006
privid medierea si organizarea profesiei de mediator cu anumite prevederi din
Codul familiei si din Codul de Procedura Civila, iar pe de alta parte, se
urmareste atat degrevarea instantelor de judecata, cat si asigurarea celeritatii
procedurilor judiciare.
Aceste norme vizeaza cauzele de Dreptul Familiei, in special procedura de
divort si posibilele cereri accesorii, precum si cauzele comerciale.
Dupa cum se arata in expunerea de motive, mai sus amintita, au fost propuse
aceste modificari Pentru stimularea partilor de a incerca solutionarea unor
conflicte in afara cadrului judiciar, dandu-se inca o data posibilitatea
magistratului de a recomanda partilor medierea chiar si atunci cand nu s-a
implinit un an de la incheierea casatoriei, chiar sic and au rezultat copii minori.
Noutatea este data de faptul ca atunci cand instant recomanda partilor medierea,
acestea trebuie sa apeleze la un mediator, in vederea informarii, in acest sens
instant acordand un termen. Astfel, din redactarea textelor reiese faptul ca partile
vor fi nevoite sa urmeze procedura prealabila a medierii si abia la finalul
acesteia vor putea decide daca aleg sa parcurga procedura propriu-zisa a
medierii sau revin in instanta.

Prin urmare, se poate afirma ca atunci cand instanta va recomanda medierea in


cauzele de divort, partile litigiului vor fi ablogate sa aleaga un mediator, de
comun accord, in vederea informarii. Aceasta informare se va realize in cadrul
procedurii prealabilea medierii asa cum aceasta este prevazuta de Legea medierii
(art. 43 si art. 44), procedura ce se poate finaliza fie cu incheierea unui contract
de mediere (situatie in care partile vor incerca solutionarea litigiului pe parcursul
urmatoarelor sedinte de mediere), fie cu revenire in instanta. In oricare dintre
situatii, la finalul sedintelor de informare, mediatorul va elibera partilor un
proces-verbal prin care va informa instanta cu privire la rezultatul acestor
sedinte, acesta trebuind a fi depus in termenul indicat de instanta.
Astfel, se poate afirma faptul ca procedura prealabila a medierii va devenind
obligatorie ori de cate ori instanta va recomanda medierea. Totusi, o veste buna
pentru partile aflate in conflict este data de faptul ca mediatorul va face aceasta
informare fara sa perceapa un onorariu. Acest lucru este impus prin lege. Ca
atare, procedura prealabila se va derula fara nici un cost pentru justitiabilul ce a
fost trimis de catre instanta la mediere.
Cu alte cuvinte, divortul se poate pronunta:
*doar prin acordul partilor, dar dupa implinirea a cel putin un an de la casatorie
cu conditia sa nu fi rezultat copii minori din casatorie (fara a fi necesar sa se
recurga la mediere, fiind sufficient sa se prezinte instantei acordul sotilor) sau
*ori de cate ori sotii urmeaza procedura medierii si ajung la un accord,
indifferent ca a trecut sau nu un an de la incheierea casatoriei, fiind total
indifferent faptul ca au rezultat ori nu copii minori din casatorie
Altfel spus, atunci cand din casatorie rezulta copii minori, se poate divorta
amiabil numai daca se va incheia un accord de mediere. De asemenea, in cazul
casatoriilor ce au durat mai putin de un an, divortul se poate efectua prin acordul
sotilor numai daca sotii urmeaza procedura medierii si incheie un accord de
mediere prin care se consfinteste invoiala acestora.
Cazurile cu violenta familiala grava ar trebui exceptate de la obligativitatea
medierii deoarece este improbabil ca medierea ar putea reprezenta intr-adevar
acordul de vointa al partilor.
Medierea familiala se bazeaza pe o serie de ipoteze de baza care ar putea fi
rezumate in felul urmator:

*Separarea sau divortul nu trebuie sa duca la pierderea unui parinte de catre


copii, ci sa pastreze intact legaturile dintre parinti si minori.
*Cuplurile care s-au separate pot gasi ei insisi baza acordului care sa
reglementeze relatiile lor ulterioare.
*Procesele care ajung in fata instantei duc la escaladarea starii de conflict si nu
favorizeaza intelegerea si comunicarea dintre parintii separate si copiii lor.
Se evidentiaza, in acest fel, beneficiile medierii pentru minor. Insa medierea ar
trebui vazuta ca un drept, si nicidecum, o obligatie.

Bibliografie:

Cri: Al. Athanasiu, M. Volonciu, L. Dima, O. Cazan, Codul muncii.


Comentariu pe articole, vol. I. Articolele 1-107, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007,
pp. 57-62;
A. Bacaci, V.-C. Dumitrache, C.-C. Hageanu, Dreptul familiei, ed. a 5-a, Ed.
C.H. Beck, Bucureti, 2006, pp. 297-327;
M. Constantinescu, A. Iorgovan, I. Muraru, E.S. Tnsescu, Constituia
Romniei revizuit comentarii i explicaii, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, pp.
100-101;
I. Deleanu, Instituii i proceduri constituionale n dreptul romn i n dreptul
comparat, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, pp. 516-517;
I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, ed. a 8-a, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2006, pp. 683-718;
E. Florian, Protecia drepturilor copilului, ed. a 2-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2007, pass.; M. Tomescu, Dreptul familiei. Protecia copilului, Ed. All Beck,
Bucureti, 2005, pp. 209-235;
C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului. Comentarii i explicaii,
Vol 1. Drepturi i liberti, Editura C.H. Beck, Bucureti 2005;
I. Albu, Dreptul familiei, Editura didactic i pedagocic, Bucuresti 1975;
Al. Bacaci, Consideraii asupra regimului matrimonial actual, n revista
Dreptul, nr.4/2001.