Sunteți pe pagina 1din 32

ACADEMIA DE STUDII ECONOMICE BUCURETI

FACULTATEA DE ECONOMIE AGROALIMENTAR I A MEDIULUI

EFECTELE COTEI UNICE DE IMPOZITARE

Coordonator:
Lector univ. dr. Mihaela Roberta Stanef

Autori:
Nitoi Alexandra
Oprea Diana-Florentina

Seria B, grupa 1308

-2013[1]

Cuprins

Introducere.. 3
Cap.1. Tipuri de impozitare i istoricul cotei unice 4
1.1.Caracteristicile cotei unice de impozitare 4-5
1.2.Avantajele aduse de cota unic ..6-8
Cap 2.Introducerea cotei unice in Romania8-10
2.1. Motivele introducerii cotei unice de impozitare in Romania.11-12
2.2.Presiunea fiscala in Romania........................................................1215
2.4. Evoluia veniturilor ncasate la buget...15-17
2.5. Efectele pe piaa muncii.17-21
Cap 3.Comparatii internationale...22-26
Previziuni...26-28
Concluzii

Introducere

[2]

"Arta taxrii e ca atunci cnd jumuleti o gsc vie i obii cea mai
mare grmad de pene cu cele mai puine ipete- Jean-Baptiste Colbert
(politician francez).

CE ESTE COTA UNICA DE IMPOZITARE?


Cel mai bine reprezentat model al cotei unice de impozitare a fost conceput n Statele
Unite ale Americii, fiind denumit Hall-Rabushka flat tax(1983-1985 HR). Acest model se
bazeaz pe o combinaie a taxei pe profitul agenilor economici i impozitul pe salariu aduse la
acelai nivel. Baza de impozitare a impozitului pe venit este diferena dintre veniturile obinute
n urma vnzrilor, inclusiv exporturi i plile efectuate pentru cumprarea de factori de
producie, bunuri de capital, inclusiv importuri plus pli ctre salariai. Taxa pe veniturile
populaiei include orice compensaie n schimbul muncii prestate sau din pensii. Ea este deci o
tax bazat pe consumul agenilor economici, asemntoare TVA-ului avnd n plus venituri din
impozitarea salariilor.Singura asemnare ntre diferitele modele adoptate este n fapt nlocuirea
impozitrii progresive a veniturilor salariale cu un nivel unic de taxare.

DE CAND DATEAZA COTA UNICA DE IMPOZITARE?


Prima utilizare a cotei unice de impozitare dateaz din anul 1842 fiind adoptat n Marea
Britanie.
Prima aplicare cu succes a impozitului unic a avut loc n Hong Kong (sistemul SAR),
unde a intrat n vigoare nc din 1947.
Estonia a fost prima ar din Europa care a adoptat cota unic, n 1994. Exemplul
Estoniei a fost urmat de Letonia, Lituania, dar i de Rusia. De atunci, cota unic a mai fost
adoptat de state precum Serbia, Ucraina, Slovacia sau Georgia. Introducerea cotei unice att pe
veniturile salariailor, ct i pe profiturile companiilor este considerat una dintre cele mai
radicale variante de impozitare, mai ales c guvernele doresc eliminarea dublei impozitri.

Cap.1. Tipuri de impozitare i istoricul cotei unice


[3]

Cota unic de impozitare implic nlocuirea setului complex al diferitelor tipuri de


impozitare, n funcie de venit, cu un sistem conform cruia statul va declara o rat unic de
impozitare a tuturor veniturilor superioare unui plafon anterior stabilit. n general, plafonul
minim de impozitare este destul de sczut, astfel nct s ofere un stimulent cetenilor care sar putea eschiva de la plata taxelor. Astfel, venitul global este impozitat o singur dat. n ceea ce
privete taxa pe profit, se va aplica acelai sistem o rat unic de impozitare pentru toate
categoriile de profit.
Cota proporional este caracterizat de simplitate i de lrgirea bazei de impozitare. La
nivel teoretic btlia n ceea ce privete cele dou sisteme se d pe trmul echitii impozitrii.
n cazul unui sistem progresiv, tratamentul fiscal se presupune a fi difereniat n funcie de
capacitatea contributiv, sistemul fiscal trebuind s-i protejeze pe cei cu venituri reduse iar
sarcina fiscal s apese mai puternic pe umerii celor cu venituri mai mari.
Ca o concluzie, succesul regimului cotei unice de impozitare depinde de
nivelul acestei rate: cu ct aceasta este mai mic, cu att mai eficient tinde s devin.
D e i c o t a u n i c d e i m p o z i t a r e n u reprezint un leac universal la slbiciunile economice
ale unui stat, o serie de state europene, printre c a r e i c t e v a s t a t e m e m b r e U E , a u
i n t r o d u s r e g i m u l o s i n g u r t a x p e n t r u t o a t e t i p u r i l e d e venit/profit. Multe
dintre aceste ri se confrunt, ns, cu deficite bugetare substaniale, iar pentru
unele se impune alinierea statutului economic la cerinele zonei euro.

1.1.Caracteristicile cotei unice de impozitare:

Reduce inegalitatea (aceeai rat de impozitare pentru toi);


Reduce evaziunea fiscal;
Ofer stimulente pentru cei ce doresc s economiseasc i s investeasc;
Elimin toate tipurile de excepii i scutiri de la plata taxelor;
Favorizeaz persoanele bogate n detrimentul celor srace;
Favorizeaz investiiile n aciuni (obinerea de dividende), deoarece profiturile sunt
impozitate o singur dat, la surs.
Cota unic de impozitare presupune acelai prag de impozitare

p e n t r u p e r s o a n e f i z i c e i companii, deci un sistem de impozite corelate, cu rat


[4]

unic de impozitare, pentru toate tipurile de venituri obinute din diferite activiti.
Succesul regimului cotei unice de impozitare depinde, se pare, de nivelul acestei rate: cu ct
aceasta este mai mic, cu att este mai eficient colectarea ei.
Dei s-a constatat c o rat mai mic de impozitare conduce, n general, la
sporirea gradului de plat a taxelor respective, impozitele mai sczute pot conduce, dup
stabilizarea apetitului de plat al celor impozitai, la scderea veniturilor la Bugetul de stat.
Iniial, cota unic de impozitare la nivelul de 17% a fost propus n SUA, n
1996, de ctre miliardarul Steve Forbes. Odinioara o fantezie a ideologilor pieei
libere, cota unic ncepe s se impun din ce n ce mai mult nu numai n contiina
liderilor UE, ci i n realitatea faptic propriu- zis. Cota unic ar fi o soluie chiar i
pentru economiile dezvoltate, scria din vara lui 2005, Sunday Times. n toamna aceluiai an, Wall
Street Journal Europe sublinia c noile state membre ale UE au nceput s adopte un sistem
fiscal mai simplu, format dintr-o singur tax, care exercita presiuni asupra vechii
Europe.
Argumentele n favoarea taxei unice sunt directe i convingatoare.
n primul rnd, adoptarea ei va duce la simplificarea sistemului fiscal care va fi,
astfel, mai uor de administrat i nteles. Taxa unic de impozitare este mai simpl, mai eficient
i stimuleaz economia; acestea sunt concluziile unui studiu intreprins de englezul
George Osborne. Este vorba chiar de o competiie n domeniul fiscal , spunea Erik
Nielsen, economist n cadrul Bncii de Investiii Goldman Sachs, referindu-se la jocul
de a atrage noi companii n mecanismul economic, prin stabilirea unui nivel mai sczut al
taxelor n comparaie cu rile vecine. Cred, de asemenea, c aceast tendin
reflect o schimbare de atitudine n Europa, ctre o acceptare mai restrns a unor rate de
impozitare ridicate.

1.2.Avantajele aduse de cota unic


1. Cota unica raspunde pe deplin criteriilor de echitate in domeniul fiscal. Optiunea
pentru impozitarea in cota unica a veniturilor persoanelor fizice constituie una dintre modalitatile
prin care se poate actiona asupra fluxurilor din economie siasigura reglarea sistemului fiscal.
[5]

Acesta are o eficienta mai mare in reglarea inegalitatilor dintre diferite categorii de persoane care
obtin acelasi venit din surse diferite.
2. Cota unica elimina dubla impunere a economiilor si a investitiilor. Avand in vedere
ca formele de venit sunt taxate in mod egal si numai o singura data,oamenii sunt
liberi sa aleaga orice investitie pe care o considera profitabila, astfel incat, prin
intermediul instrumentelor fiscale, economia poate functiona la potential maxim.
3. Cota unica va creste veniturile incasate la bugetul de stat . Prin
a p l i c a r e a sistemul progresiv de impozitare in Romania, in perioada anterioara
datei de 1.01.2005, s - a a j u n s c a i m p o z i t a r e a s a a p e s e f o a r t e t a r e u n n u m a r
mi c d e s a la r i i me d i i s i ma r i, s is t e mu l s u be xp lo a t an d a l te s u rs e . Ap ar e a
d i n a c e s t m o t i v o d i s c r e p a n t a e v i d e n t a d e sarcina fiscala, incalcandu-se principiul
echitatii orizontale: si anume, ca la aceeasi suma trebuie sa se plateasca acelasi impozit,
indiferent de sursa venitului.
4. Cota unica vine in sprijinul si celor cu venituri reduse printru n s i s t e m d e deduceri foarte eficient.
5. Cota unica reduce evaziunea fiscala, prin micsorarea costului de oportunitate al evitarii
achitarii impozitelor la bugetul de stat. In conditiile in care sistemul fiscal este unul simplu si
eficient, efectul psihologic pe care il are reducerea cotei de impozitare face ca oamenii sa
procedeze la achitarea datoriilor fata de stat in mod rapid si corect. Acestia nu mai sunt tentati de
cautarea unor metode complicate care sa le faciliteze micsorarea bazei impozabile, in principal
deoarece costul acestor activitati se poate ridica i n u n e l e c a z u r i p e s t e c o t a d e
i m p o z i t c a r e t r e b u i e p l a t i t a . S i s t e m u l d e i m p o z i t a r e progresiva a
salariilor crea premise puternice pentru mutarea veniturilor pe canale mai putin
taxate. In aceste conditii, proportia salariilor mici a crescut, iar a celor medii-mari a s c a z u t ,
intr-o perioada de crestere economica, fapt care conduce la concluzia
c a e s t e foarte probabil ca o parte din venituri sa fi fost transferate pe alte canale
cu o impunere mai redusa. Oamenii invata si se adapteaza rapid la sistem, astfel incat, in
vechiul sistem, statul avea tot mai putin de adunat de la contribuabili in urma procedurii de
globalizare si tot mai mult de dat inapoi.
6. Cota unica reduce cheltuielile de administrare fiscala. Administratia publica va cheltui
mai putini bani cu monitorizarea si auditarea sistemului de vreme ce impozitul este
[6]

unic si se calculeaza mult mai clar si mai concis. In sistemul impozitarii progresive, statul avea
tot mai putin de adunat de la contribuabili in urma procedurii de globalizare si tot mai mult de
dat inapoi. In anul 2002 statul a trebuit sa returneze contribuabililor din Romania
700

miliarde

RON

in

valoare

neta,

iar

in

urma

aplicarii

sistemului

impozitarii progresive costurile administrative de functionare au fost de aprox. 800 miliarde


RON.
7. Cota unica ofera contribuabililor mai mult control asupra banilor si
reduce implicarea autoritatilor in gestionarea surplusului fiecarei personae. Prin aplicarea cotei
unice oamenii sunt stimulati sa munceasca mai mult deoarece numai o mica parte din
castigul lor intra in posesia statului. Astfel, diferenta care le ramane p o a t e f i
gestionata dupa bunul plac al fiecaruia, aceasta libertate punand accent
p e dezvoltarea proprietatii private si a sectorului privat din economie, mai degraba decat pe
sectorul public, in care statul initiaza programe si politici prin care
v i n e i n s p r i j i n u l cetatenilor. In acest fel implicarea guvernului se reduce considerabil lasand
posibilitatea fiecarui individ sa isi creasca consumul sau sa opteze pentru diferite planuri de
investitii.
8.Cota unica reduce timpul si numarul formularelor care trebuie
c o m p l e t a t e pentru achitarea obligatiei fata de stat. In acest sens cota unica aduce doua
beneficii.
a) Pe de-o parte, ofera o mai mare transparenta sistemului fiscal, intrucat
asigura cu usurinta posibilitatea oricarui contribuabil sa isi calculeze marimea obligatiilor
fiscale si s a i n t e l e a g a i n t r e g m e c a n i s m u l d e i m p u n e r e f a r a a m a i a v e a
n e c l a r i t a t i c u p r i v i r e l a modul de calcul si la sumele pe care le datoreaza.
b) Pe de alta parte, creste randamentul impozitelor ca urmare a reducerii cheltuielilor
custabilirea si incasarea acestora datorita simplitatii sistemului. Totodata, platitorii de taxe si
impozite isi reduc cheltuielile privind consilierea f i n a n c i a r a s i i n d r u m a r e a n e c e s a r e
i n s i s t e m u l c o t e l o r p r o g r e s i v e , i a r s p e c i a l i s t i i i n fiscalitate isi pot orienta aria de
activitate catre zone mult mai productive. In sistemul de i m p o z i t a r e a l c o t e i u n i c e n u
s e m a i f a c e r i s i p a d e f o r t a d e m u n c a s i e s t e i n l a t u r a t a birocratia costisitoare
care creeaza cu usurinta confuzii.

[7]

9. Cota unica dezvolta un mediu foarte atractiv pentru investitori


Competitia privind

nivelul

impozitelor

reprezinta

un

beneficiu

al

globalizarii. Intr-o economie globala in care forta de munca si capitalul


se misca in deplina libertate dincolo de granitele nationale ale oricarui
s t a t , s e t u l d e p o l i t i c i f i s c a l e a d o p t a t e d e f i e c a r e t a r a reprezinta un instrument
important folosit in atragerea resurselor internationale limitate.

Cap 2.Introducerea cotei unice in Romania

La momentul introducerii cotei unice, sfritul anului 2004, guvernanii explicau c


principala raiune de existen a acestui tip de impozitare era eficiena n atragerea investiiilor i
creterea bazei de impozitare prin atragerea ctre zona fiscalizat a celor care evazionau statul
datorit nivelurilor prea ridicate al cotelor de impunere.
Romnia se comport foarte bine fa de alte ri din Uniunea Europeana (UE) prin
cota unic de impozitare de 16%. Aceast rat unic (cuprins, de regul, ntre 15-20%) este
acum folosit n majoritatea rilor din Europa Central i de Est (ECE). n anul 2004 Slovacia a
fost prima ar din UE care a introdus cota unic de impozitare, urmat in scurt timp de alte tari,
inclusiv Romania.
Nivelul impozitarii in Romania se situeaza intre competitiv (cota unica de
impozitare) si necompetitiv (taxarea muncii), insa situatia este diferita in ceea ce priveste
numarul taxelor si impozitelor, unde suntem absolut necompetitivi. Chiar daca in ultimii ani au
existat initiative de a reduce numarul taxelor, al declaratiilor fiscale etc, Romania inca are un
nivel anormal de ridicat al numarului acestora. Drama companiilor din Romania nu este nivelul
acestor taxe, ci birocratia uriasa pe care o implica. Este greu sa-i explici unui investitor care vine
in Romania, de ce, dupa mai mult de 22 de ani, aceasta tara continua sa isi sufoce economia cu
structuri birocratice, institutii, reguli, declaratii fiscale care cel mai des nu aduc nici o plus
valoare.

[8]

Introducerea cotei unice, prezinta asa dupa cum se va vedea in cele ce


urmeaza, u n a v a n t a j d i r e c t s i m a r e i n i m p o z i t a r e , p e n t r u c e i c u v e n i t u r i
m a r i s i f o a r t e m a r i ( o reducere cu pana la 60% a impozitelor) si conduce la o crestere,
indirecta a poverii fiscale pentru cei cu venituri mici. Cresterea poverii fiscale, la cei cu
venituri mici, nu rezulta din calculul direct al aplicarii cotei unice ci, indirect, din
sporirea fiscalitatii la celalte impozite si taxe, in special la impozitele indirecte
(precum accizele, taxa pe valoarea adaugata, care sunt invizibile, ascunse in pretul
produselor si tariful serviciilor) si la impozitele si taxele locale, triplarea cotei de
impozitare pe dividendele persoanelor fizice (de la 5% in anul 2004 la 16% in anul
2006), dublarea impozitului pe veniturile microintreprinderilor (de la 1,5% la 3%).
Aplicarea cotei unice in tara noastra, de 16%, incepand cu 1
ianuarie 2005, surprinde si nedumereste cu atat mai mult cu cat tarile
d e z v o l t a t e , i n c l u s i v c e l e a l e Uniunii Europene, aplica impunerea progresiva,
iar dintre acestea cele mai multe au introdus, de circa 20 de ani, si impozitul pe
venitul global. Impozitul pe venitul global este forma de impozitare progresiva corecta,
intrucat: asigura infaptuirea principiilor de echitate fiscala si sociala; asigura veniturile
necesare bugetului de stat in conditii de consens social, din punct de vedere fiscal.
Introducerea taxei pe valoarea adaugata (incepand cu 1993) si a
impozitului pe venitul global (incepand cu ianuarie 2000) a avut loc ca urmare a necesitatilor
de alinierea legislatiei din tara noastra la legislatia Uniunii Europene, aceasta fiind
de fapt si o conditie de indeplinit de catre Romania pentru a fi primita in randurile acestei
organizatii.Introducerea cotei unice genereaza numeroase si deosebit de mari
consecinte in plan practice, atat pentru bugetul de stat, cat si pentru contribuabili.Evidentierea
efectelor generate de introducerea cotei unice se poate asigura numai i n c o n d i t i i l e i n c a r e
p e n t r u a c e l e a s i v e n i t u r i s e c a l c u l e a z a i m p o z i t u l , a t a t i n b a z a prevederilor
legale care reglementau impozitarea progresiva in anul 2004, cat si a celor care
reglementeaza impozitarea pe baza de cota unica in anii 2005 si 2006. In acest scop s-au luat in
calcul 15 niveluri salariale. Dupa aplicarea cotei unice, ponderea impozitelor in totalul
veniturilor a crescut substantial la cei cu venituri mici.
Altfel spus, introducerea cotei unice are ca efect redistribuirea obligatiilor
fiscale, reducandu-se foarte mult impozitele datorate la cei cu venituri mari si foarte
[9]

mari si crescand substantial la cei cu venituri mici, atat ca pondere in total venituri, cat si in cifre
absolute. Intr-un asemenea caz, este vorba de o redistribuire fiscala negativa. Acest proces de
redistribuire fiscala negativa (reducerea impozitelor la cei bogati si recuperarea acestor
reduceri de la cei saraci, prin cresterea impozitelor datorate de acestia) se va face, in cea
mai mare masura, pe seama impozitelor indirect (accize, taxa pe valoarea adugata etc.) care sunt
invizibile pentru omul de rand, fiind ascunse in pretul produselor si tariful serviciilor. Prin
introducerea cotei unice are loc o reducere a unui gol de venituri bugetare. Acest gol de
venituri bugetare trebuie completat, intrucat, in caz contrar, statul nu mai poate functiona
corespunzator, programele economice si sociale nu mai pot fi realizateintegral in
termenele stabilite, ceea ce ar genera numeroase si grave consecinte pe plan economic
si social.
P en tr u ac op er i re a g ol ul u i de ve n it ur i b ug et a re g en er a t de r ed uc er e a
ma s iv a a impozitelor la cei cu venituri mari si foarte mari au fost marite atat impozitele
directe, cat si impozitele indirecte, in special accizele si, in timp, si taxa pe valoarea
adaugata. Cresteri au avut loc si la impozitele si taxele locale. Concomitent cu cresterea
impozitelor au avut loc si se va continua si introducerea unor noi obligatii bugetare (impozite,
taxe, contributii).
In schimb, impozitele indirecte, in special accizele si taxa pe valoarea
adaugata, fiind incluse in pretul produselor si tariful serviciilor, nu sunt vizibile, raman
necunoscute populatiei. Cresterea impozitelor indirecte generata de introducerea cotei unice
afecteaza s i p e c e i b o g a t i , d a r i n t r - o f o a r t e m i c a m a s u r a f a t a d e c e i c u
v e n i t u r i m i c i , c a r e v o r contribui cu spor substantial de impozite pentru a
descoperi cea mai mare parte din golul de venituri bugetare produs ca urmare a reducerii
foarte mari a impozitelor la cei cu venituri deosebit de mari.

2.1. Motivele introducerii cotei unice de impozitare in Romania


Analistii considera ca sistemul prin care toata lumea plateste acelasi nivel al
impozitului elimina atat de complicata birocratie si stimuleaza oamenii sa m u n c e a s c a m a i
[10]

mult si sa-si econo miseasca veniturile. Tot acestia considera


c a principalul motiv pentru care Romania a trecut la acest sistem de taxare a fost
scoaterea la suprafata a muncii la negru si a economiei subterane. Potrivit estimarilor INS ,doua
milioane de romani care lucreaza in tara muncesc la negru, adica aproximativ o treime din totalul
fortei de munca.
Reducerea evaziunii fiscale si cresterea veniturilor la bugetul de stat,
stimularea intreprinderilor sa faca mai mult profit si sa realizeze noi investitii, crearea de locuri
de m u n c a m a i b i n e p l a t i t e s u n t c a t e v a d i n t r e p r i n c i p a l e l e m o t i v e c a r e a u
s t a t l a b a z a introducerii cotei unice de impozitare de 16 % de catre Guvern. Dupa mai
multi ani in care inflatia a fost la cote extrem de ridicate, majoritatea companiilor
din Romania ajunsesera sa fie decapitalizate. Unele nu au stiut cum sa faca managementul
financiar si au ajuns in faliment sau inca sunt intr-o situatie financiara foarte
proasta.
Pentru ca intentia era sa se relanseze economia, sa se faca mai multe investitii, sa s e
aj ut e a ce s t e i nt re pr i nd e ri s a p ros pe re , au c on s i de ra t c a o d i mi nu a re a
n iv e lu l ui de fiscalitate pentru intreprinderi este absolut necesara. De aceea, prin
analizele care s-au facut si constatand, de fapt, cat este rata reala de colectare a profitului si-au
dat seama ca ex is t a s i o b un a d oz a de e va z iu ne f is ca l a . Ac es ta a f os t mo t i vu l
p en tr u c ar e a fo s t introdusa cota la 16 %.
U n a l do il e a mo t i v p en tr u c ar e s -a i n tr od us c ot a un ic a e s t e a c e la ca s -a
d or it stimularea intreprinderilor sa faca mai mult profit - unele sa se recapitalizeze sau toate sa
se capitalizeze mai bine - ceea ce este in interesul economiei, al Guvernului si al
tarii, d e o a r e c e a c e s t i b a n i s e d u c i n i n v e s t i t i i c a r e c r e e a z a m a i m u l t e
l o c u r i d e m u n c a . Cresterea volumului de afaceri s-a transformat intotdeauna in locuri de
munca mai numeroase, mai bine platite, care sunt in avantajul cetateanului si al Guvernului si
trebuie sa fie stimulata aceasta activitate, pentru ca este vital pentru orice tara sa creeze locuri de
mu n c a s i ma i al es in tr-o t ar a ca Ro ma ni a , u nd e av e m n ev oi e de c re a re a de
l oc ur i de munca bine platite, care sa inceapa sa diminueze aceasta tendinta de migratie a fortei
de munca catre tarile din vestul Europei.
Pe de alta parte, pentru ca exista un nivel inalt de fiscalitate in ceea ce priveste
forta de munca, un alt motiv care a stat la baza introducerii cotei unice a fost impozitarea
[11]

veniturilor, respectiv necesitatea de a scoate locurile de munca


l a s u p r a f a t a . Pana in 2006 Romania a avut o tendinta, care, din fericire, s-a inversat, de
cresterea pietei fortei de munca gri sau la negru. In 2005 peste 230.000 de locuri de
munca au fost inregistrate. Din pacate, nu exista o statistica clara care sa faca diferenta intre
locurile de munca nou create si locurile de munca care au fost oficial inregistrate.

2.2.Presiunea fiscala in Romania


Fiscalitatea este un factor de constrangere pentru orice contribuabil, care
devine cu atat mai greu de suportat cu cat presiunea fiscala este mai mare. O presiune
fiscala ridicata are ca efect inhibarea motivatiei de a munci si determinarea
contribuabilului de a obtine venituri cu caracter ilicit, care sunt sustrase de la
impozitare. Astfel, economia subterana devine o alternativa pentru o economie
oficiala dominata de o fiscalitate excesiva. Presiunea fiscala este un indicator fiscal
de masura a gradului de fiscalitate, adica a modului in care contibuabilii suporta din
veniturile si din averea lor impozitele si taxele, ca prelevari obligatorii instituite si
percepute prin constrangere legala intr-un an fiscal.
Gradul de fiscalitate se determina astfel:
Gradul de fiscalitate = Veniturile statului care provin din impozite si taxe : Produsul
national brut x 100
Nivelul presiunii fiscale se calculeaza de catre Institutul National de
dupa formula: Rata de presiune fiscala = (Impozite pe productie si importuri + Impozite curente
pe venit si patrimoniu) : Produsul intern brut x 100.

Efectul presiunii fiscale asupra veniturilor statului


n Romania se nregistreaza o presiune fiscala ridicata n cazul contribuabililor
mici si mijlocii, care este cauzata mai ales de:
[12]

n primul rand, nevoia de resurse fiscale ridicate ale puterii publice, n

contextul unei economii aflate pentru o lunga perioada ntr-o profunda criza de
structura si competitivitate;
o

excluderea din randul contribuabililor a somerilor care nu contribuie la

formarea veniturilor fiscale si pe care unii dintre acestia le obtin totusi n afara
veniturilor din pensii sau ajutoare;
o

existenta unor venituri importante obtinute din economia subterana sau

din economia de suprafata care nu sunt incluse n masa veniturilor impozabile;


o

dezvoltarea exploziva a contrabandei si a evaziunii fiscale n prima

decada a procesului de tranzitie a economiei romanesti;


o

un sistem fiscal si o legislatie fiscala neadaptata realitatilor economice.

Venituri din economia subterana neincluse in veniturile impozabile


Necesitatea unor resurse fiscale ridicate

Cauzele
presiunii
Erea somerilor din randul
contribuabililor

fiscale ridicate

Dezvoltarea contrabandei si evaziunii fiscale

Sistem fiscal neadaptat realitatilor economice

[13]

Efectul presiunii fiscale asupra veniturilor statului n sens general a fost


prezentat prin intermediul curba Laffer. n Romania sunt aplicabile aceleasi
principii, o presiune fiscala mare determinand o tendinta de scadere a veniturilor
statului n sume absolute. De asemenea, cresterea presiunii fiscale conduce la
conflicte, ncurajeaza munca la negru, evaziunea fiscala si nu genereaza motivatie
pentru munca.
Dr. Arthur B. Laffer este creditat ca fiind cel care a oferit cea mai convingatoare
explicatie cu privire la legatura dintre rata impozitarii si veniturile obtinute de stat de pe urma
colectarii impozitelor.
Curba lui Laffer sintetizeaza grafic relatia dintre rata impozitului si venitul obtinut si
poate fi utilizata pentru a intelege cum un impozit in cota unica nu micsoreaza, ci din contra,
poate chiar sa creasca veniturile generale din impozite.

Curba lui Laffer sugereaza ca venitul obtinut creste mai rapid la nivele mai reduse de
taxare. Pe masura ce rata creste, venitul creste cu o rata descrescatoare pana atinge nivelul
maxim de venit colectat de catre stat, in punctul de echilibru.
[14]

Dincolo de aceasta limita orice crestere a ratei impozitului ii determina pe oameni sa


munceasca mai putin sau sa gaseasca metode eficiente prin care sa se sustraga de la achitarea
obligatiilor catre stat, reducand astfel veniturile colectate globale.Venitul colectat de stat in
punctul B este acelasi cu venitul din punctul A, dar se obtine la o rata de impozit mult mai
ridicata.La o rata ipotetica de impozitare de 100% nimeni nu ar mai fi motivat sa munceasca, din
moment ce Guvernul ar fi cel care colecteaza tot venitul obtinut prin munca.
Analiza Laffer explica de asemenea modul in care Guvernul poate obtine aceleasi
venituri pe doua cai diferite:
a) fie prin colectarea unor taxe ridicate de la un numar redus de persoane (o taxa ridicata pentru o
baza de taxare redusa);
b) fie prin impunerea unui impozit mic la un segment de populatie mai larg ( o taxa redusa pentru
o baza de taxare mare).

2.4. Evoluia veniturilor ncasate la buget


Tendinta de reducere a ponderii impozitelor directe in totalul
veniturilor fiscale e s t e e v i d e n t a i n f i g u r a d e m a i j o s , c o n c o m i t e n t c u
tendinta tarilor din fostul bloc comunist care au aderat recent la Uniunea
Europeana, cum ar fi Polonia, Slovenia si Slovacia.
Cei care sustin introducerea impozitului progresiv invoca un nivel scazut de colectare in
PIB din impozitul pe profit si venit impozitate cu cota unica.
Insa conform datelor prezentate de Eurostat pe parcursul a 6

ani (inainte si dupa

introducerea cotei unice) se remarca o crestere semnificativa a nivelului veniturilor fiscale in PIB
de la an la an, in momentul introducerii cotei unice. In anul 2005 cresterea fata de anul anterior
este cu 34% mai mare in PIB.

Evolutia veniturilor fiscale in PIB in perioada 2003-2008

An

2003

2004

2005

[15]

2006

2007

2008

Veniturile fiscale
%Procent din PIB

Veniturile fiscale

in

28,1

27,7

28,5

29,2

29,8

28,8

14.794

16.941

22.722

28.499

37.169

40.243

Sursa datelor: Eurostat

Evolutia PIB in perioada 2003-2008

Anul

2008

2007

2006

2005

2004

2003

PIB miliarde RON

503,9

404,7

342,4

287,2

238,7

189,1

PIB miliarde Euro

136,8

121,2

97,1

79,2

58,9

50,3

PIB miliarde USD

200,0

166

121,9

98,6

73,1

56,9

Sursa datelor: Eurostat

[16]

Evoluia veniturilor ncasate la buget pe categorii de impozite directe i


impozite indirecte n perioada 2006 - 2011
70000
60000
50000
40000
30000
20000
10000
0

impozite directe impozite indirecte

Sursa: autorii pe baza datelor de pe www.insse.ro i www.mfinante.ro (vezi


anexele 1-6)

Cresterea ponderii impozitelor indirecte s-a facut in contextul majorarii


bazei de impunere a taxei pe valoarea adaugata si a majorarii accizelor.

[17]

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%

impozite indirecte
impozite directe

30%
20%
10%
0%

Sursa: autorii pe baza datelor de pe www.insse.ro i www.mfinante.ro (vezi


anexele 1-6)

Execuia bugetar n primele dou luni din anul trecut s-a ncheiat cu un deficit de 2,7
miliarde lei, respectiv 0,44 % din PIB. Veniturile bugetare, n sum de 29,3 miliarde lei, au fost
cu 6,6% mai mari fa de aceeai perioad a anului 2011, atingnd nivelul de 4,8% din PIB.
Veniturile fiscale au crescut cu 12,7% fa de anul 2011, datorit creterilor semnificative a
ncasrilor din impozit pe venit (+25,8), accize (+9,9%) i T.V.A. (+9,4%).
ncasrile din impozitul pe profit pe anul 2012 au sczut cu 6,7% fa de anul 2011, la
1,6 miliarde lei.

[18]

2.5. Efectele pe piaa muncii


Sistemul de taxare a muncii din Romnia aproape c a euat, dup dar nu din cauza
introducerii cotei unice.
Din nefericire, situatia este complet diferita in ceea ce priveste impozitarea muncii.
Aceasta continua sa fie foarte mare in Romania, ceea ce are un impact negativ asupra crearii de
locuri de munca si asupra cresterii salariale. Romania este necompetitiva in ceea ce priveste
taxarea muncii. Dupa cresterea cotei de la 19% la 24%, TVA-ul in Romania este la nivelul ratei
aplicate in majoritatea tarilor din UE. Cresterea TVA-ului a fost o masura aplicata de multe tari
din UE pentru a lupta impotriva deficitului bugetar.
Tot att era i n 2003, cnd funciona impozitul progresiv, apoi a sczut pn la 40%
pentru ca din 2009 s urce iar. Cota unic de 16% aplicat angajatului reprezint doar o zecime
raportat la cheltuiala angajatorului. Restul sunt contribuiile sociale.

[19]

Taxarea medie a muncii(%)


Impozite/cost total cu salariile

Paradoxal, Romnia are i acum o rat de impozitare enorm la nivelul salariilor 43%,
ceea ce ne plaseaz n top 10 mondial.

[20]

De fapt, Romnia este tot ntr-o situaie de taxare progresiv. Doar c salariul minim este
taxat din start cu 40% (exist i acum unele deduceri) iar tot ce depete salariul mediu trece de
45% impozitare. n interiorul acestui interval rezult media de 43%.
Cnd Romnia este comparat cu rile unde exist impozit progresiv, apare o mare
eroare de percepie ca urmare a nivelelor ridicate, de 30-40%, pentru tranele superioare de
taxare. Diferena este ns c n cazurile respective CAS este plafonat, astfel c salariaii nu
ajung dect foarte rar s dea la stat mai mult de 50% din salariul lor. Majoritatea pltesc 20-30%,
i de aici rezult medii mai mici chiar dect n Romnia n ri renumite pentru taxele mari, ca
Suedia sau Danemarca.
Problema pentru Romnia este c toate aceste taxe mari se aplic la salarii oricum
foarte mici. Cei care lucreaz pe salariul minim prefer s lucreze, n cazul salariilor medii
angajatorul are dileme legate de competitivitate iar salariile cu adevrat mari merg direct spre
offshore-uri. Rezult efectul pervers c statul ncaseaz foarte puini bani din taxarea mare,
pentru c doar patru milioane de romni i mai au forme complete de angajare, din care jumtate
lucreaz la stat iar un sfert figureaz doar cu salariul minim.
Rata de ocupare a populaiei n vrst de 15-64 ani n al patrulea trimestru din anul 2011
a fost de 57,9%, la o distan de 12,1 puncte procentuale fa de inta naional de 70% stabilit
n contextul Strategiei Europa 2020. Rata omajului a atins nivelul de 7,7%, n cre tere cu 0,5
puncte procentuale fa de trimestrul anterior.
Astfel, n al patrulea trimestru din anul 2011, populaia activ a Romniei era de 9,793
milioane persoane, din care 9,042 milioane persoane erau ocupate i 751.000 persoane erau
omeri.
Dup o cretere cu 4,4% n ianuarie 2008 fa de decembrie 2007, numrul omerilor
nregistrai a continuat s scad n perioada urmtoare, atingnd un punct minim (337 mii
persoane) n luna iunie 2008, cnd rata omajului nregistrat s-a situat la 3,7%.

Evoluia ratei lunare a somajului n perioada 2008 2011

[21]

Sursa datelor: INS, Comunicat de pres din 27 martie 2012


http://www.insse.ro/cms/files/statistici/comunicate/somaj/somaj_IVr_11.pdf

ncepnd cu luna iulie a anului de criz 2008, numrul omerilor nregistrai a crescut
pn la un punct maxim (765 mii persoane) n martie 2010; n lunile care au urmat, indicatorul a
cunoscut o scdere continu, astfel c la finele anului, n evidenele ageniilor pentru ocuparea
forei de munc s-a nregistrat un numr de 627 mii persoane omere, cu 11,6% mai pu in
comparativ cu finele anului 2009.

Evoluia numrului de omeri 2006-2011


1000
mii persoane

500
0
2006

2007

2008

Sursa: autorii pe baza datelor de pe www.anofm.ro

[22]

2009

2010

2011

Dintre persoanele ocupate, 55,3% sunt brbai. Pn n anul 2002, majoritatea


populaiei ocupate a reprezentat-o cea din mediul rural. ncepnd cu anul 2003, cea mai mare
parte a populaiei ocupate i are domiciliul n mediul urban, respectiv 54,5% n anul 2010.
n perioada 2007-2010, Romnia s-a situat ca rat de ocupare i rat a omajului sub
media UE.

Sursa: http://www.insse.ro/cms/files/publicatii/Romania_in%20cifre%202011.pdf

Statisticile arata ca si Romania a beneficiat de pe urma introducerii cotei unice, in


raportul Agentiei Romane pentru Investitii Straine se arata cum in 2006, la un an de la
introducerea cotei unice, investitiile straine directe au crescut cu 57% fata de 2004, cand sistemul
de impunere era progresiv (descresterea nivelului de investitii raportata in anul 2009 se datoreaza
crizei actuale globale).

[23]

Evolutia investitiilor straine directe in perioada 2003 2009


mil EURO
An

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Investitii
1.946
straine directe

5.183

5.213

9.059

7.250

9.496

4.556

Sursa: www.arisinvest.ro

Cap 3.Comparatii internationale

3.1.Experina Slovaciei
Slovacia a adoptat cota unic n 2004 ca parte a unei reforme fiscale mai ample. Una
dintre cele mai remarcabile caracteristici ale sale este existena unei singure rate de impozitare
(19% ) pentru veniturile persoanelor fizice, profituri i pentru TVA. Nu exist niciun argument
de ordin economic n favoarea acestei triple identiti, dect eventual s fie fcut mai dificil
din punct de vedere politic o modificare ulterioar a ratelor de impozitare respective.
Reforma a constat ntr-o reducere semnificativ a ratelor de impozitare a veniturilor
persoanelor fizice (situate ntre 10% i 38%) i a profitului. Componenta cea mai nepopular a
reformei a fost unificare ratelor TVA, care erau de 14% i 20%. Cota redus se aplica n
principal produselor

de baz, precum alimentele, medicamentele, electricitatea, crbunele,

crile, ziarele, construcia de locuine etc. Ca o compensaie pentru creterea TVA pentru aceste
produse i a cotei de impozitare pentru veniturile mai mici, deducerea personal de baz a fost
multiplicat cu apte, iar deducerea pentru soia/soul aflat n ntreinere a crescut de peste dou
ori. Un contribuabil cu un venit mai mic dect jumtate din venitul mediu nu pltete impozit pe
venit. ntr-adevr, dac o pondere tot mai mare din populaie nu pltete impozite, opoziia fa

[24]

de creterile de impozite sau cererea pentru o mai mare disciplin i moderaie fiscal ar putea
s scad la un nivel foarte redus.
n afar de adoptarea cotei unice, principalele elemente ale reformei (rezumate de
Golias i Kicina, 2005) au fost:
de la impozitarea direct la cea indirect ca principal surs de finanare a
bugetului statului, eliminarea excepiilor, scutirilor i regimurilor speciale,
eliminarea dispozitivelor fiscale destinate unor obiective nefiscale
eliminarea dublei impozitri a veniturilor factorului capital (precum
impozitarea dividendelor distribuite, care era de 15% nainte de reform ).
Ca i n cazul Estoniei, reforma fiscal a fost inspirat de o abordare de tip supplyside economics i a fost orientat n mod deliberat ctre stimularea muncii, a investiiilor i
spiritului antreprenorial.
Reforma fiscal a fost nsoit de o liberalizare a pieei muncii i de o nou concepie a
programelor sociale, cu obiectivul de a ntri incitaiile amintite anterior. Din punct de vedere al
strategiei politice, cele mai nepopulare msuri (precum unificarea cotelor de TVA) au fost cele
aprobate n prima etap i numai apoi au fost luate msurile populare. n timpul campaniei,
partidele i ONG-urile care au sprijinit reforma au trebuit s se implice cu seriozitate ntr-o
adevrat btlie a ideilor i s o ctige, mai ales dup ce, iniial, proiectul de lege referitor
la reforma fiscal a primit veto-ul preedintelui Slovaciei. Acest proces ofer o garanie mai
solid c partidele politice care au promovat cota unic nu-i vor schimba poziia i vor
continua s apere reforma lor.
n Slovacia, adoptarea cotei unice de impozitare s-a corelat cu o cretere
a investiiilor strine directe. Adoptarea cotei unice de impozitare n cele trei state
baltice i Slovacia, ri care au aderat la UE n 2 0 0 4 , a f o s t , s e p a r e , m o t i v u l
principal pentru care acestea au nregistrat o cretere economica
susinut i au creat noi locuri de munc.
Se pare c taxa unic este potrivit pentru ri care i reconstruiesc sistemul
fiscal din temelii, dar nu i pentru economiile sofisticate,dezvoltate.

[25]

Exemple de tari care aplica cota unica de venit

Tara

Cota unica de
impozit pe venit

Introdusa din anul

Letonia

26%

1995

Estonia

21%

1994

Guernsey

20%

1960

Georgia

20%

2005

Slovacia

19%

2004

Romania

16%

2005

Lituania

15%

1994

Ucraina

15%

2004

Mauritius

15%

2007

Cehia

15%

2008

Rusia

13%

2001

Serbia

12%

2003

Kyrgyzstan

10%

2006

Kazakhstan

10%

2007

Mongolia

10%

2007

Bulgaria

10%

2008

Macedonia

10%

2008

Albania

10%

2009

Belarus

9%

2009

[26]

Cota unic de impozitare pare s fie responsabil pentru creterea economic


pe care rile central i est-europene au nregistrat-o, precum si pentru noile locuri de munc
pe care aceste ri le-au creat.
Unii analiti susin c impactul pozitiv al acestui regim fiscal este exagerat i se bazeaz,
nprimul rnd, pe mna de lucru ieftin i calificat sau pe pozitia geografica, mai
degrab, dect pe cota unic de impozitare.
Este ns foarte clar c reducerea taxelor elibereaz, pentru persoanele fizice
i juridice, fonduri care pot fi cheltuite pe bunuri de larg consum, pot fi realizate noi investiii
sau noi locuri de munc.
Cota unic de impozitare, mai mic dect cota de impozitare din ara de
origine atrage i noi investiii strine. Problema este c aceast cot unic de impozitare s fie
destul de scazut pentru a fi acceptat din punct de vedere politic, dar i destul de
ridicat pentru a asigura buna funcionare a economiei.

Dac la nceputul anului 2004, niciun stat membru al Uniunii Europene nu practica
sistemul de impunere proporional prin cot unic de impozitare pentru impunerea
veniturilor persoanelor fizice, n numai patru ani, odat cu aderarea statelor noi membre din
estul Europei, numrul acestora a ajuns la 8, reprezentnd aproape 30% din statele membre
[27]

(29,6%), nefiind exclus ca pe parcursul anului 2011 numrul acestora s creasc la 9, Polonia
exprimndu-i deja aceast intenie.
n ce privete statele candidate i potenial candidate, cu excepia Croaiei, Islandei,
Kosovo i Turciei, ce practic impunerea progresiv, toate celelalte state impun veniturile
persoanelor fizice prin cot unic: Albania, Bosnia i Herzegovina (toate cele trei entiti ce
compun Bosnia i Herzegovina: Bosnia i Herzegovina, Republica Srpska i Districtul
Brko), Macedonia, Muntenegru i Serbia.
Un aspect ce este necesar s fie menionat n privina Islandei, este c a practicat
acest sistem de impunere n perioada 2006 2010 (pn n luna iunie), renunnd la cota
unic n favoarea impozitului progresiv pe fondul crizei financiare i economice, nefiind ns
exclus ca n viitorul apropiat s revin la cest tip de impunere.
Statele membre ale Uniunii Europene care au adoptat cota unic de impozitare dup 1990

Evoluia nivelului cotei unice n statele membre ale Uniunii Europene care au
adoptat acest sistem de impozitare n perioada 2001 2011

[28]

Previziuni
Noul Consiliu Judetean a aprobat previziuni bugetare in scadere
pentru 2013-2016(sursa: http://www.mesagerul.ro )
Semnalele de avertizare pentru execuia bugetului 2013: ncasrile din
salarii, tot mai mari fa de ncasrile din profit
Dup prima lun din 2013, rezultatul consemnat n dreptul impozitelor percepute
pe profit arat precum audiena Realitatea TV, msurat de Kantar Media: 0,0% din PIB.
Suma intrat la buget a fost de doar 194,6 milioane lei, adic de aproape ase ori ai
mic dect anul trecut.
Cu o majorare relativ de fiscalitate pe partea de accize i, mai ales, pe salarii i
contribuii de asigurri (de la 38,6% la 43,7% din venituri), nu se va putea susine o
politic de dezvoltare economic sustenabil.
[29]

ncasrile din impozitul pe profit, extrem de mici

Creste sau scade cota unica de impozitare in perioada


urmatoare?

[30]

In anul 2013 se va mentine cota unica de impozitare de 16%,deoarece


aparitia noilor cote de 8% si 12% ar perturba incasarile la buget.
Cele doua noi cote vor putea fi introduce incepand cu 2014.
(sursa: http://www.gandul.info )

Concluzii
Chiar n condiiile crizei financiare, niciuna din rile care au adoptat cota unic nu
a revenit la sistemul progresiv. Ieirea din sistemul cotei unice n blocul central i est european
ar crea un dezavantaj competitive semnificativ. Cu att mai mult cu ct eforturile n regiune se
concentreaz: pe diminuarea cotelor unice, pe gestionarea individual a surplusului de venituri i
orientarea lor spre investiii,economisire i consum de ctre contribuabili i nu de ctre
politicieni/stat, pe competitivitate economic datorat creterii atractivitii pentru investiiile
strine. Bulgaria, Ucraina, Cehia sau Rusia aplic deja cote unice mai reduse dect n Romnia.
Veniturile fiscale ca pondere n PIB au crescut imediat dup introducerea cotei unice,
iar cei care sper c introducerea cotelor progresive ar putea s le poteneze se nal. Mai
degrab, evaziunea fiscal i excepiile de la cota unic de impozitare explic parte bun din
capacitatea redus de colectare a veniturilor la buget comparativ cu alte state din regiune.
Nicidecum aplicarea cotei unice. Susintorii sistemului progresiv evit s recunoasc public c
acesta nu a adus niciodat venituri fiscale mai mari n Romnia ca pondere n PIB comparativ cu
cota unic.
Unul din efectele cotei unice este ca populatia cu venituri mici a castigat putin,
iar consumul a crescut pe baza creditelor bancare, in special pentru cei cu salarii
mari. In acest timp, majoritatea salariatilor sunt acum obligati sa plateasca mai
multi bani din buzunar pentru a acoperi cresterea accizelor si a taxelor indirecte, menita sa
compenseze golul de venituri bugetare provocat de introducerea cotei unice. Nivelul
de trai al celor m a i m u l t i a f o s t a f e c t a t , i a r m a j o r a r i l e p r o g n o z a t e i n 2 0 0 7
s i 2 0 0 8 p e n t r u p r e t u r i l e administrative vor adnci discrepantele dintre cei cu venituri
mari si cei cu venituri mici. Un alt punct tare este ca introducerii cotei unice a
imbunatatit comportamentul fata de Fisc al oamenilor de afaceri din Romania.
[31]

Concluzionand o cota scazuta de impozit nu inseamna neaparat un impozit scazut.


Coerenta, claritatea si certitudinea in aplicarea legislatiei fiscale sunt considerate peste tot in
lume "o marfa rara dar foarte pretuita".

[32]

S-ar putea să vă placă și