Sunteți pe pagina 1din 12

Carl Gustav Jung

(1875-1961)
Despre formarea personalitii
(conferin- Viena, 1932)
Snt citate adesea, cu oarecare dezinvoltur, versurile goetheene:
Spun popoar, regii, sclavii
C din cte-n lume avem
Numai personalitatea
Este binele suprem[i]
fiind exprimat astfel prerea c elul cel mai nalt i dorina cea mai arztoare a tuturora ar
consta n dezvoltarea fiinei umane pn la acea deplintate a sa, care se numete
personalitate. Formarea personalitii prin educaie a devenit astzi un ideal pedagogic opus
celui al omului normal sau colectiv standardizat, cerut de masificarea general, cci se ine
cont acum de faptul istoric, pe bun dreptate recunoscut, c marile nfptuiri, marile izbviri
din istoria universal au pornit de la personaliti conductoare i niciodat de la masele inerte
i indolente care au nevoie ntotdeauna, chiar pentru micri minore, de demagogi. Ovaiile
naiunii italiene se adreseaz personalitii ducelui, iar cntecele de jale ale altor naionaliti
deplng absena marelui conductor.[ii] Cutarea febril a personalitii a devenit o adevrat
problem, de care snt preocupate astzi multe mini, n timp ce odinioar numai un singur om
i-a bnuit nsemntatea, i anume Friedrich Schiller, n scrisorile sale despre educaia estetic,
dup a cror apariie, literatura s-a cufundat, ca frumoasa din pdurea adormit, ntr-un somn
secular. Putem fr doar i poate afirma c Sfntul Imperiu Roman al Naiunii Germane nu i-a
dat nici o atenie lui Friederich Schiller ca educator, n schimb, un adevrat furor teutonicus sa npustit asupra pedagogiei, adic asupra educaiei copiilor, a fcut din psihologia infantil
calul su de btaie, a nceput s caute n omul adult infantilul, fcnd astfel din copilrie o
stare att de important pentru via i destin, nct nsemntatea i capacitatea creatoare a
existenei ulterioare, adulte a fost pus complet n umbr. Iar vremurile noastre snt ludate,
chiar cu exaltare, ca fiind o epoc a copiilor. Extinderea i rspndirea asta nemsurat a
grdiniei de copii echivaleaz cu o total uitare a problematicii pedagogice genial intuite de
Schiller. Nimeni nu va tgdui i nici mcar nu va minimaliza importana vrstei copilriei;
snt mult prea evidente traumele adesea incurabile produse de o educaie absurd primit
acas sau la coal i mult prea incontestabil necesitatea unor metode pedagogice mai
raionale. Dac vrem ns ntr-adevr s strpim rul de la rdcin, atunci trebuie s ne
punem nti i nti ntrebarea: cum se face c au fost i mai snt nc aplicate metode
pedagogice stupide, lipsite de orice orizont? E absolut evident c numai i numai pentru c
exist educatori stupizi, care nu sunt oameni, ci automate umane de aplicat metode. Cel care
vrea s educe, trebuie s fie el nsui educat. Dar nvatul pe de rost i aplicarea mecanic a
unor metode, practicate i astzi, nu constituie o educaie, nici pentru copil, nici pentru
educatorul nsui. Se tot spune c unui copil trebuie s-i formm personalitatea prin educaie.
Admir, desigur, acest nalt ideal pedagogic. Dar cine face educaia aceasta? Primul loc i cel
mai important l ocup prinii, oameni obinuii, incompeteni, care rmn ei nii toat viaa
copii, pe jumtate sau pe de-a-ntregul. n definitiv, se ateapt oare cineva ca toi aceti prini
obinuii s aib personalitate? n schimb, ne ateptm, firete, la mai mult din partea
pedagogilor, a specialitilor anume pregtii, crora, de bine de ru, li s-a predat totui

psihologia, adic punctele de vedere - de cele mai multe ori profund divergente - ale unui
sistem sau ale altuia, despre felul cum se presupune a fi alctuit un copil i despre modul cum
ar trebui tratat. Despre tinerii care i-au dedicat viaa profesiunii de pedagog se presupune c
ar fi, ei nii, educai. Dar, de bun seam, nimeni nu presupune totodat c ei au deja, cu
toii, personalitate. Ei au avut parte, n general, de aceeai educaie deficitar ca i copiii pe
care urmeaz s-i educe i au, de regul, la fel de puin personalitate ca i acetia. Modul n
care punem noi problema educaiei sufer ndeobte de unilateralitate, avnd n vedere
exclusiv copilul ce urmeaz a fi educat i nednd, n schimb, nici o atenie lipsei de educaie a
educatorului adult nsui. Orice om cu studiile terminate se consider gata educat sau, cu un
cuvnt, maturizat. Ba chiar trebuie s se considere aa, s fie ferm convins de competena sa,
spre a putea face fa luptei pentru existen, ndoiala i sentimentul nesiguranei ar fi
paralizante i stingheritoare, i-ar submina ncrederea, att de necesar, n autoritatea proprie
i l-ar face inapt pentru viaa profesional. E de dorit s se spun despre el c e priceput i i
stpnete domeniul i nu c se ndoiete de sine i de competena sa. Specialistul e
condamnat, fr drept de apel, la competen.
Toat lumea tie c situaia aceasta nu este ideal. Dar n mprejurrile date, este, cum grano
salis, cea mai bun cu putin. Nici nu ne putem nchipui cum ar putea sta lucrurile altfel. Pur
i simplu, nu ne putem atepta la mai mult din partea educatorului mediu dect din partea
printelui mediu. Dac e un specialist bun, trebuie s ne declarm la fel de mulumii de el ca
de printele care i educ copiii ct poate de bine.
Ar fi mai bine s nu aplicm n cazul copiilor naltul ideal al formrii personalitii prin
educaie. Pentru c ceea ce se nelege ndeobte prin personalitate, adic acea deplintate
psihic bine definit, capabil s reziste i dotat cu for este un ideal al maturitii, pe care
oamenii snt tentai s-l transfere copilriei numai ntr-o epoc n care individul e nc
incontient de problemele aa-zisei maturiti sau - mai ru - le eludeaz cu bun tiin. Cci
bnuiesc entuziasmul nostru pedagogic contemporan de rea credin: se vorbete de copil, dar
e vorba de fapt de copilul din adult. Cci n adult se ascunde un copil, un copil venic[iii] aflat
mereu n devenire, niciodat mplinit, avnd o statornic nevoie de ngrijire, atenie i
educaie.. Este acea parte a personalitii umane care dorete s se dezvolte spre a-i atinge
deplintatea. Dar deplintatea aceasta e departe de omul vremurilor noastre, ca cerul de
pmnt. Bnuindu-i vag deficiena, el se apuc s educe copiii i se entuziasmeaz pentru
psihologia infantil, pentru c i place s cread c n propria sa educaie i n
dezvoltarea sa de copil trebuie s fi fost ceva n neregul, ceva care ar putea fi eliminat n
cazul generaiei urmtoare. Dei demn de toat lauda, aceast intenie e zdrnicit totui de
faptul psihologic c un adult nu poate corecta la copil o eroare creia el nsui i este nc
supus. Copiii nu snt, desigur, att de naivi pe ct credem. Observ imediat dac ceva e
autentic sau nu. Povestea lui Andersen cu hainele noi ale mpratului conine un adevr
nemuritor. Ci prini nu m-au asigurat de intenia lor ludabil de a-i feri copiii de
ncercrile prin care au trebuit s treac ei nii n copilrie. Iar cnd i ntrebam: Dar sntei
sigur c Dvs. niv ai ieit de sub efectul acelor erori?, erau foarte convini c n cazul lor
urmrile traumei erau de mult corectate, n realitate ns, nu erau. Dac avuseser parte n
copilrie de o educaie prea sever, i rsfau proprii copii cu o toleran ce friza lipsa de
gust; dac i chinuise faptul c n copilrie le fuseser ascunse anumite aspecte ale vieii, i
chinuiau acum la fel de ru copiii, dezvluindu-le fr menajamente acele lucruri, dintr-o
intenie iluminatoare. Ei nu fceau, aadar, dect s cad n extrema cealalt - fapt ce
demonstreaz clar modul tragic n care se transmite pcatul stmoesc! Asta le scpa ns din
vedere complet.

Toate acele lucruri pe care am vrea s le schimbm la copii ar trebui verificate mai nti cu
toat atenia spre a vedea dac nu e cumva vorba de ceva ce ar trebui schimbat, de preferin,
la noi nine, de ceva ca entuziasmul nostru pedagogic, bunoar. Poate c e croit pe msura
noastr. Poate c nelegem greit necesitatea educaiei pentru c ne-ar aduce aminte, n mod
neplcut, faptul c noi nine mai sntem nc oarecum copii i avem n mare msur nevoie
de educaie.
n orice caz, ndoiala aceasta i are negreit locul n cazurile n care prin educaie se
urmrete formarea unor personaliti, deja din copii. Personalitatea e un germene n copil,
un germene ce se va dezvolta treptat abia n i prin via. Nici o personalitate nu devine
manifest fr fermitate, deplintate i maturitate. Aceste trei trsturi nu pot fi i nu ar trebui
s fie proprii copilului, pentru c el ar fi privat astfel de copilrie. Ar fi nefiresc de precoce, o
caricatur de adult. Dar educaia modern produce asemenea mostre, ndeosebi n acele cazuri
n care prinii dau dovad de un adevrat fanatism n a face mereu totul spre binele
copiilor i din a tri numai pentru ei. Acest ideal att de des invocat mpiedic cu cea mai
mare eficien prinii s se dezvolte ei nii i-i face s se simt ndreptii s impun
copiilor propriul lor bine. Dar ce este n realitate acest aa-numit bine? Este tocmai ceea
ce au neglijat prinii, n cea mai mare msur, n propriul lor caz. n felul acesta, copiii vor fi
stimulai s realizeze ceea ce prinii n-au realizat niciodat i li se vor insufla ambiii pe care
prinii nu i le-au satisfcut niciodat. Asemenea metode i idealuri produc monstruoziti n
educaie.
Nimeni nu poate forma prin educaie personalitatea pe care el nsui nu o are. i nu copilul, ci
numai adultul poate ajunge s aib personalitate, rod pe deplin maturizat al realizrilor unei
viei trite cu acest scop. Cci formarea personalitii nu presupune nici mai mult nici mai
puin dect dezvoltarea optim a unei fiine individuale, particulare, n toat deplintatea sa. In
nici un caz nu trebuie s uitm ce numr nesfrit de condiii trebuie s fie ndeplinite aici.
Este nevoie aici de toat viaa unui om, cu toate aspectele sale biologice, sociale i
psihologice. Personalitatea nseamn realizarea perfect a specificului nnscut unei fiine vii
particulare. Personalitatea e o nfptuire a celui mai mare curaj de a tri, a afirmrii absolute a
fiinrii individuale i a adaptrii celei mai reuite la ceea ce e universal dat, cu condiia
maximei liberti a deciziei proprii. S ndrepi pe cineva prin educaie spre asta, nu mi se
pare a fi puin lucru. Este, de bun seam, cea mai dificil sarcin pe care i-a propus-o lumea
spiritual modern. O sarcin periculoas, de fapt, periculoas ntr-o msur pe care nici
Schiller nsui, cel care s-a aventurat totui primul, n mod profetic, n aceast problematic,
nu a bnuit-o, nici mcar cu aproximaie. Este la fel de periculoas ca iniiativa cuteztoare i
nesbuit a naturii de a lsa femeile s nasc copii. Nu ar fi oare o nelegiuit ndrzneal
prometeic sau poate luciferic dac un supraom s-ar ncumeta s lase s se nasc n retorta
lui un homunculus din care s se dezvolte cu timpul un Golem? i totui, el n-ar face dect
ceea ce face natura zi de zi. Nu exist nici o monstruozitate sau diformitate uman pe care o
mam iubitoare s n-o fi hrnit la snul ei. Aa cum soarele strlucete i peste cei buni i
peste cei ri i aa cum mamele poart la snul lor cu aceeai dragoste pe fiii lui Dumnezeu ca
i pe cei ai diavolului, indiferent de ceea ce ar putea s urmeze, aa facem i noi parte din
aceast stranie natur care poart n ea, ca mamele, imprevizibilul.
Personalitatea se dezvolt n cursul vieii dintr-un substrat germinativ greu de desluit sau
chiar de nedesluit i abia prin faptele noastre se va vdi cine sntem. Sntem ca soarele ce
hrnete viaa pmntului, scond la iveal tot felul de frumusei, ciudenii i urciuni; sntem
ca mamele ce poart n ele fericiri i suferine necunoscute. Nu tim dinainte ce nfptuiri sau

nelegiuiri, ce destin, ce bine i ce ru purtm n noi i abia toamna va arta ce a zmislit


primvara i abia seara va deslui lucrarea dimineii.
Personalitatea, realizare total a deplintii fiinei noastre, e un ideal de neatins. Dar faptul c
e de neatins nu impieteaz asupra unui ideal, cci idealurile snt doar cluze i niciodat
eluri.
Dup cum copilul trebuie s se dezvolte pentru a fi educat, personalitatea trebuie de asemenea
s se desfoare mai nti pentru a putea fi supus educaiei. Iar aici apare deja pericolul.
Avem de-a face cu ceva imprevizibil, nu tim cum i nspre ce se va dezvolta personalitatea n
devenire i am aflat destule despre natura i realitile lumii pentru a fi, pe bun dreptate, cam
nencreztori. Am fost crescui chiar n doctrina cretin a rului originar din natura uman.
Dar i cei care nu mai urmeaz doctrina cretin snt n mod firesc nencreztori i temtori n
ce privete posibilitile ce zac n strfundurile lor. Chiar psihologi luminai, materialiti, ca
Freud ne dau o idee foarte neplcut despre culisele i abisurile psihice latente ale naturii
umane. De aceea, s pledezi n favoarea dezvoltrii personalitii e deja, n sine, o fapt
aproape ndrznea. Dar spiritul uman e plin de stranii contradicii. Avem cuvinte de laud
pentru sfnta maternitate i nici nu ne trece prin minte s o tragem la rspundere pentru toi
montri umani, bunoar criminali, psihopai periculoi, epileptici, idioi i handicapai de tot
felul, care au fost i ei nscui, totui, n schimb sntem cuprini de ndoieli profunde cnd
ni se cere s nu oprim dezvoltarea liber a personalitii umane. Dar atunci ar trebui s
accepi orice, se spune. Sau este repus n discuie obiecia prost inspirat a
individualismului. Niciodat individualismul nu a fost o dezvoltare fireasc, ci o uzurpare
nefireasc, o poz neadecvat i neadaptat, im-pertinent, care i-a dovedit deseori
gunoenia, chiar n faa celei mai mici dificulti, printr-o prbuire. Aici este vorba despre
altceva.
Cci nimeni nu i dezvolt personalitatea pentru c i-a spus cineva c ar fi folositor sau
recomandabil s o fac. Niciodat natura nu s-a lsat impresionat de recomandri
binevoitoare. Natura, chiar cea uman, e pus n micare numai de constrngeri care
acioneaz cauzal. Fr s fie nevoie, nu se schimb nimic, i cel mai puin personalitatea
uman. Ea este teribil de conservatoare, ca s nu spunem inert. Doar cea mai acut nevoie o
poate strni. Astfel nct nici dezvoltarea personalitii nu ascult de nici o dorin, de nici o
porunc i de nici o judecat, ci numai de nevoie; i trebuie constrngerea motivaionl a
destinului interior sau exterior. Orice alt dezvoltare ar fi individualism, tocmai. i tocmai de
aceea, imputarea individualismului este o insult trivial, cnd se ridic mpotriva unei
dezvoltri fireti a personalitii.
Se spune c muli snt chemai, puini snt alei i vorba aceasta e mai valabil aici dect
oriunde; cci dezvoltarea personalitii din substratul ei germinativ pn la o total contient
este o binecuvntare i totodat un blestem: prima ei consecin e izolarea contient i
inevitabil a fiinei individuale de nediferenierea i incontiena turmei. Asta nseamn
nsingurare i nu exist vreun cuvnt mai consolator pentru asta. De asta nu ne scap nici cea
mai reuit adaptare, nici cea mai perfect integrare n anturajul dat, nici familia, nici
societatea i nici vreo poziie bun. Dezvoltarea personalitii este o ans ce nu poate fi
pltit dect scump. Cel care vorbete cel mai mult despre dezvoltarea liber a personalitii,
se gndete cel mai puin la acele consecine ce ar putea descuraja deja n sine i ct se poate
de profund, spiritele mai slabe.

Dar dezvoltarea personalitii mai nseamn i altceva dect frica pur i simpl de avortoni
odioi sau de nsingurare, ea nseamn i fidelitate fa de legea proprie.
Pentru cuvntul fidelitate a prefera s folosesc aici cuvntul grecesc al Noului Testament, i
anume (text n greac), care a fost tradus eronat prin credin, cnd el nseamn, de fapt,
ncredere, loialitate plin de ncredere. Fidelitatea fa de legea proprie nseamn ncredere n
legea aceasta, nseamn o struin plin de loialitate i o speran plin de ncredere i
totodat o atitudine de felul celei pe care ar trebui s o aib omul religios fa de Dumnezeu.
i iat c aici devine clar ce dilem teribil prin consecinele sale grave se desprinde din
culisele problemei noastre; cci personalitatea nu are cum s se desfoare fr s-i alegi
contient, printr-o decizie moral contient, calea proprie. Nu numai motivaia cauzal,
nevoia, ci i decizia moral contient trebuie s-i aduc prinosul de for procesului
dezvoltrii personalitii. Dac ar lipsi prima, adic nevoia, atunci aa-numita dezvoltare ar fi
doar o acrobaie a voinei; dac ar lipsi cea de-a doua, adic decizia contient, atunci
dezvoltarea s-ar mpotmoli ntr-un stupid automatism incontient. Dar nu te poi hotr moral
pentru propria ta cale dect dac o consideri cea mai bun. Dac vreo alt cale este considerat
mai bun, atunci n locul propriei personaliti este trit i totodat dezvoltat calea aceea.
Celelalte ci snt conveniile de natur moral, social, politic, filozofic i religioas. Faptul
c aceste convenii snt mereu n floare ntr-o form sau alta dovedete c majoritatea
covritoare a oamenilor nu-i aleg calea proprie, ci aleg convenia i, ca urmare, nu se
dezvolt ei nii, ci dezvolt o metod i totodat ceva colectiv, n detrimentul deplintii
proprii.
Aa cum viaa psihic i social a oamenilor este, la nivel primitiv, exclusiv o via de grup,
nsoit de un mare grad de incontien a individului, aa i procesul de dezvoltare istoric
ulterior este i va rmne, de bun seam, o chestiune colectiv. De aceea cred n convenie ca
necesitate colectiv. Ea este ns un expedient i nu este un ideal, nici sub raport etic, nici sub
raport religios, deoarece respectarea ei nseamn ntotdeauna o renunare la deplintatea
proprie i o dezertare din faa ultimelor consecine ale dezvoltrii proprii.
Iniiativa dezvoltrii personalitii este de fapt un act temerar, lipsit de popularitate, o deviere
antipatic de la drumul comun, o excentricitate egoist de eremit, judecind dup impresia
celui ce o privete din exterior. De aceea, nu e de mirare c, dintotdeauna, numai cei puini au
luat-o pe calea acestei stranii aventuri. Dac ar fi fost cu toii nite smintii, i-am putea
exclude din orizontul interesului nostru ca pe nite (text ngreac) ca pe nite persoane
particulare din punct de vedere spiritual. Din nefericire ns, personalitile snt de regul
eroii legendari ai omenirii, admirai, ndrgii, adorai, adevrai fii de zei cu nume
nemuritoare n veac. Ei snt adevrata floare i adevratul rod, seminele fecunde ale
arborelui umanitii. Referirea la personalitile istorice explic ndeajuns de ce formarea personalitii e un ideal i de ce imputarea individualismului e o insult. Mreia personalitilor
istorice nu a constat niciodat din supunerea lor necondiionat la convenii, ci dimpotriv, din
salutara lor independen de convenii. Personalitile s-au ridicat ca nite piscuri deasupra
maselor cramponate de spaime colective, de convingeri, legi i metode i i-au ales calea proprie. Iar omului obinuit i s-a prut ntotdeauna ciudat c o crare ngust i prpstioas ce
duce n necunoscut ar fi de preferat cilor btute, cu eluri bine cunoscute. Iat de ce s-a crezut
ntotdeauna c ntr-un asemenea om, dac nu e nebun, slluiete totui un demon sau un
zeu; cci miracolul acesta c unul poate s fac altfel dect a fcut dintotdeauna omenirea nu
putea fi explicat dect printr-o nzestrare cu fore demonice sau spirit divin, n definitiv, ce
altceva ar putea ine n cumpn apsarea ntregii omeniri i a venicei obinuine? De aceea
au eroii dintotdeauna atribute demonice, n concepia nordic, aveau ochi de arpe, alii aveau

un demon al lor, erau vrjitori sau alei ai zeului. Toate aceste atribute, la care s-ar mai putea
aduga felurite altele, arat c pentru omul obinuit, personalitatea proeminent este un
fenomen supranatural, am putea spune, un fenomen ce nu poate fi explicat dect prin
intervenia unui factor demonic.
Ce anume determin, pn la urm, un om s-i aleag calea proprie i s se ridice deasupra
identitii cu masele, ca deasupra unor vltuci de cea? Nevoia nu poate fi, pentru c nevoi
au muli i ei se refugiaz cu toii n convenii. Decizia moral nu poate fi, pentru c, de
regul, oamenii se decid pentru convenii. Dar atunci ce anume nclin cumpna nspre
neobinuit?
Este ceea ce se numete chemare; un factor iraional care mpinge n mod fatal spre
emanciparea din gregaritate i din cile ei bttorite. Adevrata personalitate are ntotdeauna
chemare i crede n ea, are pistis fa de ea, ca fa de divinitate, dei, cum ar spune omul
obinuit, nu este vorba dect de simmntul unei chemri individuale. Dar aceast chemare
acioneaz ca o lege divin, de la care nu poate exista abatere. Faptul c muli pier pe calea lor
proprie nu nseamn nimic pentru cel care are chemare. El trebuie s asculte de legea sa
proprie, ca i cum ar fi un demon ce-l ndeamn spre ci noi, ciudate. Cel care are chemare,
aude chemarea vocii sale luntrice i e determinat de aceast chemare. Tocmai de aceea spune
credina popular c are un demon al lui, care l sftuiete i cruia trebuie s-i ndeplineasc
poruncile. Un binecunoscut exemplu de acest fel e Faust, iar un caz istoric e daimonia lui
Socrate. amanii primitivi au cte un duh de arpe, iar Esculap, patronul medicilor, era
reprezentat prin arpele epidauric. El mai avea i un demon al lui, pe cabirul Telesphoros,
care-i dicta, respectiv i sugera, reetele.
S ai chemare nseamn, ca sens originar: s fii chemat de o voce. Cele mai frumoase
exemple de acest fel le gsim n mrturiile profeilor din Vechiul Testament. Iar faptul c nu e
vorba doar de un faon de parler antic e dovedit de mrturiile unor personaliti istorice ca
Goethe sau Napoleon, pentru a aminti doar dou exemple apropiate, de oameni care nu au
fcut un secret din faptul c se simeau chemai.
Dar chemarea sau simmntul chemrii nu este n nici un caz prerogativa marilor
personaliti, ci i a celor mai mici, pn la cei mruni; doar c pe msur ce scade mrimea,
chemarea devine mai nebuloas i mai incontient. E ca i cnd vocea demonului interior s-ar
trage ndrt, tot mai departe i ar vorbi mai rar i mai nedesluit. Cci cu ct e mai mrunt
personalitatea, cu att mai nedeterminat i mai incontient devine i pn la urm se pierde
prin nedifereniere n societate, renun-nd astfel la propria sa deplintate i dizolvndu-se n
plenul grupului. Locul vocii luntrice e luat atunci de vocea grupului social i a conveniilor
sale, iar locul chemrii - de necesitile colective. Dar nu snt puini cei crora li se ntmpl s
fie chemai de vocea individual chiar i n aceast stare social-incontient, fiind astfel
imediat difereniai de ceilali i vzndu-se pui n faa unei probleme despre care ceilali nu
tiu nimic. De cele mai multe ori, e cu neputin s-i explici omului de alturi ce s-a ntmplat,
deoarece nelegerea lui e mprejmuit de zidurile celor mai puternice prejudeci. Eti ca toi
ceilali, aa ceva nu exist sau dac exist e, firete, patologic i n plus ct se poate de
inoportun, e o teribil arogan s pretinzi c aa ceva ar putea avea importan i, mai
mult, nu e dect psihologie. Tocmai aceast ultim obiecie se bucur n ziua de azi de o
foarte mare popularitate. Provine dintr-o stranie subapreciere a psihismului, care e privit, se
pare, ca ceva arbitrar, strict personal i, deci, ca pur deertciune i asta, n mod paradoxal, n
ciuda marelui entuziasm pentru psihologie. Incontientul nu e, totui, dect o fantezie! S-a
inventat, pur i simplu, ceva .a.m.d. Te simi ca un magician care face psihismul s apar i

s dispar prin vrji, dndu-i o form sau alta, dup cum i vine cheful. Snt negate cele
incomode, snt sublimate cele nedorite, se explic spaimele, se corecteaz erorile i la urm se
crede c toate s-au aranjat perfect. Doar c a fost uitat principalul, i anume faptul c
psihismul e doar n mic parte identic cu contientul i cu artificiile lui de magician i n mult
mai mare parte este un fapt incontient, care rmne, tare i greu ca granitul, imobil i
inaccesibil i care, plcndu-i legile nebnuite, ne poate rsturna oricnd. Giganticele
catastrofe de care sntem ameninai noi acum, nu snt fenomene ale naturii fizice sau
biologice, ci fenomene psihice. Noi sntem n mod nspimnttor ameninai de rzboaie i
revoluii, care nu snt nimic altceva dect epidemii psihice. Se poate ntmpla oricnd ca
milioane de oameni s cad prad unei himere i atunci vom avea iari un rzboi mondial sau
o revoluie pustiitoare, n loc s fie expus slbticiei animalelor, prbuirii stncilor sau revrsrii apelor, omul e expus acum dezlnuirii elementelor lui psihice. Psihismul e o mare
putere, care ntrece cu mult toate puterile pmntului. Iluminismul care a epurat natura i instituiile umane de zei, a scpat din vedere un Zeu al Groazei, care slluiete n suflet. Frica de
Dumnezeu i are locul, mai mult ca oriunde, n faa zdrobitoarei fore a psihismului.
Toate acestea snt, totui, pure abstraciuni. Oricine tie c intelectul nostru, cel cu o mie de
fee, poate spune i aa i complet altfel. Dar este totui altceva cnd acel psihism obiectiv,
tare ca granitul i greu ca plumbul iese n calea individului, ca trire interioar, i-i spune cu
voce desluit: Aa este i aa a fost s fie. Atunci individul se simte decis, exact ca grupul
social cnd e vorba de rzboi, revoluie sau alt himer. Nu degeaba strig tocmai epoca
noastr dup personalitatea salvatoare, adic dup cel care se distinge sustrgndu-se
atotputerniciei colectivului i se elibereaz astfel, sufletete cel puin, i aprinde pentru ceilali
un far dttor de sperane care vestete c mcar unuia i-a reuit s scape de fatala identitate
cu sufletul colectiv. Cci grupul nu are, din pricina incontienei sale, libertate de decizie,
drept care psihismul lucreaz n el ca o lege nenfrnt a naturii. i atunci, evenimentele ncep
s se nlnuie cauzal i cursul lor nu mai poate fi oprit dect de o catastrof. Ori de cte ori
simte pericolul psihismului, poporul tnjete dup un erou, dup un nvingtor de balauri i de
aceea strig dup personalitate.
Dar ce are de-a face personalitatea individual cu nevoia celor muli? n primul rnd, face
oricum parte din popor ca ntreg i e la fel de expus ca toi ceilali forei ce pune n micare
ntregul. Singurul lucru prin care se deosebete de ceilali este chemarea sa. Este chemat de
acel psihism atotputernic i a toate stpnitor, care e nevoia poporului su. Dac ascult vocea,
e distins i izolat, pentru c s-a decis s urmeze legea ce i s-a impus luntric. Toate chemrile
vor deveni legea lui proprie. El nsui tie foarte bine i trebuie s tie bine c asta este de
fapt legea n genere, chemarea n genere, la fel de puin a sa proprie ca leul care l rpune,
dei acesta e totui, fr ndoial, leul care l ucide pe el i nu vreun alt leu. Numai n acest
sens poate vorbi de chemarea sa, de legea sa.
Deja prin hotrrea de a pune calea sa proprie mai presus de sos orice alt cale, el i-a
ndeplinit n mare parte misiunea izbvitoare pentru care a fost chemat. A anulat, pentru sine
nsui, valabilitatea tuturor cilor celorlalte. A pus legea sa mai presus de toate conveniile i
i-a nlturat astfel din drum tot ceea ce marele pericol nu numai c nu mpiedic, ci aduce
chiar cu sine. Cci conveniile n sine snt mecanisme nensufleite, care nu pot niciodat
surprinde dect aspectele de pur rutin ale vieii. Viaa creatoare transcende mereu convenia.
Aa se face c atunci cnd rutina vieii, sub forma conveniilor tradiionale, predomin, trebuie
s urmeze o izbucnire a forelor creatoare. Aceast izbucnire nu este ns catastrofal dect ca
fenomen de mas i niciodat n individul care se supune n mod contient acestor fore
superioare i i pune toat priceperea n slujba lor. Mecanismul conveniei i ine pe oameni

n incontien, pentru ca ei s poat umbla, ca slbticiunile, pe vechile lor crri, fr s aib


nevoie s ia decizii contiente. Fin i n cazul celor mai bune convenii, acest efect
imprevizibil este de neevitat, dar reprezint totui un pericol ngrozitor. Pentru c, de ndat ce
intervin situaii noi, neprevzute de vechile convenii, la omul inut n incontien se
instaleaz, ca la animal, panica, cu toate urmrile ei imprevizibile.
Dar personalitatea nu se las cuprins de panica celui abia trezit la realitate, pentru c a
depit deja momentul groazei. S-a copt pentru schimbarea vremurilor i este, fr s-o tie i
fr s vrea, cluz.
Sigur c toi oamenii snt egali ntre ei, cci altfel nu ar putea fi supui acelorai iluzii, iar
substratul sufletesc pe care se ntemeiaz contiina individual este desigur pretutindeni acelai, cci altfel oamenii nu s-ar putea nelege ntre ei. Astfel nct, nici n acest sens
personalitatea i alctuirea sa psihic caracteristic nu snt ceva unic i irepetabil n felul lor.
Unic n felul ei este numai individualitatea personalitii, ca orice alt individualitate. Nu
este prerogativa absolut a omului genial s devin o personalitate. Ba mai mult, el poate fi
genial fr s aib sau fr s fie o personalitate, ntruct fiecare individ are legea vieii sale,
nnscut lui, fiecare are, teoretic, posibilitatea s urmeze, nainte de toate, aceast lege i s
devin astfel o personalitate, adic s-i ating deplintatea. Dar cum viul exist numai sub
forma unitilor vii, adic a indivizilor, legea vieii tinde ntotdeauna, pn la urm, spre o
via trit individual. Dei psihismul obiectiv, pe care, n fond, nu-l putem gndi altfel dect
ca pe un dat universal i uniform, constituie o premiz psihic identic pentru toi oamenii, el
trebuie, de ndat ce vrea s se manifeste, s se individueze, cci nu are nici o alt cale de ales
dect cea a exprimrii printr-un individ particular. Dac se ntmpl totui s se nstpneasc
pe un grup, atunci duce n mod inevitabil la catastrof i asta pentru simplul motiv c a
acionat exclusiv incontient, neasimilat de nici un contient i s-a impus tuturor condiiilor
celorlalte, anterior existente, ale vieii.
Numai cel care poate spune da, n mod contient, puterii chemrii luntrice cu care e
confruntat, devine o personalitate; cel care i se supune pur i simplu, e prins n cursul orb al
evenimentelor i nimicit. Mreia de izbvitor a oricrei personaliti adevrate st tocmai n
faptul c se jertfete printr-o decizie liber consimit chemrii sale i c traduce contient n
realitatea sa individual tocmai acel lucru care, trit de grup n mod incontient, n-ar duce
dect la nenorocire.
Istoria ne-a pstrat un exemplu dintre cele mai strlucite pentru viaa i rostul unei
personaliti, prin viaa lui Cristos. Cultul roman al cezarului, care nu-1 privea numai pe
mprat, ci pe fiecare roman n parte - civis romanus sum - i-a gsit contrapartea n
cretinism, care, n treact fie spus, a fost singura religie cu adevrat urmat de romani. Ori de
cte ori cultul cezarului i cretinismul s-au nfruntat reciproc, opoziia lor a devenit vdit.
Dar dup cum tim din Evanghelii, i anume din referirile la evoluia psihic a personalitii
lui Isus, opoziia aceasta a jucat un rol hotrtor chiar i n sufletul fondatorului religiei
cretine. Episodul ispitirii ne arat clar ce fel de putere psihic a avut de nfruntat Isus: cel
care 1-a dus serios n ispit n pustie a fost demonul puterii, caracteristic psihologiei acelor
vremuri. Acest demon era psihismul obiectiv care inea ca sub o vraj toate popoarele
Imperiului Roman; de aceea a i promis lui Isus toate mpriile pmntului, ca i cnd ar fi
vrut s fac din el un adevrat cezar. Urmndu-i vocea luntric, chemarea i menirea, Isus sa expus de bunvoie atacului himerei imperialiste care-i nsufleea pe toi - nvingtori i
nvini. A cunoscut astfel natura psihismului obiectiv care adusese ntreaga lume ntr-o stare
suferind i provocase acel dor de mntuire ce-i gsea expresia i la poeii pagini. Acest atac

psihic, pe care 1-a lsat n mod contient s acioneze asupr-i, nu 1-a reprimat i nici nu s-a
lsat reprimat de el, ci 1-a asimilat. i aa, din cezarul stpnitor al lumii a luat natere o
regalitate spiritual, iar din imperiul roman - o mprie universal, nelumeasc a lui
Dumnezeu. Cum ntreg poporul iudeu atepta drept mesia un erou cu puteri imperialiste i
for politic, Cristos i-a ndeplinit chemarea mesianic mai mult pentru lumea roman dect
pentru naiunea sa, relevnd omenirii vechiul adevr c acolo unde e stpn puterea, nu exist
iubire, iar acolo unde e stp-n iubirea, nici o putere nu rezist. Religia iubirii era o replic
psihologic perfect la demonia roman a puterii. Exemplul lui Cristos ilustreaz cel mai
bine, cred, afirmaiile mele abstracte de mai sus. Aceast via, dup toate
aparenele unic n felul ei, a devenit un simbol sfnt tocmai pentru c e prototipul psihologic
al singurei viei ce are sens, n spe al unei viei ce nzuiete spre realizarea individual,
adic absolut i necondiionat, a propriei sale legi caracteristice, n acest sens, putem
exclama ca Tertulian: Anima naturaliter christiana!.[iv] Zeificarea lui Isus, precum i a lui
Buddha, nu snt surprin- sa. ztoare, ci snt dovezi concludente ale enormei preuiri ce o
acord omenirea acestor eroi i totodat idealului formrii personalitii. Cnd se spune c
preponderena oarb i distrugtoare a puterilor colective absurde ar fi alungat acum n planul
al doilea idealul personalitii, este vorba doar de o revolt trectoare mpotriva puterii
covritoare a istoriei. Dac prin tendinele revoluionare, anistorice i deci aculturale ale noii
generaii, tradiia va fi n suficient msur distrus, atunci se vor cuta i se vor gsi iari
eroi. Pn i bolevismul, care nu las nimic de dorit ca radicalism, 1-a mblsmat pe Lenin i
a fcut din Karl Marx un mntuitor. Idealul personalitii este o trebuin imprescriptibil a
sufletului omenesc, cu att mai fanatic susinut, cu ct mai nepotrivit e fundamentat. Da,
chiar cultul cezarului a fost un cult al personalitii prost neles, iar protestantismul modern, a
crui teologie critic a mpuinat tot mai mult divinitatea lui Cristos, i-a gsit un ultim
refugiu tocmai n personalitatea lui Isus.
Da, ceva mare i tainic nconjur ceea ce se numete personalitate. Tot ce se poate spune
despre ea este, n mod ciudat, mereu nesatisfctor i inadecvat, iar discuia e mereu
ameninat de pericolul de a se pierde ntr-o vorbrie pe ct de exaltat, pe att de goal de
sens. nsui conceptul de personalitate este, n limbajul comun, un cuvnt att de vag i de
prost definit, nct abia dac s-ar gsi dou mini care s-i dea acelai neles. Cnd propun aici
un anumit mod de a-l nelege, nu-mi nchipui c ar fi spus astfel ultimul cuvnt. A privi mai
degrab tot ce am spus aici doar ca pe o ncercare de a aproxima problema personalitii, fr
pretenia de a o i rezolva. De fapt, a concepe ncercarea mea mai curnd ca pe o descriere a
problemei psihologice a personalitii. Mijloacele obinuite ale psihologiei i paleta sa de
culori dau gre puin aici, exact ca n cazul problemei omului genial sau creator. Deducerea
din ereditatea familial sau din condiiile mediului nu izbutete pe deplin: romana copilriei,
att de ndrgit azi, sfrete - delicat spus - n impropriu; iar explicarea prin necesitate - lipsa
banilor, boal .c.l. - rmne mpotmolit la nivelul celor exterioare. Mai intervine ntotdeauna
ceva iraional, ceva neraio-nalizabil, un deus ex machina sau un asylum ignorantiae , bine
cunoscute moduri de a-l supranumi pe Dumnezeu. Problema pare s tind aici spre o zon
extrauman, pentru care s-a folosit ntotdeauna cte un nume de zeu. Dup cum s-a vzut, a
trebuit s pomenesc i eu vocea luntric, chemarea, menirea i s o definesc ca pe un
puternic psihism obiectiv, spre a o caracteriza aa cum acioneaz n personalitatea n devenire
i aa cum apare i n mod subiectiv, cteodat. Mefisto nu este personificat n Faust
doar pentru c se obine astfel un efect scenic sau dramatic mai mare dect dac Faust s-ar
moraliza singur sau i-ar invoca singur diavolul. Primele cuvinte din nchinare: V-apropiai
din nou, figuri ovitoare, snt mai mult dect un efect estetic. Snt, ca i concretismul
diavolului, o mrturie a obiectivittii tririi psihice, o declaraie timid a faptului c a fost
chiar aa, nu din dorine, temeri sau preri subiective, ci oarecum de la sine. Sigur, numai un

ntru s-ar putea gndi la fantome, dar de sub suprafaa contientei diurne raionale pare s
pndeasc pretutindeni ceva de genul unui ntru primitiv.
De aici venica ndoial dac psihicul aparent obiectiv este ntr-adevr obiectiv sau dac nu e
pn la urm o nchipuire. Dar se pune atunci, imediat, problema: mi-am nchipuit oare
intenionat aa ceva sau mi-a fost n-chipuit? E o problem similar cu cea a neuroticului care
sufer de un carcinom nchipuit. El tie i i s-a spus de o mie de ori c e vorba de o nchipuire
i vine s m ntrebe timid: Da, dar cum se face totui c mi nchipui aa ceva? Doar nu o
vreau. Iar rspunsul este urmtorul: ideea carcinomului i s-a nchipuit lui, fr ca el s o fi
permis sau s-o fi tiut dinainte. La baza acestui proces st faptul c n incontientul lui are loc
o cretere, o proliferare, pe care nu i-o poate contientiza. El e nfricoat de aceast
activitate. Cum este ns pe deplin convins c n interior, n propriul lui suflet, nu poate fi
totui nimic despre care el s nu tie, e nevoit s coreleze aceast fric tocmai cu un carcinom
organic, chiar dac tie c acesta nu exist. Iar dac i s-ar face totui fric de carcinom, oricum
o sut de medici 1-ar asigura c frica i este complet nentemeiat. Aa nct, nevroza este un
refugiu din faa activitii luntrice obiective a sufletului sau o ncercare cam scump pltit de
a se sustrage vocii luntrice i totodat chemrii. Cci proliferarea aceasta este acea
activitate obiectiv, independent de orice liber arbitru contient, a sufletului, care ar vrea s
vorbeasc, prin vocea luntric, contientului, spre a cluzi omul spre deplintatea sa. In
spatele rstlmcirii neurotice se ascunde chemarea, destinul i devenirea personalitii,
realizarea deplin a voinei de a tri nnscute individului. Neuroticul este omul fr amor fati;
el se pierde pe sine i niciodat nu poate spune cu Nietzsche:[v] Nicicnd nu se ridic omul
mai sus dect atunci cnd nu tie ncotro l va mai duce destinul.
n msura n care, infidel propriei sale legi, omul nu devine o personalitate, el i pierde rostul
vieii. Din fericire ns, marii majoriti a oamenilor, prea buna i prea rbdtoarea natur nu
le-a adus pe buze ntrebarea fatal privind rostul vieii. Iar unde nimeni nu ntreab, nimeni nu
trebuie s rspund.
Frica de carcinom a neuroticului este, aadar, ndreptit, nu este o nchipuire, ci expresia
logic a unei stri sufleteti care, inaccesibil voinei i nelegerii, exist totui n zona extracontient. Dac neuroticul s-ar duce s stea n pustie cu sine nsui i i-ar asculta, n
singurtate, interiorul, atunci ar auzi poate ce spune vocea luntric. Dar de regul, omul
civilizat, hipercultivat, e complet incapabil s perceap adevrul vocii, adevr neconfirmat de
nici o doctrin. Primitivii snt n mult mai mare msur dotai pentru asta. amanii, cel puin,
dat fiind c toate acestea in chiar de arsenalul lor profesional, se pricep s vorbeasc cu
spirite, arbori i animale sau, mai bine zis, s ntlneasc sub forma acestor personificri
psihismul obiectiv, non-eu-l psihic.
Deoarece nevroza este o tulburare de cretere a personalitii, noi, medicii psihiatri, sntem
constrni chiar prin cerinele meseriei s ne ocupm de problema, aparent ndeprtat, a
personalitii i a vocii luntrice. In psihoterapia practic, aceste fapte psihice, de altfel att de
vagi i att de des degenerate n frazeologie, se ivesc din obscuritatea necunoaterii i se
apropie de domeniul vizibilului. Totui, acest lucru se ntmpl extrem de rar n mod spontan,
ca la profeii Vechiului Testament; de regul, aceste stri psihice care provoac tulburarea nu
pot fi contientizate dect cu mult trud. Dar coninuturile ce ies la lumin atunci corespund
perfect vocii luntrice i constituie chemarea destinului care, preluat i integrat de
contient, aduce cu sine dezvoltarea personalitii.

Aa cum efectul social al marii personaliti e unul eliberator, izbvitor, reformator i


tmduitor, aa i naterea propriei personaliti are un efect salutar asupra individului. E ca i
cum un curent pierdut pe un bra lturalnic nmltinat i-ar fi regsit brusc matca sau ca i
cum piatra care zcea pe o smn ncolit ar fi fost dat la o parte pentru ca vlstarul s
poat purcede la creterea sa fireasc.
Vocea luntric e vocea unei viei mai pline, a unui contient mai larg, mai cuprinztor.
Tocmai de aceea coincide, n sens mitologic, naterea eroului sau renaterea simbolic cu
rsritul soarelui, pentru c devenirea personalitii este echivalent cu o sporire a contientei.
Din acelai motiv snt nzestrai cei mai muli eroi cu atribute solare, iar momentul naterii
marii lor personaliti este numit iluminare.
Frica de vocea luntric, resimit de majoritatea oamenilor normali nu e aa de copilreasc
cum i nchipuie unii. Coninuturile cu care e confruntat contientul, n ngrdirea lui, nu snt
nicidecum inofensive, dup cum arat exemplul clasic al cretinismului sau trirea mana, la
fel de semnificativ, din legenda lui Buddha, ci reprezint de regul tocmai pericolul care este
specific individului n cauz. Vocea luntric vine s ne aduc ceva ce nu e bun, ba e chiar
ru. i aa i trebuie s fie, n primul rnd pentru c nu sntem att de incontieni de virtuile
noastre ca de viciile noastre i apoi pentru c de cele bune suferim mai puin dect de cele rele.
Vocea luntric aduce contientului, dup cum am mai artat, acel lucru de care sufer
ntregul, adic poporul cruia i aparinem sau omenirea din care facem parte. Dar prezint
rul acesta ntr-o form individual, astfel nct la nceput s-ar zice c tot acest ru ar fi doar o
particularitate a caracterului individual. Vocea luntric vine s ne prezinte rul ntr-un mod
profund ispititor spre a ne determina s-i sucombm. Dac nu i ne supunem n parte, atunci
nimic din acest ru nu intr, aparent, n noi i atunci nici nu poate avea loc vreo nnoire sau
vreo mntuire. (Numesc rul vocii luntrice aparent, ceea ce sun prea optimist.) Dac eu-l
se supune complet vocii luntrice, atunci coninuturile sale acioneaz ca tot atia
diavoli, adic urmeaz o catastrof. Dar dac eu-l se supune numai n parte i izbutete, prin
stpnire de sine, s nu se lase complet nghiit, atunci poate asimila vocea i atunci se
dovedete c rul era doar un ru prelnic, n realitate ns un aductor de mntuire i
iluminare. Caracterul vocii luntrice este luciferic n sensul cel mai propriu i mai strict al
cuvntului i de aceea pune omul n faa unor decizii morale ultime, fr de care ns el nu ar
putea ajunge nicicnd la contient i nu ar cpta nicicnd personalitate, n vocea luntric se
amestec adesea indecelabil mizerabilul cu sublimul, supremul bine cu supremul ru,
adevrul adevrat cu minciuna sfruntat, strnind un abis de rtciri, amgiri i disperri.
Este, firete, ridicol s nvinuieti vocea prea bunei i prea distrugtoarei naturi de rutate.
Cnd ni se pare mai degrab rea, asta provine, n esen, din vechiul adevr c binele e
ntotdeauna dumanul mai binelui. Am fi desigur smintii dac nu ne-am ine de binele
tradiional, atta timp ct mai e cu putin. Dar dup cum spune Faust:
Cnd binele ne reuete-n lume,
Mai-binele-i minciun i miraj.[vi]
Dar un bine nu e, din pcate, venic bine, cci altfel n-ar mai exista mai bine. Cnd e s vin
mai binele, binele trebuie s se dea la o parte. De aceea spunea Meister Eckhart: Dumnezeu
nu e bun pentru c atunci ar putea fi i mai bun.
Exist, de aceea, epoci n istoria universal (i a noastr pare s fac parte dintre acestea), cnd
un bine trebuie s se dea la o parte i, de aceea, ceea ce e menit s fie mai binele apare mai

nti ca ru. Propoziia tocmai enunat arat ct de periculos este fie i s te atingi doar de
aceast problem; cci ce lesne se poate insinua rul cnd se spune, pur i simplu, c el ar fi
mai binele potenial! Problematica vocii luntrice e plin de curse i capcane. Un teren
primejdios, alunecos, deopotriv de primejdios i de amgitor ca viaa nsi, cnd renuni la
balustrade. Dar cel care nu e n stare s-i piard viaa, nici nu o va ctiga. Naterea i viaa
eroului snt mereu ameninate. erpii Herei care-l ameninau pe copilul Heracle, Python care
voia s zdrniceasc naterea lui Apollo, zeu al luminii, uciderea pruncilor din Betleem snt
tot attea exemple tipice. Devenirea personalitii e un act temerar i e tragic c tocmai
demonul vocii luntrice reprezint cel mai mare pericol i totodat ajutorul ce ne e strict
necesar. E tragic, dar e logic. E firesc s fie aa.
Mai putem lua atunci n nume de ru omenirii i tuturor pstorilor binevoitori ai turmei i
tailor grijulii ai cetelor de copii dac ridic ziduri protectoare, expun icoane eficace i recomand ci accesibile, care erpuiesc printre prpstii?
Pn la urm, tot eroul, cluza i mntuitorul e cel care descoper noua cale spre o mai mare
siguran. Le-am putea lsa pe toate n vechea lor matc, desigur, dac aceast nou cale nu sar cere necondiionat descoperit i dac omenirea n-ar rtci, supus tuturor plgilor
Egiptului, pn cnd noua cale nu e aflat. Calea nedescoperit din noi e ca o fiin vie psihic,
pe care filozofia chinez clasic o numete Tao i o compar cu un curs de ap care i
urmeaz implacabil drumul spre elul su. A fi n Tao nseamn desvrire, deplintate,
chemare mplinit, nceput i sfrit i realizare total a sensului existenial nnscut lucrurilor.
Personalitatea e Tao.