Grila nr.

Concurs de promovare efectiv si pe loc a judectorilor i procurorilor n

funcii de execuie
- 29 martie 2015 -

Drept penal
Drept penal - Proba practica - Curte de Apel
1

Grila nr.1

n luna aprilie 2014, inculpatul, director comercial al SC C.E.T. SA, societate comercial cu capital de
stat, care are ca obiect principal de activitate producerea/transportul/distribuia energiei termice,
producia/furnizarea energiei electrice, a ameninat directorul unui ziar local cu sistarea furnizrii
energiei electrice i cu nencheierea unui nou contract de furnizare, n scopul de a o determina s nu
mai publice articole la adresa SC C.E.T. SA, n care societatea era criticat pentru modul n care i
desfura activitatea, deoarece beneficiarii serviciilor oferite de societate au nceput s rezilieze
contractele. Sub imperiul acestei ameninri, ziarul nu a mai publicat articole referitoare la activitatea
SC C.E.T. SA. timp de o lun.
ntruct n luna mai a fost publicat un nou articol critic la adresa SC C.E.T. SA. , n realizarea
aceluiai scop, de a mpiedica apariia unor articole de pres, inculpatul a refuzat s comunice
societii care publica ziarul local anterior menionat oferta de furnizare a energiei electrice, n
consecin, societatea neputnd beneficia de energie electric, astfel c tiprirea ziarului n-a mai
fost posibil. Potrivit legii, la cererea scris a unui consumator de energie electric, furnizorul este
obligat s comunice n scris, ntr-un interval de cel mult 30 de zile, o ofert privind condiiile de
furnizare a energiei electrice, care conine, obligatoriu, preul de furnizare, termenii de plat i data
limit de ncheiere a contractului de furnizare elaborat n conformitate cu contractul cadru aprobat
de autoritatea competent.
Faptele svrite de inculpat ntrunesc realizeaz coninutul:
A. infraciunii de antaj, prevzut de art. 207 alin. (1) i (3) C. pen., cu aplic. art. 13 indice 1 din Legea nr.
78/2000 i al infraciunii de abuz n serviciu, prevzut de art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 13 indice 2
din Legea nr. 78/2000, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.;
B. infraciunii de antaj, prevzut de art. 207 alin. (1) i (3) C. pen. i al infraciunii de abuz n serviciu,
prevzut de art. 297 alin. (1) C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.;
C. infraciunii de antaj, prevzut de art. 207 alin. (1) i (3) C. pen., cu aplic. art. 13 indice 1 din Legea nr.
78/2000 i al infraciunii de abuz n serviciu, prevzut de art. 297 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 13 indice 2
din Legea nr. 78/2000, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

Rspuns: A
La data de 13 noiembrie 2014, inculpatul, care ndeplinea funcia de primar al comunei, s-a adresat
ctre locuitorii comunei, prin intermediul unei staii de amplificare, solicitndu-le s participe n
numr ct mai mare la punerea n posesie asupra Blii S., pn atunci concesionat i exploatat de
ctre D.E. n faa Primriei s-au adunat cteva sute de ceteni. Diminea, la ora 8, mpreun cu
primarul i cu comisia de punere n posesie, cetenii s-au deplasat ctre Balta S., cetenilor fiindule puse la dispoziie de ctre inculpat mai multe mijloace de transport aparinnd Primriei. La
iniiativa primarului, o mare parte din ceteni, nsoii de acesta, s-au ndreptat ctre locuinele
deinute de ctre persoana vtmat D.E. n apropierea Blii S. i au ptruns n curtea mprejmuit,
pe poarta deschis.
Cetenii, inclusiv primarul, au nceput s adreseze injurii, ameninri i gesturi obscene la adresa
persoanei vtmate D.E., strigndu-i s plece din comun. n aceast perioad de timp, n curtea
mprejmuit s-a aflat i inculpatul, care la un moment dat a fost surprins de filmrile video n timp ce
se afla urcat pe un autoturism i le arta celor prezeni titlul de proprietate asupra Blii S. Dup ce
primarul a plecat, o parte din ceteni au distrus geamurile i caroseria unui autoturism de teren al
persoanei vtmate, aruncnd cu pietre nspre acesta. De asemenea, au fost sparte geamurile de la
ferestrele i uile locuinelor proprietatea prii vtmate.
Faptele svrite de inculpat ntrunesc realizeaz coninutul:
A. infraciunii de violare de domiciliu, prevzut de art. 224 alin. 1 C. pen.;
B. instigrii la infraciunea de tulburare a ordinii i linitii publice, prevzut de art. 47 rap. la art. 371 C. pen. i
al infraciunii de violare de domiciliu, prevzut de art. 224 alin. 1 C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin.
(1) C. pen.;
C. infraciunii de tulburare a ordinii i linitii publice, prevzut de art. 371 C. pen. i al infraciunii de violare de
domiciliu, prevzut de art. 224 alin. 1 C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 1 of 13

Drept penal
Drept penal - Proba practica - Curte de Apel
3

Grila nr.1

Inculpatul .V., aflndu-se n exercitarea atribuiilor de serviciu, n calitate de agent de poliie de

frontier, la data de 13 august 2014 a luat legtura cu numita G.M. ce inteniona s tranziteze punctul
de frontier cu un autoturism ce nu avea inspecie tehnic periodic, creia, n schimbul unei sume
de bani, i-a adus la cunotin i i-a oferit informaii cu privire la eventualele controale ce urmau s
aib loc pe linie intern, pentru ca aceast persoan s poat trece fr nici o problem; n baza
acestei discuii, la datele de 23 septembrie 2014 i 30 septembrie 2014, n schimbul unor sume de
bani, dei nu era de serviciu, inculpatul a intervenit pe lng un alt coleg agent de poliie de
frontier, de pe tura cealalt, pentru ca acesta din urm s-i permit n mod nelegal accesul n ar
din Bulgaria fr a efectua nici un control autoturismului condus de numita G.M., ce nu avea
inspecie tehnic periodic i fr a-i aplica acesteia amenda contravenional prevzut de lege.
Faptele svrite de inculpat realizeaz coninutul:
A. infraciunii de permitere a accesului la informaii nepublice unor persoane neautorizate, prevzut de art. 12
lit. b) din Legea nr. 78/2000 i al infraciunii de trafic de influen, prevzut n art. 291 alin. (1) C. pen., cu
aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.;
B. infraciunii de permitere a accesului la informaii nepublice unor persoane neautorizate, prevzut de art. 12
lit. b) din Legea nr. 78/2000 i al infraciunii de trafic de influen, prevzut n art. 291 alin. (1) C. pen.
raportat la art. 6 i art. 7 lit. c) teza a II-a din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., ambele
cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.;
C. infraciunii de trafic de influen, prevzut n art. 291 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 i art. 7 lit. c) teza a
II-a din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

Rspuns: B
Inculpata B.I. n calitate de funcionar public, membru al Comisiei de Evaluare a Persoanelor Adulte
cu Handicap P, n exercitarea atribuiilor de serviciu, la data de 5 noiembrie 2008, a participat la
luarea deciziei privind ncadrarea n grad de handicap a mamei sale S.V., semnnd certificatul de
ncadrare n grad de handicap i documentele de evaluare medical.
Respectiva comisie funcioneaz ca organ de specialitate fr personalitate juridic, n subordinea
Consiliului Judeean P., printre atribuiile sale fiind i aceea de stabilire a ncadrrii adultului n grad
de handicap, membrii si primind o indemnizaie de edin proporional cu numrul participrilor.
edina comisiei de evaluare s-a desfurat n prezena majoritii membrilor acesteia. Conform
regulamentului de organizare a acesteia, deciziile se iau cu votul majoritii membrilor, fiecare vot
avnd aceeai valoare. La edina ce intereseaz cauza, a existat unanimitate de voturi.
Totodat, s-a mai reinut c, n aceleai condiii, la data de 30 septembrie 2009, inculpata B.I. a
participat la reexaminarea dosarului solicitantei S.V., mama sa, prin care cerea reevaluarea i
ncadrarea ntr-un grad de handicap. i de aceast dat, n edina respectiv i n aceeai
compunere, cu unanimitate, s-a hotrt rencadrarea persoanei solicitante n gradul de handicap
grav cu indemnizaie de nsoitor, eliberndu-se certificatul din 30 septembrie 2009, cu valabilitatea
permanent i nerevizuibil.
Urmare a hotrrii adoptate, n perioada noiembrie 2008 pn la data sesizrii instanei, persoana
solicitant S.V. a beneficiat lunar de drepturile i accesibilitile prevzute n Legea nr. 448/2006, n
cuantum de 38.684 lei (indemnizaie lunar n sum de 200 lei, buget complementar n sum de 91 lei
i indemnizaie nsoitor n sum de 575 lei pn la 1 ianuarie 2010, cnd ultimul cuantum s-a majorat
la suma de 587 lei).
Instana a apreciat c se impune aplicarea unor pedepse egale cu minimul prevzut de lege, cu
executare n regim de detenie, astfel c a dispus condamnarea inculpatei pentru:
A. dou infraciuni de conflict de interese prev. de art. 253 indice 1 din Codul penal de la 1968, aflate n
concurs, conform art. 33 lit. a din Codul penal de la 1968, legea veche fiind mai favorabil;
B. dou infraciuni de conflict de interese prev. de art. 301 din noul Codul penal, alfate n concurs, conform art.
38 alin. 1 Cod penal, legea nou fiind mai favorabil;
C. o infraciune de conflict de interese prev. de art. 253 indice 1 din Codul penal de la 1968, n form
continuat, conform art. 41 alin. 2 acelai cod, legea veche fiind mai favorabil.
Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 2 of 13

Drept penal
Drept penal - Proba practica - Curte de Apel
5

Grila nr.1

Inculpatul AD, aflndu-se n executarea unei pedepse de 5 ani nchisoare aplicat pentru svrirea
unei infraciuni de tentativ la omor calificat, prev. de art. 20 rap. la art.174-175 lit. a din Codul penal
din 1968, la data de 1 iunie 2014, data la care fusese citat n faa instanei, a fugit de sub escort,
fiind prins dup trei zile, cnd ncerca s treac grania spre Republica Moldova. La data la care
inculpatul a evadat, mai avea de executat 1292 zile din pedeapsa n executarea creia se afla.
Inculpatul AD a fost trimis n judecat, fiind condamnat n prim instan, n temeiul art. 285 alin.1
noul Cod penal rap. la art. 41 alin.1 din acelai cod cu aplic. art. 396 alin.10 din noul Cod de
procedur penal, la o pedeaps de 1 an nchisoare, n procedura reglementat de art. 375 Cod
procedur penal, privitoare la recunoaterea vinoviei. La data pronunrii sentinei, inculpatul AD
mai avea de executat din pedeapsa anterioar 1200 de zile nchisoare.
Instana, dup condamnare, va aduga la pedeapsa de 1 an nchisoare aplicat n cauz:
A. pe cea de 5 ani nchisoare aplicat anterior, deducnd din pedeapsa rezultant perioada executat anterior
evadrii i dup rencarcerare pn la data pronunrii sentinei;
B. restul de 1292 zile din pedeapsa de 5 nchisoare aplicat anterior, deducnd din pedeapsa rezultant
perioada executat dup rencarcerare pn la data pronunrii sentinei;
C. restul de 1200 zile din pedeapsa de 5 ani nchisoare aplicat anterior, fr s mai deduc nicio perioad.

Rspuns: B
n ziua de 20 iunie 2014, inculpatul X a efectuat mai multe lucrri gospodreti la domiciliul victimei,
iar a doua zi, a fost invitat la masa de prnz, la locuina victimei, pe care o cunotea, fiind consteni.
Ulterior, n jurul orelor 21,30, inculpatul s-a hotrt s mearg la domiciliul victimei i, fr drept, a
ptruns n curtea locuinei acesteia srind gardul, apoi a intrat n camera n care se afla victima i i-a
solicitat bani pentru munca prestat.
Victima a susinut faptul c nu are bani, ceea ce l-a enervat pe inculpat, care a nceput s o amenine,
astfel c victima a cedat i i-a spus n final unde are banii, inculpatul sustrgnd dintr-un ifonier
suma de 20 lei. Cu aceti bani, inculpatul a mers la barul din comun i i-a cumprat igri i o bere,
dup care s-a ntors la locuina victimei.
Ajuns la locuina acesteia, a ptruns din nou fr drept n curtea locuinei, dup care a mers n
buctria n care victima locuia de obicei i, negsind-o, a luat un cuit de buctrie.
Apoi, inculpatul a intrat n camera unde se afla victima, a dezbrcat-o i a ntreinut un raport sexual
normal cu aceasta, prin ameninare cu cuitul.
ntruct victima i-a spus c o s-l reclame la poliie pentru tot ce i-a fcut, inculpatul i-a aplicat
victimei o lovitur puternic cu cuitul n zona gtului, cauzndu-i o leziune care a nceput s
sngereze, dup care a prsit locuina.
Victima a fost descoperit i transportat n stare grav la spitalul de urgen, unde a decedat la
scurt timp, ca urmare a plgii njunghiate, constatndu-se o legtur de cauzalitate direct ntre
aceasta i deces.
Faptele svrite de inculpatul realizeaz coninutul infraciunilor de:
A. tlhrie calificat, prev. de art. 233 rap. la art. 234 alin. (1) lit. d), f) C. pen., viol, prev. de art. 218 alin. (1) C.
pen., omor calificat, prev. de art. 189 alin. (1) lit. d) C. pen., toate cu aplic art. 38 alin. (1) C. pen.;
B. tlhrie calificat, prev. de art. 233 rap. la art. 234 alin. (1) lit. d), f) C. pen., viol, prev. de art. 218 alin. (4) C.
pen., toate cu aplic art. 38 alin. (1) C. pen.;
C. tlhrie calificat, prev. de art. 233 rap. la art. 234 alin. (1) lit. d), f) C. pen., viol, prev. de art. 218 alin. (4) C.
pen., omor, prev. de art. 188 C. pen., toate cu aplic art. 38 alin. (1) C. pen.
Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 3 of 13

Drept penal
Drept penal - Proba practica - Curte de Apel
7

Grila nr.1

Potrivit declaraiilor persoanei vtmate P.E., n seara zilei de 26 februarie 2014, n jurul orelor 21.15,
n timp ce urmrea tirile alturi de sora sa, C.M., n dormitorul acesteia din locuina situat pe
strada C., P.E. i C.M. au fost atacate de patru brbai mascai, mbrcai n haine de culoare nchis,
care, prin ameninare cu cuitul i prin exercitarea de violene fizice, au deposedat-o de suma de 700
lei, un telefon mobil, iar pe sora ei de un lnior de aur, pe care l purta la gt. Aceasta a declarat c
att ea, ct i sora ei, fiind profund tulburate de ptrunderea intempestiv a celor patru brbai
mascai, au nceput s ipe, aspect ce nu i-a mpiedicat pe agresori s-i duc la ndeplinire planul
infracional. Numita P.E. a fost agresat fizic i imobilizat prin prinderea i poziionarea capului
ctre pmnt, fiindu-i orientat totodat corpul n aa fel nct s nu observe ce se ntmpl n
respectiva ncpere. n tot acest timp auzea ipetele disperate ale victimei C.M. Dup plecarea
agresorilor, persoana vtmat a observat urme de snge, respectiv de tumefiere accentuat la
nivelul capului numitei C.M.
n urma agresiunii, persoana vtmat P.E. a suferit leziuni corporale ce au necesitat 7-8 zile de
ngrijiri medicale, iar victima C.M. a prezentat leziuni care s-au putut produce prin lovire cu un corp
dur, urmate de cdere pe un plan dur, leziunile necesitnd ngrijiri medicale de 50-55 de zile, viaa
victimei nefiind pus n pericol.
Cu privire la inculpatul C.I. s-a reinut c, la data de 26 februarie 2014, n jurul orei 18,15, cunoscnd
planul infracional al celor 4 inculpai de a agresa i sustrage bunuri de la cele dou persoane, i-a
transportat n apropierea locuinei victimelor i i-a asigurat c-i va atepta s revin dup finalizarea
activitii infracionale la domiciliul unuia dintre cei patru inculpai, unde se va afla inculpatul C.I.,
urmnd ca toi cei cinci inculpai s consume buturi alcoolice pe care urma s le achiziioneze
inculpatul C.I. prin valorificarea bunurilor sustrase.
Toi cei 5 inculpai au fost trimii n judecat.
Fapta inculpatului C.I. constituie:
A. 3 infraciuni: complicitate la infraciunea de violare de domiciliu i dou compliciti la infraciunea de tlhrie
calificat, toate cu aplicarea art.77 lit.a C.pen.;
B. 2 infraciuni: dou compliciti la infraciunea de tlhrie calificat, ambele cu aplicarea art.77 lit.a C.pen.
C. 2 infraciuni: dou compliciti la infraciunea de tlhrie, ambele cu aplicarea art.77 lit. a C.pen.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 4 of 13

Drept penal
Drept penal - Proba practica - Curte de Apel
8

Grila nr.1

Inculpata P.M., n calitate de psiholog n cadrul Direcia General de Asisten Social i Protecia
Copilului I. (n continuare D.G.A.S.P.C. - I.), a fost trimis n judecat, mpreun cu ali inculpai (n
calitate de asistent maternal, respectiv, manager de caz i asistent social n cadrul D.G.A.S.P.C. - I. i
medic de familie), pentru mai multe infraciuni, printre care i infraciunea omisiunea sesizrii,
reinndu-se urmtoarea situaie de fapt:
n perioada octombrie 2014 - 11 decembrie 2014, n baza aceleai rezoluii infracionale, inculpata
G.F., asistent maternal, a exercitat diferite acte de violen i cruzimi asupra persoanei vtmate
minore P.A. (a bgat-o cu capul n vasul de toalet, trgnd apa, a lovit-o cu capul de diferite obiecte,
a scufundat-o n cad, innd-o cu capul sub ap, a lovit-o pe tot corpul cu o bt de lemn, a expus-o
noaptea la temperaturi sczute, innd-o dezbrcat afar, a oprit-o, a tiat-o la buzele superioar i
inferioar i la braul stng, leziuni pe care le-a tratat ntr-un mod superficial, provocnd infectarea
acestora) cu intenia indirect de a-i suprima viaa. Totodat, prin actele de violen i cruzimi
menionate, precum i prin alte aciuni (nealimentarea corespunztoare, obligarea fetiei s rspund
la un alt nume i s relateze aspecte nereale privind vtmrile suferite), inculpata a pus n primejdie
grav dezvoltarea fizic, intelectual i moral a persoanei vtmate.
Inculpata G.F. a depus la D.G.A.S.P.C. - I. un nscris oficial, respectiv adeverina care prea emis de
Grdinia cu program normal nr. 1 B., cunoscnd c acesta este fals, pentru a justifica nenscrierea
persoanei vtmate P.A. la grdini.
Inculpata P.M., n calitate de psiholog, n cadrul D.G.A.S.P.C. - I., nu i-a ndeplinit n mod
corespunztor, cu tiin, n perioada octombrie 2014 - 11 decembrie 2014 atribuiile de serviciu
privind evaluarea psihologic a minorei P.A. i a asistentului maternal G.F. i atribuiile privind
consilierea psihologic a persoanei vtmate P.A., cauznd o vtmare important drepturilor
minorei la via, integritate corporal i dezvoltare psihic armonioas. La datele de 10 octombrie
2014 i 14 octombrie 2014, profitnd de rolul su de psiholog, de tehnicile de manipulare pe care le
cunotea i de faptul c datorit atribuiilor sale a intrat n contact cu persoana vtmat P.A.,
inculpata P.M. a intimidat-o pentru ca aceasta s declare n faa sa, a asistentei maternale M.F. i a
angajailor D.G.A.S.P.C. - I. c inculpata G.F. nu a supus-o la acte de violen i cruzimi, oferind
astfel un ajutor inculpatei G.F. prin ngreunarea exercitrii urmririi penale fa de aceasta sub
aspectul svririi infraciunilor de tentativ de omor calificat i rele tratamente aplicate minorului.
Totodat, inculpata nu i-a ndeplinit n mod corespunztor la 10 octombrie 2014 atribuiile de
serviciu privind consilierea psihologic a persoanei vtmate P.A., cauznd o vtmare important
drepturilor minorei la dezvoltare psihic armonioas, i a fcut meniuni necorespunztoare
adevrului n raportul cu privire la copilul P.A. din data de 17 octombrie 2014.
Inculpata P.M., dei a avut cunotin din data de 10 octombrie 2014 de svrirea infraciunilor de
rele tratamente de ctre inculpata G.F., asistent maternal, nu a sesizat procurorul sau organele de
urmrire penal.
n cauz, s-a reinut c D.G.A.S.P.C. - I. a sesizat, la data de 11 ianuarie 2015, Inspectoratul de Poliie
Judeean, cu privire la faptul c inculpata G.F. a internat-o, la data de 11 decembrie 2014, pe
persoana vtmat P.A. la Spitalul G.A. pentru traumatisme suferite n urma unui accident, care s-au
agravat ntruct nu a fost prezentat la timp la spital.
Adresa prin care s-a fcut sesizarea a fost depus la dosarul persoanei vtmate aflat la
D.G.A.S.P.C. - I., aa c inculpata P.M. tia c organele de poliie fuseser sesizate cu privire la
prezentarea, cu ntrziere, a victimei P.A. la spital, pentru traumatisme suferite n urma unui accident,
nu i cu privire la actele de violen exercitate asupra acesteia din urm.
n urma cercetrii judectoreti, care a confirmat situaia de fapt menionat anterior i vinovia,
instana, cu privire la infraciunea de omisiunea sesizrii pentru care a fost trimis n judecat
inculpata PM, va constata c:
A. fapta nu este prevzut de legea penal, deoarece i lipsete urmarea direct ce a constat n starea de
pericol creat pentru desfurarea normal a activitii de nfptuire a justiiei, ntruct Inspectoratul de
Poliie Judeean - Serviciul de Investigaii Criminale a fost sesizat de ctre D.G.A.S.P.C. - I.;
B. lipsete caracterul imputabil al faptei, deoarece inculpata, neavnd cunotine juridice, nu putea s i dea
seama c faptele svrite de inculpata G.F. sunt prevzute de legea penal;
C. fapta constituie infraciunea de "omisiunea sesizrii".
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 5 of 13

Drept penal
Drept penal - Proba practica - Curte de Apel
9

Grila nr.1

A rezultat c pe fondul consumului de buturi alcoolice, inculpatul M.N., n dimineaa zilei de 8

decembrie 2014, s-a certat cu soia n locuin. n faa acestei situaii, M.M. a apelat la numrul de
urgen 112, iar la scurt timp la faa locului a aprut echipajul de poliie format din persoana
vtmat P.I. i martorul B.I., mbrcai n uniformele de poliiti.
Martora M.M., mpreun cu fiul su, i-a ateptat pe cei doi poliiti n strad, unde le-a declarat mai
nti c inculpatul M.N., soul acesteia, se afl n stare avansat de ebrietate, c a distrus mai multe
bunuri din locuina comun i c a ameninat-o pe aceasta i pe copil cu moartea prin mpucare.
Persoana vtmat P.I., dup ce ambii poliiti au intrat n curte, la invitaia martorei M.M. i i-au
declinat calitatea oficial, a procedat mai nti la solicitarea actelor de identitate ale soilor M. i, n
timp ce consemna cele constatate n carnetul de serviciu, inculpatul a nceput s adreseze injurii
agenilor de poliie, declarndu-se nemulumit de prezena acestora.
n faa acestei situaii, organele de poliie i-au sftuit pe M.M. i pe copilul acesteia s prseasc
domiciliul, dar n timp ce acetia din urm se ndreptau spre ieire, inculpatul M.N., nemulumit de
faptul c MM i copilul acesteia prseau domiciliul, s-a ndreptat ctre ei, cu intenia s-i mpiedice
s plece.
Cum n acel moment persoana vtmat P.I. era ultima care prsea curtea locuinei soilor M., fiind
i ncadrat de acetia, a simit la un moment dat c inculpatul s-a repezit asupra sa. n continuare,
persoana vtmat a declarat c n ncercarea de a-i lua mna de pe faa sa a simit cum a fost
zgriat n zona maxilarului superior, dup care inculpatul i-a prins braul drept i l-a mpins spre
napoi n gard, apsndu-se cu corpul pe bra.
Din raportul de expertiz medico-legal din 26 ianuarie 2015, ntocmit de Serviciul Judeean de
Medicin Legal Arge, a rezultat c, la data de 8 decembrie 2014, P.I. a prezentat o leziune
traumatic produs prin lovire cu corp dur, ce a necesitat 30-35 zile de ngrijiri medicale de la
producere. n completare la acest raport, medicul legist a mai precizat c leziunea traumatic se
putea produce prin comprimare ntre planuri (corpuri) dure pe o suprafa mic a segmentului
anatomic respectiv.
n cursul cercetrii judectoreti, inculpatul a recunoscut svrirea faptelor, ns a susinut c cei
doi poliiti i-au exercitat abuziv atribuiile de serviciu, refuznd s prseasc domiciliul su, dei
le-a solicitat. De asemenea, a susinut inculpatul c a exercitat acte de violen asupra persoanei
vtmate P.I. datorit aciunii de a ptrunde n curtea sa i de a refuza s plece.
Fapta inculpatului realizeaz coninutul:
A. Infraciunii de ultraj;
B. Infraciunii de lovire sau alte violene;
C. Infraciunilor de ultraj i lovire sau alte violene, n concurs.
Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 6 of 13

Drept penal
Drept penal - Proba practica - Curte de Apel

Grila nr.1

10 La data de 10 noiembrie 2014, n jurul orelor 19,30, inculpaii B.G. i B.M., frai, s-au ntlnit acas i,
mpreun cu martorul G.D., au consumat nite vin.
n jurul orelor 21,00, cei doi inculpai mpreun cu martorul G.D. s-au deplasat cu areta acestuia la
localul A. pentru a cumpra igri i bere. G.D. a oprit areta n apropierea localului, inculpatul B.G. a
mers n local pentru a cumpra igri i bere, iar inculpatul B.M. mpreun cu G.D. au rmas la aret.
n timp ce inculpatul B.G. se afla n local, lng areta celor doi a venit cu maina victima D.D.
Inculpatul B.M. a avut o atitudine ostil fa de D.D. Victima i-a reproat inculpatului c umbl
noaptea cu cruele pe cmp i fur produse agricole i, de la aceast discuie, cei doi s-au luat la
ceart i s-au njurat reciproc.
n acest timp, inculpatul B.G. a ieit din bar cu trei sticle de bere n mn i s-a ndreptat spre aret,
unde fratele su se certa cu D.D. Inculpatul B.G. a lsat sticlele de bere n aret i a intervenit n
conflictul verbal de partea fratelui su, adresndu-i njurturi victimei.
Inculpaii s-au urcat n aret i, mpreun cu martorul G.D., s-au deplasat la domiciliu. Ajuni acas,
inculpatul B.G. a cobort din aret, a intrat n curte, a nhmat calul su la propria aret, a pus n
aret o furc i un b i a mai luat din cas un cuit pe care l-a ascuns n buzunarul de la pantaloni.
B.G. a ieit cu areta din curte i a spus celor doi care l ateptaser la poart s-l nsoeasc.
Inculpatul B.G. a plecat cu areta sa spre localul A., fiind urmat la o distan de 15-20 m de B.M. i
G.D. cu areta acestuia.
Inculpatul B.G. a ajuns primul n faa localului, a srit din aret, a luat din aret furca pe care o
luase de acas i a lovit cu putere capota mainii victimei D.D. Cnd a auzit lovitura, D.D. a ieit din
local s vad ce se ntmpl.
Ieind din local, D.D. a vzut c inculpatul B.G. i-a lovit maina cu furca i s-a ndreptat spre acesta
s-i cear socoteal. Cei doi s-au luat la ceart. n acest timp, inculpatul B.M. a luat din areta
fratelui su o coas pe care a rotit-o i a agitat-o n faa persoanelor care ieiser din bar, dup care,
considernd c prin folosirea coasei ar putea produce consecine mult mai grave, a lsat jos coasa,
a luat din aret bul luat de acas de fratele su i s-a ndreptat spre locul conflictului pentru a-i
aplica o corecie victimei. D.D., fiind ameninat de cei doi inculpai, a fugit de lng maina sa,
printre mainile care erau parcate lng local, pe lng gardul localului nspre stnga i a fost
urmrit de cei doi inculpai, B.M. avnd asupra sa bul luat din aret. Cnd s-a terminat bordura de
lng local, victima a alunecat pe noroi i s-a dezechilibrat, fiind ajuns din urm de B.M. care i-a
aplicat n zona braului o lovitur cu bul, dup care inculpatul a mers la areta cu care venise.
Victima a continuat s fug i a fost ajuns din urm de B.G., care s-a poziionat n faa lui, a scos
cuitul din buzunar i i-a aplicat o lovitur cu acesta de jos n sus n zona coapsei interne a piciorului
drept, dup care l-a mai lovit odat cu cuitul n zona abdominal i victima a czut la pmnt.
Inculpatul B.G. s-a aplecat asupra victimei i inteniona s-i mai aplice o lovitur, cnd a fost oprit de
martorul G.V.
Victima a fost dus la spital unde a fost supus unei intervenii chirurgicale i a supravieuit
interveniei chirurgicale, ns pe data de 11 noiembrie 2014 a decedat n Spitalul Judeean de
Urgen Brila.
Potrivit concluziilor raportului de constatare medico-legal (autopsie), moartea lui D.D. a fost
violent i s-a datorat ocului hemoragic, consecina unei plgi njunghiate profunde crurale,
survenit n cazul unui politraumatism cu plag njunghiat superficial abdominal, mic plag
contuz pericranian cu hematom difuz subiacent, echimoze i zone escoriate restrnse multiple.
Celelalte leziuni constatate la autopsie sunt produse prin lovire activ cu corpuri dure i prin cdere
pe un plan dur i nu au legtur de cauzalitate cu moartea (pentru vindecarea lor, n caz de
supravieuire, victima ar fi necesitat maxim 10 zile de ngrijiri medicale), leziunile sunt produse prin
lovire cu corp dur de form alungit, fiind cele de la nivelul antebraului stng.
Inculpaii, n cursul cercetrii judectoreti, au recunoscut faptele, iar instana a dispus
condamnarea acestora dup cum urmeaz:
A. ambii inculpai pentru infraciunea de omor;
B. inculpatul BG pentru omor, iar inculpatul BM pentru lovire sau alte violene;
C. inculpatul BG pentru omor, iar inculpatul BM pentru complicitate la omor.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 7 of 13

Drept penal
Drept procesual penal - Proba practica - Curte de Apel

Grila nr.1

11 Prin ncheierea pronunat de judectorul de camer preliminar la data de 17.03.2015 s-a constatat
legalitatea sesizrii instanei, a administrrii probelor i a efecturii actelor de urmrire penal i s-a
dispus nceperea judecii, fiind meninut i starea de arest a inculpatului A.
Inculpatul A a fost trimis n judecat n stare de arest preventiv, iar inculpaii B i C, n stare de
libertate. n cauz nu au fost invocate cereri i excepii.
Inculpaii B i C au formulat contestaii mpotriva acestei ncheieri, dosarul fiind naintat la
judectorul de camer preliminar de la instana ierarhic superioar.
La data de 26.03.2015, inculpatul A a formulat o cerere de nlocuire a msurii arestrii preventive cu
msura arestului la domiciliu.
Competena de a soluiona aceast cerere aparine:
A. judectorului de camer preliminar de la instana de fond
B. judectorului care va soluiona cauza n fond
C. judectorului de camer preliminar competent s soluioneze contestaiile formulate n cauz
Rspuns: B
12 Inculpaii A, B i C au fost condamnai i obligai n solidar, n solidar i cu partea responsabil
civilmente D, la plata sumei de 250.000 lei cu titlu de despgubiri civile.
Inculpatul A a declarat apel n termen, inculpatul B, apel tardiv, inculpatul C a declarat apel tardiv,
dar i l-a retras nainte de dezbateri. Partea responsabil civilmente D nu a declarat apel.
Instana de apel a constatat ntemeiate criticile formulate de ctre inculpatul A i c, sub aspectul
laturii civile, se impune reducerea cuantumului despgubirilor la suma de 187.000 lei.
n aceste condiii, curtea de apel:
A. respinge ca tardiv apelul formulat de inculpatul B; ia act de retragerea apelului formulat de inculpatul C;
admite apelul formulat de inculpatul A i extinde efectele acestuia i n ceea ce-i privete pe inculpaii B i C
i partea responsabil civilmente D
B. respinge ca tardive apelurile formulate de inculpaii B i C, admite apelul declarat de inculpatul A i extinde
efectele i n ceea ce-i privete pe inculpaii B i C i partea responsabil civilmente D
C. respinge ca tardiv apelul formulat de inculpatul B; ia act de retragerea apelului formulat de inculpatul C;
admite apelul formulat de inculpatul A i extinde efectele acestuia i n ceea ce o privete pe partea
responsabil civilmente D
Rspuns: A
13 Prin ncheierea din 5.09.2014, Judectoria X a respins ca nentemeiat contestaia formulat de D.S.
i D.M. mpotriva modului de aducere la ndeplinire a msurii sechestrului n ceea ce privete
apartamentul situat n localitatea C, msur dispus prin sentina penal nr. 1199/30.12.2013 a
Judectoriei X.
Prin sentina penal 1199/30.12.2013, s-a dispus luarea msurii sechestrului asigurator asupra
bunurilor mobile i imobile aparinnd inculpatului C.V., ntre care i apartamentul mai sus
menionat, ns, la data nscrierii sechestrului n cartea funciar, 15.07.2014, apartamentul nu mai
aparinea inculpatului C.V, ci contestatorilor, dreptul de proprietate dobndit de acetia fiind
ntabulat la 1.04.2014. Contestatorii au susinut c msura sechestrului nu mai putea fi aplicat
deoarece dreptul de proprietate asupra apartamentului se transmisese i fusese transcris n cartea
funciar n favoarea lor.
Instana care a soluionat contestaia a reinut c nu este investit cu o cale de atac mpotriva
dispoziiei de luare a msurii sechestrului, ci cu o cale de atac mpotriva modului de aducere la
ndeplinire a acestuia, ntruct apartamentul n discuie a fost indisponibilizat nc din data de
30.12.2013, prin sentina penal 1199/2013, orice act de dispoziie ulterior asupra acestuia fiind
nelegal, ca i actele judiciare subsecvente.
mpotriva acestei ncheieri, ce le-a fost comunicat la data de 6.09.2014, au declarat contestaie, la
20.09.2014, petenii D.S. i D.M.
Instana:
A. va admite contestaiile, va desfiina ncheierea i va trimite cauza spre rejudecare la aceeai instan pentru
necitarea n cauz i a inculpatului C.V.
B. va respinge contestaiile ca tardiv formulate
C. va respinge contestaiile ca inadmisibile
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 8 of 13

Drept penal
Drept procesual penal - Proba practica - Curte de Apel

Grila nr.1

14 Prin ordonana din 5 ianuarie 2015, Parchetul de pe lng Judectoria X a dispus clasarea cauzei n
ceea ce o privete pe inculpata M.S., sub aspectul infraciunilor de nelciune prevzut de art. 244
alin. 2 Cod penal, fals n nscrisuri sub semntur privat prevzut de art. 322 Cod penal i uz de
fals prevzut de art. 323 Cod penal, reinndu-se, n esen, c inculpata, prin falsificarea unui act
de proprietate, a indus n eroare persoana vtmat C.M, vnzndu-i un bun care nu i aparinea. La
rndul su, C.M. vinde bunul lui T.M.
Ordonana de clasare a fost naintat judectorului de camer preliminar mpreun cu dosarul
cauzei, la data de 10 ianuarie 2015, cu propunerea de desfiinare a nscrisurilor falsificate.
Judectorul de camer preliminar a dispus citarea n cauz a persoanelor ale cror drepturi i
interese legitime au fost afectate, respectiv persoanele vizate de nscrisul falsificat, C.M. i T.M.
Cauza a fost soluionat la termenul din 21 ianuarie 2015, cnd judectorul a dispus:
A. trimiterea cauzei la judectorul de drepturi i liberti
B. respingerea propunerii ca inadmisibil
C. trimiterea cauzei la instana civil competent
Rspuns: B
15 Judectorul X de la Tribunalul T a soluionat n cursul urmririi penale, la data de 4 martie 2014,
cererea formulat de procuror privind ncuviinarea efecturii percheziiei informatice cu privire la
inculpatul CV.
Ulterior, judectorul X a promovat la Curtea de Apel Z i a judecat, la data de 11 noiembrie 2014,
contestaiile formulate de inculpaii FG i CV, precum i de ctre procuror cu privire la modul de
soluionare a cererilor i excepiilor n procedura camerei preliminare.
Dup terminarea cercetrii judectoreti, judectorul Y dispune condamnarea inculpailor FG i CV,
ns doar inculpatul CV formuleaz calea de atac a apelului, invocnd incompatibilitatea
judectorului X, ca singur motiv de apel.
Instana de apel:
A. respinge apelul ca nefondat
B. admite apelul i desfiinnd sentina i ncheierea din data de 11 noiembrie 2014, trimite cauza judectorului
de camer preliminar de la Tribunalul T
C. admite apelul i trimite cauza judectorului de camer preliminar de la instana de control judiciar pentru
rejudecarea contestaiei formulat mpotriva ncheierii prin care s-a dispus nceperea judecii, constatnd
incidena unui motiv de nulitate absolut privind compunerea completului
Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 9 of 13

Drept penal
Drept procesual penal - Proba practica - Curte de Apel

Grila nr.1

16 Prin sentina penal nr. 423/12.11.2011 a Tribunalului R, inculpatul MN a fost condamnat la pedeapsa
de 3 ani nchisoare cu executare pentru comiterea infraciunii de evaziune fiscal, prevzut de art. 9
alin. 1 litera c din Legea 241/2005, instana schimbnd ncadrarea juridic a faptei din infraciunea
prev. de art. 9 alin. 1 litera c i alin. 3 din Legea 241/2005, n infraciunea prevzut de art. 9 alin. 1 lit.
c din Legea 241/2005.
Pentru a pronuna aceast sentin, judectorul fondului a reinut c, din expertiza efectuat n
cursul judecii de expertul T.V., depus la dosar la termenul din data de 24 aprilie 2011, rezult cu
certitudine c inculpatul a nregistrat n contabilitate cheltuieli nereale, iar prejudiciul este de 80.000
euro i nu de 550.000 euro, ct a reinut organul de urmrire penal.
Apelurile i recursurile declarate de parchet i ANAF au fost respinse ca nefondate, sentina
rmnnd definitiv prin decizia penal nr. 509/4 mai 2013 a CCJ.
Dup rmnerea definitiv a acestei sentine, procurorul de caz s-a sesizat din oficiu cu privire la
comiterea de ctre expertul T.V. a infraciunii de mrturie mincinoas n legtur cu modalitatea de
calcul a prejudiciului, dispunnd, prin ordonana din 10 octombrie 2013, comunicat expertului la
data de 15 octombrie 2013, scoaterea de sub urmrire penal i aplicarea unei sanciuni cu caracter
administrativ de 1000 lei. Organul de urmrire penal a constatat c prejudiciul a fost stabilit de
expert, cu rea-credin, la suma de 80 000 euro, n realitate valoarea acestuia fiind de 550.000 euro.
Ordonana parchetului nu a fost atacat de ctre expertul T.V.
La data de 10 martie 2015, Parchetul de pe lng Tribunalul R. a formulat cerere de revizuire a
sentinei penale nr. 423/2011, invocnd c hotrrea de condamnare s-a bazat pe opinia expertului
T.V. care a svrit infraciunea de mrturie mincinoas prin diminuarea cuantumului prejudiciului
care a condus la schimbarea ncadrrii juridice a faptei.
Tribunalul R:
A. admite n principiu cererea de revizuire i dispune suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se cere,
dispunnd luarea fa de condamnatul M.N. a msurii controlului judiciar
B. admite n principiu cererea de revizuire i rejudec cauza potrivit regulilor de la judecata n prim instan
C. respinge ca inadmisibil cererea de revizuire
Rspuns: C
17 Inculpatul A a fost trimis n judecat prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria X, sub
aspectul svririi infraciunii de lovire sau alte violene prev. de art. 193 alin. 2 C.pen. n cursul
cercetrii judectoreti, la termenul de judecat din 25 martie 2015, aprtorul inculpatului invoc
mplinirea termenului de prescripie special a rspunderii penale, preciznd c inculpatul nu solicit
continuarea procesului penal. Instana de fond, judectoria X, constat c, raportat la ncadrarea
juridic dat faptei prin rechizitoriu, termenul de prescripie special a rspunderii penale s-a
mplinit, ns apreciaz, fa i de concluziile expertizei medico-legale efectuat n cursul urmririi
penale, c fapta inculpatului A ntrunete elementele constitutive ale tentativei la infraciunea de
omor prev. de art. 32 rap. la art. 188 C.pen.
n aceste condiii, Judectoria X va dispune:
A. ncetarea procesului penal, avnd n vedere c, n lipsa manifestrii de voin a inculpatului, nu poate
continua procesul penal i astfel nu poate pune n discuie schimbarea ncadrrii juridice
B. schimbarea ncadrrii juridice, dup punerea acesteia n discuia prilor i a procurorului, i declinarea
competenei n favoarea tribunalului
C. schimbarea ncadrrii juridice, dup punerea acesteia n discuia prilor i a procurorului, i restituirea
cauzei la parchet, urmrirea penal nefiind efectuat de ctre procuror
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 10 of 13

Drept penal
Drept procesual penal - Proba practica - Curte de Apel

Grila nr.1

18 Inculpatul ML a fost trimis n judecat, n stare de arest preventiv (arestat la data de 8 mai 2014) sub
aspectul svririi infraciunii de nelciune prevzut de art. 244 alin. 1 i 2 C.pen.
Prin ncheierea de edin din data de 20 decembrie 2014 s-a dispus nlocuirea msurii arestrii
preventive cu msura arestului la domiciliu pentru o durat de 30 de zile, msur care ulterior a fost
meninut succesiv.
Prin sentina penal nr. 154 din data de 20 martie 2015 a Judectoriei X, inculpatul a fost condamnat
la pedeapsa de 3 ani nchisoare cu executare, pentru svrirea infraciunii de nelciune prev. de
art. 244 alin. 1 i 2 C.pen., obligat s-i plteasc prii civile suma de 150.000 lei cu titlu de
despgubiri civile i s-a meninut msura arestului la domiciliu.
La data de 24 martie 2015, inculpatul a declarat apel mpotriva sentinei.
La data 27 martie 2015, Parchetul de pe lng Judectoria X a sesizat instana de fond cu o cerere de
nlocuire a msurii arestului la domiciliu cu msura arestrii preventive, cu motivarea c inculpatul
este cercetat, n calitate de suspect, sub aspectul svririi infraciunii de lovire i alte violene prev.
de art. 193 alin. 2 C.pen. rap. la art. 199 C.pen. n fapt, s-a reinut c, la data de 25 martie 2015,
inculpatul i-a lovit tatl cu care locuia pe motiv c i cheltuise toat pensia pe buturi alcoolice,
cauzndu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 3-4 zile de ngrijiri medicale.
n aceste condiii, Judectoria X
A. va admite cererea i va nlocui msura arestului la domiciliu cu msura arestrii preventive
B. va respinge cererea
C. va trimite cererea spre competent soluionare instanei de apel, considernd c prin pronunarea soluiei
asupra aciunii penale s-a deznvestit, chiar dac hotrrea nu a fost nc redactat.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 11 of 13

Drept penal
Jurisp CEDO-aspecte penale - Proba practica - CA+PCA+Tr+PTr+PICCJ

Grila nr.1

19 Prin rechizitoriu, Parchetul a trimis-o n judecat pe reclamanta A pentru svrirea faptei de

nelciune. n faa instanei, reclamanta a solicitat audierea denuntorului B., martorul principal al
acuzrii i efectuarea unei expertize contabile. Dei a fost legal citat, denuntorul B. nu s-a
prezentat din motive medicale.
Instana a admis cererea de efecutare a unei expertize contabile avnd ca obiectiv numai
determinarea prejudiciului. n cauz a fost audiat i martorul C, care a relatat c tie de la numitul B.
c A a svrit o nelciune, ns a precizat c nu o cunoate personal pe A.
Instana a condamnat-o pe reclamat, reinnd c, dei audierea martorului B. nu a fost posibil din
cauza strii acestuia de sntate, afirmaiile sale n faa procurorului s-au coroborat cu alte probe din
dosar, respectiv cu expertiza efectuat n cauz i cu depoziia martorului C n faa instanei. Soluia
a rmas definitiv prin respingerea cii de atac formulate de A.
Cu respectarea condiiilor de admisibilitate, reclamanta s-a plns CEDO, invocnd nclcarea
dreptului la un proces echitabil. CEDO va constata c:
A. A fost nclcat art. 6 din Convenie ntruct declaraia lui B. n faza de urmrire penal a avut caracter
determinant i nu au fost administrate probe cu care s poat fi coroborat;
B. Nu a fost nclcat art. 6 din Convenie ntruct, dei declaraia lui B. n faza de urmrire penal a avut
caracter determinant, aceasta a fost coroborat de ctre instana naional cu celelalte probe administrate
n cauz;
C. Nu a fost nclcat art. 6 din Convenie ntruct CEDO nu se poate substiui instanei naionale n aprecierea
probelor, n nicio mprejurare.
Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 12 of 13

Drept penal
Jurisp CJUE-aspecte penale - Proba practica - CA+PCA+Tr+PTr+PICCJ

Grila nr.1

20 Inculpatul AB, cetean romn domiciliat n Romnia, a fost trimis n judecat, pentru svrirea
infraciunii de evaziune fiscal, n sensul nclcrii obligaiei de declarare instituit printr-un
Regulament al Uniunii Europene. n cursul procesului, n aprare, inculpatul a susinut c pentru
fapta imputat a fost sancionat contravenional i a executat sanciunea contravenional. De
asemenea, a susinut c o nou sanciune, de data aceasta penal, ar contraveni interdiciei aplicrii
unei pedepse duble pentru aceeai fapt, prevzut de art. 50 din Carta Drepturilor Fundamentale a
Uniunii Europene.
Procurorul a susinut c art. 50 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene nu poate fi
aplicat n cauz, deoarece este contrar Constituiei Romniei.
Instana naional, delibernd asupra aprrilor inculpatului i susinerilor procurorului:
A. sesizeaz Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 50 din Carta
Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene;
B. sesizeaz CJUE, pentru pronunarea unei hotrri preliminare privind validitatea dispoziiilor art. 50 din
Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene;
C. sesizeaz CJUE, pentru pronunarea unei hotrri preliminare privind interpretarea dispoziiilor art. 50 din
Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene.
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 13 of 13