Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
DREPT PENAL-P. Curte de Apel-Proba Teoretica-Grila Nr. 2
DREPT PENAL-P. Curte de Apel-Proba Teoretica-Grila Nr. 2
Drept penal
Drept penal - Proba teoretica - Parchet de pe lng Curte de Apel
1
Grila nr.2
Rspuns: B
n cazul n care un funcionar public nu consemneaz, cu intenie, ntr-un proces verbal toate
aspectele constatate, pe care avea obligaia s le consemneze:
A. comite infraciunea de fals;
B. comite infraciunea de abuz n serviciu;
C. comite infraciunea de abuz n serviciu n concurs cu infraciunea de fals.
Rspuns: A
Pagina 1 of 8
Drept penal
Drept penal - Proba teoretica - Parchet de pe lng Curte de Apel
7
Grila nr.2
Spre deosebire de principiul personalitii, legea penal romn poate fi aplicat n temeiul
principiului universalitii:
A. cu privire la un cetean strin declarat de statul romn "persona non grata" iar extrdarea acestuia a fost
refuzat;
B. dac subiectul activ este un apatrid care are domiciliul n Romnia;
C. dac infraciunea nu a fost comis mpotriva statului romn, mpotriva unui cetean romn sau a unei
persoane juridice romne.
Rspuns: B
Lovirea unui poliist aflat n misiunea de a sprijini activitatea executorului judectoresc, de punere n
executare, pe cale silit, a unei hotrri judectoreti constituie infraciunea de:
A. nerespectarea hotrrilor judectoreti;
B. ultraj;
C. purtare abuziv.
Rspuns: B
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art.125 alin.3 Cod penal anterior,
care extind imprescriptibilitatea execturrii pedepsei i la infraciunile de omor i la cele intenionate
urmate de moartea victimei al cror termen de prescripie a executrii nu s-a mplinit la data intrrii
n vigoare a Legii nr.27/2012.Autorul excepiei consider c dispoziiile art 125 alin.3 din Codul penal
anterior ncalc principiul neretroactivitii legii statiat n art.15 alin.2 din Constituie i mpiedic
aplicarea principiului legii penale mai favorabile.
Soluionnd excepia de neconstituionalitate, Curtea Constituional a dispus:
A. respingerea excepiei, ca inadmisibil, deoarece nu au intervenit elemente noi de natur s justifice
modificarea jurisprudenei constituionale;
B. admiterea excepiei, deoarece neconstituionalitatea art.125 alin.3 Cod penal anterior rezult din nclcarea
principiului constituional referitor la retroactivitatea legii penale mai favorabile, principiu consacrat prin
art.15 alin.2 din Constituie, potrivit cruia legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale sau
contravenionale mai favorabile;
C. respingerea ca nentemeiat a excepiei de neconstituionalitate, deoarece dispoziiile.125 alin.3 Cod penal
anterior sunt constituionale n raport cu criticile formulate.
Rspuns: C
Pagina 2 of 8
Drept penal
Drept penal - Proba teoretica - Parchet de pe lng Curte de Apel
Grila nr.2
13 n cazul infraciunii de tlhrie calificat n care aciunea principal de furt rmas n stadiul
tentativei a fost urmat de moartea praeterintenionat a victimei:
A. se va aplica pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea consumat prev. de art.236 Cod penal ale
crei limite se reduc la jumtate, conform art.33 alin. 2 Cod penal;
B. se va aplica pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea consumat, respectiv pedeapsa prevzut de
art.236 Cod penal;
C. se vor aplica dispoziiile concursului de infraciuni, ntruct faptele constituie tentativ la tlhrie calificat i
loviri sau vtmari cauzatoare de moarte.
Rspuns: B
14 Se comite numai cu intenie direct:
A. infraciunea de purtare abuziv prev. de art.296 alin.1 Cod penal;
B. infraciunea de falsificare de monede prev. de art.310 alin.1 Cod penal;
C. infraciunea de abuz de ncredere prin fraudarea creditorilor prev de art.239 alin.1 Cod penal.
Rspuns: C
15 La infraciunea de antaj:
A. fapta se consum la momentul producerii prejudiciului;
B. tentativa este incriminat;
C. latura subiectiv const numai n intenia direct.
Rspuns: C
16 n cazul svririi mai multor infraciuni concurente dintre care cel putin una se afl n stare de
recidiv, la aplicarea pedepsei vor avea prioritate regulile de la recidiv i apoi cele de la concursul
de infraciuni:
A. cnd starea de recidiv este postcondamnatorie;
B. cnd starea de recidiv este postexecutorie;
C. cnd infraciunile concurente au fost svrite n timpul executrii pedepsei.
Rspuns: B
17 n cazul concursului caracterizat cu conexitate consecvenional:
A. hotrrea de a comite a doua infraciune ia natere ntotdeauna nainte de svrirea primeia;
B. ambele infraciuni din structura sa pot fi comise doar cu intenie;
C. prima infraciune poate fi o infraciune de obicei;
Rspuns: C
18 n cazul infraciunii de trafic de minori:
A. fapta poate fi comis cu intenie direct sau indirect;
B. existena consimmntului victimei minore la traficare constituie o cauz justificativ de natur s nlture
caracterul penal al faptei;
C. pluralitatea de subieci pasivi determin reinerea unei pluraliti de infraciuni.
Rspuns: C
19 Prescripia rspunderii penale:
A. nu are efect asupra msurilor de confiscare;
B. cnd intervine pentru o infraciune comis n termenul de definitivare specific graierii condiionate a unei
pedepse nltur posibilitatea revocrii acesteia;
C. nltur executarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi.
Rspuns: B
20 n raport de elementul material, tentativa nu este posibil:
A. n cazul infraciunilor omisive proprii;
B. la infraciunile svrite din culp;
C. n cazul infraciunilor praeterintenionate.
Rspuns: A
Pagina 3 of 8
Drept penal
Drept procesual penal - Proba teoretica - Parchet de pe lng Curte de Apel
Grila nr.2
Pagina 4 of 8
Drept penal
Drept procesual penal - Proba teoretica - Parchet de pe lng Curte de Apel
Grila nr.2
Pagina 5 of 8
Drept penal
Drept procesual penal - Proba teoretica - Parchet de pe lng Curte de Apel
Grila nr.2
A. asistarea de ctre avocat a persoanei vtmate atunci cnd aceasta nu este obligatorie;
B. compunerea completului de judecat;
C. lipsa referatului de evaluare a inculpatului minor.
Rspuns: B
38 n cursul urmririi penale, atunci cnd constat c exist probe din care rezult c o persoan a
svrit o infraciune i c nu exist vreunul dintre cazurile prevzute de art. 16 alin. 1 din Codul de
procedur penal, fiind ndeplinite toate celelalte condiii prevzute de lege, procurorul:
A. nu poate dispune punerea n micare a aciunii penale dect dup audierea suspectului;
B. pune n micare aciunea penal, iar ulterior poate proceda personal la comunicarea msurii i la audierea
inculpatului;
C. poate proceda la punerea n micare a aciunii penale doar la propunerea organelor de cercetare penal.
Rspuns: B
39 Instana, analiznd condiiile acordului de recunoatere a vinoviei ncheiat de procuror i inculpat
cu privire la svrirea infraciunii prevzut de art. 291 din Codul penal n concurs real cu
infraciunea prevzut de art. 321 din Codul penal, va dispune:
A. respingerea acordului de recunoatere a vinoviei;
B. admiterea acordului de recunoatere a vinoviei;
C. admiterea acordului doar cu privire la svrirea infraciunii prevzut de art.321 din Codul penal.
Rspuns: B
40 n cazul infraciunii de evaziune fiscal prevzute de art. 9 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea
i combaterea evaziunii fiscale, cu modificrile i completrile ulterioare, svrit n concurs real cu
infraciunea prevzut de art. 301 din Codul penal, de ctre un auditor public extern, competena de
efectuare a urmririi penale aparine:
A. parchetului de pe lng judectorie;
B. parchetului de pe lng tribunal;
C. parchetului de pe lng curtea de apel.
Rspuns: C
Pagina 6 of 8
Drept penal
Jurisp CEDO-aspecte penale - Proba teoretica - CA+PCA+Tr+PTr+PICCJ
Grila nr.2
41 Potrivit jurisprudenei CEDO, pentru a se constata nclcarea articolului 5 alineatul 5 din Convenie,
trebuie s se stabileasc faptul c o constatare a nclcrii oricruia dintre celelalte alineate ale
articolului 5:
A. nu putea, nainte de hotrrea n cauz a CEDO, i nu poate nici dup pronunarea acestei hotrri, da
natere unei cereri de plat a unor compensaii n faa instanelor naionale;
B. nu putea da natere unei cereri de plat a unor compensaii n faa instanelor naionale anterior hotrrii
CEDO, chiar dac poate da natere unei astfel de cereri ulterior acesteia;
C. nu reprezint un temei pentru revizuirea hotrrii interne aflate la originea nclcrii.
Rspuns: A
42 Potrivit jurisprudenei CEDO, dreptul la aprare va fi:
A. afectat n mod grav cnd declaraiile de incriminare fcute n timpul interogatoriului poliiei i fr a avea
acces la un avocat sunt folosite pentru condamnare, numai n ipoteza n care acuzatul este minor;
B. afectat n mod grav cnd declaraiile de incriminare fcute n timpul interogatoriului poliiei i fr a avea
acces la un avocat sunt folosite pentru condamnare;
C. afectat n mod grav cnd declaraiile de incriminare fcute n timpul interogatoriului poliiei i fr a avea
acces la un avocat sunt folosite pentru condamnare, numai n ipoteza n care acuzatul este arestat
preventiv.
Rspuns: B
43 Potrivit jurisprudenei CEDO, n cursul urmririi penale:
A. cerinele fundamentale ale unui proces echitabil n sensul articolului 6 din Convenie sunt nerelevante n
procedurile privind prelungirea arestrii preventive, ntruct acestea intr doar sub incidena articolului 5 din
Convenie;
B. n procedurile privind prelungirea arestrii preventive, avocatul acuzatului trebuie s aib acces la toate
informaiile din dosar;
C. n procedurile privind prelungirea arestrii preventive, trebuie puse la dispoziia avocatului acuzatului
documentele de la dosarul cauzei care sunt eseniale pentru a contesta n mod efectiv legalitatea arestrii
clientului su.
Rspuns: C
44 Potrivit jurisprudenei CEDO:
A. nu este permis, n nici o situaie, folosirea forei pentru a-l reine pe reclamant i a-l aduce n faa instanei
competente, orice mijloace folosite de autoriti fiind considerate inadecvate i disproporionate;
B. relele tratamente sunt justificate n cazul unei urgene publice care amenin existena naiunii;
C. pentru a fi contrare articolului 3 din Convenie, suferina i umilirea provocate prin aciunile statului trebuie n
orice caz s mearg dincolo de acel inevitabil element de suferin sau umilire legat de o form legitim de
tratament sau pedepsire.
Rspuns: C
45 Potrivit jurisprudenei CEDO, prezumia de nevinovie este nclcat:
A. atunci cnd instana, n calea de atac, procednd la o nou analiz a probelor, la audierea martorilor,
precum i a acuzatului, stabilete definitiv asupra vinoviei acestuia;
B. n toate cazurile n care, fr stabilirea legal n prealabil a vinoviei unui acuzat i, n special, fr ca
acesta s fi avut ocazia s-i exercite drepturile aprrii, o hotrre judectoreasc dat n privina sa
descrie o stare de suspiciune;
C. atunci cnd, fr stabilirea legal n prealabil a vinoviei unui acuzat i, n special, fr ca acesta s fi avut
ocazia s-i exercite drepturile aprrii, o hotrre judectoreasc dat n privina sa reflect sentimentul c
el este vinovat.
Rspuns: C
Pagina 7 of 8
Drept penal
Jurisp CJUE-aspecte penale - Proba teoretica - CA+PCA+Tr+PTr+PICCJ
Grila nr.2
46 Potrivit jurisprudenei CJUE, o instan naional care trebuie s aplice, n cadrul competenei sale,
dispoziii de drept al Uniunii Europene are obligaia de a asigura efectul deplin al acestor norme:
A. sesiznd Curtea Constituional, pentru verificarea constituionalitii dispoziiilor de drept al Uniunii
Europene;
B. nlturnd, dac este necesar, din oficiu aplicarea oricrei dispoziii contrare a legislaiei naionale, chiar
ulterioare;
C. sesiznd Parlamentul, pentru abrogarea oricrei dispoziii contrare a legislaiei naionale, chiar ulterioare.
Rspuns: B
47 Potrivit jurisprudenei CJUE, o ordonan de netrimitere n judecat care mpiedic n statul n care a
fost dat aceast ordonan o nou urmrire penal, pentru aceleai fapte, mpotriva persoanei care
a beneficiat de ordonana respectiv, cu excepia cazului n care intervin noi probe mpotriva acestei
persoane:
A. trebuie considerat ca fiind o hotrre definitiv n sensul principiului "ne bis in idem" , care mpiedic
desfurarea unei noi urmriri penale mpotriva aceleiai persoane, pentru aceleai fapte, ntr-un alt stat;
B. nu trebuie considerat ca fiind o hotrre definitiv n sensul principiului "ne bis in idem", care mpiedic
desfurarea unei noi urmriri penale mpotriva aceleiai persoane, pentru aceleai fapte, ntr-un alt stat;
C. nu are relevan sub aspectul principiului "ne bis in idem", deoarece nu a fost emis de ctre o instan.
Rspuns: A
48 Potrivit jurisprudenei CJUE, o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare poate fi declarat
inadmisibil:
A. dac prile sunt acelea care au ridicat problema de interpretare a dreptului Uniunii Europene, iar procurorul
s-a opus;
B. dac instana naional care solicit pronunarea hotrrii preliminare a ridicat din oficiu problema de
interpretare a dreptului Uniunii Europene, iar prile s-au opus sesizrii CJUE;
C. dac este evident c, innd seama de mprejurrile speei, dreptul Uniunii Europene nu poate fi aplicat, nici
direct nici indirect.
Rspuns: C
49 Potrivit jurisprudenei CJUE, Decizia - cadru 2002/584/JAI a Consiliului din 13 iunie 2002 privind
mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre astfel cum a fost
modificat prin Decizia - cadru 2009/299/JAI a Consiliului din 26 februarie 2009 trebuie interpretat n
sensul c:
A. autoritile judiciare de executare trebuie s refuze executarea unui mandat european de arestare emis n
sensul efecturii urmririi penale, dac persoana arestat nu a fost audiat n statul membru emitent,
anterior emiterii acestui mandat de arestare;
B. autoritile judiciare de executare pot refuza executarea unui mandat european de arestare emis n scopul
efecturii urmririi penale, pentru motivul c persoana cutat nu a fost audiat n statul membru emitent,
anterior emiterii acestui mandat de arestare;
C. autoritile judiciare de executare nu pot refuza executarea unui mandat european de arestare emis n
scopul efecturii urmririi penale, pentru motivul c persoana cutat nu a fost audiat n statul membru
emitent, anterior emiterii acestui mandat de arestare.
Rspuns: C
50 Principiul conform cruia statele membre sunt obligate s repare prejudiciile cauzate persoanelor
particulare, prin nclcri ale dreptului Uniunii Europene care le sunt imputabile, se aplic i atunci
cnd nclcarea imputat este atribuit legiuitorului naional, a fost dezvoltat de CJUE, printre altele,
n hotrrea din cauza:
A. Dassonville;
B. Brasserie du pecheur;
C. Keck i Mithouard.
Rspuns: B
Pagina 8 of 8