Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
DREPT PENAL-P. Curte de Apel-Proba Teoretica-Grila Nr. 3
DREPT PENAL-P. Curte de Apel-Proba Teoretica-Grila Nr. 3
Drept penal
Drept penal - Proba teoretica - Parchet de pe lng Curte de Apel
1
Grila nr.3
n cazul svririi mai multor infraciuni concurente dintre care cel putin una se afl n stare de
recidiv, la aplicarea pedepsei vor avea prioritate regulile de la recidiv i apoi cele de la concursul
de infraciuni:
A. cnd starea de recidiv este postcondamnatorie;
B. cnd starea de recidiv este postexecutorie;
C. cnd infraciunile concurente au fost svrite n timpul executrii pedepsei.
Rspuns: B
n cazul n care un funcionar public nu consemneaz, cu intenie, ntr-un proces verbal toate
aspectele constatate, pe care avea obligaia s le consemneze:
A. comite infraciunea de fals;
B. comite infraciunea de abuz n serviciu;
C. comite infraciunea de abuz n serviciu n concurs cu infraciunea de fals.
Rspuns: A
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art.125 alin.3 Cod penal anterior,
care extind imprescriptibilitatea execturrii pedepsei i la infraciunile de omor i la cele intenionate
urmate de moartea victimei al cror termen de prescripie a executrii nu s-a mplinit la data intrrii
n vigoare a Legii nr.27/2012.Autorul excepiei consider c dispoziiile art 125 alin.3 din Codul penal
anterior ncalc principiul neretroactivitii legii statiat n art.15 alin.2 din Constituie i mpiedic
aplicarea principiului legii penale mai favorabile.
Soluionnd excepia de neconstituionalitate, Curtea Constituional a dispus:
A. respingerea excepiei, ca inadmisibil, deoarece nu au intervenit elemente noi de natur s justifice
modificarea jurisprudenei constituionale;
B. admiterea excepiei, deoarece neconstituionalitatea art.125 alin.3 Cod penal anterior rezult din nclcarea
principiului constituional referitor la retroactivitatea legii penale mai favorabile, principiu consacrat prin
art.15 alin.2 din Constituie, potrivit cruia legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale sau
contravenionale mai favorabile;
C. respingerea ca nentemeiat a excepiei de neconstituionalitate, deoarece dispoziiile.125 alin.3 Cod penal
anterior sunt constituionale n raport cu criticile formulate.
Rspuns: C
Rspuns: C
Spre deosebire de principiul personalitii, legea penal romn poate fi aplicat n temeiul
principiului universalitii:
A. cu privire la un cetean strin declarat de statul romn "persona non grata" iar extrdarea acestuia a fost
refuzat;
B. dac subiectul activ este un apatrid care are domiciliul n Romnia;
C. dac infraciunea nu a fost comis mpotriva statului romn, mpotriva unui cetean romn sau a unei
persoane juridice romne.
Rspuns: B
Pagina 1 of 8
Drept penal
Drept penal - Proba teoretica - Parchet de pe lng Curte de Apel
6
Grila nr.3
n cazul infraciunii de tlhrie calificat n care aciunea principal de furt rmas n stadiul
tentativei a fost urmat de moartea praeterintenionat a victimei:
A. se va aplica pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea consumat prev. de art.236 Cod penal ale
crei limite se reduc la jumtate, conform art.33 alin. 2 Cod penal;
B. se va aplica pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea consumat, respectiv pedeapsa prevzut de
art.236 Cod penal;
C. se vor aplica dispoziiile concursului de infraciuni, ntruct faptele constituie tentativ la tlhrie calificat i
loviri sau vtmari cauzatoare de moarte.
Rspuns: B
La infraciunea de antaj:
A. fapta se consum la momentul producerii prejudiciului;
B. tentativa este incriminat;
C. latura subiectiv const numai n intenia direct.
Rspuns: C
Pagina 2 of 8
Drept penal
Drept penal - Proba teoretica - Parchet de pe lng Curte de Apel
Grila nr.3
Pagina 3 of 8
Drept penal
Drept procesual penal - Proba teoretica - Parchet de pe lng Curte de Apel
Grila nr.3
21 n situaia n care, dup restituirea denunului pe cale administrativ n condiiile art. 294 din Codul
de procedur penal, denuntorul revine cu acelai denun inform, respectiv nu i precizeaz codul
numeric personal, nu indic fptuitorul pe care l cunoate i nu descrie o fapt n mod clar i
complet:
A. se dispune clasarea n condiiile prevzute de Codul de procedur penal;
B. se dispune restituirea pe cale administrativ;
C. sesizarea constituie un denun valabil, conform Codului de procedur penal.
Rspuns: A
22 Instana las nesoluionat aciunea civil, n mod obligatoriu, atunci cnd:
A. dispune achitarea inculpatului pentru legitim aprare;
B. nceteaz procesul penal constatnd incidena unei cauze de nepedepsire;
C. admite acordul de recunoatere a vinoviei, iar ntre pri nu s-a ncheiat acord de mediere sau tranzacie
cu privire la aciunea civil.
Rspuns: C
23
A. asistarea de ctre avocat a persoanei vtmate atunci cnd aceasta nu este obligatorie;
B. compunerea completului de judecat;
C. lipsa referatului de evaluare a inculpatului minor.
Rspuns: B
24 Asistena juridic a suspectului sau inculpatului:
A. nu este obligatorie cnd fa de acesta s-a dispus msura de siguran a internrii medicale n alt cauz;
B. este obligatorie n cursul judecii n toate cauzele n care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 3
ani;
C. este asigurat atunci cnd cel puin unul dintre avocai este prezent, n situaia n care suspectul a ales s
fie asistat de mai muli avocai.
Rspuns: C
25 Pot fi atacate cu recurs n casaie:
A. soluiile pronunate cu privire la infraciuni pentru care aciunea penal se pune n micare la plngerea
prealabil a persoanei vtmate;
B. soluiile pronunate ca urmare a admiterii acordului de recunoatere a vinoviei;
C. deciziile pronunate de curile de apel, ca instane de apel, cu excepiile prevzute de lege.
Rspuns: C
26 Conform Codului de procedur penal, procurorul particip n mod obligatoriu la soluionarea, de
ctre judectorul de drepturi i liberti, a cererilor de:
A. dispunere a metodelor speciale de supraveghere tehnic;
B. prelungire a mandatelor de supraveghere tehnic;
C. ncuviinare a obinerii de date privind situaia financiar a unei persoane.
Rspuns: A
27 Se soluioneaz n camera de consiliu, de ctre judectorul de drepturi i liberti:
A. contestaia mpotriva msurii asiguratorii luate de procuror, cu citarea celui care a fcut contestaia i a
persoanelor interesate, precum i cu participarea procurorului;
B. plngerea mpotriva soluiei de neurmrire, cu participarea petentului, a intimailor i a procurorului;
C. plngerea formulat de inculpat mpotriva ordonanei procurorului prin care s-a luat msura controlului
judiciar, numai n prezena inculpatului.
Rspuns: A
Pagina 4 of 8
Drept penal
Drept procesual penal - Proba teoretica - Parchet de pe lng Curte de Apel
Grila nr.3
28 Curtea Constituional a admis excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 345 alin. 1 i art.
346 alin. 1 din Codul de procedur penal i:
A. a constatat c este neconstituional soluia legislativ potrivit creia judectorul de camer preliminar se
pronun fr participarea procurorului i a inculpatului;
B. a constatat c este neconstituional soluia legislativ potrivit creia judectorul de camer preliminar se
pronun n camera de consiliu;
C. a declarat neconstituionale i dispoziiile art. 345 alin. 2 i 3 i art. 347 alin. 1 i 2 din Codul de procedur
penal.
Rspuns: A
29 Trebuie dispus pe o durat determinat, termenul fiind prevzut de lege i obligatoriu de menionat
n cuprinsului actului de dispoziie:
A. msura preventiv a arestului la domiciliu luat n cursul judecrii cauzei;
B. msura arestrii preventive dispus n cursul procedurii de camer preliminar;
C. percheziia corporal.
Rspuns: B
30 ncheierea prin care se dispune, n cursul judecii, nlocuirea msurii controlului judiciar cu aceea a
arestrii preventive:
A. este executorie de la pronunare;
B. se pune n executare doar n momentul rmnerii definitive;
C. este definitiv de la pronunare.
Rspuns: B
31 Instana, analiznd condiiile acordului de recunoatere a vinoviei ncheiat de procuror i inculpat
cu privire la svrirea infraciunii prevzut de art. 291 din Codul penal n concurs real cu
infraciunea prevzut de art. 321 din Codul penal, va dispune:
A. respingerea acordului de recunoatere a vinoviei;
B. admiterea acordului de recunoatere a vinoviei;
C. admiterea acordului doar cu privire la svrirea infraciunii prevzut de art.321 din Codul penal.
Rspuns: B
32 n cursul procedurii de camer preliminar, contestaia privind msurile preventive se soluioneaz:
A. prin decizie, pronunat n camera de consiliu;
B. prin decizie, pronunat n edin public;
C. prin ncheiere, pronunat n camera de consiliu.
Rspuns: C
33 n cazul aciunii civile exercitate n cadrul procesului penal:
A. ncheierea prin care se dispune disjungerea aciunii civile poate fi atacat separat cu apel;
B. cnd aciunea civil are ca obiect repararea prejudiciului material prin restituirea lucrului, instana este
ntotdeauna obligat s dispun ca lucrul s fie restituit prii civile;
C. instana las nesoluionat aciunea civil n cazul n care motenitorii prii civile nu i exprim opiunea de
a continua exercitarea aciunii civile.
Rspuns: C
34 Hotrrea prin care este respins cererea de redeschidere a procesului penal n cazul judecrii n
lips este supus:
A. exclusiv i n toate cazurile apelului;
B. recursului n casaie;
C. aceleiai ci de atac ca i hotrrea pronunat n lipsa persoanei condamnate.
Rspuns: C
Pagina 5 of 8
Drept penal
Drept procesual penal - Proba teoretica - Parchet de pe lng Curte de Apel
Grila nr.3
Pagina 6 of 8
Drept penal
Jurisp CEDO-aspecte penale - Proba teoretica - CA+PCA+Tr+PTr+PICCJ
Grila nr.3
Pagina 7 of 8
Drept penal
Jurisp CJUE-aspecte penale - Proba teoretica - CA+PCA+Tr+PTr+PICCJ
Grila nr.3
46 Potrivit jurisprudenei CJUE, Decizia - cadru 2002/584/JAI a Consiliului din 13 iunie 2002 privind
mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre astfel cum a fost
modificat prin Decizia - cadru 2009/299/JAI a Consiliului din 26 februarie 2009 trebuie interpretat n
sensul c:
A. autoritile judiciare de executare trebuie s refuze executarea unui mandat european de arestare emis n
sensul efecturii urmririi penale, dac persoana arestat nu a fost audiat n statul membru emitent,
anterior emiterii acestui mandat de arestare;
B. autoritile judiciare de executare pot refuza executarea unui mandat european de arestare emis n scopul
efecturii urmririi penale, pentru motivul c persoana cutat nu a fost audiat n statul membru emitent,
anterior emiterii acestui mandat de arestare;
C. autoritile judiciare de executare nu pot refuza executarea unui mandat european de arestare emis n
scopul efecturii urmririi penale, pentru motivul c persoana cutat nu a fost audiat n statul membru
emitent, anterior emiterii acestui mandat de arestare.
Rspuns: C
47 Potrivit jurisprudenei CJUE, o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare poate fi declarat
inadmisibil:
A. dac prile sunt acelea care au ridicat problema de interpretare a dreptului Uniunii Europene, iar procurorul
s-a opus;
B. dac instana naional care solicit pronunarea hotrrii preliminare a ridicat din oficiu problema de
interpretare a dreptului Uniunii Europene, iar prile s-au opus sesizrii CJUE;
C. dac este evident c, innd seama de mprejurrile speei, dreptul Uniunii Europene nu poate fi aplicat, nici
direct nici indirect.
Rspuns: C
48 Principiul conform cruia statele membre sunt obligate s repare prejudiciile cauzate persoanelor
particulare, prin nclcri ale dreptului Uniunii Europene care le sunt imputabile, se aplic i atunci
cnd nclcarea imputat este atribuit legiuitorului naional, a fost dezvoltat de CJUE, printre altele,
n hotrrea din cauza:
A. Dassonville;
B. Brasserie du pecheur;
C. Keck i Mithouard.
Rspuns: B
49 Potrivit jurisprudenei CJUE, o instan naional care trebuie s aplice, n cadrul competenei sale,
dispoziii de drept al Uniunii Europene are obligaia de a asigura efectul deplin al acestor norme:
A. sesiznd Curtea Constituional, pentru verificarea constituionalitii dispoziiilor de drept al Uniunii
Europene;
B. nlturnd, dac este necesar, din oficiu aplicarea oricrei dispoziii contrare a legislaiei naionale, chiar
ulterioare;
C. sesiznd Parlamentul, pentru abrogarea oricrei dispoziii contrare a legislaiei naionale, chiar ulterioare.
Rspuns: B
50 Potrivit jurisprudenei CJUE, o ordonan de netrimitere n judecat care mpiedic n statul n care a
fost dat aceast ordonan o nou urmrire penal, pentru aceleai fapte, mpotriva persoanei care
a beneficiat de ordonana respectiv, cu excepia cazului n care intervin noi probe mpotriva acestei
persoane:
A. trebuie considerat ca fiind o hotrre definitiv n sensul principiului "ne bis in idem" , care mpiedic
desfurarea unei noi urmriri penale mpotriva aceleiai persoane, pentru aceleai fapte, ntr-un alt stat;
B. nu trebuie considerat ca fiind o hotrre definitiv n sensul principiului "ne bis in idem", care mpiedic
desfurarea unei noi urmriri penale mpotriva aceleiai persoane, pentru aceleai fapte, ntr-un alt stat;
C. nu are relevan sub aspectul principiului "ne bis in idem", deoarece nu a fost emis de ctre o instan.
Rspuns: A
Pagina 8 of 8