Sunteți pe pagina 1din 11

Grila nr.

Concurs de promovare efectiv si pe loc a judectorilor i procurorilor n


funcii de execuie
- 29 martie 2015 -

Drept penal
Drept penal - Proba practica - Parchet de pe lng Tribunal
1

Grila nr.1

La data de 6.01.2015, D.D. a falsificat prin contrafacerea scrierii un certificat de revoluionar, pe care la folosit i a obinut titlul de Lupttor rnit fr grad de invaliditate. n baza certificatului i titlului
dobndit, inculpatul a beneficiat de la Casa de Pensii B. de indemnizaii reparatorii lunare n 6
februarie i 6 martie 2015.
La data de 10.03.2015, inculpatul D.D. a fost trimis n judecat pentru svrirea n concurs real a
infraciunilor de fals material n nscrisuri oficiale prev. de art.320 alin.1 Cod penal i uz de fals prev.
de art.323 Cod penal, iar pentru svrirea infraciunii de nelciune n form continuat prev. de
art.244 alin.1 i 2 Cod penal, ca urmare a mpcrii prilor, s-a dispus soluia clasrii cauzei.
Termenul special de prescripie a rspunderii penale se mplinete, oricte ntreruperi ar interveni:
A. la data de 5.01.2025;
B. la data de 6.01.2025;
C. la data de 6.03.2025.

Rspuns: A
n perioada 1.02.2014 - 22.10.2014, inculpatul n calitate de agent comercial a facturat mrfuri n
valoare de 5.000 lei ctre SC GRAFFITY SRL i, ulterior, nu a mai livrat mrfurile acestora, nsuindui-le n interes personal, astfel ntrunindu-se elementele constitutive ale infraciunii de delapidare,
fapt prevzut de art. 295 Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal (3 acte materiale) n
condiiile art.41 alin.1 Cod penal. Prin sentina penal nr.1026 din data de 19 ianuarie 2015,
pronunat de Judectoria C., inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 10 luni i 20 zile
nchisoare, reinndu-se circumstana prev. de art.75 alin.1 lit.d i dispoziiile art.308 alin.2 Cod penal.
Avnd n vedere c prezenta infraciune a fost svrsit n termenul de ncercare de 4 ani al
suspendrii condiionate a pedepsei aplicat prin sentina penal nr. 111/02.04.2011, pentru
infraciunea de nelciune pronunat de Tribunalul C - instana de fond a dispus revocarea
suspendrii condiionate a pedepsei de 2 ani nchisoare aplicat inculpatului prin sentina
menionat mai sus.
ntruct prezenta infraciune a fost svrsit n termenul de ncercare al suspendrii condiionate,
instana:
A. va aduga la pedeapsa de 2 ani nchisoare pedeapsa de 10 luni i 20 de zile, urmnd ca inculpatul s
execute n regim de detenie pedeapsa rezultant de 2 ani 10 luni i 20 de zile;
B. va putea dispune suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere fiind ntrunite condiiile prev. de art.91
alin.1 Cod penal;
C. va putea dispune amnarea aplicrii pedepsei, fiind ndeplinite condiiile prev. de art.83 alin.1, 2 Cod penal.
Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 1 of 11

Drept penal
Drept penal - Proba practica - Parchet de pe lng Tribunal
3

Grila nr.1

Prin Sentina penal nr. 173 din 12 decembrie 2014, pronunat de Judectoria M, instana de fond a
dispus condamnarea inculpatului B.A.M. la pedeapsa de 3 ani nchisoare pentru comiterea
infraciunii de violare de domiciliu prev. de art. 224 alin.1, 2 din Codul penal.
n baza art. 91 alin. 1 din Codul penal, instana a dispus suspendarea executrii pedepsei sub
supraveghere i, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani i 6 luni, a impus inculpatului s se
supun msurilor de supraveghere, conform art. 93 alin. 1 lit. a-e din Codul penal:
- s se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaiune de pe lng Tribunalul M, desemnat cu
supravegherea lui;
- s primeasc vizitele consilierului de probaiune desemnat cu supravegherea sa;
- s anune n prealabil orice schimbare de domiciliu, reedin ori locuin i orice deplasare care
depete 5 zile, precum i ntoarcerea;
- s comunice schimbarea locului de munc;
- s comunice informaii i documente de natur a permite verificarea mijloacele lui de existen;
Toate datele de mai sus s-au comunicat Serviciului de probaiune de pe lng Tribunalul M,
obligaiile stabilite fiind transmise acestui serviciu.
n temeiul art.93 alin.2 Cod penal, instana a impus inculpatului s execute urmtoarele obligaii:
- s urmeze un curs de calificare profesional;
- s nu prseasc teritoriul Romniei, fr acordul instanei.
Hotrrea instanei de judecat:
A. este nelegal, ntruct a impus condamnatului s respecte msuri de supraveghere care nu mai pot fi
modificate i nu asigur condamnatului anse mari de ndreptare;
B. este legal, ntruct a fost pronunat cu respectarea dispoziiilor legale care reglementeaz instituia
suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere;
C. este nelegal, ntruct a fost pronunat cu nclcarea dispoziiilor legale care reglementeaz instituia
suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere.

Rspuns: C
Prin sesizarea nregistrat pe rolul Tribunalului P, comisia de evaluare constituit n baza HG nr.
836/2013 a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la condamnatul GI, aflat n
Penitenciarul P, apreciind c sunt incidente disp. art. 6 alin. 1 din Noul Cp.
Potrivit nscrisurilor anexate sesizrii, persoana condamnat se afl n executarea unei pedepse
privative de liberate, de 6 ani i 6 luni nchisoare, pentru comiterea infraciunii de nelciune prev.
de art. 215 alin. 1, 2, 5 din Cp anterior cu aplic. circumstanei atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. a
din Cp anterior i cauzei speciale de reducere a pedepsei prev. de art. 320 ind. 1 alin. 7 din Cpp
anterior.
n aplicarea legii penale mai favorabile, Tribunalul P:
A. va compara pedeapsa aplicat cu maximul special prevzut de legea nou, respectiv cu pedeapsa de 3 ani
i 4 luni nchisoare;
B. va compara pedeapsa aplicat cu maximul special prevzut de legea nou, respectiv cu pedeapsa de 5 ani
nchisoare;
C. va compara pedeapsa aplicat cu maximul special prevzut de legea nou, respectiv cu pedeapsa de 2 ani
i 3 luni nchisoare.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 2 of 11

Drept penal
Drept penal - Proba practica - Parchet de pe lng Tribunal
5

Grila nr.1

n calitate de secretar al Primriei comunei I., inculpatul RC a ndeplinit din inauarie 2013 i pn n
luna februarie 2015 i atribuiile ofierului de stare civil. n aceast calitate, inculpatul a ntocmit, la
data de 17.11.2014, certificatul de deces nr. 18 pe numele lui BI din care rezulta c acesta ar fi
decedat la data de 17.10.2014. Din verificrile efectuate s-a constatat c decesul lui BI nu a fost
nregsitrat n cele dou exemplare ale regsitrului de stare civil pentru decedai. La numrul 18 din
registru figureaz decesul lui OI din data de 15.07.2014, pentru care au fost respectate toate
formalitile. S-a mai constatat c certificatul de deces cu nr. 18 pe numele lui OI figureaz n toate
evidenele primriei, n timp ce certificatul de deces nr. 18 pe numele lui BI nu se regsete n
evidene. De asemenea, Serviciul de Eviden Informatizat a Persoanei din localitatea H a
comunicat c pn la data de 15.02.2015 nu exista nicio meniune n evidenele lor privind decesul
lui BI.
S-a constatat c, la data cnd a fost eliberat actul de deces pe numele lui BI, inculpatul RC avea
cunotin c acesta (BI) se stabilise de cteva luni n Spania, ns inculpatul a acionat la
insistenele numitei BS (soia lui BI), care inteniona s previn introducerea unei aciuni civile
privind stabilirea paternitii lui BI fa de minorul CS.
Fapta/faptele inculpatului constituie:
A. infraciunea de fals material n nscrisuri oficiale, prev. de art. 320 alin. 1 i 2 Nou cod penal;
B. infraciunea de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 Nou cod penal;
C. infraciunea de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 Nou cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 2 Nou Cod
penal.

Rspuns: B
n data de 16.03.2014, n jurul orei 1,30 , inculpatul N.M, fr a poseda permis de conducere, a
condus autoturismul marca Audi A8 pe drumul public. Fiind oprit pentru c a trecut pe culoarea
roie a semaforului de ctre organele de poliie, inculpatul a declarat c se numete B.C. Motivnd
c nu are actele asupra sa, a fost verificat de lucrtorii de poliie n baza de date, constatndu-se c
datele de identificare ale conductorului auto corespund cu cele declarate verbal, dar nu figureaz
ca fiind posesor de permis de conducere. Inculpatul N.M. a declarat verbal n prezena martorului
R.A.I., c nu este posesor de permis de conducere eliberat de autoritile romane, ns a precizat c
este posesor de permis de conducere eliberat de autoritile italiene. De asemenea din Adresa
serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere i nmatriculare a Vehiculelor B nr.
120446 din 03.03.2014, reiese c inculpatul B.C. nu este posesor de permis de conducere, iar din
comunicarea nr.2222537 din 21.05.2014, fcut de Centrul de Cooperare Poliieneasc Internaional
din cadrul I.G.P.R. rezult c inculpatul B.C nu deine permis de conducere eliberat de autoritile
italiene.
n data de 23.05.2014, lucrtori din cadrul Serviciului Poliiei Rutiere n exercitarea atribuiilor de
serviciu, au procedat la oprirea n trafic a autoturismului marca Opel Astra, condus de inculpatul
N.M. i i-au solicitat inculpatului s prezinte actele personale i ale autoturismului pentru control. n
prezena martorului F.N, inculpatul a prezentat certificatul de nmatriculare al autoturismului
proprietatea unei societi comerciale i a afirmat c se numete L.D.R angajat al firmei iar actele se
afl la sediul societii. n urma verificrilor efectuate de lucrtorii de poliie, a reieit c datele de
identitate declarate verbal de inculpat nu corespund realitii, astfel c inculpatul a recunoscut c se
numete N.M. In continuare s-a procedat la verificarea n baza de date a permisului de conducere a
numitului N.M., constatndu-se c nu figureaz ca fiind posesor de permis de conducere. De
asemenea din Adresa serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere i nmatriculare a
Vehiculelor nr. 13548 din 03.06.2014 reiese c inculpatul N.M nu este posesor de permis de
conducere.
Faptele inculpatului constituie:
A. dou infraciuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan care nu posed
permis de conducere prev. de art.335 alin.1 Cod penal i o infraciune de fals privind identitatea prev. de
art.327 alin.1 , Cod penal, comise n concurs real de infraciuni potrivit art.38 alin.1 Cod penal;
B. dou infraciuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan care nu posed
permis de conducere prev. de art.335 alin.1 Cod penal, comise n concurs real de infraciuni potrivit art.38
alin.1 Cod penal;
C. dou infraciuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan care nu posed
permis de conducere prev. de art.335 alin.1 Cod penal i dou infraciuni de fals privind identitatea prev. de
art.327 alin.1, 2 Cod penal, comise n concurs real de infraciuni potrivit art.38 alin.1 Cod penal.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 3 of 11

Drept penal
Drept penal - Proba practica - Parchet de pe lng Tribunal
7

Grila nr.1

La data de 16.02.2014, F.P. a formulat un autodenun n care a artat c este consumator de heroin
de circa 4 luni, heroina fiind procurat la preul de 30 lei doza, de la D.A. i asociaii acestuia. n baza
autodenunului, n seara de 19.02.2014, organele de poliie au pus la dispoziia denuntorului suma
de 900 lei n bancnote identificate prin serie, n vederea cumprrii de ctre acesta a 6 grame de
heroin de la numitul D.A. Denuntorul l-a contactat telefonic pe numitul D.A.care i-a comunicat c-i
poate oferi 30 de doze de heroin contra sumei de 900 lei, ofert acceptat de denuntor. Inculpaii
D.A., S.C. i L.T. au conlucrat pentru mprirea cantitii de 6 grame de heroin, confecionnd mai
multe doze, iar ulterior mprindu-i rolurile n vederea realizrii tranzaciei. Astfel, drogurile au fost
transportate la locul ntlnirii de inculpatul S.C., care s-a deplasat n scopul supravegherii zonei,
inculpaii D.A i L.T. venind separat cu un autoturism.Inculpatul S.C. a nmnat cele 30 de doze de
heroin inculpatului D.A., acesta la rndul su nmnndu-le inculpatului L.T. n momentul n care
inculpatul L.T. se pregtea s nmneze dozele de heroin denuntorului i s primeasc banii,
procurorul a intervenit pentru prinderea n flagrant a inculpailor. Prin rechizitoriul ntocmit de
DIICOT s-a dispus trimiterea n judecat a inculpailor D.A, S.C. i L.T., pentru svrirea infraciunii
de tentativ la trafic de droguri de mare risc prev, de art.32 alin.1 Cod penal rap.la art. 2 alin.1 , 2 din
Legea 143/2000 cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal. Raportat la starea de fapt reinut n actul de
sesizare, Tribunalul B a dispus schimbarea ncadrrii juridice din tentativ la trafic de droguri de
mare risc prev, de art.32 alin.1 Cod penal rap.la art. 2 alin.1, 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.77
lit.a Cod penal n infraciunea de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin.1 , 2 din Legea
143/2000 cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal.
Apelul declarat n cauz de procuror:
A. este fondat, ntruct corecta ncadrare juridic este cea reinut n rechizitoriu;
B. este fondat, ntruct sunt incidente dispoziiile art.13 alin.1 lit.c i alin.2 din Legea 143/2000
C. este nefondat, ntruct ncadrarea corect este cea reinut de instan.

Rspuns: C
La data de 3.02.2014, n jurul orelor 12:00, inculpatul C.S. se afla mpreun cu victima B.E pe pune
unde supravegheau animalele. Pe fondul unui conflict spontan, inculpatul C.S i-a solicitat victimei si remit telefonul mobil pentru a efectua un apel ctre sora victimei. Fiind refuzat, inculpatul i-a
aplicat victimei mai multe lovituri cu pumnul, n urma crora aceasta a czut la pmnt n stare de
incontien. Profitnd de starea victimei, inculpatul a deposedat-o de suma de 3.000 de lei pe care ia sustras-o din buzunarul hainei, apoi a luat legtura telefonic cu sora victimei creia i-a relatat c
fratele su a disprut de 2 zile de la stn. De asemenea, observnd c victima i revine i ncepe s
strige dup ajutor, inculpatul i-a aplicat mai multe lovituri n cap cu un par, suprimndu-i viaa.
Inculpatul a trt victima pe marginea unei prpstii i dup ce a incendiat cadavrul acesteia, l-a
mpins n prpastie.
Faptele svrite de inculpatul C.S., constituie:
A. infraciunile de tlhrie urmat de moartea victimei i profanare de cadavre, aflate n concurs real;
B. infraciunile de tlhrie, omor calificat comis din interes material i pentru a ascunde svrirea altei
infraciuni i profanare de cadavre, aflate n concurs real;
C. infraciunile de tlhrie, omor calificat comis pentru a ascunde svrirea altei infraciuni i profanare de
cadavre, aflate n concurs real.
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 4 of 11

Drept penal
Drept penal - Proba practica - Parchet de pe lng Tribunal
9

Grila nr.1

n noiembrie 2013 inculpatul OO a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de conducere
cu alcoolemie peste limita de 0,80 g/l alcool pur n snge, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
Prin sent. penal nr. 189 din 5.08.2014, reinnd dispoziiile art. 5 alin. 1 din Nou Cp, Judectoria Z. ia aplicat inculpatului OO pedeapsa de 1 an nchisoare, pedeaps pe care a suspendat-o condiionat
n baza dispoziiilor art. 81 din Cp anterior.
Inculpatul a declarat apel, criticnd individualizarea pedepsei i reiternd aprrile formulate cu
ocazia dezbaterior n fond prin care arta c este mai favorabil legea anterioar intrrii n vigoare a
noilor coduri (penal i de procedur penal), ct timp dispoziiile art. 103 alin. 1 lit c din OUG
195/2002, n forma n vigoare dup 1.02.2014, prevd c, n cazul n care fapta conductorului auto a
fost urmrit ca infraciune la regimul circulaiei pe drumurile publice, se dispune (doar)
suspendarea exerciiului dreptului de a mai conduce (pe o perioad de 90 de zile), atunci cnd
instana dispune amnarea aplicrii pedepsei.
Prin decizia nr. 187/15.11.2014, reinnd existena n cauz a infraciunii prev. de art. 336 alin. 1 Nou
Cp cu aplic art. 5 alin. 1 Nou Cp, instana de apel i-a stabilit inculpatului OO o pedeaps de un an
nchisoare, dispunnd amnarea aplicrii acesteia. Totodat, instana de apel a impus inculpatului
ca pe durata termenului de supraveghere s respecte msurile prevzute de art. 85 alin. 1 din Nou
Cp precum i obligaia prev. la art. 85 alin. 2 lit. i Nou Cp.
Fa de situaia de fapt expus:
A. instana de fond a fcut o corect aplicare a legii penale mai favorabile, ntruct dispoziiile legale invocate
de inculpat sunt de natur administrativ;
B. niciuna dintre instane nu a aplicat corect legea penal mai favorabil;
C. instana de apel a fcut o corect aplicare a dispoziiilor art. 5 alin. 1 Nou Cp.
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 5 of 11

Drept penal
Drept penal - Proba practica - Parchet de pe lng Tribunal

Grila nr.1

10 n data de 10 februarie 2014, n jurul orelor 13:00 Poliia municipiului B a fost sesizat telefonic de
ctre numita C.P. asupra faptului c, la restaurantul aparinnd S.C. X SRL, are loc un scandal, care
tulbur linitea locatarilor.
n urma sesizrii, la faa locului s-a deplasat un echipaj de poliie, format din agenii M. I. i C. C.,
care, observnd n imediata apropiere a imobilului menionat prezena persoanei vtmate T. B.,
vizibil aflat sub influena buturilor alcoolice i prezentnd un comportament verbal destul de
agresiv, au procedat la legitimarea acestuia, precum i a persoanei care l nsoea ctre ieirea din
magazin, numitul M.C, agent de paz al S.C.X SRL.
ntruct persoana vtmat T.B. a avut o atitudine necooperant, refuznd s prezinte datele de
identificare, n scopul stabilirii identitii acesteia, M. I. a apreciat c se impune conducerea acesteia
la sediul Poliiei. n acest sens, s-a ncercat conducerea persoanei vtmate spre autoturismul
poliiei, ns pe fondul opunerii rezistenei de ctre aceasta, a avut loc o altercaie fizic ntre cei doi,
acetia cznd la un moment dat la pmnt.
La faa locului a sosit un echipaj de jandarmi, compus din numiii serg.maj. C.I. i serg.maj.M. V. T.,
solicitat n scopul de a sprijini aciunea agenilor de poliie de a conduce persoana vtmat la sediul
poliiei.
Persoana vtmat a ncercat s se opun conducerii la sediul poliiei, ntre pri avnd loc o
altercaie, n urma creia s-a reuit urcarea acesteia n autoturismul poliiei, dup ce anterior, pe
fondul ncercrii de a o imobiliza pe persoana vtmat, s-a creat o nvlmeal ntre cei doi
jandarmi, agentul de poliie C.C., i persoana vtmat.
n urma audierii martorilor P. S., C.E.P.P. i M.V.F. a rezultat c, asupra prii vtmate nu au fost
exercitate violene de ctre agenii de poliie sau de echipajul de jandarmi, existnd posibilitatea ca
leziunile constatate ulterior s fi fost determinate de atitudinea violent a persoanei vtmate nainte
de a urca n maina poliiei i pe perioada imobilizrii la locul n care i s-a cerut prii vtmate s se
legitimeze fiind apoi transportat la sediul poliiei. Din depoziiile martorilor a mai rezultat c pn la
sesizarea telefonic a poliiei de ctre numita C. P., persoana vtmat a fost njurat i scuipat de
agentul de paz M.C., deoarece a refuzat s prseasc incinta restaurantului la solicitarea
osptarului care nu a fost de acord s-i mai serveasc buturi alcoolice.
Raportul de expertiz medico-legal nr. 335/II/h/l din 4.03.2014 a stabilit urmtoarele concluzii:
Numitul T.B. a prezentat leziuni corporale care s-au putut produce prin cdere; leziunile au necesitat
86-90 de zile de ngrijiri medicale; sus-numitul nu se ncadreaz n nici o form de invaliditate i
prezint o tulburare de adaptabilitate de 10%
In raportul de nou expertiz medico-legal nr. 6398/VI/a/49 din 13 octombrie 2014 s-a arat c :
- din documentaia medical a cazului a rezultat c numitul T.B. a prezentat ca urmare a
evenimentului traumatic din 10 februarie 2014 leziuni corporale de tipul contuzie gamba dreapt,
hematom posttraumatic i parez de nerv sciatic popliteu intern drept ".
- leziunile suferite s-au putut produce prin lovire cu sau de corpuri dure n condiii ce se vor stabili
prin anchet.
- nu exist elemente obiective medico-legale care s permit stabilirea poziiei ipotetice a celor
implicai n evenimentul traumatic.
- leziunile suferite n cadrul traumatismului din data de 10 februarie 2004 au putut necesita 98-120 de
zile de ngrijiri medicale n totalitate.
Persoana vtmat a reclamat c exist legtur de cauzalitate ntre leziunile suferite i activitatea
inculpailor M.I. i C.C. prin prisma prezumiei instituite de jurisprudena Curii Europene a
Drepturilor Omului, n soluionarea cauzelor avnd ca obiect nclcarea art.3 din Convenia
European a Drepturilor Omului, potrivit creia: ndat ce o persoan, care a intrat n stare de
sntate bun n custodia autoritilor statale, probeaz existena unor leziuni, se consider c
exist o legtur de cauzalitate ntre acestea i pretinsele rele tratamente din partea agenilor
statului", i a solicitat tragerea la rspundere penal a acestora.
Lund n considerare starea de fapt reinut, faptele svrite constituie:
A. pentru inculpaii M.I i C.C. infraciunile de purtare abuziv prev. de art.296 alin.2 Cod penal i vtmare
corporal prev. de art.194 alin.1 lit.b Cod penal, iar pentru inculpatul M.C svrirea infraciunii de lovire sau
alte violene prev. de art.193 alin.1 Cod penal;
B. pentru inculpatul M.C. svrirea infraciunii de purtare abuziv prev. de art.296 alin.1 Cod penal, iar pentru
M.I. i C.C nu se va reine svrirea niciunei infraciuni;
C. pentru inculpatul M.I. svrirea infraciunilor de purtare abuziv prev. de art.296 alin.2 Cod penal i
vtmare corporal prev. de art.194 alin.1 lit.b Cod penal, pentru inculpatul M.C svrirea infraciunii de
lovire sau alte violene prev. de art.193 alin.1 Cod penal, iar pentru inculpatul C.C. svrirea infraciunii de
purtare abuziv prev. de art. 296 alin. 2 Cod penal raportat la art. 193 alin. 1 Cod penal.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 6 of 11

Drept penal
Drept procesual penal - Proba practica - Parchet de pe lng Tribunal

Grila nr.1

11 La data de 01.03.2014, Parchetul de pe lng Judectoria P. a dispus punerea n micare a aciunii


penale fa de inculpatul A.B., pentru comiterea infraciunii prevzut de art. 295 din Codul penal. n
fapt, s-a reinut c n perioada 01.02.2014-10.02.2014, inculpatul n calitate de primar al municipiului
P., i-a nsuit sume de bani gestionate, cauznd prii civile, respectiv unitii administrativ
teritoriale P., o pagub n cuantum total de 2.000.000 lei. n urma efecturii unei expertize tehnice
judiciare de specialitate a rezultat o pagub n cuantum total de 2.005.000 lei.
Prin ordonana din 01.06.2014, Parchetul de pe lng Judectoria P. a dispus schimbarea ncadrrii
juridice din infraciunea prevzut de art. 295 din Codul penal n infraciunea prevzut de art. 295
din Codul penal cu aplicarea art. 309 din Codul penal i a declinat competena de soluionare a
cauzei n favoarea Parchetului de pe lng Tribunalul V.
La data de 12.08.2014, Parchetul de pe lng Tribunalul V. i-a declinat competena de soluionare a
cauzei n favoarea Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, ntruct inculpatul A.B.
a dobndit calitatea de deputat n Parlamentul Romniei, ncepnd cu data de 10.08.2014. La
Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a fost efectuat o nou expertiz tehnic
judiciar de specialitate, din care a rezultat o pagub n cuantum total de 2.000.000 lei.
La data de 01.02.2015 inculpatul A.B. a pierdut calitatea de deputat, prin demisie.
n raport de aceast situaie, stabilii crui parchet i revine competena de soluionare a cauzei:
A. Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie;
B. Parchetului de pe lng Tribunalul V.;
C. Parchetul de pe lng Judectoria P.
Rspuns: C
12 La data de 01.03.2014, inculpatul R a svrit infraciunile de omor i tulburarea ordinii i linitii
publice.
Prin ncheierea din 03.03.2014, definitiv la 05.03.2014, judectorul de drepturi i liberti de la
Tribunalul X a admis propunerea Parchetului de pe lng Tribunalul X i a dispus arestarea
preventiv a inculpatului R pe o durat de 30 de zile ncepnd cu data de 3 martie 2014 i pn la
data de 1 aprilie 2014, inclusiv, msura fiind pus n executare n aceeai zi.
Ulterior, msura arestrii preventive a fost prelungit n mod succesiv, ultima oar prin ncheierea
din 24.08.2014, definitiv la 27.08.2014, pronunat de judectorul de drepturi i liberti din cadrul
Tribunalului X, prin care s-a dispus admiterea propunerii de prelungire a msurii arestrii preventive
pe o durat de 30 de zile ncepnd cu data de 30.08.2014 i pn la 28.09.2014, inclusiv.
Prin rechizitoriul din 20.09.2014, Parchetul de pe lng Tribunalul X a dispus trimiterea n judecat, n
stare de arest preventiv, a inculpatului R, pentru svrirea infraciunilor de omor i tulburarea
ordinii i linitii publice.
Judectorul de camer preliminar de la instana de fond, procednd conform art. 348 din Codul de
procedur penal, la termenul din 21.09.2014:
A. va menine msura arestrii preventive deoarece temeiurile care au determinat luarea msurii se menin;
B. va dispune revocarea msurii arestrii preventive i luarea unei noi msuri, dup analiza incidenei cazurilor
de arestare preventiv raportat la procedura de camer preliminar n care se afl cauza i a celorlalte
condiii prevzute de lege;
C. va constata c msura arestrii preventive a ncetat de drept.
Rspuns: C
13 Prin ordonana din 09.04.2014 procurorul de la Parchetul de pe lng Judectoria B a dispus
clasarea cauzei privind sesizrile formulate de I, H i T, n care s-au efectuat cercetri fa de S sub
aspectul svririi infraciunilor prevzute de art. 244 alin. 1 i 2 i art. 322 din Codul penal, i
sesizarea judectorului de camer preliminar din cadrul Judectoriei B pentru a dispune cu privire
la desfiinarea total a nscrisurilor emise de S.
Parchetul de pe lng Judectoria B a comunicat ordonana de clasare lui S i lui I.
La 23.04.2014, Parchetul de pe lng Judectoria B a naintat dosarul judectorului de camer
preliminar din cadrul Judectoriei B, mpreun cu dovezile din care rezult c ordonana a fost
comunicat celor dou persoane la 15.04.2014 i cu precizarea c mpotriva ordonanei nu s-a
formulat plngere pn la data de 23.04.2014.
Propunerea trimis de Parchetul de pe lng Judectoria B, judectorului de camer preliminar din
cadrul Judectoriei B, la 23.04.2014, este:
A. nelegal, pentru c trebuia sesizat judectorul de drepturi i liberti;
B. nelegal, judectorul de camer preliminar neavnd competena de a desfiina nscrisurile;
C. nelegal, ntruct nu expirase termenul n care se putea formula plngere mpotriva ordonanei de clasare.
Rspuns: C
Timp de lucru: 3 ore

Pagina 7 of 11

Drept penal
Drept procesual penal - Proba practica - Parchet de pe lng Tribunal

Grila nr.1

14 Prin sentina penal din 13 mai 2014, Tribunalul a admis contestaia la executare formulat de
condamnatul C i a redus durata pedepsei conform dispoziiilor legale incidente n spe.
Prin decizia penal din 26 iunie 2014, Curtea de Apel a respins ca tardiv contestaia formulat de
contestatorul C mpotriva sentinei penale din 13 mai 2014 pronunat de Tribunal, pe care a
meninut-o.
mpotriva deciziei a formulat recurs n casaie condamnatul C, care a solicitat s i se reduc
pedeapsa n a crei executare se afl n prezent i a artat, n esen, c nu se face vinovat de faptele
reinute n sarcina sa.
Recursul n casaie formulat de C:
A. va fi respins ca inadmisibil;
B. va fi admis n principiu, dar respins pe fond;
C. va fi calificat ca apel i va fi soluionat ca atare.
Rspuns: A
15 Inculpatul D este cercetat pentru svrirea infraciunii de violare a secretului corespondenei, fapt
prevzut de art. 302 alin. 1 din Codul penal.
n cursul urmririi penale, inculpatul a declarat c recunoate comiterea infraciunii reinute n
sarcina sa, precum i ncadrarea juridic a acesteia. Totodat, inculpatul a solicitat ncheierea unui
acord de recunoatere a vinoviei.
Procurorul a ntocmit acordul de recunoatere a vinoviei, dup obinerea avizului prealabil al
procurorului ierarhic superior, i a menionat c, prin raportare la limitele de pedeaps prevzute
pentru infraciunea reinut n sarcina inculpatului, respectiv de la 3 luni la 1 an sau amend, la
poziia de recunoatere a acestuia, precum i la dispoziiile privind reducerea amenzii cu 1/4 n cazul
recunoaterii vinoviei, prevzute de art. 396 alin. 10 din Codul de procedur penal, pedeapsa
propus inculpatului va fi de 90 de zile amend, suma corespunztoare fiecrei zile de amend fiind
de 10 lei. Modalitatea de executare propus a fost cea a executrii efective.
innd seama c au fost respectate toate dispoziiile Codului penal aplicabile n spe, acordul de
recunoatere a vinoviei astfel ncheiat este:
A. nelegal, ntruct procurorul nu poate, n faza de urmrire penal, n procedura acordului de recunoatere a
vinoviei, s rein dispoziiile art. 396 alin. 10 din Codul de procedur penal, cu consecine directe asupra
reducerii limitelor de pedeaps prevzute de lege pentru infraciunea svrit;
B. legal;
C. nelegal, ntruct acordul de recunoatere a vinoviei a fost ncheiat la solicitarea inculpatului.
Rspuns: A
16 Prin rechizitoriul din 09.08.2014 al Parchetului de pe lng Judectoria X, inculpaii au fost trimii n
judecat, n stare de arest preventiv, pentru svrirea unor infraciuni de furt, iar Judectoria X s-a
nvestit cu soluionarea dosarului la 09.08.2014, n procedura de camer preliminar, conform art.
342 i urm. din Codul de procedur penal.
O zi mai trziu, la 10.08.2014, n aceeai procedur, aa cum rezult din practicaua ncheierii,
judectorul de drepturi i liberti de la Judectoria X, care anterior, n cursul urmririi penale a
dispus arestarea preventiv a inculpailor, a verificat legalitatea i temeinicia arestrii preventive a
acestora i a analizat cererea de nlocuire a acestei msuri cu o alt msur, meninnd msura
arestrii preventive i respingnd cererea celor trei inculpai.
ncheierea i dispozitivul acesteia, ct i comunicrile ce s-au fcut n baza acestora au fost semnate
de acelai judector de drepturi i liberti, J, menionat n practicaua hotrrii.
ncheierea pronunat la 10.08.2014 este:
A. legal, dac att verificarea legalitii i temeiniciei arestrii preventive, ct i respingerea cererii formulate
de inculpai au respectat prevederile legale;
B. nul absolut pentru nclcarea dispoziiilor legale referitoare la compunerea completului;
C. legal, pentru c ncheierea i dispozitivul acesteia, ct i comunicrile ce s-au fcut n baza acestora au
fost semnate de acelai judector de drepturi i liberti.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 8 of 11

Drept penal
Drept procesual penal - Proba practica - Parchet de pe lng Tribunal

Grila nr.1

17 La data de 10.12.2014, inculpatul, cetean romn cu domiciliul n strintate, a fost prins n


Bucureti, pe o strad din Sectorul 1, imediat dup ce a svrit infraciunea de furt, avnd asupra
sa bunul sustras. Inculpatul a fost prins de ageni de poliie judiciar din cadrul Poliiei Sectorului 3,
n timp ce acetia desfurau activiti de urmrire penal pe raza Sectorului 1, conform delegrii
date de procuror ntr-un alt dosar, fr legtur cu prezenta spe. n fapt s-a reinut c inculpatul a
sustras o imprimant din sediul societii comerciale SC, situat n Bucureti, n Sectorul 5.
A fost sesizat procurorul de la Parchetul de pe lng Judectoria Sectorului 3, care, dup efectuarea
urmririi penale, a dispus trimiterea n judecat a inculpatului.
Instana competent s judece cauza n care inculpatul a fost trimis n judecat pentru svrirea
infraciunii de furt este:
A. prima instan sesizat dintre Judectoria Sectorului 1, Judectoria Sectorului 3 i Judectoria Sectorului 5,
simultan competente s judece;
B. Judectoria Sectorului 2, pentru c inculpatul nu domiciliaz n Romnia;
C. Judectoria Sectorului 5, pentru c se aplic ordinea de preferin prevzut de art. 41 alin. 1 din Codul de
procedur penal.
Rspuns: C
18 Prin ordonana din 02.04.2014, procurorul a dispus clasarea sub aspectul svririi infraciunii
prevzute de art. 228 din Codul penal.
mpotriva soluiei a formulat plngere petenta P, iar prin ordonana din 15.04.2014, procurorul
ierarhic superior competent conform legii a dispus respingerea plngerii.
La 20.04.2014, petenta P a formulat plngere mpotriva ordonanei de clasare la judectorul de
camer preliminar.
Prin ncheierea din 31.05.2014, judectorul de camer preliminar din cadrul Judectoriei a respins
plngerea ca nefondat.
P a formulat contestaie n anulare mpotriva ncheierii din 31.05.2014 i a invocat drept motiv faptul
c nu este mulumit de motivarea c are deschis calea aciunii civile, deoarece ea consider c
este furt intre soi i c este caz de pucrie.
Contestaia n anulare astfel formulat:
A. va fi admis n principiu i va fi respins pe fond;
B. va fi respins ca inadmisibil;
C. va fi admis n principiu i pe fond.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 9 of 11

Drept penal
Jurisp CEDO-aspecte penale - Proba practica - CA+PCA+Tr+PTr+PICCJ

Grila nr.1

19 Prin rechizitoriu, Parchetul a trimis-o n judecat pe reclamanta A pentru svrirea faptei de


nelciune. n faa instanei, reclamanta a solicitat audierea denuntorului B., martorul principal al
acuzrii i efectuarea unei expertize contabile. Dei a fost legal citat, denuntorul B. nu s-a
prezentat din motive medicale.
Instana a admis cererea de efecutare a unei expertize contabile avnd ca obiectiv numai
determinarea prejudiciului. n cauz a fost audiat i martorul C, care a relatat c tie de la numitul B.
c A a svrit o nelciune, ns a precizat c nu o cunoate personal pe A.
Instana a condamnat-o pe reclamat, reinnd c, dei audierea martorului B. nu a fost posibil din
cauza strii acestuia de sntate, afirmaiile sale n faa procurorului s-au coroborat cu alte probe din
dosar, respectiv cu expertiza efectuat n cauz i cu depoziia martorului C n faa instanei. Soluia
a rmas definitiv prin respingerea cii de atac formulate de A.
Cu respectarea condiiilor de admisibilitate, reclamanta s-a plns CEDO, invocnd nclcarea
dreptului la un proces echitabil. CEDO va constata c:
A. A fost nclcat art. 6 din Convenie ntruct declaraia lui B. n faza de urmrire penal a avut caracter
determinant i nu au fost administrate probe cu care s poat fi coroborat;
B. Nu a fost nclcat art. 6 din Convenie ntruct, dei declaraia lui B. n faza de urmrire penal a avut
caracter determinant, aceasta a fost coroborat de ctre instana naional cu celelalte probe administrate
n cauz;
C. Nu a fost nclcat art. 6 din Convenie ntruct CEDO nu se poate substiui instanei naionale n aprecierea
probelor, n nicio mprejurare.
Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 10 of 11

Drept penal
Jurisp CJUE-aspecte penale - Proba practica - CA+PCA+Tr+PTr+PICCJ

Grila nr.1

20 Inculpatul AB, cetean romn domiciliat n Romnia, a fost trimis n judecat, pentru svrirea
infraciunii de evaziune fiscal, n sensul nclcrii obligaiei de declarare instituit printr-un
Regulament al Uniunii Europene. n cursul procesului, n aprare, inculpatul a susinut c pentru
fapta imputat a fost sancionat contravenional i a executat sanciunea contravenional. De
asemenea, a susinut c o nou sanciune, de data aceasta penal, ar contraveni interdiciei aplicrii
unei pedepse duble pentru aceeai fapt, prevzut de art. 50 din Carta Drepturilor Fundamentale a
Uniunii Europene.
Procurorul a susinut c art. 50 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene nu poate fi
aplicat n cauz, deoarece este contrar Constituiei Romniei.
Instana naional, delibernd asupra aprrilor inculpatului i susinerilor procurorului:
A. sesizeaz Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 50 din Carta
Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene;
B. sesizeaz CJUE, pentru pronunarea unei hotrri preliminare privind validitatea dispoziiilor art. 50 din
Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene;
C. sesizeaz CJUE, pentru pronunarea unei hotrri preliminare privind interpretarea dispoziiilor art. 50 din
Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene.
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 11 of 11