Clive Staples Lewis

Cretinismul Redus La Esene

Introducere.
Prezentm aici cititorului romn una dintre capodoperele literaturii
cretine moderne. O strlucit i profund prezentare a credinelor
fundamentale ale cretinismului, o carte care produce o delectare pentru
intelect i o tonic naripare a credinei.
De la data cnd a fost mai nti publicat (1941) i pn astzi, cartea
aceasta s-a vndut n sute de mii de exemplare i le-a slujit multor intelectuali
drept cluz pentru ntoarcerea la o credin vie i mntuitoare n Dumnezeu.
Printre cei ce s-au convertit prin citirea ei se numr i Chuck Colson, fost
consilier al preedintelui Nixon. Implicat n scandalul Watergate, Chuck Colson
a ajuns la nchisoare. Acolo a citit aceast carte, s-a convertit la cretinism, i
ulterior a devenit una dintre personalitile cele mai remarcabile ale vieii
religioase americane.
Cine este autorul crii acesteia? Clive Staples Lewis s-a nscut n Belfast
n Irlanda de nord, n anul 1898. i-a fcut studiile la Universitatea Oxford,
unde a rmas apoi ca lector de literatur i filologie englez. Cu timpul, a ajuns
s fie unul dintre cei mai apreciai profesori ai Oxfordului, prelegerile lui
atrgnd un numr enorm de mare de studeni i ali auditori. n 1954 s-a
mutat la Cambridge, unde a preluat postul de profesor ef de catedr de
literatur medieval englez. Cea mai mare parte a vieii a trit singur. Abia n
1956 s-a cstorit cu o evreic american, Joy Davidman Gresham, o fost
comunist atee care a devenit cretin citind crile lui i care era bolnav de
cancer. Ea a murit n anul
1960. Trei ani mai trziu a trecut i el din viaa aceasta printr-un atac de
inim.
C. S. Lewis a fost un savant cu o vast cultur filosofic, tiinific i
literar. El a scris un numr de 58 de cri de o uimitoare varietate tematic:
poezie, critic literar, filosofie, apologetic cretin, romane tiinificofantastice, unele pentru aduli, altele pentru copii, i cri referitoare direct la
viaa spiritual a cretinismului.
La mai bine de 20 de ani dup moartea sa, C. S. Lewis este studiat ntrun impresionant numr de cri savante care se scriu pe marginea lucrrilor
sale i este prezentat prin epitete ca: una dintre cele mai logice mini ale

secolului, un excepional cruciat al credinei cretine, unul dintre cei mai

ascultai i mai citii oameni ai Angliei, cel mai citit apologist al secolului,
una dintre cele mai imaginative mini ale secolului'.
VI.
V vom spune aici doar cteva cuvinte despre cele mai importante lucrri
ale sale.
Opera sa cea mai de seam n domeniul criticii literare este Alegoria
iubirii
(1936), care este un studiu al dragostei cavalereti n literatur i care
reprezint o piatr de hotar n critica literaturii medievale.
Tot n domeniul criticii literare, O prefa la paradisul pierdut (1941) a
strnit o vie controvers cu privire la teologia lui Milton i cu privire la
interpretrile romantice ale lui Satan.
ntr-o epoc agnostic, dominat de materialism tiinific, C. S. Lewis a
scris o serie de cri destinate s ndeprteze barierele din calea credinei.
Astfel, Abolirea omului (1943) este o disertaie despre necesitatea
raional i social a unei etici normative. Miracole (1947) este o aprare
filosofic a posibilitii minunilor. Problema durerii (1940) discut problema,
veche ct istoria omului, a dificultii reconcilierii existenei unui Dumnezeu
bun cu existena suferinei umane. Reflectri despre Psalmi (1958) i Scrisori
ctre Malcolm, n special despre rugciune (1963) discut probleme ridicate de
Psalmi, de rugciune i de viaa spiritual personal.
C. S. Lewis i folosete imaginaia lui prodigioas pentru a prezenta
cretinismul nu numai ca un sistem de gndire i de trire, ci i ca un mod de
a privi la ntregul cosmos i de a-L vedea pe Creator n centrul acestui cosmos.
El realizeaz acest lucru n romanele sale tiinifico-fantastice Din planeta
tcut (1938), Perelandra (1943) i Acea hidoas putere (1945). Aceste cri es
cretinismul ntr-un rvitor de frumos mit cosmic i l fac s iradieze pentru
noi uluitoare promisiuni eterne.
Pentru copii, C. S. Lewis face acelai lucru n cele apte romane care
alctuiesc Cronica rii Narnia. Prin toate aceste cri cititorul exploreaz
universul cretin cu ajutorul unei mitologii care indic spre realiti eterne,
aflate dincolo de cotidianul banal al existenei noastre materiale.
C. S. Lewis ne prezint un univers strlucitor i glorios, dar n acelai
timp i primejdios, cci n acest univers forele rului sunt angajate n lupt
continu cu slujitorii lui Dumnezeu. Orict ar fi de modest poziia noastr n
lume, noi suntem chemai s luptm de o parte sau de alta.
Aceast lupt ntre oamenii lui Dumnezeu i forele rului apare n toate
romanele, lui C. S. Lewis, dar ea este direct i fascinant prezentat n Celebrele
Scrisorile lui Screwtape (1941), care conin instruciuni date de un.
Demon btrn unui demon tnr care a primit sarcina de a smulge uri
tnr abia convertit la cretinism din mrejele cerului.
C. S. Lewis a trecut n tinereea lui printr-o perioad de ateism, n anii de
liceu, de studenie i n primii ani de profesorat la Oxford. Prin cercetrile sale
filosofice, prin lecturile sale i prin convorbiri cu prieteni credincioi, trecnd

prin stadii de gndire ca romantism, idealism i apoi teism, Lewis a revenit n

1929 n biseric, mbrind credina cretin n forma ei anglican.
Diferenele dintre diferitele forme de cretinism l-au preocupat o vreme,
dar apoi el i-a scris unui prieten al su: Cnd s-a spus totul (i s-a spus cu
adevrat) despre diviziunile din cretinism, nc rmne, prin mila lui
Dumnezeu, un enorm teritoriu comun. De la acea dat, C. S. Lewis a nceput
s se concentreze asupra acestui enorm teritoriu comun tuturor credinelor
cretine, i rezultatul final al acestor meditaii ale sale a fost seria de 29 de
emisiuni la radio Londra n 1941 despre credinele care formeaz aceast
esen a cretinismului. Aceste emisiuni au fost apoi publicate n cartea pe care
v-o prezentm aici, intitulat n englezete Mere Christianity, n traducere mota-mot, Doar cretinism. Ideea autorului a fost aceea de a lsa la o parte ceea
ce este tipic, s zicem, anglicanismului sau catolicismului sau ortodoxiei, i s
capteze ceea ce este comun tuturor i astfel formeaz teritoriul comun al
tuturora.
C. S. Lewis nu a fost un teolog, ci un laic, un om de cultur care a gndit
ndelung asupra crezului su cretin i care a vrut s prezinte acest crez
semenilor si ntr-o form elevat, cu o logic de fier, i totui ntr-un mod
accesibil omului de pe strad.
Cartea aceasta nu este o carte de teologie ca atare, ci o carte de teologie
popularizat. Fiind ns scris de un filosof, de un om de tiin i de un literat
cu o imaginaie excepional, cartea d att satisfacii intelectuale, ct i avnt
al spiritului i o reconfortant naripare a credinei.
Coninutul acestei cri a fost mai nti radiodifuzat i apoi publicat n
trei pri separate, sub titlul The Case for Christianity [Pledoarie pentru
cretinism] (1943; publicat n Anglia sub titlul Broadcast Talks Discuii
radiodifuzate), Christian Behaviour [Conduita cretin] (1943) i Beyond
Personality [Dincolo de personalitate] (1945). n versiunile tiprite, eu am fcut
cteva adugiri fa de ceea ce am spus la microfon, dar n general am lsat
textul n mare msur nealterat. O discuie la radio ar trebui, dup prerea
mea, s fie ct mai apropiat de o discuie real, i nu ar trebui s sune ca un
eseu citit cu voce tare. De aceea, n prezentrile mele eu am folosit toate
prescurtrile i expresiile colocviale pe care le folosesc n mod obinuit n
conversaie. n versiunea tiprit le-am redat folosind n-am n loc de nu am i
altele. Ori de cte ori, n prezentrile de la radio, am accentuat importana unui
cuvnt prin modularea vocii, am tiprit cuvntul acela cu caractere italice.
Acum sunt nclinat s cred c aceasta a fost o greeal un hibrid nedorit ntre
arta vorbirii i arta scrisului. Un vorbitor trebuie s foloseasc inflexiunile vocii
pentru a face sublinieri, deoarece mediul su de comunicare se preteaz la
aceast metod; dar un scriitor nu ar trebui s foloseasc italicele pentru
acelai scop. El are mijloacele sale proprii de a scoate n relief cuvintele cheie i
ar trebui s le foloseasc pe acestea. n aceast ediie am renunat la formele
prescurtate i am nlocuit majoritatea italicelor prin reformularea propoziiilor
n care erau folosite, dar fr s alterez, sper, tonul popular sau familiar pe
care l-am avut totdeauna n gnd. Am fcut adugiri sau corecturi acolo unde

am considerat c neleg subiectul mai bine acum dect n urm cu zece ani
sau unde am tiut c versiunea original a fost rstlmcit de alii.
Cititorul ar trebui s fie avertizat de la bun nceput c eu nu ofer nici un
fel de ajutor cuiva care oscileaz ntre dou culte cretine. Nu vei afla de la
mine dac ar trebui s devenii anglican, metodist, prezbiterian sau romanocatolic. Omisiunea este intenionat (chiar i n lista pe care am dat-o ordinea
este cea alfabetic). Nu fac un secret din poziia mea. Eu sunt un credincios
laic de rnd n Biserica Angliei, fr s fiu deosebit de sus, sau deosebit de
jos, sau deosebit n vreun alt fel. In cartea aceasta eu nu ncerc s convertesc
pe nimeni la propria mea poziie. Chiar de cnd am devenit credincios, am
considerat c cel mai bun serviciu, poate singurul, pe care l-a putea face
semenilor mei necredincioi este s explic i s apr credina care a fost
comun aproape tuturor cretinilor n toate epocile.
Am avut mai multe motive s cred acest lucru.
n primul rnd, problemele care i despart pe cretini unii de alii implic
adeseori chestiuni de teologie sofisticat sau chiar de istorie ecleziastic, care
nu ar trebui s fie tratate dect de experi n materie. A fi intrat n ape prea
adnci dac m-a fi aventurat s tratez aceste subiecte: mai mult a fi avut eu
nsumi nevoie de ajutor, dect a fi fost n stare s-i ajut pe alii. n al doilea
rnd, cred c trebuie s recunoatem c discutarea acestor puncte
controversate nu are nicidecum tendina s-i aduc pe cei din afar n tabra
cretin. Ct vreme scriem sau vorbim despre ele, este foarte probabil c i
vom mpiedica [pe cei din afar] s se alture vreunui grup de cretini i nu-i
vom atrage nicidecum n grupul nostru. Divergenele noastre nu trebuie s fie
discutate dect n prezena celor care au ajuns deja s cread c exist un
singur Dumnezeu i c Isus Cristos este singurul Lui Fiu. n fine, am avut
impresia c prea muli autori, mai talentai dect mine, s-au angajat deja n
asemenea probleme controversate mai mult dect n aprarea a ceea ce Baxter
numete cretinism redus la esene. Am crezut ntotdeauna c pot sluji cel mai
bine acolo unde firul este cel mai subire. i de aceea, n mod firesc, am mers
ntr-acolo.
Din cte tiu eu, acestea au fost singurele mele motive i m-a bucura
foarte mult dac oamenii nu ar face deducii fanteziste pe baza tcerii mele cu
privire la anumite probleme controversate.
De exemplu, o asemenea tcere nu nseamn c eu sunt nedecis. Uneori
sunt. Exist probleme disputate ntre cretini, probleme la care eu nu cred c
dein rspunsul. Sunt unele la care s-ar putea s nu aflu niciodat rspunsul:
dac a pune aceste ntrebri, chiar ntr-o lume mai bun, s-ar putea (din cte
tiu eu) s primesc acelai rspuns pe care 1-a primit un interlocutor mult mai
nsemnat dect mine: Ce-i pas ie? Tu vino dup Mine! Sunt alte probleme
n care eu m situez pe o poziie clar i totui nu spun nimic cu privire la ele,
pentru c eu nu am scris ca s expun ceva ce a putea numi religia mea, ci
am scris ca s expun cretinismul redus la esene, care este ceea ce este i ce a
fost cu mult nainte s m fi nscut eu i care este ceea ce este indiferent dac'
mie mi place sau nu.

Unii trag concluzii nentemeiate din faptul c eu nu vorbesc niciodat mai

mult despre Sfnta Fecioar Mria dect ceea ce se cuprinde n afirmaia c
Isus s-a nscut dintr-o fecioar. Dar bineneles c motivele pentru care nu o
fac sunt evidente. Dac a spune mai multe, a intra imediat ntr-un domeniu
foarte controversat. ntre cretini nu exist nici o controvers care s
trebuiasc s fie abordat cu mai mult delicatee. Crezul romano-catolic n
privina acestui subiect este susinut nu numai cu fervoarea care nsoete
orice crez religios sincer, ci (foarte firesc) cu sensibilitatea aceea cavalereasc
aparte pe care o simte un brbat atunci cnd este n discuie onoarea mamei
sau a iubitei sale. Este foarte greu s ai o prere deosebit de a lor fr s fii
considerat de ei mojic sau chiar eretic.
La polul opus, crezul protestant cu totul diferit n aceast privin
strnete sentimente profunde, att de profunde nct merg pn la rdcinile
monoteismului. Protestanilor radicali li se pare c este periclitat nsi
distincia dintre Creator i creatur (orict de sfnt ar fi creatura), i c astfel
politeismul a renscut. i n cazul acesta este greu s ai o prere deosebit de a
lor fr ca s le apari mai ru dect un eretic un idolatru, un pgn. Dac
exist vreun subiect care s ruineze cu certitudine o carte despre dac exist
vreun subiect care s constituie o lectur cu totul nefolositoare pentru aceia
care nu cred nc n Fiul lui Dumnezeu nscut din Fecioar acesta este acel
subiect.
Orict ar prea de ciudat, din tcerea mea cu privire la lucrurile
controversate nu poi trage nici mcar concluzia c eu le socotesc importante
sau lipsite de importan. nsui lucrul acesta este unul dintre punctele
controversate. Unul dintre lucrurile cu privire la care cretinii nu pot cdea de
acord este importana dezacordurilor lor. Cnd doi cretini din culte diferite
ncep s dezbat o problem, de obicei nu trece mult pn cnd unul dintre ei
ntreab dac un punct oarecare este cu adevrat important, iar cellalt
rspunde: Important? Ei bine, este absolut esenial!
Am spus toate aceste lucruri doar pentru a arta clar ce fel de carte am
ncercat s scriu; nu am ncercat nicidecum s ascund crezul meu sau s evit
s-mi asum rspunderea pentru el. Ct privete lucrurile legate de crezul meu,
cum am mai spus, nu este nici un secret. Pot cita cuvintele unchiului Toby:
Ele sunt scrise n cartea de rugciuni a Bisericii Angliei.
Pericolul cu care am fost confruntat era acela de a expune drept
cretinism comun ceva ce este specific Bisericii Angliei sau (chiar mai ru) ceva
ce este specific crezului meu. Am ncercat s m feresc de aceasta trimind
manuscrisul original al seciunii care se numete acum Cartea a Ii-a la patru
clerici (anglican, metodist, prezbiterian, romano-catolic) pentru a fi supus
criticii lor. Metodistul a considerat c nu am vorbit suficient de mult despre
credin, iar romano-catolicul a socotit c am mers prea departe cnd am vorbit
despre relativa lips de importan a teoriilor care explic ispirea. n celelalte
privine, toi cinci am fost de acord.
Celelalte cri nu le-am verificat n acest fel, deoarece n acestea, dei
pot apare diferene ntre cretini, diferenele ar fi ntre persoane individuale sau
coli de gndire, i nu ntre culte.

n msura n care pot judeca pe baza recenziilor i a numeroaselor

scrisori care mi-au fost scrise, cartea, orict de deficitar ar fi n alte privine, a
reuit cel puin s prezinte un cretinism redus la esene sau comun sau
central, n privina cruia toi sunt de acord. n felul acesta, s-ar putea s fie de
folos pentru linitirea ngrijorrii unora c, dac omitem punctele
controversate, nu ne mai rmne dect un numitor comun vag i inofensiv.
Numitorul comun se dovedete a fi nu numai pozitiv, ci i bine conturat, fiind
separat de toate crezurile necretine printr-o prpastie incomparabil mai mare
dect cele mai grave diviziuni din cadrul cretinismului.
Dac eu nu am sprijinit n mod direct cauza reunirii, poate c am artat
limpede c ar trebui s ne reunim. Bineneles c am fost ntmpinat cu
proverbialul odium teologicum de unii membri convini ai unor grupri diferite
de a mea. Ostilitatea a venit din partea unor extremiti din Biserica Angliei sau
din afara ei: oameni care nu accept crezul nici unei grupri.
Orict ar prea de ciudat, faptul acesta este o consolare pentru mine.
Centrul fiecrei grupri, unde se afl cei mai fideli membri ai ei, este
punctul cel mai apropiat de celelalte grupri n spirit, dac nu i n doctrin.
Lucrul acesta sugereaz c n centrul fiecrei grupri exist ceva, sau Cineva,
care, n ciuda tuturor divergenelor de crez, a tuturor diferenelor de
temperament, a tuturor amintirilor de persecuie reciproc, vorbete cu acelai
glas.
Cred c am vorbit suficient despre omisiunile doctrinare. In Cartea a IlIa, care se ocup cu probleme morale, am trecut de asemenea sub tcere cteva
lucruri, dar pentru un motiv diferit. nc din vremea cnd am fost infanterist n
primul rzboi mondial, am avut o mare repulsie fa de oamenii care, n timp ce
ei se afl la adpost i n confort, dau comenzi celor de pe linia frontului. n
consecin, am reineri cnd este vorba s spun ceva despre ispite cu care eu
nsumi nu sunt confruntat. Eu cred c nici un om nu este ispitit de orice pcat
posibil. Aa s-a ntmplat c din structura mea lipsete impulsul care i face pe
oameni s ia parte la jocuri de noroc; i, fr ndoial, pltesc un pre pentru
aceasta, prin faptul c mi lipsete impulsul bun care prin exces sau pervertire
devine impulsul care i mpinge pe oameni spre jocurile de noroc. Din aceast
pricin, eu nu m-am considerat competent s dau sfaturi cu privire la jocuri de
noroc permise i nepermise, dac exist vreun joc de noroc permis, pentru c
eu nu cred c tiu nici mcar aceasta. Nu am spus nimic nici despre mijloacele
anticoncepionale. Eu nu sunt femeie; nu sunt nici mcar cstorit i nici nu
sunt preot. Am socotit c nu este potrivit s iau o poziie ferm cu privire la
dureri, pericole i cheltuieli de care sunt scutit; nu am nici o slujb pastoral
care s m oblige s iau o anumit poziie.
S-ar putea s fie ridicate obiecii mai profunde unele au i fost
exprimate deja cu privire la faptul c eu am folosit cuvntul cretin ca
nsemnnd o persoan care accept doctrinele universale ale cretinismului.
Unii spun: Cine eti tu ca s categoriseti cine este i cine nu este cretin?
sau Oare nu se poate ca muli oameni care nu pot crede aceste doctrine s fie
mai cretini, mai apropiai de spiritul lui Cristos, dect unii care le cred? ntr-

un anume sens, aceast obiecie este foarte justificat, foarte caritabil, foarte
spiritual, foarte plin de sensibilitate.
Are orice calitate agreabil cu excepia celei de a fi util. Noi pur i
simplu nu putem folosi limbajul aa cum ar vrea aceti oponeni, fr s
provocm un dezastru. Voi ncerca s clarific acest lucru prin prezentarea
istoriei unui alt cuvnt, mult mai puin important.
Cuvntul gentleman a nsemnat la nceput ceva concret: un om care avea
blazon i o proprietate funciar. Cnd spuneai c cineva este un gentleman,
nu i fceai un compliment, ci doar afirmai un fapt. Dac spuneai despre cineva
c nu este un gentleman, nu era o insult, ci o informaie. Nu era nici o
contradicie n a spune c Ioan este mincinos i gentleman, la fel cum nici
acum nu este o contradicie dac spui c Petru este ntng i liceniat n litere.
Au venit apoi unii care au spus foarte justificat, caritabil, spiritual, cu
sim i n orice alt fel numai cu folos nu Aha, desigur ceea ce este important
la un gentleman nu este blazonul i moia, ci purtarea. Oare nu este cu
adevrat gentleman acela care se poart aa cum ar trebui s se poarte un
gentleman? n sensul acesta, Eduard este n mai mare msur gentleman dect
Ion.
Oamenii au fost bine intenionai. A fi respectabil i curtenitor i curajos
este desigur mult mai important dect s ai un blazon. Dar nu este acelai
lucru. Ba mai ru, nu este nici mcar un lucru cu privire la care toi s fie de
acord. A numi pe cineva gentleman, n acest sens nou i rafinat al cuvntului,
devine, de fapt, nu o modalitate de a da informaii despre el, ci o modalitate de
a-1 luda; a contesta faptul c cineva este un gentleman devine pur i simplu
o modalitate de a-1 insulta. Cnd un cuvnt nceteaz s mai fie un termen
descriptiv i devine un simplu termen laudativ, el nu mai comunic un fapt
despre obiect: el comunic doar atitudinea vorbitorului fa de acel obiect. (O
cin bun nu nseamn dect c este o cin care i place vorbitorului.)
Cuvntul gentleman, dup ce a fost spiritualizat i rafinat n comparaie cu
sensul su vechi brut i obiectiv, nu mai nseamn dect c persoana numit
astfel este agreat de vorbitor. n consecin, cuvntul gentleman a devenit n
vremea noastr un cuvnt nefolositor. Noi aveam deja o mulime de cuvinte
care s exprime aprobarea noastr fa de cineva, aa nct nu mai era nevoie
de nc unul; pe de alt parte, dac cineva vrea s-1 foloseasc n sensul vechi
(ntr-o lucrare istoric, de pild), nu o poate face dect dac d nite explicaii.
Cuvntul i-a pierdut sensul pentru scopul acela.
Acum, dac noi le permitem oamenilor s nceap s spiritualizeze i s
rafineze sau s aprofundeze (cum spun ei) sensul cuvntului cretin, i acesta
va deveni foarte curnd un cuvnt nefolositor. In primul rnd, XIV cretinii
nii nu-1 vor aplica vreunei persoane. Noi nu suntem n msur s spunem
cine, n sensul cel mai adnc al cuvntului, este aproape sau nu este aproape
de spiritul lui Cristos. Noi nu putem vedea n inimile oamenilor. Noi nu putem
judeca, ba chiar ni se interzice s-i judecm pe alii. Ar fi o arogan
nemaipomenit din partea noastr s spunem despre cineva c este sau nu
este cretin, n sensul acesta rafinat al cuvntului. Este evident c un cuvnt
care nu poate fi aplicat niciodat nu va fi un cuvnt prea folositor. n ceea ce-i

privete pe necredincioi, nu ncape ndoial c ei vor folosi cu plcere cuvntul

n sensul rafinat. n gurile lor el va deveni un simplu termen de laud. Cnd vor
spune despre cineva c este cretin, ei vor nelege prin aceasta c l consider
un om bun. Dar modalitatea aceasta de folosire a cuvntului nu va mbogi
limba vorbit, pentru c noi avem deja cuvntul bun. ntre timp, cuvntul
cretin va fi golit de sens pentru orice scop util pe care l-ar fi putut servi.
Prin urmare, noi trebuie s rmnem la sensul originar evident. Numele
de cretini a fost dat pentru prima oar n Antiohia ucenicilor (Faptele
11:26), celor care au acceptat nvtura apostolilor. Nu ncape ndoial
c aplicarea lui a fost limitat la cei care au beneficiat de pe urma acelei
nvturi att ct a trebuit. Nu s-a luat n considerare nicidecum aplicarea lui
numai la aceia care, ntr-un mod spiritual, luntric, superior erau mult mai
aproape de spiritul lui Cristos. Nu este o problem teologic sau moral. Este
vorba doar de folosirea cuvintelor n aa fel nct s putem nelege toi ce se
spune. Cnd un om care accept doctrina cretin triete nedemn de ea, este
mult mai clar dac spui c el este un cretin nedemn dect dac spui c nu
este cretin.
Sper c nici un cititor nu va presupune c acest cretinism redus la
esene este prezentat aici ca o alternativ la crezurile gruprilor existente
Ca i cum cineva l-ar putea adopta n loc de congregaionalism,
ortodoxie sau orice altceva. El se aseamn mai mult cu un hol din care se
deschid ui spre mai multe camere. Dac voi reui s aduc pe cineva n holul
acela, voi realiza ce am ncercat. Dar cminele i scaunele i mesele sunt n
camere, i nu n hol. Holul este un loc de ateptare, un loc din care poi s
ncerci s intri pe diferite ui, nu un loc n care s locuieti. Dac avem n
vedere lucrul acesta, eu cred c este preferabil s intri chiar i n cea mai
neconfortabil dintre camere (oricare ar fi aceea). Este adevrat c unii oameni
descoper c trebuie s atepte n hol vreme ndelungat, n timp ce alii sunt
siguri aproape imediat la care u trebuie s bat. Eu nu tiu de ce exist
aceast diferen, dar sunt convins c Dumnezeu nu las pe nimeni s atepte
dect dac El gsete c este potrivit ca persoana aceea s atepte. Cnd vei
intra n camera ta, vei descoperi c ateptarea a produs n tine un lucru bun,
pe care altfel nu l-ai fi avut. Dar trebuie s socoteti vremea aceasta ca o
perioad de ateptare, nu de aezare a taberei. Trebuie s continui s te rogi
pentru lumin i, desigur, chiar i n hol, trebuie s ncepi s respeci regulile
care sunt comune pentru ntreaga cas.
Mai presus de toate, trebuie s te ntrebi care u este cea adevrat; nu
care i se pare mai agreabil datorit culorii sau lemnriei. Cu alte cuvinte,
ntrebarea nu ar trebui s fie: mi place genul acesta de serviciu religios?, ci:
Sunt adevrate aceste doctrine? Exist sfinenie aici? M mboldete contiina
n direcia aceasta? Ezitarea mea de a bate la u este datorat mndriei mele,
gusturilor mele sau repulsiei pe care o am fa de un portar oarecare?
Cnd ai ajuns n camera ta, poart-te cu buntate fa de cei care au ales
alte ui i fa de cei care sunt nc n hol. Dac au greit, ei au cu att mai
mare nevoie de rugciunile tale; dac i sunt dumani, i se poruncete s te
rogi pentru ei. Aceasta este una dintre regulile universale pentru ntreaga cas.

CARTEA I.
Binele i rul ca indicii cu privire la semnificaia universului.
Legea Naturii Umane.
Oricine a auzit oameni certndu-se. Uneori cearta lor pare nostim, iar
alteori pare de-a dreptul neplcut; dar oricum ar prea, eu cred c putem
nva un lucru foarte important dac ascultm la lucrurile pe care le spun ei.
Ei spun ceva de genul: Cum i-ar place dac i-ar face ie cineva lucrul
acesta? E locul meu; eu am fost primul aici D-i pace; nu-i face nici un
ru De ce s ncepi tocmai tu? D-mi o felie din portocala ta. Eu i-am
dat dintr-a mea Haide, doar mi-ai promis. Oamenii spun lucruri de felul
acesta n fiecare zi, oameni nvai sau nenvai, copii sau oameni mari.
Ceea ce m intereseaz pe mine n toate aceste remarci este c omul care
le face nu spune doar c ntmpltor purtarea celeilalte persoane nu-i este pe
plac. El face apel la un standard de conduit care se ateapt s fie cunoscut
de cealalt persoan. Foarte rareori se ntmpl ca persoana cealalt s
rspund: Ia mai las-m-n pace cu standardul tu! Aproape ntotdeauna ea
ncearc s arate c ceea ce a fcut nu ncalc de fapt standardul sau c, dac
o face, exist o scuz special. Ea pretinde c n cazul acesta aparte exist un
motiv special pentru care persoana care a ocupat cea dinti locul ar trebui s-1
cedeze, sau c lucrurile au fost diferite atunci cnd a primit o felie de portocal,
sau c s-a ntmplat ceva care o mpiedic s-i respecte promisiunea.
S-ar prea, de fapt, c amndou prile au avut n gnd o Lege sau o
regul oarecare cu privire la corectitudine, la conduita decent, la moralitate
sau la orice altceva ai vrea s spui, o Lege cu privire la care ei sunt de acord. i
ntr-adevr, ei sunt de acord cu privire la ea. Dac nu ar fi aa, ar putea,
desigur, s se lupte ca animalele, dar nu s-ar putea certa, n sensul uman al
cuvntului. Cearta este o ncercare de a arta c persoana cealalt greete. Nu
ar avea nici un sens s ncerci s faci acest lucru, dac cele dou pri nu ar
avea o oarecare nelegere cu privire la ce este Binele i Rul; tot aa, nu ar
avea sens s spui c un juctor de fotbal a comis fault, dac nu ar exista o
nelegere oarecare cu privire la regulile jocului de fotbal.
Aceast Lege sau Regul despre Bine i Ru a fost numit mai demult
legea Naturii. n zilele noastre, cnd vorbim despre legile naturii, ne referim de
obicei la legi cum sunt gravitaia, ereditatea sau legile chimiei.
Dar cnd gnditorii din vechime au numit Legea Binelui i Rului Legea
Naturii, ei au neles prin aceasta Legea Naturii Umane. Ideea era c, dup
cum toate corpurile sunt guvernate de legea gravitaiei i dup cum toate
organismele sunt guvernate de legi biologice, tot aa creatura numit om i are
legea ei cu deosebirea c un corp [fizic] nu poate alege dac s asculte sau nu
de legea gravitaiei, n timp ce omul poate alege dac s asculte sau nu de
Legea Naturii Umane.
Putem formula ideea aceasta ntr-un alt mod. Orice om este supus n
orice clip la aciunea ctorva seturi de legi, dar exist numai o singur lege pe
care are libertatea s nu o respecte. Ca i corp [fizic], el este supus gravitaiei i
nu o poate nclca; dac i dai drumul n aer, fr s-1 susii ntr-un fel
oarecare, el nu are mai mult libertate dect o piatr n ceea ce privete

cderea. Ca organism, el este supus diferitelor legi biologice pe care nu le poate

nclca, ntocmai cum nici animalele nu le pot nclca. Cu alte cuvinte, el nu
poate nclca acele legi care i sunt comune lui i altor lucruri; dar legea care
este specific naturii sale umane, legea pe care nu o are n comun cu animalele,
cu plantele sau cu lucrurile nensufleite, este cea pe care o poate nclca dac
alege s o fac.
Legea aceasta a fost numit Legea Naturii, deoarece oamenii au crezut c
fiecare o cunoate prin nsi natura sa i c nu are nevoie s fie nvat.
Desigur, ei nu au vrut s spun prin aceasta c nu s-ar putea s gseti
ici i colo cte un individ bizar care s nu o cunoasc, la fel cum gseti civa
oameni care nu pot distinge culorile sau care nu au ureche muzical. Dar
lund rasa uman n ntregime, ei credeau c ideea uman de comportare
decent era de la sine neleas de oricine. i eu cred c ei aveau dreptate.
Dac nu ar fi avut dreptate, atunci toate lucrurile pe care le-am spus noi
despre rzboi ar fi absurde. Ce sens ar fi avut s spunem c dumanul
greete, dac Binele nu este un lucru real pe care, n adncul fiinei lor,
nazitii l cunoteau la fel de bine ca i noi i ar fi trebuit s-1 pun n aplicare?
Dac ei nu ar fi avut idee despre ce nelegem noi prin bine, atunci, puteam s
ne luptm, dar nu puteam s-i nvinovim pentru aceasta, la fel cum nu-i
puteam nvinovi pentru culoarea prului lor.
Cunosc civa oameni care susin c ideea Legii Naturii sau a comportrii
decente, cunoscut de toi oamenii, este nefondat, deoarece diferite civilizaii i
diferite epoci au avut principii morale diferite.
Dar afirmaia aceasta nu este adevrat. Au existat diferene ntre
principiile lor morale, dar acestea nu au fost niciodat diferene totale.
Dac cineva va face efortul s compare nvturile morale ale, s zicem,
egiptenilor, babilonienilor, hinduilor, chinezilor, grecilor i romanilor din
antichitate, ceea ce-1 va izbi va fi asemnarea dintre ele i asemnarea tuturor
cu nvtura noastr moral. Cteva dovezi n sensul acesta le-am adunat
ntr-o anex la o alt carte intitulat The Abolition of Nl-an (Abolirea omului);
dar pentru scopul nostru prezent este suficient s-1 ntreb pe cititor ce crede el
c nseamn o moralitate totalmente diferit.
Imaginai-v o ar n care oamenii ar fi admirai pentru c fug de pe
cmpul de lupt, sau n care cineva s-ar simi mndru dac i-ar nela pe toi
oamenii care au fost buni cu el. Ai putea la fel de uor s v imaginai o ar n
care doi i cu doi fac cinci. Oamenii s-au deosebit ntotdeauna n concepia lor
cu privire la persoanele fa de care trebuie s fii altruist dac numai fa de
familia ta, sau fa de compatrioii ti, sau fa de toi oamenii. Dar oamenii au
fost ntotdeauna de acord c omul nu trebuie s fie egoist. Egoismul nu a fost
admirat niciodat. Oamenii au avut preri diferite cu privire la numrul de
neveste pe care trebuie s le aib, dac s fie una sau patru. Dar ei au fost de
acord ntotdeauna c nu trebuie s fie permis ca s iei pur i simplu pe orice
femeie care i place.
Dar lucrul cel mai remarcabil este urmtorul. Ori de cte ori vei gsi un
om care spune c el nu crede ntr-un Bine i Ru real, vei descoperi c-i va
retrage afirmaia o clip mai trziu. El poate s-i ncalce promisiunea pe care

i-a fcut-o, dar dac tu ncerci s nclci o promisiune pe care i-ai fcut-o,
nainte ca s poi spune tu un cuvnt, el va protesta: Nu e bine ce faci. O
naiune poate spune c tratatele sunt lipsite de valoare; dar apoi, n clipa
urmtoare, i va dezmini afirmaia spunnd c un anumit tratat pe care a
vrut s-1 ncalce a fost nedrept. Dac tratatele nu au nici o valoare i dac nu
exist Bine i Ru cu alte cuvinte, dac nu exist o Lege a Naturii
Care este diferena ntre un tratat drept i un tratat nedrept? Oare nu
s-au dat ei singuri de gol i nu au artat c, orice ar spune, ei au cunotin de
Legea Naturii, la fel ca toi ceilali oameni?
S-ar prea deci c suntem obligai s credem ntr-un Bine i un Ru real.
Oamenii pot grei uneori cu privire la Bine i Ru, la fel cum uneori i
greesc socotelile; dar Binele i Rul nu sunt o chestiune de gust sau de opinie
mai mult dect este tabla nmulirii. Dac suntem cu toii de acord n privina
aceasta, voi trece la punctul urmtor, care este acesta: Niciunul dintre noi nu
respect n totul Legea Naturii. Dac sunt excepii printre cititori, mi cer scuze.
n cazul acesta, ar face mai bine s citeasc altceva, deoarece pe ei nu-i privete
nimic din ceea ce voi spune. i acum, revenind la fiinele umane de rnd care
au rmas: Sper c nu vei nelege greit ceea ce urmeaz s spun. Eu nu
predic, i Dumnezeu tie c eu nu pretind c sunt mai bun dect alii. Eu
ncerc doar s atrag atenia asupra unui fapt; faptul c n anul acesta sau n
luna aceasta sau, mai probabil, chiar n ziua aceasta, noi nine nu am pus n
practic felul de comportare pe care l ateptm de la alii. Se poate s gsim tot
felul de scuze. mprejurarea aceea n care ai fost foarte nedrept cu copiii a fost
cnd erai foarte obosit. Afacerea aceea bneasc puin dubioas cea pe care
aproape ai uitat-o a venit atunci cnd erai la strmtoare. i ce ai promis c
vei face pentru X. Y. i nu ai fcut ei bine, nici mcar nu ai fi promis dac ai
fi tiut ct de ngrozitor de ocupat aveai s fii. n ceea ce privete purtarea ta
fa de soia ta (sau soul tu) sau sora ta (sau fratele tu), dac a ti ct de
enervani pot fi, nu m-a mira i, n fond, cine sunt eu? i eu sunt la fel.
Cu alte cuvinte, eu nu reuesc s respect n totul Legea Naturii, i n
momentul cnd cineva mi spune c nu o respect, ncepe s se nasc n mintea
mea un irag de scuze mai lung dect mna ta. Problema care se pune n
momentul acela nu este dac acelea sunt nite scuze bune. Adevrul este c ele
nu sunt dect o dovad n plus ct de profund credem noi n Legea Naturii, fie
c ne place, fie c nu ne place. Dac noi nu credem n comportarea decent, de
ce suntem att de nerbdtori s ne scuzm cnd nu ne-am comportat decent?
Adevrul este c noi credem n decen att de mult avem sentimentul c
Stpnirea Legii ne apas nct nu putem suporta faptul c o nclcm i, n
consecin, ncercm s dm vina pe altceva. Observai c numai pentru
purtrile noastre rele gsim toate aceste explicaii. Numai strile de nervozitate
le punem pe seama oboselii, a ngrijorrii sau a foamei; pentru strile pozitive
ne asumm noi nine meritul.
Acestea deci sunt cele dou lucruri pe care am vrut s le spun. Mai nti,
c fiinele umane, de pretutindeni de pe pmnt, au aceast idee ciudat c
trebuie s se comporte ntr-un anumit fel i nu se pot debarasa de ea. n al
doilea rnd, ei nu se comport aa cum ar trebui. Ei cunosc Legea Naturii, dar

o ncalc. Aceste dou fapte sunt de importan fundamental pentru orice

sistem de gndire clar cu privire la noi nine i la universul n care trim.
Cteva obiecii.
Dac cele expuse anterior constituie temelia, ar fi bine s m opresc ca s
consolidez temelia nainte de a trece mai departe. Cteva dintre scrisorile pe
care le-am primit arat c multor oameni le este greu s neleag ce este de
fapt aceast Lege a Naturii Umane, sau Lege Moral sau Regul a Comportrii
Decente.
De exemplu, cineva mi-a scris: Ceea ce numii Lege Moral nu este oare
pur i simplu instinctul nostru de turm, care s-a dezvoltat la fel ca i toate
celelalte instincte ale noastre? Eu nu contest c noi avem un instinct de
turm, dar nu aceasta neleg eu prin Lege Moral. Noi toi tim ce nseamn s
fii mpins de instinct de instinctul de dragoste matern, de instinctul sexual
sau de instinctul de hrnire. nseamn c simi o nevoie sau o dorin
puternic de a aciona ntr-un anumit mod: i, desigur, uneori noi simim o
asemenea dorin s ajutm pe altcineva: nu ncape ndoial c dorina aceea
este datorat instinctului de turm. Dar a simi dorina de a ajuta este un lucru
cu totul diferit de a avea sentimentul c ar trebui s acorzi ajutor, fie c vrei, fie
c nu vrei. S presupunem c auzi un strigt dup ajutor de la un om aflat n
pericol. Probabil c vei simi dou dorine una este dorina de a da ajutor
(datorit instinctului tu de turm), cealalt este dorina de a te feri de pericol
(datorit instinctului de conservare). Dar vei descoperi n sinea ta, n afar de
aceste dou impulsuri, un al treilea lucru care i spune c ar trebui s urmezi
impulsul de a ajuta i c ar trebui s suprimi impulsul de a fugi. Acum, lucrul
acesta care judec ntre cele dou instincte i decide care dintre ele s fie
ncurajat, nu poate fi unul dintre ele. Este ca i cum ai spune c partitura
muzical care i spune, la un moment dat, s cni la pian o anumit not i
nu alta, este ea nsi una dintre notele claviaturii. Legea Moral ne spune
melodia pe care trebuie s o cntm: instinctele noastre sunt doar claviatura.
O alt modalitate de a vedea c Legea Moral nu este doar unul dintre
instinctele noastre este urmtoarea: Dac dou instincte sunt n conflict, i n
gndirea creaturii nu exist nimic altceva dect cele dou instincte, este evident
c instinctul cel mai puternic trebuie s nving. Dar n acele momente cnd
suntem foarte contieni de Legea Moral, ea pare s ne spun de obicei s
lum partea celui mai slab dintre cele dou impulsuri.
Probabil c vrei s fii n siguran mai mult dect vrei s ajui pe un om
care se neac: dar Legea Moral i spune s-1 ajui cu toate acestea. Deseori
ea ne spune s ncercm s facem impulsul bun mai puternic dect este el n
mod natural. Vreau s spun c deseori noi considerm c este de datoria
noastr s stimulm instinctul de turm, prin trezirea imaginaiei, prin
strnirea milei i aa mai departe, ca s adunm energie suficient pentru a
face lucrul potrivit. Dar este evident c noi nu acionm din instinct atunci
cnd ne propunem s ntrim mai mult un anumit instinct. Lucrul care i
spune: Instinctul tu de turm este adormit. Trezete-1, nu poate fi nsui
instinctul de turm. Lucrul care i spune care not de la pian trebuie s fie
cntat mai tare nu poate fi nota nsi.

Iat un al treilea mod de a privi problema. Dac Legea Moral ar fi unul

dintre instinctele noastre, ar trebui s putem gsi nuntrul nostru un instinct
care s fi fost ntotdeauna bun, n terminologia noastr, ntotdeauna n
armonie cu regula conduitei corecte. Dar nu poi gsi un asemenea impuls. Nu
exist nici un impuls pe care Legea Moral s nu ne spun s-1 suprimm la
un moment dat i nici un impuls pe care s nu ne spun uneori s-1
ncurajm. Este greit s credem c unele impulsuri ale noastre s zicem,
dragostea matern sau patriotismul sunt bune, n timp ce altele, cum sunt
instinctul sexual sau instinctul de lupt, sunt rele. Ce vrem s spunem este c
ocaziile n care este nevoie ca instinctul de lupt i instinctul sexual s fie
nfrnate sunt mai frecvente dect ocaziile care impun nfrnarea dragostei
materne sau a patriotismului. Dar exist situaii n care este de datoria unui
brbat cstorit s ncurajeze impulsul su sexual i exist situaii cnd este
de datoria soldatului s ncurajeze instinctul su de lupt. Exist de asemenea
ocazii n care dragostea mamei pentru copiii ei sau dragostea cuiva pentru ara
lui trebuie s fie suprimate, pentru a nu duce la nedreptate fa de copiii altor
oameni sau fa de alte ri. n sensul strict al cuvntului, nu exist impulsuri
bune i impulsuri rele.
Gndii-v din nou la un pian. El nu are dou feluri de note: note
corecte i note greite. Fiecare not este corect la un moment dat i este
greit la un altul. Legea Moral nu este doar un instinct oarecare dintr-un set
de instincte: ea este ceva ce construiete un fel de melodie (melodia pe care o
numim buntate sau conduit corect) prin direcionarea instinctelor.
Pentru c veni vorba, ideea aceasta are consecine practice importante.
Cel mai periculos lucru pe care-1 poi face este s iei unul dintre
impulsurile firii tale i s faci din el lucrul pe care s-1 urmezi cu orice pre.
Nu exist nici un impuls care s nu ne transforme n demoni dac l
lum ca ghid absolut. Ai putea crede c dragostea de oameni n general ar face
excepie, dar nu face. Dac lai la o parte dreptatea, te vei trezi c nclci
acorduri i falsifici dovezile la judecat de dragul omenirii, i c n cele din
urm devii un om crud i viclean.
Alii mi-au scris spunnd: Ceea ce numii Lege Moral nu este oare doar
o convenie social, ceva ce este pus n noi prin educaie? Cred c lucrurile au
fost nelese greit n privina aceasta. Oamenii care pun aceast ntrebare de
obicei socotesc de la sine neles c dac noi am nvat un lucru de la prini
sau de la nvtori, lucrul acela trebuie s fie doar o invenie omeneasc.
Bineneles c lucrurile nu stau aa. Noi toi am nvat la coal tabla
nmulirii. Un copil care a crescut singur pe o insul pustie nu ar ti-o. Dar
oare rezult din aceasta c tabla nmulirii este o simpl convenie uman, ceva
ce oamenii au nscocit pentru ei nii i care ar fi putut fi altfel dac ei ar fi
vrut aa? Eu sunt cu totul de acord cnd spunei c noi nvm Regula
Conduitei Decente de la prini i nvtori, de la prieteni i din cri, la fel
cum nvm orice alt lucru.
Unele lucruri pe care le nvm sunt simple convenii care ar fi putut fi
diferite [n Anglia] noi nvm s conducem pe partea sting a strzii, dar s-

ar fi putut la fel de bine ca regula s fie s conducem pe partea dreapt dar

alte lucruri, cum este matematica, sunt adevruri reale.
Problema care se pune este n care categorie se ncadreaz Legea Naturii
Umane.
Exist dou motive ca s spunem c ea aparine aceleiai categorii cu
matematica. Primul este c, aa cum am spus n primul capitol, dei exist
diferene ntre ideile morale dintr-o ar sau o epoc i cele din alt ar sau
alt epoc, diferenele nu sunt de fapt foarte mari nu sunt aa de mari cum
i nchipuie cei mai muli oameni i poi recunoate n toate aceeai lege, n
timp ce n cazul unor simple convenii, cum este partea drumului pe care se
circul sau felul de mbrcminte al oamenilor, diferenele pot fi orict de mari.
Cellalt motiv este urmtorul: Cnd te gndeti la diferenele dintre moralitatea
unui popor i a altuia, crezi c moralitatea unui popor este mai bun sau mai
rea dect a altuia?
Schimbrile fcute au fost oare mbuntiri? Dac nu au fost, atunci nu
poate exista progres moral. Progres nu nseamn doar schimbare, ci schimbare
n mai bine. Dac nici un set de idei morale nu ar fi mai adevrat sau mai bun
dect toate celelalte, nu ar avea nici un sens s preferm moralitatea lumii
civilizate fa de moralitatea lumii necivilizate, sau moralitatea cretin fa de
moralitatea nazist. n realitate ns noi toi credem c anumite nvturi
morale sunt mai bune dect altele. Noi credem c unii oameni care au ncercat
s schimbe ideile morale ale epocii lor au fost ceea ce noi numim reformatori
sau pionieri oameni care au neles moralitatea mai bine dect semenii lor.
Foarte bine. Momentul n care spui c un set de idei morale poate fi mai
bun dect altul, de fapt tu le evaluezi pe amndou prin prisma unui standard
i spui c unul dintre ele se conformeaz n mai mare msur standardului
dect cellalt. Dar standardul care le msoar i le compar pe amndou este
ceva diferit de oricare din aceste dou seturi de idei. De fapt, tu le compari pe
amndou cu o Moralitate Real, admind c exist un bine real, independent
de ce cred oamenii, i c ideile unor oameni se apropie mai mult dect ale
altora de Binele real. Putem spune lucrul acesta i n alt fel. Dac ideile tale
morale pot fi mai adevrate, iar cele ale nazitilor pot fi mai puin adevrate,
trebuie s existe ceva o Moralitate Real prin raportare la care ele s fie
adevrate. Motivul pentru care ideea ta despre New York poate fi mai mult sau
mai puin adevrat dect a mea este c New York-ul este un loc real, care
exist n mod independent de ce crede vreunul dintre noi. Dac atunci cnd
fiecare dintre noi spune New York, fiecare se refer numai la oraul pe care
mi-1 imaginez n gndul meu, cum s-ar putea ca ideile cuiva s fie mai
adevrate dect ale altcuiva?
Nu s-ar putea lua n discuie adevrul sau falsitatea lor. n acelai fel,
dac Regula Conduitei Decente ar nsemna doar ceea ce se ntmpl s aprobe
o naiune oarecare, nu ar avea nici un sens s spunem c o naiune ar fi mai
corect dect alta n lucrurile pe care le aprob; nu ar avea nici un sens s
spunem c lumea ar putea s devin mai bun sau mai rea din punct de vedere
moral.

Concluzia pe care vreau s o trag aici este c, dei diferenele ntre ideile
popoarelor cu privire la Conduita Decent te fac deseori s suspectezi c nu
exist nici o Lege a Conduitei, lege care s fie natural i real, totui lucrurile
la care ne gndim noi n legtur cu aceste diferene dovedesc exact contrariul.
Mai este un lucru pe care vreau s-1 spun nainte de a ncheia. Am ntlnit
oameni care exagereaz diferenele, deoarece ei nu fac distincie ntre
diferenele de crez cu privire la faptele reale. De pild, cineva mi-a spus: n
urm cu trei sute de ani, oamenii din Anglia omorau vrjitoarele. Poi tu spune
c aceasta era Regula Naturii Umane sau Legea Conduitei Corecte? Trebuie
remarcat c motivul pentru care noi nu executm vrjitoarele este c noi nu
credem c exist vrjitoare. Dac am crede dac am crede cu adevrat c
exist asemenea oameni, care s-au vndut diavolului i au primit n schimb
puteri supranaturale de la el, i dac ei ar folosi aceste puteri ca s-i omoare pe
semenii lor, ca s-i nnebuneasc sau ca s aduc vreme rea, este cert c toi
am fi de acord c dac merit cineva pedeapsa cu moartea, atunci aceia sunt
tocmai aceti colaboraioniti mizerabili. Nu este nici o diferen de principiu
moral aici: diferena este doar cu privire la realitate. Putem s considerm c
este un mare avans n cunoatere s nu mai credem n vrjitoare; dar nu este
nici un avans moral dac nu le executm atunci cnd nu credem c exist.
Nu se spune despre cineva c este omenos pentru c nu mai pune curse
pentru oareci, dac el face lucrul acesta pentru c el crede c nu mai sunt
oareci n cas.
Realitatea legii Revin acum la ceea ce am spus la sfritul primului
capitol, cnd am afirmat c sunt dou lucruri ciudate cu privire la rasa uman.
Primul, c oamenii sunt obsedai de ideea unui anumit fel de comportare pe
care ar trebui s o practice, ceva ce am putea numi purtare corect sau decen
sau moralitate sau Legea Naturii. Al doilea lucru este c n realitate ei nu
practic acest fel de comportament. Unii v-ai putea ntreba de ce spun c
lucrul acesta este ciudat. Poate c vi se pare c este lucrul cel mai firesc din
lume. n particular, poate c v gndii c sunt puin prea aspru cu rasa
uman. La urma urmei, ai putea spune, ceea ce eu numesc nclcarea Legii
Binelui i Rului sau Legea Naturii, nu nseamn dect c oamenii nu sunt
perfeci. i, n fond, de ce s atept eu ca ei s fie perfeci? Rspunsul acesta ar
fi corect dac ceea ce a face eu ar fi s stabilesc exact ct vin avem n faptul
c nu ne purtm aa cum ateptm de la alii s se poarte.
Dar slujba mea nu este nicidecum aceasta. n momentul de fa, eu nu
m ocup de vinovie; eu ncerc s descopr adevrul. Din punctul acesta de
vedere, nsi ideea c ceva este imperfect, c nu este ce ar trebui s fie, are
anumite consecine.
Dac iei o piatr sau un pom, ele sunt ceea ce sunt i se pare c nu are
nici un sens s spui c ar fi trebuit s fie altfel. Desigur, ai putea spune c
piatra are o form nepotrivit, dac vrei s o foloseti pentru o grdin alpin,
sau poi spune c pomul este un pom ru pentru c nu i d atta umbr ct
ai ateptat. Dar singurul lucru pe care-1 spui prin aceste afirmaii este c
piatra sau pomul se ntmpl s nu fie potrivite pentru un scop oarecare al tu.
Tu nu acuzi piatra sau pomul, dect poate n glum, pentru c sunt aa cum

sunt. Tu tii n realitate c, dat fiind vremea i pmntul, pomul nu putea fi

altfel. Ceea ce noi numim, din punctul nostru de vedere, un pom ru, este un
pom care respect legile naturii sale n aceeai msur ca i un pom bun.
Ai observat ce rezult din aceasta? Rezult c ceea ce noi numim n mod
obinuit legile naturii modul n care vremea acioneaz asupra unui copac, de
exemplu se poate s nu fie cu adevrat legi n sensul strict al cuvntului, ci
numai o figur de stil. Cnd spui c pietrele care cad se supun ntotdeauna
legii gravitaiei, oare nu este acelai lucru ca i cum ai spune c legea nu
nseamn dect ceea ce fac pietrele ntotdeauna? Tu nu crezi R
De fapt c atunci cnd i dai drumul unei pietre, aceasta i amintete
dintr-o dat c se afl sub porunca de a cdea la pmnt. Tu nu spui, de fapt,
dect c piatra cade. Cu alte cuvinte, nu poi ti cu certitudine dac exist ceva
mai presus i n afar de lucrurile nsele, vreo lege cu privire la ce ar trebui s
se ntmple, o lege care este distinct de ceea ce se ntmpl de fapt. Legile
naturii, aa cum sunt aplicate pietrelor i copacilor, s-ar putea s nsemne doar
ceea ce face n realitate Natura.
Dar dac ne ndreptm atenia spre Legea Naturii Umane, Legea
Conduitei Decente, problema este cu totul diferit. Este clar c legea nu
nseamn ceea ce fac de fapt oamenii; aa cum am spus anterior, muli
oameni nu respect deloc aceast lege, i nici un om nu o respect n totalitate.
Legea gravitaiei i spune ce fac pietrele dac le lai s cad, dar Legea Naturii
Umane i spune ce ar trebui s fac oamenii i nu fac. Cu alte cuvinte, cnd ai
de-a face cu oamenii, intervine ceva ce este mai presus i dincolo de faptele
propriu-zise. Pe de-o parte ai faptele (modul n care se comport oamenii) i mai
ai altceva (modul n care ar trebui s se comporte ei). n restul universului, nu
este nevoie de nimic altceva dect de fapte.
Electronii i moleculele se comport ntr-un anumit fel, i din aciunea
lor decurg anumite rezultate, i aceasta poate fi ntreaga poveste. (Eu nu cred
c aceasta este ntreaga poveste, aa cum vei vedea mai trziu. Intenia mea a
fost s spun c, pentru stadiul la care se gsete prezentarea mea pn acum,
aceasta poate s fie ntreaga poveste.) Dar oamenii se comport ntr-un anumit
fel, i aceasta nu este ntreaga poveste, pentru c noi tim tot timpul c ei ar
trebui s se comporte ntr-un mod diferit.
Faptul acesta este att de neobinuit, nct suntem tentai s ncercm
s-1 justificm prin explicaii. De exemplu, am putea ncerca s spunem c
atunci cnd afirmm despre un om c nu ar trebui s se comporte aa cum o
face, afirmaia noastr are de fapt acelai neles ca i afirmaia c piatra are o
form nepotrivit; adic, ceea ce face el se ntmpl s nu ne convin nou.
Lucrul acesta ns nu este adevrat. Un om care a ocupat locul de la geam n
tren pentru c el a fost primul acolo i un om care s-a strecurat n timp ce eu
eram ntors cu spatele i mi-a luat geanta, sunt amndoi la fel de jenani
pentru mine. Dar eu l acuz pe al doilea [pentru fapta lui] i nu l acuz pe
primul. Eu nu m nfurii poate cu excepia unui moment, pn cnd mi vin
n fire pe un om care mi pune piedic din greeal; n schimb, m nfurii pe
un om care ncearc s-mi pun piedic, chiar i dac nu reuete. Cu toate
acestea, primul mi-a provocat o durere, n timp ce al doilea nu mi-a fcut

nimic. Uneori comportarea pe care eu o numesc rea nu mi este deloc

neconvenabil, ci dimpotriv. n timp de rzboi, fiecare parte poate gsi c este
foarte folositor s aib un trdtor de partea cealalt. Dar dei ei l folosesc i l
pltesc, l socotesc o lepdtur de om.
Prin urmare, nu poi spune c noi socotim comportarea altora decent,
REALITATEA LEGII pentru simplul motiv c este comportarea care se ntmpl
s ne fie folositoare. Ct privete comportarea decent a noastr nine, cred c
este foarte clar c nu nseamn o comportare care ne aduce neaprat folos.
Asemenea comportare nseamn s te mulumeti cu treizeci de lei cnd
ai fi putut s primeti trei sute, s-i faci cinstit temele de cas cnd i-ar fi fost
mai uor s copiezi; s o lai n pace pe o fat cnd i-ar fi plcut s faci
dragoste cu ea, s stai ntr-un loc periculos cnd ai fi putut s mergi ntr-un loc
mai ferit, s-i respeci promisiunile pe care ai prefera s nu le respeci i s
spui adevrul chiar dac te face s ari ca un neghiob.
Unii spun c conduita decent nu este ceea ce folosete fiecrei persoane
individuale la un moment dat, ci ceea ce folosete rasei umane n ansamblul ei;
i c, n consecin, nu este vorba de nici un mister. La urma urmei, oamenii
au oarecare sim; ei i dau seama c nu poi avea siguran sau fericire
adevrat dect ntr-o societate n care fiecare este cinstit, i tocmai pentru c
neleg lucrul acesta ei ncearc s se comporte decent. Acum, este perfect
adevrat c sigurana i fericirea pot veni numai de la persoane, clase i naiuni
care sunt cinstite, corecte i bune unele fa de altele. Acesta este unul dintre
adevrurile cele mai importante din lume.
Dar el este inadecvat atunci cnd este vorba s explice de ce avem
sentimente de un anumit fel cu privire la Bine i Ru. Dac ne punem
ntrebarea: De ce ar trebui s fiu eu altruist? i rspundem: Pentru c este
bine pentru societate, am putea ntreba din nou: De ce s-mi pese mie de ce
este bine pentru societate, cu excepia cazului cnd se ntmpl s-mi fie mie
de folos? i atunci ar trebui s spui: Pentru c trebuie s fii altruist
rspuns care ne aduce din nou de unde am plecat. Ceea ce spui este adevrat,
dar nu naintezi nici un pas.
Dac ar ntreba cineva ce rost are s joci fotbal, nu ar fi de mare folos s
rspunzi: Ca s nscrii goluri, pentru c ncercarea de a nscrie goluri este
jocul nsui, nu motivul jocului, i n felul acesta nu ai face dect s spui c
fotbalul este fotbal lucru care este adevrat, dar care nu are nici o valoare. De
asemenea, dac te ntreab cineva ce rost are s te compori decent, nu are rost
s rspunzi: Pentru a fi de folos societii, pentru c ncercarea de a fi de folos
societii, cu alte cuvinte, ncercarea de a fi altruist (pentru c societate nu
nseamn de fapt altceva dect ali oameni), este unul dintre lucrurile din care
const comportarea decent; ceea ce spui de fapt este c o comportare decent
este o comportare decent. Ai spune la fel de mult ca i dac te-ai fi oprit la
afirmaia: Oamenii ar trebui s fie altruiti.
Vreau s m opresc aici. Oamenii ar trebui s fie altruiti, ar trebui s fie
coreci. Nu c oamenii sunt altruiti, nici c lor le place s fie altruiti, ci c ei
ar trebui s fie aa. Legea Moral sau Legea Naturii Umane nu este o simpl
constatare cu privire la comportarea uman, dup cum Legea gravitaiei este,

sau poate fi, o simpl constatare despre modul n care se comport obiectele
grele. Pe de alt parte, nu este o simpl nscocire, pentru c noi nu ne putem
debarasa de ea, i majoritatea lucrurilor pe care le spunem i pe care le gndim
despre oameni s-ar reduce la nonsens dac am face aa. Nu este o simpl
afirmaie despre modul n care ar trebui s se comporte oamenii aa nct s ne
convin nou, deoarece comportarea pe care o numim rea sau incorect nu
este exact aceeai cu comportarea pe care o gsim neconvenabil, ba poate fi
chiar contrariul ei.
n consecin, aceast Regul a Binelui i Rului sau Legea Naturii
Umane, sau oricum am numi-o, trebuie s fie ntr-un fel oarecare o realitate
un lucru care exist cu adevrat, nu unul nscocit de noi nine.
Cu toate acestea, nu este un fapt n sensul obinuit al cuvntului, n
acelai sens n care comportarea noastr real este un fapt. Se pare c va
trebui s recunoatem c exist mai multe feluri de realiti, c, n cazul acesta
particular, exist ceva mai presus i dincolo de faptele obinuite din
comportarea oamenilor, ceva ce este totui foarte real o lege real, pe care nu
a elaborat-o niciunul dintre noi, dar care descoperim c ne este impus.
Ce se ascunde n spatele legii S rezumm cele spuse pn acum. n
cazul pietrelor, pomilor i lucrurilor de felul acesta, ceea ce noi numim Legile
Naturii ar putea s nu fie dect o figur de stil. Cnd spui c natura este
guvernat de anumite legi, aceasta poate s nsemne doar c, n realitate,
natura se comport ntr-un anumit mod. S-ar putea ca aa-numitele legi s nu
fie ceva real ceva mai presus i dincolo de faptele reale pe care le observm.
Dar n cazul Omului, am vzut c lucrurile nu stau aa. Legea Naturii Umane,
sau Legea Binelui i Rului, trebuie s fie ceva mai presus i dincolo de faptele
reale ale comportrii umane. n cazul acesta, n afar de faptele reale mai exist
ceva
O lege real pe care noi nu am inventat-o i de care ar trebui s
ascultm.
A vrea s ne gndim la ce ne spune aceasta cu privire la universul n
care trim. De cnd au fost oamenii n stare s gndeasc, ei s-au ntrebat ce
este de fapt universul acesta i cum a ajuns el s existe. i, n linii foarte mari,
au fost susinute dou concepii. Mai nti, este aa-numita concepie
materialist. Oamenii care ader la aceast concepie cred c materia i spaiul
exist prin sine, c au existat ntotdeauna i nimeni nu tie de ce exist. Ei
cred c materia, comportndu-se n anumite moduri fixe, s-a ntmplat, dintrun capriciu, s produc fpturi cum suntem noi, fpturi care sunt n stare s
gndeasc. Cu o ans de una ntr-o mie, ceva a lovit soarele nostru i 1-a
fcut s produc planetele; i printr-o alt ans dintr-o mie, substanele
chimice necesare vieii i temperatura potrivit s-a ntmplat s existe pe una
dintre aceste planete, i o parte a materiei de pe acest pmnt a devenit vie;
apoi, printr-o foarte lung serie de ntmplri, fpturile vii s-au dezvoltat i au
dat natere la fpturi cum suntem noi.
Cealalt concepie este cea religioas. (Vezi nota de la sfritul
capitolului.) Potrivit acesteia, ceea ce se afl n spatele acestui univers se
aseamn mai mult cu gndirea dect cu orice alt lucru pe care-1 cunoatem

noi. Cu alte cuvinte, este ceva contient, ceva ce are nite scopuri i care
prefer un lucru fa de altul. i potrivit acestei concepii, acel Ceva a creat
universul, n parte pentru scopuri pe care nu le cunoatem, dar n parte cel
puin ntr-o oarecare msur pentru a produce fpturi ca i sine vreau s
spun prin aceasta c asemnarea st n principal n faptul c fpturile create
sunt nzestrate cu gndire.
S nu credei c una dintre aceste concepii a fost susinut n urm cu
mult vreme i c cealalt a nlocuit-o treptat. Pretutindeni unde au existat
oameni care au gndit, au aprut amndou concepiile. Mai observai nc un
lucru. Pe baza tiinei, n sensul obinuit al cuvntului, nu putei afla care
dintre concepii este corect. tiina opereaz prin experimente. Ea urmrete
modul n care se comport lucrurile. Privit n perspectiv, orice afirmaie
tiinific, orict ar prea de complicat, se reduce la ceva de genul: Am
orientat telescopul spre o anumit parte a cerului la ora 2:20 a.m., n ziua de
15 ianuarie, i am observat urmtoarele lucruri; sau: Am pus o anumit
cantitate din substana cutare ntr-un vas i am nclzit-o la temperatura
cutare i a reacionat n felul urmtor. S nu credei c spun ceva mpotriva
tiinei: Eu nu spun dect care este rolul tiinei. Cu ct este cineva mai
naintat n tiin, cu att mai mult (cred eu) va fi de acord cu mine c acesta
este rolul tiinei i este un rol foarte folositor i necesar.
Dar motivul pentru care ceva a ajuns s existe i dac exist ceva n
spatele lucrurilor pe care le observ tiina ceva de o natur diferit aceasta
nu este o ntrebare tiinific. Dac exist Ceva n spatele lucrurilor, acest
Ceva va trebui s rmn cu totul necunoscut oamenilor sau va trebui s se
fac pe sine cunoscut ntr-un mod oarecare. Afirmaia c exist un asemenea
lucru i orice afirmaie care contest existena lui nu sunt afirmaii pe care s
le poat face tiina. Cei care fac asemenea afirmaii sunt de obicei ziaritii i
romancierii care au prins cteva adevruri rzlee necoapte ale tiinei, din vreo
carte. La urma urmei, aceasta este o problem de bun sim. S presupunem c
tiina ar deveni cndva att de complet nct s cunoasc fiecare lucru din
ntregul univers. Nu este oare limpede c ntrebri de felul: De ce exist
universul?, De ce funcioneaz n acest fel?, Are universul vreun sens? ar
rmne tot fr rspuns?
Ei bine, situaia ar fi disperat dac n-ar mai fi un lucru. Exist un
singur lucru i numai unul n ntregul univers despre care tim mai mult dect
am putut afla prin observaii exterioare. Acel lucru unic este Omul. Noi nu
numai c-i observm pe oameni, noi suntem oameni. n cazul acesta noi avem,
ca s zicem aa, informaii din interior; noi suntem n centrul cunoaterii. Din
pricina acestui fapt, noi tim c oamenii se afl sub o lege moral, pe care nu ei
au fcut-o, pe care nu o pot uita nici chiar atunci cnd ncearc i de care ei
tiu c trebuie s asculte. Remarcai ideea urmtoare.
Oricine care studiaz Omul din afar, aa cum studiem electricitatea sau
verzele, fr s cunoasc limbajul nostru i, n consecin, fr s fie n stare
s obin informaii de la noi, ci doar s observe ce am fcut, nu va CE SE
ASCUNDE N SPATELE LEGII gsi nici cea mai mic dovad c noi avem
aceast lege moral. Cum ar putea s gseasc vreo dovad? Cci observaiile

lui i-ar arta numai ceea ce am fcut noi, iar legea moral este cu privire la ce
ar trebui s facem. Pe baza aceluiai raionament, dac ar exista ceva mai
presus i dincolo de faptele observate n cazul pietrelor sau al fenomenelor
naturale, noi, studiindu-le din exterior, nu am putea spera s descoperim
vreodat acel ceva.
Problema, n cazul acestei ntrebri, este urmtoarea: Noi vrem s tim
dac universul este din ntmplare ceea ce este sau dac exist n spatele lui o
putere care l face s fie ceea ce este. ntruct acea putere, dac exist, nu ar fi
unul dintre faptele observate, ci o realitate care le cauzeaz, ea nu poate fi
descoperit printr-o simpl observare a faptelor. Exist numai un singur caz n
care noi putem afla dac exist ceva mai mult dect ceea ce observm: cazul
nostru. In cazul nostru, noi descoperim c acel ceva exist. Am putea formula
lucrul acesta n alt fel. Dac exist o putere guvernant n afara universului, ea
nu ni se poate arta ca unul dintre faptele din interiorul universului dup
cum nici arhitectul unei case nu poate fi un perete, o scar sau un emineu din
casa aceea. Singurul mod n care ne-am putea atepta ca acel ceva s ni se
arate ar fi nuntrul nostru, ca o influen sau ca o comand care ncearc s
ne fac s ne comportm ntr-un anumit fel. i tocmai acesta este lucrul pe
care-1 descoperim n noi nine. Oare nu ar trebui s ne ridice ntrebri faptul
acesta? n singurul caz n care poi atepta s primeti un rspuns, rspunsul
se dovedete a fi Da. n celelalte cazuri, n care nu primeti un rspuns, i
poi da seama de ce nu-1 primeti.
S presupunem c cineva m-ar ntreba, atunci cnd vd un om n
uniform albastr mergnd pe strad i lsnd mici pacheele de hrtie la
fiecare cas, de ce cred eu c ele conin scrisori. Ar trebui s-i rspund: Pentru
c ori de cte ori el las un asemenea pacheel pentru mine, eu descopr c
pacheelul conine o scrisoare. Dac interlocutorul meu ar obiecta: Dar tu nu
ai vzut niciodat toate acele scrisori pe care crezi c le primesc ceilali
oameni, ar trebui s-i spun: Bineneles c nu le-am vzut i nici nu m
atept s le vd, pentru c ele nu mi sunt adresate mie.
Eu pot deduce coninutul pachetelor pe care nu-mi este permis s le
deschid prin coninutul celor pe care mi se permite s le deschid.
Lucrurile stau la fel i cu problema noastr. Singurul pachet pe care mi
se permite s-1 deschid este Omul. Cnd l deschid, n special cnd deschid
pachetul acelui om care sunt Eu nsumi, descopr c eu nu exist de capul meu,
ci c sunt sub o lege; descopr c cineva sau ceva vrea ca eu s m comport
ntr-un anumit fel. Bineneles, eu nu cred c dac a putea intra n interiorul
unei pietre sau al unui pom a descoperi exact acelai lucru, dup cum nu cred
c toi oamenii de pe strad primesc aceleai scrisori pe care le primesc eu. Ar
trebui s m atept s descopr, de exemplu, c piatra trebuie s se supun
legii gravitaiei c n timp ce expeditorul scrisorii mie mi spune doar s ascult
de legea naturii mele umane, El oblig piatra s asculte de legile naturii ei de
piatr. Dar ar trebui s m atept s descopr c n ambele cazuri a existat, ca
s zic aa, un expeditor, o For care este n spatele faptelor, un Regizor, un
Ghid.

S nu credei c merg mai repede dect merg n realitate. nc nu am

ajuns la o sut de kilometri de Dumnezeul teologiei cretine. Singurul lucru pe
care-1 am pn n prezent este Ceva care conduce universul i care apare n
mine ca o lege care m ndeamn s fac binele i care m face s m simt
rspunztor i stingherit atunci cnd fac rul. Cred c trebuie s presupunem
c dintre toate lucrurile pe care le cunoatem, acest Ceva se aseamn cel
mai bine cu gndirea pentru c, la urma urmei, singurul lucru pe care-1
cunoatem, n afara gndirii, este materia, i este greu s-i imaginezi c o
frm de materie d instruciuni. Desigur, nu este necesar s fie ca i
gndirea, i cu att mai puin ca o persoan. In capitolul care urmeaz vom
vedea dac putem descoperi i alte lucruri despre acest Ceva.
Dar trebuie s v spun un cuvnt de avertizare. n ultima sut de ani sau spus multe cuvinte fr esen despre Dumnezeu. Intenia mea nu este s
ofer aa ceva. Putei da la o parte orice de felul acela.
NOT. Pentru a limita lungimea acestei seciuni atunci cnd a fost
radiodifuzat, am menionat numai concepia materialist i concepia
religioas. Pentru a da o imagine complet ar trebui s menionez concepia
intermediar numit filosofia Elanului Vital, sau Evoluionism Creator sau
Evoluionism Emergent. Cea mai inteligent expunere a ei o avem n lucrrile
lui Bernard Shaw, dar cea mai profund este n lucrrile lui Bergson. Oamenii
care au mbriat aceast concepie susin c micile variaii prin care viaa de
pe aceast planet a evoluat de la formele cele mai simple pn la Om nu au
avut loc la ntmplare, ci datorit nzuinei sau scopurilor date de Elanul
Vital. Cnd oamenii spun aceasta, noi ar trebui s-i ntrebm dac prin Elanul
Vital ei neleg ceva ce gndete. Dac ei cred c este ceva ce gndete, atunci
gndirea care aduce viaa n fiin i care o duce la perfeciune este n
realitate un Dumnezeu, i concepia lor este identic cu cea religioas. Dac nu
cred aa, atunci ce sens are s spun c ceva fr gndire nzuiete sau are
scopuri? Acesta mi se pare mie c este elementul fatal n concepia lor.
Un motiv pentru care muli oameni gsesc c evoluionismul creator este
att de atrgtor este c le d n mare msur mngierea emoional de a
crede n Dumnezeu, dar fr- vreuna dintre consecinele mai puin plcute.
Cnd i se pare potrivit, cnd soarele strlucete i cnd nu vrei s crezi c
ntregul univers este doar un dans mecanic al atomilor, este convenabil s poi
s te gndeti la aceast mare For misterioas care CE SE ASCUNDE N
SPATELE LEGII nainteaz prin secole i care te poart pe tine pe creasta
valului. Dac, pe de alt parte, vrei s faci ceva dubios, Elanul Vital, fiind
numai o for oarb, fr o moral sau o gndire proprie, nu se va amesteca n
viaa ta aa cum o face acel Dumnezeu stingheritor despre care am nvat
cnd eram copii. Elanul Vital este un fel de Dumnezeu mblnzit. Poi s-1 pui
n aciune cnd vrei, dar el nu te va deranja. Obii astfel toate emoiile plcute
ale religiei, fr nici un pre de pltit. Este oare Elanul Vital cea mai mare
realizare a fanteziei umane pe care a vzut-o lumea pn acum?
AVEM MOTIVE S FIM NELINITII Avem motive s fim nelinitii Am
ncheiat ultimul capitol cu ideea c prin Legea Moral cineva sau ceva din afara
universului material acioneaz asupra noastr. M-am ateptat ca atunci cnd

am ajuns la punctul acela unii dintre cititori s fi simit o oarecare iritare. Poate
c ai crezut c v-am triat c am ambalat cu grij o trncneal religioas
ca s arate ca o filosofie. Poate c ai avut sentimentul c erai gata s m
ascultai ct vreme ai considerat c aveam de spus ceva nou; dar dac se
dovedete a fi doar religie, ei bine, lumea a ncercat soluia aceasta i tu nu mai
poi ntoarce ceasul napoi. Dac cineva simte astfel, a vrea s-i spun trei
lucruri.
Mai nti, cu privire la ntoarcerea ceasului napoi. Credei c a glumi
dac v-a spune c putei da ceasul napoi, i dac ceasul arat ora greit
adeseori acesta este tocmai lucrul normal pe care trebuie s-1 facei? A vrea
ns s m ndeprtez de ideea ceasurilor. Noi toi dorim progresul, dar progres
nseamn s ajungi ct mai aproape de locul unde vrei s fii. Dac ai fcut o
cotitur greit, a continua s mergi nainte pe acelai drum nu te duce mai
aproape de int. Dac eti pe drumul greit, progres nseamn s te ntorci i
s mergi pn la drumul bun; n cazul acesta, omul care se ntoarce cel mai
curnd la drumul bun este omul cel mai progresist. Noi toi am observat lucrul
acesta atunci cnd am fcut socoteli de aritmetic. Cnd am nceput greit o
adunare, cu ct mi dau seama mai repede c am greit i o iau de la nceput,
cu att mai repede voi reui. Nu exist nimic progresist n a fi ncpnat i a
refuza s admii c ai greit. Eu cred c dac v uitai la starea prezent a
lumii, este foarte clar c omenirea a fcut o greeal enorm. Noi suntem pe
drumul greit. i dac este aa, trebuie s ne ntoarcem. A ne ntoarce din cale
este cel mai rapid mod de a nainta.
n a doilea rnd, gndurile mele nu s-au transformat nc ntr-o
trncneal religioas. Pn n prezent, nu am ajuns la Dumnezeul vreunei
religii, cu att mai puin la Dumnezeul unei anumite religii numit cretinism.
Pn acum am artat doar c n spatele Legii Morale se afl Cineva sau Ceva.
Nu lum nimic din Biblie sau din nvturile bisericilor; noi ncercm s vedem
ce putem descoperi prin resursele noastre proprii cu privire la acest Cineva. i
vreau s spun clar c ceea ce descoperim prin resursele noastre este un lucru
ocant. Avem dou dovezi cu privire la acel Cineva. Prima dovad este universul
pe care El 1-a creat. Dac am folosi numai aceast dovad ca ghid, cred c am
putea trage concluzia c El a fost un mare artist (pentru c universul este un
loc minunat), i n acelai timp nendurtor i neprietenos fa de om (pentru
c universul este un loc foarte periculos i nfricotor).
Cealalt dovad este Legea Moral pe care a pus-o El n minile noastre.
Aceasta este o dovad mai bun dect cealalt, deoarece este o informaie
din surse interne. Descoperi mai multe despre Dumnezeu din Legea Moral
dect din univers n general, la fel cum descoperi mai multe despre un om dac
asculi conversaiile lui, dect dac priveti o cas pe care a construit-o.
Acum, din aceast a doua dovad noi conchidem c Fiina care
controleaz universul este intens interesat de comportarea corect de
corectitudine, altruism, curaj, bun credin, cinste i credibilitate. In sensul
acesta, ar trebui s fim de acord cu descrierea fcut de cretinism i de alte
cteva religii, c Dumnezeu este bun. Dar s nu ne grbim n privina
aceasta.

Legea Moral nu ne d nici un temei s credem c Dumnezeu este bun

n sensul c ar fi indulgent sau maleabil sau nelegtor. Nu exist nimic
indulgent n Legea Moral. Ea este inflexibil. Ea i spune s faci lucrul care
este corect i nu pare s-i pese ct de dureros, ct de periculos sau ct de dificil
este lucrul acela. Dac Dumnezeu este ca i Legea Moral, El nu este
ngduitor. Nu are rost, n stadiul acesta s spunem c printr-un Dumnezeu
bun nelegem un Dumnezeu care poate ierta. S nu ne grbim. Numai o
Persoan poate ierta. Nu am ajuns nc s vorbim despre un Dumnezeu
personal L-am vzut doar ca pe o for, acionnd n spatele Legii Morale, i
care se aseamn cu gndirea mai mult dect cu orice altceva. Cu toate
acestea, se poate ca El s se deosebeasc foarte mult de o Persoan. Dac este
o gndire pur impersonal, s-ar putea s nu aib nici un sens s-i ceri s fie
tolerant cu tine sau s treac ceva cu vederea, dup cum nu are nici un sens
s ceri tablei nmulirii s fie tolerant atunci cnd ai fcut greit adunrile.
Rezultatul inevitabil este un rspuns greit.
De asemenea, nu are rost s spui c dac exist un Dumnezeu de felul
acesta
O buntate impersonal absolut atunci nu-i place de El i nu
intenionezi s-i bai capul cu privire la El. Problema este c o parte din tine
este de partea Lui i este de acord cu El n condamnarea lcomiei umane, a
neltoriei i a exploatrii. Poate vrei ca El s fac o excepie n cazul tu, s te
treac cu vederea numai de data aceasta; dar n adncul tu tii c dac Fora
care conduce lumea nu detest n mod real i invariabil acel gen de comportare,
ea nu poate fi bun. Pe de alt parte, noi tim c dac exist o buntate
absolut, aceasta trebuie s deteste majoritatea lucrurilor pe care le facem noi.
Aceasta este dilema teribil n care ne aflm. Dac universul nu este guvernat
de o buntate absolut, atunci toate eforturile noastre sunt zadarnice cnd le
privim n perspectiv. Dar dac universul este guvernat de o buntate L.
Absolut, atunci noi nine ne facem n fiecare zi dumani ai acelei
bunti i nu exist nici cea mai mic ans s fim mai buni mine, i de
aceea situaia noastr este tot fr ndejde. Nu ne putem lipsi de ea [de
buntatea absolut] i nu putem convieui cu ea. Dumnezeu este singura
mngiere, dar El este i teroarea suprem: lucrul de care avem cea mai mare
nevoie i lucrul de care vrem cel mai mult s ne ascundem. El este singurul
nostru aliat posibil, dar noi ne-am fcut dumanii Lui. Unii oameni vorbesc de
parc ar fi amuzant s ntlneasc privirea buntii absolute. Ei trebuie s se
gndeasc bine. Ei nc se mai joac cu religia. Buntatea este fie cea mai mare
siguran, fie cel mai mare pericol n funcie de modul n care reacionezi fa
de ea. i noi am reacionat n mod greit.
n al treilea rnd: Cnd eu am ales s ajung la subiectul meu real pe
calea aceasta ocolit, nu am ncercat s v triez n vreun fel. Am avut un motiv
cu totul diferit. Motivul meu este c cretinismul nu are nici un sens pn cnd
nu eti confruntat cu realitile pe care le-am descris. Cretinismul le spune
oamenilor s se ciasc i le promite iertare. Prin urmare, el nu are s le spun
nimic (din cte tiu eu) oamenilor care nu tiu c au fcut ceva de care trebuie
s se ciasc i care nu simt c au nevoie de iertare. Abia dup ce i-ai dat

seama c exist o Lege Moral real, c exist o Foi n spatele legii i c tu ai

clcat acea lege i te-ai fcut dumanul acelei Fore abia atunci, nici mcar o
clip mai devreme, ncepe cretinismul s aib sens. Cnd tii c eti bolnav,
vei asculta de doctor. Cnd i dai seama c poziia noastr este aproape
disperat, abia atunci ncepi s nelegi despre ce vorbesc cretinii. Ei ofer o
explicaie a modului n care am ajuns n starea actual de a ur buntatea i, n
acelai timp, de a o iubi. Ei ofer o explicaie despre modul n care Dumnezeu
poate s fie aceast gndire impersonal ndrtul Legii Morale, i cu toate
acestea s fie o Persoan. Ei i spun cum cerinele acestei legi, pe care tu i eu
nu le putem mplini, au fost mplinite n contul nostru, cum Dumnezeu nsui a
devenit om ca s-1 mntuiasc pe om de dezaprobarea lui Dumnezeu.
Este o poveste veche, i dac vrei s o cunoatei sunt sigur c vei
consulta persoane care au mai mult autoritate dect mine s vorbeasc despre
ea. Eu nu fac dect s le cer oamenilor s se confrunte cu faptele reale s
neleag ntrebrile la care cretinismul pretinde c are un rspuns. Sunt nite
realiti nfricotoare. A vrea s pot spune ceva mai plcut, dar trebuie s
spun ceea ce cred c este adevrat. Desigur, sunt de acord c religia cretin,
privit n perspectiv, este un lucru care aduce o mngiere negrit. Dar ea nu
ncepe cu mngierea; ea ncepe cu spaima pe care am descris-o i nu are nici
un rost s ncercm s trecem la acea mngiere fr s trecem mai nti prin
spaim. n religie, ca i n rzboi i n orice altceva, mngierea este lucrul pe
care nu-1 poi obine cutndu-1. Dac caui adevrul, s-ar putea s gseti
mngiere n final; dac urmreti mngierea, nu vei gsi nici mngiere i
nici adevr la AVEM MOTIVE SA FIM NELINITII nceput vei avea numai
vorbe goale i iluzii, iar la sfrit disperare. Cei mai muli dintre noi au trecut
de faza plin de iluzii n care ne aflam nainte de rzboi cu privire la politica
internaional. Este vremea s facem acelai lucru cu religia.
CARTEA A II A Ce cred cretinii I
Concepii rivale despre Dumnezeu Mi s-a cerut s v spun ce cred
cretinii i am s ncep prin a v spune un lucru pe care cretinii nu trebuie s1 cread. Dac eti cretin, nu trebuie s crezi c toate celelalte religii sunt pur
i simplu greite n totalitate. Dac eti ateu, trebuie s crezi c ideea central
din toate religiile lumii este pur i simplu o imens greeal. Dac eti cretin,
ai libertatea s crezi c toate aceste religii, chiar i cele mai bizare, conin cel
puin un smbure de adevr. Cnd eu am fost ateu, a trebuit s ncerc s m
conving pe mine nsumi c majoritatea oamenilor au greit ntotdeauna cu
privire la problema cea mai important pentru ei; cnd am devenit cretin, am
putut adopta o concepie mai liberal. Desigur, a fi cretin nseamn s crezi c
acolo unde cretinii se deosebesc de celelalte religii, cretinismul are dreptate i
ceilali greesc. La fel ca i n aritmetic nu exist dect un singur rspuns
corect la o adunare, i toate celelalte rspunsuri sunt greite, dar unele dintre
rspunsurile greite sunt mai aproape de adevr dect altele.
Prima mare mprire a omenirii este ntr-o majoritate, cei care cred
ntr-un Dumnezeu oarecare sau n zei, i o minoritate, cei care nu cred.
n privina aceasta, cretinismul face parte din rndurile majoritii
situndu-se pe aceeai linie cu grecii i romanii antici, cu slbaticii moderni, cu

stoicii, platonicii, hinduii, mahomedanii etc, i se opune materialismului vesteuropean modern.

Trec acum la urmtoarea mare mprire. Oamenii care cred n
Dumnezeu pot fi mprii potrivit cu felul de Dumnezeu n care cred.
Exist dou idei diferite cu privire la acest subiect. Una dintre ele este
ideea c El este mai presus de bine i ru. Noi, oamenii, spunem c un lucru
este bun i altul este ru. Dar dup prerea unora, acesta este doar un punct
de vedere uman. Oamenii acetia spun c pe msur ce devii mai nelept, eti
mai puin nclinat s spui c ceva este bun sau ru i vei nelege cu att mai
limpede c orice lucru este bun ntr-o privin i ru n alta i c nimic nu ar fi
putut fi altfel. n consecin, oamenii acetia cred c mult nainte de a ajunge la
punctul de vedere divin, aceast distincie trebuie s dispar cu totul. Cancerul
l categorisim drept ru, spun ei, deoarece l ucide pe om; dar ai putea s spui
i c un chirurg de succes este ru, deoarece el ucide cancerul. Totul depinde
de punctul de vedere din care priveti lucrurile.
Cealalt idee, opus primei, este c Dumnezeu este cu desvrire bun
sau drept, un Dumnezeu care se situeaz pe o anumit poziie, care iubete
dragostea i urte ura, care vrea ca noi s ne comportm ntr-un anumit fel i
nu n altul. Prima dintre aceste concepii care-L consider pe Dumnezeu mai
presus de bine i ru este numit panteism. A fost o idee susinut de marele
filosof german Hegel i, din cte neleg eu, a fost susinut i de hindui.
Cealalt concepie este susinut de evrei, mahomedani i cretini.
Alturi de aceast diferen major ntre panteism i ideea cretin
despre Dumnezeu, mai este de obicei nc una. Panteitii cred de obicei c,
ntr-un fel, Dumnezeu nsufleete universul la fel cum tu nsufleeti propriul
tu trup, c universul aproape c este Dumnezeu, aa nct dac nu ar exista
universul, nu ar exista nici Dumnezeu i c tot ce exist n univers este o parte
din Dumnezeu. Ideea cretin este complet diferit. Cretinii cred c Dumnezeu
a inventat i a creat universul, la fel cum un om creeaz un tablou sau cum
compune o melodie. Pictorul nu este o pictur i el nu moare atunci cnd
pictura lui este distrus. Ai putea spune: El a pus o mare parte din sine n
acel tablou, dar aceasta nu nseamn dect c toat frumuseea i
atractivitatea tabloului s-a nscut n capul pictorului. Arta lui nu este n tablou
n acelai fel n care este n gndirea sau n minile lui.
A vrea s nelegei cum aceast diferen ntre panteiti i cretini este
legat de cealalt. Dac nu iei n serios distincia dintre bine i ru, atunci este
uor s spui c tot ce se afl n lumea aceasta este o parte din Dumnezeu.
Bineneles ns c dac socoteti c unele lucruri sunt cu adevrat rele i c
Dumnezeu este cu adevrat bun, nu poi face afirmaii de felul celor de mai
sus. Trebuie s crezi c Dumnezeu este separat de lume i c anumite lucruri
pe care le vedem n lume sunt contrare voinei Lui.
Cnd este confruntat cu cancerul sau cu o mocirl, panteistul poate
spune: Dac ai putea vedea lucrul acesta din perspectiva divin, i-ai da seama
c i lucrul acesta este Dumnezeu. Cretinul rspunde: Nu spune asemenea
absurditi. Cretinismul este o religie lupttoare.

Cretinismul crede c Dumnezeu a fcut lumea c spaiul i timpul,

cldura i frigul, toate culorile i gusturile, toate animalele i plantele, sunt
lucruri pe care Dumnezeu le-a nscocit n gndirea Sa, aa cum un om
nscocete o poveste. Dar cretinismul crede de asemenea c o mulime de
lucruri s-au stricat n lumea pe care a fcut-o Dumnezeu i crede c Dumnezeu
insist, i insist cu mult energie, ca noi s ndreptm acele lucruri.
Desigur, aceasta ridic o ntrebare foarte dificil. Dac lumea a fost
fcut de un Dumnezeu bun, de ce s-a stricat lumea att de mult? Mult vreme
eu CONCEPII RIVALE DESPRE DUMNEZEU am refuzat s ascult rspunsurile
cretinilor la aceast ntrebare, deoarece am avut sentimentul c orice ai
spune i orict de ingenioase ar fi rspunsurile voastre, oare nu este mult mai
simplu i mai uor s spui c lumea nu a fost creat de o for inteligent?
Oare nu sunt toate argumentele voastre o ncercare complicat de a evita
rspunsul evident?
Dar aceasta mi-a pus o alt problem dificil.
Argumentul meu mpotriva existenei lui Dumnezeu a fost c universul
prea crud i nedrept. Dar de unde am eu ideea aceasta de drept i nedrept?
Un om nu spune c o linie este strmb dect dac are o idee oarecare ce
nseamn o linie dreapt. Cu ce am comparat eu universul atunci cnd am
spus c este nedrept? Dac toate lucrurile sunt rele i fr sens, de la A la Z, de
ce eu, care ar trebui s fac parte din ele, descopr c am o reacie att de
violent mpotriva lor? Omul se simte ud atunci cnd cade n ap, pentru c
omul nu este un animal acvatic: petele nu s-ar simi ud. Desigur, a fi putut
renuna la ideea mea de dreptate spunnd c nu era dect o idee personal.
Dar dac am fcut aa, ntregul meu argument mpotriva lui Dumnezeu s-a
prbuit pentru c argumentul se baza pe afirmaia c lumea este cu
adevrat nedreapt, nu doar c lumea se ntmpl s nu fie pe placul
capriciilor mele personale. Astfel, n nsi ncercarea de a dovedi c Dumnezeu
nu exist cu alte cuvinte, n ncercarea de a dovedi c ntreaga realitate este
lipsit de sens m-am vzut forat s presupun c o parte a realitii i
anume, ideea mea de dreptate are sens. In consecin, ateismul se dovedete
a fi prea simplu. Dac ntregul univers ar fi lipsit de sens, noi n-ar fi trebuit s
descoperim niciodat c nu are sens, la fel cum, dac nu ar exista lumin n
univers i, prin urmare, nu ar exista fpturi cu ochi, noi nu ne-am da seama
niciodat c este ntuneric. ntunericul ar fi lipsit de sens.
Invazia INVAZIA Aadar, ateismul este prea simplu. V voi mai spune
nc o concepie care este prea simpl. Este concepia pe care eu o numesc
cretinism diluat, concepia care afirm pur i simplu c exist un Dumnezeu
n cer i c totul este n ordine lsnd afar toate doctrinele dificile i
nfricotoare despre pcat, despre iad, despre diavol i despre mntuire.
Amndou acestea sunt filosofii copilreti.
Nu folosete la nimic s vrei o religie simpl. La urma urmei, lucrurile
reale nu sunt simple. Ele par simple, dar nu sunt. Masa la care stau pare
simpl: dar cere-i unui savant s-i spun din ce este fcut ea de fapt s-i
spun totul despre atomi i despre modul n care undele luminoase sunt
reflectate de ei i ajung la ochii mei, despre ce se ntmpl n nervul optic i n

creier i, desigur, vei descoperi c ceea ce numim noi a vedea o mas te

duce ntr-o lume de mistere i de complicaii, crora cu greu le poi da de capt.
Cnd un copil rostete o rugciune copilreasc, pare simplu. i dac te
mulumeti s te opreti aici, e bine. Dar dac nu eti mulumit i de obicei
lumea modern nu este mulumit dac vrei s continui i s afli ce se
ntmpl cu adevrat atunci trebuie s fii pregtit pentru ceva dificil. Dac
cerem ceva mai mult dect simplitate, este absurd s ne plngem c lucrul
acela nu este simplu.
Foarte adesea ns aceast procedur stupid este adoptat de oameni
care nu sunt stupizi, dar care, n mod contient sau incontient, vor s
distrug cretinismul. Asemenea oameni elaboreaz o versiune de cretinism
potrivit pentru un copil de ase ani i fac din ea obiectul atacului lor. Cnd
ncerci s le explici doctrina cretin aa cum este ea susinut de un adult
educat, ei se plng c le ncurci gndurile, c totul este prea complicat i c
dac ar exista cu adevrat un Dumnezeu, este sigur c El ar fi fcut religia
simpl, deoarece simplitatea este frumoas etc.
Trebuie s fii cu ochii n patru cu asemenea oameni, deoarece ei i
schimb poziia n fiecare clip i nu fac dect s-i iroseasc timpul. Observai,
de asemenea, ideea lor c Dumnezeu ar fi trebuit s fac religia simpl: ca i
cum religia ar fi ceva inventat de Dumnezeu, i nu o expunere a anumitor
realiti nealterabile cu privire la natura Lui.
n afar de faptul c este complicat, potrivit cu experiena mea,
realitatea este neobinuit de ciudat. Nu este simpl, nu este evident, nu este
ceea ce te atepi. De exemplu, cnd ai neles c pmntul i celelalte planete
se nvrt n jurul soarelui, te-ai atepta ca toate celelalte planete s fie fcute
aa nct s se potriveasc s zicem, toate la distane egale una de alta, sau la
distane care s creasc succesiv, sau toate planetele s fie de aceeai mrime,
sau s fie mai mici sau mai mari pe msur ce te ndeprtezi de soare. In
realitate ns observi c nu este nici o regularitate i nici o logic (pe care s o
putem percepe) cu privire la mrimile lor sau la distanele dintre ele; unele au
un satelit natural, una are patru, una are doi, unele nu au niciunul i una are
un inel.
Realitatea, de fapt, este de obicei ceva ce nu ai fi putut nscoci. Acesta
este unul dintre motivele pentru care eu cred n cretinism. Este o religie pe
care nu ai fi putut-o nscoci. Dac el ne-ar fi oferit genul de univers la care neam ateptat dintotdeauna, ar trebui s am sentimentul c am nscocit-o noi. n
realitate ns nu este genul de lucru pe care cineva s-1 poat nscoci.
Are tocmai acea ntorstur ciudat pe care o au lucrurile reale. De
aceea, s dm la o parte toate aceste filosofii copilreti aceste rspunsuri
suprasimplificate. Problema nu este simpl i nici rspunsul nu va fi simplu.
Care este problema? Un univers care conine multe lucruri care sunt
evident rele i aparent fr sens, dar care conine i creaturi cum suntem noi,
creaturi care tiu ce este ru i ce nu are sens. Exist numai dou concepii
care iau n considerare toate faptele reale. Una este concepia cretin c
aceasta este o lume bun care s-a stricat, dar mai reine n memorie ce ar fi
trebuit s fie. Cealalt concepie este numit dualism.

Dualismul este credina c ndrtul oricrui lucru exist dou fore

egale i independente, una dintre ele bun i cealalt rea, i c universul acesta
este cmpul de btaie n care ele duc aceast lupt nesfrit. Personal eu cred
c, dup cretinism, dualismul este cel mai omenesc i mai inteligent crez n
circulaie. El are ns o deficien.
Cele dou fore sau spirite sau zei fora bun i cea rea se presupune
c sunt independente. Amndou exist din eternitate. Niciuna dintre ele nu a
creat-o pe cealalt, niciuna dintre ele nu are un drept mai mare dect cealalt
s se numeasc pe sine Dumnezeu. Se presupune c fiecare se consider pe
sine bun i crede c cealalt for este rea. Uneia dintre ele i place ura i
cruzimea, celeilalte i place dragostea i mila, i fiecare i apr concepia sa.
La ce ne referim noi cnd spunem c una dintre ee este Fora Bun i cealalt
este Fora Rea? Fie c noi spunem doar c se ntmpl s o preferm pe una
dintre ele aa cum preferi berea fa de vin fie c afirmm c, indiferent ce
cred cele dou fore despre ele nsele i indiferent ce se ntmpl s ne plac
nou oamenilor la un moment dat, una dintre aceste Fore greete de fapt
cnd se consider pe sine bun. Acum, dac noi spunem doar c se ntmpl
s o preferm pe prima, trebuie s ncetm s mai vorbim despre bine i ru,
pentru c binele este ceea ce ar trebui s preferi, indiferent dac i convine sau
nu la un moment dat. Dac a fi bun ar nsemna doar a fi de partea care se
ntmpl s-i convin, fr vreun motiv real, binele nu ar merita s fie numit
bine.
De aceea, trebuie s spunem c una dintre cele dou fore este de fapt
rea i c cealalt este de fapt bun.
Dar n momentul n care spui aceasta, tu pui n univers un al treilea
lucru n afar de cele dou Fore: o lege sau un standard sau o regul cu privire
la bine, la care una dintre fore se conformeaz, n timp ce cealalt nu se
conformeaz. Dar ntruct cele dou fore sunt judecate prin prisma acestui
standard, acest standard, sau Fiina care 1-a creat, este mai vechi dect cele
dou i le este superioar, i aceast Fiin va fi adevratul Dumnezeu. De fapt,
ceea ce am spus cnd am afirmat c una dintre ele este bun, iar cealalt rea,
nseamn c una dintre ele este ntr-o relaie corect cu Dumnezeul real i
suprem, iar cealalt este ntr-o relaie greit cu El.
Aceeai idee poate fi exprimat ntr-un mod diferit. Dac dualismul este
corect, atunci Fora rea trebuie s fie o fiin creia i place rul de dragul
rului. Dar n realitate noi nu am ntlnit pe nimeni cruia s-i plac rul pur
i simplu pentru c este ru. Lucrul care se apropie cel mai mult de aceasta
este cruzimea. Dar n viaa de toate zilele oamenii sunt cruzi pentru unul din
dou motive fie pentru c sunt sadici, adic, pentru c au o pervertire sexual
care face din cruzime un prilej de plcere senzual pentru ei, fie pentru c pot
obine ceva prin cruzime bani, putere sau siguran. Dar plcerea, banii,
puterea i sigurana sunt toate lucruri bune n ele nsele. Rul const n a le
urmri printr-o metod greit, ntr-un mod greit sau prea mult. Bineneles,
nu vreau s spun c oamenii care fac asemenea lucruri nu sunt dezndjduit
de ri. Vreau s spun c rutatea, cnd o analizezi, se dovedete a fi urmrirea
unui bine pe o cale greit.

Poi fi bun doar de dragul buntii; nu poi fi ru doar de dragul rutii.

Poi face un bine atunci cnd nu te simi nclinat s faci bine i cnd nu i face
nici o plcere, dar faci binele pur i simplu pentru c binele este drept s-1 faci;
dar nimeni nu a fcut vreodat un fapt crud pur i simplu pentru c cruzimea
este rea a fcut ceva crud numai pentru c cruzimea i-a dat plcere sau i-a
adus un folos oarecare.
Cu alte cuvinte, rul nu poate reui nici mcar s fie ru n acelai fel n
care binele este bun. Binele este, aa-zicnd, el nsui; rul este un bine
pervertit. i mai nti trebuie s existe ceva bun, nainte ca s poat fi pervertit.
Am spus c sadismul este o pervertire sexual; dar nainte de a vorbi despre
pervertire, trebuie s ai ideea sexualitii normale; i i poi da seama care este
pervertirea, deoarece poi explica pervertirea pe baza a ce este normal, dar nu
poi explica normalul pe baza pervertirii. Decurge de aici c Fora Rea, care se
presupune c este pe picior de egalitate cu INVAZIA Fora Bun, i care iubete
rul la fel cum Fora Bun iubete binele, este doar o nluc. Pentru ca s fie
rea, aceast for trebuie s fi avut lucruri bune pe care s vrea s le
urmreasc ntr-un mod greit; trebuie s fi avut impulsuri bune la nceput,
impulsuri pe care s le poat perverti. Dar dac aceast for este rea, ea nu-i
poate genera siei nici lucruri bune pe care s le doreasc i nici impulsuri
bune pe care s le perverteasc. Trebuie s primeasc amndou acestea de la
Fora Bun. Dac aa stau lucrurile, Fora Rea nu este independent. Ea face
parte din lumea Forei Bune: fie c a fost creat de Fora Bun, fie c
amndou au fost create de o for superioar lor.
Putem explica lucrul acesta mai simplu. Pentru a fi rea, Fora Rea trebuie
s existe i s aib inteligen i voin. Dar existena, inteligena i voina sunt
bune n sine. Prin urmare, Fora Rea trebuie s le obin de la Fora Bun:
chiar i pentru a fi rea, ea trebuie s mprumute sau s fure ceva de la
oponenta ei. ncepei acum s nelegei de ce cretinismul a spus ntotdeauna
c diavolul este un nger czut? Aceasta nu este doar o poveste pentru copii.
Este recunoaterea real a faptului c rul este un parazit, nu un lucru
originar. Energiile care i permit rului s existe sunt energii care i-au fost date
de Fora Bun. Toate lucrurile care i permit unui om ru s fie ntr-adevr ru
sunt lucruri bune n sine hotrrea, dibcia, nfiarea plcut, existena n
sine. Acesta este motivul pentru care dualismul, ntr-un sens strict, nu este o
idee valabil.
Eu recunosc de bunvoie c adevratul cretinism (spre deosebire de
cretinismul diluat) se apropie de dualism mai mult dect cred oamenii.
Unul dintre lucrurile care m-au surprins cnd am citit pentru prima dat
cu atenie Noul Testament a fost c acesta vorbete att de mult despre Fora
ntunecat din univers un spirit ru puternic, despre care se crede c este
Fora care cauzeaz moartea, boala i pcatul. Diferena este c cretinismul
crede c aceast For ntunecat a fost creat de Dumnezeu i c a fost bun
atunci cnd a fost creat, dar s-a pervertit. Cretinismul este de acord cu
dualismul n privina faptului c n univers are loc un rzboi, dar nu consider
c acesta este un rzboi ntre fore independente.

Cretinismul consider c acesta este un rzboi civil, o rebeliune, i c

noi trim ntr-o parte a universului care este ocupat de rebel.
Teritoriu ocupat de duman iat ce este lumea aceasta. Cretinismul
este istorisirea modului n care a cobort aici regele de drept am putea spune
c a cobort deghizat i acum El ne cheam pe toi s lum parte la o mare
campanie de sabotaj. Cnd te duci la biseric, tu dai de fapt ascultare unor
mesaje secrete de la prietenii notri: acesta este motivul pentru care dumanul
este att de dornic s ne opreasc s mergem. El ne oprete folosindu-se de
prejudecile noastre, de lenea noastr i de snobismul nostru intelectual. tiu
c cineva m poate ntreba: Ai intenia, n vremea aceasta, s-1 reintroduci pe
vechiul nostru prieten, diavolul cu copite i cu coarne cu tot? Ei bine, nu tiu
ce legtur are vremea aceasta cu problema. i nici copitele i coarnele. Dar
n celelalte privine rspunsul meu este: Da, intenionez s o fac. Eu nu am
pretenia c a cunoate ceva despre nfiarea lui personal. Dac cineva vrea
cu adevrat s-1 cunoasc mai bine, eu i-a spune acelei persoane: Nu-i face
probleme.
Dac vrei cu adevrat s-1 cunoti, l vei cunoate. Dac i va face
plcere cnd l vei cunoate, aceasta este cu totul alt problem.
L Alternativa ocant Prin urmare, cretinii cred c o for rea s-a
instalat n prezent pe sine ca i Prin al lumii acesteia. Desigur, lucrul acesta d
natere la probleme.
Este aceast stare de lucruri conform cu voia lui Dumnezeu sau nu?
Dac este, atunci Dumnezeu este un Dumnezeu ciudat, vei spune; dac nu
este, cum poate s se ntmple ceva contrar voinei unei fiine cu putere
absolut?
Orice persoan care are autoritate tie cum un lucru poate s fie conform
cu voia sa ntr-un sens i s nu se conformeze ei n alt sens. Poate fi foarte
firesc ca o mam s le spun copiilor ei: Nu am s mai vin n fiecare sear s
v oblig s facei ordine n camera de studiu. Trebuie s nvai s meninei
ordinea din proprie iniiativ. Dup aceea, ntr-o sear merge n camer i
gsete ursuleul, climara de cerneal i cartea de francez aruncate n cmin.
Starea aceasta de lucruri este mpotriva voinei ei. Ea ar prefera ca toi copiii s
fie ordonai. Pe de alt parte, tocmai voina ei este cea care le-a dat copiilor
libertatea s fie dezordonai. Aceeai stare de lucruri ia natere n orice
regiment, organizaie sau coal. Faci ca un lucru s fie voluntar, i dup aceea
vezi c jumtate dintre oameni nu-1 fac.
Nu este ceea ce ai vrut tu, dar voina ta 1-a fcut posibil.
Probabil c la fel stau lucrurile i n univers. Dumnezeu a creat lucruri
care au avut voin liber. Aceasta nseamn creaturi care pot alege binele sau
rul. Unii oameni cred c ei i po! Imagina o creatur care s fie liber, dar
care s nu aib posibilitatea s fac rul; eu nu-mi pot imagina aa ceva.
Dac un lucru este liber s fie bun, atunci este liber i s fie ru. Voina
liber este cea care a fcut posibil rul. Dac este aa, de ce le-A. Dat
Dumnezeu voin liber acestor creaturi? Deoarece voina liber, dei face
posibil rul, este de asemenea singurul lucru care face posibil o dragoste, o

buntate sau o bucurie pe care merit s le ai. O lume de roboi de creaturi

care funcioneaz ca nite maini nu merit s fie creat.
Fericirea pe care Dumnezeu a conceput-o pentru creaturile Sale
superioare este fericirea de a fi unite cu El i unele cu altele de bunvoie i
libere ntr-un extaz al dragostei i desftrii n comparaie cu care cea mai
fermectoare iubire dintre un brbat i o femeie de pe pmnt este doar o vorb
goal. Pentru aceasta creaturile trebuie s fie libere.
Desigur, Dumnezeu a tiut ce s-ar putea ntmpla dac ele i-ar folosi n
ALTERNATIVA OCANT mod greit libertatea: se pare c El a considerat c
merit s-i ia acest risc.
Poate c noi ne simim nclinai s nu fim de acord cu El. Dar exist o
dificultate n a nu fi de acord cu Dumnezeu. El este sursa din care vine toat
puterea noastr de gndire: nu se poate ca tu s ai dreptate i El s greeasc,
dup cum nu se poate ca un ru s se nale mai sus dect izvorul su. Cnd l
contrazici pe Dumnezeu, tu contrazici nsi fora care te face n stare s
contrazici: este ca i cum i-ai tia singur creanga de sub picioare. Dac
Dumnezeu consider c aceast stare de rzboi din univers este un pre care
merit s fie pltit pentru voina liber c merit s creeze o lume vie n care
creaturile pot face bine sau ru i n care se poate petrece ceva cu adevrat
important, n loc s creeze o lume care se mic numai atunci cnd trage El
sforile putem crede i noi c este un pre care merit s fie pltit.
Cnd vom nelege cum stau lucrurile cu voina liber, ne vom da seama
ct de absurd este s punem ntrebarea pe care mi-a pus-o cineva odat: De ce
a fcut Dumnezeu o fptur dintr-un material att de prost nct s-a stricat?
Cu ct este mai bun materialul din care este fcut o fptur cu ct este
fptura mai inteligent, mai puternic i mai liber cu att va fi mai bun
dac alege binele, i tot cu att va fi mai rea dac alege rul. O vac nu poate fi
foarte bun sau foarte rea; un cine poate fi mai bun sau mai ru; un copil
poate fi mai bun, dar i mai ru; un om obinuit poate fi bun sau ru ntr-o
msur i mai mare; un geniu, i mai mult; un spirit supraomenesc poate fi cel
mai bun sau cel mai ru dintre toi.
Cum a ajuns Fora ntunecat s fie rea? Nu ncape ndoial c aici avem
o ntrebare la care fiinele umane nu pot da un rspuns sigur. Totui, putem
face o presupunere logic (i tradiional), bazat pe experiena noastr n ceea
ce privete rul. n momentul n care ai o personalitate, exist posibilitatea s
te pui pe tine nsui mai presus de orice s doreti s fii centrul s doreti,
de fapt, s fii Dumnezeu. Acesta a fost pcatul lui Satan i acest pcat i-a
nvat el pe oameni s-1 comit. Unii cred c pcatul care a dus la cderea
omului a avut legtur cu sexul, dar prerea aceasta este greit. (Istorisirea
din cartea Genesa sugereaz dimpotriv c o oarecare corupere a naturii
noastre sexuale a urmat dup cdere i a fost rezultatul ei, nicidecum cauza ei.)
Ideea pe care Satan a strecurat-o n minile strmoilor notri a fost c ei ar
putea fi ca Dumnezeu c ar putea exista n mod independent, ca i cum s-ar
fi creat ei nii c ar putea fi stpni pe soarta lor c ar putea inventa un
gen de fericire pentru ei nii n afara lui Dumnezeu i desprii de El. Din
ncercarea aceea fr sori de izbnd a provenit tot ceea ce noi numim istorie

uman bani, srcie, ambiie, rzboi, prostituie, clase sociale, imperii, sclavie
povestea lung i nfiortoare a ncercrii omului de a gsi altceva dect pe
Dumnezeu care s-1 fac fericit.
Motivul pentru care aceast ncercare nu poate reui este urmtorul:
Dumnezeu ne-a creat; El ne-a inventat aa cum un om inventeaz o main.
Maina este fcut s funcioneze cu benzin, i nu va funciona n mod
adecvat cu nimic altceva. Dumnezeu a proiectat mainria uman n aa fel
nct s funcioneze cu Dumnezeu. El nsui este combustibilul pe care spiritele
noastre au fost menite s-1 consume, sau hrana cu care spiritele noastre au
fost menite s se hrneasc. Nu exist nici un alt combustibil. Tocmai de aceea
nu are nici un sens s-I cerem lui Dumnezeu s ne fac fericii pe calea noastr
proprie, fr s ne batem capul cu religia.
Dumnezeu nu ne poate da fericire i pace fr s ni Se dea pe Sine,
deoarece aa ceva nu se poate. Nu exist fericire i pace fr El.
Acesta este secretul istoriei. Se consum energii fantastice sunt cldite
civilizaii sunt concepute instituii excelente; dar de fiecare dat se stric
ceva. O deficien fatal face ntotdeauna ca oameni egoiti i cruzi s ajung la
vrf i totul alunec iari n mizerie i ruin. De fapt, maina se defecteaz.
Pare s porneasc bine i merge civa metri, dar dup aceea se defecteaz.
Oamenii ncearc s o fac s funcioneze cu un combustibil nepotrivit. Iat ce
ne-a fcut Satan nou oamenilor.
Ce a fcut Dumnezeu? Mai nti de toate El ne-a lsat contiina,
sentimentul binelui i rului: n tot cursul istoriei au fost oameni care au
ncercat (unii au ncercat din rsputeri) s asculte de ea. Niciunul dintre ei nu a
reuit n totul. n al doilea rnd, El le-a trimis oamenilor ceea ce eu numesc
visuri bune: eu neleg prin aceasta acele povestiri ciudate risipite n toate
religiile pgne cu privire la un Dumnezeu care moare i care nvie din nou i
care, prin moartea sa, ntr-un fel oarecare a dat o via nou oamenilor. n al
treilea rnd, El a ales un anumit popor i a petrecut cteva sute de ani ca s
ntipreasc n gndirea lor ce fel de Dumnezeu este El c exist un singur
Dumnezeu i c pe El l intereseaz conduita corect a poporului. Poporul
acesta a fost poporul evreu, i Vechiul Testament ne d o relatare a procesului
de modelare a lor.
Acum urmeaz adevratul oc. n mijlocul acestor evrei apare dintr-o
dat un om care vorbete de parc El ar fi Dumnezeu. El are pretenia c poate
ierta pcatele. El spune c a existat dintotdeauna. El spune c va veni s
judece lumea la sfritul vremii. Trebuie s clarificm cteva lucruri. Intre
panteiti, cum sunt indienii, oricine poate spune c face parte din Dumnezeu
sau c este una cu Dumnezeu: nu ar fi nimic neobinuit n afirmaia aceasta.
Dar omul acesta, ntruct era evreu, nu putea s vorbeasc despre un
asemenea Dumnezeu [panteist]. Dumnezeu, n limbajul evreilor, nsemna o
Fiin n afara lumii pe care El a creat-o i care este infinit de deosebit de orice
altceva. Cnd ai neles lucrul acesta, i dai seama c ceea ce a spus omul
acesta a fost pur i simplu cel mai ocant lucru care a fost rostit vreodat de
buzele omeneti.

O parte a acestei afirmaii tinde s se strecoare neobservat deoarece am

auzit-o att de des nct nu mai nelegem ce nseamn. M refer la afirmaia c
El iart pcatele: orice pcate. Afar de cazul c vorbitorul este Dumnezeu,
lucrul acesta este att de fr noim nct este hilar. Noi putem nelege modul
n care un om iart jignirile care i-au fost aduse lui. M calci pe bttur, i eu
te iert; mi furi banii, i eu te iert. Dar ce am putea crede despre un om care,
fr s fie el nsui jefuit sau clcat pe bttur, spune c te-a iertat pentru c
i-ai clcat pe alii pe bttur sau pentru c le-ai furat banii? Demen
prosteasc este cea mai blnd descriere pe care am putea-o da unei asemenea
purtri. Totui, tocmai acesta este lucrul pe care
A fcut Isus. El le-a spus oamenilor c pcatele lor sunt iertate i nu
S-a consultat niciodat cu ceilali oameni pe care, fr ndoial, pcatele lor iau afectat. El nu a ezitat s se poarte de parc ar fi fost partea cea mai
preocupat, persoana care a fost ofensat n toate ofensele. Lucrul acesta are
sens numai dac El a fost cu adevrat Dumnezeul ale crui legi au fost clcate
i a crui dragoste a fost rnit n orice pcat. In gura oricrui vorbitor care nu
este Dumnezeu, aceste cuvinte ar fi implicat ceea ce eu socotesc doar o prostie
i o ngmfare neegalat de nici un alt personaj din istorie.
Totui (i acest lucru este ciudat i semnificativ), nici mcar dumanii
Lui, cnd citesc Evangheliile, nu au impresia de prostie sau de ngmfare. Cu
att mai puin au asemenea impresii cititorii lipsii de prejudeci. Cristos a
spus c El este blnd i smerit, i noi l credem, fr s observm c, dac El
nu ar fi dect un simplu om, blndeea i umilina ar fi ultimele caracteristici
pe care le-am putea atribui unora dintre afirmaiile Lui.
ncerc aici s mpiedic pe oricine s spun lucrul acela cu totul absurd pe
care oamenii l spun deseori despre El: Sunt gata s accept c Isus a fost un
mare nvtor moral, dar nu accept afirmaia Lui c este Dumnezeu.
Acesta este un lucru pe care nu ar trebui s-1 spunem. Un om care nu a
fost dect om i care a spus lucrurile pe care le-a spus Isus nu ar fi un mare
nvtor moral. Ar fi sau un nebun la acelai nivel cu un om care spune
despre sine c este un ou fiert sau ar fi nsui Diavolul iadului. Trebuie s
alegi. Fie c acest om a fost, i este, Fiul lui Dumnezeu, fie c a fost un nebun
sau ceva i mai ru. l poi nchide ca nebun, II poi scuipa i l poi omor ca
demon; sau poi s cazi la picioarele Lui i s-L numeti Domn i Dumnezeu.
Dar s nu spunem cu un aer de superioritate absurditatea aceasta c El a fost
un mare nvtor uman. El nu ne-a lsat deschis aceast posibilitate. i nici
nu a intenionat s ne-o lase.
Pocitul perfect Aadar, suntem confruntai cu o alternativ
nfricotoare. Omul despre care vorbim fie c a fost (i este) ceea ce a spus, fie
c a fost un nebun sau ceva i mai ru. Mie mi se pare c este evident c El nu
a fost nici nebun i nici demon: n consecin, orict de ciudat sau de
nfricotor ar prea, eu trebuie s accept ideea c El a fost i este Dumnezeu.
Dumnezeu a cobort cu chip uman n aceast lume ocupat de duman.
Ei bine, ce scop a avut aceast venire n lume? Ce a venit El s fac?
Desigur, a venit ca s ne nvee; dar de ndat ce examinezi Noul
Testament sau orice alt scriere cretin, vei descoperi c acestea vorbesc fr

ncetare despre ceva diferit despre moartea Lui i despre nvierea Lui. Este
evident c toi cretinii consider c aici se afl punctul central al istorisirii.
Ei cred c principalul lucru pe care a venit s-1 fac pe pmnt a fost s
sufere i s fie omort.
nainte de a deveni cretin, eu am avut impresia c primul lucru pe care
trebuie s-1 cread cretinii este o anumit teorie cu privire la rostul acestei
mori [a lui Cristos]. Potrivit acelei teorii, Dumnezeu a vrut s-i pedepseasc pe
oameni pentru c L-au prsit i s-au alturat Marelui Rebel, dar Cristos S-a
oferit s fie pedepsit n locul lor, i astfel Dumnezeu ne-a lsat pe noi n pace.
Trebuie s recunosc c nici mcar aceast teorie nu mi se pare aa de imoral
i de absurd cum mi se prea cndva; dar nu acesta este lucrul pe care vreau
s-1 spun. Ceea ce am ajuns s neleg mai trziu este c nici aceast teorie i
nici o alta nu constituie cretinism. Crezul cretin central este c moartea lui
Cristos ne-a pus oarecum ntr-o relaie bun cu Dumnezeu i ne-a dat un nou
nceput. Teoriile cu privire la modul n care a fcut aceasta sunt cu totul alt
problem. Au fost emise multe teorii cu privire la modul n care se ntmpl
acest lucru; adevrul asupra cruia toi cretinii sunt de acord este c moartea
lui Cristos este eficient. Am s v spun care este prerea mea n privina
aceasta.
Toi oamenii tiu c dac eti obosit i i-e foame, mncarea i va face
bine. Teoria modern a nutriiei tot ce se tie cu privire la vitamine i proteine
este un lucru diferit. Oamenii au mncat i s-au simit bine cu mult nainte
ca s fi tiut despre teoria vitaminelor; iar dac teoria despre vitamine va fi
abandonat ntr-o bun zi, ei tot vor continua s mnnce ca i nainte. Teoriile
despre moartea lui Cristos nu sunt cretinism: ele sunt T explicaii ale felului n
care opereaz cretinismul. Nu toi cretinii vor fi de acord cu privire la
importana acestor teorii. Biserica din care fac eu parte Biserica Angliei nu
sprijin niciuna dintre teorii ca fiind corect. Biserica romano-catolic merge
un pas mai departe. Dar eu cred c toi vor fi de acord c lucrul n sine este
nespus mai important dect orice explicaii pe care le-au dat teologii. Cred c ei
vor recunoate, probabil, c nici o explicaie nu va fi adecvat pentru descrierea
realitii. Dar aa cum am spus n prefaa la aceast carte, eu nu sunt dect un
laic, i acum noi ncepem s intrm n ape adnci. Eu pot doar s v spun, n
msura n care lucrul acesta are valoare, modul n care neleg eu aceast
problem.
Dup prerea mea, teoriile nsele nu sunt lucrul care i se cere s-1
accepi. Nu ncape ndoial c muli dintre voi ai citit lucrrile lui Jeans i
Eddington. Cnd vor s explice structura atomului, sau altceva de felul acesta,
ei fac o descriere din care s-i poi forma o imagine mintal. Dup aceea, ei i
atrag atenia c imaginea aceea nu este de fapt ceea ce cred oamenii de tiin.
Ceea ce cred oamenii de tiin este o formul matematic. Imaginile sunt
menite doar s te ajute s nelegi formula. Ele nu sunt realmente adevrate
aa cum este formula; ele nu i prezint realitatea, ci doar ceva ce se aseamn
mai mult sau mai puin cu ea.
Imaginile sunt menite doar s ajute, i dac nu te ajut, poi s le
abandonezi. Lucrul n sine nu poate fi zugrvit; el poate fi exprimat doar ntr-o

formul matematic. Noi ne aflm n aceeai situaie aici. Noi credem c

moartea lui Cristos este punctul acela din istorie n care ceva absolut de
nenchipuit ptrunde din afar n lumea noastr. Dac noi nu putem descrie
nici mcar atomii din care este construit lumea noastr, bineneles c nu vom
putea descrie nici lucrul acesta. De fapt, dac am descoperi c l putem nelege
pe deplin, nsui faptul acesta ar arta c nu este ce se pretinde a fi
neconceputul, necreatul, lucrul de dincolo de natur, lucrul care vine n natur
ca i fulgerul. Ai putea ntreba la ce ne folosete dac nu-1 nelegem. Se poate
rspunde uor la aceast ntrebare.
Un om poate s mnnce fr s neleag exact modul n care corpul lui
este hrnit de mncare. Un om poate s accepte ce a fcut Cristos chiar dac
nu nelege cum opereaz lucrul acesta: de fapt, este cert c el nu poate afla
cum opereaz dect dup ce L-a acceptat.
Ni se spune c Cristos a fost omort n locul nostru, c moartea Lui a
splat pcatele noastre i c prin moartea Lui El a nfrnt nsi moartea.
Aceasta este formula. Acesta este cretinismul. Acesta este lucrul care
trebuie crezut. Teoriile pe care le elaborm noi cu privire la modul n care
moartea lui Cristos a fcut toate aceste lucruri sunt, dup prerea mea,
secundare: simple planuri sau diagrame pe care le putem abandona dac nu ne
ajut i care, chiar dac ne ajut, nu trebuie s fie confundate cu POCITUL
PERFECT lucrul real pe care-1 descriu. Totui, unele dintre aceste teorii merit
s fie analizate.
O teorie despre care au auzit cei mai muli oameni este cea pe care am
menionat-o anterior teoria cu privire la faptul c noi am fost iertai deoarece
Cristos S-a oferit de bunvoie s fie pedepsit n locul nostru. n aparen,
aceasta este o teorie foarte stupid. Dac Dumnezeu era pregtit s ne ierte, de
ce nu a fcut acest lucru fr nici o alt intervenie? Ce rost ar putea avea s
pedepseasc n locul nostru o persoan nevinovat? Nu are nici un sens, dac
ne gndim la pedeaps n contextul sistemului nostru juridic. Pe de alt parte,
dac te gndeti la o datorie, are sens ca o persoan nstrit s plteasc
datoriile unei persoane care nu are cu ce plti. Dac iei expresia a suferi
pedeapsa nu n sensul de a fi pedepsit, ci n sensul mai general de a suporta
cheltuielile sau a plti datoriile, atunci, desigur, este un lucru obinuit ca,
atunci cnd o persoan cade ntr-o groap, efortul de a-1 scoate afar s fie
lsat de obicei n seama unui prieten bun.
Care este groapa n care a czut omul? El a ncercat s triasc
independent, s se comporte ca i cum i-ar fi singur stpn. Cu alte cuvinte,
omul czut nu este doar o creatur imperfect care are nevoie de mbuntiri:
el este un rebel care trebuie s depun armele. Depunerea armelor, capitularea,
exprimarea regretului, nelegerea faptului c ai fost pe un drum greit i faptul
de a fi gata s ncepi viaa din nou de la nceput
Aceasta este singura cale de ieire din groap. Procesul acesta de
capitulare aceast deplasare cu toat viteza napoi este ceea ce cretinii
numesc pocin. Pocina nu este nicidecum un lucru amuzant. Este ceva
mult mai greu dect s-i ceri iertare sau s te umileti. nseamn s te dezvei
de toat nfumurarea i ncpnarea eului cu care noi oamenii am fost

nvai de mii de ani. nseamn s dai morii o parte din tine, s treci printr-un
fel de moarte. De fapt, este nevoie ca omul s fie bun pentru ca s se poat
poci. Aici vine ciudenia. Numai un om ru are nevoie s se pociasc; numai
un om bun se poate poci n mod desvrit. Cu ct eti mai ru, cu att ai mai
mare nevoie s te pocieti i cu att mai puin o poi face. Singura persoan
care ar fi putut-o face n mod perfect ar fi o persoan perfect iar aceasta nu
ar avea nevoie de pocin.
Nu uita c aceast pocin, aceast supunere voluntar la umilire i la
un fel de moarte, nu este ceva ce Dumnezeu i cere s faci nainte ca El s te
reprimeasc, ceva de care te-ar putea scuti dac ar vrea: aceasta este doar o
descriere a ce nseamn s te ntorci la El. Dac i ceri lui Dumnezeu s te
aduc napoi fr pocin, i ceri de fapt s te lase s te ntorci fr s mergi
napoi la El. Aa ceva nu se poate ntmpla. Foarte bine, deci, trebuie s trecem
prin pocin. Dar aceeai rutate care ne face s avem nevoie de pocin, ne
face s nu fim n stare s ne pocim. O putem face dac ne ajut Dumnezeu?
Da, dar la ce ne referim cnd spunem c ne ajut Dumnezeu? Ne referim la
faptul c, ntr-un fel, Dumnezeu pune n noi o frm din Sine. El ne d puin
din puterea Lui de a gndi, i aa ajungem s gndim; El pune n noi puin din
dragostea Sa, i aa ajungem s ne iubim unii pe alii. Cnd l nvei pe un copil
s scrie, i ii mna cnd formeaz literele: adic, el formeaz literele pentru c
tu le formezi. Noi iubim i gndim pentru c Dumnezeu iubete i gndete i
ne ine de mn cnd facem aceasta. Dac noi nu am fi czut n pcat, nu ar fi
nici o problem. Dar, din nefericire, noi avem acum nevoie ca Dumnezeu s ne
ajute s facem ceva ce Dumnezeu, n natura Lui, nu face niciodat noi trebuie
s capitulm, s suferim, s ne supunem, s murim. Nu exist nimic n natura
lui Dumnezeu care s aib legtur cu acest proces. Aa se face c drumul pe
care avem nevoie acum de cluzirea lui Dumnezeu mai mult dect de orice
este un drum pe care Dumnezeu, n natura Lui, nu a mers niciodat.
Dumnezeu poate mprti cu noi numai ceea ce are: El nu are lucrul acesta,
prin natura Sa.
Dar s presupunem c Dumnezeu a devenit om s presupunem c
natura noastr uman care poate suferi i muri a fost amalgamat cu natura
lui Dumnezeu ntr-o persoan atunci persoana aceea ne-ar putea ajuta. El iar putea supune voina, ar putea suferi i ar putea muri, deoarece El ar fi om;
i El ar putea face toate acestea n mod desvrit, pentru c El ar fi
Dumnezeu. Tu i eu putem trece prin acest proces numai dac Dumnezeu face
lucrarea n noi; dar Dumnezeu o poate face numai dac devine om. ncercrile
noastre de a muri vor reui numai dac noi, oamenii, ne facem prtai morii
lui Dumnezeu, la fel cum gndirea noastr poate reui numai pentru c este un
strop din oceanul inteligenei Lui: dar noi nu ne putem face prtai morii lui
Dumnezeu dect dac Dumnezeu moare; i El nu poate muri dect dac este
om. Acesta este sensul n care El pltete datoria noastr i sufer n locul
nostru ceea ce El nsui nu ar fi trebuit s sufere.
I-am auzit pe unii spunnd c dac Isus a fost Dumnezeu i om n
acelai timp, suferinele i moartea Lui i pierd orice valoare n ochii lor,
deoarece trebuie s fi fost foarte uor pentru El. Alii, pe bun dreptate,

mustr lipsa de recunotin i de amabilitate din aceast obiecie; ceea ce m

uimete pe mine este nelegerea greit pe care ea o trdeaz. ntr-un sens,
desigur, cei care fac obiecia au dreptate. Ei chiar i-au subevaluat argumentul.
Supunerea perfect, suferina perfect i moartea perfect nu numai c au fost
mai uoare pentru Isus deoarece El este Dumnezeu, ci ele au fost posibile
numai pentru c El este Dumnezeu. Bineneles c acesta este un motiv foarte
ciudat pentru a nu accepta obiecia lor.
nvtorul poate forma literele conducnd mna copilului, deoarece
nvtorul este adult i tie s scrie. Lucrul acesta, desigur, face s fie mai
POCITUL PERFECT uor pentru nvtor; i tocmai pentru c este mai uor
pentru el, l poate ajuta pe copil. Dac copilul ar refuza ajutorul nvtorului
pentru c scrisul este uor pentru aduli i ar atepta s nvee s scrie de la
un alt copil, care nu ar ti nici el s scrie (i care nu ar avea un avantaj
nedrept fa de el), nu ar progresa prea repede. Dac eu sunt pe punctul de a
m neca ntr-un ru vijelios, un om care st cu un picior pe mal poate s mi
ntind mna i s-mi salveze viaa. Oare ar trebui s-i strig (printre gfieli):
Nu, nu e drept! Tu ai un avantaj! Tu ii un picior pe mal?
Avantajul acela pe care poi s-1 numeti nedrept, dac vrei este
singurul motiv pentru care el m poate ajuta. Cnd ai nevoie de ajutor, la ce te
vei uita, dac nu la ceea ce este mai tare dect tine nsui?
Aceasta este concepia mea despre ceea ce cretinii numesc Ispire.
Dar nu uitai c aceasta este doar o alt descriere. Nu confundai
descrierea cu lucrul n sine; i dac descrierea aceasta nu v este de folos,
lsai-o la o parte.
CONCLUZIE PRACTIC Concluzie practic Cristos a suferit capitularea i
umilirea perfect: perfect deoarece El a fost Dumnezeu; capitulare i umilire
deoarece El a fost om. Credina cretin este c ntr-un fel oarecare noi
devenim prtai la umilina i suferina lui Cristos i c vom fi de asemenea
prtai la victoria Sa final asupra morii i vom primi o via nou dup ce
vom fi murit i vom fi devenit creaturi perfecte i cu desvrire fericite. Aceasta
nseamn mult mai mult dect ncercarea noastr de a urma nvtura Lui.
Oamenii ntreab deseori cnd va avea loc urmtorul stadiu al evoluiei
stadiul n care se va trece la ceva mai presus de om. Potrivit concepiei cretine,
acest lucru s-a ntmplat deja. n Cristos a aprut un fel nou de oameni, iar
viaa nou care a nceput n El trebuie s fie sdit n noi.
Cum se va ntmpla aceasta? V rog acum s v amintii modul n care
am primit viaa veche, obinuit. Am primit viaa de la alii, de la tatl i mama
noastr i de la toi strmoii notri, fr consimmntul nostru i am
primit-o printr-un proces foarte ciudat care implic plcere, durere i pericol.
Un proces la care nu ne-am fi ateptat. Cei mai muli dintre noi petrec muli
ani din copilrie ncercnd s ghiceasc cum s-au nscut; i unii copii, cnd li
se spune pentru prima dat, nu cred i eu nu cred c am de ce s-i
nvinovesc, pentru c procesul este foarte ciudat.
Dumnezeul care a aranjat acel proces este acelai Dumnezeu care
aranjeaz modul n care s fie rspndit viaa nou, viaa lui Cristos. Trebuie
s ne ateptm s fie de asemenea un proces ciudat. Dumnezeu nu ne-a cerut

prerea cnd a inventat sexul; El nu ne-a cerut prerea nici cnd a inventat
acest proces.
Sunt trei lucruri care ne mprtesc viaa lui Cristos: botezul, credina i
acea aciune misterioas creia diferii cretini i-au dat diferite nume Sfnta mprtanie, Misa, Cina Domnului. Acestea trei, cel puin, sunt
metodele obinuite. Nu vreau s spun c nu pot exista cazuri speciale n care
viaa lui Cristos ne este mprtit fr una sau mai multe dintre acestea. Nu
am timp s m ocup de cazurile speciale i nici nu cunosc suficient despre ele.
Dac ncerci n cteva minute s-i explici unui om cum s ajung la Edinburgh,
i vei spune care sunt trenurile pe care trebuie s le ia; este adevrat c el poate
ajunge acolo i cu vaporul sau cu avionul, dar pe acestea abia dac le vei aduce
n discuie. Eu nu spun care dintre aceste trei lucruri este cel mai esenial.
Prietenul meu metodist ar vrea s insist mai mult asupra credinei i
(proporional) mai puin asupra celorlalte dou. Nu m voi angaja ntr-o
asemenea discuie. Oricine care declar c te nva doctrina cretin i va
spune de fapt s le foloseti pe toate trei, i faptul acesta este suficient pentru
scopul nostru prezent.
Eu nsumi nu neleg de ce aceste trei lucruri trebuie s fie canalele
felului nou de via. Dar, dac s-ar fi ntmplat s nu tiu, nu a fi vzut
niciodat legtura dintre o anumit plcere fizic i apariia unei noi fiine
omeneti n lume. Noi trebuie s acceptm realitatea aa cum este: nu are nici
un rost s trncnim despre cum ar fi trebuit s fie sau cum ne-am fi ateptat
noi s fie. Dei nu pot nelege de ce trebuie s fie aa, v pot spune de ce cred
eu c este aa. V-am explicat de ce trebuie s cred c Isus a fost (i este)
Dumnezeu. i este clar c ni se nfieaz ca un fapt istoric c El i-a nvat pe
urmaii Si c viaa nou este comunicat n felul acesta.
Cu alte cuvinte, eu cred pe baza autoritii Lui. S nu v speriai de
cuvntul autoritate. A crede unele lucruri pe baza autoritii altcuiva
nseamn doar a le crede deoarece i-au fost spuse de cineva pe care-1
consideri demn de ncredere. Nouzeci i nou la sut dintre lucrurile pe care le
crezi sunt crezute pe baza autoritii cuiva. Eu cred c exist un loc numit New
York. Nu am vzut eu nsumi locul acela. Prin raionamente abstracte nu a
putea dovedi c trebuie s existe un asemenea loc. Eu cred pentru c oameni
de ncredere mi-au spus c exist. Oamenii de rnd cred n sistemul solar, n
atomi, n evoluie i n circulaia sngelui ei cred toate acestea pe baza
autoritii altcuiva: ei cred pentru c aa spun oamenii de tiin. Niciunul
dintre noi nu a vzut cucerirea normand sau nfrngerea Armadei. Niciunul
dintre noi nu ar putea s le dovedeasc prin logic pur, aa cum dovedeti un
lucru n matematic. Noi le credem pur i simplu pentru c oameni care le-au
vzut au lsat scrieri care relateaz despre ele; de fapt, noi credem pe baza
autoritii lor. Un om care ar ezita s accepte autoritatea n alte lucruri aa
cum fac unii n religie, ar trebui s se mulumeasc s nu cunoasc nimic toat
viaa lui.
S nu credei c eu vreau s stabilesc c botezul, credina i Sfnta
mprtanie sunt lucruri care pot s nlocuiasc ncercarea de a-L imita pe
Cristos. Viaa natural o primeti de la prinii ti; aceasta nu nseamn c vei

continua s o ai dac nu faci nimic pentru ea. O poi pierde prin neglijen sau
o poi pierde prin sinucidere. Trebuie s hrneti trupul i s-1 ngrijeti:
trebuie ns totdeauna s-i aminteti c tu nu creezi viaa; tu doar pstrezi
viaa pe care ai primit-o de la altcineva. n acelai fel, cretinul i poate pierde
viaa din Cristos care a fost pus n el, i el trebuie s fac eforturi ca s o
pstreze. Dar nici mcar cel mai bun cretin care a trit vreodat nu poate
funciona doar prin resursele sale el nu face dect s hrneasc i s
protejeze o via pe care nu ar fi putut-o CONCLUZIE PRACTIC dobndi
nicicnd prin eforturile sale. Faptul acesta are consecine practice.
Ct vreme viaa natural este n trupul tu, ea va face multe n vederea
reparrii acelui trup. F o tietur n trup i, pn la un anumit punct, trupul
o va vindeca, n timp ce un trup mort nu poate vindeca o tietur. Un trup viu
nu este un trup care nu este rnit niciodat, ci unul care, ntr-o msur
oarecare, se repar singur. n acelai sens, cretinul nu este un om care nu
greete niciodat, ci este un om care se poate poci, care se ridic din nou i
care o ia de la nceput dup fiecare poticnire pentru c viaa lui Cristos este n
el, reparndu-1 totdeauna, dndu-i putere s repete (ntr-o oarecare msur)
moartea voluntar pe care a suportat-o Cristos nsui.
Acesta este motivul pentru care cretinul este ntr-o poziie deosebit de
ceilali oameni care ncearc s fie buni. Ei sper c prin faptul c sunt buni i
vor fi plcui lui Dumnezeu, dac ntr-adevr exist un Dumnezeu; sau, dac
nu cred c exist, ei sper s merite cel puin aprobarea oamenilor buni. Dar
cretinul crede c orice bine pe care-1 face vine din viaa lui Cristos care este n
el. El nu crede c Dumnezeu ne iubete pentru c suntem buni, ci crede c
Dumnezeu ne va face buni pentru c ne iubete; tot aa cum acoperiul unei
sere nu atrage soarele pentru c este strlucitor, ci devine strlucitor pentru c
soarele strlucete deasupra lui.
Permitei-mi s art limpede c atunci cnd cretinii spun c viaa lui
Cristos este n ei, ei nu se refer doar la ceva mintal sau moral. Cnd ei vorbesc
despre a fi n Cristos sau despre faptul c Cristos este n ei, acesta nu este
doar un mod de a spune c ei se gndesc la Cristos sau c l imit. Ei spun c
Cristos acioneaz cu adevrat prin ei; c toat mulimea de cretini formeaz
organismul fizic prin care acioneaz Cristos c noi suntem degetele Lui,
muchii Lui, celulele trupului Lui. Poate c faptul acesta explic unul sau dou
lucruri. El explic de ce aceast via nou este rspndit nu numai prin acte
pur mintale, cum este credina, ci prin acte fizice, cum sunt botezul i Sfnta
mprtanie. Nu este o simpl rspndire a unei idei; seamn mai mult cu
evoluia un fapt biologic sau suprabiologic. Nu are nici un rost s ncercm s
fim mai spirituali dect Dumnezeu. Dumnezeu nu a intenionat ca omul s fie o
creatur pur spiritual. Acesta este motivul pentru care El folosete lucruri
materiale, cum sunt pinea i vinul, ca s sdeasc viaa nou n noi. S-ar
putea s credem c afirmaia aceasta este rudimentar i nespiritual.
Dumnezeu nu crede aa: El a inventat mncatul. Lui i place materia. El a
inventat-o.
Iat un alt lucru care m nedumerea n trecut. Nu este oare nfricotor
de nedrept ca aceast via nou s fie limitat la oameni care au auzit de

Cristos i care au putut crede n El? Adevrul este c Dumnezeu nu ne-a spus
ce aranjamente a fcut pentru ceilali oameni. tim c nici un om nu va fi
mntuit dect prin Cristos; nu tim dac numai cei care l cunosc pe El pot fi
mntuii prin El. ntre timp, dac eti ngrijorat n privina oamenilor din afar,
cel mai nerezonabil lucru pe care-1 poi face este s rmi tu nsui afar.
Cretinii sunt Trupul lui Cristos, organismul prin care lucreaz El. Fiecare
adugire la acest Trup i permite s lucreze mai mult.
Dac vrei s-i ajui pe cei din afar, trebuie s adaugi celula ta la Trupul
lui Cristos, singurul care i poate ajuta. Tierea degetelor unui om ar fi un mod
ciudat de a-1 determina s lucreze mai mult.
O alt obiecie posibil este urmtoarea: De ce coboar Dumnezeu
deghizat ntr-o lume ocupat de inamic i de ce nfiineaz un fel de societate
secret care s-1 submineze pe diavol? De ce nu coboar El cu toat puterea,
invadnd aceast lume? Oare nu este El destul de puternic? Ei bine, cretinii
cred c El va cobor cu toat puterea; nu tim cnd. Putem ns s ghicim de ce
ntrzie: El vrea s ne dea o ans s trecem de bunvoie de partea Lui. Nu
cred c a avea mare consideraie pentru un francez care ar fi ateptat pn
cnd trupele aliate au mrluit n Germania, ca abia atunci s anune c este
de partea noastr. Dumnezeu va invada. Dar m ntreb dac oamenii care i cer
lui Dumnezeu s intervin deschis i direct n lumea noastr i dau seama ce
va fi cnd El o va face. Cnd acest lucru se va ntmpla, va fi sfritul lumii.
Cnd autorul pete pe scen, piesa de teatru s-a terminat. Dumnezeu va
invada, foarte bine; dar ce rost va avea s spui c eti de partea Lui atunci,
cnd vei vedea cum ntregul univers natural se va topi ca un vis i altceva
ceva ce nu a putut fi conceput de mintea ta se va instala troznind; ceva att
de minunat pentru unii dintre noi i att de ngrozitor pentru alii, nct
niciunul dintre noi nu va mai putea alege atunci? Dumnezeu nu va mai fi
deghizat atunci; va fi ceva att de copleitor, nct va izbi pe orice creatur fie
cu o dragoste irezistibil, fie cu o groaz irezistibil. Atunci va fi prea trziu s
alegi de partea cui s fii. Nu are nici un rost s spui c ai ales s stai culcat
atunci cnd i-a devenit imposibil s stai n picioare. Atunci nu va fi timp de
ales: va fi timpul cnd vom descoperi de partea cui suntem cu adevrat, fie c
ne-am dat seama dinainte, fie c nu ne-am dat seama. Acum, astzi, n clipa
aceasta, avem ocazia s alegem partea bun. Dumnezeu st deoparte i ne d
aceast ans. Oferta nu va dura pentru totdeauna. Trebuie s o primim sau s
o refuzm.
L CARTEA A III A Conduita cretin Cele trei laturi ale moralitii Se
spune c un copil de coal a fost ntrebat cum crede el c este Dumnezeu. El a
spus c, din cte i putea da el seama, Dumnezeu este genul acela de
persoan care i rotete totdeauna privirile njur ca s vad dac cineva se
bucur de ceva, pentru ca apoi s ncerce s pun capt acelei bucurii. Eu m
tem c tot de felul acesta este i ideea pe care cuvntul Moralitate o evoc n
minile multor oameni: ceva ce se amestec n viaa ta, ceva ce te oprete s te
bucuri. n realitate, regulile morale sunt linii directoare pentru conducerea
mainriei umane. Orice regul moral exist pentru a preveni o defeciune, o
tensiune sau o friciune n funcionarea acelei maini. Acesta este motivul

pentru care se pare la nceput c aceste reguli se amestec fr ncetare n

nclinaiile noastre naturale. Cnd nvei cum s foloseti o main,
instructorul i spune mereu: Nu, nu face aa; el spune aceasta pentru c
exist o mulime de lucruri care par corecte i care i se par a fi modul firesc de
a trata maina, dar care nu dau rezultate.
Unii oameni prefer s vorbeasc despre idealuri morale n loc de reguli
morale, i despre idealism moral n loc de supunere moral. Este adevrat,
desigur, c perfeciunea moral este un ideal, n sensul c nu-l putem atinge.
n sensul acesta orice gen de perfeciune este un ideal pentru noi oamenii; noi
nu putem reui s fim oferi perfeci sau juctori de tenis perfeci i nu putem
nici mcar s tragem linii perfect drepte. Dar exist un alt sens n care este
foarte inductor n eroare s spui c perfeciunea moral este un ideal. Cnd
un om spune c o anumit femeie sau cas sau vapor sau grdin este idealul
su, el nu vrea s spun (afar de cazul c este nebun) c toi ceilali oameni
ar trebui s aib acelai ideal.
n asemenea probleme nou ni se permite s avem gusturi diferite i, prin
urmare, idealuri diferite. Dar este periculos s spui despre un om care ncearc
din greu s respecte legile morale c este un om cu idealuri nalte, deoarece
aceasta te-ar putea face s crezi c perfeciunea moral este doar un gust al lui
i c noi ceilali nu suntem chemai s avem acelai ideal. Aceasta ar fi o
greeal dezastruoas.
Comportarea perfect poate fi la fel de imposibil de atins ca i schimbarea
perfect a vitezei atunci cnd conducem o main; dar este un ideal necesar
pentru toi oamenii, prescris de nsi natura mainriei umane, la fel cum
schimbarea perfect a vitezei este un ideal pentru toi oferii, prescris prin
nsi natura mainilor. Ar fi i mai periculos ca o persoan s cread despre
sine c are idealuri morale nalte pentru c ncearc s nu spun deloc
minciuni (n loc de numai cteva minciuni), pentru c ncearc s nu comit
niciodat adulter (n loc s-1 comit doar din cnd n cnd) sau pentru c
ncearc s nu fie violent (n loc s fie de o violen moderat). S-ar putea ca o
astfel de situaie s te fac s devii o persoan mrginit i plin de sine i s
crezi c eti un om cu totul deosebit, care merit s fie felicitat pentru
idealismul su. n realitate, ai putea la fel de bine s te atepi s fii felicitat
pentru c ori de cte ori faci o adunare ncerci s o faci ct se poate de corect.
S fie clar: aritmetica perfect este un ideal; bineneles c vei face unele
greeli la calcule. Dar nu este nimic deosebit n a ncerca s fii exact la fiecare
etap a adunrii. Ar fi stupid s nu ncerci aceasta, deoarece fiecare greeal i
va cauza probleme ulterior. n acelai fel, orice eec moral va cauza necazuri,
probabil altora i, cu siguran, ie. Vorbind despre reguli i despre supunere n
loc de idealuri i idealism, suntem ajutai s ne aducem aminte de aceste
realiti.
S mergem un pas mai departe. Exist dou moduri n care mainria
uman poate funciona greit. Unul este atunci cnd oamenii se ndeprteaz
unii de alii, sau cnd se ciocnesc unii de alii i produc daune, prin nelciune
sau prin violen. Cellalt este cnd lucrurile merg ru nuntrul individului
cnd diferitele pri din el (capacitile i dorinele lui diferite i aa mai

departe) fie c se ndeprteaz unele de altele, fie c se interfereaz unele cu

altele. i poi forma o idee clar dac te gndeti c noi suntem ca i o flot de
ambarcaiuni care navigheaz n formaie. Cltoria va fi un succes numai
dac, n primul rnd, ambarcaiunile nu se ciocnesc i nu intr una n calea
alteia; i, n al doilea rnd, dac fiecare ambarcaiune este capabil s
navigheze pe mare i are motoarele n stare de funcionare. De fapt, nu poi s
ai niciunul dintre aceste lucruri fr cellalt. Dac ambarcaiunile se tot
ciocnesc ntre ele, nu vor rmne mult vreme n stare de navigaie. Pe de alt
parte, dac crmele lor nu funcioneaz, ele nu vor putea evita mult vreme
ciocnirile. Sau, dac vrei, gndii-v la oameni ca la o orchestr care cnt un
cntec.
Pentru a obine rezultate bune, ai nevoie de dou lucruri. Instrumentul
fiecrui cntre trebuie s fie acordat i trebuie s cnte numai la momentul
potrivit, aa nct s se combine cu celelalte.
CELE TREI LATURI ALE MORALITII Dar mai este un lucru pe care nu
l-am luat n considerare. Noi nu ne-am ntrebat unde ncearc s ajung flota
sau ce pies muzical ncearc s cnte orchestra. Se poate ca toate
instrumentele s fie acordate i s intre fiecare la momentul potrivit, dar cu
toate acestea spectacolul s nu aib succes, dac orchestra a fost angajat ca
s cnte muzic de dans, dar de fapt a cntat numai maruri funebre. i orict
de bine ar naviga flota, cltoria ar fi un eec dac a intenionat s ajung la
New York, dar de fapt a ajuns la Calcuta.
Moralitatea deci pare s se preocupe de trei lucruri. n primul rnd, de
corectitudinea i de armonia dintre indivizi. n al doilea rnd, de ceea ce am
putea numi punerea n rnduial sau armonizarea lucrurilor din luntrul
fiecrui individ. n al treilea rnd, de scopul general al vieii umane, luat n
ansamblul ei: Pentru ce a fost creat omul? Pe ce traseu ar trebui s fie flota?
Ce melodie vrea dirijorul s cnte orchestra?
Poate c ai observat c oamenii moderni se gndesc aproape ntotdeauna
la primul lucru i le uit pe celelalte dou. Cnd oamenii spun n ziare c noi
luptm pentru standarde morale cretine, ei neleg de obicei prin aceasta c
noi ne luptm pentru buntate i corectitudine n relaiile dintre naiuni, dintre
clase sociale i dintre indivizi; cu alte cuvinte, ei se gndesc numai la primul
lucru. Cnd un om spune despre ceea ce vrea s fac: Nu poate fi greit,
deoarece nu cauzeaz nimnui nici un ru, el se gndete numai la primul
lucru. El se gndete c nu are nici o importan cum este interiorul unui
vapor ct vreme nu se ciocnete cu un altul. Este foarte firesc s ncepem cu
primul lucru, cu relaiile sociale, atunci cnd ncepem s ne gndim la
moralitate. Aceasta pentru c rezultatele moralitii inadecvate n acea sfer
sunt att de evidente i ne apas n fiecare zi: rzboi i srcie i jaf i minciuni
i lucruri dubioase. De asemenea, ct vreme rmi numai la primul lucru,
exist foarte puine deosebiri de preri cu privire la moralitate. Aproape toi
oamenii au fost ntotdeauna de acord (n teorie) c fiinele umane ar trebui s
fie cinstite i bune i de folos unele altora. Dar dei este firesc s ncepem cu
toate acestea, dac gndirea noastr despre moralitate se oprete aici, am
putea foarte bine s nu ne gndim deloc la moralitate. Dac nu trecem la lucrul

al doilea la punerea n rnduial a luntrului fiecrui om nu facem dect s

ne nelm singuri.
Ce rost are s le spui vapoarelor cum s in crma pentru ca s evite
ciocnirile dac, de fapt, vapoarele nu sunt dect nite hodoroage vechi care nici
mcar nu pot fi conduse? Ce rost are s formulm, pe hrtie, reguli pentru
conduita social, cnd noi tim c, n realitate, lcomia, laitatea, violena i
trufia ne vor mpiedica s le respectm? Nu vreau s spun nicidecum c noi ar
trebui s nu ne gndim, i nc cu toat puterea, la mbuntiri ale sistemului
nostru social i economic. Ceea ce vreau s spun r este c toate aceste gnduri
nu vor fi dect o iluzie dac nu ne dm seama c doar curajul i altruismul
indivizilor vor face ca orice sistem s funcioneze n mod adecvat. Este destul de
uor s elimini anumite forme particulare de jaf sau de violen care au loc n
sistemul actual; dar ct vreme oamenii sunt neltori i violeni, ei vor gsi
un nou mod de a juca acelai joc n sistemul nou. Nu i poi face pe oameni
buni prin lege: i fr oameni buni, nu poi avea o societate bun. Acesta este
motivul pentru care trebuie s trecem i s ne gndim la al doilea lucru:
moralitatea interioar a individului.
Dar eu nu cred c ne putem opri nici aici. Ajungem acum la faptul c
diferite credine despre univers conduc la comportri diferite. S-ar prea, la
prima vedere, foarte firesc s ne oprim cnd am ajuns aici i s aplicm acele
elemente ale moralitii cu care toi oamenii cu judecat sunt de acord. Dar
oare ne putem opri aici? Aducei-v aminte c religia conine o serie de afirmaii
despre realiti, afirmaii care trebuie s fie adevrate sau false. Dac sunt
adevrate, din ele vor decurge un set de concluzii cu privire la navigarea corect
a flotei umane; dac sunt false, vom ajunge la un set de concluzii cu totul
diferit. De exemplu, s revenim la omul care spune c ceea ce face el nu este
greit din moment ce nu duneaz altei fiine umane. El nelege clar c nu
trebuie s avarieze celelalte vapoare din convoi, dar crede sincer c ceea ce face
cu vaporul lui este pur i simplu o problem personal. Oare are vreo
importan dac vaporul este proprietatea lui sau nu? Are vreo importan
dac, s zicem aa, eu sunt proprietarul minii i trupului meu, sau doar un
chiria, rspunztor fa de adevratul proprietar? Dac m-a creat altcineva,
pentru scopurile sale, atunci eu trebuie s am o mulime de ndatoriri pe care
nu le-a avea dac mi-a fi singur stpn.
Cretinismul afirm c fiecare fiin uman va tri venic, i afirmaia
aceasta trebuie s fie adevrat sau fals. Exist o mulime de lucruri pe care
nu ar trebui s le iau n considerare dac a tri numai aptezeci de ani, dar pe
care trebuie s le iau n considerare cu toat seriozitatea dac voi tri venic.
Poate c temperamentul meu violent sau invidia mea se nrutesc treptat
att de ncet nct deteriorarea lor n decurs de aptezeci de ani abia dac va fi
observat. Dar s-ar putea ca ele s devin un iad absolut ntr-un milion de ani:
de fapt, dac cretinismul este adevrat, Iadul este tocmai termenul tehnic
corect pentru ceea ce vor fi ele.
Nemurirea mai cauzeaz nc o diferen care, tangenial, are legtur cu
diferena dintre totalitarism i democraie. Dac indivizii triesc numai
aptezeci de ani, atunci un stat sau o naiune sau o civilizaie, care pot s

dureze o mie de ani, sunt mult mai importante dect individul. Dar dac
cretinismul are dreptate, atunci individul este nu numai mai important, ci
incomparabil mai important, deoarece el este venic, iar viaa statului sau a
CELE TREI LATURI ALE MORALITII unei civilizaii este doar o clip, cnd
este comparat cu viaa etern a individului.
Aadar, se pare c dac ne gndim la moralitate, trebuie s ne gndim la
toate cele trei aspecte: relaiile ntre oameni; lucrurile din luntrul fiecrui om;
i relaiile dintre om i Fora care 1-a creat. Noi toi putem coopera n privina
primului aspect. Diferenele de preri ncep cu al doilea aspect i pot deveni
grave n privina celui de-al treilea. Atunci cnd ne ocupm de al treilea aspect,
ies la iveal diferenele principale dintre moralitatea cretin i cea necretin.
n restul acestei cri, m voi situa pe poziia cretin i voi privi la ntregul
tablou pe baza presupunerii c cretinismul este adevrat.
R Virtuile cardinale a Seciunea precedent a fost conceput iniial
pentru a fi transmis ca o scurt prezentare la radio.
Dac i se permite s vorbeti numai zece minute, aproape totul trebuie
s fie sacrificat de dragul concentrrii. Unul dintre motivele principale pentru
care am mprit moralitatea n trei pri (cu imaginea pe care am dat-o despre
navigarea vapoarelor n convoi) a fost c acesta prea s fie cel mai scurt mod
de a prezenta subiectul. Aici vreau s v dau o idee despre un alt mod n care a
fost mprit subiectul de scriitori mai vechi, un mod care era prea lung ca s-1
folosesc n prezentarea mea, dar care este foarte bun.
Potrivit acestei scheme mai lungi exist apte virtui. Patru dintre ele
sunt numite virtui cardinale, iar celelalte trei sunt numite virtui teologice.
Virtuile cardinale sunt cele pe care le recunosc toi oamenii civilizai; cele
teologice sunt acelea despre care, de regul, tiu numai cretinii. M voi
ocupa de virtuile teologice mai trziu: acum vreau s vorbesc despre cele patru
virtui cardinale. (Cuvntul cardinal nu are nici o legtur cu cardinalii din
biserica romano-catolic. El deriv de la un cuvnt latin care nseamn
ncheietura uii. Aceste virtui au fost numite cardinale deoarece ele sunt,
am putea spune, pivotale.) Ele sunt PRUDENA, CUMPTAREA, JUSTIIA i
CURAJUL.
Prudena nseamn simul practic obinuit, efortul de a gndi ce faci i
care este rezultatul probabil. In zilele noastre, oamenii abia dac mai consider
prudena ca una dintre virtui. De fapt, ntruct Cristos a spus c noi putem
intra n lumea Sa numai dac devenim ca nite copii, muli cretini cred c, de
vreme ce eti bun, nu are importan dac eti neghiob. Dar aceasta este o
nelegere greit. n primul rnd, majoritatea copiilor dau dovad de mult
pruden cu privire la lucrurile care i intereseaz, i se gndesc la ele n mod
inteligent. n al doilea rnd, aa cum arat Sf. Pavel, Cristos nu a intenionat
niciodat s spun c noi trebuie s rmnem copii n ceea ce privete
inteligena: dimpotriv, El ne-a spus nu numai s fim nevinovai ca
porumbeii, ci i nelepi ca erpii. El vrea o inim de copil, dar o gndire de
adult. El vrea s fim simpli, sinceri, plini de afeciune i n stare s nvm,
aa cum sunt copiii buni; dar El vrea de asemenea ca fiecare strop de

inteligen pe care-1 avem s fie alert la locul lui i n perfect stare pentru
lupt.
VIRTUILE CARDINALE
Faptul c tu dai bani la o organizaie caritabil nu nseamn c nu
trebuie s ncerci s afli dac organizaia aceea este cinstit sau nu. Faptul c
subiectul la care te gndeti este Dumnezeu nsui (atunci cnd te rogi, de
exemplu) nu nseamn c poi fi mulumit cu aceleai idei copilreti pe care leai avut cnd erai de cinci ani. Desigur, este adevrat c Dumnezeu nu te va
iubi mai puin, sau nu te va folosi mai puin, dac s-a ntmplat s te nati cu
o minte mai puin strlucit. El are loc pentru oameni cu foarte puin
inteligen, dar El vrea ca fiecare s-i foloseasc inteligena pe care o are.
Motoul adecvat nu este: Fii bun, dragul meu, i las-1 pe cel ce poate s fie
iste, ci: Fii bun, dragul meu, i nu uita c aceasta nseamn i s fii ct se
poate de iste. Dumnezeu nu-l ndrgete pe leneul intelectual mai mult dect
pe ceilali lenei. Dac intenionezi s devii cretin, i atrag atenia c te
angajezi la ceva ce te va solicita n ntregime, gndirea ta i tot ce eti. Dar, din
fericire, i afirmaia reciproc este adevrat. Oricine care ncearc sincer s fie
cretin va descoperi curnd c inteligena lui este mai acut; unul dintre
motivele pentru care nu este nevoie de o educaie special ca s fii cretin este
c nsui cretinismul este o educaie. Acesta este motivul pentru care un
credincios needucat cum a fost Bunyan a putut s scrie o carte care a uimit
ntreaga lume.
Cumptarea, din nefericire, este unul dintre acele cuvinte care i-a
schimbat sensul. Acum nseamn de obicei abstinen de la buturile alcoolice.
Dar n zilele cnd a doua virtute cardinal a fost numit cumptare, nu
nsemna nimic de felul acesta. Cumptarea nu se referea n mod special la
butur, ci la toate plcerile; ea nu nsemna abstinen, ci nsemna s nu
mergi mai departe dect este potrivit. Este o greeal s gndeti c cretinii ar
trebui s fie abstineni; mahomedanismul este o religie a abstinenei, nu
cretinismul. Desigur, poate s fie de datoria unui anumit cretin, sau a
oricrui cretin, la un moment dat, s se abin de la buturi tari, fie pentru c
este genul de om care nu poate s bea fr s bea prea mult, fie pentru c vrea
s dea banii aceia sracilor, fie pentru c este mpreun cu oameni care sunt
nclinai spre beie i nu trebuie s-i ncurajeze prin faptul c bea el nsui. Dar
ideea important este c el se abine pentru un motiv bun, de la ceva ce el nu
condamn i de care i place s-i vad pe ali oameni bucurndu-se. Una dintre
trsturile unui anumit tip de om ru este c el nu poate renuna la un lucru
fr ca s vrea ca toi ceilali s renune la lucrul acela. Aceasta nu este calea
cretin. Un anumit cretin poate gsi potrivit s renune la tot felul de lucruri
pentru anumite motive speciale s renune la cstorie, la carne, la bere, la
filme; dar n momentul cnd el ncepe s spun c acele lucruri sunt rele n ele
nsele, sau cnd ncepe s-i desconsidere pe ceilali oameni care le folosesc, el
este pe o cale greit.
Foarte mult ru s-a fcut n lumea modern prin restrngerea cuvntului
cumptare la problema buturii. Lucrul acesta i ajut pe oameni s uite c
poi fi la fel de necumptat cu privire la multe alte lucruri. Un brbat care face

din jocul de fotbal sau din main centrul vieii sale, sau o femeie care i
dedic toate gndurile hainelor sau jocului de bridge sau cinelui ei, sunt la fel
de necumptai ca i cineva care se mbat n fiecare sear. Desigur,
necumptarea lor nu se arat att de uor n exterior: mania jocului de bridge
sau de fotbal nu te face s cazi lat n mijlocul drumului. Dar Dumnezeu nu este
nelat de aspectele exterioare.
Justiia nseamn mult mai mult dect ceea ce se petrece la tribunale.
Este numele vechi dat pentru tot ce ar trebui s numim corectitudine sau
dreptate; ea include cinstea, cedarea reciproc, veracitatea, respectarea
promisiunilor i toat aceast latur a vieii. Curajul include dou forme
curajul care confrunt pericolul i curajul care rezist n suferin. Poate c
drzenie este un cuvnt mai potrivit. Putei observa, desigur, c nu putei
practica vreme ndelungat niciuna dintre celelalte virtui fr s fie angajat
aceasta din urm.
Mai este nc un lucru cu privire la virtuile cardinale care ar trebui s fie
observat. Exist o diferen ntre a face o anumit aciune dreapt sau
cumptat i a fi un om drept sau cumptat. Cineva care nu este un juctor
bun de tenis poate s loveasc din cnd n cnd cte o minge bun. Cnd
vorbeti despre un juctor bun te referi la unul ai crui ochi i muchi i nervi
au fost antrenai n aa fel nct s loveasc nenumrate mingi bune, aa nct
acum s poi avea ncrederea c va lovi bine mingea. Ochii, muchii i nervii lui
au un anumit tonus i o anumit calitate care este prezent i cnd el nu joac
tenis, la fel cum gndirea unui matematician are o anumit particularitate i
trstur care este prezent i cnd el nu face calcule matematice. n acelai
fel, un om care persevereaz n a face aciuni drepte va dobndi n final o
anumit calitate a caracterului. Cnd vorbim despre virtute, ne referim la
acea calitate i nu la aciunile particulare.
Aceast distincie este important pentru urmtorul motiv: Dac ne-am
gndi numai la aciunile particulare, s-ar putea s ncurajm trei idei greite.
(1) S-ar putea s credem c, dac faci un lucru bun, nu conteaz cum lai fcut i de ce l-ai fcut dac l-ai fcut de bunvoie sau silit, posac sau cu
bucurie, din team de opinia public sau pentru c l-ai considerat lucrul
potrivit. Adevrul este c aciunile bune fcute pentru motive rele nu ajut la
construirea calitii luntrice sau a trsturii de caracter numit virtute, i
tocmai aceast calitate sau trstur de caracter este cea care conteaz. (Dac
un juctor slab de tenis lovete mingea foarte puternic, nu pentru c i d
seama c este nevoie de o minge puternic, ci pentru c s-a enervat, lovitura
aceea s-ar putea, din ntmplare, s-1 ajute s ctige VIRTUILE
CARDINALE meciul acela; dar nu l va ajuta s devin un juctor care s fie
bun n mod constant.)
(2) Am putea crede c Dumnezeu nu vrea dect s ne supunem unui set
de reguli; n realitate, El vrea oameni de o anumit calitate.
(3) Am putea crede c virtuile sunt necesare numai pentru viaa
actual c n lumea cealalt am putea nceta s fim drepi, pentru c nu va
mai fi nici un lucru pentru care s ne certm, i am putea nceta s fim
curajoi, pentru c nu va mai fi nici un pericol. Este adevrat c n lumea

viitoare probabil nu vor fi ocazii pentru fapte juste sau curajoase, dar vom avea
toate ocaziile s fim felul acela de oameni care putem deveni numai ca rezultat
al facerii unor asemenea fapte aici. Ideea nu este c Dumnezeu i va refuza
intrarea n lumea Sa venic dac nu ai anumite trsturi de caracter; ideea
este c dac oamenii nici mcar nu au nceput s formeze acele trsturi
nuntrul lor, atunci nici o stare sau situaie exterioar nu va putea constitui
un rai pentru ei adic, nimic nu i-ar putea face s aib fericirea aceea
adnc, puternic i de neclintit, pe care o are n gnd Dumnezeu pentru noi.
MORALITATEA SOCIAL Moralitatea social Primul lucru care trebuie
clarificat cu privire la moralitatea cretin n relaiile dintre oameni este c n
acest domeniu Cristos nu a venit s predice un gen nou de moralitate. Regula
de Aur a Vechiului Testament (F altora ce ai vrea s-i fac ei ie) este o
rezumare a ceea ce toi oamenii au tiut dintotdeauna c este drept. nvtorii
morali cu adevrat mari nu introduc niciodat o moralitate nou; numai
arlatanii i capricioii fac acest lucru. Dr. Johnson a spus: Oamenii au mai
mare nevoie s li se aduc aminte ce tiu, dect au nevoie s fie nvai.
Adevrata slujb a oricrui nvtor moral este s ne reaminteasc, mereu,
mereu, vechile principii simple pe care nu suntem deloc dornici s le aplicm;
este ca i cum l-ai aduce mereu pe un cal napoi la un gard peste care a refuzat
s sar sau ca i cum l-ai aduce pe un copil napoi la fragmentul de lecie pe
care vrea s-1 evite.
Al doilea lucru care trebuie clarificat este c cretinismul nu a pretins i
nu pretinde c ar avea un program politic detaliat pentru aplicarea principiului
F altora ce ai vrea s-i fac ei ie la o anumit societate, ntr-un anumit
moment. Lucrul acesta ar fi imposibil. Principiul este destinat pentru toi
oamenii din toate timpurile, n timp ce un program anume, potrivit pentru un
anumit loc sau timp, nu s-ar potrivi n alte condiii. In afar de aceasta,
cretinismul nu opereaz n felul acesta. Cnd i spune s-i hrneti pe cei
flmnzi, nu i d lecii de gtit. Cnd i spune s citeti Scripturile, nu i d
lecii de ebraic i greac i nici mcar de gramatic englez. Cretinismul nu a
fost menit niciodat s nlocuiasc sau s nlture artele i tiinele umane
obinuite; dimpotriv, el este o cluz care poate s le dea tuturor direcia
bun i este o surs de energie care poate s le dea tuturor via nou, dar
numai dac se pun la dispoziia lui.
Oamenii spun: Biserica ar trebui s ia conducerea. Afirmaia aceasta
este adevrat, dac ei neleg conceptul de biseric n mod corect, dar este
fals dac ei neleg conceptul de biseric n mod greit. Prin Biseric ei ar
trebui s neleag totalitatea celor care aplic cretinismul. Cnd ei spun c
Biserica ar trebui s ia conducerea, ei ar trebui s aib n gnd faptul c unii
cretini care se ntmpl s aib nzestrrile adecvate ar trebui s fie
economiti i oameni de stat, i c toi economitii i oamenii de stat ar trebui
s fie cretini, i c toate eforturile lor n politic i economie ar trebui
direcionate n sensul punerii n practic a principiului: F altora ce vrei s-i
fac ei ie. Dac s-ar ntmpl aa i dac noi ceilali am fi gata s acceptm
lucrul acesta, atunci ar trebui s gsim foarte repede rezolvarea cretin a
problemelor noastre sociale.

Dar, desigur, cnd spun c Biserica ar trebui s preia conducerea, cei

mai muli oameni se refer la faptul c ei vor ca clericii s elaboreze un
program politic. Lucrul acesta este absurd. Clericii sunt persoanele acelea
speciale din cadrul Bisericii care au fost pregtite n mod special i care au fost
puse deoparte ca s se ngrijeasc de lucrurile care ne privesc pe noi ca i
creaturi care vom tri venic: iar noi le cerem s fac o slujb cu totul diferit,
pentru care ei nu au fost pregtii. Misiunea aceasta ne revine de fapt nou,
laicilor. Aplicarea principiilor cretine n organizaiile profesionale sau n coli
trebuie s vin de la cretinii care sunt conductori ai organizaiilor i directori
de coli, la fel cum literatura cretin trebuie s vin de la romancieri i
dramaturgi cretini nu de la un grup de episcopi care se adun laolalt i n
timpul lor liber ncearc s scrie piese de teatru i romane.
n acelai fel, Noul Testament, fr a intra n detalii, ne d indicii clare cu
privire la cum ar fi o societate deplin cretin. Poate c ne d chiar mai mult
dect putem primi. Ne spune c nu trebuie s fie oameni inactivi sau parazii:
dac cineva nu muncete, ar trebui nici s nu mnnce. Fiecare trebuie s
lucreze cu minile lui, ba mai mult, lucrul fiecruia ar trebui s produc ceva
bun: nu va fi o producie de articole de lux stupide i nici de reclame i mai
stupide, care s ne conving s le cumprm. Nu trebuie s fie ludroenie i
nimeni nu trebuie s-i dea aere. n msura aceasta o societate cretin ar fi
ceea ce numim noi acum de stnga. Pe de alt parte, Noul Testament insist
totdeauna asupra ascultrii noastre reale (i asupra formelor exterioare de
respect) de toi magistraii instalai pe drept, asupra ascultrii copiilor de
prini i (m tem c lucrul acesta nu se va bucura de popularitate) asupra
ascultrii nevestelor de brbai. n al treilea rnd, trebuie s fie o societate
vesel: plin de cntece i de bucurie, o societate care socotete c ngrijorarea
i anxietatea sunt rele. Curtoazia este una dintre virtuile cretine; de
asemenea, Noul Testament nu i agreeaz pe oamenii care se amestec mereu
n treburile altora.
Dac ar exista n prezent o asemenea societate i dac am vizita-o, cred
c ne-am ntoarce de acolo cu o impresie ciudat. Ar trebui s avem
sentimentul c viaa ei economic este foarte socialist i, n sensul acela,
avansat, dar c viaa de familie i codul de maniere sunt mai degrab de
mod veche poate chiar ceremonioase i aristocrate. Fiecruia dintre noi i-ar
place anumite lucruri, dar m tem c la foarte puini dintre noi le-ar place
societatea aceea n totalitatea ei. Tocmai la aceasta ne-am atepta dac
MORALITATEA SOCIALA cretinismul ar fi planul complet pentru mainria
uman. Noi toi ne-am ndeprtat de planul acela complet n diferite moduri, i
fiecare dintre noi vrea s susin c modificrile pe care le-a adus el planului
originar sunt de fapt adevratul plan. Vei descoperi lucrul acesta mereu,
mereu, cu privire la tot ce este cu adevrat cretin: orice persoan este atras
de anumite elemente ale lui i ar vrea s aleag acele elemente i s lase la o
pare restul.
Acesta este motivul pentru care nu putem ajunge prea departe, i acesta
este motivul pentru care oamenii care se lupt pentru lucruri cu totul opuse
pot spune c se lupt pentru cretinism.

nc un lucru. Exist un sfat pe care ni-1 dau grecii pgni din

antichitate, evreii din Vechiul Testament i marii nvtori cretini din Evul
Mediu, sfat pe care sistemul economic modern 1-a nesocotit complet. Toi
oamenii acetia ne-au spus s nu mprumutm bani cu dobnd: dar
mprumutarea banilor cu dobnd ceea ce noi numim investiie este la
baza ntregului nostru sistem. Poate c de aici nu rezult n mod absolut c noi
greim. Unii oameni spun c atunci cnd Moise i Aristotel i cretinii au fost
de acord cu interzicerea mprumutrii banilor cu dobnd (sau camt cum o
numeau ei), ei nu i-au putut imagina companiile pe aciuni i se gndeau doar
la persoanele individuale care ddeau bani cu mprumut i c, prin urmare, noi
nu trebuie s lum seama la ce au spus ei.
Aceasta este o problem n privina creia eu nu pot decide. Eu nu sunt
economist i nu tiu dac sistemul de investiii este rspunztor pentru starea
de lucruri n care ne aflm. Tocmai acesta este motivul pentru care avem nevoie
de un economist cretin. Eu am simit c nu a fi fost cinstit dac nu v-a fi
spus c trei mari civilizaii au fost de acord (sau cel puin aa pare la prima
vedere) n ceea ce privete condamnarea unui lucru pe care noi ne-am bazat
ntreaga via.
nc un lucru i apoi voi ncheia. n pasajul n care Noul Testament
spune c fiecare trebuie s lucreze, ne este dat i un motiv: Ca s aib ce s
dea celui lipsit. Caritatea druirea pentru cei sraci este o component
esenial a moralitii cretine: n nfricotoarea pild cu oile i cu caprele, se
pare c acesta este elementul de care depinde totul.
Unii oameni din zilele noastre spun c aceast caritate ar trebui s fie
nenecesar i c n loc s druim sracilor, noi ar trebui s crem o societate n
care s nu mai fie sraci crora s trebuiasc s le dm. S-ar putea ca ei s
aib dreptate cnd spun c ar trebui s crem o asemenea societate. Dar dac
cineva crede c, drept consecin a acestui fapt, poate nceta s druiasc,
persoana aceea a rupt-o cu moralitatea cretin. Eu nu cred c cineva poate
stabili o regul cu privire la ct ar trebui s druim. M tem c singura regul
potrivit ar fi s druim mai mult dect avem n plus. Cu alte cuvinte, dac
cheltuielile noastre pentru confort, articole de lux, distracii etc. Sunt la acelai
nivel cu ale celor care au acelai venit cu noi, probabil c druim prea puin.
Dac donaiile nu ne fac s strngem deloc cureaua, m tem c sunt prea mici.
Ar trebui s fie lucruri pe care am vrea s le facem, dar nu le putem face
deoarece donaiile noastre caritabile le exclud.
Vorbesc acum despre donaii caritabile n sensul obinuit. Anumite
cazuri speciale de nevoi pe care le au rudele, prietenii, vecinii sau subalternii
ti, cazuri pe care Dumnezeu te oblig s le observi, pot necesita mult mai
mult: i pot cere s mergi chiar pn la punerea n pericol a propriei tale
poziii. Pentru muli dintre noi marele obstacol n calea druirii caritabile nu
este traiul luxos sau dorina dup mai muli bani, ci teama noastr teama de
nesiguran. Aceasta trebuie s fie recunoscut deseori ca o ispit. Uneori
mndria noastr ne mpiedic s fim darnici; suntem ispitii s cheltuim mai
mult dect ar trebui pe forme spectaculoase de generozitate (baciuri,

ospitalitate), i mai puin dect ar trebui pentru aceia care au cu adevrat

nevoie de ajutorul nostru.
i acum, nainte de a ncheia, voi ncerca s ghicesc cum v-a afectat
seciunea aceasta pe voi, cei care ai citit-o. Probabil c sunt printre voi unii cu
idei de stnga care sunt foarte suprai c nu am mers suficient de departe n
direcia aceasta, i sunt unii cu ideologie opus, care sunt foarte suprai
pentru c ei cred c am mers mult prea departe. Dac este aa, faptul acesta ne
aduce la adevratul obstacol n elaborarea planului pentru o societate cretin.
Cei mai muli dintre noi nu abordeaz subiectul ca s afle ce spune
cretinismul: noi l abordm cu sperana s gsim sprijin din partea
cretinismului pentru ideile partidului nostru. Noi cutm un aliat acolo unde
ni se ofer fie un Stpn, fie un Judector. i eu sunt la fel ca i ceilali. n
seciunea aceasta sunt fragmente pe care am vrut s le las deoparte. i tocmai
acesta este motivul pentru care nu va rezulta nimic din aceste prelegeri dect
dac vom face un mare ocol. O societate cretin nu se va instala dect atunci
cnd cei mai muli dintre noi o vom dori cu adevrat: i noi nu o vom dori cu
adevrat pn cnd nu vom deveni pe deplin cretini. Pot spune: F altora ce
vrei s-i fac ei ie, pn m fac vnt la fa, dar nu pot mplini ce spun
dect atunci cnd l iubesc pe aproapele meu ca pe mine nsumi: i nu pot
nva s-1 iubesc pe aproapele meu ca pe mine nsumi dect dup ce am
nvat s-L iubesc pe Dumnezeu; i nu pot nva s-L iubesc pe Dumnezeu
dect dac nv s ascult de El. Aadar, cum v-am spus, suntem mpini spre
ceva mai profund suntem mpini s trecem de la problemele sociale la
problemele religioase. Cci calea cea mai ocolit este cea mai scurt cale spre
cas.
Moralitate i psihanaliz Am spus c nu vom obine niciodat o societate
cretin dect dac cei mai muli dintre noi devin cretini. Desigur, aceasta nu
nseamn c putem amna s acionm pentru schimbarea societii pn la o
dat imaginar din viitorul ndeprtat. nseamn c trebuie s ne apucm de
amndou lucrurile deodat (1) s vedem cum putem aplica n detaliu la o
societate modern principiul: F celorlali ce vrei s-i fac ei ie, i (2) s
devenim oamenii care sunt gata s aplice principiul din moment ce tiu cum s
o fac. Vreau s ncep acum prin a discuta care este ideea cretin despre omul
bun care sunt specificaiile cretine pentru mainria uman.
nainte de a intra n detalii, mai sunt nc dou idei generale pe care a
vrea s le subliniez. Mai nti de toate, ntruct moralitatea cretin pretinde c
este o tehnic pentru punerea n ordine a mainriei umane, cred c mi-ar
place s tiu ce relaie este ntre ea i o alt tehnic care se pare c ridic
aceeai pretenie i anume, psihanaliza.
Trebuie s facei distincie foarte clar ntre dou lucruri: ntre teoriile
medicale propriu-zise i tehnicile psihanalistului, pe de o parte, i concepia
filosofic general despre lume pe care Freud i alii au adugat-o la
psihanaliz, pe de alt parte. Al doilea lucru filosofia lui Freud este n
contradicie direct cu cretinismul i n contradicie direct cu filosofia
celuilalt mare psiholog, Jung. n afar de aceasta, cnd Freud vorbete despre
modul n care pot s fie vindecai nevroticii, el vorbete ca un specialist n

materie, dar cnd trece la filosofie n general, el vorbete ca un amator. De

aceea, este nelept s-i respectm prerea ntr-un caz, dar nu i n cellalt i
tocmai aa voi face. Sunt gata s fac aceasta deoarece am descoperit c atunci
cnd vorbete despre un alt subiect, unul despre care eu cunosc cte ceva (i
anume lingvistica), el este foarte ignorant. Psihanaliza n sine, separat de
adugirile filosofice ale lui Freud i ale celorlali, nu este nicidecum n
contradicie cu cretinismul.
Tehnica ei se suprapune la un moment dat cu moralitatea cretin i nu
ar fi ru dac orice persoan ar ti cte ceva despre aceasta: dar ele nu merg
paralel tot timpul, deoarece cele dou tehnici se ocup de lucruri diferite.
Cnd un om face o alegere moral, sunt implicate dou lucruri. Unul este
MORALITATE I PSIHANALIZ actul alegerii. Cellalt lucru este constituit din
diferitele sentimente, impulsuri i aa mai departe pe care i le prezint
structura sa psihologic i care sunt materialul brut al alegerii sale. Materialul
acesta brut poate fi de dou feluri. Poate fi ceea ce numim un material normal:
el poate consta din sentimente comune tuturor oamenilor. Sau poate consta din
sentimente nefireti, datorate unor lucruri care nu au mers bine n
subcontientul su.
Astfel, teama de lucruri care sunt cu adevrat periculoase ar fi un
exemplu din prima categorie; o team iraional de pisici sau de pianjeni ar fi
un exemplu din a doua categorie. Dorina unui brbat dup o femeie ar face
parte din prima categorie; dorina pervertit a unui brbat dup un alt brbat
ar face parte din a doua categorie. Ceea ce ncearc s fac psihanaliza este s
elimine sentimentele anormale, adic, s-i dea omului materii prime mai bune
pentru alegerile sale; moralitatea se ocup de actul alegerii propriu-zise.
S formulm aceasta n alt fel. Imaginai-v trei brbai care merg la
rzboi. Unul dintre ei are frica obinuit de pericol pe care o are orice om, dar el
i-o supune prin efort moral i devine un om viteaz. S presupunem c ceilali
doi au, ca rezultat al unor lucruri din subcontientul lor, nite temeri
iraionale, exagerate, temeri care nu pot fi controlate prin nici un efort moral.
S presupunem acum c vine un psihanalist i i vindec pe amndoi: adic, i
pune pe amndoi n poziia primului brbat. Ei bine, abia dup ce s-a isprvit
problema psihanalitic, ncepe problema moral, ntruct acum sunt vindecai,
aceti doi brbai pot lua atitudini diferite.
Unul dintre ei poate spune: Bine c am scpat de toate aiurelile acelea.
Acum pot s fac n sfrit ceea ce am vrut s fac ntotdeauna s-mi
mplinesc datoria pentru cauza libertii. Dar cellalt ar putea spune: Ei bine,
mi pare bine c acum sunt relativ calm n focul luptei, dar aceasta nu modific
nicidecum faptul c sunt foarte hotrt s am grij de mine nsumi i s-1 las,
ori de cte ori pot, pe cellalt frtat s ia misiunea periculoas.
Unul dintre lucrurile bune cu privire la faptul c m simt mai puin
nspimntat este c acum pot s m ngrijesc mai bine de mine nsumi i pot
s fiu mai dibaci cnd este vorba s ascund faptul acesta de ceilali.
Diferena aceasta este de ordin pur moral, i psihanaliza nu poate face
nimic cu privire la ea. Orict de mult ai mbunti materialul brut al omului,
mai este ceva: alegerea liber, real pe care o face omul cu privire la materialul

care i s-a prezentat, alegerea de a pune avantajul su pe primul plan sau pe

ultimul plan. Aceast alegere liber este singurul lucru cu care se ocup
moralitatea.
Materialul psihologic ru nu este un pcat, ci o boal. Nu este ceva de
care trebuie s te pocieti; este ceva ce trebuie vindecat, i lucrul acesta este
foarte important. Fiinele umane se judec unele pe altele prin prisma
aciunilor lor exterioare. Dumnezeu le judec prin prisma alegerilor lor morale.
Cnd un nevrotic care are o oroare patologic de pisici se foreaz s ridice o
pisic, pentru un motiv bun, este posibil ca n ochii lui Dumnezeu el s arate
mai mult curaj dect a artat un om sntos care a ctigat ordinul Virtutea
Militar. Cnd un om, care a fost pervertit din tineree i a fost nvat c
cruzimea este un lucru normal, face un gest mic de buntate, sau se reine de
la o cruzime pe care ar fi putut-o comite i, de aceea, poate risc s fie
batjocorit de tovarii si, este posibil ca el, n ochii lui Dumnezeu, s fi fcut
mai mult dect dac eu sau tu ne-am fi dat chiar viaa pentru un prieten.
Este bine s privim la lucrul acesta i din alt perspectiv. Este posibil ca
unii dintre noi, care prem oameni foarte de treab, de fapt s fi folosit att de
puin din caracteristicile ereditare bune i din educaia bun primit, nct
suntem, n realitate, mai ri dect aceia pe care i socotim oameni nrii. tim
noi cum ne-am fi comportat dac am fi avut structura psihologic, educaia rea
i puterea politic pe care a, avut-o, s zicem, Himmler? Acesta este motivul
pentru care cretinilor li se spune s nu judece. Noi vedem numai rezultatele
alegerilor pe care le face un om pe baza materiei sale prime. Dar Dumnezeu nu
l judec pe baza materiei prime, ci pe baza a ceea ce a fcut cu ea. Cea mai
mare parte a structurii psihologice a omului este datorit probabil trupului:
cnd trupul su moare, toat acea structur se va desprinde de el, i omul
central adevrat, cel ce a fcut alegerile, cel care a folosit bine sau ru
materialul acesta, va sta gol.
Toate lucrurile frumoase pe care le-am considerat ale noastre, dar care se
datorau de fapt unei digestii bune, se vor desprinde de unii dintre noi; toate
lucrurile dezagreabile care erau datorate unor complexe sau unei snti
ubrede se vor desprinde de alii. Atunci, pentru prima oar., l vom vedea pe
fiecare aa cum a fost cu adevrat. Atunci vom avea surprize.
Aceasta m duce la al doilea punct. Deseori oamenii cred c moralitatea
cretin este un fel de nelegere cu Dumnezeu, care spune: Dac respeci o
mulime de reguli, te voi rsplti, iar dac nu le respeci, te voi pedepsi. Eu nu
cred c acesta este cel mai bun mod de a privi moralitatea.
Eu a spune c de fiecare dat cnd faci o alegere, tu transformi partea
central din tine, partea care alege, n ceva puin diferit de ceea ce a fost
nainte. Lund viaa ta n ntregime, cu nenumratele ei alegeri, pe parcursul
ntregii viei tu transformi ncet acest lucru central fie ntr-o creatur cereasc,
fie ntr-una diabolic; fie ntr-o creatur care este n armonie cu Dumnezeu, cu
celelalte creaturi i cu sine, fie ntr-una care este ntr-o stare de rzboi i ur cu
Dumnezeu, cu semenii i cu sine. S fii o creatur de un fel nseamn rai: adic
bucurie, pace, cunoatere i putere.

S fii o creatur de cellalt fel nseamn nebunie, oroare, idioie, furie,

neputin i singurtate etern. Fiecare dintre noi nainteaz n fiecare clip
spre o stare sau spre cealalt.
MORALITATE I PSIHANALIZ Aceasta explic ceea ce m-a nedumerit
totdeauna la scriitorii cretini; ei par s fie att de strici la un moment dat i
att de liberali n altul. Ei vorbesc despre pcate comise n gnd ca i cum ar fi
extrem de grave; i dup aceea vorbesc despre cele mai nfricotoare omoruri
i nelciuni, ca i cum singurul lucru pe care trebuie s-1 faci este s te
pocieti i totul va fi iertat. Dar am ajuns s neleg c ei au dreptate. Ei se
gndesc ntotdeauna la urma pe care aciunea aceea o las asupra eului
central minuscul pe care nu-1 poate vedea nimeni n viaa aceasta, dar pe care
fiecare dintre noi va trebui s-1 suporte sau s se bucure de el o venicie.
Un om poate fi ntr-o asemenea poziie nct mnia lui face s fie vrsat sngele
a mii de oameni, iar altul poate fi ntr-o poziie n care, orict de mnios ar fi,
nu se va alege dect cu faptul c alii vor rde de el. Dar urma mic lsat pe
suflet poate s fie aceeai la amndoi. Fiecare a fcut ceva cu sine, un lucru
care, dac nu se pociete, l va face s-i fie mai greu s-i stpneasc furia
data viitoare cnd este ispitit i va face furia i mai ngrozitoare atunci cnd va
cdea prad ei. Fiecare dintre ei, dac se ntoarce cu seriozitate la Dumnezeu,
poate corecta aberaia aceea din omul central; fiecare dintre ei, privind n
perspectiv, este un om condamnat dac nu o face. Mrimea sau micimea unui
lucru, privit din afar, nu este ceea ce conteaz cu adevrat.
Un ultim gnd. V aducei aminte c am spus c direcia bun duce nu
numai la pace, ci i la cunoatere. Cnd un om devine mai bun, el nelege mai
bine i mai clar rul care nc mai este n el. Cnd un om devine mai ru, el
nelege tot mai puin propria sa rutate. Un om de o rutate moderat tie c
nu este foarte bun; un om cu desvrire ru crede c este ntr-o stare bun.
Toate acestea sunt de fapt lucruri foarte fireti. nelegi somnul atunci cnd eti
treaz, nu cnd dormi. i poi vedea greelile aritmetice atunci cnd gndirea ta
funcioneaz bine; cnd faci greelile, nu le poi vedea. Poi nelege natura
beiei atunci cnd eti treaz, nu cnd eti beat.
Oamenii buni cunosc att binele ct i rul; oamenii ri nu cunosc nici
binele i nici rul.
MORALITATEA SEXUAL Moralitatea sexual Trebuie s lum acum n
considerare felul n care moralitatea cretin privete sexul, sau ceea ce
cretinii numesc virtutea castitii. Regula cretin cu privire la castitate nu
trebuie confundat cu regula social a modestiei (ntr-un sens al cuvntului),
adic regula social cu privire la buna-cuviin sau decen. Regula social cu
privire la buna-cuviin stabilete ct din corpul omenesc poate fi expus
privirilor, ce subiecte pot fi discutate i n ce termeni, potrivit cu obiceiurile
dintr-un anumit cerc social. Astfel, n timp ce regula cu privire la castitate este
aceeai pentru toi cretinii din toate vremurile, regula cu privire la decen se
schimb.
O tnr dintr-o insul din Pacific, care abia dac are ceva haine pe ea, i
o doamn din perioada victorian, nfurat complet de hainele sale, pot fi
amndou la fel de modeste, la fel de cuviincios mbrcate sau la fel de

decente, potrivit cu standardele din societile lor: i amndou, din cte ne

putem da seama din mbrcmintea lor, pot s fie la fel de caste (sau la fel de
lipsite de castitate). Unele cuvinte folosite de femeile caste din vremea lui
Shakespeare ar fi fost folosite n secolul al 19-lea numai de o femeie complet
deczut.
Cnd oamenii ncalc regula de decen aplicat n vremea lor n locul
unde se afl, dac o fac pentru a strni pofte n ei sau n alii, aduc o ofens
castitii. Dar dac ei ncalc regula din pricina ignoranei sau a neglijenei, ei
se fac vinovai numai de faptul c sunt nemanierai. Cnd, aa cum se
ntmpl deseori, ei ncalc regula n mod contient, cu scopul de a-i oca pe
alii sau de a-i pune ntr-o situaie penibil, ei nu sunt neaprat lipsii de
castitate, dar sunt lipsii de dragoste, deoarece este ru s-i gseti plcerea n
a-i face pe alii s se simt stnjenii.
Eu nu cred c un standard de decen foarte strict sau foarte complicat
este o dovad de castitate sau c ajut n vreun fel decenei, i de aceea eu
privesc ca pe un lucru bun slbirea i simplificarea regulii, care au avut loc n
vremea mea. n prezent ns exist inconvenientul c oameni de diferite vrste
i de diferite tipuri nu accept toi acelai standard i abia dac tim unde ne
situm. Ct vreme mai dureaz aceast confuzie, eu cred c oamenii mai
btrni sau de mod veche ar trebui s fie ateni s nu presupun c toi tinerii
sau toi oamenii emancipai sunt corupi atunci cnd nu se potrivesc cu
standardul vechi; la rndul lor, tinerii nu ar trebui s-i considere pe btrni
fandosii sau puritani pentru c nu adopt cu uurin noile standarde. Cele
mai multe probleme vor fi rezolvate dac exist o dorin sincer de a-i aprecia
pe ceilali i de a-i face s se simt confortabil.
Castitatea este cea mai nepopular dintre virtuile cretine. Nu exist
excepii de la ea; vechea regul cretin este: Fie cstorie, cu credincioie
complet fa de partener, fie abstinen total. Lucrul acesta este att de
dificil i att de contrar instinctelor noastre, nct se pare c sau cretinismul
greete sau instinctul nostru sexual, aa cum este acum, s-a abtut de la
normal. Trebuie s decidem care dintre cele dou greete. Bineneles c eu,
fiind cretin, cred c instinctul sexual s-a abtut de la normal.
Dar eu am i alte motive s cred acest lucru. Scopul biologic al sexului
sunt copiii, la fel cum scopul biologic al mncatului este refacerea trupului.
Dac noi mncm ori de cte ori suntem nclinai s o facem i dac mncm
ct vrem, este adevrat c cei mai muli dintre noi vor mnca prea mult, dar nu
enorm de mult. Un om poate s mnnce ct doi, dar nu poate s mnnce ct
zece. Pofta de mncare trece puin dincolo de scopul ei biologic, dar nu n
proporii enorme. Dar dac un brbat tnr i-ar satisface pofta sexual ori de
cte ori simte nclinaia i dac fiecare act ar produce un copil, n decurs de
zece ani ar putea popula cu uurin un sat mai mic. Pofta aceasta depete
funcia sa ntr-o proporie ridicol de mare i absurd.
S explicm lucrurile n alt fel. Este uor s aduni o mulime mare
pentru un spectacol de strip-tease adic s vad cum o femeie se dezbrac pe
scen. S presupunem acum c ai merge ntr-o ar n care ai putea umple o
sal de spectacol prin simplul fapt c aduci pe scen o farfurie acoperit i apoi

ridici treptat capacul, aa nct fiecare s poat vedea, tocmai nainte de

stingerea luminilor, c pe farfurie a fost un picior de miel sau o felie de unc;
oare nu ai crede c n ara aceea ceva nu este n regul cu pofta lor de
mncare? Dar cineva care a fost crescut ntr-o lume diferit oare nu ar socoti la
fel de ciudat starea instinctului nostru sexual?
Un critic a spus c dac el ar gsi o ar n care asemenea spectacole de
strip-tease culinar ar fi populare, el ar trage concluzia c oamenii din ara
aceea sufer de foame. El vrea s spun, desigur, c asemenea lucruri, cum
este spectacolul de strip-tease, au rezultat nu din corupie sexual, ci din
nfometare sexual. Eu sunt de acord cu el c dac, ntr-o ar ciudat, am
descoperi c spectacolele cu picioare de miei ar fi populare, una dintre
explicaiile posibile care mi-ar trece prin gnd ar fi foametea. Dar pasul urmtor
n verificarea ipotezei ar fi s aflu ct mncare este consumat n realitate n
ara aceea. Dac dovezile arat c se consum o cantitate mare de mncare,
bineneles c va trebui s abandonez ipoteza cu nfometarea i va trebui s
ncerc s m gndesc la altceva.
MORALITATEA SEXUALA n acelai fel, nainte de a accepta ideea c
nfometarea sexual este cauza spectacolelor de strip-tease, ar trebui s
cutm dovezi dac n expoca noastr exist mai mult abstinen sexual
dect n epocile cnd spectacolele de strip-tease nu erau cunoscute. Bineneles
c nu exist asemenea dovezi. Mijloacele anticoncepionale au fcut ca
satisfacerea poftei sexuale s fie mult mai puin costisitoare n csnicie i mult
mai lipsit de riscuri n afara ei dect oricnd, iar opinia public este mai puin
ostil fa de unirile ilicite i chiar fa de perversiune dect a fost din vremurile
pgne. Nici ipoteza nfometrii nu este singura pe care ne-o putem imagina.
Oricine tie c pofta sexual, la fel ca i celelalte pofte ale noastre, crete dac
este satisfcut. Poate c oamenii flmnzi se gndesc mult la mncare, dar la
fel fac i cei care se mbuib cu mncare; i lacomilor i flmnzilor le place s
le fie stimulat pofta de mncare.
Al treilea punct. Vei gsi foarte puini oameni care vor s mnnce
lucruri care nu sunt de fapt mncare sau care s fac altceva cu mncarea
dect s o mnnce. Cu alte cuvinte, pervertirea poftei de mncare este rar.
Dar perversiunile instinctului sexual sunt numeroase, greu de vindecat i
nfricotoare. mi pare ru c trebuie s intru n toate aceste detalii, dar n
ultimii douzeci de ani am fost alimentai zi de zi cu minciuni sfruntate cu
privire la sex. Ni s-a spus, pn cnd ne-am sturat s mai auzim, c dorina
sexual este n aceeai categorie cu toate celelalte dorine naturale ale noastre
i c dac am abandona vechea idee victorian despre nbuirea ei, toate
lucrurile ar merge de minune n grdin. Nu este adevrat. n momentul n care
analizezi faptele i lai la o parte propaganda, i dai seama c nu este aa.
Ei i spun c sexul a ajuns o problem deoarece a fost nbuit. Dar n
ultimii douzeci de ani nu a fost nbuit. Se discut despre el toat ziua. Cu
toate acestea, sexul continu s fie o problem. Dac nbuirea ar fi fost cauza
problemei, desctuarea ar fi trebuit s repare situaia. Eu cred c oamenii au
nbuit iniial instinctul sexual tocmai pentru c a ajuns ntr-o asemenea
stare de haos. Oamenii moderni spun mereu: Sexul nu este ceva de care s te

ruinezi. Prin aceasta ei ne spun unul din dou lucruri. Poate c ei vor s
spun: Nu este nimic ruinos n faptul c rasa uman se reproduce ntr-un
anumit mod, nici n faptul c aceasta i d plcere. Dac ei se refer la
aceasta, au dreptate. i cretinii spun acelai lucru. Necazul nu este cu lucrul
n sine i nici cu plcerea. Vechii nvtori cretini au spus c dac omul nu ar
fi czut n pcat, plcerea sexual, n loc s fie mai mic dect acum, ar fi fost
de fapt mult mai mare. Cunosc nite cretini nguti n vederi care vorbeau de
parc cretinismul ar susine c sexul sau trupul sau plcerea ar fi rele n ele
nsele. Dar ei greesc. Cretinismul este aproape singura dintre religiile majore
care aprob n totalitate trupul, care crede c materia este bun, c Dumnezeu
nsui a luat o dat trup omenesc, c n ceruri ni se va da un gen de trup i c
acesta va constitui o parte esenial a fericirii, frumuseii i energiei noastre.
Cretinismul a glorificat cstoria mai mult dect oricare alt religie; cele mai
frumoase poezii de dragoste din lume au fost scrise aproape toate de cretini.
Dac cineva spune c sexul este ru n sine, cretinismul l contrazice imediat.
Dar, desigur, cnd oamenii spun: Sexul nu este ceva de care s te
ruinezi, ei vor de fapt s spun c starea n care a ajuns n prezent instinctul
sexual nu este un lucru de care s ne fie ruine.
Dac au n gnd lucrul acesta, eu cred c ei greesc. Cred c este ct se
poate de ruinos. Nu ai de ce s te ruinezi dac i place mncarea: ar trebui
s te ruinezi dac jumtate dintre oamenii din lume i-ar face din mncare
principalul interes al vieilor lor i dac i-ar petrece timpul privind la fotografii
cu mncare i scurgndu-li-se ochii dup mncare. Eu nu spun c tu i eu
suntem rspunztori n mod individual pentru starea actual. Strmoii notri
ne-au transmis organisme care sunt deformate n aceast privin, iar noi
suntem nconjurai tot mai mult de o propagand n favoarea lipsei de castitate.
Sunt oameni care vor s menin instinctul nostru sexual aprins, pentru ca ei
s fac bani pe seama noastr, deoarece, desigur, un om obsedat de un lucru
este un om care opune foarte puin rezisten. Dumnezeu cunoate situaia
noastr; El nu ne va judeca de parc nu am fi avut de nfruntat nici o
dificultate. Ceea ce conteaz este sinceritatea noastr i perseverena voinei
noastre de a le depi.
nainte de a fi vindecai noi trebuie s vrem s fim vindecai. Cei care vor
cu adevrat s primeasc ajutor l vor primi; dar pentru muli oameni moderni
este greu chiar i s doreasc acest lucru. Este uor s ne facem iluzia c vrem
ceva cnd n realitate noi nu vrem lucrul acela. Un cretin faimos din vremuri
trecute ne-a spus c n tineree se ruga fr ncetare pentru castitate; dar peste
mai muli ani, el i-a dat seama c n timp ce buzele lui spuneau: Doamne, te
rog f-m curat, inima lui aduga n tain: Dar, te rog, nu chiar acum.
Lucrul acesta se poate ntmpla i cu rugciunile pentru alte virtui; dar exist
trei motive pentru care este deosebit de dificil pentru noi s dorim castitate
complet, necum s o realizm.
n primul rnd, firea noastr deczut, diavolul care ne ispitete i toat
propaganda modern n favoarea satisfacerii poftelor, se combin pentru a ne
face s simim c dorinele crora ncercm s ne mpotrivim sunt att de
naturale, de sntoase i de rezonabile nct este aproape pervers i

anormal s ne mpotrivim lor. Poze dup poze, filme dup filme, romane dup
romane, toate asociaz ideea indulgenei sexuale cu ideile de sntate,
normalitate, tineree, franchee i bun dispoziie. Ei bine, aceast asociere este
o minciun. La fel ca toate minciunile de efect, ea este bazat pe un adevr
adevrul, recunoscut anterior, c sexul n sine
(separat de excesele i obsesiile care s-au dezvoltat n jurul lui) este
normal i sntos i tot ce vrei. Minciuna const n sugestia c orice act
sexual la care eti tentat la un moment dat este sntos i normal. Aceasta,
sau oricare alt concepie este foarte diferit de cea cretin i trebuie s fie
absurd. Cedarea la toate dorinele noastre duce n mod evident la impoten,
la boal, la gelozie, la minciuni, la tinuiri i la tot ce este opus sntii i
bunei dispoziii i sinceritii. Pentru orice fericire, chiar i n lumea aceasta,
este nevoie de o doz considerabil de nfrnare; de aceea, afirmaia c orice
dorin puternic este sntoas i rezonabil, este o afirmaie fr valoare.
Orice om ntreg la minte i civilizat trebuie s aib un set de principii pe baza
crora decide s resping unele dorine i s accepte altele. Un om poate face
aceasta pe baza unor principii cretine, altul pe baza unor principii igienice i
altul pe baza unor principii sociologice. Adevratul conflict nu este ntre
cretinism i natur, ci ntre principiul cretin i alte principii care acioneaz
n natur, deoarece natura (n sensul de dorin natural) va trebui s fie
inut n fru, dac vrei s nu-i ruinezi ntreaga via. Recunoatem c
principiile cretine sunt mai stricte dect celelalte; dar noi credem c vei primi
ajutor ca s respeci aceste principii, ajutor pe care nu-1 vei primi ca s le
respeci pe celelalte.
n al doilea rnd, muli oameni nu au curajul s ncerce cu seriozitate
castitatea cretin, deoarece ei cred (nainte de a ncerca) c lucrul acesta este
imposibil. Dar cnd un lucru trebuie ncercat, nu trebuie s te gndeti dac
este posibil sau nu. Cnd eti confruntat cu o ntrebare facultativ la un
examen, te gndeti dac poi s rspunzi sau nu; cnd ai o ntrebare
obligatorie, trebuie s faci tot ce poi ca s rspunzi. Poi s primeti ceva
puncte i pentru un rspuns imperfect, dar cu siguran nu vei primi nici un
punct dac nici mcar nu ncerci s rspunzi la ntrebare. Nu numai la
examene, ci i la rzboi, la ascensiunile montane, la nvarea patinajului, a
notului sau a mersului cu bicicleta, la ncheierea nasturelui de la gt cnd
degetele i sunt ngheate, oamenii fac adesea ceea ce prea imposibil nainte
de a face lucrul respectiv. Este surprinztor ce poi face atunci cnd trebuie s
faci un anumit lucru.
Putem fi convini, desigur, c o castitate perfect la fel ca i dragostea
perfect nu va fi atins doar prin eforturi omeneti. Trebuie s ceri ajutor de
la Dumnezeu. Chiar i cnd i ceri ajutorul, mult vreme i se poate prea c nu
primeti nici un ajutor sau c primeti prea puin ajutor.
Nu are importan. Dup fiecare eec, cere-i iertare, ridic-te i ncearc
din nou. Foarte adesea lucrul cu care ne ajut mai nti Dumnezeu nu este
virtutea nsi, ci tocmai aceast putere de a ncerca din nou. Orict de
important ar fi castitatea (sau curajul sau cinstea sau oricare alt virtute),
acest proces formeaz n noi caliti ale sufletului care sunt i mai r

MORALITATEA SEXUALA importante. Ne vindec de iluziile cu privire la noi

nine i ne nva s depindem de Dumnezeu. nvm, pe de-o parte, c nu ne
putem ncrede n noi nine nici mcar n momentele noastre cele mai bune, i,
pe de alt parte, c nu trebuie s disperm nici n momentele cele mai rele,
deoarece eecurile noastre sunt iertate. Singurul lucru fatal este s te dai btut,
mulumindu-te cu mai puin dect perfeciunea.
n al treilea rnd, oamenii neleg deseori greit afirmaiile psihologiei
despre reprimare. Psihologia afirm c reprimarea sexului este periculoas.
Dar cuvntul reprimare este un termen tehnic: el nu nseamn suprimare,
n sensul de refuz sau mpotrivire fa de el. O dorin sau o idee
reprimat este de obicei o dorin sau idee care s-a infiltrat n subcontient
(de obicei la o vrst foarte fraged) i care acum vine n gndirea contient
numai ntr-o form deghizat i de nerecunoscut. Sexualitatea reprimat nu i
apare pacientului deloc ca o form de sexualitate. Cnd un adolescent sau un
adult se opune unei dorine contiente, el nu are de-a face cu o reprimare i
nici nu este n cel mai mic pericol s creeze o reprimare. Dimpotriv, cei care
ncearc cu seriozitate s realizeze castitatea sunt mai contieni i ajung
curnd s cunoasc mai mult dect oricine altcineva despre sexualitatea lor. Ei
ajung s-i cunoasc dorinele la fel de bine cum 1-a cunoscut Wellington pe
Napoleon, sau Sherlock Holmes pe Moriarty; la fel de bine cum un orecar
cunoate obolanii sau cum un instalator cunoate totul despre conducte
defecte care curg. Virtutea chiar i ncercarea de a ajunge la virtute aduce
lumin; indulgena aduce cea.
n fine, dei a trebuit s vorbesc destul de mult despre sex, vreau s art
ct se poate de limpede c nu acesta este centrul moralitii cretine. Dac
cineva crede c cretinismul consider lipsa de castitate drept viciul suprem, se
neal. Pcatele crnii sunt rele, dar ele sunt cele mai puin grave dintre toate
pcatele. Cele mai rele plceri sunt pur spirituale: plcerea de a-i acuza pe alii,
comportarea autoritar rutcioas i calomnierea; plcerile puterii i urii.
Exist dou lucruri nuntrul meu, n competiie cu eul uman la care trebuie s
ncerc s ajung. Ele sunt Eul Animal i Eul Diabolic. Eul Diabolic este cel mai
ru dintre cele dou.
Acesta este motivul pentru care un om mndru, rece, care se consider
pe sine drept i care merge regulat la biseric poate s fie mult mai aproape de
iad dect o prostituat. Desigur, cel mai bine este s nu faci parte din niciuna
din aceste dou categorii!
CSTORIA CRETIN Cstoria cretin Capitolul precedent a fost n
principal negativ. Am discutat ce nu este n regul cu impulsul sexual din om,
dar am spus foarte puine despre funcia lui bun cu alte cuvinte, despre
cstoria cretin. Sunt dou motive pentru care mie nu-mi place n mod
deosebit s m ocup de cstorie. Primul este c doctrinele cretine cu privire
la acest subiect sunt extrem de nepopulare. Al doilea este c eu nsumi nu am
fost cstorit niciodat i de aceea nu pot vorbi n cunotin direct de cauz.
Dar n ciuda acestui fapt, nu cred c a putea lsa la o parte acest subiect cnd
discut despre morala cretin.

Ideea cretin despre cstorie este bazat pe cuvintele lui Cristos c

brbatul i femeia trebuie s fie socotii ca un singur organism acesta este
echivalentul modern pentru un singur trup. Cretinii cred c atunci cnd
Cristos a spus acest lucru, El nu a exprimat un sentiment, ci a enunat un fapt
la fel cum cineva enun doar un fapt real cnd spune c lactul i cheia sunt
un singur mecanism, sau c arcuul i vioara sunt un singur instrument.
Inventatorul mainriei umane ne spune c cele dou jumti, brbatul i
femeia, au fost destinate s fie combinate mpreun n perechi, nu numai la
nivel sexual, ci s fie combinate total. Monstruozitatea actului sexual n afara
cstoriei const n faptul c aceia care l fac ncearc s izoleze un tip de unire
(cea sexual) de toate celelalte uniri care trebuiau s o nsoeasc pentru a face
unirea desvrit. Concepia cretin nu afirm c este ceva ru n plcerea
sexual, dup cum nu este nimic ru n plcerea de a mnca. Ce vrea
cretinismul s spun este c nu trebuie s izolezi plcerea aceea i s ncerci
s o obii singur, dup cum nu trebuie s obii plcerea de a gusta mncarea
fr a o nghii i digera, ci doar mestecnd mncarea i scuipnd-o afar.
Drept consecin, cretinismul afirm c legtura cstoriei este pentru
toat viaa. n privina aceasta, exist desigur diferene ntre diferite culte: unii
nu admit deloc divorul; alii l admit cu reinere n cazuri foarte speciale. Este o
mare tragedie c cretinii nu pot fi toi de acord n probleme ca aceasta; dar
pentru laicul de rnd, lucrul care trebuie observat este c toate bisericile sunt
de acord una cu alta n privina cstoriei, n mult mai mare msur dect
oricare dintre ele este de acord cu lumea din afar.
Vreau s spun c toate bisericile consider divorul ca i o tiere a unui
trup viu, ca pe un fel de operaie chirurgical. Unele biserici cred c operaia
este att de violent nct nu poate fi fcut deloc; altele o admit ca pe un
remediu disperat n cazuri extreme. Toate bisericile sunt de acord c divorul
seamn mai mult cu tierea ambelor picioare dect cu desfiinarea unei
asocieri de afaceri sau chiar cu dezertarea din armat.
Niciuna dintre biserici nu este de acord cu concepia modern c divorul
este doar o simpl reorganizare a partenerilor, care poate fi fcut oricnd
partenerii simt c nu se mai iubesc unul pe altul sau cnd unul dintre ei se
ndrgostete de altcineva.
nainte de a examina aceast concepie modern n raportul ei cu
castitatea, trebuie s nu uitm s o discutm n raport cu o alt virtute, i
anume justiia. Justiia, aa cum am spus anterior, include respectarea
promisiunilor. Orice persoan care a fost cununat n biseric a fcut o
promisiune public solemn c va sta alturi de partenerul su pn la moarte.
ndatorirea de a respecta aceast promisiune nu are o legtur special cu
moralitatea sexual: ea este n aceeai poziie cu orice alt promisiune. Dac,
aa cum ne spun mereu oamenii moderni, impulsul sexual nu este dect un alt
impuls oarecare, atunci ar trebui s fie tratat la fel ca i toate celelalte
impulsuri ale noastre; i dup cum satisfacerea lor este controlat de
promisiunile noastre, tot aa trebuie s fie i satisfacerea impulsului sexual.
Dac ns, aa cum cred eu, impulsul sexual nu este nicidecum ca i toate

celelalte impulsuri, ci este un impuls aprins n mod bolnvicios, trebuie s fim

deosebit de ateni s nu-i permitem s ne duc la necinste.
Cineva ar putea rspunde la aceast obiecie c el a considerat
promisiunea fcut n biseric drept o simpl formalitate i c nu a intenionat
niciodat s o respecte. Dac aa stau lucrurile, pe cine a ncercat persoana
aceea s nele? Pe Dumnezeu? N-a fost deloc un lucru nelept. Pe sine? Nici
lucrul acesta n-a fost prea nelept. Pe mire sau pe mireas sau pe socri?
Aceasta este neltorie. Cel mai adesea, cred eu, cei doi (sau unul dintre ei)
sper s nele publicul. Ei vor s aib respectul care este legat de faptul de a fi
cstorit, dar fr s intenioneze s plteasc preul: adic, ei sunt impostori,
ei neal. Dac ei continu s fie mulumii cu nelciunea lor, nu am ce s le
spun: cine ar putea impune datoria nalt i dificil a castitii unor oameni
care nu au nici mcar dorina de a fi oneti? Dac i-au venit acum n fire i
vor s fie oneti, promisiunea lor, fcut deja, i constrnge. Faptul acesta, vei
vedea, se ncadreaz la capitolul justiiei, nu la cel al castitii. Dac oamenii
nu cred n cstorie pe via, probabil c este mai bine s triasc mpreun
necstorii, dect s-i fac unul altuia jurminte pe care nu intenioneaz s
le respecte. Este adevrat c dac triesc mpreun fr s fie cstorii ei vor fi
vinovai (naintea cretinilor) de imoralitate sexual. Dar o greeal CSTORIA
CRETIN nu poate fi reparat cu o alt greeal: lipsa de castitate nu este
ameliorat dac se adaug sperjurul.
Ideea c singurul motiv pentru a rmne cstorii este c cei doi sunt
ndrgostii unul de altul nu las loc pentru a considera cstoria un contract
sau o promisiune. Dac singurul lucru important este dragostea, atunci
promisiunea nu poate aduga nimic; i dac nu adaug nimic, nu ar trebui
fcut. Lucrul curios este c ndrgostiii nii, ct vreme rmn cu adevrat
ndrgostii, tiu mai bine lucrul acesta dect cei care vorbesc despre dragoste.
Aa cum a subliniat Chesterton, cei care sunt ndrgostii au o nclinaie
natural de a se lega prin promisiuni. Cntecele de dragoste din toat lumea
sunt pline de jurminte de statornicie etern. Legea cretin nu impune asupra
sentimentului de dragoste ceva ce este strin de natura acelui sentiment: ea le
cere ndrgostiilor s ia n serios ceva ce sentimentul nsui i impulsioneaz
s fac.
i, bineneles, promisiunea fcut cnd sunt ndrgostit i tocmai
pentru c sunt ndrgostit, promisiunea de a fi credincios persoanei iubite ct
timp triesc, m angajeaz s-i fiu credincios chiar i dac ncetez s mai fiu
ndrgostit. Promisiunea trebuie s fie fcut cu privire la lucruri pe care le pot
face, cu privire la aciuni: nimeni nu poate promite c va continua s simt
ntr-un anumit fel. Am putea la fel de bine s promitem c nu vom avea
niciodat dureri de cap sau c nu ne vom simi niciodat flmnzi. Dar, poate
ntreba cineva, ce rost mai are s-i ii laolalt pe doi oameni dac ei nu se mai
iubesc? Exist cteva motive sociale sntoase: ca s asigure un cmin pentru
copiii lor, s o protejeze pe femeie (care probabil c i-a sacrificat sau i-a
ruinat propria carier prin faptul c s-a cstorit) ca s nu fie abandonat ori
de cte ori brbatul se plictisete de ea. Dar mai este nc un motiv de care eu
sunt foarte sigur, dei gsesc c este greu de explicat.

Este greu de explicat, deoarece att de muli oameni nu pot fi fcui s

neleag c n timp ce B este mai bun dect C, A poate s fie chiar mai bun
dect B. Lor le place s gndeasc numai n termeni de bine i ru, nu de bine,
mai bine i cel mai bine, sau ru, mai ru i cel mai ru. Ei vor s tie dac tu
crezi c patriotismul este un lucru bun: dac le rspunzi c, desigur,
patriotismul este mult mai bun dect egoismul individual, dar c este inferior
dragostei universale i c ar trebui ntotdeauna s cedeze n faa dragostei
universale, atunci cnd cele dou sunt n conflict, ei cred c tu ncerci s fii
evaziv n rspunsul tu. Ei te ntreab ce crezi despre duel. Dac le rspunzi c
este mult mai bine s-1 ieri pe un om dect s duelezi cu el, dar c un duel
poate s fie mai bun dect o dumnie de o via ntreag, dumnie care se
dovedete prin eforturi secrete de a-1 pune la pmnt pe cellalt, ei se vor
plnge c nu le dai un rspuns clar. Sper c niciunul dintre cititori nu va face
greeala aceasta cu privire la ceea ce urmeaz s spun n continuare.
Ceea ce noi numim a fi ndrgostit este o stare nltoare i, n multe
privine, bun pentru noi. Ne ajut s devenim generoi i curajoi, ne deschide
ochii nu numai pentru frumuseea persoanei iubite, ci pentru tot ce este
frumos, i subordoneaz (mai ales la nceput) sexualitatea noastr pur
animalic; n sensul acesta, dragostea este marea biruitoare a poftei.
Nici un om n toate minile nu va tgdui c a fi ndrgostit este o stare
mult mai bun dect senzualitatea de rnd sau dect egocentrismul rece. Dar,
aa cum am spus anterior: Cel mai periculos lucru pe care-1 putem face este
s lum unul dintre impulsurile naturii noastre i s facem din el lucrul pe
care s-1 urmrim cu orice pre. A fi ndrgostit este un lucru bun, dar nu este
cel mai bun lucru. Exist multe lucruri mai prejos de el, dar exist multe
lucruri mai presus de el. Nu poi s faci din el o baz pentru toat viaa. Este
un sentiment nobil, dar este, cu toate acestea, doar un sentiment.
Nu ne putem atepta ca vreun sentiment s aib venic intensitate
maxim i nici mcar nu ne putem atepta s dureze. Cunoaterea poate dura,
principiile pot dura, obiceiurile pot dura; dar sentimentele fluctueaz. i, de
fapt, orice ar spune oamenii, starea de ndrgostire de obicei nu dureaz
mult.
Dac expresia cu care se ncheie povetile, i au trit mpreun fericii
toat viaa, este luat n sensul: n urmtorii cincizeci de ani ei au simit
aceeai dragoste ca i n ziua cnd s-au cstorit, atunci afirmaia spune ceva
ce probabil nu a fost adevrat niciodat i ceva ce nici nu poate fi adevrat.
Cine ar putea suporta s triasc n starea aceea de exaltare mcar cinci ani?
Ce s-ar ntmpla cu slujba ta, cu pofta ta de mncare, cu somnul tu, cu
prieteniile tale? Desigur, cnd ncetezi s fii ndrgostit, nu nseamn c
ncetezi s iubeti. Dragostea, n acest al doilea sensspre deosebire de a fi
ndrgostit nu este doar un sentiment. Este o unitate profund, meninut
prin voin i ntrit n mod deliberat prin obicei; ntrit (n familiile cretine)
prin grafia pe care amndoi partenerii o cer i o primesc de la Dumnezeu. Ei
pot avea aceast dragoste unul pentru altul chiar i atunci cnd nu le place
unul de cellalt, la fel cum te iubeti pe tine nsui chiar i atunci cnd nu i
place de tine. Ei pot pstra aceast dragoste chiar i atunci cnd, dac i-ar

permite, le-ar fi mai uor s se ndrgosteasc de altcineva. Faptul c au fost

ndrgostii i-a determinat mai nti s-i promit fidelitate: aceast dragoste
mai potolit le permite s-i respecte promisiunea. Mainria familiei
funcioneaz tocmai cu aceast dragoste: ndrgostirea a fost explozia care a
pornit motorul.
Dac nu suntei de acord cu mine, probabil c vei spune: El nu tie
nimic despre aceast problem; el nu este cstorit. Se prea poate s avei
dreptate. Dar nainte de a spune acest lucru, avei grij s m judecai prin
prisma a ceea ce cunoatei din experiena proprie i din observarea vieii
prietenilor votri, nu pe baza ideilor pe care le-ai cptat din romane i i din
filme. Lucrul acesta nu este aa de simplu cum cred unii. Experiena noastr
este colorat de romane, piese de teatru i filme, i este nevoie de rbdare i de
pricepere ca s separi lucrurile pe care le-ai nvat cu adevrat din experiena
vieii.
Oamenii i fac impresia, din cri, c dac te-ai cstorit cu persoana
potrivit, te poi atepta s fii ndrgostit pentru totdeauna. n consecin,
cnd descoper c nu sunt ndrgostii, ei cred c aceasta dovedete c au
fcut o greeal i c au dreptul s fac o schimbare fr s-i dea seama c,
dup ce au fcut schimbarea, strlucirea noii dragoste va dispare la fel cum s-a
stins cea veche. In acest compartiment al vieii, ca i n celelalte, exaltarea vine
la nceput i nu dureaz. Emoia pe care o simte un biat cnd 1-a captivat
pentru prima oar ideea zborului nu va continua neschimbat cnd intr n
Aviaia Militar i ncepe cu adevrat s nvee s zboare. Emoia pe care o
simi cnd vezi pentru prima oar un loc minunat se stinge atunci cnd te mui
i locuieti n locul acela. Oare nseamn aceasta c ar fi fost mai bine s nu
nvei s zbori sau s nu locuieti ntr-un loc minunat? Nicidecum. n
amndou cazurile, dac ne realizm dorinele, stingerea primei emoii va fi
compensat de un interes mai potolit i de mai lung durat. Ba mai mult (i
mi este greu s gsesc cuvinte care s arate ct de important cred eu c este
lucrul acesta), numai oamenii care sunt gata s accepte pierderea exaltrii de
nceput i s se preocupe de aspectul mai sobru, sunt oamenii care vor gsi
probabil o nou exaltare ntr-o direcie cu totul diferit. Tnrul care a nvat
s zboare i a devenit un pilot bun va descoperi dintr-o dat muzica; omul care
s-a stabilit s locuiasc ntr-un loc minunat va descoperi grdinritul.
Eu cred c aceasta este o mic parte din ce a vrut s spun Cristos cnd
a afirmat c un lucru nu poate tri cu adevrat dect dac moare mai nti. Nu
este deloc bine s ncerci s pstrezi o exaltare: este cel mai ru lucru pe care-1
poi face. Las exaltarea s treac las-o s moar prin perioada aceea de
moarte poi trece la un interes mai linitit i la fericirea care urmeaz atunci
vei descoperi c trieti ntr-o lume care i ofer n permanen noi emoii. Dar
dac ncerci s-i faci din exaltri un obicei i dac ncerci s le prelungeti n
mod artificial, acestea vor slbi i se vor mpuina, iar tu vei fi pentru tot restul
vieii un om mbtrnit, plictisit i deziluzionat. Deoarece att de puini oameni
neleg lucrul acesta, ntlneti brbai i femei de vrst mijlocie trncnind
despre tinereea lor pierdut, la o vrst cnd pretutindeni n jurul lor ar trebui
s vad noi orizonturi i noi ui deschise. Este mult mai amuzant s nvei s

noi dect s ncerci la nesfrit (i fr rost) s capturezi din nou sentimentul

pe care l-ai avut cnd, copil fiind, te-ai blcit pentru prima oar n ap.
O alt idee pe care ne-o formm din romane i piese de teatru este c
CSTORIA CRETIN
ndrgostirea este un lucru irezistibil; ceva ce se petrece numai o
singur dat, ca pojarul. i pentru c ei cred aceasta, unii oameni cstorii
arunc prosopul i abandoneaz lupta cnd descoper c sunt atrai ctre o
nou cunotin. Eu sunt nclinat s cred c aceste pasiuni irezistibile sunt
mult mai rare n viaa real dect n romane, mai ales la aduli. Cnd ntlnim
o persoan frumoas, inteligent i simpatic, bineneles c ar trebui, ntr-un
sens, s admirm i s iubim aceste caliti. Dar oare nu depinde n foarte
mare msur de noi dac aceast dragoste se transform sau nu n ceea ce noi
numim ndrgostire? Nu ncape ndoial c dac minile noastre sunt pline de
romane, de piese de teatru i de cntece sentimentale, iar trupurile noastre
sunt pline de alcool, vom transforma orice dragoste pe care o simim n
ndrgostire: la fel cum, dac ai un an lng crare, toat apa de ploaie se
va aduna n an, sau dac pori ochelari albatri, toate lucrurile i vor apare
albastre. Dar vina ar fi a noastr.
nainte de a prsi problema divorului, a vrea s fac distincie ntre
dou lucruri care sunt confundate deseori. Concepia cretin despre cstorie
este un lucru; cellalt lucru este o problem cu totul diferit n ce msur
cretinii, dac sunt alegtori sau membri ai Parlamentului, ar trebui s ncerce
s impun concepiile lor despre cstorie restului comunitii, prin nglobarea
lor n legi privitoare la divor? Se pare c muli oameni consider c dac tu
nsui eti cretin, ar trebui s ncerci s faci ca divorul s fie dificil pentru
toat lumea. Eu nu cred c ei au dreptate. Eu unul tiu c a fi foarte suprat
dac mahomedanii ar ncerca s ne mpiedice pe noi ceilali s bem vin. Prerea
mea personal este c bisericile ar trebui s recunoasc deschis c majoritatea
oamenilor nu sunt cretini i c, n consecin, nu ne putem atepta ca ei s
triasc viei de cretini. Ar trebui s existe dou feluri distincte de cstorie:
unul guvernat de stat, cu legi impuse tuturor cetenilor, iar cellalt guvernat
de Biseric, cu legi impuse de Biseric tuturor membrilor ei. Distincia ar trebui
s fie att de net, nct orice om s poat vedea care oameni sunt cstorii n
sens cretin i care nu sunt.
Este suficient ct am spus cu privire la doctrina cretin despre
permanena cstoriei. Mai rmne de discutat un lucru care este i mai
neagreat. Femeile cretine promit s asculte de soii lor. In csnicia cretin se
spune c brbatul este capul. Se ridic dou ntrebri evidente aici. (1) La
urma urmei, de ce este nevoie de cap de ce s nu fie egalitate? (2) De ce s
fie brbatul capul?
(1) Necesitatea unui cap decurge din ideea c familia este permanent.
Desigur, ct vreme brbatul i femeia sunt de acord, nu se pune
problema cine este capul, i noi putem spera c aceasta va fi starea normal a
lucrurilor ntr-o familie cretin. Dar ce trebuie s faci cnd apare un dezacord
serios? Parlamentrile s-au terminat, desigur; dar eu presupun c Ei au
discutat i c nu au reuit s ajung la un acord. Ce trebuie s fac atunci? Ei

nu pot decide cu majoritate de voturi, pentru c ntr-un consiliu cu numai doi

membri nu poate exista majoritate. Este clar c nu poate s se ntmple dect
unul din dou lucruri: fie s se separe i fiecare s mearg pe drumul lui, fie
unul dintre ei s aib votul decisiv. Dac familia este permanent, n ultim
instan unul dintre soi trebuie s aib puterea s decid n problemele
referitoare la familie. Nu poate exista o asociere permanent fr o constituie.
(2) Dac trebuie s fie un cap, de ce s fie brbatul? Ei bine, n primul
rnd, exist vreo dorin foarte serioas ca s fie femeia? Dup cum am spus,
eu nsumi nu sunt cstorit, dar din cte tiu, chiar i o femeie care vrea s fie
capul familiei ei nu admir de obicei aceeai stare de lucruri cnd o vede la
vecini. Este mult mai probabil c ea va spune: Srmanul domn X! Nu pot
nelege de ce i permite femeii aceleia ngrozitoare s se poarte cu el ca un
zbir. Nu cred c ea se simte foarte flatat cnd cineva i aduce aminte de faptul
c ea este capul familiei ei. Trebuie s fie ceva nefiresc n situaiile n care
femeile i conduc pe brbai, deoarece femeile nsele sunt pe jumtate ruinate
de lucrul acesta i i dispreuiesc pe brbaii pe care i conduc.
Dar mai este nc un motiv; i n privina aceasta pot vorbi mai bine ca
burlac, deoarece este un motiv pe care-1 vezi mai bine din afar dect
dinuntru. Relaiile familiei cu lumea din afar ceea ce am putea numi
politica ei extern trebuie s depind n ultim instan de brbat, deoarece el
ar trebui s fie ntotdeauna, i de obicei este, mult mai drept cu cei din afar. O
femeie lupt n primul rnd pentru copiii ei i pentru soul ei mpotriva restului
lumii. Este aproape firesc s existe un conflict ntre interesele lumii i interesele
ei. Femeia este pzitorul special al intereselor familiei. Funcia brbatului este
s aib grij ca aceast preferin natural a femeii s nu capete curs. El are
ultimul cuvnt, pentru ca s-i protejeze pe ceilali oameni de patriotismul
familial intens al soiei sale. Dac avei ndoieli n privina aceasta, permitei-mi
s v pun o ntrebare simpl.
Dac cinele vostru 1-a mucat pe copilul vecinilor, sau dac copilul
vostru
A btut pe cinele vecinilor, cu cine ai prefera s avei de-a face: cu
stpnul sau cu stpna casei? Dac suntei o femeie cstorit, permitei-mi
s v ntreb ceva. Orict de mult v-ai admira soul, oare nu vei spune c
principala lui slbiciune este c nu apr aa de viguros cum ai vrea drepturile
lui i ale familiei n faa vecinilor? C este un mpciuitor?
Iertarea Am spus ntr-un capitol anterior c cea mai nepopular dintre
virtuile cretine este castitatea. Nu sunt sigur dac am dreptate. Cred c aceea
despre care voi vorbi astzi este i mai nepopular. Este vorba despre regula
cretin: S iubeti pe aproapele tu ca pe tine nsui. In morala cretin,
termenul aproapele tu l include i pe dumanul tu, i astfel ajungem la
aceast datorie teribil de a-i ierta pe dumanii notri.
Oricine va spune c iertarea este un lucru splendid, pn cnd trebuie s
ierte ceva, aa cum s-a ntmplat n timpul rzboiului. i atunci, menionarea
acestui subiect este ntmpinat cu huiduieli pline de mnie.

Acest lucru se petrece nu pentru c oamenii ar considera c aceasta este

o virtute prea nalt i prea dificil, ci pentru c o consider detestabil i de
dispreuit. M mbolnvesc cnd aud vorbe de genul acesta, spun ei.
Probabil c jumtate dintre voi suntei gata s m ntrebai: Oare cum
te-ai simi dac ai fi polonez sau evreu i i s-ar spune s ieri Gestapoul?
i eu mi pun aceeai ntrebare. Mi-o pun cu toat seriozitatea. Cnd
cretinismul mi spune c nu trebuie s-mi tgduiesc religia nici mcar pentru
a m salva de la moartea prin tortur, m ntreb ce ar trebui s fac cnd ajung
la acel punct. n aceast carte nu ncerc s v spun ce a putea face pot face
prea puin v spun ce este cretinismul. Nu l-am inventat eu. i n mijlocul
nvturilor cretine, o gsesc pe aceasta: i ne iart nou pcatele noastre
precum iertm i noi celor ce pctuiesc mpotriva noastr. Nu este nici cea
mai vag indicaie c ni s-ar oferi iertarea n ali termeni. Se arat ct se poate
de limpede c dac nu iertm, nu vom fi iertai. Nu exist nici o alt cale. Ce
trebuie s facem?
Este limpede c va fi suficient de greu, dar eu cred c sunt dou lucruri
care ne pot uura efortul. Cnd ncepi studiul matematicii, nu ncepi cu
calculul integral; ncepi cu adunarea simpl. La fel, dac noi vrem cu adevrat
(i totul depinde de a vrea cu adevrat) s nvm s iertm, poate c ar fi mai
bine s ncepem cu ceva mai uor dect Gestapoul. Am putea ncepe iertndune soul sau soia, prinii, copiii sau pe superiorul imediat, pentru ceva ce au
fcut sau au spus n sptmna trecut. Probabil c aceasta ne va ocupa
gndurile pe moment. n al doilea rnd, am putea ncerca s nelegem exact ce
nseamn a ne iubi aproapele ca pe noi nine.
Trebuie s-1 iubesc aa cum m iubesc pe mine nsumi. Ei bine, cum m
iubesc pe mine nsumi?
Dac m gndesc bine la lucrul acesta, mi dau seama c nu a pute
spune c am un sentiment de afeciune fa de mine nsumi, iar uneo nu-mi
place nici mcar propria mea societate. S-ar prea, deci, c: Iubete-1 pe
aproapele tu nu nseamn a simi afeciune pentru el sau a-1 gsi
atrgtor. Ar fi trebuit s-mi dau seama mai curnd de lucrul acesta, deoarece
este cert c nu simi afeciune pentru cineva cnd ncerci s faci lucrul acesta.
M apreciez pe mine nsumi, m consider un om de treab? Ei bine, m tem c
uneori o fac (i acelea sunt, fr ndoial, momentele mele cele mai proaste),
dar nu acesta este motivul pentru care m iubesc pe mine nsumi. De fapt,
lucrurile stau tocmai pe dos: iubirea de sine m face s m consider om de
treab, dar faptul c m consider un om de treab nu este motivul pentru care
m iubesc pe mine nsumi. Aadar, nici a-mi iubi dumanii nu pare s nsemne
c trebuie s cred despre ei c sunt mai buni dect n realitate. Aceasta este o
uurare enorm. Mult oameni i nchipuie c a-i ierta dumanii nseamn s
consideri c de fap ei nu sunt chiar aa de ri, cnd realitatea este c ei sunt
ri. S mergem u pas mai departe. n momentele mele de luciditate maxim, nu
numai c eu nu m consider un om de treab, ci tiu c sunt foarte
dezagreabil. M uit cu groaz i dispre la unele lucruri pe care le-am fcut.
Prin urmare, se pare c mi se permite s dispreuiesc i s ursc unele lucruri
pe care le fac dumanii mei. Dac m gndesc mai bine, mi aduc aminte c

nvtorii mei cretini mi-au spus de mult G eu trebuie s ursc aciunile

unui om ru, dar s nu-1 ursc pe omul acela: sau, cum ar spune ei, urte
pcatul, dar nu pe pctos.
Mult vreme am crezut c aceasta este o distincie absurd, c ei despic
firul de pr n patru: cum a putea s ursc ce face un om i s nu-1 ursc pe
omul acela? Dar peste mai muli ani mi-am dat seama c exist un om pe care
l-am tratat tocmai n felul acesta toat viaa adic eu nsumi. Orict de mult
mi-ar displace laitatea, viclenia sau lcomia mea, tot am continua s m
iubesc pe mine nsumi. Nu am avut niciodat nici mcar cea mai mic problem
n privina aceasta. De fapt, nsui motivul pentru care am ur lucrurile rele a
fost c l-am iubit pe om. Tocmai pentru c m-am iubit mine nsumi, mi-a prut
ru s descopr ce fel de om a fost cel care a fcu acele lucruri. n consecin,
cretinismul nu ne cere s reducem nici maca cu un strop ura pe care o simim
fa de cruzime i viclenie. Noi trebuie urm aceste lucruri. Nu trebuie s
retragem nici mcar un singur cuvnt _ care l-am spus despre ele. Dar
cretinismul ne cere s le urm n acelai fe n care urm lucrurile din noi
nine: cu prere de ru c omul acela a ajun s fac asemenea lucruri i cu
sperana c, dac este posibil, cumva, cndva undeva, el va fi vindecat i va
redeveni om.
IERTAREA Adevratul test este urmtorul. S presupunem c cineva
citete n ziar o ntmplare despre nite atrociti josnice. S mai presupunem
c dup aceea mai apare ceva care sugereaz c s-ar putea ca ntmplarea
aceea s nu fie ntru totul adevrat, sau c lucrurile nu au fost aa de grave
cum au fost descrise. Care este prima reacie? Slav Domnului, pentru c
oamenii aceia nu sunt chiar aa de ri!, sau este un sentiment de dezamgire
i chiar o hotrre de a te aga de prima relatare pentru simpla plcere de a
crede c dumanii ti sunt ct se poate de ri? Dac reacia ta este a doua, m
tem c este primul pas ntr-un proces care, dac i urmeaz cursul pn la
capt, ne va transforma n diavoli. Vedei voi, noi ncepem s dorim ca ceea ce
este negru s fie puin mai negru. Dac dm curs acestei dorine, mai trziu
vom vrea s vedem cenuiul drept negru i apoi vom vrea s vedem chiar i
albul negru. n cele din urm, vom insista s vedem totul ru pe Dumnezeu,
pe prietenii notri i pe noi nine i nu ne vom mai putea opri din a vedea
astfel lucrurile: vom deveni nchii pe venicie ntr-un univers de ur
desvrit.
S mergem un pas mai departe. A-mi iubi dumanul nseamn oare c
nu trebuie s-1 pedepsesc? Nu, deoarece dac m iubesc pe mine nsumi, nu
nseamn c nu trebuie s m supun pe mine nsumi pedepsei chiar i
pedepsei cu moartea. Dac cineva a comis un omor, corect din punct de vedere
cretin ar fi s se predea poliiei i s fie executat. De aceea, dup prerea mea,
este drept ca un judector cretin s condamne la moarte pe un criminal i este
drept ca un soldat cretin s-1 omoare n lupt pe duman. Am crezut
ntotdeauna lucrul acesta, de cnd am devenit cretin, cu mult nainte de
rzboi, i continui s cred lucrul acesta i acum, n timp de pace. Nu are rost
s citm porunca: S nu ucizi. n limba greac sunt dou cuvinte: cuvntul
obinuit, a omor i cuvntul a ucide. Cnd Cristos a citat porunca aceasta, El

a folosit cuvntul a ucide n toate cele trei relatri din Matei, Marcu i Luca. Mi
s-a spus c i n limba greac exist aceeai distincie. Nu orice omor este
crim, dup cum nu orice act de unire sexual este adulter. Cnd soldaii au
venit la Ioan Boteztorul ca s-1 ntrebe ce s fac, el nu le-a sugerat nici
mcar pe departe s ias din armat
Nici Cristos n-a fcut aa ceva cnd 1-a ntlnit pe un sergent major
roman
Un centurion. Ideea de cavaler un cretin sub arme ca s apere o
cauz bun este una dintre ideile cretine de seam. Rzboiul este un lucru
ngrozitor, i eu pot s-1 respect pe un pacifist sincer, dei cred c poziia lui
este cu totul greit. Ce nu pot nelege este acest gen de semipacifism din zilele
noastre, care le d oamenilor impresia c dei trebuie s lupi, ar trebui s o
faci cu gravitate, ca i cum i-ar fi ruine de ceea ce faci.
Sentimentul acesta i priveaz pe muli tineri cretini minunai care
slujesc sub arme de ceva la care au dreptul, ceva ce este un nsoitor firesc al
curajului un sentiment de bucurie i de entuziasm.
T M-am gndit deseori ce s-ar fi ntmplat dac, atunci cnd am luptat n
primul rzboi mondial, eu i un tnr german ne-am fi omort unul pe cellalt
simultan i ne-am fi ntlnit imediat dup moarte. Nu-mi pot imagina c
vreunul dintre noi ar fi simit vreun resentiment sau chiar jen.
Cred c am fi rs amndoi de toat ntmplarea.
Poate c cineva va spune: Ei bine, dac i se permite s condamni
aciunile dumanului, s-1 pedepseti i s-1 omori, ce diferen este ntre
moralitatea cretin i concepia lumii? Diferena este enorm. Nu uitai c
noi, cretinii, credem c omul triete venic. De aceea, ceea ce conteaz cu
adevrat sunt acele mici urme sau modificri ale prii centrale a sufletului, pe
care o transformm, n cursul tririi, ntr-o fiin cereasc sau demonic.
Putem omor dac este necesar, dar nu trebuie s urm i s gsim plcere n a
ur. Putem pedepsi dac este necesar, dar nu trebuie s ne gsim plcere n
aceasta. Cu alte cuvinte, ceva nuntrul nostru, resentimentul, sentimentul
acela de rzbunare, trebuie pur i simplu omort. Nu vreau s spun c cineva
poate decide n momentul acesta c nu va mai simi niciodat aceste
sentimente. Lucrurile nu se petrec aa. Ce vreau s spun este c de fiecare dat
cnd acest sentiment i ridic capul, zi dup zi, an dup an, pe tot parcursul
vieii, trebuie s-1 lovim n cap. Este o munc dificil, dar ncercarea nu este
imposibil. Chiar i atunci cnd omorm sau cnd pedepsim, trebuie s
ncercm s avem fa de duman acelai sentiment pe care-1 avem fa de noi
nine s dorim s nu fie chiar aa de ru, s sperm c n lumea aceasta sau
n cealalt el va fi vindecat: de fapt, trebuie s-i dorim binele. Aceasta se
nelege n Biblie prin a-1 iubi: a-i dori binele nu a avea un sentiment de
afeciune fa de el i nici a spune despre el c este bun atunci cnd nu
este'bun.
Recunosc c aceasta nseamn s-i iubim pe unii oameni care nu au n ei
nimic demn de iubit. Dar exist oare ceva demn de iubit n noi nine? Noi
iubim ceea ce este n noi pur i simplu pentru c ne reprezint pe noi nine.
Dumnezeu vrea s-i iubim pe toi oamenii n acelai fel i pentru acelai motiv:

dar El ne-a dat deja un exemplu n noi nine, ca s ne arate cum opereaz
aceast dragoste. Trebuie s trecem i s aplicm aceeai regul la toi oamenii.
Poate c ne va fi mai uor dac ne vom aminti c acesta este felul n care ne
iubete El. Nu pentru nite caliti frumoase sau atrgtoare pe care credem c
le avem, ci tocmai pentru c suntem oameni.
De fapt, n noi nu este nimic altceva vrednic de iubit: suntem nite
creaturi care gsesc n ur o asemenea plcere nct s renune la ea este ca i
cum ar trebui s renune la bere sau la tutun
Pcatul cel mare Am ajuns astzi la acea parte a moralei cretine care se
deosebete radical de celelalte concepii morale. Exist un viciu de care nu este
scutit nici un om din lume; un viciu pe care oricine l dispreuiete cnd l vede
la altcineva; un viciu de care, cu excepia cretinilor, foarte puini oameni i-au
nchipuit c ar fi vinovai ei nii. I-am auzit pe unii recunoscnd c sunt
nervoi, c nu pot s nu-i ntoarc capul dup femei, c nu se pot opri de la
butur sau chiar c sunt lai. Dar nu cred c am auzit vreodat pe cineva care
nu este cretin acuzndu-se c ar avea viciul despre care voi vorbi n
continuare. n acelai timp, foarte rareori am ntlnit pe cineva care s nu fie
cretin i s dea o dovad ct de mic de ndurare fa de alii care au viciul
acesta. Nu este nici un neajuns care s-1 fac pe un om mai neagreat, nici un
neajuns de care s fim mai puin contieni n ce ne privete. Cu ct l avem
mai mult noi nine, cu att mai mult ne displace la alii.
Viciul despre care vorbesc este Mndria sau ngmfarea, iar virtutea
opus lui, n morala cretin, este numit Umilin. V aducei aminte c
atunci cnd am vorbit despre moralitatea sexual v-am atras atenia c nu
acela era punctul central al moralei cretine. Ei bine, acum am ajuns la
punctul central. Potrivit nvtorilor cretini, viciul esenial, rul suprem, este
Mndria. Lipsa de castitate, mnia, lcomia, beia i toate celelalte de felul lor,
sunt doar bagatele n comparaie cu mndria; prin Mndrie diavolul a devenit
diavol; Mndria duce la toate celelalte vicii: este o stare a gndirii opus n
totalitate lui Dumnezeu.
Vi se pare c exagerez? Dac da, mai gndii-v o dat. Am artat puin
mai nainte c cu ct are cineva mai mult mndrie, cu att mai mult o va
condamna la alii. De fapt, dac vrei s afli ct eti de mndru, cel mai simplu
mod de a o face este s-i pui ntrebarea: Ct de mult mi displace cnd alii
mi dau peste nas, cnd refuz s m bage n seam, cnd se amestec n
treburile mele, cnd m tuteleaz sau cnd fac pe grozavii?
Ideea este c mndria fiecrui om este n competiie cu mndria celorlali.
Tocmai pentru c eu vreau s fiu n centrul ateniei grupului sunt att de
deranjat cnd altcineva este n centrul ateniei. Doi oameni de aceeai meserie
nu sunt niciodat de acord. Lucrul care trebuie s i-1 lmureti este c
Mndria este esenialmente competitiv este competitiv prin nsi natura ei
n timp ce toate celelalte vicii am putea spune c sunt competitive numai
accidental. Mndria nu afl plcere n a avea ceva, ci numai n a avea mai mult
dect vecinul. Noi spunem c oamenii sunt mndri c sunt bogai sau detepi
sau artoi, dar nu este aa. Ei sunt mndri pentru c sunt mai bogai sau mai
detepi sau mai artoi dect alii. Dac toi ceilali ar deveni la fel de bogai, la

fel de detepi sau la fel de artoi, nu ar exista nici un motiv de mndrie.

Comparaia este cea care te face mndru: plcerea de a fi mai presus dect
ceilali. Odat ce a disprut elementul competitiv, mndria s-a dus. Acesta este
motivul pentru care eu spun c Mndria este prin esena ei competitiv ntr-un
mod diferit de celelalte vicii. Impulsul sexual i poate aduce n competiie pe doi
brbai dac amndoi doresc aceeai femeie. Dar acesta este doar un accident;
s-ar putea la fel de bine ca ei s doreasc dou femei diferite. Dar un om
mndru va cuta s-i ia femeia iubit, nu pentru c o dorete, ci doar pentru a
dovedi c este un brbat mai grozav dect tine. Lcomia i poate face pe oameni
s intre n competiie, dac nu exist bunuri suficiente pentru toi: dar omul
mndru, chiar dac are mai mult dect i poate dori, va ncerca s obin i
mai mult, doar pentru a-i dovedi puterea. Aproape toate relele din lume pe
care oamenii le atribuie lcomiei sau egoismului sunt n mult mai mare msur
rezultatul Mndriei.
S lum ca exemplu banii. Lcomia l determin pe un om s doreasc
bani, ca s aib o cas mai bun, ca s-i petreac mai bine vacanele, ca s
aib lucruri mai bune de mncat i de but. Dar numai pn la un punct. Ce l
face pe un om care ctig 100.000 de lei pe an s doreasc s ctige
200.000 de lei pe an? Nu este lcomia dup mai multe plceri. 100.000
de lei i pot da toate plcerile de care se poate bucura un om. Ceea ce l
determin s vrea mai muli bani este Mndria dorina de a fi mai bogat dect
alt om bogat i (ntr-o msur i mai mare) dorina de putere.
Desigur, puterea este lucrul care produce desftare Mndriei: nu exist
nici un alt lucru care s-1 fac pe un om s se simt superior celorlali ca i
puterea de a-i manipula pe ceilali ca pe nite soldai de plumb. Ce o determin
pe o fat frumoas s semene nefericire prin colectarea de admiratori
pretutindeni unde merge? Nu este instinctul ei sexual: genul acela de fat este
foarte adesea frigid sexual. Este Mndria. Ce l determin pe liderul politic al
unei naiuni s pretind tot mai mult i mai mult?
Mndria. Mndria este competitiv prin nsi natura ei: acesta este
motivul pentru care ea nu se oprete niciodat. Dac eu sunt un om mndru,
atunci ct vreme exist n ntreaga lume un om mai puternic, mai bogat sau
mai detept dect mine, el este rivalul i dumanul meu.
Cretinii au dreptate: Mndria a fost cauza principal a nenorocirilor din
orice naiune i din orice familie de la nceputul lumii. Alte vicii pot uneori s-i
aduc pe oameni laolalt: poi gsi prietenie i glume ntre beivi i T
PCATUL CEL MARE stricai. Dar Mndria nseamn ntotdeauna
dumnie ea este dumnie, i nu numai dumnie ntre oameni, ci
dumnie fa de Dumnezeu.
n Dumnezeu gseti ceva ce i este infinit superior n toate privinele.
Dac nu-L cunoti pe Dumnezeu n felul acesta i dac, prin urmare,
nu tii c eti nensemnat n comparaie cu El tu nu-L cunoti deloc pe
Dumnezeu. Ct vreme eti mndru, nu-L poi cunoate pe Dumnezeu.
Omul mndru privete ntotdeauna de sus la lucruri i la oameni i,
bineneles, ct vreme priveti n jos, nu poi vedea ceva ce este deasupra ta.

Aceasta d natere la o ntrebare nspimnttoare. De ce oameni care

sunt n mod evident roi de Mndrie pot spune c ei cred n Dumnezeu i par
s fie foarte religioi? M tem c aceasta nseamn c ei se nchin unui
Dumnezeu imaginar. Ei admit teoretic c nu sunt nimic n prezena acestui
Dumnezeu fantomatic, dar de fapt i nchipuie tot timpul c El i aprob i i
consider mult mai buni dect oamenii de rnd: adic, ei vin cu un gram de
umilin imaginar naintea Lui i pleac cu un kilogram de Mndrie fa de
semenii lor. Cred c Cristos S-a gndit la asemenea oameni cnd a spus c unii
vor predica despre El i vor scoate demoni n Numele Lui, doar pentru ca la
sfrit s li se spun c El nu i-a cunoscut niciodat. Oricare dintre noi poate
cdea n aceast capcan mortal la un moment dat. Din fericire, avem un test
ca s ne verificm singuri. Ori de cte ori descoperim c viaa noastr religioas
ne face s simim c suntem buni i mai ales c suntem mai buni dect
altcineva cred c putem fi siguri c n noi lucreaz cineva, numai c nu este
Dumnezeu, ci diavolul. Adevratul test pentru a afla dac eti n prezena lui
Dumnezeu este fie c tu uii cu desvrire de tine nsui, fie c te vezi mic i
murdar. Cel mai bine este s uii cu desvrire de tine nsui.
Este un fapt ngrozitor c cel mai ru dintre toate viciile se poate strecura
pn n centrul vieii noastre religioase. Dar putei nelege care este motivul.
Celelalte vicii, mai puin rele, vin de la diavolul, care acioneaz asupra noastr
prin natura noastr animal. Dar acest viciu nu vine nicidecum prin natura
noastr animal. El vine direct din Iad. Este un viciu pur spiritual: n
consecin, este mult mai subtil i mai mortal. Pentru acelai motiv, Mndria
poate fi folosit adesea pentru a diminua viciile mai simple. De fapt, nvtorii
fac deseori apel la Mndria unui biat sau, cum o numesc ei, la respectul de
sine, pentru a-1 face s se poarte decent; muli oameni au nvat s-i
nfrng laitatea sau pofta sau furia prin faptul c au nvat s considere c
aceste lucruri sunt mai prejos de demnitatea lor adic i-au folosit Mndria.
Diavolul rde. El este perfect satisfcut s vad c devii mai curat, mai curajos,
mai stpn pe tine, cu condiia ca, tot timpul, el s instaureze n tine Dictatura
Mndriei este ca i cum el ar fi mulumit s vad c te-ai vindecat de
degerturi, dac poate s-i dea n PCATUL CEL MARE schimb un cancer.
Mndria este un cancer spiritual: ea distruge nsi posibilitatea de a iubi, de a
fi mulumit, ea distruge chiar i judecata sntoas.
nainte de a prsi acest subiect, trebuie s v atrag atenia cu privire la
cteva posibile interpretri greite:
(1) Plcerea de a fi ludat nu este Mndrie. Copilul care este felicitat
pentru c i-a fcut bine leciile, femeia a crei frumusee este ludat de
iubitul ei, sufletul mntuit cruia Cristos i spune: Bine, rob bun, sunt
mulumii i ar trebui s fie mulumii. Plcerea aceasta nu provine din ceea ce
eti tu, ci din faptul c ai fcut pe placul cuiva pe care ai vrut s-1 mulumeti
(pe bun dreptate). Problema ncepe cnd treci de la gndul: L-am satisfcut;
toate sunt bune, la gndul: Ce om deosebit trebuie s fiu eu pentru c am
fcut lucrul acesta. Cu ct i gseti mai mult desftare n tine nsui, cu ct
gseti mai puin plcere n laud, cu att devii mai ru. Cnd gseti plcere
numai n tine nsui i cnd nu-i pas deloc de lauda altora, ai ajuns ct se

poate de jos. Acesta este motivul pentru care vanitatea, dei este un soi de
Mndrie care se arat cel mai mult la suprafa, este n realitate cea mai puin
rea i cea mai scuzabil form de mndrie. Persoana vanitoas dorete prea
multe laude, aplauze i admiraie, i ntotdeauna tnjete dup ele. Este o
greeal, dar una copilreasc i (ntr-un fel ciudat) o greeal umil. Ea arat
c nc nu eti complet mulumit cu propria ta admiraie. Ii preuieti suficient
de mult pe ceilali oameni ca s vrei ca ei s te bage n seam. De fapt, tu eti
nc om.
Adevrata Mndrie diabolic, ntunecat, vine atunci cnd te uii de sus
n jos la ceilali n aa msur nct nu-i pas ce cred ei despre tine. Desigur,
deseori este bine i este de datoria noastr s nu lum seama la ce gndesc
oamenii despre noi, dac facem lucrul acesta pentru un motiv bun, i anume,
pentru c ne intereseaz incomparabil mai mult ce crede Dumnezeu despre noi.
Dar omul mndru are un motiv cu totul diferit pentru a nu-i psa. El spune:
De ce s-mi pese de aplauzele prostimii, ca i cum prerea lor ar nsemna ceva
pentru mine? i chiar dac prerile lor ar avea vreo valoare, oare sunt eu genul
de om care s roeasc de plcere cnd i se face un compliment, ca o fetican
la primul ei dans? Nicidecum. Eu sunt o personalitate adult, complet format.
Tot ce am fcut a avut drept scop s satisfac propriile mele idealuri sau
contiina mea artistic sau tradiiile familiei mele sau, ntr-un cuvnt, am
fcut toate aceste lucruri pentru c eu sunt grozav. Dac i place gloatei, n-are
dect. Ei nu au nici o valoare pentru mine. n felul acesta, putem deosebi
Mndria atotcuprinztoare de vanitate; aa cum am spus anterior, diavolului i
place s ne vindece de o greeal mic, dac ne poate da una mai mare. Noi
trebuie s ncercm s nu fim vanitoi, dar s nu cerem niciodat ajutorul
Mndriei ca s ne vindece de vanitate; mai bine n tigaie dect direct pe foc.
(2) Noi obinuim s spunem c un om este mndru de fiul su, de tatl
su, de coala sa, de regimentul su, i ne putem ntreba dac mndria
neleas n sensul acesta este un pcat. Cred c depinde de ce anume
nelegem prin a fi mndru de ceva. Foarte adesea, n asemenea afirmaii,
expresia a fi mndru nseamn a avea o admiraie din inim pentru cineva
sau ceva. Bineneles c o asemenea admiraie este foarte departe de a fi pcat.
Dar ea poate s nsemne c persoana n cauz i d aere pe socoteala tatlui
su distins sau pentru c aparine unui regiment faimos.
Lucrul acesta, desigur, este pcat; dar chiar i n cazul acesta, este mai
bine dect s fii mndru de tine nsui. Dac iubeti i admiri altceva dect pe
tine nsui, nseamn c faci un pas de ndeprtare de ruina spiritual
complet, dei nu vom fi sntoi ct vreme iubim sau admirm ceva mai mult
dect l iubim sau l admirm pe Dumnezeu.
(3) Nu trebuie s credem c Mndria este ceva ce Dumnezeu ne interzice
pentru c El este ofensat de ea, sau c Umilina este ceva ce El ne cere ca o
recunoatere a demnitii Lui ca i cum Dumnezeu nsui ar fi mndru.
El nu este ngrijorat deloc cu privire la demnitatea Sa. Ideea este c El
vrea ca tu s-L cunoti: vrea s i Se druiasc ie. Iar tu i El suntei dou
lucruri de aa natur nct dac tu intri n contact cu El, n realitate, tu te vei
umili vei gsi desftare n umilin, vei simi o uurare infinit pentru c ai

scpat o dat pentru totdeauna de nonsensul acela ridicol despre propria ta

demnitate, care te-a fcut s fii nelinitit i nefericit toat viaa.
El ncearc s te fac umil tocmai pentru ca s fac posibil acest
moment: ncearc s dea jos costumul de bal-mascat ridicol i urt cu care neam acoperit i cu care ne fudulim ca nite mici idioi ce suntem. A vrea ca eu
nsumi s fi ajuns puin mai departe cu umilina: dac a fi ajuns, probabil c
a fi putut s v spun mai multe despre uurarea i mngierea dezbrcrii de
costumul de bal-mascat despre dezbrcarea de eul fals, cu toate laudele lui:
Ia uit-te la mine i: Nu-i aa c sunt un biat bun?, cu toate grandomaniile
lui. S te apropii de aceast dezbrcare, chiar i pentru o clip, este ca i cum
ai da ap rece unui om n deert.
(4) S nu v nchipuii c dac vei ntlni un om cu adevrat umil va
arta aa cum cred oamenii din zilele noastre c este un om umil: nu va fi un
om linguitor i mieros, care i spune ntruna c el nu este nimic. Probabil c
tot ce vei constata este c e un om vesel, inteligent, care manifest un interes
real pentru ceea ce i-ai spus tu. Dac nu-i place de el, este pentru c te simi
puin invidios fa de un om care pare s se bucure de via cu atta uurin.
El nu se va gndi la umilin: el nu se va gndi deloc la sine.
Dac cineva ar vrea s dobndeasc umilin, cred c pot s-i spun care
este primul pas. Primul pas este s-i dai seama c eti mndru. Este adevrat
c este un pas destul de mare, dar nu poi face absolut nimic altceva nainte de
a face pasul acesta. Dac tu crezi c nu eti nfumurat, nseamn c eti, de
fapt, foarte nfumurat.
Dragostea Am spus ntr-un capitol anterior c sunt patru virtui
cardinale i trei virtui teologice. Cele trei virtui teologice sunt credina,
ndejdea i dragostea. Ne vom ocupa de credin n ultimele dou capitole. n
capitolul
7 ne-am ocupat n parte de dragoste, dar acolo ne-am concentrat asupra
acelei pri a dragostei care este numit iertare. A vrea acum s spun mai
multe lucruri.
Mai nti, cu privire la nelesul cuvntului. Cuvntul folosit original de
teologi a fost caritate, care acum a ajuns s nsemne doar ceea ce numim
binefacere adic, a le drui sracilor. La nceput, cuvntul a avut un sens
mult mai larg. (Putei nelege cum a ajuns s aib sensul modern.
Dac un om are caritate, drnicia fa de sraci este unul dintre cele
mai vizibile lucruri pe care le face, i oamenii au ajuns s vorbeasc de parc
acesta ar fi singurul neles al caritii. La fel s-a ntmplat i cu cuvntul
rim care este cel mai evident lucru n legtur cu poezia; n final, oamenii
au ajuns s neleag prin poezie doar rim i nimic mai mult.)
Caritate nseamn Dragoste, n sensul cretin. Dar dragostea, n sensul
cretin, nu este o emoie. Nu este o stare a sentimentelor, ci a voinei; este acea
stare a voinei pe care o avem n mod natural cu privire la noi nine i pe care
trebuie s nvm s o avem i fa de ceilali.
n capitolul despre iertare am artat c dragostea noastr pentru noi
nine nu nseamn c ne place de noi nine. nseamn doar c ne dorim
binele. n acelai sens, dragostea cretin (sau caritatea) pentru aproapele

nostru este un lucru complet diferit de afeciune. Nou ne place sau avem
afeciune pentru unii oameni, iar pentru alii nu avem afeciune.
Este important s nelegem c aceast afeciune natural nu este nici
pcat i nici virtute, dup cum faptul c i place sau nu o mncare nu este un
pcat sau o virtute. Este doar un fapt. Desigur, ceea ce facem cu aceast
atitudine poate fi un lucru pctos sau virtuos.
Afeciunea natural pentru anumii oameni face s ne fie mai uor s fim
caritabili fa de ei. Prin urmare, este datoria noastr normal s ncurajm
afeciunile noastre s ne plac de oameni pe ct posibil (la fel cum este de
datoria noastr s ne ncurajm s ne plac exerciiul fizic sau mncarea
sntoas) nu pentru c aceast atitudine n sine este virtutea dragostei, ci
pentru c o ajut. Pe de alt parte, este de asemenea necesar s T fim foarte
ateni ca nu cumva afeciunea noastr fa de o persoan s ne fac
necaritabili sau chiar nedrepi fa de alii. Sunt cazuri cnd faptul c ne place
de o anumit persoan este n conflict cu dragostea noastr fa de acea
persoan. De exemplu, o mam care-i iubete la nebunie copilul poate fi
tentat de afeciunea ei natural s-1 rsfee; adic, s-i satisfac propriile
impulsuri afective primejduind adevrata fericire de mai trziu a copilului.
Dar cu toate c aceast simpatie natural ar trebui s fie ncurajat n
mod normal, ar fi foarte greit s credem c pentru a deveni caritabili trebuie s
ncercm s producem sentimente de afeciune. Unii oameni au un
temperament rece; acesta poate fi un dezavantaj pentru ei, dar nu este un
pcat, dup cum nu este pcat s ai indigestie; faptul acesta nu le taie
posibilitatea de a nva dragostea i nici nu-i scutete de a o aplica. Regula
este extrem de simpl pentru toi. Nu v irosii timpul ntrebndu-v dac-1
iubii pe aproapele vostru; acionai ca i cum l-ai iubi. De ndat ce facem
aceasta, noi descoperim unul dintre marile secrete. Cnd te compori ca i cum
ai iubi pe cineva, vei ajunge s-1 iubeti ntr-adevr.
Dac rneti pe cineva de care nu-i place, vei descoperi c-i displace i
mai mult. Dac i faci un bine, vei descoperi c-1 displaci mai puin. Exist,
este adevrat, o excepie. Dac i faci un bine, nu pentru a face pe placul lui
Dumnezeu i pentru a asculta de legea dragostei, ci ca s-i ari ct de ierttor
eti tu i ca s-i creezi obligaii fa de tine, pentru ca apoi s stai i s atepi
s vezi recunotina lui, probabil c vei fi dezamgit.
(Oamenii nu sunt proti: ei depisteaz foarte repede ceva ce este fcut
pentru a impresiona sau pentru a-i da aere de superioritate.) Dar ori de cte
ori facem un bine cuiva doar pentru c este om ca i noi, fcut de Dumnezeu
(ca i noi), dorindu-i binele aa cum dorim binele nostru, nvm s-1 iubim
ceva mai mult sau, cel puin, ne va displace mai puin.
n consecin, dei dragostea cretin pare s fie un lucru foarte rece
pentru oamenii ale cror capete sunt pline de sentimentalism, i dei ea este
distinct de afeciune, totui ea duce la afeciune. Diferena ntre un cretin i
un om lumesc este c omul lumesc are numai afeciuni sau simpatii, iar
cretinul are numai caritate (dragoste). Omul lumesc i trateaz frumos pe
anumii oameni pentru c i place de ei; cretinul, ncercnd s trateze pe

oricine frumos, descoper c i simpatizeaz pe oameni tot mai mult inclusiv

pe oamenii pe care nu-i putea imagina la nceput c i-ar putea simpatiza.
Aceeai lege spiritual acioneaz n mod ngrozitor n direcie opus.
Nemii, poate, i-au maltratat la nceput pe evrei pentru c i-au urt; dup
aceea i-au urt i mai mult pentru c i maltrataser. Cu ct eti mai crud, cu
att vei ur mai mult; i cu ct urti mai mult, cu att vei deveni mai crud
intri ntr-un cerc vicios care nu se sfrete niciodat.
DRAGOSTEA Binele i rul cresc cu dobnd. Acesta este motivul pentru
care deciziile mrunte pe care noi le lum n fiecare zi au o importan infinit.
Cel mai mic bine pe care-1 poi face astzi nseamn capturarea unui punct
strategic din care, peste cteva luni, s-ar putea s naintezi spre victorii pe care
nu le-ai visat nicicnd. Complacerea aparent obinuit n pofte sau mnie
poate nsemna pierderea unei culmi sau a unei ci ferate sau a unui cap de pod
de unde dumanul poate lansa atacuri care altfel ar fi imposibile.
Unii scriitori folosesc cuvntul caritate nu numai pentru a descrie
dragostea cretin dintre oameni, ci i dragostea lui Dumnezeu pentru oameni
i dragostea oamenilor pentru Dumnezeu. n ceea ce privete al doilea aspect
dintre acestea dou, oamenii i fac deseori probleme. Li se spune c trebuie sL iubeasc pe Dumnezeu. Ei nu pot descoperi un asemenea sentiment
nuntrul lor. Ce ar trebui s fac? Rspunsul este acelai ca i mai nainte.
Purtai-v ca i cum L-ai iubi pe Dumnezeu. Nu ncercai s fabricai
sentimente. Punei-v ntrebarea: Dac a fi sigur c-L iubesc pe Dumnezeu,
ce a face? Cnd ai gsit rspunsul, facei tocmai lucrul acela.
n general, dragostea lui Dumnezeu pentru noi este un subiect mult mai
clar dect dragostea noastr pentru El. Nimeni nu poate avea ntotdeauna
sentimente pioase: i chiar dac ar putea, sentimentele nu sunt lucrul cel mai
important pe care-1 vrea Dumnezeu. Dragostea cretin, fie fa de Dumnezeu,
fie fa de oameni, este o chestiune de voin. Dac ncercm s facem voia Lui,
noi mplinim porunca: S iubeti pe Domnul, Dumnezeul tu. El ne va da
sentimente de dragoste dac gsete cu cale.
Noi nu le putem crea i nu trebuie s pretindem c sunt un drept al
nostru.
Lucrul cel mai important care trebuie inut minte este c, dei
sentimentele noastre fluctueaz, dragostea Lui pentru noi nu fluctueaz. Ea nu
este micorat de pcatele noastre sau de indiferena noastr; tocmai de aceea
este neabtut n hotrrea ei de a ne vindeca de acele pcate, orict ne-ar
costa pe noi i orict L-ar costa pe El.
T Sperana Sperana este una dintre virtuile teologice. Aceasta nseamn
c o continu ateptare a lumii viitoare nu este (aa cum cred unii oameni
moderni) o form de evadare sau o iluzie, ci unul dintre lucrurile pe care
cretinul trebuie s le fac. Nu nseamn c trebuie s acceptm lumea actual
aa cum este. Dac citii istoria, vei descoperi c cretinii care au fcut cel mai
mult pentru lumea actual sunt tocmai aceia care s-au gndit cel mai mult la
lumea viitoare. Apostolii nii, care au pornit pe jos ca s converteasc
Imperiul Roman, marii brbai care au furit Evul Mediu, evanghelicii englezi
care au abolit comerul cu sclavi, toi acetia i-au lsat urmele pe Pmnt

tocmai pentru c minile lor au fost preocupate de Cer. Numai de cnd cretinii
au ncetat n mare msur s se mai gndeasc la lumea viitoare, numai de
atunci ncoace au devenit att de ineficieni n lumea aceasta. intii spre Cer i
pmntul v va fi dat pe deasupra: intii spre pmnt i nu vei primi nici
pmntul i nici cerul. Pare s fie o regul ciudat, dar ceva de felul acesta
poate fi observat i n alte lucruri.
Sntatea este o mare binecuvntare, dar n momentul cnd i faci din
sntate unul dintre obiectivele tale principale, ncepi s devii capricios i i
nchipui c ceva nu este n ordine cu tine. Vei dobndi sntate numai dac vei
fi interesat mai mult de alte lucruri mncare, jocuri, munc, relaxare, aer
liber. La fel, noi nu vom salva civilizaia ct vreme civilizaia este principalul
nostru obiectiv. Trebuie s nvm s vrem altceva mai mult.
Cei mai muli dintre noi gsesc c este foarte dificil s doreasc Cerul
Cu excepia sensului n care Cerul nseamn rentlnirea prietenilor
care au murit. Un motiv pentru care lucrul acesta este dificil este c noi nu am
fost educai n privina aceasta: toat educaia pe care o primim tinde s ne
fixeze minile asupra acestei lumi. Un alt motiv este c atunci cnd un adevrat
dor dup Cer este prezent n noi, noi nu l recunoatem.
Majoritatea oamenilor, dac ar fi nvat cu adevrat s-i cerceteze
inimile, ar ti c ei vor, i nc cu trie, ceva ce nu poate fi posedat n lumea
aceasta.
Sunt n lumea aceasta tot felul de lucruri care ofer s-i dea lucrul
acela, dar ele nu pot niciodat s-i in promisiunea pn la capt. Dorinele
care se nasc n noi cnd ne ndrgostim pentru prima oar sau cnd ne gndim
pentru prima dat la o ar strin sau cnd abordm pentru prima SPERANA
oar un subiect care ne intereseaz, sunt dorine pe care nici cstoria, nici
cltoriile i nici nvtura nu le pot satisface cu adevrat. Nu vorbesc acum
despre ceea ce am numi n mod obinuit cstorii nereuite, cltorii nereuite
sau cariere tiinifice ratate. Vorbesc despre cele mai bune realizri posibile.
Este ceva ce am ntrezrit n acel prim moment de dor, ceva ce se pierde n
realitate. Cred c toi nelegei ce vreau s spun. Soia poate fi o soie bun,
hotelurile i privelitile pot s fie excelente, chimia poate s fie un domeniu
foarte interesant: dar ceva ne-a scpat. Exist dou modaliti greite i una
corect de a aborda acest fapt.
(1) Calea nebunului. El d vina pe lucruri. El i petrece toat viaa
gndindu-se c dac i-ar fi luat alt soie sau dac ar fi mers ntr-o cltorie
mai scump sau orice altceva, atunci ar fi capturat acel misterios ceva dup
care tnjim cu toii. Cei mai muli dintre oamenii bogai plictisii i nemulumii
din lume fac parte din aceast categorie. Ei i petrec vieile mergnd de la o
femeie la alta (prin divoruri), de pe un continent pe altul, de la un hobby la
altul, creznd ntotdeauna c acesta din urm este n sfrit lucrul pe care l-au
dorit, dar sunt dezamgii ntotdeauna.
(2) Calea omului rezonabil ajuns la dezamgire. El i spune curnd c
totul a fost o iluzie. Bineneles c simi aa cnd eti tnr, spune el, dar
cnd ajungi la vrsta mea, ncetezi s mai caui captul curcubeului. De

aceea, el se resemneaz i nva s nu atepte prea mult i reprim acea parte

a fiinei sale care obinuia, cum ar spune el, s cear luna de pe cer.
Desigur, acesta este un drum mai bun dect primul i l face pe om mult
mai fericit i mai puin suprtor pentru societate. El tinde s-1 fac pe om
mrginit i plin de sine (el este capabil s le fie superior celor pe care-i numete
adolesceni), dar, n ansamblu, el se descurc destul de bine. Ar fi cea mai
bun poziie pe care am putea-o lua dac omul nu ar tri venic.
Dar s presupunem c fericirea infinit exist cu adevrat, c ne
ateapt.
S presupunem c poi ajunge cu adevrat la captul curcubeului. n
cazul acesta, ar fi pcat s afli prea trziu (la o clip dup moarte) c
presupusa noastr judecat sntoas a nbuit n noi capacitatea de a ne
bucura de acea adevrat fericire.
(3) Calea cretin. Cretinul spune: Creaturile nu se nasc cu dorine
dect dac exist posibilitatea de satisfacere a acelor dorine. Un copil simte
foame: ei bine, exist un lucru numit mncare. O ruc vrea s noate: ei
bine, exist un lucru numit ap. Oamenii simt o dorin sexual: ei bine, exist
un lucru numit sex. Dac descopr n mine o dorin pe care nu o poate
satisface nici o experien din lumea aceasta, cea mai probabil explicaie este
c eu am fost creat pentru o alt lume. Dac niciuna dintre plcerile mele
pmnteti nu o poate satisface, aceasta nu dovedete c universul este o
fraud. Probabil c plcerile pmnteti nu au fost menite s o satisfac, ci
doar s o strneasc, s sugereze lucrul real. Dac este aa, eu trebuie s am
grij, pe de-o parte, s nu dispreuiesc niciodat sau s fiu nerecunosctor
pentru aceste binecuvntri pmnteti i, pe de alt parte, s nu le confund
niciodat cu realitatea a crei copie sau ecou sau miraj sunt ele. Trebuie s
pstrez vie n mine dorina dup ara mea adevrat, pe care nu o voi gsi
dect dup moarte; nu trebuie niciodat s o las s fie acoperit de zpad sau
dat deoparte; trebuie s-mi fac din ea principalul obiectiv al vieii, s m silesc
spre ara aceea i s-i ajut pe alii s fac acelai lucru.
Nu are rost s v ngrijorai din pricina glumeilor care ncearc s
ridiculizeze sperana cretin cu privire la Cer, spunnd c ei nu vor s-i
petreac venicia cntnd la harp. Rspunsul care trebuie s le fie dat unor
asemenea oameni este c dac ei nu pot nelege crile scrise pentru aduli, ar
trebui nici s nu vorbeasc despre ele. Toate figurile de stil biblice (harpe,
coroane, aur etc.) sunt, desigur, o ncercare simbolic de a exprima
inexprimabilul. Instrumentele muzicale sunt menionate deoarece pentru muli
oameni (nu pentru toi) muzica este singurul lucru cunoscut n viaa prezent
care sugereaz cu cea mai mare vigoare extazul i infinitul. Coroanele sunt
menionate pentru a sugera faptul c cei care sunt unii cu Dumnezeu n
venicie vor fi prtai la splendoarea, la puterea i la bucuria Lui. Aurul este
menionat pentru c sugereaz eternitatea Cerului
(aurul nu ruginete) i valoarea lui enorm. Oamenii care iau aceste
simboluri n sens literal ar putea la fel de bine s cread c atunci cnd Cristos
ne-a spus s fim ca porumbeii, a vrut s spun c noi trebuie s depunem ou.

Credina Trebuie s vorbesc n capitolul acesta despre ceea ce cretinii

numesc credin. n general vorbind, cuvntul credin poate s fie folosit de
cretini n dou sensuri sau la dou nivele diferite i de aceea le voi aborda pe
rnd. n primul sens nseamn pur i simplu crez a accepta sau a considera
adevrate doctrinele cretinismului. Lucrul acesta este destul de simplu. Dar
ceea ce i nedumerete pe oameni sau, cel puin, ceea ce m-a nedumerit pe
mine este faptul c cretinii privesc credina n sensul acesta ca pe o virtute.
M-am ntrebat cum este posibil s fie o virtute ce este moral sau imoral n a
crede sau a nu crede un set de afirmaii? Este evident, mi spuneam eu, c
orice om ntreg la minte accept sau respinge o afirmaie nu pentru c vrea sau
nu, ci pentru c dovezile i se par veritabile sau nu. Dac el ar grei cu privire la
corectitudinea dovezilor, aceasta nu ar nsemna c el este un om ru, ci doar c
nu este prea detept. Iar dac el ar crede c dovezile sunt inadecvate i cu toate
acestea i-ar impune s cread ceva, n ciuda dovezilor, lucrul acesta ar fi pur
i simplu stupid.
Ei bine, eu continui s am aceast prere. Dar iat ce nu am neles
atunci
i ce muli ali oameni nc nu pot nelege. Eu am presupus c dac
mintea omeneasc accept la un moment dat un lucru ca fiind adevrat, va
continua n mod automat s-1 socoteasc adevrat, pn cnd apare vreun
motiv serios pentru reconsiderare. De fapt, eu am presupus c mintea
omeneasc este guvernat n ntregime de raiune. Dar lucrurile nu stau aa.
De exemplu, raiunea mea este convins cu desvrire de dovezi veritabile c
anestezicele nu m asfixiaz i c nite chirurgi bine pregtii nu ncep operaia
dect dup ce pacientul este incontient. Dar aceasta nu schimb faptul c
atunci cnd ei m pun pe mas i mi pun pe fa masca lor oribil, o panic
copilreasc se declaneaz nuntrul meu. ncep s m gndesc c m voi
asfixia i mi-e team c ei vor ncepe s m taie nainte de a fi anesteziat
complet. Cu alte cuvinte, mi pierd credina n anestezice. Nu raiunea este cea
care mi fur credina: dimpotriv, credina mea este bazat pe raiune.
Imaginaia i emoiile sunt cele care mi fur credina.
Btlia este dat ntre credin i raiune, de o parte, i emoii i
imaginaie, de cealalt parte.
Dac v gndii bine, vei gsi zeci de situaii ca aceasta. Un brbat tie,
pe baza unor dovezi foarte solide, c o fat frumoas pe care o cunoate
CREDINA este o mincinoas, c nu poate pstra un secret i c nu ar trebui
s aib ncredere n ea; dar cnd este singur cu ea, mintea lui pierde credina
n frma aceea de informaie i ncepe s se gndeasc: Poate c va fi altfel de
data asta, i iari se face de rs i i spune ceva ce nu ar fi trebuit s-i spun.
Simurile i emoiile lui au nimicit credina n ceea ce tia de fapt c este
adevrat. Sau luai, dac vrei, cazul unui biat care nva s noate. Raiunea
lui tie perfect de bine c un corp omenesc nesprijinit nu se scufund neaprat
n ap: el a vzut zeci de oameni care plutesc i care noat. Dar ntreaga
problem este dac el va putea continua s cread lucrul acesta atunci cnd
instructorul lui i va retrage minile i l va lsa fr sprijin n ap sau dac
va nceta s cread, dac va fi cuprins de fric i se va scufunda.

Exact acelai lucru se petrece cu cretinismul. Eu nu i cer nimnui s

accepte cretinismul, dac raiunea lui i spune c cea mai mare parte a
dovezilor sunt mpotriva lui. Nu acesta este punctul n care intr n joc
credina. Dar s presupunem c raiunea lui a decis deja c majoritatea
dovezilor sunt n favoarea cretinismului. V pot spune prin ce va trece omul
acela n urmtoarele cteva sptmni. Va veni un moment cnd va primi o
veste rea, cnd va fi n necaz sau cnd va fi n mijlocul mai multor oameni care
nu cred i, dintr-o dat, emoiile lui se vor ridica i vor porni un fel de rzboi
fulger mpotriva credinei lui. Sau va veni un moment n care va dori o femeie,
cnd va vrea s spun o minciun, cnd se va simi foarte mulumit de sine,
cnd va avea un prilej s ctige mai muli bani ntr-uri mod care nu este
tocmai cinstit: va veni un moment n care lui i-ar fi foarte convenabil dac
cretinismul nu ar fi adevrat. i iari dorinele i emoiile lui vor fi acelea care
vor declana rzboiul fulger. Nu m refer la momente n care apar noi dovezi
veritabile mpotriva cretinismului.
Acestea trebuie s fie examinate i este o problem cu totul diferit.
Acum vorbesc despre momentele cnd o simpl emoie se ridic mpotriva
credinei.
n sensul n care am folosit aici cuvntul, credina este arta de a rmne
lng lucrurile pe care raiunea le-a acceptat cnd va, de a fi statornic n ciuda
emoiilor schimbtoare, pentru c emoiile se vor schimba, indiferent care
motive le accept raiunea. tiu lucrul acesta din experien. Acum cnd sunt
cretin, am uneori stri sufleteti cnd tot cretinismul pare foarte improbabil:
dar cnd am fost ateu am avut stri sufleteti n care cretinismul prea
extraordinar de probabil. Rzvrtirea emoiilor mpotriva eului tu real vor veni
n orice caz. Acesta este motivul pentru care credina este o asemenea virtute
necesar: dac nu nvei s i controlezi strile sufleteti cnd ies din linie,
nu vei putea fi un cretin veritabil i nici mcar un ateu veritabil, ci doar o
fptur care fluctueaz, ale crei crezuri depind n realitate de starea vremii
sau de starea digestiei sale.
n consecin, trebuie s facem exerciii de antrenament n dezvoltarea
deprinderii noastre de a crede.
Primul pas este recunoaterea faptului c strile tale sufleteti se
schimb. Urmtorul este s te asiguri c, dac ai acceptat cndva cretinismul,
doctrinele lui principale trebuie s fie aduse n fiecare zi, pentru un timp
oarecare, naintea gndirii tale contiente. Acesta este motivul pentru care sunt
att de importante pentru viaa cretin rugciunile zilnice, citirea zilnic a
Bibliei i mersul la biseric. Noi trebuie s ne aducem permanent aminte ce
credem. Nici aceast credin i nici alta nu vor rmne n mod automat vii n
minte. Ele trebuie s fie hrnite.
De fapt, dac ai examina o sut de oameni care i-au pierdut credina n
cretinism, m ntreb ci dintre acetia au renunat la cretinism din motive
raionale, deoarece au fost convini raional de neadevrul acestuia? Oare nu
au alunecat ncet cei mai muli dintre ei?
Trebuie acum s m ntorc la al doilea sens al credinei, la sensul mai
nalt: i acesta este cel mai dificil lucru pe care l-am abordat vreodat. A vrea

s-1 abordez ntorcndu-m napoi la subiectul umilinei. V aducei aminte c

am spus c primul pas ctre umilin este s-i dai seama c eti mndru.
Vreau s adaug acum c urmtorul pas este s ncerci cu seriozitate s pui n
practic virtuile cretine. O sptmn nu este de ajuns.
Lucrurile merg adesea ca pe a n prima sptmn. ncearc ase
sptmni. n intervalul acela s-ar putea s fi czut napoi la punctul de unde
ai pornit sau chiar mai jos, dar vei fi descoperit cteva adevruri importante cu
privire la tine nsui. Nici un om nu tie ct este de ru dect atunci cnd a
ncercat din rsputeri s fie bun.
O idee ridicol circulat n prezent este c oamenii buni nu tiu ce
nseamn s fii ispitit. Aceasta este o minciun evident. Numai aceia care
ncearc s se mpotriveasc ispitei tiu ct de puternic este aceasta. La urma
urmei, afli care este puterea armatei germane dac lupi mpotriva ei, nu dac
te predai i capitulezi. Afli care este tria vntului dac ncerci s mergi
mpotriva lui, nu dac te aezi jos. Un om care cedeaz n faa unei ispite dup
cinci minute nu tie ct de intens ar fi fost aceasta peste o or.
Acesta este motivul pentru care, ntr-un sens, oamenii ri tiu foarte
puine despre rutate. Ei au trit la adpost prin faptul c au cedat
ntotdeauna. Noi nu vom descoperi niciodat tria impulsului ru dinuntrul
nostru dect atunci cnd vom ncerca s luptm mpotriva lui: Cristos, pentru
c El a fost singurul om care nu a cedat niciodat n faa ispitei, este de
asemenea singurul om care cunoate pe deplin ce nseamn s fii ispitit
singurul care cunoate realitatea complet. Foarte bine.
Principalul lucru pe care-1 nvm dintr-o ncercare serioas de a pune
n aplicare virtuile cretine este c falimentm. Dac a crezut cineva c
Dumnezeu ne pune la un fel de examen, i c noi am putea primi note bune
dac le-am merita, ideea aceea trebuie spulberat. Dac a crezut cineva c poi
face un fel de trg c noi am putea s respectm partea noastr de contract i
s-L facem astfel dator pe Dumnezeu s o respecte pe a Lui, aa cum este drept
ideea aceasta trebuie spulberat.
Cred c orice om care are o credin n Dumnezeu, are n minte ideea
examenului sau a trgului, pn cnd devine cretin. Primul rezultat al
cretinismului real este c spulber ideea aceasta. Cnd vd c este spulberat,
unii oameni cred c aceasta nseamn c cretinismul este falimentar i l
abandoneaz. Se pare c ei i nchipuie c Dumnezeu este foarte naiv! De fapt,
desigur, El tie totul despre aceasta. Unul dintre lucrurile pe care cretinismul
are menirea s le fac este s spulbere ideea aceasta. Dumnezeu a ateptat
momentul n care vei descoperi c este imposibil s ajungi s merii o not de
trecere la examen sau s poi s-L faci pe El s-i datoreze ceva.
Dup aceea urmeaz o alt descoperire. Orice nzestrare pe care o ai,
puterea ta de a gndi sau de a-i mica minile i picioarele, i este dat de
Dumnezeu. Dac i-ai dedica fiecare moment din via n exclusivitate pentru aL sluji pe El, nu ai putea s-I dai nimic care, ntr-un sens, s nu fi fost deja al
Lui. Am s-i spun cum stau lucrurile cnd noi vorbim despre a face ceva
pentru Dumnezeu sau despre a-I drui ceva lui Dumnezeu. Este ca i cum un
copil mic s-ar duce la tatl lui i i-ar spune: Tticule, d-mi douzeci de lei ca

s-i cumpr un cadou de ziua ta. Desigur, tatl i d banii i este plcut
impresionat de cadoul copilului. Totul este foarte bine i foarte frumos, dar
numai un idiot ar crede c tatl este ndatorat cu douzeci de lei n aceast
tranzacie. Dup ce omul a fcut aceste dou descoperiri, Dumnezeu poate
lucra cu adevrat n el. Abia atunci ncepe adevrata via. Omul este treaz de
acum. Acum putem trece s vorbim despre credin n al doilea sens.
Credina A vrea s ncep prin a spune ceva la care s ia aminte fiecare.
Iat ce: Dac acest capitol nu nseamn nimic pentru tine, dac i se pare c
ncearc s rspund la ntrebri pe care nu i le-ai pus niciodat, nici nu-1
citi. Nu te deranja. n cretinism exist anumite lucruri care pot fi nelese din
afar, nainte de a deveni cretin. Dar sunt multe lucruri care nu pot fi nelese
dect dup ce ai parcurs o distan oarecare pe calea cretin.
Aceste lucruri sunt pur practice, dei nu par s fie. Ele sunt ndrumri
cu privire la abordarea anumitor ncruciri de drumuri i obstacole n
cltorie, i ele nu par s aib sens dect atunci cnd omul a ajuns n acele
situaii. Ori de cte ori gseti n scrierile cretine afirmaii crora nu le vezi
sensul, nu-i face probleme. Las-le n pace. Va veni o zi, poate peste civa ani,
cnd vei nelege dintr-o dat sensul afirmaiei. Dac l-am putea nelege acum,
probabil c ne-ar face doar ru.
Desigur, toate aceste lucruri pledeaz mpotriva mea. Lucrul pe care voi
ncerca s-1 explic n acest capitol poate s m depeasc. S-ar putea s cred
c am ajuns undeva, cnd de fapt eu nc nu am ajuns. Singurul lucru pe care
pot s-1 fac este s le cer cretinilor nvai s m urmreasc cu atenie i smi spun dac greesc; pe ceilali i sftuiesc s ia cu rezerve ceea ce le spun
ca pe ceva ce le este oferit, pentru c s-ar putea s le fie de ajutor, nu pentru c
sunt sigur c am dreptate.
ncerc s vorbesc despre credin n al doilea sens al cuvntului, sensul
mai nalt. Am spus n capitolul precedent c problema credinei n acest sens se
pune dup ce un om a ncercat ct a putut mai bine s aplice n via virtuile
cretine i a vzut c eueaz, dup ce a descoperit c i ceea ce I-ar putea da
napoi lui Dumnezeu i aparinea deja lui Dumnezeu. Cu alte cuvinte, el i
descoper falimentul. Iari, ceea ce-L intereseaz pe Dumnezeu nu sunt doar
aciunile noastre. Ceea ce-L intereseaz pe El este ca noi s fim creaturi de o
anumit calitate s fim aa cum ne-a vrut El creaturi aflate ntr-un anumit
raport cu El. Nu adaug: i aflate ntr-un anumit raport unul cu altul, deoarece
lucrul acesta este inclus: dac eti ntr-o relaie bun cu El, n mod inevitabil
vei fi ntr-o relaie bun i cu semenii ti, la fel cum dac toate spiele unei roi
sunt potrivite bine n butuc i n obad este cert c vor fi n poziie corect una
fa de cealalt.
Ct vreme omul se gndete la Dumnezeu ca la un examinator care i-a
dat s scrie o anumit lucrare scris sau se gndete la El ca la partea opus
ntr-un contract oarecare ct vreme se gndete la pretenii i revendicri
ntre sine i Dumnezeu nc nu este n relaie bun cu El. El nelege greit ce
este el i ce este Dumnezeu. i nu poate intra ntr-o relaie corect cu
Dumnezeu pn cnd nu a descoperit realitatea propriului su faliment.

Cnd spun a descoperit, eu m refer realmente la o descoperire, nu

doar s repei un lucru ca un papagal. Bineneles c orice copil, dac i se d
un anumit gen de educaie religioas, va nva curnd s spun c noi nu
putem s-I oferim lui Dumnezeu ceva care s nu fie deja al Lui i c noi
descoperim c nu reuim nici mcar s-I oferim un lucru fr s reinem ceva
i pentru noi. Cnd vorbesc despre o descoperire real, m refer la faptul de a
descoperi realmente, din experien proprie, c lucrul acesta este adevrat.
n sensul acesta, noi nu putem descoperi eecul nostru de a mplini legea
lui Dumnezeu, dect dac ncercm din rsputeri (i chiar i atunci
falimentm). Dac nu ncercm cu adevrat, orice am spune, vom avea
totdeauna n minte ideea c dac am ncerca mai tare am putea reui s fim cu
desvrire buni. Astfel, ntr-un anumit sens, calea de ntoarcere la Dumnezeu
este calea efortului moral, calea ncercrii din rsputeri. Dar ntr-un alt sens,
tocmai lipsa de ncercare este cea care ne aduce acas.
Toate ncercrile duc la un moment vital cnd te ntorci spre Dumnezeu
i-I spui: Tu trebuie s faci aceasta. Eu nu pot. V implor, nu ncepei s v
ntrebai singuri: Am ajuns oare la momentul acela? Nu v oprii ca s
ncepei s v cercetai gndurile s vedei dac vine momentul acela.
Faptul acesta l pune pe om pe un drum greit. Cnd n viaa noastr se
petrec lucrurile cele mai importante, n momentul acela adeseori noi nu tim ce
se petrece.
Un om nu-i spune de obicei: Grozav. Cresc! Numai cnd se uit n
urm, i d seama c s-a ntmplat ceva i recunoate c faptul acela este ceea
ce oamenii numesc cretere. Poi vedea faptul acesta chiar i n lucruri
simple. Este foarte probabil c un om care ncepe s se concentreze s vad
dac va adormi, va rmne treaz. In acelai fel, lucrul despre care vorbesc
acum poate s nu se petreac la toat lumea ntr-o sclipire de moment ca i
n cazul Sf. Pavel sau al lui Bunyan: se poate s fie att de treptat nct nimeni
s nu'poat indica o anumit or sau un anumit an.
Ceea ce are importan este natura schimbrii n sine, nu ce simim noi
n timp ce schimbarea are loc. Este schimbarea de la a fi ncreztori n propriile
noastre eforturi la o stare n care suntem disperai dup ce am ncercat s
facem ceva noi nine i lsm totul n seama lui Dumnezeu.
mi dau seama c aceste cuvinte, S lsm n seama lui Dumnezeu, pot
fi nelese greit, dar pentru moment ele trebuie s rmn aa. Sensul n
CREDINA care un cretin las ceva n seama lui Dumnezeu este c el i pune
toat ncrederea n Cristos: se ncrede n faptul c Isus Cristos va mprti cu
el ntr-un fel oarecare ascultarea uman perfect pe care a mplinit-o de la
natere pn la rstignire: c Cristos l va face pe om tot mai asemntor cu
Sine i, ntr-un sens, va scoate un bine din deficienele lut: In limbaj cretin, El
ne va face prtai calitii sale de Fiu, ne va face asemntori cu Sine, Fii ai lui
Dumnezeu. n Cartea a IV-a voi ncerca s analizez n mai mare detaliu
nelesul acestor cuvinte. Dac vrei, putei spune c Isus Cristos ne ofer ceva
pentru nimic: El ne ofer chiar totul pentru nimic.
ntr-un sens, ntreaga via cretin const din acceptarea acestei oferte
remarcabile. Dar dificultatea const n atingerea punctului n care s

recunoatem c nu am fcut i nu putem s facem nimic. Ceea ce ne-ar fi

plcut nou ar fi fost ca Dumnezeu s ia n considerare prile noastre bune i
s le ignore pe cele rele. Iari, putem spune c nici o ispit nu este biruit
pn cnd nu ncetm s ncercm s o biruim pn cnd nu aruncm
prosopul. Dar nu poi nceta s ncerci, n modul potrivit i pentru motivul
potrivit, dect dup ce ai ncercat din rsputeri. ntr-un alt sens, dac lsm
totul n seama lui Cristos, aceasta nu nseamn c noi ncetm s ncercm. A
ne ncrede n El nseamn, desigur, s ncercm s facem tot ce spune El. Nu
ar avea nici un sens s spui c te ncrezi ntr-o persoan, dac nu ii seama de
sfatul ei. Astfel, dac te-ai predat pe tine nsui cu adevrat lui Dumnezeu, din
aceasta trebuie s rezulte c ncerci s-L asculi. Dar ncerci ntr-un mod nou,
mai puin ngrijorat, fr s faci aceste lucruri ca s fii mntuit, ci tocmai
pentru c El a nceput deja s te mntuiasc. Nu cu sperana c vei ajunge n
cer, ca o rsplat pentru aciunile tale, ci dorind n mod inevitabil s acionezi
ntr-un anumit mod, pentru c un crmpei de cer este deja n tine.
Cretinii au dezbtut de multe ori dac ceea ce-l duce pe cretin acas
sunt faptele bune sau credina n Cristos. Eu nu am dreptul s dezbat
asemenea probleme dificile, dar mie mi se pare c este ca i cum ai ntreba care
lam a foarfecei este cea mai necesar. Un efort moral serios este singurul
lucru care te va aduce la punctul de a fi gata s arunci prosopul.
Credina n Cristos este singurul lucru care te salveaz din disperare
cnd ajungi la punctul acela: i din aceast credin n El trebuie s se nasc
n mod inevitabil fapte bune.
Sunt dou parodii ale adevrului, de care diferite grupuri de cretini, n
trecut, i-au acuzat pe ali cretini c le-ar crede: poate c aceste parodii ne fac
s nelegem adevrul mai clar. Un grup era acuzat c ar spune: Faptele bune
sunt singurul lucru care conteaz. Cea mai bun fapt bun este caritatea. Cel
mai nobil fel de caritate este druirea de bani. Cel mai bun lucru este s dai
bani pentru Biseric. De aceea, d-ne nou 100.000 de lei i noi vom purta de
grij. Rspunsul la aceast absurditate, desigur, este w c faptele bune fcute
pentru un asemenea motiv, fcute cu ideea c cerul poate fi cumprat, nu ar fi
nicidecum fapte bune, ci doar speculaii comerciale. Cellalt grup era acuzat c
ar spune: Credina este singurul lucru care conteaz. n consecin, dac ai
credin, nu conteaz ce faci.
Pctuiete, tinere, distreaz-te, i Cristos va avea grij ca pcatul s nu
aib nici un efect n final. Rspunsul la aceast absurditate este c, dac ceea
ce numeti credina ta n Cristos nu nseamn s iei aminte la ce spune El,
atunci nu este nicidecum credin nu este nici credin, nici ncredere n El,
ci doar o acceptare intelectual a unei teorii despre El.
Biblia pare s rezolve problema cnd pune cele dou lucruri laolalt ntro singur propoziie surprinztoare. Prima jumtate este: Ducei pn la capt
mntuirea voastr, cu fric i cutremur afirmaie care pare s arate c totul
depinde de noi i de faptele noastre bune; dar a doua jumtate continu: Cci
Dumnezeu este Acela care lucreaz n voi afirmaie care pare s arate c
Dumnezeu face totul, iar noi nu facem nimic. M tem c acesta este genul de
lucruri cu care suntem confruntai n cretinism. Sunt nedumerit, dar nu sunt

surprins. Vedei, noi ncercm acum s nelegem i s separm n

compartimente complet izolate ceea ce face Dumnezeu i ceea ce face omul
cnd Dumnezeu i omul lucreaz mpreun. Desigur, ncepem s credem c
este ca i atunci cnd doi oameni lucreaz mpreun, aa nct poi spune: El
a fcut lucrul acesta i eu l-am fcut pe cellalt. Dar un asemenea mod de
gndire este deficitar.
Dumnezeu nu este aa. El este nuntrul tu i n afara ta: chiar dac am
putea nelege ce a fcut fiecare, nu cred c am putea exprima lucrul acela n
limbaj omenesc. In ncercarea de a exprima lucrul acesta, diferite biserici spun
lucruri diferite. Dar vei descoperi c acele biserici care insist cu cea mai mare
trie asupra importanei faptelor bune i spun c ai nevoie de credin; iar cele
care insist cu cea mai mare trie asupra credinei i spun s faci fapte bune.
Nu voi intra mai adnc n acest subiect.
Sunt convins c toi cretinii vor fi de acord cu mine cnd spun c dei
cretinismul, la prima vedere, s-ar prea c se ocup numai de moralitate,
numai de ndatoriri i reguli, de vinovie i virtute, el te conduce mai departe,
te scoate din toate aceste lucruri i te duce la ceva dincolo de ele.
Zrim un crmpei dintr-o ar n care nimeni nu vorbete despre acele
lucruri, dect poate n glum. Toi sunt plini de ceea ce noi numim buntate,
aa cum o oglind este plin de lumin. Dar ei nu o numesc buntate. Ei nu i
dau nici un nume. Ei nici nu se gndesc la ea. Ei sunt prea ocupai uitndu-se
la sursa de la care vine. Dar aceasta este aproape de stadiul cnd drumul trece
peste hotarul lumii noastre. Ochii nimnui nu pot vedea prea departe dincolo
de punctul acela, dar ochii multor oameni pot vedea mai departe dect ai mei.
CARTEA A IV A Dincolo de personalitate sau primii pai n doctrina
Trinitii Facere i natere Toat lumea mi-a atras atenia s nu v spun ce
urmeaz s v spun n aceast ultim carte. Toi mi spun c cititorul de rnd
nu vrea teologie; d-i doar religie simpl i practic. Am respins sfatul lor. Eu
nu cred c cititorii de rnd sunt att de naivi. Teologie nseamn tiina despre
Dumnezeu, i eu cred c orice om care vrea s se gndeasc la Dumnezeu
ctui de puin ar vrea s aib idei ct mai clare i ct mai exacte despre El.
Nu suntei copii: de ce s fii tratai ca nite copii?
Dintr-un punct de vedere, neleg de ce unii oameni simt repulsie fa de
teologie. mi amintesc de o mprejurare cnd am inut o prelegere la R. A. F.
(Royal Air Force Forele Aeriene Regale, n Anglia; n.tr.), i un ofier
btrn i ndrtnic s-a ridicat i a spus: Eu nu am ce face cu tot ce ne-ai
spus. Dar eu sunt un om religios. Eu tiu c exist un Dumnezeu. Eu L-am
simit: cnd eram singur n deert, noaptea; misterul acela extraordinar. i
tocmai acesta este motivul pentru care eu nu cred toate dogmele i formulele
frumos aranjate despre El. Pentru oricine care a cunoscut realitatea, toate
acestea par att de mrunte, de pedante i de nereale! ntr-un sens, am fost de
acord cu omul acela. Eu cred c probabil el a avut o experien real cu
Dumnezeu n deert. Cnd a trecut de la experiena aceea la crezul cretin, eu
cred c el realmente a trecut de la ceva real la ceva mai puin real. n acelai
sens, dac un om a privit o dat Atlanticul de pe rm, i dup aceea se duce i
privete o hart a Atlanticului, el trece de la ceva real la ceva mai puin real: el

trece de la valuri reale la o bucat de hrtie colorat. Dar tocmai aici este ideea
important. Noi recunoatem c harta nu este dect o hrtie colorat, dar sunt
dou lucruri care trebuie avute n gnd cu privire la ea. n primul rnd, ea este
bazat pe ceea ce au observat sute i mii de oameni care au navigat pe
Atlanticul real. n sensul acesta, ea este sprijinit de nenumrate experiene la
fel de reale ca i cea pe care ai putea s-o trieti tu pe rm; dar spre deosebire
de aceasta, n timp ce experiena ta ar fi un crmpei izolat, harta potrivete
laolalt toate experienele individuale diferite. n al doilea rnd, dac vrei s
mergi undeva, harta este absolut necesar. Ct vreme te mulumeti cu
plimbri pe plaj, ceea ce zreti tu este mult mai plcut dect s priveti la o
hart.
Dar dac vrei s mergi n America, harta i va fi de mult mai mare folos
dect plimbrile pe plaj.
Teologia este ca i harta. A nva doar doctrinele cretine i a medita
doar la ele, fr a merge mai departe, este mai puin real i atrgtor dect ceea
ce a trit ofierul n deert. Doctrinele nu sunt Dumnezeu: ele sunt numai un
fel de hart. Dar harta este bazat pe experiena a sute de oameni, care au avut
realmente legturi cu Dumnezeu experiene n comparaie cu care orice emoii
i sentimente pioase pe care le-am putea avea noi sunt foarte elementare i
foarte confuze. In al doilea rnd, dac vrei s mergi mai departe, trebuie s
foloseti harta. Vedei, ceea ce s-a ntmplat cu ofierul din deert se poate s fi
fost real i nltor, dar nu a rezultat nimic din experiena aceea. Ea nu duce
nicieri. Nu te determin la nici o aciune. De fapt, acesta este motivul pentru
care o religie vag s-L simi pe Dumnezeu n natur, i aa mai departe
este att de atrgtoare. Este numai emoii, fr nici o aciune din partea ta;
este ca i cum ai privi valurile de pe rm. Dar studiind Atlanticul n felul
acesta nu vei ajunge niciodat n America i nici nu vei obine viaa venic
prin simplul fapt c ai simit prezena lui Dumnezeu n flori sau n muzic. De
asemenea, nu vei ajunge nicieri nici dac doar priveti la hart fr s iei pe
mare. Dar pe mare nu vei fi n siguran fr hart.
Cu alte cuvinte, teologia este practic: mai ales acum. Mai demult, cnd
era mai puin educaie i mai puine discuii, poate c era posibil s treci prin
via cu cteva idei simple despre Dumnezeu. Dar lucrurile nu mai stau aa.
Toat lumea citete, toat lumea aude discuii. n consecin, dac nu iei
seama la teologie, aceasta nu va nsemna c tu nu vei avea idei despre
Dumnezeu. nseamn c vei avea o mulime de idei greite idei false, nclcite
sau nvechite. Multe dintre ideile despre Dumnezeu care sunt avansate astzi
ca nouti sunt doar idei pe care teologii le-au ncercat n urm cu multe secole
i pe care le-au respins. A crede n religia popular a Angliei moderne nseamn
regres este ca i cum ai crede c pmntul este plat.
Ideea la mod astzi despre cretinism este aceasta: c Isus Cristos a fost
un mare nvtor moral i c dac am urma sfaturile Lui am putea instaura o
ordine social mai bun i am putea evita un alt rzboi. Ei bine, dac nu v
suprai, lucrul acesta este adevrat. Dar el nu i spune nici pe departe
ntregul adevr despre cretinism i nu are nici o importan practic.

Este adevrat c dac am urma sfatul lui Cristos am tri curnd ntr-o
lume mai fericit. Dar nu trebuie s mergi nici mcar pn la Cristos. Dac noi
am fi fcut ce ne-au spus Platon, Aristotel sau Confucius, am tri acum] ntr-o
lume mult mai bun. i atunci? Noi nu am urmat niciodat sfaturile marilor
nvtori. De ce s ncepem acum? Doar pentru c El este cel mai mare
nvtor moral? Dar lucrul acesta face i mai puin probabil ca noi 1 s
urmm nvturile Lui. Dac nu putem nva leciile elementare, este j
FACERE I NATERE oare probabil c le vom nva pe cele mai avansate?
Dac cretinismul nu este dect o doz n plus de sfaturi bune, atunci
cretinismul nu are nici o importan. N-am dus lips de sfaturi bune n
ultimele patru mii de ani.
Cteva sfaturi n plus nu au nici o importan.
Dar de ndat ce priveti la orice scrieri cu adevrat cretine, descoperi c
ele vorbesc despre ceva cu totul diferit de aceast religie popular. Ele i spun
c Cristos este Fiul lui Dumnezeu (orice ar nsemna aceasta). Ele i spun c
aceia care i pun ncrederea n El pot deveni i ei Fii ai lui Dumnezeu (orice ar
nsemna aceasta). Ele spun c moartea Lui ne-a mntuit de pcatele noastre
(orice ar nsemna aceasta).
Nu are nici un rost s te plngi c aceste afirmaii sunt prea dificile.
Cretinismul pretinde c ne vorbete despre o alt lume, despre ceva de
dincolo de lumea pe care o putem pipi, auzi i vedea. Poi crede c afirmaia
aceasta este fals; dar dac este adevrat, este cert c va fi dificil s nelegem
ceea ce ne spune cel puin la fel de dificil ca i fizica modern i pentru
acelai motiv.
Ideea din cretinism care constituie ocul cel mai mare este afirmaia c
prin ataarea noastr la Cristos noi devenim Fii ai lui Dumnezeu. Cineva ar
putea ntreba: Oare nu suntem noi deja Fii ai lui Dumnezeu? Faptul c
Dumnezeu este Tatl nostru este una dintre ideile cretine principale. Ei bine,
ntr-un anumit sens, nu ncape ndoial c noi suntem deja fii ai lui Dumnezeu.
Vreau s spun prin aceasta c Dumnezeu ne-a adus n fiin, ne iubete i Se
ngrijete de noi, i n sensul acesta El este ca un tat. Dar cnd Biblia vorbete
despre faptul c noi devenim Fii ai lui Dumnezeu, este evident c trebuie s
aib n vedere ceva diferit. Lucrul acesta ne aduce la nsui miezul teologiei.
Unul dintre credeuri spune c Cristos este Fiul lui Dumnezeu, nscut,
nu fcut; i adaug: nscut din Tatl Su mai nainte de toate lumile. V rog
s notai ct se poate de clar c afirmaia aceasta nu are nirpic de-a face cu
faptul c Cristos S-a nscut pe pmnt ca om i c a fost fiul unei fecioare. Nu
ne gndim acum la naterea din fecioar. Ne gndim la ceva ce s-a ntmplat
nainte ca natura s fi fost creat, nainte s fi nceput timpul, nainte de toate
lumile Cristos a fost nscut, nu fcut. Ce nseamn aceasta?
Care este diferena? A nate nseamn a deveni printe. Cnd nati,
produci ceva de acelai fel cu tine nsui. Un om d natere la copii de om, un
castor d natere la pui de castor, iar o pasre d natere la ou din care vor
iei pui de pasre. Dar cnd faci ceva, ceea ce faci este diferit de tine nsui. O
pasre face un cuib, castorul face un dig, omul face un aparat de radio sau el
poate s fac ceva care s se asemene mai mult cu sine dect un aparat de

radio: s zicem, o statuie. Dac este un sculptor suficient de priceput, el poate

face o statuie care s se asemene foarte mult cu un om Adevrat. Dar, desigur,
nu este un om adevrat, ci doar se aseamn cu omul. Nu poate respira, nu
poate gndi. Nu este vie.
Am spus acestea pentru a lmuri primul lucru. Ceea ce nate Dumnezeu
este Dumnezeu, la fel cum ceea ce nate omul este om. Ceea ce creeaz
Dumnezeu nu este Dumnezeu, dup cum ceea ce face omul nu este om.
Acesta este motivul pentru care oamenii nu sunt Fii ai lui Dumnezeu n
sensul n care este Cristos. Ei pot fi ca i Dumnezeu n anumite privine, dar ei
nu sunt de aceeai natur cu El. Ei sunt mai mult ca nite statui sau ca nite
portrete ale lui Dumnezeu.
O statuie are nfiarea unui om, dar nu este vie. n acelai sens, omul
are (ntr-un sens pe care-1 voi explica) nfiarea lui Dumnezeu, sau este
asemntor cu El, dar el nu are felul de via pe care o are Dumnezeu. S lum
mai nti prima idee: asemnarea omului cu Dumnezeu. Tot ce a fcut
Dumnezeu este asemntor cu El. Spaiul se aseamn cu El prin imensitatea
lui: nu n sensul c mrimea spaiului este de aceeai natur cu mrimea lui
Dumnezeu, ci n sensul c este un fel de simbol al mrimii lui Dumnezeu, o
traducere a ei n termeni nespirituali. Materia se aseamn cu Dumnezeu prin
faptul c are energie: iari, energia fizic este de o natur diferit de puterea
lui Dumnezeu. Lumea vegetal este asemntoare cu Dumnezeu deoarece are
via i El este un Dumnezeu viu. Dar viaa, n sensul acesta biologic, nu este
acelai lucru cu viaa care este n Dumnezeu: este numai un simbol sau o
umbr a ei. Cnd ajungem la animale, gsim alte feluri de asemnare pe lng
viaa biologic. Activitatea intens i fertilitatea insectelor, de exemplu, este o
prim asemnare vag cu activitatea nencetat i cu creativitatea lui
Dumnezeu. La mamiferele superioare ntlnim nceputurile unei afeciuni
instinctive. Aceasta nu este identic cu dragostea care exist n Dumnezeu, dar
se aseamn cu ea n sensul n care un peisaj desenat pe o foaie de hrtie se
aseamn cu peisajul real. Cnd ajungem la om, pe treapta cea mai nalt a
creaiei, ntlnim cea mai complet asemnare cu Dumnezeu pe care o
cunoatem. (S-ar putea s existe n alte lumi creaturi care se aseamn mai
mult cu Dumnezeu dect omul, dar nu le cunoatem.) Omul nu numai c are
via, ci el iubete i gndete: viaa biologic a atins n el cel mai nalt nivel
cunoscut.
Dar ceea ce nu are omul, n starea lui natural, este viaa spiritual
genul superior i diferit de via care exist n Dumnezeu. Noi folosim acelai
cuvnt, via, pentru amndou, dar dac crezi c din aceast cauz
amndou trebuie s fie de aceeai natur, este ca i cum ai crede c
mrimea spaiului este de aceeai natur cu mrimea lui Dumnezeu.
n realitate, diferena dintre viaa biologic i viaa spiritual este att de
important, nct eu le voi da dou nume diferite. Viaa biologic, pe care o
primim prin natur i care (la fel ca toate celelalte lucruri din natur) are o
tendin permanent de a se altera i de a se descompune, aa nct poate
FACERE I NATERE fi meninut numai prin subvenii permanente din
partea naturii, sub form de aer, ap, hran etc, este Bios. Viaa spiritual,

care este n Dumnezeu din venicie i care a creat tot universul natural, este
Zoe (n limba greac, acest cuvnt nseamn literal via). Desigur, Bios are o
anumit asemnare palid sau simbolic cu Zoe: dar este numai o asemnare
ca i ntre o fotografie i un loc real sau ntre o statuie i un om.
Un om care s-a schimbat de la a avea Bios la a avea Zoe nseamn c
trece printr-o schimbare la fel de mare ca i statuia care a fost schimbat din
piatr cioplit n om real.
Tocmai aceasta este esena cretinismului. Lumea aceasta este atelierul
unui mare sculptor. Noi suntem statuile i se zvonete prin atelier c ntr-o zi
unele dintre noi vor cpta via.
DUMNEZEUL N TREI PERSOANE Dumnezeul n trei Persoane Capitolul
anterior s-a ocupat de diferena dintre natere i facere. Un om d natere unui
copil, dar nu poate face dect o statuie. Dumnezeu II nate pe Cristos, dar El i
face pe oameni. Spunnd aceasta, eu am ilustrat numai o idee cu privire la
Dumnezeu, i anume c ceea ce nate Dumnezeu Tatl este Dumnezeu, ceva de
aceeai natur cu El nsui. In sensul acesta, este ca i un tat uman care
nate un fiu. Dar lucrurile nu stau tocmai aa.
De aceea va trebui s ncerc s explic ceva mai mult.
Muli oameni spun astzi: Eu cred ntr-un Dumnezeu, dar nu ntr-un
Dumnezeu personal. Ei au sentimentul c acel ceva misterios care este
ndrtul tuturor lucrurilor trebuie s fie mai mult dect o persoan.
Cretinii sunt de acord cu aceasta. Dar cretinii sunt singurii care ofer o
idee despre cum este acea fiin care este dincolo de personalitate. Toi ceilali
oameni, dei ei spun c Dumnezeu este dincolo de personalitate, cred de fapt c
El este ceva impersonal: cu alte cuvinte, ceva mai puin dect personal. Dac
caui ceva suprapersonal, ceva mai mult dect o persoan, atunci nu ai de ales
ntre cretinism i celelalte concepii, deoarece numai cretinismul ofer o
asemenea idee.
Unii oameni cred c dup viaa aceasta, sau poate dup cteva viei,
sufletele umane vor fi absorbite n Dumnezeu. Dar cnd ncearc s explice ce
neleg prin aceasta, ei par s cread c absorbirea fiinei noastre n Dumnezeu
este la fel ca i absorbirea unui lucru material n altul. Ei spun c este ca i un
strop de ap care se pierde n mare. Desigur, aceasta marcheaz sfritul
stropului de ap. Dac acest lucru se ntmpl cu noi, atunci a fi absorbit
nseamn a nceta s exiti. Numai cretinii au o concepie despre felul n care
sufletele umane pot s fie asimilate n viaa lui Dumnezeu i totui s rmn
ele nsele de fapt, s fie cu mult mai mult dect nainte ele nsele.
V-am atras atenia c teologia este practic. ntregul scop pentru care
existm noi este s fim asimilai n viaa lui Dumnezeu. Ideile greite cu privire
la viaa aceea vor face mai dificil lucrul acesta. i acum, pentru cteva minute,
trebuie s v cer s m urmrii cu mare atenie.
tii c n spaiu v putei mica n trei direcii la stnga sau la dreapta,
nainte sau napoi, n sus sau n jos. Orice direcie este una din aceste trei sau
un compromis ntre ele. Ele sunt numite cele trei dimensiuni ale spaiului.
Observai urmtorul lucru. Dac folosii o singur dimensiune, putei trage
numai o linie dreapt. Dac folosii dou dimensiuni, putei desena o figur: s

zicem, un ptrat. Ptratul este alctuit din patru linii drepte. S mergem un
pas mai departe. Dac avei trei dimensiuni, putei construi ceea ce numim un
corp solid: s zicem, un cub ceva ca i un zar sau ca i o bucat de zahr.
Cubul este alctuit din ase ptrate.
nelegei care este ideea? O lume cu o singur dimensiune ar fi o linie
dreapt. ntr-o lume cu dou dimensiuni continui s ai linii drepte, dar multe
linii drepte alctuiesc o figur plan. ntr-o lume cu trei dimensiuni, continui s
ai figuri plane, dar multe asemenea figuri alctuiesc un corp solid. Cu alte
cuvinte, cu ct avansezi spre nivele mai reale i mai complicate, nu renuni la
lucrurile pe care le-ai gsit la nivelele mai simple: continui s le ai, dar ele sunt
combinate n moduri noi n moduri pe care nu i le-ai fi putut imagina dac ai
fi cunoscut numai nivelele mai simple.
Modul n care cretinismul l descrie pe Dumnezeu implic acelai
principiu. Nivelul uman este un nivel simplu i relativ fr coninut. La nivelul
uman, fiecare persoan este o fiin i oricare dou persoane sunt dou fiine
separate ntocmai cum ntr-o lume cu dou dimensiuni (s zicem, o foaie de
hrtie) un ptrat este o figur i oricare dou ptrate sunt dou figuri separate.
n planul divin continui s gseti personaliti, dar aici le ntlneti combinate
n moduri noi, pe care noi, cei care nu trim la nivelul acela, nu ni le putem
imagina. n dimensiunea lui Dumnezeu, dac putem spune astfel, ntlneti o
fiin care este trei Persoane i totui rmne o singur Fiin, la fel cum un
cub este ase ptrate i totui rmne un singur cub. Desigur, noi nu ne putem
imagina plenar o Fiin de felul acela: la fel cum, dac noi am fi creai n aa fel
nct s percepem numai dou dimensiuni ale spaiului, nu ne-am putea
imagina n mod adecvat un cub. Dar ne putem forma o idee vag cu privire la
aceast Fiin.
Cnd facem aceasta, pentru prima oar n vieile noastre, atunci obinem
o idee pozitiv, orict de vag ar fi ea, despre ceva suprapersonal ceva mai
mult dect o persoan. Este ceva ce nu ne-am fi putut nchipui niciodat i
totui, ceva ce atunci cnd ne-a fost descris aproape c avem sentimentul c ar
fi trebuit s ne putem imagina, deoarece se potrivete att de bine cu toate
lucrurile pe care le cunoatem deja.
Ai putea ntreba: Dac nu ne putem imagina o Fiin tri-Personal, ce
rost are s vorbim despre ea? Ei bine, n-are rost s vorbim despre ea.
Important este ns s fim asimilai n acea via tri-Personal, i lucrul
acesta poate ncepe oricnd chiar acum, dac vrei.
Ce vreau s spun prin aceasta? Un cretin de rnd ngenuncheaz i
DUMNEZEUL IN TREI PERSOANE rostete o rugciune. El ncearc s intre n
contact cu Dumnezeu. Dar dac el este cretin, el tie c ceea ce-l determin s
se roage este de asemenea Dumnezeu: am putea spune c Dumnezeu vorbete
nuntrul lui. Dar el tie de asemenea c orice cunoatere real a lui Dumnezeu
vine prin Cristos, Omul care a fost Dumnezeu Cristos este alturi de el,
ajutndu-1 s se roage, rugndu-Se pentru el. nelegei ce se ntmpl? Omul
se roag lui Dumnezeu Dumnezeu este inta pe care ncearc s o ating.
Dumnezeu este de asemenea nuntrul omului i l impulsioneaz este
puterea care l motiveaz. Dumnezeu este de asemenea calea sau podul peste

care este mpins s treac pentru a-i atinge inta. n felul acesta, ntreaga via
ntreit a Fiinei tri-Personale se desfoar n dormitorul acela obinuit unde
un om de rnd i rostete rugciunile. Omul este atras ntr-un gen superior de
via ceea ce eu numesc Zoe sau via spiritual: el este atras n Dumnezeu,
este atras de Dumnezeu, n timp ce rmne totui el nsui.
Aa a nceput teologia. Oamenii tiau deja despre Dumnezeu ntr-un mod
vag. A venit apoi un om care a pretins c este Dumnezeu; nu a fost genul de om
pe care-1 poi socoti nebun. El i-a fcut pe oameni s cread n El. Ei L-au
ntlnit din nou dup ce au vzut cum a fost omort. i apoi, dup ce au
format o mic societate sau comunitate, ei L-au descoperit pe Dumnezeu i
nuntrul lor: cluzindu-i, fcndu-i n stare s fac lucruri pe care nu le
puteau face nainte. i cnd au analizat toate acestea, ei au vzut c au ajuns
la definiia cretin a Dumnezeului tri-personal.
Definiia aceasta nu este ceva ce am nscocit noi; teologia este, ntr-un
sens, cunoatere experimental. Religiile simple sunt cele care sunt nscocite.
Cnd eu spun c este o cunoatere experimental ntr-un sens, vreau s spun
prin aceasta c n anumite privine este ca i celelalte tiine experimentale, dar
nu n toate privinele. Dac eti un geolog care studiaz roci, trebuie s te duci
la roci i s gseti rocile. Iniiativa este n totalitate de partea ta. Rocile nu pot
s te ajute i nici s te mpiedice. S presupunem ns c eti un zoolog i c
vrei s fotografiezi animale slbatice n cadrul lor natural. Lucrul acesta este
diferit de studiul rocilor. Animalele slbatice nu vor veni la tine: dar ele pot fugi
de tine. Dac nu stai foarte linitit, ele vor fugi. ncepe s existe o frm de
iniiativ de partea lor.
S trecem la un nivel mai nalt. S presupunem c vrei s cunoti pe un
om. Dac el este hotrt s nu te lase, nu-1 vei putea cunoate. Trebuie s-i
ctigi ncrederea. n cazul acesta, iniiativa este mprit n mod egal este
nevoie de doi oameni ca s realizeze o prietenie.
Cnd este vorba de a-L cunoate pe Dumnezeu, iniiativa este de partea
Lui. Dac El nu Se reveleaz pe Sine, nimic din ce poi face tu nu-i va permite
s-L cunoti. i, de fapt, El Se reveleaz unor oameni n mai mare msur
dect altora nu pentru c ar avea favorii, ci pentru c i este imposibil s Se
reveleze unui om ale crui minte i caracter sunt ntr-o stare nepotrivit. La fel
cum lumina soarelui, dei nu are favorii, nu poate fi reflectat de o oglind
prfuit la fel de bine ca i de o oglind curat.
Am putea formula ideea aceasta n alt fel, spunnd c n timp ce n
celelalte tiine instrumentele pe care le foloseti sunt exterioare omului
(instrumente cum sunt microscoapele sau telescoapele), instrumentul
prin care l vezi pe Dumnezeu este ntreaga ta fiin. Dac eul omului nu este
pstrat curat i strlucitor, l vei vedea pe Dumnezeu neclar la fel cum ai
vedea Luna dac ai privi printr-un telescop murdar. Acesta este motivul pentru
care popoarele slbatice au religii slbatice: ele s-au uitat la Dumnezeu prin
lentile murdare.
Dumnezeu Se poate revela pe Sine aa cum este n realitate numai unor
oameni reali. Aceasta nu nseamn doar oameni care sunt buni n mod
individual, ci oameni care sunt unii ntr-un trup, iubindu-se unii pe alii,

ajutndu-se unii pe alii, artndu-L pe Dumnezeu unii altora. Aa a

intenionat Dumnezeu s fie omenirea; ca i cntreii dintr-o orchestr, ca i
organele dintr-un trup.
n consecin, singurul instrument cu adevrat adecvat pentru a nva
despre Dumnezeu este ntreaga comunitate cretin, ateptndu-L unit.
Comunitatea cretin este, ca s zicem aa, echipamentul tehnic pentru
aceast tiin echipamentul de laborator. Acesta este motivul pentru care toi
aceti oameni, care la fiecare civa ani vin cu un patent de religie simplificat
ca s nlocuiasc tradiia cretin, nu fac dect s-i iroseasc timpul. La fel ca
i un om care, dei nu are nici un instrument n afar de un binoclu vechi,
ncearc s-i contrazic pe toi astronomii. Poate c el este detept s-ar putea
s fie mai detept dect unii astronomi adevrai, dar el nu i acord nici o
ans. Peste doi ani toat lumea va fi uitat complet de el, dar adevrata tiin
continu s progreseze.
Dac cretinismul ar fi ceva nscocit de noi, este cert c l-am putea face
mai uor. Dar nu este. n ceea ce privete simplitatea, noi nu putem concura cu
oamenii care inventeaz religii. Cum am putea s concurm cu ei? Noi avem dea face cu un Fapt real. Bineneles c oricine poate nscoci o religie simpl,
dac nu are fapte reale de care trebuie s in seama.
TIMP I DINCOLO DE TIMP Timp i dincolo de timp Este foarte greit s
spui c atunci cnd citeti o carte nu este permis s sari peste vreun pasaj.
Toi oamenii cu spirit de discernmnt sar peste un pasaj atunci cnd ajung la
un capitol pe care nu-1 vd folositor pentru ei. n capitolul acesta voi vorbi
despre ceva care s-ar putea s le fie de folos unor cititori, dar care s-ar putea s
le par altora o complicaie inutil. Dac facei parte din a doua categorie de
cititori, sfatul meu este s nici nu v batei capul cu acest capitol i s trecei
direct la urmtorul.
n capitolul anterior a trebuit s ating subiectul rugciunii, i ct vreme
lucrul acesta este nc proaspt n minile voastre i n mintea mea, a vrea s
m refer la o dificultate pe care o au unii cu privire la ntreaga idee de
rugciune. Cineva a exprimat-o n felul urmtor: Eu pot crede n Dumnezeu,
dar ce nu pot accepta este ideea c El ascult cteva sute de milioane de
oameni care I se adreseaz toi n acelai moment. Am descoperit c foarte
muli oameni au sentimentul acesta.
Acum, primul lucru pe care trebuie s-1 observm este c ceea ce
creeaz dificultatea este expresia n acelai moment. Cei mai muli dintre noi i
pot imagina c Dumnezeu ascult orict de multe cereri, numai dac ar veni
una cte una i dac El ar avea la dispoziie un timp nesfrit. n spatele
acestei dificulti st de fapt ideea c Dumnezeu ar trebui s ncadreze prea
multe lucruri ntr-un singur moment din timp.
Ei bine, lucrul acesta se ntmpl cu noi cu toi. Viaa noastr ne vine
clip dup clip. O clip dispare mai nainte ca s vin urmtoarea, i n fiecare
clip se poate realiza foarte puin. Aceasta este natura Timpului. i bineneles
c tu i eu avem tendina s considerm c este de la sine neles c aceast
succesiune a Timpului acest aranjament de trecut, prezent i viitor nu este
doar modul n care se desfoar viaa noastr, ci modul n care exist n

realitate toate lucrurile. Noi avem tendina s presupunem c ntregul univers

i Dumnezeu nsui se deplaseaz ntotdeauna de la trecut la viitor, la fel ca i
noi. Dar muli oameni nvai nu sunt de acord cu ideea aceasta. Teologii au
fost cei dinti care au lansat ideea c unele lucruri nu sunt n Timp; mai trziu
ideea a fost preluat de filosofi, iar acum oamenii de tiin fac acelai lucru.
Este aproape cert c Dumnezeu nu este n Timp. Viaa Lui nu const din
momente care se scurg unul dup altul. Dac un milion de oameni I se roag
Lui la ora 10:30 ast-sear, nu este nevoie ca El s-i asculte pe toi n
fraciunea aceea de timp pe care noi o numim zece treizeci. Zece treizeci i
orice alt moment de la nceputul lumii este ntotdeauna Prezent pentru El.
Dac vrei, El are la dispoziie toat venicia ca s asculte la rugciunea nlat
ntr-o frntur de secund de un pilot cnd avionul lui se prbuete cuprins
de flcri.
tiu c lucrul acesta este dificil de neles. Permitei-mi s ncerc s v
dau un alt exemplu, asemntor cu acesta. S presupunem c eu scriu un
roman. Eu scriu: Mria a pus jos lucrul la care tricota; n clipa urmtoare s-a
auzit o btaie la u! Pentru Mria, care trebuie s triasc n timpul imaginar
din povestirea mea, nu exist nici un interval de timp ntre punerea lucrului jos
i auzirea btii n u. Dar eu, care sunt creatorul Mriei, nu triesc
nicidecum n timpul acela imaginar. ntre scrierea primei i celei de-a doua
jumti a propoziiei eu s-ar putea s stau jos trei ore i s m gndesc fr
ncetare la Mria. A putea s m gndesc la Mria ca i cum ea ar fi singurul
personaj din carte i a putea s m gndesc orict de mult, iar ceasurile pe
care le-am petrecut astfel nu ar apare deloc n timpul Mriei (timpul din
povestire).
Aceasta nu este o ilustraie perfect, dar s-ar putea s ne dea o idee
despre ce cred eu c este adevrul. Dumnezeu nu este atras n curentul
Timpului din acest univers, dup cum nici autorul nu este atras n timpul
imaginar din romanul su. Dumnezeu are o atenie infinit rezervat pentru
fiecare dintre noi. El nu trebuie s se ocupe de noi n mas. Eti la fel de singur
cu El ca i cum ai fi singura persoan pe care a creat-o El. Cnd Cristos a
murit, El a murit pentru tine individual, ca i cum tu ai fi fost singurul om din
ntreaga lume.
Ilustraia mea este deficitar n urmtoarea privin: n aceast ilustraie,
autorul iese dintr-un cadru temporal (cel al romanului) numai cnd intr ntrun alt cadru temporal (cel real). Dar eu cred c Dumnezeu nu triete ntr-un
cadru temporal. Viaa Lui nu se scurge o clip dup alta, ca i a noastr:
lucrurile nu stau aa El este nc n 1920 i este deja n 1990. Viaa Lui este
El nsui.
Dac v imaginai Timpul ca o linie dreapt de-a lungul creia trebuie s
mergem, atunci trebuie s vi-L nchipuii pe Dumnezeu ca ntreaga pagin pe
care este tras linia. Noi trebuie s trecem de la un punct la altul: noi trebuie
s prsim punctul A nainte de a ajunge la B, i nu putem ajunge la C dect
dup ce am prsit B. Dumnezeu, de sus sau din afar sau dimprejur, conine
ntreaga linie i vede totul.

Merit s ncercai s nelegei ideea, deoarece ea ndeprteaz unele

dificulti aparente ale cretinismului. nainte de a deveni cretin, una TIMP I
DINCOLO DE TIMP dintre obieciile mele a fost urmtoarea: Cretinii spun c
Dumnezeul etern, care este pretutindeni i care menine ntregul univers n
micare, a devenit cndva om. Ei bine, mi-am spus eu, cum a continuat
universul s funcioneze cnd Dumnezeu a fost copil mic sau cnd a dormit?
Cum a putut El s fie Dumnezeu care cunoate totul i n acelai timp om care
i ntreab pe ucenicii Si: Cine M-a atins? Observai c dificultatea st n
cuvintele care exprim timpul: Cnd era copil, sau n acelai timp. Cu alte
cuvinte, eu am presupus c viaa lui Cristos ca Dumnezeu se desfura n timp
i c viaa Lui ca omul Isus din Palestina a fost o scurt perioad din acel timp
la fel cum perioada de serviciu militar a fost o perioad mai scurt scoas din
viaa mea total.
i acesta este modul n care probabil c gndim cei mai muli dintre noi
n privina aceasta. Noi ni-L imaginm pe Dumnezeu trecnd printr-o perioad
cnd viaa Lui uman era nc de domeniul viitorului, urmnd apoi o perioad
cnd a fost trit n prezent i trecnd mai departe la o perioad cnd a putut
privi n urm spre ea ca spre ceva de domeniul trecutului. Probabil c aceste
idei nu corespund cu nimic din realitate. Nu poi ncadra viaa pmnteasc a
lui Cristos din Palestina n nici o relaie temporal cu viaa Lui ca Dumnezeu
dincolo de spaiu i timp. Dup prerea mea, este un adevr atemporal cu
privire la Dumnezeu c natura uman i experiena uman de slbiciune, de
somn i de ignoran sunt incluse oarecum n ntreaga Lui via divin. Din
punctul nostru de vedere, aceast via uman a lui Cristos s-a desfurat ntro anumit perioad din istoria lumii noastre (de la anul 1 d. CR. Pn la
rstignire). De aceea, noi ne-o imaginm ca pe o perioad din nsi istoria
existenei lui Dumnezeu.
Dar Dumnezeu nu are istorie. El este prea complet i cu desvrire real
ca s poat avea o istorie. A avea istorie nseamn, desigur, pierderea unei pri
a realitii tale (deoarece s-a scurs deja n trecut) i nseamn lipsa unei pri
(deoarece nc este n viitor): nseamn, de fapt, s nu ai nimic n afar de un
prezent nensemnat, care s-a dus mai nainte ca s poi vorbi despre el. Chiar i
noi sperm ca ntr-o zi s nu ne mai mprim existena n felul acesta.
Apare o alt dificultate dac jioi credem c Dumnezeu exist n timp.
Oricine care crede n Dumnezeu crede c El tie ce vom face tu i eu
mine.
Dar dac El tie c eu voi face cutare i cutare lucru, cum se poate s fiu
liber s fac altceva? Ei bine, dificultatea apare din concepia noastr c
Dumnezeu progreseaz la fel ca i noi de-a lungul liniei timpului: singura
diferen fiind c El poate vedea n viitor, n timp ce noi nu putem vedea n
viitor. Ei bine, dac acesta ar fi adevrul, dac Dumnezeu ar vedea dinainte
faptele noastre, ar fi foarte greu s nelegem cum am putea fi liberi s nu le
facem. Dar s presupunem c Dumnezeu este n afara i deasupra liniei
Timpului. In cazul acesta, ceea ce noi numim mine este vizibil pentru El la
fel ca i ceea ce numim astzi. Toate zilele sunt Acum pentru El. El nu i
amintete c ai fcut anumite lucruri ieri; El te vede c le faci, deoarece dei tu

ai pierdut ziua de ieri, El nu a pierdut-o. El nu prevede lucrurile pe'care le vei

face mine; El te vede fcndu-le, deoarece, dei mine nc nu a ajuns la
tine, mine este la El. Tu nu presupui c aciunile tale din clipa aceasta ar fi
mai puin libere deoarece Dumnezeu tie ce faci. Ei bine, El cunoate aciunile
tale de mine n exact acelai mod deoarece El este deja n mine i te poate
vedea. ntr-un sens, El nu cunoate aciunile tale dect dup ce le-ai fcut; dar
momentul cnd le vei face este deja acum pentru El.
Ideea aceasta m-a ajutat mult pe mine. Dac nu v ajut, dai-i pace.
Tste o idee cretin n sensul c muli cretini mari i nelepi au acceptat-o i
c nu exist n ea nimic contrar cretinismului. Dar nu este n Biblie sau n
vreunul dintre credeuri. Poi fi un cretin foarte bun fr s o accepi sau poi
nici mcar s nu te gndeti deloc la aceast problem.
INFECIA BUN Infecia bun ncep acest capitol cerndu-v s v
formai n minte o imagine clar.
Imaginai-v dou cri care stau pe mas, una peste cealalt. Este
evident c cartea de jos o ine pe cealalt sus o susine. Datorit crii de jos,
cartea de sus se afl la, s zicem, cinci centimetri deasupra suprafeei mesei, n
loc s fie n contact cu masa. S numim cartea de jos A, iar cea de sus B.
Poziia lui A determin poziia lui B. Este clar? S ne imaginm acum i
lucrul acesta nu se poate ntmpla n realitate, desigur, dar va fi util pentru
ilustraie c amndou crile au fost n poziia aceea din venicie. n cazul
acesta, poziia lui B ar fi rezultat ntotdeauna din poziia lui A. Dar n acelai
timp, poziia lui A nu ar fi putut exista nainte de poziia lui B. Cu alte cuvinte,
rezultatul nu vine dup cauz. De obicei, desigur, rezultatul vine dup cauz:
nti mnnci castravei i dup aceea ai indigestie. Dar lucrurile nu stau aa
cu toate cauzele i cu toate rezultatele. Vei vedea peste o clip de ce cred eu c
lucrul acesta este important.
Am spus n urm cu cteva pagini c Dumnezeu este o Fiin care
conine trei Persoane, i cu toate acestea rmne o singur Fiin, la fel cum un
cub conine ase ptrate, i cu toate acestea rmne un singur corp geometric.
Dar de ndat ce ncep s ncerc s explic cum sunt legate aceste trei
Persoane, eu trebuie s folosesc cuvinte care sun de parc una dintre ele ar fi
existat naintea celorlalte. Prima Persoan este numit Tatl i cea de-a doua
Fiul. Noi spunem c Prima o nate sau o produce pe a doua; vorbim despre
natere i nu facere, deoarece ceea ce produce Tatl este de aceeai natur cu
El. n sensul acesta, Tat este singurul cuvnt care trebuie folosit.
Dar, din nefericire, lucrul acesta sugereaz c El ar fi existat primul la
fel cum un tat uman exist nainte de fiul su. Dar lucrurile nu stau aa. Nu
exist nainte i dup n aceast privin. i tocmai acesta este motivul pentru
care am petrecut timp ncercnd s art clar cum un lucru poate fi sursa sau
cauza sau originea altui lucru, fr ca s fi existat nainte de acesta.
Fiul exist deoarece Tatl exist: dar nu a existat un timp nainte ca Tatl
s-L produc pe Fiul.
Poate c cel mai bun mod de a ne gndi la aceasta este urmtorul: Eu vam cerut s v imaginai cele dou cri i probabil c cei mai muli vi le-ai
imaginat. Adic, v-ai imaginat ceva i ca rezultat ai obinut o imagine mintal.

Este evident c actul de imaginare a fost cauza, iar imaginea mintal a fost
rezultatul. Dar aceasta nu nseamn c nti ai fcut actul de imaginare i
dup aceea ai obinut imaginea. n momentul n care ai fcut-o imaginea era
deja acolo. Voina voastr v-a pstrat imaginea n gnd tot timpul. i totui,
actul voinei i imaginea au nceput i s-au sfrit n exact acelai moment.
Dac ar fi existat o Fiin care a existat dintotdeauna i care i-a imaginat
dintotdeauna un lucru, actul acela ar fi produs ntotdeauna o imagine mintal;
dar imaginea aceea ar fi la fel de etern ca i actul n sine.
Tot aa trebuie s ne gndim i la Fiul, care provine din Tatl, ca i
lumina de la o lamp, ca i cldura de la foc, ca i gndurile de la minte. El este
exprimarea de Sine a Tatlui ceea ce are de spus Tatl. i nu a existat
niciodat un timp cnd El s nu o spun. Dar ai observat ce s-a ntmplat?
Toate aceste imagini cu lumina i cldura fac s sune de parc Tatl i
Fiul ar fi dou lucruri i nu dou Persoane, aa nct, la urma urmei, imaginea
Noului Testament despre Tatl i Fiul se dovedete a fi mult mai exact dect
orice altceva cu care am ncerca s o nlocuim. Lucrul acesta se ntmpla
ntotdeauna cnd te ndeprtezi de cuvintele Bibliei. Poi s te ndeprtezi de ele
pentru o clip, pentru a clarifica o anumit idee, dar ntotdeauna trebuie s te
ntorci la ea. Bineneles c Dumnezeu tie cum s Se descrie pe Sine mult mai
bine dect tim noi s-L descriem. El tie c relaia dintre Tat i Fiu este mult
mai asemntoare cu relaia dintre Prima i a Doua Persoan dect orice alt
lucru la care ne-am putea gndi.
Cel mai important lucru de tiut este c ntre ei este o relaie de dragoste.
Tatl i gsete plcere n Fiul; Fiul privete cu respect spre Tatl Su.
nainte de a trece mai departe, observai importana practic a acestui
fapt. ntlneti tot felul de oameni repetnd afirmaia cretin c Dumnezeu
este dragoste. Dar se pare c ei nu observ c aceste cuvinte, Dumnezeu este
dragoste, nu au sens dect dac Dumnezeu conine cel puin dou Persoane.
Dragostea este ceva ce o persoan are pentru alta.
Dac Dumnezeu ar fi o singur persoan, atunci nainte de a fi creat
lumea El nu a fost dragoste. Desigur, lucrul la care se refer oamenii cnd
spun c Dumnezeu este dragoste este ceva cu totul diferit: de fapt, ei spun c
dragostea este Dumnezeu. Ei realmente cred c sentimentele noastre de
dragoste, oricare ar fi ele i oricum ar lua natere, i oricare ar fi rezultatele pe
care le produc, trebuie s fie tratate cu mare respect. Poate c trebuie, dar
afirmaia aceasta este cu totul diferit de ceea ce neleg cretinii prin cuvintele:
Dumnezeu este dragoste. Ei cred c activitatea vie i dinamic a dragostei a
avut loc n Dumnezeu din venicie i a creat toate celelalte lucruri.
Probabil c aceasta este cea mai important diferen dintre cretinism i
toate celelalte religii: n cretinism, Dumnezeu nu este un lucru static nici
mcar o persoan static ci este dinamic, pulseaz de activitate, este
INFECIA BUN via, este aproape un fel de dram. Aproape c este, dac nu
vei considera lipsit de respect ce spun, un fel de dans. Unirea dintre Tatl i
Fiul este un lucru att de concret, nct nsi aceast unire este o Persoan,
mi dau seama c lucrul acesta este aproape de neconceput, dar gndii-v la el
n felul urmtor. tii c ntre fiinele umane, cnd se adun laolalt n familie

sau la club sau n alt parte, oamenii vorbesc despre spiritul acelei familii, al
acelui club sau al acelei organizaii. Ei vorbesc despre spirit, deoarece
membrii individuali, cnd sunt laolalt, i formeaz un mod particular de a
vorbi i de a se comporta, pe care nu le-ar fi avut dac ar fi rmas separai.
(Bineneles c aceast comportare colectiv poate s fie mai bun sau mai rea
dect comportarea individual.) Este ca i cum ar fi luat fiin un fel de
personalitate comun. Desigur, nu este o persoan real: este doar ceva ce se
aseamn cu o persoan. Dar tocmai aceasta este una dintre diferenele dintre
Dumnezeu i noi. Ceea ce rezult din viaa unit a Tatlui i Fiului este o
Persoan real, este de fapt a Treia dintre cele trei Persoane care sunt
Dumnezeu.
A treia Persoan este numit, n limbaj tehnic, Duhul Sfnt sau spiritul
lui Dumnezeu. Nu v ngrijorai i nu fii surprini dac descoperii c n
mintea voastr El este mai vag sau mai nedefinit dect celelalte dou Persoane.
Cred c exist un motiv pentru care trebuie s fie aa. n viaa cretin, de
obicei noi nu privim la El: El acioneaz ntotdeauna prin noi.
Dac te gndeti la Tatl ca la cineva care se afl acolo, n faa ta, i la
Fiul ca la cineva care este alturi de tine, ajutndu-te s te rogi, ncercnd s te
transforme ntr-un alt fiu al Tatlui, atunci trebuie s te gndeti la a treia
Persoan ca la ceva dinuntrul tu sau dinapoia ta. Poate c unii oameni vor
gsi c este mai uor s nceap cu a treia Persoan i s fac drumul invers.
Dumnezeu este dragoste, i dragostea aceea lucreaz prin oameni mai
ales prin ntreaga comunitate de cretini. Dar acest spirit al dragostei este, din
venicie, o dragoste permanent ntre Tatl i Fiul.
i acum, ce importan are faptul acesta? Are o importan mai mare
dect orice n lume. ntregul dans sau ntreaga dram sau ntregul tipar al
acestei viei tri-Personale trebuie s se desfoare n fiecare dintre noi: sau
(forma reciproc a afirmaiei) fiecare dintre noi trebuie s intre n acel
tipar, s-i ia locul n acel dans. Nu exist nici o alt cale spre fericirea pentru
care am fost creai. Lucrurile bune ct i cele rele, dup cum tii, se molipsesc
printr-un fel de infecie. Dac vrei s v nclzii, trebuie s stai aproape de
foc; dac vrei s v udai, trebuie s intrai n ap. Dac vrei bucurie, putere,
pace, via venic, trebuie s v apropiai sau s intrai chiar n lucrul care le
are. Ele nu sunt un premiu pe care Dumnezeu ar putea, dac ar vrea, s-1 dea
oricui. Ele sunt un izvor de energie i de frumusee, care izbucnete chiar din
centrul realitii. Dac eti aproape de el, stropii lui te vor uda; dac nu eti
aproape, vei rmne uscat. Odat ce un om este unit cu Dumnezeu, cum s-ar
putea s nu triasc pentru totdeauna? Odat ce un om este separat de
Dumnezeu, cum s-ar putea s nu se ofileasc i s nu moar?
Dar cum s te uneti cu Dumnezeu? Cum este posibil ca noi s fim
nglobai n aceast via tri-Personal?
V aducei aminte c n capitolul 2 am vorbit despre natere i facere. Noi
nu suntem nscui de Dumnezeu; noi suntem doar fcui de El: n starea
noastr natural, noi nu suntem fii ai lui Dumnezeu, ci (am putea spune)
suntem doar statui. Noi nu avem Zoe sau viaa spiritual: avem doar Bios sau
viaa biologic care se epuizeaz i care moare. Oferta pe care o face

cretinismul este urmtoarea: Dac noi l lsm pe Dumnezeu s fac ceea ce

vrea, noi putem ajunge prtai ai vieii lui Cristos. n felul acesta, vom fi prtai
ai vieii care a fost nscut, nu fcut, care a existat dintotdeauna i care va
exista ntotdeauna. Cristos este Fiul lui Dumnezeu. Dac suntem prtai la
aceast via, vom fi i fii ai lui Dumnezeu. l vom iubi pe Tatl la fel ca i Fiul,
cu o dragoste pe care Duhul Sfnt o produce n noi. El a venit n lumea aceasta
i a devenit om, pentru ca s rspndeasc la ali oameni viaa pe care o are El
prin ceea ce eu numesc o infecie bun. Orice cretin trebuie s devin un
mic Cristos. Acesta este singurul scop pentru a deveni cretini.
NCPNAII SOLDAI DE PLUMB ncpnaii soldai de plumb Fiul
lui Dumnezeu a devenit om ca s le dea oamenilor capacitatea s devin fii ai
lui Dumnezeu. Noi nu tim sau cel puin eu nu tiu ce s-ar fi ntmplat dac
rasa uman nu s-ar fi rzvrtit mpotriva lui Dumnezeu i nu s-ar fi alturat
dumanului. Poate c orice om ar fi fost n Cristos, ar fi fost prta vieii
Fiului lui Dumnezeu, din momentul naterii. Poate c Bios sau viaa natural
ar fi fost absorbit de ndat n Zoe, viaa necreat, i acesta ar fi fost cursul
normal. Dar toate acestea sunt doar presupuneri. Noi suntem preocupai de
modul n care se desfoar lucrurile acum.
Starea actual a lucrurilor este urmtoarea: Cele dou feluri de via nu
numai c sunt diferite (ele au fost dintotdeauna astfel), ci sunt i opuse.
Viaa natural din fiecare dintre noi este ceva egocentric, ea vrea s fie
rsfat i admirat, s profite de alte viei, s exploateze ntregul univers. i
lucrul pe care-1 vrea n mod deosebit este s fie lsat singur: s fie inut la
distan de orice este mai bun, mai puternic sau superior, de orice care ar
putea-o face s se simt mic. i este team de lumina i aerul lumii spirituale,
la fel cum oamenilor care au fost crescui n mizerie le este team s fac baie.
Pe undeva are dreptate. tie c dac o ptrunde lumina spiritual, atunci tot
egocentrismul i toat ncpnarea trebuie s fie ucise, i ea este gata s
lupte cu nverunare ca s evite acest lucru.
V-ai gndit vreodat, cnd ai fost copii, ct de amuzant ar fi dac
jucriile voastre ar cpta via? Ei bine, s presupunem c ai fi putut cu
adevrat s le aducei la via. Imaginai-v c ai transforma un soldat de
plumb ntr-un omule adevrat. Ar nsemna s transformai plumbul n carne.
i s presupunem c soldatului de plumb nu i-ar place schimbarea.
Pe el nu l intereseaz carnea; singurul lucru pe care-1 observ el este c
plumbul este alterat. El crede c l ucizi. El va face tot ce poate ca s mpiedice
lucrul acesta. Dac ar sta n puterea lui, el nu s-ar lsa transformat n om.
Nu tiu ce ai fi fcut cu acel soldat de plumb. Dar iat ce a fcut
Dumnezeu: A doua Persoan din Dumnezeu, Fiul, a devenit El nsui om, S-a
nscut n lume ca om adevrat un om real de o anumit nlime, cu pr de o
anumit culoare, vorbind o anumit limb, avnd o anumit greutate. Fiina
Etern, care cunoate totul i care a creat ntregul univers, nu numai c a
devenit om, ci (nainte de aceasta) a fost un prunc, i nainte de aceasta a fost
un fetus n pntecele unei femei. Dac vrei s v dai seama ce nseamn
aceasta, gndii-v cum v-ar place s devenii melci sau crabi.

Kezultatul acestui fapt a fost c a existat un om care a fost cu adevrat

ceea ce au fost destinai s fie toi oamenii: un om n care viaa creat, derivat
de la Mama sa, a acceptat s fie transformat complet i perfect n via
nscut. Creatura uman natural din El a fost absorbit complet n Fiul divin.
Astfel, ntr-un caz, omenirea a ajuns la int, dac putem spune aa: a intrat n
viaa lui Cristos. i deoarece ntreaga dificultate pentru noi const n faptul c
viaa natural trebuie, ntr-un sens, s fie omort, El a ales o via
omeneasc n care era implicat la fiecare pas omorrea dorinelor Sale umane
srcie, nenelegerea Lui de ctre propria familie, trdarea Sa de ctre unul
dintre prietenii intimi, batjocorirea i btaia n minile poliiei i execuia prin
tortur. i dup aceea, dup ce a fost omort n felul acesta omort n fiecare
zi, ntr-un sens creatura uman din El a revenit la via, deoarece a fost unit
cu Fiul divin. Omul din Cristos a nviat: nu numai Dumnezeul. Tocmai acesta a
fost scopul.
Pentru prima oar noi am vzut un om real. Un soldat de plumb plumb
adevrat, ca i noi toi ceilali a devenit pe deplin viu, n toat splendoarea.
Ajungem acum, desigur, la un punct n care ilustraia mea cu soldatul de
plumb nu mai poate fi aplicat. n cazul adevrailor soldai de plumb sau al
statuilor, dac unul dintre ei ar cpta via, lucrul acesta nu ar avea nici o
importan pentru ceilali, deoarece ei sunt separai. Dar fiinele umane nu
sunt aa. Ele par separate datorit faptului c le vedem mergnd separat una
de alta. Dar trebuie s inem seama c noi suntem construii n aa fel nct
putem vedea numai momentul prezent. Dac am putea vedea trecutul, cursul
lucrurilor ar arta diferit. A fost o vreme cnd orice om a fcut parte din mama
sa i (nc nainte de aceasta) din tatl su; i a fost o vreme cnd ei au fcut
parte din bunicii lui. Dac ai putea vedea omenirea dispersat n felul acesta
n timp, aa cum o vede Dumnezeu, nu ar arta ca o mulime de lucruri
separate ntre ele. Ar arta ca un singur lucru care crete ca un pom foarte
complicat. Fiecare individ ar apare legat de toi ceilali. Dar nu numai att.
Indivizii nu sunt realmente separai de Dumnezeu, dup cum nu sunt separai
unul de altul. Orice brbat, orice femeie i orice copil din ntreaga lume simte i
respir n momentul acesta numai pentru c Dumnezeu l ine n micare,
dac putem spune aa.
n consecin, cnd Cristos devine om, nu este ca i cum tu te-ai putea
transforma ntr-un anumit soldat de plumb. Este ca i cum ceva care a afectat
ntotdeauna ntreaga mas uman ncepe, la un moment dat, s afecteze
ntreaga mas uman ntr-un mod nou. Din momentul acela, efectul se
rspndete n ntreaga omenire. i afecteaz pe oamenii care au trit nainte de
Cristos, ct i pe cei care au trit dup El. Ii afecteaz pe oamenii care nu au
auzit niciodat de El. Este ca i cum ai pune ntr-un pahar de ap un strop de
ceva care d o culoare sau un gust nou ntregului coninut. Desigur, niciuna
dintre aceste ilustraii nu este perfect. Dac priveti lucrurile n perspectiv,
Dumnezeu este El nsui, i ceea ce face nu poate fi comparat cu nimic altceva.
Cu greu te-ai putea atepta s fie altfel.
Prin urmare, care este schimbarea pe care a produs-o El pentru ntreaga
mas uman? Iat care este: transformarea noastr n fii ai lui Dumnezeu,

transformarea dintr-un lucru creat n unul nscut, trecerea de la viaa biologic

temporar la viaa spiritual atemporal a fost realizat pentru noi. Omenirea
a fost mntuit deja n principiu. Noi, indivizii, trebuie s ne nsuim aceast
mntuire. Dar lucrarea cu adevrat dificil partea pe care nu am fi putut-o
face noi nine a fost fcut pentru noi. Noi nu am fi putut s ne nlm la
viaa spiritual prin propriile noastre eforturi; viaa spiritual a cobort deja n
rasa uman. Dac ne vom deschide fiinele pentru Omul n care viaa spiritual
a fost prezent n mod plenar i care, n ciuda faptului c este Dumnezeu, este
i om adevrat, El va face n noi lucrul acela, n locul nostru. Aducei-v aminte
ce am spus despre infecia bun. Cineva din rasa noastr are aceast via
nou: dac ne apropiem de El, ne vom contamina i noi de la El.
Desigur, lucrul acesta poate fi exprimat n multe feluri. Ai putea spune c
Cristos a murit pentru pcatele noastre. Ai putea spune c Tatl ne-a iertat
deoarece Cristos a fcut pentru noi ceea ce ar fi trebuit s facem noi. Ai putea
spune c am fost splai n sngele Mielului. Ai putea spune c Cristos a nvins
moartea. Toate aceste afirmaii sunt adevrate. Dac una dintre ele nu te
atrage, las-o la o parte i folosete formula care te atrage. Dar orice ai face, nu
ncepe s te ceri cu ali oameni pentru c ei folosesc o formul diferit de a ta.
Dou observaii Pentru a evita nelegerea greit a celor spuse, adaug
aici cteva observaii cu privire la dou aspecte din capitolul anterior.
(1) Un critic perspicace mi-a scris ntrebndu-m: Dac Dumnezeu a vrut
fii i nu soldai de jucrie, de ce nu a nscut muli fii de la bun nceput, n loc
s fac mai nti soldai de jucrie pe care apoi s-i aduc la via printr-un
proces att de dificil i de dureros? O parte a rspunsului la aceast ntrebare
este destul de simpl; cealalt parte probabil c depete cunoaterea uman.
Partea simpl este aceasta: Procesul de transformare din creatur n fiu nu ar fi
fost att de dificil i de dureros dac rasa uman nu s-ar fi ndeprtat de
Dumnezeu n urm cu multe veacuri. Oamenii au putut s se ndeprteze de
Dumnezeu deoarece El le-a dat voin liber: El le-a dat voin liber pentru c
o lume de simpli roboi nu ar fi putut niciodat s iubeasc i nu ar fi putut
cunoate niciodat fericirea infinit.
Partea dificil este urmtoarea: Toi cretinii sunt de acord c exist
numai un singur Fiu al lui Dumnezeu, n sensul originar deplin al cuvntului.
Dac insistm s punem ntrebarea: Ar fi putut exista mai muli?, ne
trezim n nite ape foarte adnci. Cuvintele Ar fi putut exista, au oare vreun
sens cnd i sunt aplicate lui Dumnezeu? Despre un anumit lucru mrginit poi
spune c ar fi putut fi altceva dect este, deoarece ar fi fost diferit dac
altceva ar fi fost diferit, i acel altceva ar fi fost diferit dac un al treilea lucru ar
fi fost diferit, i aa mai departe. (Literele de pe aceast pagin ar fi fost roii
dac tipograful ar fi folosit cerneal roie, i el ar fi folosit cerneal roie dac i
s-ar fi cerut s-o fac, i aa mai departe.) Dar cnd vorbim despre Dumnezeu
adic despre Realitatea fundamental, ireductibil de care depind toate celelalte
realiti este absurd s ne ntrebm dac ar fi putut fi altfel. Dumnezeu este
ceea ce este i discuia se ncheie aici.
Dar n afar de problema aceasta, eu gsesc o alt dificultate n nsi
ideea ca Tatl s fi nscut muli fii din venicie. Pentru ca s fie muli, ei ar fi

trebuit s fie oarecum diferii unul de altul. Dou monede de un leu au aceeai
form. De ce sunt totui dou? Pentru c ocup locuri diferite n spaiu i
conin atomi diferii. Cu alte cuvinte, pentru a le concepe ca dou lucruri
diferite, a trebuit s aducem n discuie spaiul i materia; de fapt, a trebuit s
aducem n discuie natura sau universul creat. Eu pot nelege deosebirea
dintre Tatl i Fiul, fr s aduc n discuie spaiul i materia, deoarece unul
este Cel ce nate, iar cellalt este nscut. Raportul dintre Tatl i Fiul nu este
acelai cu raportul dintre Fiul i Tatl. Dar dac ar exista mai muli fii, raportul
dintre ei i raportul lor cu Tatl ar trebui s fie acelai. Prin ce s-ar deosebi
unul de altul? Desigur, aceast dificultate nu este observat de la bun nceput.
Noi putem crede c putem formula ideea mai multor fii. Dar cnd m gndesc
mai atent, descopr c ideea pare plauzibil numai pentru c eu mi-am
imaginat n mod vag aceti fii ca fiine umane care stau laolalt ntr-un gen
oarecare de spaiu. Cu alte cuvinte, dei eu am pretins c m gndesc la ceva
ce a existat nainte de a fi fost creat universul, eu am strecurat pe ua din dos
universul i am pus ceva nuntrul lui. Cnd ncetez s fac lucrul acesta i
continui s m gndesc la Tatl ca nscnd muli fii nainte de a fi lumea,
descopr c de fapt nu m gndesc la nimic. Ideea se mistuie n vorbe goale.
(Oare a fost creat Natura spaiul i timpul i materia tocmai pentru ca s
fie posibil multiplicitatea? Oare nu exist nici un alt mod de a obine mai
multe spirite eterne dect dac sunt fcute mai nti multe creaturi naturale,
ntr-un univers, care apoi s fie spiritualizate? Desigur, toate acestea sunt
presupuneri.)
(2) Ideea c ntreaga ras uman este, ntr-un sens, un singur lucru un
organism uria, ca un pom nu trebuie confundat cu ideea c diferenele
individuale nu au importan sau c oamenii reali, Ion, Mria i Petru, sunt
oarecum mai puin importani dect personajele colective cum sunt clasele
sociale, rasele i aa mai departe. Cele dou idei sunt de fapt n opoziie.
Lucrurile care sunt pri ale unui organism unitar pot fi foarte diferite unele de
altele: lucrurile care nu fac parte din acelai organism pot fi foarte
asemntoare. ase monede de un leu sunt lucruri individuale bine separate i
foarte asemntoare; nasul meu i plmnii mei sunt lucruri foarte diferite, dar
au via deoarece fac parte din trupul meu i mprtesc aceeai via
comun. Cretinismul consider c oamenii nu sunt doar membri ai unui grup
sau articole de pe o list, ci sunt organe ale unui trup ei sunt diferii unul de
altul, dar fiecare contribuie cu ceva ce nu ar putea fi adus de nimeni altul.
Cnd descoperi c doreti s-i transformi pe copiii ti, pe elevii ti sau pe
aproapele tu n oameni exact ca i tine, adu-i aminte c probabil Dumnezeu
nu a intenionat ca s fie aa.
Tu i ei suntei organe diferite, suntei destinai s facei lucruri diferite.
Pe de alt parte, cnd eti ispitit s nu-i pese de necazurile altcuiva
pentru c nu te privesc, adu-i aminte c dei el este diferit de tine, el face
parte din acelai organism. Dac uii c el aparine aceluiai organism cu tine,
vei deveni un individualist. Dac uii c el este un organ diferit de tine, dac
vrei s suprimi diferenele i s-i faci pe toi oamenii asemntori, vei DOU

OBSERVAII deveni un totalitarist. Cretinul nu trebuie s fie nici totalitarist i

nici individualist.
Simt o dorin puternic s v spun i cred c i voi simii o dorin
puternic s-mi spunei care dintre aceste dou erori este mai rea. Aa ne
atac diavolul. El trimite ntotdeauna erorile n perechi perechi de lucruri
opuse. i el ne ndeamn ntotdeauna s petrecem mult timp gndindu-ne care
dintre ele este mai rea. nelegei de ce, nu-i aa? El se bazeaz pe faptul c i
displace una dintre erori i astfel te atrage treptat n cea opus ei. S nu ne
lsm nelai. Trebuie s ne inem privirile aintite asupra intei i s mergem
drept printre cele dou erori. Pe noi nu ne preocup niciuna dintre ele.
HAI S NE NCHIPUIM Hai s ne nchipuim Permitei-mi s ncep din
nou prin a readuce n minile voastre dou imagini sau dou povestiri. Una este
povestea pe care ai citit-o cu toii i care este intitulat Frumoasa i fiara. V
aducei aminte c tnra frumoas a trebuit s se mrite, pentru un motiv
oarecare, cu un monstru. i apoi, spre uurarea ei, monstrul s-a transformat
ntr-un om i totul s-a sfrit cu bine. Cealalt poveste este despre cineva care
a trebuit s poarte o masc: o masc care l fcea s arate mai frumos dect era
n realitate. A trebuit s poarte masca ani de zile. Cnd i-a dat jos masca, el a
descoperit c faa lui s-a modelat ca s se potriveasc n masc. Acum el era cu
adevrat frumos la fa. Ceea ce a nceput ca o deghizare a ajuns s devin
realitate. Cred c amndou aceste povestiri m pot ajuta (prin puterea
imaginaiei, desigur) s ilustrez ce vreau s spun n acest capitol. Pn acum
eu am ncercat s descriu realiti ce este Dumnezeu i ce a fcut El. Acum
vreau s vorbesc despre aspecte practice: Ce facem noi n continuare? Ce
importan are aceast teologie? Ce schimbare poate ea s produc? Ea poate
s produc o schimbare chiar acum. Dac ai fost suficient de interesai ca s
citii pn aici, probabil c suntei suficient de interesai ca s ncercai s v
rostii rugciunile; i orice altceva ai spune, probabil c vei rosti i rugciunea
Tatl nostru.
Primele cuvinte sunt Tatl nostru. nelegi acum ce nseamn aceste
cuvinte? Ele afirm foarte rspicat c tu te pui n postura de fiu al lui
Dumnezeu. Cu alte cuvinte, tu te pui n postura de Cristos. Sau, cu alte
cuvinte, te prefaci c eti Cristos, deoarece, desigur, n momentul n care i dai
seama ce nseamn cuvintele acestea, devii contient c tu nu eti un fiu al lui
Dumnezeu. Tu nu eti ca i Fiul lui Dumnezeu, a crui voin i ale crui
interese sunt una cu ale Tatlui: tu eti un pachet de temeri egocentrice, de
ndejdi egoiste, de lcomie, de invidie i de autonelare, sortit n totalitate
morii. De aceea, ntr-un fel, aceast deghizare n Cristos este o fars
dezgusttoare. Dar lucrul ciudat este c tocmai El ne-a poruncit s facem
lucrul acesta.
De ce? Ce rost are s i nchipui c eti ceea ce nu eti? Ei bine, chiar i
la nivel uman sunt dou feluri de nchipuire. Este un fel ru, cnd nchipuirea
ine locul lucrului real; de pild, cnd un om pretinde c te va ajuta, n loc s te
ajute n realitate. Dar exist i un fel bun de nchipuire, cnd aceasta duce la
lucrul real. Cnd nu te simi deosebit de prietenos, dar tii c ar trebui s fii
prietenos, cel mai bun lucru pe care-1 poi face, foarte adeseori, este s adopi

nite maniere prietenoase i s te pori ca i cum ai fi o persoan mai

prietenoas dect eti n realitate. Dup cteva minute, aa cum am observat
cu toii, vei deveni n realitate mai prietenos dect ai fost. Foarte adesea,
singurul mod n care poi dobndi o calitate n realitate este s ncepi s te pori
ca i cum ai avea-o deja. Acesta este motivul pentru care jocurile copiilor sunt
att de importante. Ei i nchipuie ntotdeauna c sunt aduli se joac de-a
soldaii, se joac de-a vnztorii. Dar n tot timpul ei i ntresc muchii i i
ascut judecata, aa nct faptul c i nchipuie c sunt aduli i ajut s se
maturizeze.
Acum, n momentul cnd i dai seama: Iat c eu mi nchipui c sunt
Cristos, este extrem de probabil c vei descoperi pe loc un mod n care
pretenia aceasta poate fi fcut s fie mai puin o nchipuire i mai mult o
realitate. Vei descoperi cteva lucruri care se petrec n mintea ta i care tii c
nu ar fi acolo dac tu ai fi cu adevrat un fiu al lui Dumnezeu. Ei bine, opretele. Sau poate c i dai seama c, n loc s-i rosteti rugciunile, ar trebui s fii
n birou, scriind o scrisoare, sau n buctrie, ajutnd-o pe soie la splatul
vaselor. Ei bine, du-te i f lucrul acela.
nelegi ce se ntmpl? Cristos nsui, Fiul lui Dumnezeu, care este om
(la fel ca i tine) i Dumnezeu (ca i Tatl Su), este de fapt alturi de tine
i ncepe deja n momentul acesta s transforme nchipuirea ta n realitate.
Acesta nu este doar un mod fantezist de a spune c contiina i dicteaz
ce s faci. Dac i ntrebi contiina ce s faci, vei obine un rspuns; dac i
aduci aminte c tu i nchipui c eti Cristos, vei obine un rspuns diferit.
Exist o mulime de lucruri pe care contiina ta s-ar putea s nu le considere
de-a dreptul rele (mai ales lucruri care se petrec n mintea ta), dar pe care vei
vedea imediat c nu poi continua s le faci dac ncerci cu seriozitate s fii ca
i Cristos. Tu nu te mai gndeti doar la ce este bine i ru; tu ncerci s te
molipseti de infecia bun de la o Persoan. Lucrul acesta seamn mai mult
cu pictarea unui portret dect cu respectarea unui set de reguli. Lucrul ciudat
este c n timp ce ntr-un sens este mult mai greu dect respectarea unui set de
reguli, ntr-un alt sens este mult mai uor.
Adevratul Fiu al lui Dumnezeu este alturi de tine. El ncepe s te
transforme n ceva asemntor cu El nsui. El ncepe, dac putem spune aa,
s injecteze viaa i felul lui de gndire, Zoe a Lui, n tine; ncepe s
transforme soldatul de plumb ntr-un om viu. Partea aceea din tine creia nu-i
place transformarea este partea care nc este de plumb.
Unii dintre voi ar putea crede c aceast experien este foarte diferit de
a voastr. Ai putea spune: Eu nu am avut niciodat sentimentul c a fi
ajutat de un Cristos nevzut, dar am fost ajutat adesea de ali oameni.
Lucrul acesta ar fi ca i povestea cu femeia din primul rzboi mondial
care a spus c dac va fi criz de pine ea nu ar fi afectat deoarece ei
mnnc acas numai pine prjit. Dar dac nu este pine-nu va fi nici pine
prjit.
Dac nu ar exista ajutor din partea lui Cristos, nu ar exista nici ajutor
din partea altor oameni. El acioneaz asupra noastr pe tot felul de ci: nu
numai prin ceea ce noi considerm viaa noastr religioas. El lucreaz prin

natur, prin trupurile noastre, prin cri, uneori prin experiene care par (n
momentul acela) an^'cretine. Cnd un tnr care a mers la biseric din
obinuin i d seama c el nu crede n cretinism i nceteaz s mai mearg
la biseric presupunnd c el face lucrul acesta pentru c este sincer i nu
doar ca s-i necjeasc pe prini probabil c Duhul lui Cristos este mai
aproape de el dect oricnd nainte. Dar mai presus de toate, Cristos lucreaz
n noi prin ali oameni.
Oamenii sunt oglinzi sau purttori ai lui Cristos la ali oameni. Uneori
sunt purttori incontieni. Aceast infecie bun poate fi purtat de aceia
care nu o au ei nii. Oameni care nu au fost cretini ei nii m-au ajutat pe
mine s devin cretin. De obicei ns cei care l cunosc sunt cei care l duc pe El
altora. Acesta este motivul pentru care Biserica, totalitatea credincioilor care
i-L arat unii altora pe Cristos, este att de important.
Ai putea spune c atunci cnd doi cretini l urmeaz mpreun pe
Cristos nu este de dou ori mai mult cretinism dect cnd ei sunt separai, ci
de aisprezece ori mai mult.
Dar s nu uitm un lucru. La nceput este firesc pentru un copil nounscut s bea laptele mamei sale fr s-i cunoasc mama. Este la fel de firesc
s-1 vedem pe omul care ne ajut, fr s-L vedem pe Cristos care este n
spatele lui. Dar noi nu trebuie s rmnem copii. Noi trebuie s ajungem s-L
recunoatem pe adevratul Dttor. Este o nebunie s nu o facem, deoarece
dac nu-L recunoatem, noi ne vom baza pe oameni, i lucrul acesta ne va
ruina. Cei mai buni dintre ei vor face greeli; toi vor muri. Noi trebuie s fim
recunosctori fa de toi oamenii care ne-au ajutat, trebuie s-i cinstim i s-i
iubim. Dar niciodat, niciodat nu trebuie s ne bazm ntreaga credin pe un
om: nici chiar dac este cel mai bun i cel mai nelept om din toat lumea.
Sunt o mulime de lucruri frumoase pe care le poi face din nisip; dar nu
ncerca s construieti o cas pe el.
ncepem s nelegem acum despre ce vorbete mereu Noul Testament.
El vorbete despre faptul c toi cretinii sunt nscui din nou; el
vorbete despre mbrcarea cu Cristos; despre faptul c Cristos ia chip n
noi; despre faptul c trebuie s ajungem s avem felul de gndire al lui
Cristos.
Scoatei-v din cap ideea c acestea sunt doar moduri extravagante de a
spune c toi cretinii trebuie s citeasc ce a spus Cristos i s ncerce s
pun n practic aa cum cineva citete ce a spus Platon sau Marx i HAI S
NE NCHIPUIM ncearc s pun n practic. Expresiile acestea nseamn c o
Persoan real, Cristos, este aici i acum, chiar n camera n care i rosteti
rugciunile, i aceast Persoan acioneaz asupra ta. Nu este vorba de un om
bun care a murit n urm cu dou mii de ani. Este un Om viu, om ca i tine i
n acelai timp Dumnezeu, aa cum a fost El cnd a creat lumea, Unul care
vine i intervine n viaa ta, omornd eul vechi i nlocuindu-1 cu un eu ca i al
Su. La nceput, numai pentru cteva clipe. Apoi pentru perioade mai lungi; n
fine, dac totul decurge bine, te transform permanent n ceva diferit, ntr-un
Cristos mic, o fiin care, n felul ei, are acelai fel de via ca i Dumnezeu,

care este prta la puterea, la bucuria, la cunoaterea i la eternitatea Lui.

Curnd dup aceasta, mai facem alte dou descoperiri.
(1) ncepem s observm, n afar de aciunile noastre pctoase,
pctoenia noastr; ncepem s ne alarmm nu numai cu privire la ceea ce
facem, ci i cu privire la ceea ce suntem. Lucrul acesta poate s par dificil i
de aceea voi ncerca s-1 clarific folosind cazul meu. Cnd ajung la rugciunea
de sear i ncerc s-mi amintesc pcatele fcute n ziua aceea, n nou cazuri
din zece cel mai evident pcat este un pcat mpotriva dragostei: m-am
mbufnat, m-am rstit, mi-am but joc de cineva, m-am purtat dispreuitor cu
cineva, am asaltat pe cineva. Scuza care mi vine imediat n gnd este c
provocarea aceea a fost att de neateptat, nct am fost luat pe nepregtite i
nu am avut timp s m reculeg. Se poate ca aceasta s fie circumstana mea
atenuant cu privire la acele fapte: este evident c ar fi mai ru dac ele ar fi
fost deliberate i premeditate. Pe de alt parte, ceea ce face un om cnd este
luat pe nepregtite este cea mai bun dovad cu privire la felul de om care este
el n realitate. Ceea ce iese din om nainte ca s aib timp s-i pun masca
este adevrul. Dac ntr-o pivni sunt obolani, este mai probabil s-i vezi
dac intri pe neateptate.
Dar surprinderea nu creeaz obolani: ea i mpiedic doar s se
ascund, n acelai fel, faptul c o provocare este neateptat nu m face pe
mine s fiu un om impulsiv: ea mi arat doar ct de impulsiv sunt. obolanii
sunt ntotdeauna n pivni, dar dac intri n pivni fcnd glgie, ei se vor
ascunde mai nainte ca s aprinzi lumina.
Se pare c obolanii resentimentelor i ai spiritului de rzbunare sunt tot
timpul n pivnia sufletului meu. Pivnia aceea nu este sub controlul voinei
mele contiente. Eu pot s-mi controlez ntr-o oarecare msur faptele, dar nu
am control direct asupra temperamentului meu. i dac
(aa cum am spus anterior) ceea ce suntem conteaz mai mult dect ceea
ce facem dac, ntr-adevr, ceea ce facem este n principal o dovad despre
ceea ce suntem atunci urmeaz c schimbarea de care am cea mai mare
nevoie este o schimbare pe care nu o pot produce eforturile mele voluntare
directe. Principiul acesta se aplic i aciunilor mele. Cte dintre ele au fost
fcute din motive corecte? Cte au fost fcute din team de opinia public sau
din dorina de a m expune? Cte dintre ele au fost fcute dintr-un fel de
ncpnare sau dintr-un sentiment de superioritate care, n circumstane
diferite, ar fi putut s duc la fel de bine la o aciune foarte rea? Prin efort
moral direct eu nu pot s-mi dau mie nsumi motive noi.
Dup primii pai n viaa cretin, noi ne dm seama c singurul lucru
care trebuie fcut cu sufletele noastre poate fi fcut numai de Dumnezeu.
Ajungem astfel la ceva ce a fost foarte neclar n limbajul meu de pn
acum.
(2) Eu am vorbit ca i cum noi am fi cei care facem totul. n realitate,
desigur, Dumnezeu este cel care face totul. Noi, n cel mai bun caz, acceptm
ca Dumnezeu s lucreze n noi. ntr-un sens, am putea spune c Dumnezeu
este Cel care simuleaz. Dumnezeul tri-Personal, am putea spune, vede
naintea Sa un animal uman egocentric, lacom, nemulumit i rzvrtit. Dar El

spune: Hai s ne nchipuim c aceasta nu este o creatur oarecare, ci Fiul

nostru. Este ca i Cristos, n msura n care El este Om, deoarece El a devenit
Om. S ne nchipuim c seamn cu El n Spirit. S-1 tratm ca i cum ar fi
ceea ce nu este n realitate. S ne nchipuim pentru a transforma nchipuirea n
realitate. Dumnezeu te privete ca i cum ai fi un mic Cristos: Cristos este
alturi de tine ca s te transforme ntr-un Cristos. ndrznesc s spun c ideea
aceasta a unei nchipuiri divine pare ciudat la nceput. Dar este oare chiar aa
de ciudat? Oare nu este acesta modul n care ntotdeauna un lucru superior l
nal pe cel inferior? O mam l nva pe copilul ei s vorbeasc prin faptul c
i vorbete ca i cum el ar nelege, cu mult timp nainte ca el s neleag de
fapt ceva. Noi i tratm pe cinii notri ca i cum ar fi aproape umani: acesta
este motivul pentru care n final ei devin aproape umani.
Este cretinismul greu sau uor?
n capitolul precedent, am luat n discuie ideea cretin a punerii n
postura de Cristos, adic s-i nchipui la nceput c eti fiu al lui
Dumnezeu, pentru ca n final s devii un fiu adevrat. Un lucru pe care vreau
s-1 clarific este c acesta nu este unul dintre multele lucruri pe care trebuie
s le fac un cretin i nu este un fel de exerciiu special pentru cei mai buni
din clas. Acesta este tot cretinismul. Cretinismul nu ofer nimic altceva. A
vrea s art prin ce se deosebete el de ideile obinuite de moralitate sau de a
fi bun.
Ideea obinuit pe care o avem noi toi nainte de a deveni cretini este
urmtoarea: Noi lum ca punct de pornire eul nostru obinuit, cu diferitele lui
dorine i interese. Dup aceea recunoatem c altceva numii-o moralitate
sau conduit decent sau binele societii are nite pretenii de la acest
eu: pretenii care se interfereaz cu propriile lui dorine. Ceea ce numim noi a
fi bun echivaleaz cu cedarea n faa acelor pretenii. Unele dintre lucrurile pe
care vrea s le fac eul nostru obinuit se dovedesc a fi ceea ce noi numim
ru: ei bine, trebuie s renunm la ele. Alte lucruri, pe care eul nu a vrut s
le fac, s-au dovedit a fi ceea ce numim bine: iar pe acestea trebuie s le
facem. Dar noi sperm tot timpul c atunci cnd vor fi mplinite toate cerinele,
srmanul eu natural va mai avea ansa i prilejul s-i triasc propria via i
s fac ce i place. De fapt, noi suntem ca i un om cinstit care i pltete
impozitele. El le pltete cinstit, dar sper c-i va mai rmne suficient nct s
triasc i el.
Lucrurile stau aa pentru c noi continum s lum ca punct de plecare
eul nostru natural.
Ct vreme gndim n felul acesta, este probabil s obinem unul dintre
urmtoarele dou rezultate: Fie c vom renuna s mai fim buni, fie c vom
deveni foarte nefericii. i aceasta pentru c, fr ndoial, dac vei ncerca ntradevr s satisfaci toate preteniile adresate eului natural, nu-i va mai rmne
cu ce s trieti. Cu ct asculi mai mult de contiina ta, cu att ea va pretinde
mai mult de la tine. i eul tu natural, care n felul acesta este nfometat,
stnjenit i ngrijorat la fiecare pas, va deveni tot mai furios. n final, fie c vei
nceta s mai ncerci s fii bun, fie c vei deveni unul dintre acei oameni care,
aa cum spun ei, triesc pentru alii, dar sunt ntotdeauna nemulumii i

crtitori ntrebndu-se ntotdeauna de ce ceilali nu iau seama la ce fac ei, i

astfel se fac singuri martiri. i odat ce devii un astfel de om, vei fi o pacoste
mult mai mare pentru oricine care trebuie s triasc cu tine, dect ai fi fost
dac ai fi rmas un egoist neprefcut.
Calea cretin este diferit: mai grea i mai uoar. Cristos spune: Dmi Totul. Nu vreau o anumit parte din timpul tu, din banii ti sau din lucrul
tu: Eu te vreau pe Tine. Eu nu am venit ca s chinui eul tu natural, ci am
venit s-1 omor. Jumtile de msur nu sunt de nici un folos.
Nu vreau s tai o ramur de aici i una de colo; Eu vreau s tai tot
pomul.
Nu vreau s sap un canal n dinte, s-1 mbrac sau s-1 plombez, ci
vreau s-1 scot afar. Pred-mi eul natural n ntregime, toate dorinele pe care
le consideri nevinovate i pe cele pe care le consideri rele tot ce ai. i voi da n
schimb un eu nou. De fapt, M voi da pe Mine nsumi ie: voina Mea va deveni
voina ta.
Este i mai greu i mai uor dect ce ncercm noi toi s facem. Sper c
ai observat c uneori Cristos nsui descrie calea cretin ca fiind foarte grea,
alteori ca fiind foarte uoar. El spune: Ia-i crucea cu alte cuvinte, este ca
i cum ar urma s fi btut de moarte ntr-un lagr de concentrare. n clipa
urmtoare El spune: Jugul Meu este bun i sarcina Mea este uoar. El ia n
serios ambele afirmaii i putem vedea de ce amndou sunt adevrate.
Profesorii spun c cel mai lene elev din clas va trebui s munceasc cel
mai din greu la sfrit. Ei fac afirmaia aceasta cu toat seriozitatea. Dac le dai
la doi elevi s rezolve, s zicem, o teorem din geometrie, cel care este pregtit
s fac efortul va ncerca s o neleag. Elevul lene va ncerca s o nvee pe
dinafar deoarece, pentru moment, cere mai puin efort. Dar peste ase luni,
cnd ei se pregtesc pentru un examen, elevul lene se chinuie ore n ir cu
lucruri pe care cellalt elev le nelege i cu care se delecteaz n cteva minute.
Lenea cere mai mult efort n perspectiv.
Putem privi i din alt unghi la aceast problem. n lupt, la ascensiunea
pe munte, este deseori cte un lucru care cere un efort considerabil; dar, privit
n perspectiv, este cel mai bun lucru care poate fi fcut. Dac l dai peste cap,
peste cteva ceasuri te vei trezi ntr-un pericol mult mai mare. Soluia la este
de asemenea soluia cea mai periculoas.
Lucrurile stau la fel aici. Lucrul teribil, lucrul aproape imposibil este s-i
predai eul lui Cristos s-I predai toate dorinele i toate precauiile tale.
Dar este mult mai uor dect toate lucrurile pe care ncercm s le facem
n schimb. Ceea ce ncercm noi s facem este s rmnem noi nine, s
meninem fericirea personal ca scop suprem n via i n acelai timp s
ESTE CRETINISMUL GREU SAU UOR?
Fim buni. Noi ncercm s permitem minii i inimii s mearg pe calea
lor concentrate asupra banilor, plcerilor sau ambiiilor i spernd, n ciuda
acestui fapt, s ne comportm cinstit, curat i umil. Tocmai acesta este lucrul
despre care ne-a avertizat Cristos c nu-1 putem face. Aa cum a spus El,
mrcinele nu poate face smochine. Dac eu sunt un cmp care nu conine
nimic altceva dect smn de iarb, eu nu pot produce gru. Orice a face, eu

nu produc dect iarb i nu gru. Dac vreau s produc gru, schimbarea

trebuie s mearg mai adnc dect suprafaa. Trebuie s fiu arat i semnat
din nou.
Acesta este motivul pentru care problema real a vieii cretine apare
acolo unde oamenii nu se ateapt. Ea apare n clipa cnd ne trezim n fiecare
diminea. Toate dorinele tale i toate ndejdile tale pentru ziua aceea alearg
ca nite animale slbatice. Primul lucru care trebuie fcut n fiecare diminea
este s le faci s se retrag; ascultnd de cealalt voce, acceptnd cellalt punct
de vedere, s-i permii vieii mai mari, mai puternice i mai linitite s te
invadeze. i aa trebuie s continui toat ziua, dndu-te napoi de la tot
zbuciumul i frmntarea, ieind la lumin.
La nceput, nu putem face lucrul acesta dect pentru cteva clipe. Dar de
la acele clipe noua via se va rspndi pretutindeni n sistemul nostru:
deoarece acum noi i permitem s lucreze n partea care trebuie din noi.
Este diferena dintre vopsea, care este aplicat doar la suprafa, i un
colorant care ptrunde n toat masa. El nu a vorbit niciodat n termeni vagi,
idealiti. Cnd El a spus: Fii desvrii, El a avut n gnd tocmai aceasta. El
a vrut s spun c noi trebuie s facem tratamentul complet. E greu; dar genul
de compromis dup care tnjim noi toi este mai greu de atins de fapt, este
imposibil. Este greu ca un ou s se transforme n pasre; ar fi mult mai greu s
nvee s zboare dac ar rmne tot ou. n prezent noi suntem ca oule. Nu
putem continua la nesfrit s fim doar ou obinuite. Trebuie s scoatem pui
sau s ne stricm.
mi permitei s revin la ce am spus mai nainte? Acesta este miezul
cretinismului. Nu mai este nimic altceva. Este uor s ne nclcim gndurile n
privina aceasta. Este uor s credem c Biserica are o mulime de obiective
diferite educaie, construcie, misiune, inerea de servicii, la fel cum este uor
s crezi c statul are o mulime de obiective diferite militare, politice,
economice. Dar, ntr-un sens, lucrurile sunt mult mai simple. Statul exist
doar pentru a promova i pentru a ocroti n viaa aceasta fericirea obinuit a
oamenilor. Soul i soia discutnd la gura sobei, nite prieteni care joac
biliard, un om care citete o carte n camera sa sau sap n grdin iat
pentru ce exist statul. i dac statul nu ajut la prelungirea i ocrotirea unor
asemenea momente, toate legile, toate parlamentele, toate armatele, toate
tribunalele, toate politicile economice etc, nu sunt dect o pierdere de vreme. La
fel, Biserica nu exist pentru nimic altceva dect pentru a atrage oameni la
Cristos, pentru a-i face Cristoi mici. Dac ea nu face aceasta, toate catedralele,
toi clericii, toate misiunile, toate predicile i chiar Biblia nsi, sunt o pierdere
de vreme.
Acesta este scopul pentru care Dumnezeu a devenit Om. Probabil c
ntregul univers a fost creat pentru scopul acesta. n Biblie se spune c ntregul
univers a fost creat pentru Cristos i c totul trebuie s se uneasc n El. Eu
nu cred c vreunul dintre noi poate nelege cum se va ntmpla lucrul acesta
cu ntregul univers. Noi nu tim ce triete (dac ntr-adevr triete ceva) n
prile universului care sunt la milioane de kilometri de pmnt. Nici mcar pe

pmnt noi nu tim cum se aplic aceast afirmaie la alte creaturi n afar de
oameni. La urma urmei, ne ateptm la aceasta.
Nou ni s-a artat numai planul care ne privete pe noi nine.
Uneori mi place s-mi imaginez c pot vedea cum se aplic planul acela
la celelalte lucruri. mi nchipui c pot vedea cum animalele superioare se
apropie, ntr-un sens, de Om atunci cnd el le iubete i le face mult mai
aproape umane dect ar fi altfel. Pot vedea un sens n care lucrurile
nensufleite i plantele se apropie de Om atunci cnd el le studiaz, cnd le
folosete i le apreciaz. i dac ar exista creaturi inteligente n alte lumi, ele ar
putea face acelai lucru cu lumile lor. S-ar putea c atunci cnd creaturile
inteligente intr n Cristos, ele aduc n felul acesta toate celelalte lucruri
mpreun cu ele. Dar toate acestea nu sunt dect presupuneri.
Ceea ce ni s-a spus este modul n care noi, oamenii, putem fi asimilai n
Cristos cum putem deveni o parte din darul acela minunat pe care tnrul
Prin al universului vrea s-1 ofere Tatlui Su darul care este El nsui i
deci noi n El. Este singurul lucru pentru care am fost creai. n Biblie sunt
indicii ciudate i nltoare c atunci cnd noi vom fi asimilai n Cristos, o
mulime de lucruri din natur vor ncepe s devin aa cum au fost rnduite.
Comarul se va sfri: va fi diminea.
Socotirea costului Am ntlnit muli oameni care au fost deranjai de ceea
ce am spus n ultimul capitol cu privire la cuvintele Domnului nostru: Fii
desvrii.
Unii oameni par s cread c aceste cuvinte nseamn: Dac nu suntei
perfeci, nu v voi ajuta; i ntruct noi nu putem fi perfeci, urmeaz c, dac
acest lucru a intenionat El s-1 spun, poziia noastr este dezndjduit. Dar
eu nu cred c a intenionat s spun aceasta. Eu cred c El a vrut s spun:
Singurul ajutor pe care vi-1 voi da este ajutorul s devenii perfeci. S-ar putea
ca voi s vrei ceva mai puin dect aceasta, dar Eu nu v voi da nimic mai
puin.
Permitei-mi s explic. Cnd eram copil, aveam deseori dureri de dini i
tiam c dac m duc la mama, ea mi d ceva s-mi ia durerea n noaptea
aceea i s m lase s dorm. Dar eu nu m duceam la mama dect atunci cnd
durerea era foarte mare. Motivul pentru care nu m duceam era c tiam c
mama mi va da aspirin, dar mai tiam nc ceva: tiam c a doua zi dimineaa
avea s m duc la dentist. Nu puteam obine de la ea ce vroiam dect dac
obineam ceva mai mult, ceva ce nu doream. Eu voiam scpare imediat de
durere: dar nu o puteam obine fr ca dinii mei s fie tratai n mod
corespunztor. Eu tiam cum sunt dentitii; tiam c ei ncep s lucreze la toi
ceilali dini care nc nu ncepuser s m doar. Ei nu voiau s lase s
doarm cinii care dormiteaz; dac le dai un deget, ei i iau toat mna.
Ei bine, Domnul nostru este ca i dentitii, dac-mi permitei s spun
aa. Dac-i dai un deget, El i va lua toat mna. Zeci de oameni merg la El ca
s fie vindecai de un anumit pcat de care le este ruine (pcate cum sunt
masturbaia sau laitatea fizic) sau care le ruineaz viaa de fiecare zi

(cum sunt lipsa de control sau beia). Ei bine, El i va vindeca: dar nu se

va opri acolo. Se poate ca ei s fi cerut doar att: dar odat ce L-ai chemat, El
i va da tratamentul complet.
Acesta este motivul pentru care El i-a avertizat pe oameni s socoteasc
costul nainte de a deveni cretini. S-o tii hotrt, spune El, c dac mi dai
voie, Eu te voi face perfect. n momentul n care te lai n minile Mele, intri n
procesul acesta. Nimic mai puin i nimic altceva. Tu ai voin liber i dac
vrei M poi da la o parte. Dar dac nu M respingi, s tii c Eu voi duce pn
la capt lucrarea aceasta. Orict ai avea de suferit n viaa SOCOTIREA
COSTULUI ta pmnteasc, orice purificare de neconceput ar trebui s suferi
dup moarte, orict M-ar costa pe Mine, Eu nu M voi odihni i nu te voi lsa
nici pe tine s te odihneti pn cnd nu vei fi literalmente perfect pn cnd
Tatl Meu nu va putea spune fr rezerve c i gsete plcerea n tine, aa
cum a spus c i gsete plcerea n Mine. Lucrul acesta l pot face i l voi
face. Dar nu M voi mulumi cu nimic mai puin dect aceasta!
i totui i acesta este un aspect la fel de important acest Ajutor care,
privind n perspectiv, nu se va mulumi cu nimic mai prejos de perfeciunea
absolut, va fi delectat cu primele eforturi slabe i ovielnice pe care le vei face
mine pentru a face lucrul cel mai simplu. Un mare scriitor cretin (George
MacDonald) a spus c orice tat este ncntat de primele ncercri de a umbla
ale copilului su, dar n cazul unui fiu matur, un tat nu este satisfcut dect
cu un umblet brbtesc, hotrt i liber. n acelai fel, a spus El, este uor s
faci pe placul lui Dumnezeu, dar este greu s-L satisfaci.
Consecina practic este urmtoarea: Pe de-o parte, cerina de
perfeciune din partea lui Dumnezeu nu trebuie s te descurajeze n ncercrile
tale actuale de a face binele i nu trebuie s te descurajeze nici chiar n
eecurile tale prezente. De fiecare dat cnd cazi, El te va ridica iari. El tie
perfect de bine c eforturile tale nu te vor duce nicicnd aproape de perfeciune.
Pe de alt parte, trebuie s-i dai seama de la bun nceput c inta spre care
ncepe El s te direcioneze este perfeciunea absolut i nici o for din
univers, cu excepia ta, nu-L poate mpiedica s te duc la acea int. Acesta
este procesul n care eti angajat i este foarte important s-i dai seama de
lucrul acesta. Dac nu ne dm seama, este foarte probabil c vom ncepe s ne
tragem napoi i s ne mpotrivim Lui dup un anumit punct. Eu cred c muli
dintre noi, cnd Cristos ne-a dat puterea s nfrngem unul sau dou pcate
care erau un chin evident, suntem nclinai s simim (dei nu o spunem cu
glas tare) c acum suntem suficient de buni. El a fcut tot ce I-am cerut s fac
i I-am fi ndatorai dac acum ne-ar lsa n pace. Noi obinuim s spunem:
Nu m-am ateptat niciodat s fiu un sfnt; am vrut doar s fiu un om de rnd
cumsecade. i cnd spunem aceasta, noi ne nchipuim c suntem umili.
Dar aceasta este o greeal fatal. Bineneles c noi nu am vrut
niciodat i nici nu am cerut s fim schimbai n fpturile n care urmeaz s
ne transforme El. Dar problema nu este ce am intenionat noi s fim, ci ce ne-a
destinat El s fim atunci cnd ne-a creat. El este inventatorul, noi suntem doar
mainria. El este pictorul, noi suntem doar tabloul. Cum am putea noi ti cum
vrea El s fim? Vedei, El ne-a fcut deja s fim ceva foarte diferit de ce am fost.

Cu mult vreme nainte, mai nainte ca s ne fi nscut, cnd eram nuntrul

trupurilor mamelor noastre, am trecut prin diferite stadii.
Am fost cndva ca nite vegetale i apoi ca nite peti; abia ntr-un stadiu
ulterior am devenit asemntori cu copiii umani. i dac am fi fost contieni n
acele stadii primare, ndrznesc s spun c noi am fi fost mulumii s
rmnem ca nite vegetale sau ca nite peti dac nu am fi vrut s fim
transformai n copii umani. Dar tot timpul El a cunoscut planul Lui pentru noi
i era decis s-1 duc la ndeplinire. Ceva de felul acesta se petrece acum, dar
la un nivel mai nalt. Se poate ca noi s ne mulumim s rmnem oameni
obinuii: dar El este hotrt s duc la ndeplinire un plan cu totul diferit. A
ne trage napoi de la mplinirea acelui plan nu este umilin: este lene i
laitate. A ne supune nu este nfumurare sau megalomanie; este ascultare.
Iat un alt mod de a prezenta cele dou laturi ale adevrului. Pe de-o
parte, nu trebuie s ne imaginm nicidecum c ne putem baza numai pe
eforturile noastre pentru a tri mcar n urmtoarele douzeci i patru de ore
ca oameni deceni. Dac El nu ne susine, niciunul dintre noi nu este ferit de
vreun pcat murdar. Pe de alt parte, nici un grad posibil de sfinenie sau de
eroism care a fost atins vreodat de vreunul dintre cei mai mari sfini nu este
dincolo de ce a hotrt El s produc n final n fiecare dintre noi. Lucrarea nu
va fi ncheiat n viaa aceasta: dar El vrea s ne duc la un stadiu ct mai
avansat nainte de moarte.
Acesta este motivul pentru care nu trebuie s fim surprini dac avem
greuti. Cnd un om se ntoarce la Cristos i pare c i merge destul de bine
(n sensul c unele obiceiuri rele sunt corectate acum), el are deseori
sentimentul c ar fi normal ca lucrurile s mearg acum fr probleme.
Cnd vin necazuri boli, probleme financiare, noi ispite el este
dezamgit. El are sentimentul c aceste lucruri poate c ar fi fost necesare s-1
trezeasc i s-1 fac s se pociasc n zilele lui rele de demult; dar de ce
acum? Deoarece Dumnezeu l mboldete acum spre un nivel mai nalt: l pune
n situaii n care va trebui s fie mult mai curajos sau mai rbdtor sau mai
iubitor dect a visat vreodat c poate fi. Nou ni se pare c nu este necesar:
dar lucrurile se petrec aa pentru c noi nc nu avem nici cea mai vag idee
despre lucrul extraordinar pe care vrea El s-1 fac din noi.
Vd c trebuie s mai mprumut nc o parabol de la George
MacDonald. Imagineaz-i c eti o cas vie. Dumnezeu vine s reconstruiasc
acea cas. La nceput poate c nu nelegi ce face. ndreapt jgheaburile, repar
acoperiul ca s nu mai picure i aa mai departe: tiai c acele lucrri
trebuiau fcute i de aceea nu eti surprins. Dar n prezent El ncepe s lucreze
n cas ntr-un mod care doare ngrozitor i care nu are nici un sens. Oare ce
are de gnd s fac? Explicaia este c El construiete o cas cu totul diferit
de cea la care te gndeai tu el construiete o nou arip de cldire aici, pune
parchet dincolo, nal nite turnuri, lrgete curile. Tu ai crezut c el va face
din tine o colib obinuit: dar El construiete un palat. El nsui intenioneaz
s vin i s locuiasc acolo.
Porunca Fii desvrii nu este o lozinc idealist i nici nu este o
porunc de a face imposibilul. El ne va transforma n creaturi care pot asculta

acea porunc. El a spus (n Biblie) c noi suntem dumnezei i c El va face s

se mplineasc cuvintele Sale. Dac i dm voie noi putem s-L i mpiedicm,
dac vrem El i va face pe cei mai slabi i mai murdari dintre noi dumnezei,
strlucitori, fiine nemuritoare, vibrnd de o energie i bucurie, de o
nelepciune i dragoste pe care nu ni le putem imagina acum, o oglind fr
pat, strlucitoare, care reflect n mod perfect spre Dumnezeu (dei,
bineneles, la o scar mai mic) puterea, desftarea i buntatea Lui
nemrginit. Procesul va fi ndelungat i, n anumite pri, foarte dureros: dar
acesta este scopul pentru care suntem cuprini n el.
Nimic mai puin. El vrea s mplineasc ce a spus.
Oameni buni sau oameni noi Domnul Isus vrea s mplineasc ce a spus.
Cei care se ncredineaz n minile Lui vor deveni desvrii, aa cum El este
desvrit desvrit n dragoste, n nelepciune, n bucurie, n frumusee i
n nemurire.
Schimbarea nu va fi terminat n viaa aceasta, pentru c moartea este o
parte important a tratamentului. Ct de departe merge schimbarea nainte de
moarte ntr-unui sau altul dintre cretini este incert.
Cred c este momentul potrivit s lum n discuie o ntrebare care a fost
pus deseori: Dac cretinismul este adevrat, de ce nu sunt toi cretinii n
mod vizibil mai buni dect toi necretinii? ndrtul acestei ntrebri este ceva
care este n parte rezonabil i n parte complet nerezonabil. Partea rezonabil
este aceasta: Dac convertirea la cretinism nu mbuntete aciunile
exterioare ale omului dac el continu s fie la fel de snob, de dispreuitor, de
invidios sau la fel de ambiios ca i nainte atunci eu cred c convertirea lui
a fost n mare msur imaginar; dac dup convertirea iniial cineva vrea s
vad dac a fcut vreun progres, acesta este testul pe care trebuie s-1 aplice.
Sentimente mai nobile, gnduri noi, un interes mai mare pentru religie nu
nseamn nimic dect dac comportarea noastr este mai bun; tot aa, n
timpul unei boli, faptul c te simi mai bine nu este de mare folos dac
termometrul continu s arate c temperatura ta crete. n sensul acesta,
lumea din afar are dreptate s judece cretinismul prin rezultatele lui. Cristos
ne-a spus s judecm dup rezultate. Pomul se cunoate dup roade sau, cum
spunem noi, dovada c prjitura este bun st n faptul c o mnnci. Cnd
noi, cretinii, ne purtm n mod nepotrivit sau nu ne comportm bine, noi
facem cretinismul neverosimil pentru lumea din afar. O lozinc din timpul
rzboiului ne avertiza c Vorbirea neatent duce la pierderea de viei. Este la
fel de adevrat c trirea neatent duce la vorbe. Vieile noastre trite
neglijent fac lumea s vorbeasc, i noi i dm prilej s vorbeasc ntr-un fel
care arunc ndoieli asupra adevrului cretinismului nsui.
Mai este nc un mod n care este nelogic pentru lumea din afar s
cear s vad rezultate. S-ar putea ca ei s cear nu numai ca viaa fiecrui om
s se mbunteasc atunci cnd devine cretin; s-ar putea ca ei s cear ca,
nainte de a crede n cretinism, s vad ntreaga lume mprit clar n dou
tabere cretini i necretini i ca toi oamenii din prima tabr s fie, n
orice moment, n mod vizibil mai buni dect toi oamenii din tabra a doua.
Cererea aceasta este nerezonabil pentru mai multe motive.

(1) n primul rnd, situaia din lumea real este mult mai complicat.
Lumea nu const din cretini 100% i necretini 100%. Sunt oameni (i
nc muli) care nceteaz treptat s mai fie cretini, dar cu toate acestea i
atribuie acest nume: unii dintre ei sunt clerici. Sunt ali oameni care devin
treptat cretini, fr ca ei s se considere deja cretini. Sunt oameni care nu
accept toat nvtura cretin despre Cristos, dar care sunt att de puternic
atrai de El nct ei sunt ai Lui ntr-un sens mult mai profund dect pot ei
nelege. Sunt oameni de alte religii care sunt cluzii de influena secret a lui
Dumnezeu ca s se concentreze asupra acelor pri din religia lor care sunt n
armonie cu cretinismul i care astfel aparin lui Cristos fr s o tie. De
exemplu, un budist de bun-credin poate fi cluzit s se concentreze tot mai
mult asupra nvturii budiste despre mil i s lase pe plan secundar (dei el
poate continua s spun c crede) nvtura budist despre alte lucruri. S-ar
putea ca muli pgni buni care au trit cu mult nainte de naterea lui Cristos
s fi fost n aceast situaie. Desigur, ntotdeauna au existat muli oameni care
sunt confuzi n gndire i au o mulime de crezuri amestecate de-a valma. n
consecin, nu are rost s ncerci s emii judeci n mas despre cretini sau
necretini. Poi s compari n mas cinii i pisicile sau brbaii i femeile,
deoarece n cazul lor se tie fiecare din ce categorie face parte. De asemenea, un
animal nu se transform (treptat sau brusc) din cine n pisic. Dar cnd
comparm cretinii, n general, cu necretinii, n general, de obicei noi nu ne
gndim la oameni reali pe care-i cunoatem, ci numai la dou idei vagi pe care
ni le formm din romane sau din ziare. Dac vrei s compari pe un cretin ru
cu un ateu bun, trebuie s te gndeti la dou persoane reale pe care le-ai
cunoscut. Dac nu venim la un caz concret, nu facem dect s ne irosim
timpul.
(2) S presupunem c am luat un caz concret i c acum nu vorbim
despre un cretin imaginar i despre un necretin imaginar, ci despre doi
oameni reali din cartierul nostru. Chiar i n cazul acesta trebuie s fim ateni
s punem ntrebarea corect. Dac cretinismul este adevrat, atunci ar trebui
s fie adevrate i urmtoarele: (a) Orice cretin ar trebui s fie mai bun dect
dac aceeai persoan nu ar fi cretin, (b) Orice om care devine cretin va fi
mai bun dect a fost nainte. Aplicnd acelai raionament, dac reclama
pentru pasta de dini Super cristal este adevrat, ar trebui: (a) Ca oricine
care o folosete s aib dini mai buni dect dac nu ar folosi-o, (b) Calitatea
dinilor oricrei persoane care o OAMENI BUNI SAU OAMENI NOI folosete s
se mbunteasc. Dar s spui c eu, care folosesc past de dini Super
cristal (i care am motenit dini ri de la amndoi prinii mei) nu am dini la
fel de buni ca un tnr negru sntos care nu a folosit niciodat past de dini,
afirmaia n sine nu dovedete c reclamele sunt neadevrate.
S-ar putea ca domnioara Petrescu, care este credincioas, s aib o
limb mai ascuit dect necredinciosul Radu Ionescu. Dar lucrul acesta, n
sine, nu ne spune dac cretinismul este eficient sau nu. Problema este: Cum
ar fi fost limba domnioarei Petrescu dac ea nu ar fi credincioas i cum ar fi
limba lui Radu Ionescu dac el ar deveni credincios. Domnioara Petrescu i
Radu Ionescu, ca rezultat al unor cauze naturale i al educaiei, au anumite

temperamente: cretinismul afirm c va pune amndou temperamentele sub

o nou conducere, dac persoanele respective i vor permite s o fac.
ntrebarea pe care poi s o pui este dac acea nou conducere, dac i se
permite s preia controlul, mbuntete starea.
Oricine tie c ceea ce este coordonat n cazul lui Radu Ionescu este un
material mai bun dect ceea ce este coordonat n cazul domnioarei Petrescu.
Nu aceasta este ideea. Pentru a evalua conducerea unei fabrici nu trebuie s iei
n considerare doar produsul fabricii. Dac inem seam de condiiile din
Fabrica A, ar fi de mirare dac ar produce ceva; pe de alt parte, innd seam
de dotarea de prim clas a Fabricii B, dei producia ei este ridicat, s-ar
putea s fie mult mai sczut dect ar trebui s fie. Nu ncape ndoial c
directorul Fabricii A va pune maini noi ct mai curnd posibil, dar este nevoie
de timp. ntre timp, producia sczut nu dovedete c el a euat.
(3) i acum, s mergem puin mai adnc. Directorul va instala maini
noi: mai nainte ca Cristos s termine lucrarea cu domnioara Petrescu, ea va fi
ntr-adevr foarte bun. Dar dac am rmne la nivelul acesta, s-ar prea c
singurul scop al lui Cristos a fost s o rirdice pe domnioara Petrescu la acelai
nivel la care s-a aflat Radu tot timpul. Noi am vorbit, de fapt, ca i cum Radu ar
fi fost ntr-o stare bun; ca i cum cretinismul ar fi ceva de care au nevoie
oamenii ri, dar de care cei buni se pot lipsi; i ca i cum singurul lucru pe care
ni-1 cere Dumnezeu este s fim oameni buni.
Dar aceasta ar fi o greeal fatal. Adevrul este c naintea lui
Dumnezeu, Radu Ionescu are la fel de mult nevoie de mntuire ca i
domnioara Petrescu. ntr-un sens (pe care-l voi explica peste o clip), faptul de
a fi om de treab abia dac intr n discuie.
Nu te poi atepta ca Dumnezeu s priveasc temperamentul linitit i
firea prietenoas a lui Radu exact aa cum le privim noi. Ele rezult din cauze
naturale pe care le creeaz Dumnezeu nsui. Fiind doar trsturi de ordin
temperamental, ele vor dispare cu totul dac se modific digestia lui Radu. n
realitate, buntatea este un dar pe care Dumnezeu i 1-a dat lui OAMENI BUNI
SAU OAMENI NOI Radu i nu un dar al lui Radu pentru Dumnezeu. Dumnezeu
a permis unor cauze naturale, acionnd ntr-o lume pervertit de secole de
pcat, s produc n domnioara Petrescu gndirea ngust i nervii ntini la
maximum care explic n mare parte rutatea ei. Dumnezeu a intenionat, la
timpul potrivit, s corecteze acea parte a ei. Dar, pentru Dumnezeu, nu aceasta
este partea esenial a procesului. Ea nu prezint nici o dificultate.
Nu acesta este lucrul care-L ngrijoreaz. Lucrul pe care-1 urmrete, pe
care-1 ateapt i la care lucreaz este ceva ce nu este uor nici chiar pentru
Dumnezeu, deoarece, prin nsi natura cazului, El nu-1 poate produce printrun simplu act al puterii Sale. El ateapt s-1 vad petrecndu-se att n
domnioara Petrescu ct i n Radu Ionescu. Este ceva ce ei i vor da de
bunvoie Lui sau ceva ce vor refuza s-I dea. Oare se vor ndrepta ei spre El i
vor mplini astfel singurul scop pentru care au fost creai? Voina lor trepideaz
nuntrul lor, ca i acul unei busole. Dar acesta este un ac care poate alege. El
poate indica spre nordul adevrat; dar nu este obligat s o fac. Oare se va roti
acul, se va stabiliza i va arta spre Dumnezeu?

El l poate ajuta s o fac. Dar nu l poate fora. El nu poate, dac putem

spune aa, s-i ntind mna i s-1 pun n poziia corect, pentru c atunci
nu ar mai fi voin liber. Va indica el nordul? Aceasta este ntrebarea de care
depinde totul. Oare i vor preda domnioara Petrescu i Radu Ionescu naturile
lor lui Dumnezeu? Dac naturile pe care le predau sau le rein sunt, n
momentul de fa, agreabile sau dezagreabile, este de importan secundar.
Dumnezeu se poate ngriji de aceast parte a problemei.
S nu m nelegei greit. Este cert c Dumnezeu privete o fire
dezagreabil ca pe un lucru ru i deplorabil. i, desigur, El privete o fire
agreabil ca pe un lucru bun bun ca pinea, ca lumina sau ca apa. Dar
acestea sunt lucruri bune pe care El le druiete, iar noi le primim. El a creat
nervii sntoi ai lui Radu i digestia lui bun, i Dumnezeu are disponibile
multe asemenea caliti. Din cte tim noi, pe Dumnezeu nu-L cost nimic s
creeze lucruri bune: dar ca s converteasc voinele rzvrtite, l cost
rstignirea, pentru c sunt voine care pot refuza cererea Lui n oamenii buni
la fel ca i n cei ri. n afar de aceasta, pentru c buntatea lui Radu era doar
o parte a naturii sale, ea se va destrma la sfrit. Natura nsi se va
destrma. Cauzele naturale se mbin n Radu pentru a forma un profil
psihologic plcut, la fel cum ele se mbin ntr-un apus de soare pentru a forma
o mbinare plcut de culori. Peste puin vreme (pentru c natura lucreaz n
felul acesta), ele se vor despri, i mbinarea pe care au creat-o n ambele
cazuri va dispare. Radu a avut ocazia s transforme (sau mai degrab, s-I
permit lui Dumnezeu s transforme) profilul acela trector n frumuseea unui
spirit etern: i el nu a folosit ocazia.
Avem un paradox aici. Ct vreme Radu nu se ntoarce spre Dumnezeu,
el crede c buntatea este a lui, i ct vreme crede aa, ea nu este a lui. Abia
cnd Radu i d seama c buntatea aceasta nu este a lui, ci este un dar de la
Dumnezeu, i cnd I-o ofer din nou lui Dumnezeu, abia atunci ncepe aceasta
s fie cu adevrat a lui. De acum ncolo, Radu ncepe s fie prta la propria lui
creaie. Singurele lucruri pe care le putem pstra sunt lucrurile pe care I le
druim lui Dumnezeu de bunvoie. Ceea ce ncercm s pstrm pentru noi
este doar ceea ce vom pierde cu siguran.
De aceea, nu trebuie s ne mirm dac ntlnim ntre credincioi oameni
care nc sunt dezagreabili. Dac te gndeti bine, exist un motiv pentru care
ne putem atepta ca oamenii dezagreabili s se ntoarc la Cristos n numr
mai mare dect ceilali. Aceasta a fost obiecia oamenilor cu privire la Cristos n
timpul vieii Lui pmnteti: El prea s atrag asemenea oameni mizerabili.
Aceasta continu s fie obiecia oamenilor i va continua s fie ntotdeauna. Nu
nelegei de ce? Cristos a spus: Ferice de cei sraci i Greu este pentru cei
bogai s intre n mprie, i nu ncape ndoial c El s-a referit n primul
rnd la cei bogai sau sraci din punct de vedere economic. Dar oare nu se
aplic cuvintele Lui i la un alt fel de bogie sau de srcie? Unul dintre
pericolele de a avea o mulime de bani este c te poi mulumi cu genul de
fericire pe care i-1 pot da banii i nu i dai seama c ai nevoie de Dumnezeu.
Dac totul n via pare s se realizeze prin semnarea de cecuri, s-ar putea s
uii c n fiecare clip depinzi cu totul de Dumnezeu.

Este foarte adevrat c nzestrrile naturale sunt nsoite de un pericol

asemntor. Dac ai nervi sntoi, dac ai sntate, popularitate i dac ai o
educaie bun, probabil c vei fi mulumit cu caracterul tu aa cum este.
La ce-mi mai trebuie Dumnezeu? s-ar putea s spui. ie i vine uor s
ai o anumit conduit bun. Tu nu eti unul dintre acei oameni care sunt
obsedai de sex, care sunt alcoolici, nervoi sau nestpnii. Toat lumea spune
c eti un om de treab i (ntre noi fie vorba) tu eti de acord cu ei.
Este foarte posibil ca tu s crezi c toat aceast buntate este rodul
eforturilor tale: i se poate s nu simi nevoia pentru o buntate superioar.
Deseori, oamenii care au aceast buntate natural nu pot fi adui deloc la
punctul s recunoasc nevoia lor de Cristos pn cnd, ntr-o zi, buntatea
natural i las balt i automulumirea lor este spulberat.
Cu alte cuvinte, este greu pentru cei care sunt bogai n sensul acesta
s intre n mprie.
Lucrurile sunt complet diferite pentru oamenii dezagreabili oameni
mruni, modeti, timizi, depravai, fr vlag, singuratici, ptimai, senzuali
sau dezechilibrai. Dac ei fac vreo ncercare s fie buni, ei descoper ndat c
au nevoie de ajutor. Ei au nevoie de Cristos pentru c altfel nu pot face nimic.
Ei trebuie s-i ia crucea i s-L urmeze altfel ajung disperai. Ei sunt (ntrun sens foarte real i teribil) sracii: pe ei i-a fericit El. Ei sunt pctoii cu
care umbl El i bineneles c fariseii continu s spun, la fel cum au spus
atunci: Dac ar fi ceva de capul cretinismului, oamenii aceia nu ar fi cretini.
Pentru fiecare dintre noi este aici un avertisment sau o ncurajare. Dac
eti o persoan agreabil dac virtutea este un lucru normal pentru tine
Fii atent! Se ateapt mult de la cei crora li s-a dat mult. Dac tu
crezi c sunt meritele tale cele care n realitate sunt daruri pe care i le-a dat
Dumnezeu prin firea ta, i dac te mulumeti s fii doar om de treab, tu
continui s fii un rebel: i toate acele daruri vor face doar ca s fie mai
ngrozitoare cderea ta, vor face corupia ta mai complicat i exemplul tu ru
mai dezastruos. Diavolul a fost cndva un arhanghel; nzestrrile lui naturale
au fost att de superioare n comparaie cu ale tale, cum sunt ale tale n
comparaie cu ale unui cimpanzeu.
Dar dac tu eti o fptur srman otrvit de o educaie proast ntr-o
cas plin de gelozii vulgare i de certuri fr sens stpnit, fr voia ta, de
vreo perversiune sexual dezgusttoare chinuit zi de zi de un complex de
inferioritate care te face s te rsteti la cei mai buni prieteni ai ti nu
dispera. El tie totul. Tu eti unul dintre sracii pe care i-a binecuvntat El. El
tie ct de hrbuit este maina pe care ncerci s o conduci. Persevereaz. F
tot ce poi. ntr-o zi (poate ntr-o alt lume, dar poate mai curnd), el o va
arunca la fier vechi i i va da o main nou. i atunci s-ar putea s ne
uimeti pe toi i pe tine nsui: pentru c tu ai nvat s conduci ntr-o
coal sever. (Unii dintre cei de pe urm vor fi cei dinti i unii dintre cei
dinti vor fi cei de pe urm.) Buntatea o personalitate sntoas, complet
este un lucru excelent. Prin toate mijloacele medicale, educaionale,
economice i politice care ne stau n putere, noi ar trebui s ncercm s
producem o lume n care ct mai muli oameni cu putin s creasc buni; la

fel cum trebuie s ncercm s producem o lume n care toi s aib mncare
din belug. Dar nici mcar atunci cnd am reuit s-i facem pe toi buni, noi
nu trebuie s presupunem c sufletele lor nu au nevoie de mntuire. O lume de
oameni buni, mulumii n buntatea lor, care nu mai doresc altceva, care se
ndeprteaz de Dumnezeu, ar fi o lume care are nevoie la fel de disperat de
mntuire ca i o lume nefericit i poate c este o lume mai greu de mntuit.
Simpla mbuntire nu este mntuire, dei mntuirea mbuntete
ntotdeauna viaa oamenilor, chiar i aici i acum, iar n final o va mbunti
ntr-o msur pe care nc nu ne-o putem imagina. Dumnezeu a devenit om ca
s transforme creaturile Sale n fii: nu doar ca s produc oameni vechi mai
buni, ci ca s produc un nou fel de oameni. Nu este ca i cum l-ai nva pe
un cal s sar tot mai bine, ci ca i cum l-ai transforma OAMENI BUNI SAU
OAMENI NOI ntr-o fptur naripat. Desigur, cnd va avea aripi, va sri peste
garduri care nu ar fi putut fi srite i astfel l va nvinge pe calul natural tocmai
acolo unde acesta excela. Dar se poate s fie o perioad cnd aripile abia ncep
s creasc, cnd el nu poate zbura: i n stadiul acela umflturile de pe umerii
lui nimeni n-ar putea spune doar privindu-le c vor deveni aripi s-ar putea
s-i dea chiar o nfiare penibil.
Dar poate c am petrecut deja prea mult timp cu aceast problem. Dac
ceea ce vrei este un argument mpotriva cretinismului (i eu mi aduc bine
aminte cu ct ardoare am cutat un asemenea argument cnd am nceput s
m tem c cretinismul este adevrat), poi s gseti cu uurin vreun cretin
stupid i nesatisfctor i s spui: Iat omul nou cu care te-ai ludat atta!
D-mi-1 mie pe cel vechi! Dar dac ai nceput s i dai seama c cretinismul
este probabil adevrat, vei ti n inima ta c de fapt ncerci s evii problema.
Ce poi tu cunoate de fapt cu privire la sufletele celorlali oameni cu privire la
ispitirile, la oportunitile i la luptele lor? Este un singur suflet din toat
creaia pe care-1 cunoti: i este singurul a crui soart este pus n minile
tale. Dac exist un Dumnezeu, tu eti, ntr-un sens, singur cu El. Nu-L poi
amna cu speculaii despre vecinul tu de vizavi sau cu amintiri din ce ai citit
n cri. La ce va folosi toat vorbria i toate presupunerile (oare i le vei mai
aminti?), cnd ceaa anestezic pe care o numim natur sau lumea real se
va mistui, i Prezena lng care te-ai aflat ntotdeauna va deveni palpabil,
imediat i inevitabil?
Oamenii noi n capitolul precedent am comparat lucrarea lui Cristos de
facere a oamenilor noi cu procesul de transformare a unui cal ntr-o fptur
naripat. Am folosit exemplul acela extrem pentru a sublinia ideea c nu este
vorba de o simpl mbuntire, ci de o Transformare. Cea mai apropiat
paralel din lumea natural este ntlnit n cazul transformrilor remarcabile
pe care le putem produce n unele insecte dac le tratm cu anumite radiaii.
Unii oameni cred c acesta este modul n care a operat evoluia. Modificrile din
creaturi, modificri de care depinde totul, s-ar putea s fi fost produse de
radiaii venite din spaiul cosmic. (Desigur, odat ce au aprut aceste
modificri, a nceput s acioneze asupra lor ceea ce ei numesc selecie
natural, adic modificrile favorabile supravieuiesc, iar celelalte se sting.)

Poate c omul modern nelege ideea cretin mai bine dac face legtura
cu evoluia. Toat lumea tie despre evoluie (dei, desigur, unii oameni educai
nu o cred): tuturor ni s-a spus c omul a evoluat din forme inferioare de via.
De aceea, oamenii se ntreab deseori: Care este pasul urmtor? Ce va apare
dup om? Unii scriitori cu imaginaie ncearc uneori s descrie acest pas
Supraomul, cum l numesc ei; dar de obicei ei nu reuesc dect s
zugrveasc o fiin mult mai rea dect omul, aa cum l cunoatem noi, i
dup aceea ncearc s compenseze aceasta prin faptul c l nzestreaz cu
picioare sau cu mini foarte lungi. Dar s presupunem c pasul urmtor ar fi
ceva mult mai diferit de stadiile anterioare dect i poate imagina cineva. Nu
este oare foarte probabil s fie aa? n urm cu sute de mii de ani, au aprut
creaturi foarte bine protejate, cu o armur groas. Dac cineva ar fi urmrit
atunci cursul evoluiei, probabil c s-ar fi ateptat ca aceste armuri s devin
tot mai solide. Dar ar fi greit.
Viitorul rezerva ceva la care nu se atepta nimeni atunci. El avea s
produc animale mici, neprotejate, fr blan, dar care aveau o minte mai
bun: i cu mintea aceea ei aveau s stpneasc ntreaga planet. Ei nu aveau
s aib doar mai mult putere dect montrii preistorici, ci aveau s aib un
nou gen de putere. Pasul urmtor nu numai c avea s fie diferit, ci avea s fie
un nou gen de diferen. Rul evoluiei nu avea s curg n direcia n care
A vzut observatorul acela: de fapt, avea s fac o cotitur brusc.
Mi se pare c cele mai larg acceptate presupuneri cu privire la stadiul
OAMENII NOI urmtor fac acelai gen de greeal. Oamenii vd (sau cel puin
cred c vd) cum fiina uman i dezvolt un creier mai mare i dobndete o
stpnire mai mare asupra naturii. Deoarece ei cred c rul curge n direcia
aceea, ei i nchipuie c va continua s curg n acea direcie. Dar eu nu pot s
nu cred c stadiul urmtor va fi realmente nou; el va merge ntr-o direcie pe
care nu am fi putut-o visa niciodat. Dac nu ar fi aa, nici nu ar merita s fie
numit un Stadiu Nou. Ar trebui s ne ateptm nu numai la diferen, ci la un
nou gen de diferen. Ar trebui s ne ateptm nu numai la o simpl
schimbare, ci la o nou metod de a produce schimbarea.
De fapt, ar trebui s ne ateptm ca stadiul urmtor al evoluiei s nu fie
un stadiu al evoluiei: ar trebui s ne ateptm ca nsi evoluia, ca metod de
producere a schimbrii, s fie nlocuit. n fine, nu ar trebui s fim surprini
dac, atunci cnd se va petrece lucrul acesta, foarte puini oameni vor observa
ce se ntmpl.
Ei bine, dac vrei s vorbeti n aceti termeni, concepia cretin este
tocmai c Stadiul Urmtor a aprut deja i este cu adevrat nou. Nu este o
schimbare de la oameni inteligeni la oameni mai inteligeni: este o schimbare
care merge ntr-o direcie cu totul diferit o schimbare de la a fi creaturi ale
lui Dumnezeu la a fi copii ai lui Dumnezeu. Primul caz a aprut n Palestina n
urm cu dou mii de ani. ntr-un sens, aceast schimbare nu este nicidecum
evoluie, deoarece nu este ceva ce rezult dintr-o desfurare natural a
evenimentelor, ci este ceva ce vine n natur din afara ei. Dar tocmai la aa ceva
trebuie s ne ateptm. Noi am ajuns la ideile noastre despre evoluie prin
studierea trecutului. Dac exist nouti pregtite n viitor, atunci ideea

noastr, bazat pe trecut, nu le va cuprinde. De fapt, acest Stadiu Nou se

deosebete de toate celelalte nu numai prin faptul c vine din afara naturii, ci i
prin alte cteva trsturi.
(1) Nu este realizat prin reproducere sexual. Ar trebui oare s fim
surprini de acest lucru? A existat un timp cnd nu a existat sexul; dezvoltarea
a avut loc prin metode diferite. n consecin, ne putem atepta s vin o vreme
cnd sexul va dispare sau (i aceasta se petrece n realitate) un timp cnd
sexul, dei continu s existe, nceteaz s mai fie principalul canal de
dezvoltare.
(2) In stadiile primare de dezvoltare ale organismelor vii, ele nu au avut
de ales, sau au avut prea puin de ales, n ce privete pasul nou. Progresul a
fost, n principal, ceva ce s-a petrecut cu ele, nu ceva ce au fcut ele. Dar noul
stadiu, trecerea de la a fi creaturi la a fi copii, este voluntar, cel puin ntr-un
sens. Nu este voluntar n sensul c noi nine am fi putut alege sau l-am fi
putut imagina, dar este voluntar n sensul c atunci cnd ne este oferit l
putem refuza. Dac vrem, ne putem retrage, putem s rmnem n ptrica
noastr i s lsm noua Omenire s nainteze fr noi.
(3) Am spus c primul caz a fost cel al lui Cristos. El este mult mai mult
dect att. El nu este doar un om nou, un specimen dintr-o specie, ci El este
Omul nou. El este originea, centrul i viaa tuturor oamenilor noi. El a venit n
universul creat, a venit de bunvoie, aducnd cu Sine Zoe, viaa nou.
(Vreau s spun, desigur, c Zoe a existat dintotdeauna n sferele ei.) El
transmite aceast via nou nu prin ereditate, ci prin ceea ce am numit
infecia bun. Oricine care o primete, o primete prin contact personal cu El.
Ali oameni pot deveni noi prin faptul c sunt n El.
(4) Acest pas este fcut mult mai repede dect cei precedeni. n
comparaie cu dezvoltarea omului pe aceast planet, rspndirea
cretinismului n rasa uman pare s fie ca un fulger dou mii de ani nu sunt
aproape nimic n istoria universului. (S nu uitm niciodat c noi suntem nc
primii cretini. Dezbinrile actuale dintre noi, rele i nefolositoare, sunt,
sperm, o boal a copilriei: abia acum ne ies dinii.
Lumea din afar, fr ndoial, crede tocmai contrariul. Ea crede c noi
murim de btrnee. Dar ea a mai crezut de multe ori lucrul acesta! Mereu,
mereu a crezut c cretinismul este pe moarte, din pricina persecuiei din afar
sau a corupiei dinuntru, din pricina ridicrii mahomedanismului, din pricina
progresului tiinelor naturii, din pricina ridicrii marilor micri revoluionare
anticretine. Prima dezamgire a fost legat de rstignire. Omul Cristos a
nviat. ntr-un sens i mi dau seama ct de ngrozitor de nedrept trebuie s li
se par lucrul acesta s-a repetat mereu de atunci ncoace. Ei continu s
ucid lucrul pe care 1-a nceput El: i de fiecare dat, tocmai cnd ei bttoresc
pmntul pe groapa cretinismului, aud dintr-o dat c este viu i c a izbucnit
n vreun loc nou. Nu este de mirare c ei ne ursc.)
(5) Miza este mare. Dac ar fi euat la unul dintre stadiile anterioare,
creatura ar fi pierdut, n cel mai ru caz, puinii ani de via pe acest pmnt:
dar foarte adesea nu a pierdut nici mcar att. Dar dac eum la acest pas,
pierdem un premiu care este infinit (n cel mai strict sens al cuvntului). Acum

a sosit momentul critic. n cursul secolelor, Dumnezeu a cluzit natura pn

la punctul n care a produs fpturi care (dac vor) pot fi luate direct din natur
i pot fi transformate n dumnezei. Oare vor accepta ele s fie transformate?
ntr-un fel, este ca i criza naterii. Pn cnd ne decidem s-L urmm pe
Cristos, noi nc suntem pri din natur, suntem nc n pntecele marii
noastre mame. Sarcina ei a fost purtat mult, cu durere i team, dar acum a
ajuns la punctul culminant. A sosit momentul cel mare. Totul este pregtit.
Doctorul a sosit. Oare se va desfura naterea fr probleme? Bineneles c
se deosebete de o natere obinuit printr-un aspect important. ntr-o natere
obinuit, copilul nu are de ales: n cazul acesta, copilul poate alege. M ntreb
ce ar face un copil obinuit dac ar putea alege. S-ar putea s prefere s
rmn n locul ntunecos, cald i sigur din pntece, pentru c ar crede c
pntecele OAMENII NOI nseamn siguran. Dar alegerea ar fi ct se poate de
greit, pentru c dac ar rmne acolo ar muri.
n concepia cretin, naterea deja a avut loc: pasul nou a fost ntreprins
i continu s fie ntreprins. Oameni noi sunt presrai deja ici i colo pe tot
pmntul. Unii dintre ei, aa cum am admis, sunt greu de recunoscut, dar alii
pot fi recunoscui. i ntlneti din cnd n cnd. Vocile i feele lor sunt diferite
de ale noastre: mai puternice, mai linitite, mai fericite, mai radioase. Ei ncep
calea acolo unde au abandonat-o cei mai muli dintre noi. Ei pot fi recunoscui,
dup prerea mea, dar trebuie s tii ce s caui. Ei nu se vor asemna cu
ideea pe care ne-am format-o noi din lecturi despre oamenii religioi. Ei nu
atrag atenia asupra lor nile.
Ai tendina s crezi c tu te pori frumos cu ei, cnd de fapt ei se poart
frumos cu tine. Ei te iubesc mai mult dect ali oameni, dar au mai puin
nevoie de tine. (Trebuie s depeti stadiul cnd doreti ca alii s aib nevoie
de tine: pentru unii oameni buni, mai ales pentru femei, aceasta este ispita la
care rezist cel mai greu.) De obicei va prea c ei au foarte mult timp
disponibil: te miri de unde au atta timp. Cnd l-ai recunoscut pe unul dintre
ei, pe urmtorul l vei recunoate mult mai uor. Prerea mea (dar de unde a
putea ti?) este c ei se recunosc unul pe altul imediat i fr gre, trecnd
peste orice barier de culoare, sex, clas social, vrst sau chiar crez. n
sensul acesta, a deveni sfnt poate fi comparat cu a deveni membru al unei
societi secrete. Exprimndu-ne n termeni foarte modeti, trebuie s fie foarte
amuzant.
Nu trebuie s v imaginai ns c oamenii noi sunt, n sensul obinuit,
toi la fel. Multe dintre lucrurile pe care vi le-am spus n aceast ultim carte var putea determina s credei acest lucru. A deveni om nou nseamn s pierzi
ceea ce noi numim eul tu. Trebuie s ieim din noi nine i s intrm n
Cristos. Voina Lui va deveni voina noastr i trebuie s gndim gndurile Lui,
s avem gndirea lui Cristos, cum spune Biblia. Dac Cristos este unul i
dac El trebuie s fie n noi toi, oare nu ar trebui s fim exact la fel? S-ar
prea s fie aa, dar n realitate nu este aa.
Este dificil s gsim aici o ilustraie potrivit deoarece, desigur, nu exist
dou lucruri n natur care s fie legate ntre ele prin aceeai relaie ca i
Creatorul i creaturile Sale. Voi ncerca totui s v dau dou ilustraii

imperfecte, care s v ajute s v formai o idee despre adevr, nchipuii-v o

mulime de oameni care au trit ntotdeauna n ntuneric.
Ajungei ntre ei i ncercai s le descriei cum este lumina. Ai putea s
le spunei c dac vor iei la lumin, acea lumin va cdea asupra lor i ei o vor
reflecta i vor deveni astfel vizibili. Nu este oare posibil ca ei s-i imagineze c,
ntrurit ei vor primi aceeai lumin i toi vor reaciona fa de ea n acelai fel
(adic o vor reflecta), toi vor arta la fel? Cu toate acestea, noi tim c lumina
va scoate la iveal diferenele dintre noi. i iari, s presupunem c un om nu
ar ti nimic despre sare. i dai puin sare i el simte un gust aparte, foarte
puternic. Dup aceea i spui c oamenii din ara aceea folosesc sare n toate
mncrurile lor. Ar fi posibil ca el s rspund: n cazul acesta, cred c toate
mncrurile voastre au exact acelai gust, pentru c gustul acelei substane pe
care mi-ai dat-o s-o gust este att de puternic nct va anihila gustul oricrui
alt ingredient. Dar noi tim c efectul srii este tocmai opus departe de a
anihila gustul oului, al crnii i al verzei, sarea scoate la iveal gustul lor. Ele
nu i dezvluie adevratul gust dect dup ce ai adugat sarea. (V-am avertizat
c aceasta nu este o ilustraie foarte bun, deoarece poi anihila gustul
celorlalte ingrediente dac pui prea mult sare, n timp ce nu poi anihila
gustul personalitii umane dac pui prea mult Cristos. V-am spus c este doar
o ncercare de a ilustra adevrul.)
Cam aa ceva se petrece cnd Cristos este n noi. Cu ct dm la o parte
mai mult ceea ce numim eul nostru i i permitem lui Cristos s preia
controlul, cu att devenim mai mult cu adevrat noi nine. Cristos este att de
mare, nct milioane i milioane de Cristoi mici, care se deosebesc unii de
alii, nu sunt destui ca s-L prezinte pe El deplin. El i-a fcut pe toi.
El a inventat aa cum un autor inventeaz personajele dintr-un roman
Ceea ce suntem destinai s fim tu i eu, oameni noi diferii. n sensul
acesta, adevratul nostru eu ne ateapt n El. Nu are rost s ncerc s fiu eu
nsumi fr El. Cu ct m mpotrivesc Lui mai mult i cu ct ncerc mai mult
s triesc pe cont propriu, cu att voi fi mai dominat de ereditatea mea, de
educaia mea, de mediul n care triesc i de dorinele mele naturale.
De fapt, ceea ce numesc cu atta mndrie Eul meu devine doar un loc
de ntlnire pentru iruri de evenimente pe care eu nu le-am pornit i nici nu le
pot opri. Ceea ce numesc dorinele mele sunt de fapt doar dorinele strnite n
mine de organismul meu fizic, pompate n mine de gndurile altor oameni sau
chiar sugerate de demoni. O omlet, nite alcool i un somn bun vor fi
adevratele origini ale deciziei cu care m laud c am luat-o eu nsumi, cu
discernmnt, de a m culca cu tnra care st pe cealalt banchet n
vagonul de tren. Propaganda va fi adevrata origine a idealurilor mele politice
personale. n starea mea natural, eu nu sunt o persoan att de complet
cum mi place s cred: cea mai mare parte din ceea ce numesc eul meu poate
fi explicat foarte uor. Cnd vin la Cristos, cnd m druiesc Personalitii
Lui, abia atunci ncep s am cu adevrat o personalitate proprie.
La nceput am spus c au existat Personaliti n Dumnezeu. Acum vreau
s merg mai departe. Nicieri altundeva, n afar de Dumnezeu, nu exist
adevrate personaliti. Pn cnd nu te vei drui pe tine nsui Lui, tu nu vei

avea un eu real. Identitatea personalitii este de ateptat s fie ntlnit

OAMENII NOI mai mult ntre cei mai naturali oameni, nu ntre aceia care s-au
predat lui Cristos. Ce asemnare monoton este ntre toi tiranii i cuceritorii;
ce diferen glorioas este ntre toi sfinii.
Trebuie s fie o predare real a eului. Trebuie s-1 lepezi orbete, dac
pot spune aa. Cristos i va da cu adevrat o personalitate real, dar nu
trebuie s mergi la El doar de dragul acestui lucru. Ct vreme ceea ce te
intereseaz este personalitatea ta, tu nu te apropii deloc de El. Primul pas este
s ncerci s uii cu totul de eul tu. Eul tu real i nou (care este al lui Cristos
i al tu, care este al tu tocmai pentru c este al Lui) nu va apare ct vreme
tu l caui. Va apare atunci cnd l vei cuta pe Cristos. i se pare ciudat? Tu
tii c acelai principiu este valabil n multe probleme cotidiene.
Chiar i n viaa social, tu nu vei face o impresie bun asupra oamenilor
dect atunci cnd vei nceta s te gndeti la impresia pe care o faci asupra lor.
n literatur i n art, nici un autor care caut cu orice pre originalitatea nu
va fi original, n timp ce dac nu ncerci dect s povesteti adevrul (fr s-fi
pese ctui de puin de cte ori a fost povestit n trecut), n 90% din cazuri vei
deveni original fr s-i fi dat seama. Principiul se aplic n toate aspectele
vieii. Druiete-te pe tine nsui i atunci vei gsi adevratul tu eu. Pierde-i
viaa i o vei salva. Supune-te la moarte moartea ambiiilor i a dorinelor tale
favorite n fiecare zi i, n final, moartea ntregului tu trup: supune-te cu
fiecare fibr din fiina ta, i atunci vei gsi viaa venic. Nu reine nimic pentru
tine. Nimic din ce pstrezi nu va rmne cu adevrat al tu. Nimic din tine care
nu a murit nu va fi nviat din mori. Privete la tine nsui i vei descoperi n
viitor numai ur, singurtate, disperare, mnie, ruin i descompunere.
Privete ns la Cristos i l vei gsi pe El, iar mpreun cu El vei primi toate
celelalte lucruri.

SFRIT