Sunteți pe pagina 1din 11

Grila nr.

Concurs de promovare efectiv si pe loc a judectorilor i procurorilor n


funcii de execuie
- 29 martie 2015 -

Drept penal
Drept penal - Proba practica - Tribunal
1

Grila nr.4

Prin rechizitoriu au fost trimii n judecat mai muli inculpai, printre care i inculpatul X. Cu privire
la acest inculpat, s-a reinut c, aflat n Spania, inculpatul X. a cumprat, la rugmintea inculpatului
Y, 100 g cocain, cu suma de 1.000 euro, trimis de ctre inculpatul Y din Romnia, fr ca
inculpatul Y s-i spun inculpatului X ce va face cu drogurile ulterior.
Inculpatul Y s-a deplasat n Spania, unde a primit drogurile de la inculpatul X i le-a pstrat la
domiciliul su din Spania. Ulterior, ori de cte ori inculpaii Z. i W. identificau cumprtori, le ddea
acestora o parte din drogurile deinute, pentru a le comercializa pe teritoriul Spaniei.
Fapta inculpatului X., care a recunoscut situaia de fapt expus n rechizitoriu, constituie:
A. complicitate la infraciunea de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 48 Cod penal, rap. la art. 2 alin. (1)
i (2) din Legea nr. 143/2000;
B. infraciunea de trafic de droguri internaional, prev. de art. 3 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000, ntruct
operaiunea a avut loc pe teritoriul Spaniei.
C. infraciunea de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000;

Rspuns: C
n seara zilei de 16 noiembrie 2014, n jurul orei 22.30, inculpaii O.O.i O.P. au lovit cu parii pe
persoana vtmat N.N., n diferite zone ale corpului, cauznd acesteia multiple leziuni traumatice n
zona capului (respectiv traumatism cranio-cerebral grav, afirmativ prin heteroagresiune, hematom
extradural temporal stng operat, hematom subdural acut fronto-temporo-parietal stng operat, lam
de hematom extradural drept n resorbie, fractur temporo-parietal dreapt, multiple contuzii
cerebrale fronto-parietale dreapta n resorbie, hemiparez dreapt n curs de recuperare,
insuficien respiratorie acut protezat mecanic remis, anemie secundar form uoar) care au
necesitat pentru vindecare un numr de 85-90 zile de ngrijiri medicale i potrivit criteriologiei
medico-legale viaa i-a fost pus n primejdie. Ulterior agresiunii ce a avut loc, contrar voinei
persoanei vtmate, l-au trt pe acesta din urm pn n curtea locuinei inculpailor, pe o distan
de aproximativ 70 metri, unde i-au adresat injurii timp de o or, dup care l-au lsat s plece.
Faptele svrite de ctre inculpai constituie:
A. infraciunea prev. de art. 32 Cod penal rap. la art. 188 Cod penal;
B. infraciunea prev. de art. 205 alin. 1 i alin. 3 lit. c Cod penal;
C. infraciunea prev. de art. 32 Cod penal rap. la art. 188 Cod penal, n concurs cu cea prev. de art. 205 alin.1
Cod penal.

Rspuns: C
n fapt, n noaptea de 05/06 iulie 2014 inculpatul V.P.S. a sustras autoturismul proprietatea prii
vtmate C.I., cu intenia de a se plimba, fiind depistat de ctre organele de poliie n timp ce l
conducea pe raza comunei M. Inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat
anterior, pentru o infraciune intenionat svrit ca major, la o pedeaps de 3 ani nchisoare, prin
sentina penal nr. 24/2011, definitiv la data de 5 decembrie 2011, fiind liberat condiionat la data de
24.01.2013, cu un rest neexecutat de 270 zile nchisoare.
Instana poate aplica inculpatului, n procedura obinuit de judecat:
A. o pedeaps maxim de 3 ani i 4 luni nchisoare;
B. o pedeaps maxim de 5 ani nchisoare;
C. o pedeaps maxim de 7 ani i 6 luni nchisoare.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 1 of 11

Drept penal
Drept penal - Proba practica - Tribunal
4

Grila nr.4

n fapt, s-a reinut c inculpatul B.S., n calitatea sa de primar al comunei M., n data de 15 aprilie
2014 a emis dispoziia nr. 212 din 15 aprilie 2014, prin care a dispus angajarea fiicei sale - numita
F.A., n funcia de consilier al primarului comunei M., pe durat determinat, fiind ncheiat i
contractul de munc, ncepnd din data de 1 mai 2014, cu un salariu de ncadrare lunar de 1.322 lei.
Aceasta a ncasat salariul pe perioada n care a fost angajat, respectiv 1 mai 2014 - 1 ianuarie 2015.
n cursul urmririi penale, inculpatul a recunoscut c att dispoziia de primar, ct i contractul de
munc au fost semnate de el i a artat c a ntrebat un prieten jurist n legtur cu posibilitatea
angajrii fiicei sale pe post de consilier personal i a primit un rspuns favorabil n acest sens. n
faa instanei, de asemenea, inculpatul a artat c a angajat-o pe fiica sa n funcia de consilier,
ntruct legea i permitea acest lucru. A mai menionat c nu a urmrit obinerea unui folos material
pentru fiica sa, iar salariul ncasat de aceasta nu l-a apreciat ca pe un folos necuvenit, ntruct
munca a fost prestat, iar calitatea activitii a fost corespunztoare fiei postului.
Faptele svrite de inculpat:
A. Constituie infraciunea de conflict de interese prev. de art. 301 Cod penal;
B. Nu constituie infraciunea de conflict de interese prev. de art. 301 Cod penal, ntruct folosul obinut de fiica
sa (salariul) este justificat, reprezentnd contravaloarea muncii prestate de ctre aceasta;
C. Constituie att infraciunea de conflict de interese prev. de art. 301 Cod penal, ct i infraciunea de una de
abuz n serviciu prev. de art.297 Cod penal, aflate n concurs.

Rspuns: A
n data de 25 august 2014, inculpatul, ofier de poliie judiciar n cadrul Inspectoratului de Poliie al
Judeului X - Serviciul de Investigare a Fraudelor, a pretins de la P.. suma de 100.000 de euro,
pentru a interveni pe lng D.B., director executiv adjunct al unei agenii publice, aflate n
subordinea Ministerului Dezvoltrii, asupra cruia a afirmat c are influen, ntruct l cunotea, n
scopul de a-l determina ca, n exercitarea atribuiilor de serviciu, s anuleze sau s diminueze
debitele nregistrate de societile administrate de P.. la aceast agenie, care s permit acestuia
accesarea unor fonduri europene. La data de 15 septembrie 2014, n realizarea aceleiai rezoluii
infracionale, inculpatul a pretins de la aceeai persoan suma de 40.000 de euro, pentru a interveni
pe lng D.B., n scopul de a-l determina ca, n exercitarea atribuiilor de serviciu, s elibereze trei
adeverine nereale pentru societile reprezentate de P.., n vederea obinerii de fonduri europene,
i i-a promis c l va ajuta s i ofere lui D.B. suma de 25.000 de euro, n acest scop. Faptele au fost
urmate de demersurile necesare din partea inculpatului (stabilirea unei ntlniri cu D.B., prezentarea
ntregii situaii, oferirea sumei de bani menionate, confirmarea seriozitii ofertei), dar numitul D.B. a
refuzat.
Faptele inculpatului realizeaz coninutul:
A. infraciunii de trafic de influen, prevzut n art. 291 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 i art. 7 lit. c) teza I
din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. i complicitii la infraciunea de dare de mit,
prevzut de art. 48 C. pen. raportat la art. 290 alin. (1) C. pen. i art. 6 din Legea nr. 78/2000, ambele cu
aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.;
B. infraciunii de trafic de influen, prevzut n art. 291 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.
i complicitii la infraciunea de dare de mit, prevzut de art. 48 C. pen. raportat la art. 290 alin. (1) C.
pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.;
C. infraciunii de trafic de influen, prevzut n art. 291 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 i art. 7 lit. c) teza I
din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.
Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 2 of 11

Drept penal
Drept penal - Proba practica - Tribunal
6

Grila nr.4

La data de 01 aprilie 2014, inculpatul B.I.J. a nfiinat SC A.C. SRL Arad, societate al crei
administrator a fost i care a avut ca obiect de activitate executarea lucrrilor de consolidare a
cldirilor rezideniale i nerezideniale i sediul social n municipiul Arad, str. G.T.D., nr. 47, astfel
cum rezult din contractul de comodat ncheiat pe durat de 2 ani, cu proprietarii imobilului. ntruct
proprietarii imobilului doreau s-l vnd, de comun acord cu inculpatul, la data de 1 iunie 2014, au
reziliat contractul de comodat, iar inculpatul i-a desfurat n fapt activitatea n apartamentul su,
fr a ndeplini formalitile legale referitoare la schimbarea sediului, astfel c efectuarea
controalelor de ctre organele fiscale a fost mpiedicat pentru o perioad de timp.
Cu ocazia unui control A.N.A.F. - D.G.F.P. Arad la sediul de fapt al societii, ca urmare a unei
sesizri din partea vecinilor, a rezultat c inculpatul a cauzat un prejudiciu total bugetului consolidat
al statului n echivalent a 20.000 euro, reprezentnd impozit pe profit, rezultat din nenregistrarea n
actele contabile ale societii veniturilor obinute de SC A.C. SRL din executarea mai multor de
lucrri de construcie, n baza mai multor contracte ncheiate cu societi diferite, la care se adaug
TVA-ul aferent. Totodat, s-a produs un prejudiciu echivalent a 5000 euro reprezentnd obligaiile de
plat a C.A.S., C.A.S.S., contribuia de omaj, impozit pe veniturile din salarii aferente perioadei 25
mai 2014 - 1 ianuarie 2015.
Faptele svrite de inculpatul BIJ realizeaz coninutul infraciunilor prev. de:
A. art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. i de art. 9 alin. (1) lit. f) din
Legea nr. 241/2005 i ale infraciunii prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen.,
toate n forma concursului;
B. art. 9 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 241/2005 i ale infraciunii prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplic.
art. 35 alin. 1 C. pen. i art. 326 C. pen., toate n forma concursului;
C. art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. i ale infraciunii prev. de art. 9
alin. (1) lit. f) din Legea nr. 241/2005, toate n forma concursului.
Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 3 of 11

Drept penal
Drept penal - Proba practica - Tribunal
7

Grila nr.4

Dup terminarea cercetrii judectoreti, la finalul creia inculpatul a recunoscut svrirea tuturor
faptelor expuse n rechizitoriu, instana a reinut urmtoarele:
Inculpatul P.G., n mai multe rnduri, a ajutat-o pe victima B.M., n vrst de 70 de ani, la treburi
gospodreti, n schimbul crora primea diferite sume de bani. De asemenea, fiica victimei, numita
M.L., n mai multe rnduri, i-a adus inculpatului diferite obiecte de mbrcminte.
n ziua de 18 aprilie 2014, inculpatul P.G. a efectuat mai multe lucrri gospodreti la domiciliul
victimei, iar a doua zi, la data de 19 aprilie 2014, a fost invitat la masa de prnz, la locuina victimei.
n jurul orelor 20,30, numita M.L., fiica victimei, a plecat mpreun cu familia sa n municipiul Iai,
unde are domiciliul.
n jurul orelor 21,30, inculpatul - tiind c M.L. a plecat la Iai - s-a hotrt s mearg la domiciliul
victimei i, fr drept, a ptruns n curtea locuinei acesteia srind gardul, apoi a intrat n camera n
care se afla victima i i-a solicitat bani pentru munca prestat.
Victima a susinut faptul c nu are bani, ceea ce l-a enervat pe inculpat, care a nceput s o amenine,
dup care a nceput s caute prin locuina acesteia i, dintr-un ifonier, a sustras suma de 120.000 lei
vechi. Cu aceti bani, inculpatul a mers la barul din comun pentru a cumpra igri i o bere, ns
barmanul i-a spus c bancnotele respective sunt scoase din circulaie. Auzind aceasta, inculpatul s-a
enervat, a plecat de la bar spre locuina victimei, a rupt banii sustrai i i-a aruncat ntr-un an.
Ajuns la locuina victimei, a ptruns din nou fr drept n curtea locuinei, dup care a mers n
buctria n care victima locuia de obicei i, negsind-o, a luat un cuit de buctrie, a tiat cablul de
la telefon, dup care, avnd cuitul asupra lui, a tiat firele telefonice din faa casei i a spart becul ce
ilumina n faa casei.
Apoi, inculpatul a intrat n camera unde se afla victima, i-a reproat faptul c banii luai anterior nu
mai erau n uz, dup care a ncercat s o violeze, dezbrcnd-o i cauzndu-i leziuni n zona
coapselor i a vaginului, victima aprndu-se.
Constatnd imposibilitatea realizrii violului, inculpatul a cerut din nou victimei s-i dea bani i,
ntruct aceasta i-a spus c nu are, inculpatul i-a aplicat victimei o lovitur puternic cu cuitul n
zona abdomenului, cauzndu-i o leziune care a nceput s sngereze. n final, inculpatul a ncuiat
victima n cas, a pus lactul pe dinafar, iar cheia a aruncat-o n faa casei, dup care a plecat la
domiciliul su.
Victima i-a revenit din starea de oc i a reuit s ias din cas pe un geam al camerei n care a fost
lipsit de libertate.
Victima a mers apoi n buctria unde locuia de obicei, a ncercat s-i opreasc hemoragia, dup
care a ieit n strad n faa casei pentru a cere ajutor. A fost vzut de martorii I.I. i l.L., care treceau
cu autoturismul prin acel loc i care au oprit, dup care au anunat serviciul de urgen 112.
La faa locului au sosit organele de poliie i ambulana, victima fiind luat i transportat n stare
grav la Spitalul de Urgen Sf. Ioan din municipiul Iai. La spital victima a fost vzut de fiica sa
M.L. creia i-a spus c inculpatul a ncercat s o violeze, ns nu a reuit ntruct s-a luptat cu el,
preciznd c l-a gsit pe inculpat n cas rscolind prin lucruri i cutnd bani.
n aceeai zi, victima a fost operat i fiica acesteia nu a mai putut discuta cu mama ei, ntruct nu ia mai revenit, iar la data de 23 aprilie 2014 a decedat.
Cu privire la infraciunea de tentativ de viol, instana va constata:
A. Lipsa plngerii prealabile, ntruct victima a avut timp suficient pentru a formula plngere prealabil;
B. C sunt ndeplinite condiiile legale pentru tragerea la rspundere penal a inculpatului, chiar dac fiica
victimei nu a formulat plngere;
C. C sunt ndeplinite condiiile legale pentru tragerea la rspundere penal a inculpatului, ntruct potrivit art.
218 alin. (4) Cod penal, aciunea penal se pune n micare din oficiu.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 4 of 11

Drept penal
Drept penal - Proba practica - Tribunal
8

Grila nr.4

Inculpatul C.I., major, a locuit pn la data de 4 martie 2015, cnd a fost reinut de organele de poliie,
n satul V.D. din comuna V., ntr-o familie compus din prini, un frate i trei surori cu diferite vrste,
toate mai mici dect acesta.
Inculpatul C.I., ncepnd din data de 3 martie 2014, folosind violena, a constrns-o pe sora sa,
partea vtmat C.E., la data faptei n vrst de 12 ani, s ntrein raport sexual.
Din declaraiile martorei D.A., vecin cu locuina prinilor inculpatului, s-a reinut c l-a surprins pe
acesta cnd, ntr-una din camere, ntreinea raport sexual cu sora sa, C.E., iar la ntrebarea martorei,
aceasta a rspuns c a fost btut i obligat s ntrein raport sexual normal.
Activitatea infracional a inculpatului a continuat i n perioada urmtoare, minora C.E. fiind
constrns la raporturi sexuale n mod regulat, aspectele fiind confirmate prin declaraiile martorului
C.G. (fratele acestora, minor), care i-a surprins, ns nu a dezvluit ceea ce observase altor persoane,
urmare a ameninrilor i btilor la care a fost supus de ctre inculpat.
Urmare a traumelor la care a fost supus i interveniei din ce n ce mai energice a unor persoane din
comunitatea local, minora C.E. a fost dus la locuina unei btrne din alt sat, tocmai pentru a se
evita pe viitor svrirea unor infraciuni de acest gen.
n cursul anului 2015, inculpatul, folosind aceleai metode, respectiv ameninri i violen, a
ntreinut raporturi sexuale, repetate la diferite intervale de timp, cu sora sa mai mic, C.A., n vrst
de 9 ani, fiind surprins de martorul G.C., care a relatat c, aflndu-se pe o crare din apropierea
prului V.D., l-a surprins pe inculpat n timp ce ntreinerea raporturi sexuale cu sora sa, C.A., iar n
momentul n care a strigat la el, fiind ntuneric, acesta a fugit i nu a reuit s-l prind. Ulterior, a
nsoit-o pe minor pn la locuina prinilor, chiar a discutat cu mama acesteia despre ceea ce
observase, dar nu s-a luat nicio msur mpotriva inculpatului.
Inculpatul a recunoscut faptele descrise n rechizitoriu.
Faptele svrite de inculpat constituie:
A. 4 infraciuni: dou infraciuni de viol i dou infraciuni de incest, toate n form continuat;
B. 2 infraciuni: dou infraciuni de viol, n form continuat;
C. o singur infraciune: infraciunea de viol, n form continuat.

Rspuns: B
Inculpatul B.G., n calitate de director al Bncii R. - Sucursala S., n executarea aceleiai rezoluii
infracionale, n nelegere cu numitul T.P. i cu ajutorul nemijlocit al inculpailor B.. i Z.M., cu
prilejul ncheierii Actului adiional nr. 8 la Contractul nr. 40 din 4 martie 2014, Contractului nr. 239 din
27 iunie 2014 i Actului adiional nr. 1 la Contractul nr. 239 din 27 iunie 2014, ncheiat la data 10
august 2014, i-a indus n eroare pe membrii Comitetului de conducere al Bncii R. - Sucursala S. i
Centralei Bncii R., prin prezentarea unor rapoarte de evaluare nereale i inserarea n
documentaiile de credit a unor situaii nereale, care, dac ar fi fost cunoscute, nu ar fi determinat
majorarea i respectiv acordarea plafoanelor de credit, cauznd Bncii R. un prejudiciu n cuantum
de 5.075.000 lei. Totodat, inculpaii B.. i Z.M., n calitate de evaluatori CECCAR (primul) i
ANEVAR (al II-lea), n scopul de a-l ajuta pe inculpatul B.G. n prezentarea ca adevrate a unor fapte
mincinoase, au ntocmit rapoarte de evaluare cuprinznd situaii i date nereale, inducnd n eroare
partea civil Banca R. la ncheierea contractelor de credit pentru societatea comercial E. i
societatea comercial P.
Fapta comis de ctre inculpatul B.G. realizeaz coninutul infraciunii de:
A. nelciune prev. n art. 244 alin. (1), (2) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal i art. 35 alin. (1)
Cod penal;
B. abuz n serviciu art. 297 Cod penal raportat la art. 308 Cod penal, cu aplicarea cu aplicarea art. 77 lit. a)
Cod penal i art. 35 alin. (1) Cod penal;
C. nelciune prev. n art. 244 alin. (1), (2) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal i art. 35 alin. (1)
Cod penal, n concurs cu infraciunea de abuz n serviciu prev. de art. 297 Cod penal raportat la art. 308
Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal i art. 35 alin. (1) Cod penal.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 5 of 11

Drept penal
Drept penal - Proba practica - Tribunal

Grila nr.4

10 La data de 25 octombrie 2014, inculpatul s-a deplasat la barul din localitate, unde a consumat buturi
alcoolice, mpreun cu victima. n intervalul orar 21,30-22,00, inculpatul a plecat spre locuina sa.
Ajuns pe drum n faa casei, inculpatul a vzut c n cas era aprins lumina, a deschis ua de la
intrare cu cheia i, ptrunznd n cas, a gsit ntr-una din camere victima, care i cuta printre
lucruri. Fiind sub influena alcoolului i cunoscnd c victima mai intrase fr drept n casele
locuitorilor comunei n scopul sustragerii de bunuri, inculpatul l-a ntrebat ce anume caut n casa
sa, moment n care victima l-a lovit pe inculpat. Inculpatul a tras victima afar n curte i a nceput s
o loveasc mai ales peste cap i fa cu o bt pe care o inea rezemat de gardul curii. Agresiunea
fizic a continuat inclusiv dup ce victima a czut la pmnt i a nceput s-i cear iertare,
spunndu-i c pleac, dei aceasta era plin de snge, mai ales n zona extremitii cefalice i se
vita de durere, inculpatul spunndu-i c-i d ca s se nvee minte s nu mai intre n casele
oamenilor. Dup ce inculpatul s-a oprit, victima s-a deplasat la domiciliul su, unde, a doua zi
dimineaa, a decedat, prin raportul de constatare medico-legal concluzionndu-se urmtoarele:
decesul victimei a fost violent, acesta s-a datorat insuficienei cardio-respiratorii acute consecutive
unor contuzii cerebrale asociate cu hemoragie meningo-cerebral, cu fractura calotei i bazei
craniului.
Inculpatul:
A. nu rspunde penal, n cauz fiind incident cauza de neimputabilitate prevzut de art. 26 alin. (1) Cod
penal;
B. rspunde penal pentru infraciunea de omor calificat, prevzut de art. 189 alin. (1) lit. h) C. pen., cu aplic.
art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen.;
C. rspunde penal pentru infraciunea de omor, prevzut de art. 188 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (1)
lit. a) C. pen.
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 6 of 11

Drept penal
Drept procesual penal - Proba practica - Tribunal

Grila nr.4

11 Inculpaii TS, MN, VR au fost condamnai la pedeapsa nchisorii cu executare n regim privativ de
libertate. Acetia au fost trimii n judecat n stare de libertate i au fost prezeni la primul termen de
judecat.
Agentul procedural s-a deplasat la domiciliul indicat de inculpatul VR, nc din cursul urmririi
penale, pentru a-i comunica minuta sentinei, dar nu l-a gsit acas nici pe acesta, nici soia, vreo
rud sau alt persoan care s locuiasc cu el i care, n mod obinuit, i primete corespondena.
n urma verificrilor efectuate, agentul, constatnd c inculpatul VR nu poate fi gsit, a restituit att
ntiinarea ct i minuta, aceasta din urm fiind afiat la sediul instanei.
Dup mplinirea termenului de declarare a cii de atac, calculat de la data afirii minutei, pentru
condamnatul VR s-au emis formele de executare.
Printr-o cerere adresat instanei de fond, condamnatul VR, aflat n executarea pedepsei, a criticat
faptul c a fost pus n executare o hotrre care nu era definitiv.
Instana:
A. va califica cererea ca fiind contestaie la executare i o va admite
B. va califica cererea ca fiind contestaie la executare i o va respinge ca nentemeiat
C. va califica cererea ca i apel, pe care l va nainta la instana competent
Rspuns: A
12 Judectorul X de la Tribunalul T soluioneaz la data de 29 ianuarie 2014, recursul declarat de
inculpatul MT, mpotriva ncheierii prin care s-a dispus arestarea preventiv a acestuia, n cursul
urmririi penale. La data de 23 iunie 2014, judectorul X soluioneaz contestaia mpotriva ncheierii
prin care s-a dispus nceperea judecii, n conformitate cu art. 347 C.proc.pen. Ulterior, judectorul
X promoveaz la Curtea de Apel Y i primete, prin repartizare aleatorie, apelul declarat de Parchetul
de pe lng Tribunalul T mpotriva hotrrii pronunate de Tribunalul T prin care inculpatul a fost
achitat.
Judectorul X:
A. este incompatibil s soluioneze contestaia mpotriva ncheierii de ncepere a judecii
B. este incompatibil s soluioneze apelul
C. este compatibil, att la soluionarea contestaiei mpotriva ncheierii de ncepere a judecii, ct i la
judecarea apelului
Rspuns: C
13 Prin cererea nregistrat la Curtea de Apel X, revizuentul BC a solicitat revizuirea deciziei penale
pronunat de aceast instan la data de 30.11.2012, prin care a fost condamnat n calea de atac
exercitat de procuror, motivnd c plngerea pe care a formulat-o la Curtea European a
Drepturilor Omului a fost declarat admisibil, depunnd la dosar dovezi n susinerea celor
invocate. Pn la primul termen de judecat, revizuentul i-a completat cererea, solicitnd anularea
deciziei i pe considerentul c statul romn a fost condamnat ntr-o cauz similar celei pe care el a
invocat-o n faa instanei europene, hotrrea acesteia avnd putere de lege.
Instana sesizat cu soluionarea cererii de revizuire:
A. va analiza admisibilitatea n principiu n camera de consiliu
B. o va analiza n edin public i o va respinge ca inadmisibil
C. o va analiza n edin public i o va respinge ca nefondat
Rspuns: B
14 La data de 11.12.2014, Parchetul de pe lng Tribunalul S l-a trimis n judecat pe inculpatul GI,
minor la data svririi faptei, nscut la data de 20.08.1996, pentru svrirea tentativei la
infraciunea de omor prev. de art.32 rap la art. 188 Cod penal. n procedura de camer preliminar nu
s-au invocat excepii i nu s-au formulat cereri, judectorul dispunnd nceperea judecii. Instana a
citat n cauz inculpatul i prinii acestuia, la domiciliul lor din localitatea F, persoana vtmat la
domiciliul indicat n actul de sesizare i Serviciul de Probaiune de pe lng Tribunalul S. La dosar
au fost restituite dovezile de ndeplinire a procedurii de citare. La primul termen de judecat,
avocatul ales al inculpatului a invocat nelegala citare a Serviciului de probaiune de pe lng
Tribunalul S, ntruct minorul are locuina n raza teritorial a Tribunalului F, care nu a fost citat.
Pentru urmtorul termen de judecat, instana de fond va cita:
A. Serviciul de probaiune de pe lng Tribunalul F
B. Serviciul de probaiune de pe lng Tribunalul S
C. nu se impune citarea vreunui serviciu de probaiune
Rspuns: C
Timp de lucru: 3 ore

Pagina 7 of 11

Drept penal
Drept procesual penal - Proba practica - Tribunal

Grila nr.4

15 Prin ordonana nr. 234/P/15 martie 2014, Parchetul de pe lng Judectoria X a dispus, n baza art. 16
alin. 1 lit. d teza a II a C.proc.pen., clasarea cauzei n ceea ce o privete pe suspecta .C., cercetat
pentru infraciunea de lovire i alte violene prevzut de art. 193 alin. 2 Cod penal.
Apreciind ns, n raport de actele medicale existente la dosarul de urmrire penal i de expertiza
medico-legal efectuat n cauz, c .C., din cauza bolii de care sufer, prezint pericol pentru
societate i este necesar luarea msurii de siguran prev. de art. 109 alin. 1 Cod penal, procurorul
sesizeaz judectorul de drepturi i liberti din cadrul Judectoriei X cu propunerea de luare a
msurii de siguran a obligrii provizorii la tratament medical.
Judectorul de drepturi i liberti:
A. va admite propunerea, constatnd c .C. sufer de o boal i prezint pericol pentru societate
B. va trimite cauza la judectorul de camer preliminar competent s soluioneze propunerea
C. va respinge propunerea ca fiind inadmisibil
Rspuns: C
16 Inculpatul ML a fost condamnat de instana de fond, prin sentina penal nr. 54 din data de 29
septembrie 2014, la pedeapsa de 2 ani nchisoare, cu suspendarea executrii pedepsei sub
supraveghere, pentru svrirea infraciunii de tlhrie prev. de art. 233 Cod penal i obligat s-i
plteasc prii civile suma de 500 lei cu titlu de despgubiri materiale.
Prin aceeai sentin, s-a dispus meninerea msurii preventive a controlului judiciar luat fa de
inculpat n timpul urmririi penale i meninut de instan pe parcursul judecii.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel inculpatul, solicitnd reducerea pedepsei. La primul termen
de judecat, instana de apel a primit din partea organului de poliie desemnat cu supravegherea
inculpatului o sesizare prin care arat c are indicii c acesta a nclcat obligaia impus de instan
de a nu prsi teritoriul Romniei. Din procesul verbal de citare rezult c citaia a fost primit de
mama inculpatului.
Cu privire la msura preventiv, instana de apel :
A. va dispune revocarea msurii preventive a controlului judiciar i luarea unei alte msuri preventive mai grele
B. o va constata ca fiind ncetat de drept
C. va dispune nlocuirea msurii preventive a controlului judiciar cu o alt msur preventiv mai grea
Rspuns: B
17 Prin ncheierea pronunat de judectorul de camer preliminar au fost respinse cererile i
excepiile formulate de inculpaii B i C, s-a constatat legalitatea sesizrii instanei, a administrrii
probelor i a efecturii actelor de urmrire penal i s-a dispus nceperea judecii. Inculpatul A, care
nu a formulat cereri i excepii, a fost trimis n judecat n stare de arest preventiv, iar inculpaii B i
C, n stare de libertate.
Inculpatul B a formulat contestaie mpotriva ncheierii pronunate de judectorul de camer
preliminar, iar dovada de comunicare a minutei, pentru inculpatul C, nu a fost restituit la dosar.
Competena de a verifica legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive a inculpatului A
aparine:
A. judectorului de camer preliminar de la instana de fond
B. judectorului care va soluiona cauza n fond, ntruct n ceea ce-l privete pe A ncheierea este definitiv
C. judectorului de camer preliminar competent s soluioneze contestaia formulat n cauz de inculpatul B
Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 8 of 11

Drept penal
Drept procesual penal - Proba practica - Tribunal
18

Grila nr.4

Pe rolul Judectoriei X a fost nregistrat o cauz avnd ca obiect svrirea, de ctre inculpatul IG,
a infraciunii de ucidere din culp. Dup parcurgerea procedurii n camera preliminar i pronunarea
unei ncheieri definitive, s-a fixat termen pentru judecarea cauzei n fond, dispunndu-se citarea
prilor civile minore prin reprezentant legal, precum i a inculpatului. Dup citirea actului de
sesizare a instanei, reprezentantul legal al celor doi copii minori ai victimei a artat c nu se
constituie parte civil, ntruct are suficiente venituri pentru a-i ntreine copiii.
La dezbaterea cauzei pe fond, procurorul a solicitat obligarea inculpatului la plata unor daune
morale ctre prile civile, prin reprezentant legal. Instana, prin sentina de condamnare, l-a obligat
pe inculpat la plata sumelor de cte 30000 de euro cu titlu daune morale ctre prile civile minore,
prin reprezentant legal.
Instana de apel investit cu calea de atac, declarat de inculpat n termenul legal, exclusiv cu privire
la latura civil:

A. va admite apelul i va respinge aciunea civil ca inadmisibil


B. va admite apelul i va respinge aciunea civil ca nefondat, n raport de susinerea prii civile
C. va respinge apelul ca nefondat, constatnd cuantumul daunelor morale ca fiind corect stabilit
Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 9 of 11

Drept penal
Jurisp CEDO-aspecte penale - Proba practica - CA+PCA+Tr+PTr+PICCJ

Grila nr.4

19 Prin rechizitoriu, Parchetul a trimis-o n judecat pe reclamanta A pentru svrirea faptei de


nelciune. n faa instanei, reclamanta a solicitat audierea denuntorului B., martorul principal al
acuzrii i efectuarea unei expertize contabile. Dei a fost legal citat, denuntorul B. nu s-a
prezentat din motive medicale.
Instana a admis cererea de efecutare a unei expertize contabile avnd ca obiectiv numai
determinarea prejudiciului. n cauz a fost audiat i martorul C, care a relatat c tie de la numitul B.
c A a svrit o nelciune, ns a precizat c nu o cunoate personal pe A.
Instana a condamnat-o pe reclamat, reinnd c, dei audierea martorului B. nu a fost posibil din
cauza strii acestuia de sntate, afirmaiile sale n faa procurorului s-au coroborat cu alte probe din
dosar, respectiv cu expertiza efectuat n cauz i cu depoziia martorului C n faa instanei. Soluia
a rmas definitiv prin respingerea cii de atac formulate de A.
Cu respectarea condiiilor de admisibilitate, reclamanta s-a plns CEDO, invocnd nclcarea
dreptului la un proces echitabil. CEDO va constata c:
A. A fost nclcat art. 6 din Convenie ntruct declaraia lui B. n faza de urmrire penal a avut caracter
determinant i nu au fost administrate probe cu care s poat fi coroborat;
B. Nu a fost nclcat art. 6 din Convenie ntruct, dei declaraia lui B. n faza de urmrire penal a avut
caracter determinant, aceasta a fost coroborat de ctre instana naional cu celelalte probe administrate
n cauz;
C. Nu a fost nclcat art. 6 din Convenie ntruct CEDO nu se poate substiui instanei naionale n aprecierea
probelor, n nicio mprejurare.
Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 10 of 11

Drept penal
Jurisp CJUE-aspecte penale - Proba practica - CA+PCA+Tr+PTr+PICCJ

Grila nr.4

20 Inculpatul AB, cetean romn domiciliat n Romnia, a fost trimis n judecat, pentru svrirea
infraciunii de evaziune fiscal, n sensul nclcrii obligaiei de declarare instituit printr-un
Regulament al Uniunii Europene. n cursul procesului, n aprare, inculpatul a susinut c pentru
fapta imputat a fost sancionat contravenional i a executat sanciunea contravenional. De
asemenea, a susinut c o nou sanciune, de data aceasta penal, ar contraveni interdiciei aplicrii
unei pedepse duble pentru aceeai fapt, prevzut de art. 50 din Carta Drepturilor Fundamentale a
Uniunii Europene.
Procurorul a susinut c art. 50 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene nu poate fi
aplicat n cauz, deoarece este contrar Constituiei Romniei.
Instana naional, delibernd asupra aprrilor inculpatului i susinerilor procurorului:
A. sesizeaz Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 50 din Carta
Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene;
B. sesizeaz CJUE, pentru pronunarea unei hotrri preliminare privind validitatea dispoziiilor art. 50 din
Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene;
C. sesizeaz CJUE, pentru pronunarea unei hotrri preliminare privind interpretarea dispoziiilor art. 50 din
Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene.
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 11 of 11

S-ar putea să vă placă și