Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Drept penal
Drept penal - Proba teoretica - Tribunal
1
Grila nr.4
Desistarea:
A. presupune n mod obligatoriu voina fptuitorului de a renuna la continuarea executrii activitii
infracionale;
B. poate fi independent de voina fptuitorului;
C. este o cauz de nepedepsire a tentativei neidonee.
Rspuns: A
Rspuns: A
n cazul infraciunii de luare de mit, sunt supuse confiscrii, iar atunci cnd acestea nu se mai
gsesc, se dispune confiscarea prin echivalent a banilor, valorilor sau orice alte bunuri:
A. Care au fost promise, ns numai dac s-a acceptat promisiunea;
B. Care au fost promise, ns numai dac au fost primite;
C. Care au fost promise, indiferent dac au fost primite ori doar s-a acceptat promisiunea.
Rspuns: B
Instigatorul:
A. se pedepsete dac cel instigat mpiedic producerea rezultatului n cazul infraciunii de divulgarea
secretului profesional, dar se realizeaz coninutul tentativei la aceasta;
B. se pedepsete ca participant la infraciune chiar dac autorul luase singur hotrrea de a svri
infraciunea;
C. rspunde penal chiar dac autorul a svrit fapta fiind n stare de necesitate.
Rspuns: B
Pagina 1 of 8
Drept penal
Drept penal - Proba teoretica - Tribunal
9
Grila nr.4
Rspuns: C
10 Furtul svrit, n timpul nopii, asupra unei persoane aflate n imposibilitate de a se apra, n
situaia n care imposibilitatea victimei a fost cauzat de un complice al autorului, pe baza unei
nelegeri anterioare, constituie infraciunea de:
A. furt calificat;
B. tlhrie;
C. furt simplu.
Rspuns: B
11 Cel care svrete fapta prevzut de legea penal pentru a respinge ptrunderea ntr-un loc
mprejmuit care-i aparine:
A. se bucur ntotdeauna de prezumia relativ de legitim aprare;
B. poate rspunde penal pentru infraciunea svrit;
C. se bucur ntotdeauna de circumstana atenuant a provocrii.
Rspuns: B
12 Instana de fond, prin sentina din data de 11.12.2013, a condamnat inculpatul pentru svrirea
infraciunii de trafic de droguri de mare risc, activitatea infracional desfurndu-se n anul 2013,
constatnd ndeplinite cerinele prevzute de art. 118 indice 1 din Codul penal din 1968, pentru
aplicarea confiscrii extinse, cu referire la un imobil aparinnd acestuia, imobil dobndit n anul
2010.
n raport cu jurisprudena Curii Constituionale a Romniei, instana:
A. poate dispune msura confiscrii extinse;
B. nu poate dispune msura confiscrii extinse;
C. dispune obligatoriu msura confiscrii extinse.
Rspuns: B
13 Legea care prevede msuri de siguran sau msuri educative noi:
A. Se aplic i infraciunilor care nu au fost definitiv judecate pn la data intrrii n vigoare a legii noi;
B. Nu se aplic i infraciunilor care nu au fost definitiv judecate pn la data intrrii n vigoare a legii noi;
C. Se poate aplica i infraciunilor care nu au fost definitiv judecate pn la data intrrii n vigoare a legii noi.
Rspuns: B
14 Participaia penal improprie:
A. nu este posibil sub forma coautoratului;
B. presupune c toi participanii acioneaz cu intenie;
C. este posibil atunci cnd autorul acioneaz fr vinovie.
Rspuns: C
15 Participaia la svrirea infraciunii de viol varianta tip, este posibil n urmtoarele forme:
A. instigare i complicitate;
B. nu este posibil n nicio form;
C. coautorat i complicitate.
Rspuns: A
Pagina 2 of 8
Drept penal
Drept penal - Proba teoretica - Tribunal
Grila nr.4
16 n cazul nscrisurilor sub semntur privat, care aparin n tot sau n parte altei persoane i servesc
la dovedirea unui drept, constituie infraciunea de distrugere:
A. Numai distrugerea nscrisului, dac acesta servete la dovedirea unui drept de natur nepatrimonial, dac
prin aceasta s-a produs o pagub;
B. Numai distrugerea nscrisului, i numai dac acesta servete la dovedirea unui drept de natur patrimonial
i dac prin aceasta s-a produs o pagub;
C. Att distrugerea, ct i degradarea nscrisului, dac acesta servete la dovedirea unui drept de natur
patrimonial i dac prin aceasta s-a produs o pagub.
Rspuns: B
17 n cazul omorului calificat svrit din interes material:
A. interesul urmrit nu trebuie s fie strict personal al celui care comite infraciunea;
B. este necesar ca autorul s intre n posesia avantajului material urmrit;
C. fptuitorul realizeaz deposedarea victimei de un bun concomitent sau imediat dup uciderea sa.
Rspuns: A
18 Constituie cauz de nepedepsire situaia n care autorul, nainte de descoperirea faptei, a
ncunotinat autoritile de comiterea acesteia:
A. Numai dac ncunotinarea se face personal ctre autoritate;
B. Indiferent dac consumarea poate fi mpiedicat sau nu;
C. Astfel nct consumarea s poat fi mpiedicat.
Rspuns: C
19 Ptrunderea unei persoane ntr-un punct de lucru al unei societi comerciale pe ua de la intrare
care fusese uitat descuiat, de unde sustrage mai multe bunuri realizeaz coninutul:
A. unei singure infraciuni de furt calificat;
B. unui concurs de infraciuni, una de furt simplu i cealalt de violare a sediului profesional;
C. unui concurs de infraciuni, una de furt calificat i cealalt de violare a sediului profesional.
Rspuns: A
20 Svrete infraciunea de nedenunare persoana care nu ncunotineaz de ndat autoritile n
situaia n care a luat cunotin de comiterea:
A. Numai a unei infraciuni contra vieii;
B. Unei fapte prevzute de legea penal care a avut ca urmare consecine deosebit de grave;
C. Unei fapte prevzute de art. 218 alin. (4) Cod penal.
Rspuns: C
Pagina 3 of 8
Drept penal
Drept procesual penal - Proba teoretica - Tribunal
Grila nr.4
Pagina 4 of 8
Drept penal
Drept procesual penal - Proba teoretica - Tribunal
Grila nr.4
Pagina 5 of 8
Drept penal
Drept procesual penal - Proba teoretica - Tribunal
Grila nr.4
Pagina 6 of 8
Drept penal
Jurisp CEDO-aspecte penale - Proba teoretica - CA+PCA+Tr+PTr+PICCJ
Grila nr.4
Pagina 7 of 8
Drept penal
Jurisp CJUE-aspecte penale - Proba teoretica - CA+PCA+Tr+PTr+PICCJ
Grila nr.4
46 Potrivit jurisprudenei CJUE, o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare poate fi declarat
inadmisibil:
A. dac prile sunt acelea care au ridicat problema de interpretare a dreptului Uniunii Europene, iar procurorul
s-a opus;
B. dac instana naional care solicit pronunarea hotrrii preliminare a ridicat din oficiu problema de
interpretare a dreptului Uniunii Europene, iar prile s-au opus sesizrii CJUE;
C. dac este evident c, innd seama de mprejurrile speei, dreptul Uniunii Europene nu poate fi aplicat, nici
direct nici indirect.
Rspuns: C
47 Potrivit jurisprudenei CJUE, o instan naional care trebuie s aplice, n cadrul competenei sale,
dispoziii de drept al Uniunii Europene are obligaia de a asigura efectul deplin al acestor norme:
A. sesiznd Curtea Constituional, pentru verificarea constituionalitii dispoziiilor de drept al Uniunii
Europene;
B. nlturnd, dac este necesar, din oficiu aplicarea oricrei dispoziii contrare a legislaiei naionale, chiar
ulterioare;
C. sesiznd Parlamentul, pentru abrogarea oricrei dispoziii contrare a legislaiei naionale, chiar ulterioare.
Rspuns: B
48 Potrivit jurisprudenei CJUE, Decizia - cadru 2002/584/JAI a Consiliului din 13 iunie 2002 privind
mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre astfel cum a fost
modificat prin Decizia - cadru 2009/299/JAI a Consiliului din 26 februarie 2009 trebuie interpretat n
sensul c:
A. autoritile judiciare de executare trebuie s refuze executarea unui mandat european de arestare emis n
sensul efecturii urmririi penale, dac persoana arestat nu a fost audiat n statul membru emitent,
anterior emiterii acestui mandat de arestare;
B. autoritile judiciare de executare pot refuza executarea unui mandat european de arestare emis n scopul
efecturii urmririi penale, pentru motivul c persoana cutat nu a fost audiat n statul membru emitent,
anterior emiterii acestui mandat de arestare;
C. autoritile judiciare de executare nu pot refuza executarea unui mandat european de arestare emis n
scopul efecturii urmririi penale, pentru motivul c persoana cutat nu a fost audiat n statul membru
emitent, anterior emiterii acestui mandat de arestare.
Rspuns: C
49 Principiul conform cruia statele membre sunt obligate s repare prejudiciile cauzate persoanelor
particulare, prin nclcri ale dreptului Uniunii Europene care le sunt imputabile, se aplic i atunci
cnd nclcarea imputat este atribuit legiuitorului naional, a fost dezvoltat de CJUE, printre altele,
n hotrrea din cauza:
A. Dassonville;
B. Brasserie du pecheur;
C. Keck i Mithouard.
Rspuns: B
50 Potrivit jurisprudenei CJUE, o ordonan de netrimitere n judecat care mpiedic n statul n care a
fost dat aceast ordonan o nou urmrire penal, pentru aceleai fapte, mpotriva persoanei care
a beneficiat de ordonana respectiv, cu excepia cazului n care intervin noi probe mpotriva acestei
persoane:
A. trebuie considerat ca fiind o hotrre definitiv n sensul principiului "ne bis in idem" , care mpiedic
desfurarea unei noi urmriri penale mpotriva aceleiai persoane, pentru aceleai fapte, ntr-un alt stat;
B. nu trebuie considerat ca fiind o hotrre definitiv n sensul principiului "ne bis in idem", care mpiedic
desfurarea unei noi urmriri penale mpotriva aceleiai persoane, pentru aceleai fapte, ntr-un alt stat;
C. nu are relevan sub aspectul principiului "ne bis in idem", deoarece nu a fost emis de ctre o instan.
Rspuns: A
Pagina 8 of 8