Sunteți pe pagina 1din 11

Grila nr.

Concurs de promovare efectiv si pe loc a judectorilor i procurorilor n


funcii de execuie
- 29 martie 2015 -

Drept penal
Drept penal - Proba practica - PICCJ
1

Grila nr.3

Prin sentina penal nr.158/11.06.2013 a Judectoriei B. inculpatul S.F. a fost condamnat la pedeapsa
de 1 an nchisoare pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal prev. de art.181 alin.1 Cod
penal anterior, pedeapsa fiind executat de la 15.09.2013 la 28.07.2014, cnd inculpatul S.F. a fost
liberat condiionat cu un rest de pedeaps rmas de executat de 33 de zile. Ulterior, la data de 3
septembrie 2014, inculpatul a svrit o infraciune de furt, pentru care a fost trimis n judecat. Prin
sentina penal 259/29.05.2014, Judectoria B a dispus, n baza art.228 alin.1 Noul Cod penal,
condamnarea inculpatului la pedeapsa de 10 luni nchisoare pentru comiterea infraciunii de furt.
Procurorul a declarat apel mpotriva sentinei penale 259/29.05.2014, invocnd nelegalitatea pedepsei
aplicate inculpatului S.F.
Critica formulat este:
A. nefondat;
B. ntemeiat, instana de apel urmnd s fac o nou individualizare a pedepsei, raportat la limitele de
pedeaps prevzut de lege pentru infraciunea svrit majorate cu jumtate conform art.43 alin.5 Noul
Cod penal;
C. ntemeiat, instana de control judiciar urmnd s fac aplicarea dispoziiilor art.44 alin.2 Noul Cod penal, s
contopeasc cele dou pedepse potrivit dispoziiilor de la concursul de infraciuni i s deduc din durata
pedepsei aplicate perioada anterior executat, conform dispoziiilor art.40 alin.3 Noul Cod penal.

Rspuns: A
La data de 30.01.2014 comisia de evaluare din cadrul Penitenciarului C, constituit n baza HG nr.
836/2013, a sesizat Tribunalul C pentru a dispune cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile
dup judecarea definitiv a cauzei, n cazul condamnatului H.I., deinut n Penitenciarul C. Potrivit
nscrisurilor ataate sesizrii, prin sentina penal nr. 133/21.02.2012 (definitiv prin dec. pen. nr. 155
din 3.04.2013 a .C.C.J.), Tribunalul C a dispus condamnarea inculpatului H.I. la pedeapsa principal
de 15 ani nchisoare pentru comiterea n form continuat i n stare de recidiv postexecutorie a
infraciunii de viol n variant agravat, prev. de art. 197 alin. 1 i 3 teza nti Cp anterior cu aplicarea
art. 41 alin. 2 Cp anterior i art. 37 lit. b Cp anterior.
n aplicarea legii penale mai favorabile, conform art. 6 alin. 1 din Noul Cp, Tribunalul C:
A. va compara pedeapsa aplicat cu maximul special prevzut de legea nou, respectiv cu pedeapsa de 21 de
ani inchisoare;
B. va compara pedeapsa aplicat cu maximul special prevzut de legea nou, respectiv cu pedeapsa de 12
ani nchisoare;
C. va compara pedeapsa aplicat cu maximul special prevzut de legea nou, respectiv cu pedeapsa de 18
ani nchisoare.

Rspuns: C
n luna ianuarie 2009 HP a svrit dou infraciuni n concurs: una de delapidare n form tentat n
dauna unei societi comerciale cu capital privat, precum i o alta de fals n nscrisuri sub semntur
privat.
n anul 2013 s-a formulat plngere penal pentru comiterea acestor infraciuni, iar din acest moment
i pn la 1.02.2014 au fost efectuate diverse activiti: audierea persoanei vtmate (prin
reprezentant), a fptuitorului, a unor poteniali martori. n luna aprilie 2014 a fost nceput urmrirea
penal n caz (in personam) pentru svrirea infraciunilor prev. de art. 32 Nou Cp rap. la art. 295
alin 1,2 Nou Cp rap. la art. 308 alin. 1 Nou Cp i art. 322 alin. 1 Nou Cp, ambele cu aplicarea art. 5 alin.
1 Nou Cp i cu aplicarea final a art. 38 alin. 1 Nou Cp.
n legtur cu infraciunea de delapidare:
A. nu s-a mplinit termenul de prescripie a rspunderii penale ntruct, potrivit art. 187 din Nou Cp, se impune
ca termenul de prescripie s se raporteze la pedeapsa prevzut de textul de lege care incrimineaz fapta
svrit n form consumat;
B. rspunderea penal s-a prescris;
C. nu a operat prescripia rspunderii penale deoarece activitile procedurale efectuate n cauz pn la
1.02.2014 satisfac exigenele textului art. 155 alin. 1 Nou Cp, care constituie lege penal mai favorabil.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 1 of 11

Drept penal
Drept penal - Proba practica - PICCJ
4

Grila nr.3

Dup ce executase 1 an din pedeapsa pentru care era ncarcerat, condamnatul A.S. a comis n
penitenciar o infraciune de lovire. Dup 1 an de la svrirea acestei infraciuni, A.S. a mai comis,
tot n perioada deteniei, o infraciune de furt.
A.S. se afla n executarea unei pedepse de 3 ani nchisoare pentru svrirea unei infraciuni de
tlhrie.
A.S. a fost trimis n judecat printr-un singur rechizitoriu pentru svrirea celor dou infraciuni
comise n penitenciar, iar instana l-a condamnat la cte o pedeapsa de 1 an nchisoare pentru
fiecare.
n aplicarea regimului sancionator al pluralitii de infraciuni, instana:
A. poate aplica o pedeaps de 1 an i 4 luni nchisoare pe care o adaug la restul rmas neexecutat din
pedeapsa de 3 ani nchisoare;
B. va aduga pedeapsa de 1 an i 4 luni nchisoare la restul rmas neexecutat din pedeapsa pentru tlhrie,
urmnd ca inculpatul s execute o pedeaps rezultant de 2 ani i 4 luni nchisoare;
C. va aduga pedeapsa de 1 an i 4 luni nchisoare la restul rmas neexecutat din pedeapsa de 3 ani
nchisoare, urmnd ca inculpatul s execute o pedeaps rezultant de 3 ani i 4 luni nchisoare.

Rspuns: C
La dou date diferite din luna martie 2014, inculpatul YY a solicitat i primit de la numita SS ( o
cunotin) suma de 100 lei n schimbul promisiunii c va interveni pe lng eful Serviciului public
local comunitar de eviden a paapoartelor n scopul eliberrii mai rapide a unui paaport.
La cca 6 luni de la eliberarea n aceste condiii a paaportului, SS a simulat n faa lui YY c a pierdut
paaportul, urmrind s-l determine pe acesta s repete intervenia din trecut i s-l denune apoi
autoritilor competente pentru fapta de corupie: de data aceasta SS i-a propus inculpatului YY,
contra sumei de 100 lei, s mai intervin o dat la conducerea Serviciului public local comunitar de
eviden a paapoartelor n scopul eliberrii uni document similar, lucru cu care YY a fost de acord.
Imediat dup acest moment, SS a denunat fapta la parchet i a dat relaii cu privire la ntrega situaie
de fapt prezentat, motivnd c a fcut cel de-al doilea demers pentru a se rzbuna pe YY, dar i
pentru a dovedi prima intervenie.
n raport cu starea de fapt descris mai sus:
A. inculpatul YY a svrit dou acte de trafic de influen;
B. inculpatul YY a svrit trei acte de trafic de influen;
C. SS a svrit, n concurs, o infraciune de cumprare de influen i o alta de participaie improprie la trafic
de influen.

Rspuns: B
La 5.05.2014 inculpatul LL i-a pus la dispoziie inculpatului KS 3 bancnote autentice din cupiura de
200 lei cu scopul de a le falsifica prin contrafacere.
Dup dou sptmni inculpatul KS a falsificat 10 bancnote din cupira de 200 lei i i le-a remis
inculpatului LL, pentru a le plasa pe piaa, mpreun cu o bancnot autentic dintre cele primite,
celelate dou bancnote autentice pstrndu-le pentru el conform nelegerii iniiale.
n data de 29 mai 2014 inculpatul LL a ncercat s plaseze patru astfel de bancnote contrafcute la o
agentie de turism din minicipiul B. dar nu a reuit ntruct casierul a sesizat lipsa lor de autenticitate.
n 4 iunie 2014, acionnd n baza aceleiai rezoluii infracionale, LL a reuit s schimbe toate
bancnotele contrafcute la casa de schimb valutar SC PAX SRL din municipiul B.
Prin ordonana din 25.11.2014 s-a dispus clasarea n raport cu faptele de nelciune, ca urmare a
mpcrii prilor.
Fa de situaia de fapt descris, cei doi inculpai urmeaz s fie trimii n judecat pentru:
A. LL complicitate la falsificare de moned, deinere n vederea punerii n circulaie de moned falsificat,
tentativ la punere n circulaie de moned falsificat, punere n circulaie de moned falsificat, toate patru
n concurs, iar KS falsificare de moned, complicitate la punere n circulaie, ambele n concurs;
B. complicitate la falsificare de moned, tentativ la punere n circulaie de moned falsificat, punere n
circulaie de moned falsificat, toate trei n concurs, iar KS falsificare de moned, complicitate la punere
n circulaie, ambele n concurs
C. LL complicitate la falsificare de moned, punere n circulaie de moned falsificat n form continuat,
ambele n concurs, iar KS falsificare de moned, complicitate la punere n circulaie, ambele n concurs;
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 2 of 11

Drept penal
Drept penal - Proba practica - PICCJ
7

Grila nr.3

La data de 15.03.2014, n jurul orelor 22,00, inculpatul CS se afla n locuina victimei BE, unde
consumau mpreun buturi alcoolice. La un moment dat, profitnd de mprejurarea c victima s-a
deplasat la buctrie, inculpatul a nceput s caute n sertare i dulapuri, pentru a sustrage bani sau
bunuri. Astfel, deschiznd sertarul noptierei, a constatat c victima deine o sum important de
bani i, intenionnd s o sustrag, a introdus mna n sertar, fiind surprins n aceste mprejurri de
victim. Dei inculpatul nu a reuit s sutrag nicio sum de bani, la apariia victimei a luat-o la fug
i, ntruct a fost urmrit de aceasta, a mpins-o pentru a-i asigura scparea. n aceste condiii
victima a czut, lovindu-se cu capul de braul din lemn al unui fotoliu. n urma leziunilor craniene
suferite, victima a decedat.
Raportat la aceast stare de fapt, pentru a pronuna o soluie legal de condamnare a inculaptului,
prima instan:
A. va aplica o pedeaps n limitele prevzute de art. 236 Nou Cp, respectiv de la 7 ani la 18 ani nchisoare.
B. va aplica o pedeaps de la 4 ani la 8 ani nchisoare.
C. va aplica o pedeaps ntre limitele prevzute de art. 236 Nou Cp, reduse conform art. 33 alin. 2 Nou Cp,
respectiv de la 3 ani i 6 luni la 9 ani nchisoare;

Rspuns: A
Prin sentina penal nr. 657/22.05.2014 Judectoria T a dispus, n temeiul art.396 alin.2 Cod
procedur penal, condamnarea inculpatului B.B. pentru svrirea infraciunii de lovire sau alte
violene, prev. de art.193 alin.2 Noul Cod penal, cu reinerea art.37 lit.b Cod penal anterior i art. 5
Cod penal, la pedeapsa de 5.000 lei amend (250 zile amend a cte 20 lei pentru fiecare zi amend).
Prin aceeai hotrre, n temeiul art. 396 alin.2 Cod procedur penal, a fost condamnat inculpatul
K.I. pentru svrirea infraciunii de lovire sau alte violene prev. de art.193 alin. 2 Noul cod penal cu
aplicarea art.5 Noul cod penal la pedeapsa de 3.000 lei amend (150 zile amend a cte 20 lei pentru
fiecare zi amend).Pentru a se pronuna asftel, prima instan a reinut c n noaptea de
26/27.10.2007, n timp ce se afla n clubul Jazz, partea civil Z.B. a fost lovit n mod repetat peste
corp cu pumnii i picioarele de ctre inculpaii B.B. i K.I.
Prin aciunile lor concertate, inculpaii au cauzat prii civile leziuni traumatice care au necesitat
pentru vindecare un numr de 50-55 zile de ngrijiri medicale.Din extrasul de cazier al inculpatului
B.B. rezult c, la data de 15.10.2005, a fost liberat condiionat din executarea unei pedepse de 1 an
i 6 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii prev. de art.181 alin.1 Cod penal, avnd de executat
un rest de pedeaps de 180 de zile.
Sesizat cu judecarea apelului declarat n cauz de ctre procuror, Curtea de Apel T pronun decizia
penal nr.107/26.02.2015 prin care:
A. va constata ntemeiate criticile numai cu privire la aplicarea pe instituii autonome a legii penale mai
favorabile, n cazul inculpatului B.B.;
B. va constata ca fiind ntemeiate criticile procurorului cu privire la aplicarea pe instituii autonome a legii
penale mai favorabile n cazul inculpatului B.B. i cele viznd aplicarea unor pedepse nelegale, n cazul
ambilor inculpai;
C. va constata ca fiind ntemeiate criticile procurorului cu privire la aplicarea pe instituii autonome a legii
penale mai favorabile n cazul inculpatului B.B. i cele viznd aplicarea unei pedepse nelegale, n cazul
inculpatului K.I.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 3 of 11

Drept penal
Drept penal - Proba practica - PICCJ
9

Grila nr.3

La data de 4.02.2014, n jurul orelor 12:00, inculpatul I.C. se afla n barul S.C. Amigo SRL unde
consuma buturi alcoolice. La un moment dat, vznd c barmanul M.N. a ieit din local i c n
incint nu se afl nici o persoan, inculpatul s-a apropiat de tejghea i din sertarul care era
ntredeschis a sustras suma de 10.000 lei provenit din ncasri. Dup comiterea faptei, inculpatul
I.C. l-a contactat pe inculpatul B.S., cruia i-a relatat c a sustras bani din barul SC Amigo SRL.
Inculpatul I.C. a solicitat ajutorul inculpatului B.S., cerndu-i s l ascund ntruct n cazul n care va
fi identificat i tras la rspundere, va urma s execute inclusiv un rest neexecutat dintr-o pedeps
anterioar. Inculpatul B.S. a acceptat s-l ascund pe I.C n locuina sa de vacan, astfel c, pe
timpul nopii, l-a transportat cu autoturismul i l-a lsat s locuiasc n casa de vacan unde i-a pus
la dispoziie alimentele necesare pentru 10 zile.
B.S. l-a asigurat pe I.C. c l va ascunde pn cnd poliia nu o s-l mai caute pentru fapta svrit.
Prin rechizitoriul ntocmit n cauz, s-a dispus trimiterea n judecat a inculpatului I.C. pentru
svrirea infraciunii prev. de art.228 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal i a
inculpatului B.S., pentru svrirea infraciunii de favorizarea fptuitorului, reinndu-se c n cursul
urmririi penale prejudiciul material cauzat SC Amigo SRL a fost recuperat integral de ctre
inculpatul I.C.
Conform extrasului de cazier judiciar, inculpatul I.C. figureaz cu o singur condamnare, respectiv la
pedeapsa de 2 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a
din Codul penal anterior, cu aplicarea disp. art. 320 ind. 1 alin. 7 din Codul de procedur penal
anterior, pedeaps din executarea creia a fost liberat condiionat la data de 1.02.2014, avnd un rest
rmas de executat de 180 zile.
Prin sentina penal nr.129/12.03.2015, s-a dispus, n baza art.228 alin.1 cu aplicarea art.41 alin.1 i
art.43 alin.1 Cod penal, condamnarea inculpatului I.C. la pedeapsa de 3 ani i 180 zile de nchisoare
(3 ani pus restul de pedeaps neexecuat de 180 zile).Prin aceeai hotrre s-a dispus n baza art.269
alin.1 Cod penal, condamnarea inculpatului B.S. la pedeapsa de 3 ani i 6 luni nchisoare. Instana a
individualizat greit:
A. pedepsele principale aplicate inculpailor B.S i I.C.;
B. numai pedeapsa principal aplicat inculpatului B.S.;
C. numai pedeapsa principal aplicat inculpatului I.C.

Rspuns: A
10 Prin sentina penal nr.567/3.11.2014 pronunat de Tribunalul H., n baza art.188 alin.1 art.189 alin.1
lit.f Noul Cod penal, inculpatul C.M. fiul lui V.M i S.M., nscut la data de 15.10.1949, a fost
condamnat la pedeapsa deteniunii pe via, pentru svrirea infraciunii de omor calificat.
n baza art.67 alin.2 din Noul Cod penal i-a fost aplicat inculpatului pedeapsa complementar a
interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a,b Noul Cod penal pe o durat de 3 ani i i-a fost
interzis inculpatului exerciiul drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b Noul Cod penal.
Instana s-a orientat spre pedeapsa deteniunii pe via i pentru a pronuna aceast soluie a reinut
c la data de 2.02.2014, inculpatul C.M. se afla la domiciliul su, fiind foarte obosit deoarece
consumase buturi alcoolice.La locuina acestuia a venit victima M.E. , care i-a cerut o sum de bani
i s-a ntors cu o sticl de spirt medicinal.Inculpatul a preparat spirtul medicinal cu ap i au
nceput s bea. La scurt timp a sosit i a doua victim F.I., cei trei consumnd mpreun alcoolul
preparat. ntre inculpat i victime s-au iscat discuii contradictorii privind un pretins furt al unei
drujbe, precum i n legtur cu pretinsa paternitate a inculpatului fa de copilul victimei M.E. Pe
fondul consumului de alcool i al discuiilor menionate, inculpatul a dobort victimele la pmnt i
le-a aplicat cu briceagul multiple lovituri n zone vitale ale corpului, care au condus la decesul
victimelor.
Anterior svririi faptei, prin sentina penal nr.127/11.02.1993, inculpatul a fost condamnat pentru
svrirea infraciunii de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte, la pedeapsa de 10 ani nchisoare,
pedeaps din executarea creia a fost liberat condiionat la data de 10.02.2000, avnd un rest de
executat de pedeaps de 1095 zile.
n cauz a declarat apel procurorul, calea de atac urmnd a fi admis:
A. numai pentru greita aplicare a pedepsei complementare;
B. att pentru greita aplicare a pedepsei complementare, ct i pentru greita ncadrare juridic, prin
omisiunea reinerii circumstanei agravante prev. de art.189 alin.1 lit.e Cod penal;
C. n vederea reindividualizrii pedepselor, prin aplicarea pedepsei principale a nchisorii, precum i a pedepsei
complementare a interzicerii exercitrii unor drepturi pe o durat de 5 ani.
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 4 of 11

Drept penal
Drept procesual penal - Proba practica - PICCJ

Grila nr.3

11 Prin Decizia penal din 29 august 2014, pronunat de Curtea de Apel, s-au dispus urmtoarele, n
ceea ce l privete pe R:
S-au admis apelurile declarate de Parchet i de inculpatul N mpotriva sentinei penale din 14 mai
2014, pronunat de Tribunal, a fost desfiinat n parte sentina apelat i, n fond, n rejudecare, R a
fost condamnat la pedeapsa de 6 ani nchisoare.
mpotriva acestei decizii a declarat contestaie n anulare condamnatul R.
n motivarea contestaiei n anulare, R a artat c sunt incidente cazurile de contestaie n anulare
prevzute de art. 426 lit. a) i h) din Codul de procedur penal, susinnd c procedura n apel s-a
desfurat la termenul din 29 august 2014 fr citarea legal a coinculpatului N, condamnat i el n
aceeai cauz, ntruct acesta se afla n vacan n Frana, mprejurare care i-a fost adus la
cunotin instanei de apel, precum i c, la acelai termen, instana de apel nu a procedat la
audierea lui R, dei audierea era legal posibil.
Din actele dosarului rezult c, la 29.08.2014, R a comunicat instanei c dorete s fie audiat, doar
c nu la termenul de judecat respectiv, ntruct starea de sntate nu i permite, depunnd la dosar
i nscrisuri medicale.
Din nscrisurile medicale depuse la dosar (o scrisoare medical datat 10 decembrie 2013) a rezultat
c R a acuzat la 10.12.2013 o migren i o stare general proast, iar recomandrile medicului erau
s evite consumul de alcool, cafea, buturi rcoritoare cu coninut de cofein, expunerea la frig i
intemperiile. Medicul a precizat c R poate s participe la judecarea cauzei.
Curtea de Apel a admis n principiu contestaia n anulare formulat de condamnatul R, apreciind c
sunt ntrunite condiiile prevzute de lege n acest sens.
Procednd la judecarea contestaiei n anulare dup admiterea n principiu, n baza art. 432 din Codul
de procedur penal, Curtea de Apel a constatat c aceasta este vdit nefondat i a respins-o ca
atare, prin Decizia penal din 29 noiembrie 2014.
Apelul declarat de R mpotriva Deciziei din 29 noiembrie 2014 a Curii de Apel este:
A. fondat, pentru c la dosar existau probe cu privire la incidena cazurilor prevzute de art. 426 alin. 1 lit. a) i
lit. h) din Codul de procedur penal;
B. inadmisibil, pentru c decizia penal din 29 noiembrie 2014 pronunat de Curtea de Apel este definitiv;
C. nefondat, pentru c la dosar nu existau probe suficiente pentru dovedirea cazurilor de contestaie n anulare
invocate.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 5 of 11

Drept penal
Drept procesual penal - Proba practica - PICCJ

Grila nr.3

12 La termenul din 02.05.2014, la Curtea de Apel ca instan de fond, inculpata MAM, asistat de
aprtor ales avocat CI, a solicitat s fie citat i s i se comunice actele de procedur la sediul
profesional al avocatului CI.
Prin sentina penal din 12.06.2014 a Curii de Apel, inculpata a fost condamnat la pedeapsa
nchisorii cu executare.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel inculpata, prin avocat ales CI, care nu a depus
mputernicire avocaial pentru dosarul de apel, iar instana de apel a dispus numirea unui aprtor
din oficiu.
Prin decizia penal din 04.10.2014, nalta Curte de Casaie i Justiie a respins apelul declarat de
inculpata MAM ca nefondat.
Toate actele de procedur, citaiile i hotrrile pronunate n cauz au fost comunicate de cele dou
instane la sediul profesional al avocatului CI, conform cererii inculpatei.
La 04.10.2014 a fost emis MEPI nr. 179/2014 care nu fost pus n executare, ntruct s-a constatat c
persoana condamnat MAM se sustrage de la executarea pedepsei, fiind fugit n strintate. MAM a
fost pus n urmrire conform legii, iar mandatul de executare a pedepsei nchisorii nu a fost pus n
executare nici n prezent.
La 17.03.2015, MAM, prin avocat ales AB, a solicitat redeschiderea procesului penal ce a fcut
obiectul dosarului nregistrat la nalta Curte de Casaie i Justiie, invocnd faptul c nu a fost citat
la domiciliul su din localitatea M, judeul V, pentru termenul de judecat din data de 4 octombrie
2014, motiv pentru care nu a avut cunotin despre termenul fixat i nu a putut s i angajeze un
aprtor ales. A precizat c din anul 2001 locuiete i muncete n strintate, iar CI a fost angajat
pentru asistena n fond, astfel c apelul s-a judecat n lipsa sa pentru c nu a fost citat la domiciliu.
ntruct a pierdut legtura cu fostul avocat, pentru a afla stadiul n care se afl dosarul a contactat
recent un alt avocat, de la care, la data de 15 decembrie 2014, a aflat c la data de 4 octombrie 2014 i
s-a respins apelul. A solicitat s fie citat la sediul aprtorului ales AB motivat de faptul c locuiete
n Olanda i nu are o reedin n Romnia. A ntemeiat cererea pe dispoziiile art. 466 i art. 467 din
Codul de procedur penal i a solicitat suspendarea executrii hotrrii.
Fa de cele de mai sus:
A. cererea de redeschidere a procesului penal este admisibil pentru c apelul s-a judecat n lipsa inculpatei,
iar cererea de suspendare a executrii hotrrii este admisibil ntruct a fost emis mandatul de executare
a pedepsei nchisorii, care ar putea fi pus n executare oricnd dup redeschiderea procesului penal, fiind
astfel apt s duc la punerea n executare a unei hotrri nedefinitive;
B. cererea de redeschidere a procesului penal este admisibil, ntruct condamnata a lipsit de la judecarea
apelului i nici nu a fost legal citat n apel, iar cererea de suspendare a executrii hotrrii este inadmisibil
ntruct condamnata nu se afl n executarea pedepsei;
C. cererea de redeschidere a procesului penal este tardiv i nu a fost formulat de o persoan judecat n
lips, iar cererea de suspendare a executrii hotrrii nu este admisibil ntruct persoana condamnat nu
se afl n executarea pedepsei.
Rspuns: C
13 Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Curtea de Apel X din data de 29 martie 2014 a fost sesizat
Judectoria Y cu privire la comiterea infraciunii de confict de interese de ctre inculpatul AB.
Prin ncheierea din data de 14 mai 2014, judectorul de camer preliminar de la Judectoria Y a
admis n parte excepiile formulate de inculpat i a exclus o serie de probe (declaraii ale unor
martori), administrate n lipsa i fr ncunotiinarea aprtorului inculpatului, dei acesta
formulase cerere de a participa la efectuarea actelor de urmrire penal.
mpotriva ncheierii, la data de 21 mai 2014, nainte ca judectorul de camer preliminar s pronune
una din soluiile prevzute la art. 346 din Codul de procedur penal, Parchetul de pe lng
Judectoria Y a formulat contestaie cu motivarea c efectuarea actelor de urmrire penal n
absena aprtorului inculpatului nu a produs nicio vtmare acestuia din urm.
Contestaia formulat de parchet este:
A. tardiv, termenul pentru declararea acesteia fiind de 3 zile de la pronunare;
B. prematur formulat, termenul de declarare a contestaiei necalculndu-se de la data pronunrii ncheierii
atacate;
C. admisibil, cauza urmnd a fi trimis spre rejudecare judectorului de drepturi i liberti de la instana de
fond, deoarece n mod greit acesta nu a procedat la analiza existenei unei vtmri.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 6 of 11

Drept penal
Drept procesual penal - Proba practica - PICCJ

Grila nr.3

14 La data de 1 februarie 2014, n Vama Otopeni, a sosit un colet potal din China, destinatarul
menionat de expeditor fiind inculpata R. Comanda a fost fcut de inculpatul D care a i pltit
contravaloarea coletului i a expediiei acestuia, iar la destinatar a menionat-o pe R, fr ca aceasta
s tie despre comand i care este coninutul coletului.
La 02 februarie 2014, procurorul competent a fost sesizat cu privire la posibila svrire a infraciunii
de trafic internaional de droguri de mare risc.
La cererea procurorului, reprezentantul firmei de curierat, persoana numit C, care, n condiiile legii,
are calitatea de colaborator n cauz, a contactat-o telefonic de mai multe ori pe inculpata R, n
perioada 18.02.2014-24.03.2014, pentru a o convinge pe aceasta s se prezinte s ridice pachetul.
n cursul uneia din convorbiri, la 23 martie 2014, inculpata i-a spus n mod repetat lui C c pachetul
nu a fost comandat de ea, c nu i aparine, c nu dorete s intre n posesia pachetului, c nu vrea
s l ridice i nici s semneze ceva n legtur cu acesta, pentru c ntre timp a aflat c D i-a
comandat droguri din strintate.
Reprezentantul societii de curierat a insistat, conform nelegerii cu procurorul, i i-a spus lui R c
respectivul colet nu poate fi returnat expeditorului fr o autorizaie de la destinatarul coletului, iar la
destinatar este menionat numele ei. De asemenea, n temeiul aceleiai nelegeri cu procurorul, C i-a
spus lui R c aceast semntur nu echivaleaz cu primirea efectiv, c acest fapt nu va avea nicio
implicaie i nicio consecin legal i c va putea returna coletul n China fr a nclca legea.
Ulterior, la data de 24 martie 2014, inculpata R s-a prezentat la societatea de curierat, unde a semnat
de primire i pentru returnarea coletului conform cererii lui C.
i de aceast dat C a insistat ca inculpata s primeasc coletul, ns R a refuzat.
n cauz au fost audiai martori, inclusiv C, au fost puse n executare mandate de supraveghere
tehnic, au fost ntocmite toate procesele verbale necesare conform legii, a fost efectuat o expertiz
pentru a se stabili natura substanei din pachet i s-a constatat c acesta era heroin, drog de mare
risc conform Legii nr. 143/2000, modificat i completat. Procurorul a dispus, conform propriei
competene, prin ordonan, toate actele procesuale necesare pentru administrarea probelor,
inculpare i soluionarea cauzei i a solicitat judectorului de drepturi i liberti s dispun actele
procesuale de competena acestuia, solicitrile procurorului fiind admise conform legii.
Cu privire la inculpata R, procurorul a dispus trimiterea n judecat pentru svrirea infraciunii de
trafic internaional de droguri de mare risc, n forma tentativei, reinnd c fapta a fost svrit la 24
martie 2014.
innd seama numai de modul n care s-au administrat probele, fr a analiza ncadrarea juridic
dat faptei, i avnd n vedere c toate actele procesuale necesare efecturii urmririi penale,
dispuse de judectorul de drepturi i liberti sau de procuror au respectat prevederile legale,
dispoziia de trimitere n judecat a inculpatei R este:
A. nelegal, deoarece au fost nclcate prevederile legale referitoare la interzicerea provocrii unei persoane
s svreasc infraciuni n vederea producerii de probe;
B. legal, pentru c mijloacele de prob legal obinute ca urmare a supravegherii tehnice audio i video
efectuate la 24.03.2014, arat c inculpata a semnat documentele de primire a coletului i de returnare la
expeditor;
C. legal, deoarece au fost respectate dispoziiile Codului de procedur penal referitoare la competen,
solicitarea, dispunerea i punerea n executare a msurilor de supraveghere tehnic, audierea martorilor,
ridicarea de obiecte i nscrisuri, reinerea, predarea i percheziionarea trimiterilor potale.
Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 7 of 11

Drept penal
Drept procesual penal - Proba practica - PICCJ

Grila nr.3

15 Prin rechizitoriul din data de 22.10.2014, s-a dispus trimiterea n judecat a inculpailor SF i SI, n
stare de arest preventiv.
Prin ncheierea din 23.10.2014 a judectorului de camer preliminar de la Judectoria X s-a
constatat legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive a inculpailor i a fost meninut
aceast msur.
Prin ncheierea din data de 10.11.2014, pronunat de judectorul de camer preliminar de la
Judectoria X, definitiv la 15.11.2014, s-a constatat legalitatea sesizrii instanei prin rechizitoriul
Parchetului de pe lng Judectoria X privind pe inculpaii SF i SI, dispunndu-se nceperea
judecii.
Soluionnd n camera de consiliu, prin ncheierea din data de 21.11.2014, judectorul de camer
preliminar de la Judectoria X a constatat legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive a
inculpailor SF i SI i, n baza art. 207 alin. 4 din Codul de procedur penal, a meninut aceast
msur.
Contestaia formulat de procuror mpotriva ncheierii pronunate de judectorul de camer
preliminar la 21.11.2014:
A. va fi admis pentru c au fost nclcate dispoziiile privind compunerea completului de judecat i
publicitatea edinei, iar aceste nclcri atrag nulitatea absolut;
B. va fi admis numai dac nu erau ndeplinite condiiile privind meninerea arestrii preventive;
C. va fi respins dac procurorul nu demonstreaz vtmarea produs prin nclcarea dispoziiilor legale care
atrag nulitatea relativ.
Rspuns: A
16 Prin contestaia nregistrat la judectorul de drepturi i liberti din cadrul Tribunalului B la data de
14.04.2014, C, care locuiete n circumscripia acestui tribunal, a solicitat restituirea sumelor de bani
ridicate cu ocazia percheziiei domiciliare efectuat n data de 05.03.2014 n imobilul situat n
localitatea L, judeul D (aflat n circumscripia Tribunalului D), sume de bani cu privire la care s-a
instituit sechestrul asigurator prin ordonana din 06.03.2014 a Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie.
n motivarea cererii, contestatorul C a artat c fiul su FP are calitatea de inculpat n dosarul penal
nr. 1/P/2014 al PICCJ pentru svrirea infraciunii de delapidare cu consecine deosebit de grave,
iar n data de 05.03.2014 s-a efectuat o percheziie domiciliar la adresa susmenionat, unde se afl
locuina lui FP, fiind descoperite i ridicate sumele de bani referitor la care, prin ordonana din
06.03.2014, s-a dispus instituirea sechestrului asigurator.
Contestatorul C a solicitat s se dispun ridicarea sechestrului asigurator i restituirea sumelor de
bani, ntruct nu aparin fiului su. C a susinut c a obinut aceti bani prin contractarea unui credit
de la Banca B, n cuantum de 19.000 lei, n vederea efecturii unui tur al Europei n toamna anului
2014, potrivit ofertei de vacan naintat de Agenia de Turism TH.
Judectorul de drepturi i liberti din cadrul Tribunalului B a constatat c infraciunea pentru care
este cercetat FP a fost svrit n circumscripia teritorial a Tribunalului D, unde acesta a i fost
prins, c persoana vtmat are sediul n circumscripia teritorial a aceluiai tribunal i c dosarul
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie se afl n cursul urmririi penale.
Judectorul de drepturi i liberti din cadrul Tribunalului B, astfel sesizat:
A. va admite contestaia i va dispune restituirea sumelor de bani indisponibilizate;
B. va dispune declinarea competenei de soluionare a contestaiei;
C. va respinge contestaia ca inadmisibil, fiind formulat de o persoan fr calitate procesual.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 8 of 11

Drept penal
Drept procesual penal - Proba practica - PICCJ

Grila nr.3

17 mpotriva persoanei solicitate PS, care este cetean romn cu domiciliul n Romnia, major, s-a
iniiat o procedur de urmrire penal de ctre Parchetul din Graz pentru comiterea mai multor
infraciuni de furt organizat sau armat.
n cadrul acestei proceduri, la 23.10.2014 mpotriva lui PS a fost emis mandatul european de arestare
nr. 9St 53/14 f de ctre instana competent din Austria, pentru svrirea a trei infraciuni de furt
organizat sau armat, prevzute de art. 127 din Codul penal al Austriei, sancionate de lege cu
pedepse privative de libertate de la 1 la 10 ani, faptele fiind svrite n perioada 01 iulie - 02 iulie
2014, n localitatea Eichfeld.
Persoana solicitat a fost audiat de procuror, PS exprimndu-i acordul de a fi predat autoritilor
judiciare austriece.
n faa Curii de Apel, PS a artat c nu dorete s fie predat autoritilor austriece ntruct este
nevinovat, c are cunotin c procedura de cercetare n Austria este ndelungat, motiv pentru
care nu se justific meninerea n arest pn la lmurirea situaiei, iar, n situaia n care se va ajunge
la condamnare, dorete s execute o eventual pedeaps privativ de libertate n acel stat.
Prin sentina penal din 5 noiembrie 2014 pronunat de Curtea de Apel, a fost admis cererea de
executare a mandatului european de arestare nr. 9St 53/14 emis de instana din Graz, privind
persoana solicitat PS.
S-a dispus predarea persoanei solicitate ctre autoritile judiciare solicitante, cu respectarea regulii
specialitii.
Hotrrea pronunat de Curtea de Apel la 5 noiembrie 2014 este:
A. nelegal, pentru c persoana solicitat este cetean romn i a declarat c refuz s execute arestul
preventiv n statul membru emitent al mandatului european de arestare;
B. nelegal, pentru c n cauz nu exist o hotrre definitiv cu privire la faptele de care PS este acuzat;
C. legal, aspectele invocate de PS neconstituind motive de refuz al executrii.
Rspuns: C
18 Prin sentina penal din 20.08.2014 a Curii de Apel, n baza art. 196 alin. 2 i 3 din Codul penal,
inculpatul C.N., avocat, a fost condamnat la pedeapsa de 1 an nchisoare.
Inculpatul C.N. a formulat apel mpotriva acestei sentine penale.
nainte de primul termen de judecat n apel, inculpatul personal a transmis o cerere, prin mesagerie
electronic, prin care a solicitat s se ia act de retragerea apelului su. Cererea a fost listat i
depus la dosar.
Fa de aceast situaie, nalta Curte de Casaie i Justiie:
A. va lua act de retragerea apelului declarat de inculpatul C.N;
B. va acorda un nou termen de judecat n vederea prezentrii inculpatului n instan, pentru a-i manifesta
voina de retragere a apelului n faa acesteia;
C. va acorda un nou termen de judecat n vederea depunerii unei declaraii autentificate, care s conin
manifestarea de voin n sensul retragerii apelului declarat.
Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 9 of 11

Drept penal
Jurisp CEDO-aspecte penale - Proba practica - CA+PCA+Tr+PTr+PICCJ

Grila nr.3

19 Prin rechizitoriu, Parchetul a trimis-o n judecat pe reclamanta A pentru svrirea faptei de


nelciune. n faa instanei, reclamanta a solicitat audierea denuntorului B., martorul principal al
acuzrii i efectuarea unei expertize contabile. Dei a fost legal citat, denuntorul B. nu s-a
prezentat din motive medicale.
Instana a admis cererea de efecutare a unei expertize contabile avnd ca obiectiv numai
determinarea prejudiciului. n cauz a fost audiat i martorul C, care a relatat c tie de la numitul B.
c A a svrit o nelciune, ns a precizat c nu o cunoate personal pe A.
Instana a condamnat-o pe reclamat, reinnd c, dei audierea martorului B. nu a fost posibil din
cauza strii acestuia de sntate, afirmaiile sale n faa procurorului s-au coroborat cu alte probe din
dosar, respectiv cu expertiza efectuat n cauz i cu depoziia martorului C n faa instanei. Soluia
a rmas definitiv prin respingerea cii de atac formulate de A.
Cu respectarea condiiilor de admisibilitate, reclamanta s-a plns CEDO, invocnd nclcarea
dreptului la un proces echitabil. CEDO va constata c:
A. A fost nclcat art. 6 din Convenie ntruct declaraia lui B. n faza de urmrire penal a avut caracter
determinant i nu au fost administrate probe cu care s poat fi coroborat;
B. Nu a fost nclcat art. 6 din Convenie ntruct, dei declaraia lui B. n faza de urmrire penal a avut
caracter determinant, aceasta a fost coroborat de ctre instana naional cu celelalte probe administrate
n cauz;
C. Nu a fost nclcat art. 6 din Convenie ntruct CEDO nu se poate substiui instanei naionale n aprecierea
probelor, n nicio mprejurare.
Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 10 of 11

Drept penal
Jurisp CJUE-aspecte penale - Proba practica - CA+PCA+Tr+PTr+PICCJ

Grila nr.3

20 Inculpatul AB, cetean romn domiciliat n Romnia, a fost trimis n judecat, pentru svrirea
infraciunii de evaziune fiscal, n sensul nclcrii obligaiei de declarare instituit printr-un
Regulament al Uniunii Europene. n cursul procesului, n aprare, inculpatul a susinut c pentru
fapta imputat a fost sancionat contravenional i a executat sanciunea contravenional. De
asemenea, a susinut c o nou sanciune, de data aceasta penal, ar contraveni interdiciei aplicrii
unei pedepse duble pentru aceeai fapt, prevzut de art. 50 din Carta Drepturilor Fundamentale a
Uniunii Europene.
Procurorul a susinut c art. 50 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene nu poate fi
aplicat n cauz, deoarece este contrar Constituiei Romniei.
Instana naional, delibernd asupra aprrilor inculpatului i susinerilor procurorului:
A. sesizeaz Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 50 din Carta
Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene;
B. sesizeaz CJUE, pentru pronunarea unei hotrri preliminare privind validitatea dispoziiilor art. 50 din
Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene;
C. sesizeaz CJUE, pentru pronunarea unei hotrri preliminare privind interpretarea dispoziiilor art. 50 din
Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene.
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 11 of 11