Sunteți pe pagina 1din 23

Competiie i cooperare 149

II
AFACERILE

COMPETIIE I COOPERARE 151

5
COMPETIIE I COOPERARE

Teoriile la care ne-am referit pe scurt etica virtuii, utilitarismul i


etica datoriei intereseaz, ca atare, numai pe specialitii n business
ethics. Oamenii de afaceri sunt n marea lor majoritate prea ocupai
pentru a reflecta filosofic asupra activitii lor, ceea ce nu nseamn c
nu i preocup ctui de puin moralitatea n afaceri. De regul, ns,
convingerile lor nu au un fundament filosofic solid; unii se raporteaz
la morala cretin sau la opiniile bunului sim, dar cei mai muli
cultiv ceea ce tot filosofii numesc drept enlightened self-interest
egoismul luminat.
Una dintre trsturile cele mai vizibile ale afacerilor este competitivitatea. Nendoielnic, afacerile nseamn concuren i aproape oricine i poate da seama de avantajele competiiei n economia de pia:
produse i servicii mai bune i mai variate, la preuri mai mici, inovaie, diversitate, dezvoltare etc. Muli oameni de afaceri nu neleg
ns prea clar natura competiiei economice i conexiunea ei necesar
cu cooperarea; preocupai exclusiv de maximizarea profitului lor n
limitele legii, ei ignor orice responsabiliti morale fa de ceilali,
ntruct le consider nite fantezii idealiste i umanitare, ce stnjenesc
afacerile, micornd profitul. Aceast percepie simplist implic ideea
c, din cauza concurenei, un bun manager nu are, n economia de
pia, nici o alt opiune n afar de a cumpra ct mai ieftin i de a
vinde ct mai scump. Se accept fr entuziasm existena unui cadru
legal care trebuie respectat, dar att: n limitele legii totul e permis
pentru a se atinge scopul unic al oricrei afaceri serioase maximi zarea profitului.

Egoismul ngust
Perspectiva maximelor avantaje nu este specific numai lumii afacerilor, ci apare ca o posibil viziune general despre lume, prea adesea
susinut de simul comun. Aceast viziune se numete egoism iar
ideea sa de baz este aceea c fiecare individ trebuie i i este ngduit
s urmreasc, n tot ceea ce face, n primul rnd propria fericire,
adic mplinirea dorinelor i satisfacerea intereselor sale personale.
Dac egoismul este sau nu corect din punct de vedere moral
reprezint o problem extrem de dificil i unora li se pare chiar insolubil cu argumente strict raionale. Se spune c gndirea nu poate
dovedi c unuia ar trebui s i pese necondiionat de alii; unii oameni
cred c da mnai fiind nu numai de argumente intelectuale, ci mai
ales de imboldurile inimii n vreme ce alii cred c nu. ns egoismul
simplist sau ngust nu poate fi acceptat ca teorie etic valabil nici
mcar din perspectiva interesului propriu. Cu alte cuvinte, n msura
n care judec mai profund, chiar cineva care nu urmrete altceva
dect maximum de avantaje personale trebuie s accepte c a fi ntotdeauna de un egoism feroce, cruia nu-i pas niciodat ctui de puin
de ceilali, este o strategie perdant care, n final, se soldeaz cu mult
mai puine beneficii dect o strategie n care sunt avute n vedere, mai
mult sau mai puin, i interesele sau dorinele celorlali.
Nu este greu s ne imaginm ce s-ar ntmpla ntr-o lume n care
toi oamenii nu ar urmri dect interesele personale ale fiecruia. O
astfel de lume ar semna destul de mult cu slbticia strii naturale
descrise de ctre Thomas Hobbes (1588 1679) n faimoasa lui carte
Leviathan. Avnd o viziune pesimist asupra naturii umane, Hobbes
consider c, prin zestrea sa nativ, omul este o fiin guvernat de
instincte agresive, oricnd nclinat s i atace cu extrem cruzime
semenii spre a-i satisface nentrziat toate poftele. Prin firea lui, omul
natural este un lup fa de toi ceilali homo homini lupus est.
Nengrdii de nici o autoritate, ntr-o ipotetic stare natural, care ar
precede apariia instituiilor sociale, oamenii s-ar afla permanent
ntr-un rzboi generalizat, al fiecruia mpotriva tuturora: de bellum
omnia contra omnes. Unora li s-ar putea prea i astzi c ar tri mult
mai bine dac i-ar putea urmri doar propriile interese fr a fi
incomodai de complicaii birocratice, de legi privind protecia mediu-

COMPETIIE I COOPERARE 153

lui, de taxe i impozite, de restricii vamale i alte limitri ale actelor


noastre. Acestora Hobbes le arat de ce se neal. ntr-o stare de rzboi generalizat nici viaa, nici proprietatea nimnui nu ar fi n siguran; regulile societii civile ar fi nlocuite de dreptul celui mai tare,
iar cuvinte precum dreptate i nedreptate nu ar avea nici un sens.
Hobbes descrie cu mult vigoare consecinele nenorocite ale acestei
ostiliti omniprezente: ntr-o atare condiie, nu poate exista industrie; pentru c fructele ei ar fi nesigure: drept urmare, n-ar exista cultura pmntului; nici navigaie i nici utilizarea produselor importate
de peste mri; [nu ar exista] nici un fel de construcii confortabile; nici
instrumente de ridicat i de mutat dintr-un loc ntr-altul obiecte grele;
nici urm de cunoatere a suprafeei pmntului; de msurare a timpului; de art i literatur; de societate; i, mai ru dect toate, [ar
exista din belug] o nentrerupt fric i pericolul unei mori violente;
iar viaa omului [ar fi] singuratic, srman, brutal i scurt (Hobbes
1985, p. 186).
Orice persoan raional, crede Hobbes, ar dori s gseasc o cale
de scpare din aceast ostilitate generalizat a strii naturale. A evita
riscurile inacceptabile ale acestui rzboi sngeros generalizat este o
chestiune de bun sim i de raiune elementar. Cu toii vom fi mai
avantajai dac acceptm anumite constrngeri ale actelor noastre fa
de ceilali, cu condiia ca i acetia s accepte aceleai constrngeri.
Cu toate aceste constrngeri, vom fi mai liberi, deoarece vom fi ferii
de agresivitatea celorlali. Forele industriei i ale comerului nu pot
funciona bine dect ntr-o societate civil bine organizat. Pesimist
pn la capt, Hobbes se ndoiete de faptul c cei mai muli dintre
oameni sunt nite persoane suficient de raionale pentru a se supune de
bun-voie legilor, ntruct neleg beneficiile strii de legalitate, drept
pentru care susine ideea unui suveran extrem de puternic, apt s
impun prin for respectarea legilor, mai ales de ctre aceia care nu le
neleg rostul.
Teoria lui Hobbes are multe puncte slabe, dar merit atenia
noastr deoarece ofer prima demonstraie a faptului c egoismul
feroce este contraproductiv chiar din perspectiva interesului personal.
Aceast demonstraie este important deoarece muli oameni de afaceri sunt animai de dorina maximizrii profitului. Dar a nu urmri
nimic altceva este o greeal. Dac fiecare agent economic ncearc s
obin pentru sine avantaje maxime n dauna tuturor celorlali, n final

154 ETICA N AFACERI

fiecare va obine efectul contrar, adic nite beneficii diminuate. La


prima vedere, maximizarea profitului meu fr s-mi pese de ceea ce
se ntmpl cu ceilali poate prea o idee ct se poate de bun. Dar
dac este o idee bun pentru mine, e la fel de bun i pentru ceilali.
Concurndu-ne unii pe ceilali fr mil, cu toii vom avea pn la
urm mai puin de ctigat dect dac am fi inut cu toii seama i de
interesele celorlali. Tocmai n vederea maximizrii profitului, calculul
raional ne oblig aadar s lrgim perspectiva. Cu toii acceptm c ar
fi o prostie din partea noastr s urmrim numai ctigurile imediate,
fr s ne preocupe i cele viitoare. Ceea ce se aplic n timp, este
valabil i n ceea ce privete cadrul social, astfel nct trebuie s ne
identificm cu anumite grupuri, gndindu-ne nu doar la interesul individual, ci i la cel colectiv.
Competiia nu este un scop n sine, ci un sistem de relaii i interaciuni ntre indivizi sau grupuri, n cadrul cruia toi agenii economici urmresc cele mai bune rezultate pentru fiecare. Contrar aparenelor, cele mai bune rezultate pot fi obinute nu printr-o atitudine
constant agresiv, intind distrugerea celorlali competitori, ci printr-o
mbinare inteligent de agresivitate concurenial i spirit de cooperare. Aadar, egoismul ngust trebuie respins nu numai pentru c este
imoral; unii oameni vor rmne la convingerea c afacerile nu au
nimic de-a face cu elanurile altruiste i grija fa de ceilali. Egoismul
ngust trebuie respins ca strategie iraional, deoarece comportamentul agresiv n urmrirea de ctre individ a satisfacerii intereselor
personale i a maximelor avantaje pe seama celorlali face ca, n final,
cu toii s aib de pierdut. Acest adevr contraintuitiv este demonstrat
convingtor de teoria jocurilor, din care aflm multe lucruri despre
competiie i cooperare.

Dileme sociale i teoria jocurilor strategice


Imaginai-v c avei de ales ntre a coopera cu membrii grupului din
care facei parte i a v urmri propriile interese, ceea ce ar putea s
fie n detrimentul celorlali. Exemple de asemenea situaii conflictuale
se gsesc la tot pasul. Un actor poate fi tentat s ias n relief, eclipsndu-i pe ceilali, ceea ce duneaz calitii artistice a piesei n care

COMPETIIE I COOPERARE 155

joac; un fotbalist poate rata, dorind neaprat ca el s nscrie un gol,


chiar dac, pasnd unui coechipier, ansele de reuit ale echipei sale
ar fi fost mult mai mari; un manager poate dori s-i nsueasc o
parte mai mare din profitul companiei etc. n fiecare caz, individul
poate s ctige mai mult urmrindu-i propriile interese; dar dac
fiecare membru al unui grup i urmrete numai propriile interese, n
cele din urm cu toii vor obine rezultate mai rele dect dac ar fi
cooperat unii cu ceilali.
Ideea c urmrirea interesului propriu poate fi uneori dezavantajoas, ducnd la rezultate contrare celor dorite, st la baza dilemelor
sociale. ntr-o astfel de dilem, ceea ce e bine pentru unul este ru
pentru toi. Dac fiecare urmrete cele mai mari beneficii pentru sine,
atunci fiecare obine cele mai mici beneficii. Analiza acestor alegeri
conflictuale se concentreaz asupra relaiilor dintre scopurile urmrite
de ctre indivizi i urmrete s evalueze natura competitiv sau cooperant a comportamentului lor, ca i natura conflictual sau armonioas a relaiilor dintre ei. Acest tip de relaii poate fi studiat n forma
sa cea mai abstract prin conceperea unor jocuri la care particip doi
sau mai muli competitori. Iniiat de ctre von Neumann i Morgenstern, teoria jocurilor [decision theory, theory of games sau utility
theory] s-a bucurat de o enorm atenie n anii 1960 i 1970, cnd s-a
crezut c rezultatele acestei construcii teoretice ar putea s se soldeze
cu mari rezultate practice, oferind soluii pentru cele mai grave probleme de ordin militar strategic (n condiiile rzboiului rece dintre
supraputerile nucleare, SUA i URSS) sau de ordin economic, tiinifico-tehnic i ecologic. Chiar dac rezultatele nu au fost chiar att de
spectaculoase, teoria jocurilor are meritul de a fi clarificat o serie de
aspecte eseniale ale relaiilor dintre competiie i cooperare.

Prisoners Dilemma
Propus de Luce i Raiffa (1957) i analizat n detaliu de ctre
Rapoport (1976), dilema arestatului este jocul strategic cel mai intens
studiat. n varianta original, sun a roman poliist. Doi infractori sunt
arestai i dui la poliie spre a fi investigai. Dei poliitii i bnuiesc
de comiterea unei infraciuni grave, probele pe care le dein le permit
s cear trimiterea lor n judecat numai pentru svrirea unei alte
infraciuni minore. Singura ans de a-i acuza de comiterea infrac-

156 ETICA N AFACERI

iunii majore este aceea de a-l convinge pe unul dintre cei doi arestai
s depun mrturie mpotriva celuilalt. Cei doi arestai sunt complet
izolai unul de cellalt, neavnd nici o posibilitate de comunicare ntre
ei. Fiecruia dintre prezumptivii infractori fie acetia A i B li se
prezint de ctre poliiti aceleai alternative, att A, ct i B fiind
informai c aceeai ofert s-a fcut fiecruia dintre ei. Dac nici unul
nu depune mrturie mpotriva celuilalt, amndoi vor scpa cu o pedeaps uoar, pentru comiterea infraciunii minore (s zicem, un an
de nchisoare). Dac fiecare l acuz pe cellalt, amndoi vor fi condamnai pentru infraciunea cea mai grav, dar vor primi datorit
atitudinii cooperante n timpul anchetei o condamnare mai puin
aspr (s zicem cinci ani de nchisoare). n sfrit, dac numai unul
depune mrturie mpotriva celuilalt, atunci cel care mrturisete va fi
achitat, pe cnd acolitul su, care a pstrat tcerea, va primi condamnarea maxim (s zicem, zece ani). Iat cum arat alternativele n
figura de mai jos.

Arestatul A
Tace

Ar
est
at
ul
B

Vorbete
Tace
A
ia 1

Tace

B ia 1 an an

Vorbete

ani

A
Vorbete
scap
B ia 10 ani

A ia 10
B scap

A ia 5
B ia 5 ani

ani

Aceast istorioar sta la baza unei paradigme cunoscute sub denumirea de Prisoners Dilemma. n varianta cu doi juctori, fiecare
participant are de ales ntre competiie sau cooperare cu cellalt. Dac
ambii juctori opteaz pentru cooperare, ei se aleg cu un ctig moderat (n msura n care mai puini ani de nchisoare poate reprezenta
un ctig). Dac ambii juctori opteaz pentru competiie, vor suferi

COMPETIIE I COOPERARE 157

o pierdere moderat. Dar dac unul coopereaz, iar cellalt concureaz, atunci competitorul obine o recompens substanial, n vreme
ce cooperatorul sufer o pierdere important. Punei-v n situaia
oricruia dintre cei doi prizonieri s zicem A. S-ar prea c indiferent ce face B, obinei cele mai bune rezultate dac optai pentru
competiie i mrturisii mpotriva lui. n ipoteza c B i ine gura,
optnd s coopereze cu dvs., mrturisind mpotriva lui suntei achitat,
pe cnd dac pstrai tcerea vei fi condamnat la 1 an de nchisoare.
n cealalt ipotez, dac B depune mrturie mpotriva dvs., optnd
pentru competiie, avei de ales ntre a tcea, primind o condamnare de
10 ani, sau a mrturisi la rndul dvs., caz n care v alegei cu numai 5
ani de nchisoare. Prin urmare, vei depune mrturie mpotriva acolitului dvs., nu? Mai ales dac avei n vedere faptul c i B i face
exact aceleai calcule. Dar iat n ce const dilema: Dac mrturisii
amndoi, fiecare primete o condamnare de 5 ani. Dac nici unul nu
mrturisete, fiecare scap cu numai 1 an de nchisoare.
Dilema arestatului nu are soluie. Judecnd numai din punctul de
vedere al interesului egoist, care nu ine seama de interesul celuilalt,
mrturisirea este singura soluie raional pentru fiecare dintre cei doi
anchetai, iar dac fiecare se comport raional din perspectiva interesului propriu, amndoi vor avea de pierdut prin comparaie cu ceea ce
ar fi realizat prin cooperare. Iat cum urmrirea de ctre fiecare participant la joc doar a intereselor sale egoiste se soldeaz cu rezultate
mai rele dect cele la care s-ar fi ajuns prin cooperare.
Este puin probabil s ajungei vreodat n situaia celor doi
prizonieri. Exist ns numeroase situaii din viaa real care seamn
izbitor cu dilema lor. Fiecare dintre noi i poate da seama de faptul c
e mai avantajos s mergi la serviciu cu maina proprie dect cu autobuzul, care se blocheaz n trafic i oricum vine destul de rar. Dar dac
toi judec astfel, traficul devine infernal, iar compania de transport,
din cauza ncasrilor reduse, nu-i poate permite s suplimenteze
parcul de vehicule. Dac toi ar merge la serviciu cu autobuzul, traficul s-ar descongestiona, iar compania de transport, datorit ncasrilor
sporite, i-ar permite s pun n circulaie mai multe vehicule, care ar
veni mai des i nu ar mai fi aglomerate, astfel nct toat lumea ar
ajunge la serviciu mai repede i confortabil. n astfel de dileme nu se
gsesc ntotdeauna numai doi indivizi. nchipuii-v ce se ntmpl
ntr-un bloc cuprins de flcri sau pe o nav care se scufund. Toi cei

158 ETICA N AFACERI

aflai n pericol ar vrea s scape ct mai repede, repezindu-se spre


scrile de incendiu ori spre brcile de salvare i ncercnd s-i dea
deoparte pe toi ceilali. Rezultatul? Mai muli vor pieri din cauza
panicii. Mai multe viei ar fi salvate dac oamenii s-ar ndrepta n
ordine spre scri sau spre brcile de salvare. Similar, dou ri angajate ntr-o curs a narmrilor ar avea mai mult de ctigat dac,
oprind aceast curs, ar cheltui mai puine resurse pentru producerea
i ntreinerea unor arme de distrugere n mas, dar nici una nu face
primul pas, ntruct nu vrea s rmn n urma celeilalte, devenind
astfel vulnerabil.

Dilema fermierului
Dilema prizonierului nu este ns un model adecvat al relaiilor economice. Mult mai apropiat de realitatea parteneriatului n afaceri este
un alt gen de dilem social, pe care o descrie Peter Singer, nlocuind
povestea celor doi infractori cu istoria a doi fermieri.
Max este un mic agricultor, a crui recolt a dat n prg i trebuie
culeas. La orizont se zresc nori negri. Dac nu primete un ajutor,
Max nu va putea s culeag de unul singur ntreaga recolt nainte de
venirea furtunii, iar grnele rmase pe cmp se vor pierde. Drept
urmare, Max o roag pe vecina lui Lyn a crei recolt nc nu s-a
prguit s l ajute. n schimb, i promite c o va ajuta la rndul lui
atunci cnd recolta ei se va coace. Evident, este n avantajul lui Max
s fie ajutat de ctre Lyn. Dar ea cu ce se alege n schimb? Dac Max
i respect promisiunea, este i ea n avantaj, pentru c i ei i este
greu s strng recolta de una singur. Dar dac Max nu-i respect
angajamentul, atunci Lyn va rmne n pierdere ajutndu-l pe Max n
loc s-i curee ogorul de buruieni. Problema lui Max este, aadar, s o
conving pe Lyn de faptul c este un om de cuvnt.
n societile mai evoluate, Max i Lyn pot face un contract legal,
pe care dac nu l respect, Max va fi obligat s plteasc vecinei sale
anumite despgubiri i compensaii. Dar dac Max i Lyn triesc
ntr-o comunitate mai puin evoluat, n care nu exist contracte legalizate, singura ans a lui Max este s ctige ncrederea lui Lyn. Dac
el are deja reputaia unui om de cuvnt, n-ar fi nici o problem. Dar
cum s-ar putea ctiga o astfel de reputaie? ntr-o comunitate restrns, ai crei membri se cunosc foarte bine unii pe ceilali, ansele lui

COMPETIIE I COOPERARE 159

Max de a-i ctiga i mai ales de a-i pstra o bun reputaie prin
minciuni i escrocherii sunt minime, astfel nct a fi cu adevrat un
om de cuvnt este singura strategie ce poate da rezultate. (cf. Singer,
1997, pp. 154-155)
Singer consider c exist o similitudine ntre Dilema Arestatului
i Dilema Fermierului, ambele fiind dou spee ale unei probleme
generale, Dilema Cooperrii. Pe de alt parte, exist ns o deosebire
esenial ntre cele dou versiuni. Dilema Arestatului este o situaie
care nu se repet. Fiecare dintre cei doi infractori trebuie s decid
doar o singur dat dac s coopereze ori s concureze cu cellalt iar
decizia, odat luat, nu poate avea alte consecine dect una dintre
alternativele oferite de anchetatori. Oricare ar fi aceste consecine, cei
doi acolii nu se vor mai gsi niciodat n aceeai situaie. n schimb
Max i Lyn sunt vecini i vor rmne probabil n aceast relaie cte
zile vor mai avea de trit. Este mai mult dect probabil c ei vor mai
avea nevoie i n viitor de ntr-ajutorare. Acest fapt introduce o nou
variabil, extrem de important n stabilirea de ctre fiecare a ceea ce
este n interesul su. Max tie c dac Lyn i d o mn de ajutor
acum, iar el nu-i ntoarce serviciul, atunci la anul i, probabil, nc
muli ani de acum nainte, ea nu-l va mai ajuta niciodat atunci cnd el
ar avea nevoie. Chiar dac Max ar avea un avantaj imediat plivind
buruienile de pe ogorul su n loc s-o ajute pe Lyn, pe termen lung
refuzul su de a-i ine promisiunea l-ar costa mult mai mult. Astfel
nct este n interesul lui s-o ajute pe Lyn; tiind acest lucru, Lyn va
avea ncredere n el i i va da mna de ajutor cerut, acest lucru fiind
i n interesul ei.
Iat c logica Dilemei Fermierului se schimb semnificativ datorit faptului c jocul se repet nedefinit de multe ori, n loc s se joace,
aa cum e cazul Dilemei Prizonierului, o singur dat. Spre deosebire
de jocul simplu, n care nu exist dect alternativa coopereaz sau
concureaz singura soluie raional a egoistului fiind s-l atace pe
cellalt jocul repetat, cu mai multe reprize, ofer un spectru mult
mai larg de strategii posibile, nefiind ctui de puin evident care
dintre ele este cea mai profitabil.

160 ETICA N AFACERI

Tit for tat


n mod evident, jocul repetat ofer o imens varietate de strategii
posibile. Putem stabili care dintre acestea este cea mai avantajoas?
Este ntrebarea la care a ncercat s rspund Robert Axelrod, ajungnd la o seam de descoperiri importante n ceea ce privete natura
cooperrii. El a reformulat Dilema Prizonierului ca pe un joc al crei
scop este acumularea unui numr ct mai mare de puncte (sau a unor
sume de bani ct mai mari). Spre a vedea care strategii dau cele mai
bune rezultate, Axelrod a organizat un turneu, la care s-au nscris mai
muli creatori de strategii simulate pe computer, fiecare strategie din
concurs urmnd s se confrunte de 200 de ori cu fiecare dintre celelalte, dar i cu ea nsi, la sfritul jocului totalizndu-se punctele
acumulate de fiecare participant.
Axelrod a redefinit jocul astfel. Fiecare juctor poate s aleag
una dintre mutrile cooperate (coopereaz) sau defect (trdeaz).
n locul anilor de pucrie (cu ct mai puini, cu att mai bine), com petitorii acumuleaz un anumit numr de puncte (cu ct mai multe, cu
att mai bine), acordate dup urmtoarele reguli: cooperare mutual
sau reciproc 3 puncte; tentativa de trdare 5 puncte; pedeapsa
pentru trdare reciproc 1 punct; n sfrit, rsplata fraierului
[suckers payoff] 0 puncte (vezi figura de mai jos):
S-au nscris 14 participani, unii dintre ei cu strategii foarte
sofisticate. Turneul a fost ctigat de cea mai scurt i cea mai simpl
strategie, avnd numai dou reguli:
a) la prima mutare, ntotdeauna coopereaz;
b) la fiecare din urmtoarele mutri rspunde cu aceeai mutare
pe care a fcut-o adversarul.
Propus de ctre Anatol Rapoport, un cunoscut psiholog i specialist n teoria jocurilor din Toronto, aceast strategie a fost numit Tit
for Tat ntr-o traducere aproximativ, dar fidel, dinte pentru
dinte, deoarece rspunde adversarului cu aceeai moned. Dac acesta
este blnd i coopereaz, i se rspunde acceptnd cooperarea. Dac
oponentul este egoist i atac, i se rspunde cu un contraatac. Creatorii
unor strategii sofisticate au fost foarte contrariai de faptul c un stil de
joc copilresc de simplu a putut ctiga turneul. Axelrod a organizat
un al doilea turneu, cu 62 de concureni care erau prevenii de efici-

COMPETIIE I COOPERARE 161

ena jocului Tit for Tat, astfel nct cu toii au ncercat s-l nving.
Dar Tit for Tat a ctigat din nou detaat.

Primul turneu al lui Axelrod: punctajul diferitelor mutri


Juctorul A
Coopereaz
Destul de bine

Coopereaz

Juctorul B

RECOMPENSA

Foarte ru

cooperrii reciproce

RSPLATA
FRAIERULUI

3 puncte

0 puncte

Foarte bine

Trdeaz

Trdeaz

Destul de ru

TENTATIVA

PEDEAPSA

de trdare

pentru trdare reciproc

5 puncte

1 punct

De ce s-a descurcat Tit for Tat att de bine? n primul rnd, e de


prere Axelrod, pentru c este o strategie prietenoas, amical [nice
strategy], care ofer ntotdeauna cooperarea. Chiar dac este amabil,
aceast strategie obine rezultate mult mai bune dect strategiile rele,
ostile [mean strategies], care ncep totdeauna prin a fi egoiste. Acest
fapt nu este valabil numai pentru Tit for Tat; toate strategiile nice au
obinut, n ansamblu, rezultate mai bune dect strategiile mean. Generaliznd i aplicnd rezultatele analizelor sale n domeniul biologiei
evoluioniste, Axelrod a ajuns la concluzia c vieuitoarele nclinate s
coopereze cu semenii lor au anse mai mari n cadrul seleciei naturale
dect cele egoiste. Iat descoperirile cheie ale lui Axelrod.
1) Urmrindu-i propriul avantaj, Tit for Tat le ajut pe toate
celelalte strategii nice s fie la rndul lor n avantaj. Cu alte cuvinte,
numrul de puncte acumulate de Tit for Tat i de celelalte strategii
nice cu care joac este maxim, pentru c toate aceste strategii ncep

162 ETICA N AFACERI

prin a propune cooperarea i continu s coopereze pn la sfritul


jocului. n general, strategiile nice se sprijin reciproc.
2) n total contrast cu strategiile nice, strategiile mean i anuleaz
reciproc ansele de succes atunci cnd joac una mpotriva celorlalte.
Toate jocurile dintre strategii mean se sfresc cu rezultate foarte slabe.
3) Atunci cnd se ntrec strategii nice contra mean, strategiile nice
se descurc bine ntruct riposteaz de la prima aciune ostil a adversarului.
Din perspectiva analizei acestor jocuri strategice, rezult c egoismul ngust trebuie evitat att n afaceri, ct i n procesele de evoluie,
deoarece, aplicat consecvent, se dovedete o strategie autodistructiv
pentru toi competitorii. ns respingerea clar a egoismului nu echivaleaz cu afirmarea deplin a altruismului, pe care cei mai muli oameni l asociaz cu moralitatea. Tit for Tat d rezultate bune pentru c
este o strategie amabil, oricnd gata s coopereze; dar amabi litatea nu nseamn slbiciune: Tit for Tat este oricnd pregtit s
riposteze ori de cte ori adversarul ncearc s fie agresiv. Prin urmare
ce ar trebui s fac un om de afaceri dac vrea s acioneze raional?

Egoismul luminat
Respingnd egoismul feroce i rapace, ntruct este iraional i contraproductiv, att Hobbes, ct i Teoria Jocurilor susin aa-numitul
interes luminat [enlightened self-interest]: fiecrui individ ar trebui
s-i pese de ceilali, deoarece cooperarea i reciprocitatea sunt mult
mai profitabile dect un conflict generalizat. Dar, n ultim instan,
motivaia care st la baza acestei viziuni este un soi de realism pragmatic, preocupat de maximizarea beneficiilor, avantajelor i profiturilor pe care le poate obine individul angrenat n afaceri. Este vorba
tot despre un calcul egoist, temperat ns de nelegerea faptului c, pe
termen lung, avantajele proprii pot fi mai mari dac se realizeaz un
echilibru ntre competiie i cooperare. ntrebat de ctre Eric Wahlgren, editorul revistei BusinesWeek, De ce ar trebui s le pese companiilor i salariailor de valoarea etic a ceea ce fac?, Michael Rion
face, n rspunsul su, un excelent rezumat al egoismului luminat:

COMPETIIE I COOPERARE 163


Tututor ne-ar plcea s ne comportm la serviciu aa cum ne
purtm i n restul vieii, care ne aparine. Presupunnd c vrei s te
compori moral, i-ar plcea s poi lua i la serviciu decizii consecvente cu modul tu de a tri. Aa c nu-i place dac firma [la
care lucrezi] te pune n conflict cu acesta. Mai este i problema
siguranei locului de munc. Dac faci anumite nereguli n cadrul
companiei, poi fi concediat sau poi chiar ajunge la pucrie. Prin
urmare, e vorba i de autoaprare.
Aceleai lucruri sunt valabile i n cazul unei companii. Exist un
motiv pentru care aceasta ar dori ca oamenii s fie morali s se
fereasc de necazuri. [Dac toi membrii companiei au un comportament etic] nu vor fi scandaluri. Nu vor fi procese. Ceea ce este
bine pentru afaceri. Dac oamenii se aliniaz valorilor comune ale
companiei, vor fi mai productivi. Dac i tratezi corect pe consumatori, ei i vor rmne probabil fideli i aa mai departe. Astfel
nct, pe lng faptul de a fi un lucru corect, moralitatea contribuie
la succesul n afaceri (Rion, 2001).

Acelai mod de argumentare prezint i Elaine Sternberg, care


subliniaz consecinele negative sau costurile comportamentului imoral n afaceri.
O msur a valorii eticii n afaceri este dat de pagubele pe care le
poate produce absena ei. Iar lipsa de etic n afaceri poate s coste
scump. Eecul n a recunoate i a aborda problemele etice poate s
duc la acuze grave, att legale, ct i bneti; lipsa de etic poate fi
pltit de ctre o afacere chiar cu existena ei. Multe dintre cele mai
dramatice prbuiri ale unor afaceri i cele mai semnificative pierderi n afacerile din ultimul deceniu au fost rezultatele unui comportament imoral. n aproape toate cazurile, o etic rea nseamn o
afacere proast [bad ethics is bad business]; ctigurile pe termen
scurt, care pot fi dobndite printr-un comportament imoral, rareori
sunt avantajoase n cele din urm.
O afacere care ignor cerinele eticii n afaceri, sau care le abordeaz greit, are puine anse s maximizeze valoarea proprietarilor
pe termen lung. Este greu i dezavantajos s ai de-a face cu o
afacere care se caracterizeaz prin faptul c minte, neal sau fur,
ori nu-i respect angajamentele. Unei afaceri care i trateaz clienii cu dispre, sau angajaii n mod nedrept, sau furnizorii incorect, i va fi greu s i-i pstreze. Pe o pia liber, personalul cel
mai productiv, cei mai buni furnizori i cele mai ieftine i suple

164 ETICA N AFACERI


surse de finanare au soluii mai bune dect s menin relaiile cu o
afacere care i neal sau i trateaz incorect. i este improbabil ca
acei consumatori cu discernmnt s rmn fideli unei afaceri care
le ofer produse periculoase ori nesigure sau servicii mbufnate i
ineficiente. Pe termen lung, o afacere imoral are puine anse de
reuit (Sternberg, 1994, p. 19).

Natura cooperant a afacerilor


Temeiurile pozitive ale obligaiilor morale ale unui bun om de afaceri
decurg din chiar natura afacerilor. n pofida percepiei comune a
afacerilor doar ca o competiie dur i nemiloas, o afacere este n
esena ei o activitate de cooperare. Tranzaciile nu ar avea loc n absena unor fructe ale cooperrii de pe urma crora pot s profite, mai
mult sau mai puin, ambele pri. Dei fidel tradiiei egoiste a lui
Adam Smith, Milton Friedman spune ct se poate de rspicat: ntr-o
lume a comerului liber, ca i n economia liber a oricrei ri, tranzaciile se desfoar ntre entiti particulare persoane, ntreprinderi
comerciale, organizaii caritabile. Condiiile n care se desfoar orice tranzacie sunt acceptate de toate prile implicate. Ea nu are loc
pn cnd toate prile nu sunt convinse c vor ctiga de pe urma ei.
Ca urmare, interesele diferitelor pri se armonizeaz. Cooperarea, nu
conflictul reprezint regula (Friedman & Friedman, 1998, p. 42).
Relaiile de afaceri sunt, aadar, n mod esenial bilaterale. Cooperarea i nu competiia reprezint cel mai important aspect al afacerilor i, chiar dac competiia rmne important, cadrul cooperrii
fundamenteaz numeroase obligaii pe care un om de afaceri trebuie
s i le asume. Dup cum afirm Griffiths i Lucas, deschiderea fa
de cooperare nu este o chestiune de bunvoin altruist: omul necooperant pierde prin faptul c este un singuratic i chiar dac uneori
reuete s profite de pe urma buntii altora, el se priveaz de
fructele aciunii cooperante i se restrnge la puinul pe care-l poate
realiza prin eforturile sale nesusinute de ctre ceilali (Griffiths &
Lucas, 1996, p. 4).
n plus, cooperarea are loc de regul pe termen lung i pe o scar
larg; tranzaciile singulare constituie mai degrab excepia dect
regula. n mod tipic, afacerile reprezint un proces continuu de-a lun-

COMPETIIE I COOPERARE 165

gul timpului, care se desfoar ntr-un cadru social bazat pe nelegere mutual. Eu vnd unor consumatori care obinuiesc s cumpere
produsele pe care le ofer i cumpr de la nite furnizori care i ctig
traiul oferind n mod regulat i sigur anumite bunuri sau servicii celor
care au nevoie de ele. Dincolo de aceste relaii vizibile ntre parteneri comerciali care au tire unii de alii, cooperarea economic are loc
ntr-o reea invizibil de nebnuit ntindere i complexitate, pe care
ne-o reveleaz o povestire delicioas, intitulat Eu, creionul: arborele
meu genealogic aa cum a fost povestit de Leonard E. Read. Iat pe
scurt aceast poveste, n relatarea lui Milton i Rose Friedman. Vorbind n numele banalului creion, prea bine cunoscut acum un secol ca
i astzi tuturor copiilor i adulilor care tiu s scrie i s citeasc, dl.
Read i ncepe istorisirea cu afirmaia ocant: nici mcar o singur
persoan nu tie cum s m fac. Pentru c milioane de oameni care
nu tiu nimic unii despre alii contribuie la fabricarea unui creion. n
primul rnd, lemnul vine dintr-un copac un cedru ivit dintr-un bob
neted ce crete n nordul Californiei i n Oregon. Pentru a tia
copacul i a transporta butenii la staia de ncrcare pe calea ferat e
nevoie de fierstraie, tractoare, camioane, frnghii i multe alte utilaje.
Muli oameni i nenumrate meserii sunt implicate n fabricarea acestora n extracia minereului, producia de oel i transformarea lui n
ferstraie, topoare, motoare; n cultivarea cnepii i trecerea ei prin
toate etapele pn la frnghia groas i rezistent; e nevoie de tabere
forestiere cu dormitoare i sli de mese; mii de oameni anonimi au
contribuit la fiecare ceac de cafea pe care o beau tietorii de lemne.
i tot aa, dl. Read continu cu aducerea butenilor la gater, transformarea lor n scnduri i transportul acestora din California pn la
Wilkes-Barre, unde se fabric banalul creion. i pn acum nu am discutat dect despre nveliul de lemn al creionului. Partea care scrie
este un produs ce rezult dup multe operaii dintr-o bucat de grafit
extras din minele din Ceylon. Inelul din captul creionului este fcut
din alam; trebuie s ne gndim la toi oamenii care extrag zincul i
cuprul i la toi cei care au ndemnarea de a fabrica foi strlucitoare
de alam din aceste minereuri naturale. Ceea ce noi numim gum se
crede a fi de cauciuc. Dar cauciucul se folosete numai ca liant. Guma
este fabricat din Factice, un produs asemntor cauciucului, obinut
prin amestecul de rapi din Indonezia i clorur de sulf. Poate cineva
s conteste c nici un om nu tie s fabrice de unul singur un creion?

166 ETICA N AFACERI

Comentariul lui Friedman este elocvent. Nici una dintre miile de


persoane implicate n producerea creionului nu i-a fcut treaba pentru
c dorea un creion. Unii nici nu au vzut vreodat un creion i poate
c nici nu ar ti s-l foloseasc. Fiecare i vede de truda lui pentru a
obine bunurile i serviciile pe care le dorete bunuri i servicii pe
care noi le furnizm pentru a obine creionul dorit. De fiecare dat
cnd mergem la magazin i cumprm un creion schimbm o frm
din serviciile noastre pentru o cantitate infim din serviciile pe care
fiecare dintre miile de persoane implicate n producerea creionului
le-a ndeplinit. Spune Friedman: Este i mai uimitor c a fost posibil
producerea creionului. Nimeni, aezat ntr-un birou, nu a dat ordine
miilor de oameni. Nici o poliie militar nu au sprijinit ordinele ce nu
au fost date. Aceti oameni triesc n locuri diferite din lume, vorbesc
limbi diferite, sunt de religii diferite, poate chiar se ursc unii pe alii
i totui nici una dintre aceste deosebiri nu i-a mpiedicat s coopereze
pentru a produce creionul. Cum s-a ntmplat aceasta? Rspunsul ni
l-a dat Adam Smith cu dou sute de ani n urm (Friedman & Friedman, op. cit., pp.9-10).
n geniala-i simplitate, teoria lui Adam Smith despre diviziunea
social a muncii i mna invizibil care i oblig pe ntreprinztorii
preocupai fiecare numai de interesul propriu s satisfac nevoile societii civile cu produse i servicii de calitate, la preuri rezonabile, are
totui limite serioase. Totul e att de simplu pentru c Smith introduce
o serie de idealizri, rareori funcionale n economia de pia real. El
are n vedere numai tranzacii singulare, ntre parteneri comerciali perfect informai asupra pieii i preocupai exclusiv de maximizarea ctigurilor personale. Ori, cel mai adesea, tranzaciile se nscriu ntr-un
ciclu de repetiie, nu se pot face n condiii de perfect informare dect
cu nite costuri nerezonabil de mari i nu ntotdeauna maximizarea
profitului este unicul criteriu urmrit de partenerii comerciali. Dac pe
piaa idealizat a lui Smith mna invizibil a cererii i ofertei face
inutil orice efort de reglementare etic a raporturilor dintre parteneri,
n condiiile pieii reale, aceste reglementri joac un rol important.
Obligaiile unui om de afaceri decurg din natura cooperant a
afacerilor, precum i din valorile comune i din nelegerile mutuale
ale asocierilor n cadrul crora au loc tranzaciile. n multe situaii
cadrul cooperrii este evident. Un om de afaceri poate s-i desfoare
activitatea numai pentru c acionarii, superiorii, colegii i salariaii

COMPETIIE I COOPERARE 167

coopereaz cu el, iar valorile mprtite de ctre toi, pe care se


bazeaz cooperarea lor, sunt considerente de care el trebuie s in
seama n toate deciziile sale. Care sunt obligaiile lui fa de acionari,
superiori, colegi i salariai, precum i cum se rezolv eventualele
conflicte dintre ele, sunt probleme dificile, de discutat n continuare.
Dar este greu de pus la ndoial faptul c exist astfel de obligaii i c
ele decurg din faptul c toi sunt membri ai aceleiai ntreprinderi
comerciale.
Este ceva mai greu de demonstrat c un om de afaceri are anumite
obligaii i fa de consumatori, furnizori sau chiar fa de concureni,
deoarece n aceste cazuri suntem mai degrab contieni de natura
concurenial a relaiilor dintre ei, ce par oarecum exterioare. Este
adevrat. Aceste relaii sunt exterioare. Exist un element adversarial
n negocierile cu furnizorii i consumatorii, iar competitorii se concureaz ntre ei. ns negocierile nu ar avea loc dac nu ar exista un
surplus al cooperatorilor care s fie negociat i nimeni nu va face
afaceri cu mine doar ca eu s m aleg cu nite profituri. Nu poi propune cuiva o afacere bazat pe ideea c numai tu urmreti s profii
de pe urma lui; propunerea poate fi atractiv numai dac i partenerul
poate sconta pe un oarecare profit. De aceea, oferta trebuie s prezinte
avantajele poteniale ale partenerilor de afaceri, innd seama de
nevoile i dorinele lor. Cine vrea s fie un om cu care alii doresc s
fac afaceri, trebuie s se prezinte posibililor parteneri ca un ntreprinztor capabil i dornic s le ofere nite servicii de care acetia au
nevoie, iar pentru aceasta el trebuie s se priveasc pe sine cu ochii
celorlali, asigurndu-se de faptul c afacerea pe care o propune este
atractiv din punctul lor de vedere. Rolul unui om de afaceri n societate este definit de serviciile pe care le ofer celorlali. Acestea ofer
criteriile dup care se judec dac el i ndeplinete rolul bine sau ru
i din ele decurg obligaiile sale fa de cei cu care face afaceri.
Pare uor de neles faptul c un om de afaceri are anumite obligaii fa de consumatorii i furnizorii si, ntruct este interesat s-i
asigure fidelitatea lor, contnd pe faptul c acetia vor fi interesai la
rndul lor s le cumpere marfa, respectiv s le ofere bunurile i serviciile de care au nevoie. Dar cum se poate susine c un om de afaceri
are anumite obligaii i fa de concureni? E greu de neles atta timp
ct rmnem prizonierii percepiei comune a concurenei ca un rzboi
nemilos i ca un joc de sum nul, n care ctigul unuia nseamn

168 ETICA N AFACERI

paguba altuia. i totui, datoria de a fi onest i corect este valabil att


n ntrecerile sportive, ct i n afaceri. Chiar dac exist o opoziie
natural de interese, atta timp ct fiecare concurent ncearc s ctige, chiar i pe socoteala rivalilor, exist diferite stiluri de competiie,
iar noi avem un puternic sim intuitiv a ceea ce este corect sau incorect
fair play sau, dimpotriv, fault sau dirty play. A oferi un produs sau
un serviciu mai bun, la un pre mai sczut, este corect. Dar atunci cnd
British Airways a obinut, prin fraud informatic, numele pasagerilor
care intenionau s zboare cu avioanele companiei rivale, Virgin, oferindu-le telefonic servicii similare la preuri mai sczute, opinia public
s-a scandalizat pe bun dreptate, condamnnd o concuren neloial.
Rockefeller i-a eliminat toi concurenii semnificativi de pe pia,
vnznd mult vreme la preuri de dumping. El ar fi fost un competitor
onest i capabil dac, dup eliminarea concurenei, ar fi meninut preurile mai sczute, probnd faptul c este un productor i comerciant
mai performant. Rockefeller s-a discreditat ns de ndat ce, instituind un adevrat monopol pe pia, a urcat imediat preurile spectaculos. Cu ctva timp n urm, muli englezi au cumprat ziarul The
Independent numai pentru a-i face n ciud miliardarului Murdoch,
care a ncercat s scoat acest ziar de pe pia, vnznd The Times n
pierdere.
Conform analizelor clasice ale competiiei, concurenii ar trebui
s urmreasc s cucereasc fiecare un sector de pia ct mai cuprinztor i bine aprat de orice intruziune. i totui membrii aceluiai
cmp de activitate comercial se adun n asociaii sau bresle. n
majoritatea oraelor, ei se grupeaz cu toii n aceeai zon. i au
motive s o fac. Dac vrea s cumpere o rochie sau o estur, clientela dorete s poat alege dintr-o ct mai mare varietate de oferte.
Pentru aceasta, trebuie s viziteze ct mai multe magazine, ceea ce
este uor de fcut dac toate se gsesc aproape unul de altul. Iat un
exemplu prezentat de Griffiths i Lucas:
Dac sunt singurul plrier din Great Tidworth, voi avea o pia
captiv format din cei 800 de locuitori, ns puini cumprtori vor
veni de la Broughton Episcopi, Little Norton sau Plumstead-subHamdon, deoarece ansele lor de a gsi ceea ce caut n magazinul
meu sunt prea mici ca s justifice timpul i deranjul cltoriei. A
face mult mai bine dac mi-a instala magazinul chiar n Barchester, pentru c, dei a avea mai muli concureni, simplul fapt

COMPETIIE I COOPERARE 169


c ei ofer o mai mare posibilitate de alegere va aduce un numr
mult mai mare de poteniali clieni. n plus, pot nva de la concurenii mei. Nu pot s ncerc de unul singur toate inovaiile. Multe
ar eua i eu nu voi putea suporta pierderile. Dar dac diferiii mei
concureni vor ncerca fiecare cte o inovaie, eu pot s urmresc
efectele, adoptnd numai pe acelea care sunt eficiente. Monopolurile stagneaz cel mai adesea i, dei au o pia captiv, aceasta
devine de regul distant i resentimentar. Competiia stimuleaz
mbuntirea calitii i disperseaz resentimentele (ibid., p. 112).

Prin urmare, concurenii au anumite interese comune, pe care se


ntemeiaz unele obligaii comune; n plus, nsi structura competiiei
impune anumite datorii reciproce, fr de care nu se pot soluiona decent firetile conflicte de interese ale competitorilor.
Toate aceste argumente pot prea convingtoare i rezonabile
atunci cnd sunt evaluate cu detaarea proprie unei dezbateri pur teoretice. Dar n practic, muli i vor pstra scepticismul fa de etica n
afaceri, punnd urmtoarea ntrebare: OK, toate astea sun grozav la
biseric, la televizor sau la ceremonii festive i arat bine n lucrri
academice, ns cum ar putea un curs de etic n afaceri s modifice
convingerile, deprinderile i atitudinile celor care studiaz aceast disciplin? Conductorii unor mari corporaii sau comentatori de prestigiu ai vieii economice sunt adesea ntrebai dac etica i moralitatea
pot fi predate la coal. Michael Rion rspunde c etica n afaceri nu
poate fi predat dac ncerci s-i nvei pe nite oameni ri s fie
buni, mai ales dac e vorba de aduli. Dar educaia etic nu nseamn
s nvei pe cineva s fie un om bun. Ceea ce faci este s ntreti
valorile deja existente ale oamenilor. Ceea ce se poate preda este abilitatea de a recunoate problemele etice n aciune. Se pot preda totodat
diferite modaliti de analiz i soluionare a dilemelor etice, astfel
nct acestea s nu devin paralizante (Rion, op. cit.).
Am vorbit despre ceea ce ar trebui s fac un om de faceri, despre
responsabilitile i obligaiile morale ale unui om de afaceri. Dar nu
exist pe lume o creatur numit OM DE AFACERI sau BUSINESSMAN.
Aceasta este o noiune abstract. Oamenii de afaceri reali sunt ntotdeauna indivizi, fiine umane mai mult sau mai puin unice, fiecare cu
propriile sale trsturi caracteristice. i nici un om de afaceri nu poate
fi divizat n dou pri independente: agentul economic, ce respect
regulile legale i morale ale activitii sale profesionale, i persoana

170 ETICA N AFACERI

extraprofesional omul ca atare, supus normelor i principiilor


morale obinuite, universal valabile. Fiecare individ are o personalitate unitar i fiecare om de afaceri aplic n treburile sale valorile i
normele care i orienteaz ntreaga via. Aceste valori i norme morale
ne sunt inculcate nc din copilrie i adolescen, deci cu mult timp
nainte ca un ins s devin om de afaceri, iar sursa lor nu este niciodat un curs de filosofie moral, ci influena modelelor de conduit
pe care le-am observat i asumat n familie, n zona de reziden, n
cercul de prieteni i de cunoscui i, n ultim instan, n ntreaga
societate din care facem parte. Un curs de etic n afaceri nu se adreseaz niciodat cuiva care se afl la nivelul zero de contiin moral,
ci unor personaliti i caractere definite. Unii susin un egoism radical; alii pot adopta morala cretin sau o viziune secular, ns
altruist asupra problemelor etice. Ceea ce poate i trebuie s fac un
curs de etic n afaceri este s-i conving pe adepii egoismului ngust
s mbrieze mcar egoismul luminat, dovedindu-le faptul c un
comportament altruist este raional i, pe termen lung, benefic propriului lor interes. Ct despre ceilali, indivizii care sunt deja convini de
faptul c un om de afaceri ar trebui s i asume anumite responsabiliti etice, n afar de respectarea legilor n vigoare, etica n afaceri
i poate ajuta s gndeasc mai clar, s ncadreze faptele ntr-o perspectiv mai larg, astfel nct s poat sesiza cele mai bune opiuni i
s poat lua cele mai bune decizii. I Nu este o misiune uoar, dar
merit toate eforturile. Filosofia moral poate fi de folos n dou
modaliti. n primul rnd, ea conine teorii etice care ne ajut s legitimm ori s criticm diferitele afirmaii privind ceea ce ar trebui s
fac ori s nu fac un bun om de afaceri. n al doilea rnd, ea ofer
tehnici de argumentare i de analiz care i pot feri pe oameni de
artificiile retorice, inclusiv cele morale.
*
Rezumnd, vom spune c nimeni nu se ndoiete de faptul c
afacerile urmresc s realizeze un profit, menit s satisfac un interes
personal. ntr-o abordare raional, interesul propriu este mai bine servit de o atitudine cooperant fa de ceilali dect de un comportament
consecvent agresiv. Prin natura lor, afacerile sunt concureniale, ns
competiia economic i are temeiurile n cooperarea dintre acionari,

COMPETIIE I COOPERARE 171

manageri, salariai, consumatori, furnizori i chiar dintre concureni.


Cu alte cuvinte, afacerile bune i sntoase sunt guvernate de reguli,
menite s asigure beneficii pentru toi partenerii. Unele dintre aceste
reguli sunt norme juridice, pe care majoritatea oamenilor de afaceri le
consider obligatorii pentru toat lumea. Dar legea nu poate oferi soluii clare i indisputabile n toate situaiile particulare, uneori foarte
complexe, care pot surveni n relaiile comerciale. Atunci cnd legea
nu are nimic de spus, moralitatea este singurul ghid pe care ne putem
baza pentru a lua cele mai bune decizii. Teoretic i practic, oamenii de
afaceri trebuie s respecte anumite norme morale. Care sunt cele mai
solide, cele mai drepte i cele mai eficiente reguli morale de care e bine
s in seama un om de afaceri plin de succes? Rspunsul la aceast
ntrebare nu este de loc simplu i unanim acceptat. Concepia unora
sau altora privind rspunderile morale i sociale pe care trebuie s i le
asume un om de afaceri depinde, n mod decisiv, de modul n care se
nelege i se definete nsui conceptul de afaceri.

Students, I assume, come to classes in business ethics with a good deal of moral bagage. They are not nonmoral beings
who must be made moral but rather moral beings who can be helped to think through moral issues and to argue cogently
and effectively for their moral views. [R. T. De George, Business Ethics, p. vi]

S-ar putea să vă placă și