Jodelet, D. (2002) - Les Représentations Sociales Dans Le Champ de La Culture

Social Science
Information
http://ssi.sagepub.com/
Les Reprsentations Sociales Dans le Champ de la Culture

Denise Jodelet
Social Science Information 2002 41: 111
DOI: 10.1177/0539018402041001008
The online version of this article can be found at:
http://ssi.sagepub.com/content/41/1/111
Published by:
http://www.sagepublications.com
On behalf of:
Maison des Sciences de l'Homme
Additional services and information for Social Science Information can be found at:
Email Alerts: http://ssi.sagepub.com/cgi/alerts
Subscriptions: http://ssi.sagepub.com/subscriptions
Reprints: http://www.sagepub.com/journalsReprints.nav
Permissions: http://www.sagepub.com/journalsPermissions.nav
Citations: http://ssi.sagepub.com/content/41/1/111.refs.html
>> Version of Record - Mar 1, 2002

What is This?
Downloaded from ssi.sagepub.com at b-on: 00300 Universidade de Aveiro on August 29, 2012
Symposium: ``Social representations''

Symposium: ``Representations sociales''
Denise Jodelet
sentations sociales dans le champ de

Les repre
representations
la culture
Resume. L'interrogation sur les articulations possibles entre les notions de
representation sociale et de culture constitue l'armature de cet article. Apres avoir
considere les raisons qui, dans l'evolution des disciplines psychologiques et
anthropologiques, appellent une telle reexion, il s'attache: d'une part a preciser
comment, pour S. Moscovici, le recours a la notion de representation sociale permet de
surmonter les contradictions qui sont apparues dans le traitement de la notion de
culture; d'autre part a mettre en evidence les parentes et les apports mutuels qui
existent entre les approches de srepresentations par les sciences sociales (anthropologie,
sociologie) et par la psychologie sociale. Les premieres viennent fonder la prise en compte
de l'histoire, du symbolique et des rapports sociaux dans l'analyse des productions
mentales sociales, la seconde permet de surmonter les apories de certaines versions trop
individualistes et a-sociales des processus de pensee, en anthropologie.
Mots-cles. Anthropologie Culture Individus et groupes Psychologie Rapports
sociaux Representations sociales
Pour les psychosociologues qui s'attachent a l'etude des representations sociales, une reexion sur l'articulation entre leur domaine et le
champ d'etude de la culture s'impose pour plusieurs raisons:
Communication presentee a la 5eme Conference internationale sur les Representations Sociales,
``Representations sociales: constructions nouvelles'', organisee par le Cirade (Centre Interdisciplinaire de Recherche sur l'Apprentissage et le Developpement en Education) de l'Universite
du Quebec a Montreal (UQAM) en collaboration avec la Faculte des sciences humaines de
l'UQAM, sous les auspices de la Maison des Sciences de l'Homme, qui s'est tenue du 29 aout
au 2 septembre 2000 a Montreal sous la presidence de Willem Doise. Serge Moscovici en etait
le President d'honneur et Catherine Garnier la principale organisatrice.
Information sur les Sciences Sociales & 2002 SAGE Publications (Londres, Thousand Oaks, CA et
New Delhi), 41(1), pp. 111133.
0539-0184[200203]41:1;111133;021912
112 Information sur les sciences sociales Vol 41 no 1

1. L'existence d'une relation, en quelque sorte, originaire entre
representation sociale ou collective et culture, puisque le premier penseur en sciences sociales a elaborer la notion de representation collective ou sociale, Durkheim, s'est fonde, pour ce
faire, sur des materiaux ethnologiques concernant des societes
traditionnelles, posant, d'emblee, la question du rapport entre
l'individuel et le collectif dans le fonctionnement de la pensee.
2. L'existence d'une tradition de recherche abordant l'etude des
representations sociales dans une perspective anthropologique,
perspective largement revendiquee par Moscovici, nous le
verrons plus loin.
3. Le developpement d'un fort courant de pensee centre sur la
``psychologie culturelle'', soit comme etude des signications
portees par l'action humaine dont l'intentionalite est soustendue par les systemes culturels d'interpretation (Bruner,
1991), soit comme etude des psychologies na ves propres a
differents peuples se rapprochant en cela de l'etude des psychologies indigenes (Heelas et Lock, 1981; Kim et Berry, 1993),
soit comme etude du marquage culturel des processus cognitifs,
se rapprochant en cela de la psychologie interculturelle aussi
bien que des travaux menes en `ànthropologie cognitive''.
4. L'interrogation actuelle (Jahoda, 1989) sur le fait de savoir si
les individus reproduisent effectivement dans leur mode de
pensee les representations collectives, ou si ces modes de
pensee s'etayent sur du culturel (comme ressource ou mise en
forme), sans etre pour autant determines par lui, ce qui pose
en des termes nouveaux le rapport entre representation et
culture, pensee individuelle et pensee collective.
Cette reexion sur representations sociales et culture, comme
objets de recherche, implique une reexion sur les rapports entre
disciplines. Et il n'est pas inutile de rappeler qu'aux yeux des psychologues (Jahoda, 1989; Camilleri et Vinsonneau, 1996) aussi bien que
de certains des anthropologues (Bastide, 1965; Kluckhohn, 1965),
les rapprochements entre psychologie et anthropologie, ont ete, historiquement (particulierement dans la premiere moitie du XXeme
siecle), plus frequents et les afnites plus marquees que ceux existant
entre anthropologie et sciences sociales. Depuis la seconde guerre
mondiale et la n de la periode des colonisations, la rencontre
entre psychologie et anthropologie est devenue de moins en moins
evidente en raison de la diversication des courants de pensee
Representations sociales 113
Jodelet
en anthropologie (Laplantine, 1987) et de la multiplication des

specialisations en psychologie.
Cependant, avec l'emergence de nouvelles sous-disciplines en
anthropologie (ethnosciences, anthropologie medicale, cognitive,
etc.), l'attention portee aux processus cognitifs, a un niveau individuel, et au role de la culture dans l'organisation de la connaissance
(Holland et Quinn, 1987), on observe aujourd'hui un regain d'interet
pour la relation entre psychologie et culture, notamment dans le
domaine des etudes interculturelles et de l'etude comparative du
developpement et du fonctionnement cognitifs. Se developpe alors
ce que Shweder (1977) appelle une `ànthropologie de la pensee'',
amenant a se poser des questions telles que ``le developpement
est-il universel?'' (Bril et Lehalle, 1988) ou `èst-ce que les membres
de differentes cultures pensent differemment?'' (Cole et Scribner,
1974) ou encore ``comment aborder les connaissances d'une autre
culture quand elles nous semblent fausses?'' (Shweder, 1977). Dans
ce rapprochement, la psychologie sociale en tant que telle n'a pas
ete directement concernee, hormis dans le courant d'etude des representations sociales, initie en 1961 par Moscovici, et qui se consacre
speciquement aux fondements, au fonctionnement et aux fonctions
psychologiques et sociales de la pensee de sens commun.
Sur representation sociale et culture

Or, il se trouve justement que dans un article critique qu'il publia en
1988, Jahoda reproche a Moscovici de n'avoir pas formule d'assertions explicites sur les relations entre representations sociales et culture. On peut, dit-il, faire des inferences a partir de ce qui est dit de la
culture. Ainsi cette derniere appara t comme un agent actif distinct
des representations sociales dans la mesure ou Moscovici pose que
la pensee est organisee a la fois par la culture et les representations
sociales, ou que ``la culture nous incite'' a penser, agir, etc. Cette distinction entre les deux entites que sont la culture et les representations sociales devrait etre explicitee en analysant la difference entre
les deux concepts et leurs relations. Cependant, ajoute Jahoda, la
question de leurs relations devrait etre eliminee parce que ces deux
entites se recouvrent de maniere extensive, comme c'est d'ailleurs
le cas avec les notions d'ideologie et de systemes de croyance. Et
de suggerer un rapprochement avec ce que l'on appelle aujourd'hui,

en anthropologie cognitive, les ``modeles culturels'' et les systemes de
croyance.
Mais cette idee de recouvrement extensif est une facon de fuir le
probleme. Comme il en va pour la notion d'ideologie, ainsi que je
l'ai montre (Jodelet, 1991), encore faut-il que l'on denisse ce que
l'on entend par culture qui determine largement le statut et la
place accordes aux representations sociales, pour trancher le debat
et tirer toutes les implications que suppose la differenciation ou
l'indifferenciation entre les notions. D'ou l'importance, pour nous,
de considerer les relations entre culture et representations sociales
dans un cadre disciplinaire plutot que de mettre en regard, in
abstracto, ces deux objets de recherche. Il ne s'agit pas en effet de
savoir a quelle acception de la notion de culture nous nous rallions,
on sait que la notion est vague et ses denitions nombreuses
(Kroeber [1948] en a denombre plus de 150), et l'on peut en dire
autant de la notion de representation sociale. Il est plus instructif
de comprendre comment la notion de culture travaille ou est travaillee dans les disciplines psychologiques et anthropologiques, quand
elle est mise en relation avec celle de representation. C'est ce que
je tenterai de faire plus loin, non sans avoir auparavant rappele le
point de vue de Moscovici. En exergue a la position que ce dernier
adopte face a la relation culture/representations sociales, dans le
contexte actuel de la reexion sur les relations entre processus
cognitifs et culture, on pourrait placer une citation de Durkheim
et Fauconnet (1903: 491). Se referant a la decouverte, faite par l'anthropologie et l'ethnologie juridique, de l'existence de parallelismes
dans la vie juridique de tous les peuples, ils reconnaissent: ``Cette
decouverte conrme une des propositions les plus fondamentales
de l'ethnologie moderne, a savoir que ce n'est pas nous qui pensons,
mais que le monde pense en nous''.
Raison et cultures
Dans la conference qu'il prononca sur ``Raison et cultures'', lors de
la reception du titre de Docteur Honoris Causa a Seville, Moscovici
(1993) reprend certains problemes de la cognition et de la culture, en
rappelant qu'il osa, en les abordant il y a 30 ans, transgresser l'interdit qui pesait sur les psychologues de s'interesser aux faits culturels,
anticipant sur la preoccupation pour la culture que l'on enregistre
desormais dans la psychologie contemporaine.
Jodelet
Il reafrme, d'une part, que la psychologie sociale en tant qu'elle

traite des representations sociales et des communications est une
anthropologie de notre culture, se rapprochant de l'un des courants
actuels de l'anthropologie qui se consacre aux ``mondes contemporains'' (Auge, 1994). D'autre part, qu'elle a pour vocation
de devenir une psychologie de la culture, dans la mesure ou l'etude
des representations sociales porte sur le sens commun, les savoirs
populaires, sur les langages et les croyances qui font vivre et agir
ensemble les etres humains.
Se penchant sur les raisons du retour sur la culture en psychologie,
Moscovici souligne d'abord que, d'une maniere generale, ce concept
assume les fonctions qu'ont remplies par le passe les idees de
``nature'', d'`ètat'' et de ``societe'' qui ne jouent plus un role de
valeur, de concept supreme. En outre, il rappelle que l'ascendant
de la vision culturaliste trouve sa justication en psychologie dans
l'echec qu'a connu la revolution cognitive. Mais dit-il, cet echec ne
justie pas pleinement que l'on se tourne vers la culture. Il existe
des raisons intrinseques a nos ``propres marques intellectuelles''
qui font que meme si la revolution cognitive avait reussi, nous
aurions du considerer la pensee, la signication, les croyances
comme uvres de culture.
Le recours aux notions de representation sociale ou representation collective telles qu'elles ont ete elaborees par Durkheim et
Levy-Bruhl permet de surmonter quelques-uns des paradoxes qui
marquent aujourd'hui les debats sur le rapport entre cognition et
culture. En examinant les contributions de ces auteurs, Moscovici
opere une serie de renversements qui fondent son approche comme
depassement des paradoxes qui grevent la reexion contemporaine.
Le premier paradoxe concerne l'opposition entre connaissance et
croyance et l'opposition entre l'irrationalite supposee des cultures et
la rationalite des individus. Le debat contemporain auquel se refere
ici Moscovici, concernant les `ìrrationalites collectives'' (DrozdaSenkowska, 1995), prend acte du fait que les individus ne se
comportent pas toujours comme des ``savants na fs'' faisant, dans
leurs jugements, un traitement rationnel et impartial de l'information, mais qu'ils sont sujets a des ``biais'' et `èrreurs'' resultant
d'idees preconcues et servant a maintenir ou former leurs croyances.
Les pre-construits culturels viendraient renforcer les dysfonctionnements de la cognition individuelle. Il faut egalement noter que ce
debat a traverse les premiers courants de l'anthropologie, certains
pionniers, comme Tylor et Frazer, ayant pu considerer les

croyances, magiques notamment, comme des erreurs intellectuelles
dues a une mentalite dont le sous-developpement correspondait a
un stade culturel inferieur. Durkheim a surmonte le paradoxe de
l'irrationalite de la culture comme siege d'illusions en montrant comment la culture a travers ses croyances et ses rites a une fonction de
representation du social. Oeuvre de la collectivite, la representation
permet par la contrainte qu'elle exerce sur les individus, le maintien
et le respect d'un ordre social. La raison privee est impossible sans le
langage et les rituels des representations collectives. La culture munit
les societes de representations (de la causalite, du temps, etc.) qui
permettent leur survie.
Le second paradoxe, denomme par Moscovici celui de la similitude, met en regard des representations collectives particulieres
aux cultures en fonction de leur situation et de leur histoire, et un
critere de rationalite qui serait commun a ces representations et
donc independant d'elles. C'est l'hypothese de ``l'unite psychique
de l'humanite'' tous les hommes disposent des memes aptitudes
mentales pour s'adapter a leur environnement, mais leur niveau de
ma trise technique de cet environnement qui varie selon le stade
culturel atteint, entra ne une diversite psychologique. L'hypothese
de l'unite psychique de l'homme, reprise sous diverses formes au
cours de l'histoire de l'anthropologie, a pu conduire a des conceptions evolutionnistes radicales etablissant une hierarchisation des
societes en fonction de leur niveau d'evolution, sur une direction
lineaire allant de la ``sauvagerie'' a la ``civilisation'' incarnee dans
les societes occidentales.
Selon Moscovici, ce paradoxe peut etre tranche en se referant a
Levy-Bruhl qui refusait d'evaluer les societes en fonction de leur
distance ou de leur similitude avec les societes occidentales. En proposant de decouvrir en quoi les societes pensent et sentent differemment, il orientait la recherche vers l'originalite des representations
qui, propres a des societes situees dans des aires culturelles differentes, orientent la vie affective, mentale et active des individus.
C'est donc dans un systeme global de croyances et d'idees que se
trouve l'intelligibilite d'une croyance ou d'une idee particuliere. La
rationalite de chaque societe appara t ainsi comme une norme
inscrite dans la langue, les institutions et les representations d'une
culture determinee. On sait que par ailleurs, Moscovici s'est inspire
de Levy-Bruhl pour distinguer dans les representations collectives
celles qui sont fondees sur la croyance et celles qui le sont sur la
connaissance. Distinctions qu'il a developpees dans son modele
Jodelet
sur les ``formations mentales'': magie, science, religion et ideologie

(Moscovici, 1992).
Il propose aussi de surmonter un troisieme paradoxe, celui de l'incommunicabilite entre les groupes culturels quand on les concoit
comme des collectivites fermees sur elles-memes. On sait que le
pluralisme culturel dans une meme societe peut engendrer, dans
les contacts entre groupes culturels distincts, une forme nouvelle
de racisme, le ``racisme culturel'' qui rapporte l'alterite et le rejet
des racise(e)s a une genealogie et une culture differentes. Par ailleurs,
Geertz (2000) a montre comment une application erronee de l'idee
que le sens est socialement construit (a travers des jeux de langage,
des communautes discursives, des systemes de reference intersubjectifs, etc.), conduit a concevoir les communautes humaines comme
etant ou devant etre des monades semantiques sans contact entre
elles. Pour Moscovici, il devient possible de surmonter cette incommunicabilite, si l'on confere a la culture, a travers les representations, un role distinct de celui de la societe en ce qu'elle offre aux
individus un espace de reexivite pour penser leurs sentiments,
leurs actes et etablir des relations avec les membres d'autres groupes.
Si ma lecture du texte de la conference de Seville est bonne, on
peut conclure que Moscovici voit la culture comme systeme englobant des representations sociales, des institutions, des rituels. Ce
systeme doit etre compris selon sa logique propre qui aboutit a
differents types de rationalite non incompatibles entre eux. De
plus, dans leur pouvoir vicariant, de representation du social,
etabli par Durkheim, et dans leur pouvoir constitutif de la realite
etabli par Levy-Bruhl, les representation sociales et collectives occupent une place specique au sein de la culture. A quoi il convient
d'ajouter que cette proposition theorique tente de surmonter une
autre difculte soulevee par l'opposition, inherente a toute perspective purement cognitive, entre rationalite scientique et irrationalite
de la connaissance courante puisqu'elle inscrit la pensee de sens
commun dans un cadre culturel ayant une rationalite propre et
une pluralite de modes de pensee.
La theorie des representations sociales permet ainsi de penser
differemment les dilemmes relatifs a la culture, particulierement
celui entre connaissance et croyance, quand au nom de la raison
on elimine les experiences qu'une societe accumule et integre a son
mode de vie. C'est desincarner la representation que de n'y voir
qu'un solipsisme collectif, l'unique perspective d'une collectivite
fermee sur elle-meme. De meme faut-il s'efforcer de comprendre

les fonctions mentales des hommes ordinaires immerges dans
l'univers des croyances quotidiennes, comprendre la communication
entre les groupes et les transformations des representations, accepter
la dualite de la rationalite dans une meme culture.
Representations collectives et representations sociales

Dans un commentaire qu'il t lors d'un Colloque organise en Suede
sur ``representations et processus de communication'' (cf. Chaib et
Orfali, 2000), Farr a indique combien le fait que Moscovici denisse
la representation comme sociale rend difcile l'isolement du culturel
et la distinction entre ce qui releve de la culture et de la cognition.
Il soulignait l'importance de revenir a la notion de representation
collective. Je ne partage pas cette position, pour plusieurs raisons.
Tout d'abord, l'on peut entendre ``collectif '' dans une acception
molle ou forte. L'acception molle telle qu'elle a ete developpee par
l'ecole anglaise, depuis Bartlett, renvoie a des ensembles articules
de roles et de communications resultant, par une activite d'echange
collectivement realisee, en des co-constructions de signications.
Cela conduit a saisir des productions limitees dans l'espace et le
temps sans permettre de lier les modes de pensee a l'organisation
de la societe, au systeme de normes, de valeurs et de croyances qui
lui correspond et aux relations sociales qui en decoulent. L'acception
forte renvoie a la conception durkheimienne de systeme de representations et de normes qui s'imposent aux individus. Moscovici (1989)
a montre les limites d'une telle conception en raison de l'hypothese
de la contrainte exercee par les representations collectives sur les
individus. Cette conception a d'ailleurs ete battue en breche et abandonnee dans les sciences sociales, en ce qu'elle suppose un determinisme rigide orientant modes de conduites et de pensees des
membres d'un groupe social.
Moscovici a egalement insiste sur les risques de cloture que comporte, comme nous venons de le voir, cette vision de la culture qui
caracterise une collectivite fermee sur elle-meme. C'est bien pourquoi il a propose de substituer la notion de representation sociale
a celle de representation collective. Cette substitution permet de
rendre compte, a cote des changements induits par le pluralisme
des idees, la mobilite sociale, les evolutions techniques et scientiques dans les societes modernes, de la part active que jouent les
Jodelet
sujets sociaux, groupes ou individus, dans la prise en charge des

representations circulant dans l'espace culturel.
C'est pourquoi il me semble essentiel de maintenir le concept de
representation sociale pour envisager comment il a ete articule a
celui de culture dans certaines tendances des sciences sociales, et
comment il permet de depasser certaines limites des actuels modeles
utilises en anthropologie cognitive. Examiner la place et le role
des representations sociales eu egard a la culture et leur inuence
reciproque revient a considerer les relations entre ces objets de
recherche, telles qu'elles ont ete denies dans les disciplines sociales
et psychologiques. Ce qui amene a considerer les relations entre
disciplines, pour trouver des lieux de rencontre entre la notion de
representation sociale et les propositions des courants voisins de la
psychologie sociale qui traitent de la facon dont opere la connaissance courante dans des contextes culturels differents.
Il n'est pas dans mon intention de presenter ici un panorama
complet de ces courants anthropologiques, car cela, bien sur, depasserait mes competences en la matiere et mes capacites de synthese.
Je vais essayer seulement de pointer quelques perspectives qui
donnent saillance a la notion de representation et permettent de
jeter un pont avec l'approche des representations sociales, de
montrer le caractere heuristique de cette derniere ou d'apporter
une contribution enrichissant le traitement des productions mentales
sociales.
Par productions mentales sociales, terme repris de Durkheim,
je designerai ici speciquement les representations sociales telles
qu'elles ont ete elaborees dans la tradition de recherche ouverte
par Moscovici, et qui sont en concordance avec les perspectives
adoptees dans les sciences sociales en raison des proprietes suivantes
considerees comme acquises, a savoir: les representations sociales
concernent le savoir de sens commun, mis en uvre dans
l'experience quotidienne; elles sont des programmes de perception,
des ``constructs'' a statut de theorie na ve, servant de guide d'action
et de grille de lecture de la realite, des systemes de signications
permettant d'interpreter le cours des evenements et des relations
sociales; elles expriment le rapport que les individus et les groupes
entretiennent avec le monde et les autres; elles sont forgees dans
l'interaction et au contact des discours circulant dans l'espace
public; elles sont inscrites dans le langage et les pratiques et fonctionnent comme un langage, en raison de leur fonction symbolique et des
cadres qu'elles fournissent pour coder et categoriser ce qui peuple

l'univers de vie. Compte tenu de ces caracteristiques, il est possible
de considerer que les representations sociales font partie de ces
`òutils mentaux'' dont parlent les historiens et peuvent etre rangees
dans la classe des ``mediations symboliques'' dont parle Vygotski
(1978), parties prenantes de la culture.
Sciences sociales, culture et representation
On peut distinguer, dans l'approche de la culture par les sciences
sociales, plusieurs courants qu'il est pertinent de prendre en consideration du point de vue du rapport entre culture et representations sociales. Un premier courant, dominant surtout en sociologie,
considere la culture comme systeme de valeurs et de normes,
modeles de pensee et de conduite qui orientent l'activite mentale et
pratique des individus. Un second courant dit ``classique'' en
anthropologie ramene la culture a un phenomene mental, un savoir
commun constituant ce que l'on doit savoir ou croire pour agir de
maniere acceptable pour les membres d'une meme culture (Agar,
1986). Un troisieme courant, de type interpretatif, porte son attention sur les signications que revetent, pour ceux qui y participent,
les institutions, les usages, les images, les actions, les discours
propres a une culture. L'interpretation des signications donne
lieu a une traduction qui vise a relier l'action a son sens plutot que
les comportements a leurs determinants. Un quatrieme courant
que l'on pourrait qualier de symbolique en ce qu'il aborde la culture comme systeme de mise en lien et en loi des differents ordres
(cosmique, economique, etc.) de la realite sociale. Un cinquieme
courant concerne l'anthropologie cognitive qui s'interesse a la
facon dont ceux qui sont ``juste des gens ordinaires'' ``just plain
folks'' (Rogoff et Lave, 1984) sujets moyens d'une culture,
acquierent, memorisent et appliquent le savoir culturel dans la vie
quotidienne et dans differents contextes. Il est aise de montrer que
les etudes empiriques et theoriques sur les representations sociales
trouvent un echo dans ces differents courants ou se situent en
position de complementarite ou de critique par rapport a eux.
En ce qui concerne le premier courant, illustre entre autre, par
l'ouvrage de Thomas et Znaniecki (1958) sur la culture des immigres
polonais aux Etats-Unis, il est clair que la culture, entendue comme
systeme d'attitudes et de valeurs, est mise en relation directe avec des
representations sociales. Il en va de meme pour le modele de Parsons
Jodelet
(1964) qui distingue trois systemes regulateurs de l'action, le systeme

culturel constitue par les valeurs et les normes, le systeme social qui
engage les statuts et les roles des individus, et le systeme de personnalite referant aux caracteristiques psychologiques des acteurs. Il
faut rappeler a ce propos que la premiere etude sur les representations sociales, anterieure a la publication de l'ouvrage princeps de
Moscovici (1961) fut menee, en Italie, par la lle de Parsons.
Ann Parsons s'inspira des travaux et publications existants de
Moscovici pour proposer une conception de la culture comme representation sociale dont on a pu prendre connaissance dans un
ouvrage posthume (1969). Etudiant notamment les croyances magiques et tentant d'en degager la specicite par une comparaison avec
les constructions delirantes de la pathologie mentale, elle reprend de
la theorie de l'action, une distinction entre les composantes cognitives et expressives des croyances. Ce caractere duel des systemes
de pensee est congruent avec les analyses des constructions et de
l'efcacite du sens commun en termes de representations sociales.
La comparaison menee entre les croyances magiques et les delires
parano des permet d'articuler la culture, la connaissance et la psychologie. Ainsi la construction de la sorcellerie et de la personne
qualiee de sorciere est une elaboration prenant appui sur un fond
commun de savoirs qui fournit une denition de la situation a
laquelle se trouve confronte quelqu'un qui croit en la sorcellerie.
Cette construction permet egalement de controler l'anxiete suscitee
par la situation en adoptant des mesures preventives ou des rituels
de defense post facto. La dimension cognitive du symbolisme
refere a une situation objective dans des termes qui sont partages
dans un meme groupe culturel. La dimension expressive du symbolisme permet de canaliser la situation dans un ensemble d'attentes
conventionnelles qui viennent soulager l'anxiete. En outre, Ann
Parsons montre comment la gure et les caracteristiques du sorcier
sont construits selon des processus de differenciation qui regissent
la pensee stereotypee telle que l'a decrite le modele moscovicien
(1961) des systemes de communication (diffusion, propagation,
propagande).
A titre d'illustration de ces processus, permettez-moi d'evoquer
rapidement un cas presente, dans un de mes seminaires, par une
psychanalyste traitant des troubles lies a des croyances parapsychologiques (Jodelet, 1992). Une patiente souffrait d'une depression
grave apres son accouchement d'un enfant non viable et monstrueux. Originaire d'un village corse ou les croyances magiques

etaient tres enracinees, elle s'accusait de l'etat de l'enfant pour deux
raisons: ses pouvoirs maleques dont les siens l'accusaient et une
tentative d'avortement qui avait echoue. La therapeute n'a pu
avoir raison d'un noyau depressif resistant, lie a la culpabilite de
la tentative d'avortement, qu'en evoquant les dons de voyance que
la patiente se reconnaissait. S'appuyant sur cette croyance elle la
rassura en expliquant que cette tentative avait eu une justication
louable: elle avait voulu eviter une naissance dont elle avait pressenti
le caractere catastrophique.
Ces exemples sont importants en ce qu'ils renvoient a ce que
Searle (1995) nomme l'arriere-fond culturel d'information qui fait
de la culture une instance decisive pour la comprehension des discours, et la creation d'un espace d'interlocution. Ce fond commun
de representations partagees, a un niveau plus ou moins conscient,
constitue la reference culturelle indispensable pour la communication sociale.
Ordre symbolique, representations et culture
Si l'on se tourne maintenant vers ce que j'appelle le courant symbolique de l'anthropologie, particulierement represente dans l'ecole
francaise qui se situe dans la lignee des travaux de Levi-Strauss,
nous voyons les representations jouer un role decisif dans la construction du monde social. Je m'y arreterai plus longuement parce
que cette optique permet une articulation veritable entre les dimensions sociales, culturelles et historiques des productions mentales.
D'une maniere generale, il est possible de reintegrer la dimension
sociale dans l'approche des systemes symboliques en considerant
les conditions de production, d'inculcation des representations qui
fournissent une vision de l'ancrage des individus dans leur societe.
Pour en donner une preuve, a propos d'un objet familier a notre
ecole de pensee, le corps, je prendrai le cas d'un ensemble de travaux
sur les representations du corps presentes lors d'un colloque interdisciplinaire, et faisant l'objet d'un ouvrage ``La reproduction du
corps'' (Godelier et Panoff, 1998).
La demarche a pour but de comprendre comment les societes
se representent la production du corps humain ``dans l'intention
de fabriquer un homme et une femme qui prennent leur place
dans un certain ordre social et cosmique''. L'ordre social refere a
l'inscription des individus dans les rapports de parente et les rap-
Jodelet
ports de pouvoir politique et religieux. L'etude des representations

du corps humain, comme systeme de savoirs, permet de re-analyser
tous les aspects des denitions relatives a l'individu et a la personne
qui ont cours dans une societe, en prenant notamment en compte les
emotions, les passions, les rencontres entre le conscient et l'inconscient, et en cherchant comment l'imaginaire qui forme le contenu
des institutions d'une societe et la trame necessaire de sa culture et
de ses rites, s'inscrit dans l'intimite de chacun. Cette inscription
place l'individu dans un double systeme de relation: relation
d'appropriation dans un systeme de parente, relations de subordination et de domination justiees par le sexe de l'enfant et par l'appartenance politique, economique et religieuse.
Representations sociales, histoire et culture
Ainsi l'etude des representations qui concernent la fabrication, la
gestation, la croissance, le modelage physique et mental du corps
fait-elle appara tre que la logique sociologique donne son sens au
symbolisme propre a chaque culture et permet de devoiler le fonctionnement de la ``pensee sauvage'' dans des contextes particularises
historiquement. Deja Auge (1984) avait montre que les logiques qui
regissent les constructions symboliques se referaient a un etat du
social et au regime historique. Il avait propose d'approcher les constructions sociales de la maladie, et plus generalement les facons de
penser le malheur et le mal, a partir d'une triple logique qui donne
leur coherence aux discours. La logique de la difference qui s'etaye
sur une difference premiere, biologique, la difference de sexe, reproduite dans les systemes de classication binaire. La logique de la
reference qui introduit, dans les systemes culturels, la place des rapports sociaux et de pouvoir. La troisieme logique, celle du temps, la
chrono-logique, referant au positionnement des evenements dans
l'histoire des individus et des groupes.
De nombreuses recherches sur les representations sociales ont mis
en evidence leur historicite et leur lien avec la culture et les rapports
sociaux (Jodelet, 1990). Sont illustratives de ce point de vue, les
recherches sur le corps et les pratiques de prevention ou de promotion de la sante (Jodelet, 1984; Jodelet et Ohana, 1996) qui ont ete
menees dans le cadre du Laboratoire de Psychologie Sociale de
l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, fonde en 1965 par

Moscovici. Certaines d'entre elles ont, d'ailleurs, donne lieu a des
etudes comparatives menees dans le contexte latino-americain.
Mais, pour illustrer la fecondite de l'approche des representations
sociales, je prendrai ici l'exemple d'une recherche de terrain montrant la liaison entre histoire et culture, en utilisant l'analyse de similitude qui permet de degager les elements centraux et peripheriques
d'une representation sociale. Celle-ci, non publiee malheureusement,
fut realisee, a Aix-en-Provence, par une etudiante malgache de
Flament (Flament, 1981), dans le but d'examiner les representations
des relations sociales dans la societe malgache. Divers travaux
anthropologiques avaient mis en evidence un ensemble de cinq
notions qui, organisees autour de celle de ``bonnes relations'', fondamentale dans la tradition, denissaient les relations avec les autres:
les parents (ou anciens, supposant le respect et la soumission), la
communaute (exprimant la solidarite dans l'organisation sociale de
base, le village), les camarades (les pairs avec lesquels s'etablissent
des relations d'amitie et de cooperation), et deux traits caracterisant,
sans aucune connotation morale, le sujet: la culpabilite (facon de
designer la responsabilite) et le chatiment (referant aux effets positifs
aussi bien que negatifs faisant retour sur le sujet en fonction de son
action). Ces notions ont ete utilisees dans une tache visant a etablir
leur proximite et leurs signications, lors d'une premiere etude
menee aupres d'etudiants malgaches. Celle-ci ayant montre que les
signications associees a la communaute et aux pairs conferaient
une place importante a un terme nouveau le comite (designant une
forme d'organisation politique etablie depuis la revolution malgache
et apparentant la communaute villageoise a un kolkhoze), une
seconde etude a ete conduite aupres des habitants de communautes
villageoises a Madagascar, en integrant au groupe de termes precedents, differents termes associes par les etudiants dont celui de
comite.
Il est alors apparu que les representations des relations sociales
avaient ete profondement modiees par le changement historique,
entre autres: les anciens avaient perdu leur preponderance au
prot des pairs, le respect hierarchique qui leur etait accorde etait
remplace par celui de l'autorite incarnee par les representants politiques, les notions de culpabilite et de chatiment avaient pris une
forte connotation morale et religieuse. Ainsi, une modication politique liee a l'histoire de l'independance malgache, orientee par le
modele marxiste est venue, parce qu'elle s'est inscrite au cur
meme d'une structure sociale traditionnelle, transformer un schema
Jodelet
culturel qui avait perdure pendant des siecles et resiste aux inuences
de la periode coloniale. Seule une etude en termes de representations
sociales donne la possibilite, par l'exploration de systemes de signications culturelles et leur mise en rapport avec un contexte
local historicise, d'identier cette transformation et sa dynamique.
Le courant interpretatif est familier a beaucoup de psychosociologues (voir notamment les ecoles anglaise et allemande Duveen,
Flick, Jovchelovitch) qui abordent les representations sociales
comme des systemes de signications. La correspondance entre ces
perspectives est evidente, mais ne manque pas de susciter des controverses dans le champ d'etude des representations sociales, en raison
du caractere intuitif de la posture hermeneutique. Les discussions
engagees autour de l'approche interpretative et son bien-fonde
interessent donc directement le champ des representations sociales,
appelant un travail theorique important et encore a venir concernant, en particulier, ce qu'il convient d'entendre par les notions de
signication (``meaning'') et de sens (``sense''). On pourrait suggerer,
dans cette perspective et avec Tolman (1990), de reserver le terme de
``meaning'' aux signications collectivement partagees et celui de
``sense'' a la signication construite par un sujet dans un contexte
deni d'interaction, d'action et de production de sens.
De ce point de vue, l'elaboration faite par un sujet inscrit dans un
contexte social donne que permet de traiter la theorie des representations sociales, para t susceptible de surmonter les critiques de
l'approche interpretative en anthropologie, telle que l'incarne un
auteur comme Geertz (1973). On a fait notamment reproche a la
conception de la culture comme texte a interpreter et traduire de
ne pas mettre en evidence les codes par lesquels les sujets culturels
communiquent du sens dans leurs actes (Schneider, 1987). Il me
semble que le recours a la notion de representation sociale concue
non seulement comme systeme de signication mais comme procedure de codication et de classement permet de surmonter cette
difculte.
Le caractere commun aux perspectives que je viens de presenter
reside en ce que les auteurs voient l'activite mentale comme repondant a un besoin de comprendre et donner sens a la vie quotidienne
et aux evenements qui la traversent, donc mettre en sens l'experience
humaine. Cette optique est radicalement differente de celle de
l'anthropologie cognitive qui ramene l'activite cognitive au besoin
de mettre un ordre dans le chaos, et de pourvoir en ressources la
resolution des problemes de la vie quotidienne. D'un cote on a

affaire a des constructions theoriques qui aident a construire un
monde sense, de l'autre, a des processus de traitement de l'information qui sont utilisables pragmatiquement dans l'ici et maintenant de
l'action sur le monde. D'un cote les representations trouvent une
place et des fonctions sociales pleines et entieres, de l'autre, elles se
reduisent a des cognitions distribuees dans un groupe plus ou
moins large. Ceci n'est pas sans consequence pour l'approche de la
culture.
Modeles culturels et anthropologie cognitive
On sait que le courant actuel de l'anthropologie cognitive entend
depasser les difcultes de la conception dite ``classique'' de la culture
comme savoir collectif, comme grammaire culturelle, constitues par
un ensemble de regles qui permettent de communiquer, faisant du
langage un moyen de coder le savoir et une voie pour acceder aux
phenomenes mentaux, faire des inferences sur les processus cognitifs. La critique de ces premisses de l'anthropologie cognitive a
amene a un changement de paradigme caracterise par l'orientation
vers l'individu (Wassmann, 1995). La connaissance ne serait plus
l'expression d'une culture comme totalite, ne saurait etre abstraite
d'un materiel linguistique; elle correspondrait a l'activite cognitive
des individus qui appliquent, activement et dans differents contextes,
le savoir que la culture leur a transmis.
L'interet de cette perspective developpee surtout aux Etats-Unis
reside dans sa contribution a une theorie culturelle de la construction des connaissances, dans la mesure ou elle pose que les modeles
de la connaissance quotidienne sont culturellement construits grace
au langage et a la metaphore, et mis en uvre au niveau cognitif
individuel. Elle ne fait pas moins l'objet d'un certain nombre de
questions, evoquees ici rapidement parce que soulignant la difculte
de penser de facon non reductrice les relations entre un niveau global
constitue par l'ensemble des savoirs et des modes d'entendement
d'une communaute, codes dans un langage particulier, et un
niveau individuel et interindividuel ou les versions connues de ces
savoirs servent a percevoir, agir et interagir.
Plusieurs conceptions ont ete proposees pour surmonter cette
difculte. Une premiere conception, deja examinee a propos de la
perspective interpretative, considere les modeles conventionnels de
la realite quotidienne comme des textes culturels a interpreter dans
Jodelet
leur coherence comme des systemes de signications partagees. Mais

dans ce cas, on se heurte au risque de se referer a un sujet abstrait et
idealise, l'informateur, traite comme representant de la communaute
a laquelle il appartient. Une seconde conception tient ces modeles
pour des codes cognitifs, des schemas inscrits dans le langage mais
reetant des variations individuelles, des coherences partielles, des
contradictions. Et dans ce cas, on refere a la production realisee
par des sujets particuliers dans des interactions contextualisees.
Quant a la troisieme optique, elle se detourne de ces deux niveaux,
global ou collectif, pour considerer les strategies cognitives permettant aux individus d'ajuster les modeles incorpores dans le langage,
collectivement partages, a des situations rencontrees dans le cours de
la vie quotidienne.
Ces questions touchent au rapport entre l'individuel et le collectif,
important probleme non encore resolu aux yeux des tenants de
l'anthropologie cognitive, et qui est de penser la production des
modeles culturels de maniere a integrer, tout a la fois, leur appropriation au niveau particulier et leur distribution au niveau collectif.
Notons que, dans tous les cas, demeure le risque d'evacuer la dimension sociale que presentent ces conceptions dans la mesure ou elles
supposent implicitement que les regles culturelles generent la conduite et l'interaction sociale et que les structures institutionnelles
de la societe resultent des memes regles culturelles.
On privilegie, ici, le pole culturel d'une opposition ancienne, mais
aujourd'hui depassee, entre deux conceptions de l'anthropologie:
d'une part, une `ànthropologie sociale'' mettant l'accent sur le
social comme systeme de rapports sociaux et se distinguant, entre
autres, d'une `ànthropologie culturelle'' qui ramene le social aux
conduites distinctives, et culturellement informees, des membres
d'un groupe donne. Comme le disait Levi-Strauss (cite par mercier,
1968) lors du premier symposium international sur l'anthropologie,
tenu a New York, en 1952:
L'homme peut etre deni comme un animal faiseur d'outils ou comme un animal
social. Si on le considere comme un animal faiseur d'outils, on part des outils et on
va vers les institutions en tant qu'outils qui rendent possibles les relations sociales.
C'est l'anthropologie culturelle. Si on le considere comme animal social, on part
des relations sociales pour atteindre les outils et la culture, au sens large du
terme en tant que moyen par lequel les relations sociales sont maintenues.
Revenir a la premiere perspective qui subordonne l'etablissement

des relations sociales au fonctionnement culturel ne peut qu'aboutir

a un traitement a-historique de la culture et a ce que Keesing (1987) a
designe comme `ùne etrange innocence de la societe''.
Les courants de recherche s'interessant a l'intervention des
modeles culturels dans le langage et la pensee s'apparentent par
certains aspects a l'approche des representations sociales, meme
s'ils pretendent l'ignorer ou la tiennent pour moins legitime. Or,
on peut se demander, sans tomber dans une vision essentialiste de
la culture, comment ces auteurs concoivent la relation entre les
modeles culturels decouverts dans les discours et le fond commun
culturel qui leur sert de ressource. La perspective des representations
sociales pourrait etre ici d'un grand recours. Par ailleurs, ces travaux
ayant pour enjeu de rendre compte de la construction des connaissances et des representations en fonction d'une perspective purement
cognitive et langagiere, deplacent la question de leur caractere social
depuis la production des representations vers le processus de leur
diffusion par laquelle elles deviennent publiques et surtout partagees, donc collectives (Sperber, 1989). Il vaut la peine de s'arreter
sur la contribution de Sperber qui propose de faire une epidemiologie des representations en etudiant les micro-phenomenes de production de representations mentales et de communication et les
contraintes ecologiques de leur diffusion. Sperber afrme bien que
tout examen du contenu des representations collectives implique
necessairement une interpretation, mais il denie a l'interpretation
toute valeur d'explication causale. Il va donc preconiser l'etude
des processus de diffusion et de transformation pour expliquer
comment une representation mentale, necessairement individuelle,
devient publique et en se repandant conduit a des versions collectives
d'interpretation de la realite. Cependant cette recherche de la causalite a tout prix, cette volonte de s'ecarter des contenus pour saisir des
processus laisse entiere la question de la construction sociale des
representations. Nous sommes en presence d'une vision individualiste puisque c'est vers les individus qui pensent et agissent qu'il
faut se tourner. Ce point de vue laisse ouverte la question du rapport
entre culture et pensee. Car comme le dit Sperber lui-meme, la distribution des pensees et des conduites individuelles doit etre expliquee,
d'une part, par des facteurs psychologiques, en particulier, les
croyances dont il faudrait mieux cerner le role dans la vie cognitive
et, d'autre part, par des facteurs ecologiques qui rendent compte de
la construction des croyances. Autrement dit, la culture en tant que
systeme de croyances joue un role de mediateur entre le monde et
l'appareil cognitif, mais echappe a la comprehension du chercheur.
Jodelet
Or, si nous considerons les assertions de l'approche des representations sociales, il est clair qu'elles autorisent, dans l'analyse, une
complexite qui permet de surmonter les difcultes susmentionnees
et les risques d'obliteration du social. Car elles fournissent les
cadres pour examiner le role des facteurs sociaux dans la formation
et le fonctionnement de la connaissance courante et degager les
systemes d'interpretation et de pensee collectifs, chez des sujets qui
sont toujours sociaux par leurs liens d'intercommunication et leur
localisation dans un contexte socioculturel et un cadre historique.
L'approche des representations sociales dans leur genese, leur
structure et leur transformation est la voie pour comprendre le
role de l'inscription des sujets dans un ordre social et une historicite,
et rendre compte de la construction, necessairement sociale par
leurs appartenances et leurs communications, des interpretations
qu'ils produisent dans le cadre d'une culture. Les historiens ont
aujourd'hui introduit la notion de ``regime d'historicite'' (Detienne,
2000) pour approcher la facon dont le developpement historique est
affecte par une organisation sociale et culturelle donnee et specier
les rapports que les individus, engages dans un present, entretiennent
avec l'histoire de leur societe. Je propose que l'on s'inspire de cette
demarche, en echo aux recherches de Doise et Mugny (1997) sur le
marquage social des activites cognitives, pour mettre en evidence
des ``regimes de socialite'', c'est-a-dire les facons dont les rapports
sociaux entre individus et groupes sont organises au sein d'une formation sociale ou d'un groupe donne, an de traiter des relations
entre culture et pensee sans abstraction ni coupure avec le social et
l'histoire.
Pour aller plus loin
Pour terminer, je voudrais tirer quelques consequences d'une
approche anthropologique des representations sociales. Dans un
commentaire deja ancien sur les relations entre connaissance et
realite, Neisser (1975) soulignait que l'etude du traitement de l'information, pour active et prestigieuse qu'elle soit, n'a pas encore produit une conception de la nature humaine qui soit applicable
au-dela des limites du laboratoire. Le modele computationnel ne
permettrait pas de rendre compte de la facon dont les gens agissent
et interagissent avec le monde ordinaire. Ce qui a conduit la psychologie cognitive a manquer de validite ecologique, a etre indifferente a

la culture et meme a eluder les caracteristiques du fonctionnement
mental dans la vie quotidienne. La question de la contextualisation,
question recurrente dans la litterature psychologique, et touchant a
la production des signications et aux rapports entre cognition et
realite, permet de montrer le caractere heuristique de l'approche des
representations sociales qui nous situe d'emblee dans le cadre de ce
que Geertz (1983) nomme `ùne psychologie de plein air'', necessaire
pour traiter de la pensee qui est ``spectaculairement multiple en tant
que produit, merveilleusement etrange en tant que processus''. Produits et processus dont le lien ne peut etre clarie par les modeles du
type de celui du penseur solitaire de Rodin. Ce qui, pour cet
auteur, implique que la pensee doit etre analysee comme une activite
publique dependant de l'acces aux structures symboliques societales.
Que suppose cette psychologie de plein air? D'abord une attention
toute particuliere au recueil de donnees. En psychologie sociale on
s'attache generalement plus a la facon dont les donnees sont traitees
qu'a celle dont sont construits les objets de recherche et produites les
donnees. Pour redresser ce biais, il faut s'attacher a la manifestation
naturelle et spontanee des phenomenes. Outre l'arsenal des techniques que comportent les methodes qualitatives trop longtemps
decriees dans notre discipline, on peut s'aider des manieres de faire
de l'anthropologie, dont les modes de production des donnees
passent par des congurations methodologiques speciques de
type qualitatif: observation participante, echanges verbaux informels, conversations, interviews en profondeur, releve de pratiques,
etc. Seule une sensibilite au cours naturel des actions et aux styles
d'expression spontanes peut permettre de cerner les representations
sociales qui sont des systemes complexes de croyances, d'idees, de
savoirs, d'attitudes, de valeurs, etc., assurant les transactions avec
le monde et les autres. Dans le contexte scientique actuel, l'orientation vers le qualitatif revient sur le devant de la scene, et autorise a
penser que le retour sur des procedures negligees n'a rien d'obsolete,
et me rassure sur la validite de ma proposition.
Denise Jodelet est Directeur d'Etudes retraitee a l'Ecole des Hautes Etudes en
Sciences Sociales. Elle s'interesse au domaine d'etude des representations sociales,
d'un point de vue theorique et applique (dans les champs de l'environnement, du
corps et de la sante) ainsi qu'a celui de la memoire sociale et/ou collective: etude
des processus de formation d'une memoire de masse (a travers les proces de
nazis et de collaborateurs), des representations socio-spatiales et du rapport
entre memoire et ville. Elle a recemment publie: `À la recherche de la memoire'',
in F. Buschini et N. Kalampalikis (eds) Penser la vie, le social, la nature. Melanges
Jodelet
en l'honneur de Serge Moscovici, Paris: Editions de la Maison des Sciences de

l'Homme (2001). Adresse de l'auteur: Ecole des Hautes Etudes en Sciences
Sociales, 105 Bd Raspail, 75006 Paris, France. [email: jodelet@ehess.fr]
References
Agar, M.H. (1986) Speaking of Ethnography. Beverly Hills, CA: Sage.
Auge, M. (1984) `Òrdre biologique, ordre social; la maladie, forme elementaire de
l'evenement'', in M. Auge and C. Herzlich (eds) Le sens du mal, pp. 195213.
Paris: Edition des archives contemporaines.
Auge, M. (1994) Pour une anthropologie des mondes contemporains. Paris: Aubier.
Bastide, R. (1965) Sociologie des maladies mentales. Paris: Flammarion.
Bril, B. et Lehalle, H. (1988) Le developpement psychologique est-il universel? Paris:
Presses Universitaires de France.
Bruner, J. (1991) Car la culture donne forme a l'esprit. Paris: Eshel.
Camilleri, C. et Vinsonneau, G. (1996) Psychologie et culture: concepts et methodes.
Paris: Armand Colin.
Chaib, M. et Orfali, B. (2000) Social Representations and Communicative Processes.
Jonkoping: Jonkoping University Press.
Cole, M. et Scribner, S. (1974) Culture and Thought. New York: Wiley.
Detienne, M. (2000) Comparer l'incomparable. Paris: Seuil.
Doise, W. et Mugny, G. (1997) Psychologie sociale et developpement cognitif. Paris:
Armand Colin.
Drozda-Senkowska, E. (1995) Irrationalites collectives. Lausanne: Delachaux et
Niestle.
Durkheim, E. et Fauconnet, P. (1903) ``Sociologie et sciences sociales'', Revue Philosophique de la France et de l'Etranger 16: 46597.
Flament, C. (1981) ``L'analyse de similitude: une technique pour les recherches sur les
representations sociales'', Cahiers de Psychologie Cognitive 1: 4239.
Geertz, C. (1973) The Interpretation of Cultures. New York: Basic Books.
Geertz, C. (1983) Local Knowledge; Further Essays in Interpretive Anthropology. New
York: Basic Books.
Geertz, C. (2000) Available Light: Anthropological Reexions on Philosophical Topics.
New Jersey: Princeton University Press.
Godelier, M. et Panoff, M. (1998) La reproduction du corps: approches anthropologiques et historiques (textes rassembles et edites par Maurice Godelier et Michel
Panoff ). Amsterdam: Archives Contemporaines.
Heelas, P. et Lock, A. (eds) (1981) Indigenous Psychologies: The Anthropology of the
Self. London: Academic Press.
Holland, D. et Quinn, N. (1987) Cultural Models in Language and Thought.
Cambridge: Cambridge University Press.
Jahoda, G. (1988) ``Critical Notes and Reections on `Social Representations''',
European Journal of Social Psychology 18: 195209.
Jahoda, G. (1989) Psychologie et anthropologie. Paris: Armand Colin.
Jodelet, D. (1984) ``The Representation of the Body and its Transformations'', in
R. Farr and S. Moscovici (eds) Social Representations, pp. 21138. Cambridge:
Cambridge University Press.

Jodelet, D. (1990) ``Historicite et pensee sociale'', Technologies. Ideologies. Pratiques.
(Numero special) 14: 395405.
Jodelet, D. (1991) ``L'ideologie dans l'etude des representations sociales'', in
V. Aebischer, J.P. Deconchy and J.M. Lipiansky (eds) Ideologies et representations
sociales, pp. 1533. Cousset: Delval.
Jodelet, D. (1992) ``Conna tre sans savoir et savoir prendre: un art populaire
d'emprise sur la folie'', in M. Grossen and A.N. Perret-Clermont (eds) L'espace
therapeutique. Cadres et contextes, pp. 3762. Paris: Delachaux et Niestle.
Jodelet, D. et Ohana, J. (1996) ``L'allaitement maternel: une pratique entre nature et
culture'', in G. Petrillo (ed.) Psicologia sociale della salute. Salute e malatia come
costruzioni sociali, pp. 0000. Naples: Liguori. (Traduction francaise 2000, Sante
et societe. La sante et la maladie comme phenomenes sociaux. Paris: DelachauxNiestle.)
Keesing, R. M. (1987) ``Models, `Folk' and `Cultural': Paradigms Regained?'', in
D. Holland and N. Quinn (eds) Cultural Models in Language and Thought,
pp. 36998. Cambridge: Cambridge University Press.
Kim, U. et Berry, J. (1993) Indigenous Psychologies. Londres: Sage.
Kluckhohn, C. (1965) Culture and Behavior. New York: The Free Press.
Kroeber, A.L. (1948) Anthropology Culture Patterns and Processes. New York:
Harcourt, Brace and World.
Laplantine, F. (1987) Clefs pour l'Anthropologie. Paris: Seghers.
Mercier, P. (1968) `Ànthropologie sociale et culturelle'', in J. Poirier (ed.) Ethnologie
Generale. Paris: Gallimard. (Encyclopedie de la Pleiade.)
Moscovici, S. (1961) La psychanalyse, son image et son public. Paris: Presses Universitaires de France.
Moscovici, S. (1989) ``Des representations collectives aux representations sociales: elements pour une histoire'', in D. Jodelet (ed.) Les representations sociales, pp. 6286.
Paris: Presses Universitaires de France.
Moscovici, S. (1992) ``La nouvelle pensee magique'', Bulletin de Psychologie. Voies
Nouvelles en Psychologie Sociale 405: 30124.
Moscovici, S. (1993) ``Razon y culturas'', in Universidad de Sevilla. Acto solemne de
investidura como Doctor Honoris Causa por la Universidad de Sevilla, pp. 4494.
Sevilla: Extension universitaria.
Neisser, U. (1975) Cognition and Reality. San Francisco, CA: Freeman.
Parsons, A. (1969) Belief, Magic and Anomie. Toronto: The Free Press.
Parsons, T. (1964) Social Structure and Personality. New York: The Free Press of
Glencoe.
Rogoff, B. et Lave, J. (1984) Everyday Cognition. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Schneider, M.A. (1987) ``Culture-as-Text in the Work of Clifford Geertz'', Theory and
Society 16: 80939.
Searle, J. (1995) The Construction of Social Reality. Londres: Allen Lane, The Peguin
Press.
Shweder, R.A. (1977) ``Likeness and Likelihood in Everyday Thought: Magical
Thinking in Judgments about Personality'', Current Anthropology 18: 63758.
Sperber, D. (1989) ``L'etude anthropologique des representations'', in D. Jodelet (ed.)
Les representations sociales, pp. 11530. Paris: Presses Universitaires de France.
Thomas, W.I. et Znaniecki, F. (1958) The Polish Peasant in Europe and America. New
York: Dover.
Jodelet
Tolman, C.W. (1990) ``Sense and Meaning'', in H. Himmelweit and G. Gaskell (eds)
Societal Psychology, pp. 12339. Newbury Park, CA: Sage.
Vygotski, L.S. (1978) Mind in Society. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Wassmann, J. (1995) ``The Final Requiem for the Omniscient Informant? An Interdisciplinary Approach to Everyday Cognition'', Culture and Psychology 1: 167201.

Jodelet, D. (2002) - Les Représentations Sociales Dans Le Champ de La Culture

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Jodelet, D. (2002) - Les Représentations Sociales Dans Le Champ de La Culture

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Social Science

Les Reprsentations Sociales Dans le Champ de la Culture

Maison des Sciences de l'Homme

>> Version of Record - Mar 1, 2002

Symposium: ``Social representations''

sentations sociales dans le champ de

112 Information sur les sciences sociales Vol 41 no 1

Representations sociales 113

en anthropologie (Laplantine, 1987) et de la multiplication des

Sur representation sociale et culture

114 Information sur les sciences sociales Vol 41 no 1

Representations sociales 115

Il reafrme, d'une part, que la psychologie sociale en tant qu'elle

116 Information sur les sciences sociales Vol 41 no 1

Representations sociales 117

sur les ``formations mentales'': magie, science, religion et ideologie

118 Information sur les sciences sociales Vol 41 no 1

Representations collectives et representations sociales

Representations sociales 119

sujets sociaux, groupes ou individus, dans la prise en charge des

120 Information sur les sciences sociales Vol 41 no 1

Representations sociales 121

(1964) qui distingue trois systemes regulateurs de l'action, le systeme

122 Information sur les sciences sociales Vol 41 no 1

Representations sociales 123

ports de pouvoir politique et religieux. L'etude des representations

124 Information sur les sciences sociales Vol 41 no 1

Representations sociales 125

126 Information sur les sciences sociales Vol 41 no 1

Representations sociales 127

leur coherence comme des systemes de signications partagees. Mais

Revenir a la premiere perspective qui subordonne l'etablissement

128 Information sur les sciences sociales Vol 41 no 1

Representations sociales 129

130 Information sur les sciences sociales Vol 41 no 1

Representations sociales 131

en l'honneur de Serge Moscovici, Paris: Editions de la Maison des Sciences de

132 Information sur les sciences sociales Vol 41 no 1

Representations sociales 133

S-ar putea să vă placă și