CURENTUL JURIDIC

NOIUNI DIN DREPTUL COMUN IMPLICATE N

REGLEMENTAREA CLAUZELOR ABUZIVE
Emilia MIHAI
ABSTRACT: Law no. 193/2000 on unfair terms in contracts concluded between
traders and consumers transposes into the Romanian legislation the Council Directive
no. 93/13/EEC of 5 April 1993. The law aims at restoring the contractual balance
significantly altered by the provision of unfair terms within consumer contracts.
In this postmodern approach of the Romanian legislator, we recognize the recurrence
of some general fundamental legal notions, points of co-incidence between the
domestic legal order and the European, supranational one: lesion, cause, good faith.
KEY WORDS: unfair terms; significant imbalance; lesion; cause; good faith
JEL CLASSIFICATION: K 12, K 20

Seciunea I: Clauzele abuzive i dezechilibrul contractual

1. Definiia noiunii de clauz abuziv. Intrarea explicit a luptei contra
clauzelor abuzive n legislaia romn s-a produs prin intermediul Legii nr. 193/2000
privind clauzele abuzive n contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori1, care a
preluat Directiva 93/13/CEE a Consiliului, din 5 aprilie 19932 adoptat n acest domeniu.
Dup ce, prin art. 1 alin. (3), Legea nr. 193/2000 interzice comercianilor s
stipuleze clauze abuzive n contractele ncheiate cu consumatorii, prin art. 4 calific
drept abuziv acea clauz contractual care nu a fost negociat direct cu consumatorul i
care, prin ea nsi sau mpreun cu alte prevederi din contract, creeaz n detrimentul
consumatorului, prin nfrngerea cerinelor bunei-credine, un dezechilibru semnificativ
ntre drepturile i obligaiile prilor3. Observm din perspectiva subiectului nostru c
termenii care jaloneaz definiia clauzelor abuzive sunt dezechilibrul semnificativ ntre

Profesor univ. dr., Universitatea de Vest din Timioara, Facultatea de Drept i tiine Administrative,
ROMNIA.
1

M. Of. nr. 560 din 10 noiembrie 2000; Legea nr. 193/2000 a fost modificat prin Legea nr. 65/2002 (M. Of. nr.
52 din 25 ianuarie 2002) i republicat (M. Of. nr. 1014 din 20 decembrie 2006). Articolele 1 i 4 din aceast
lege au fost ulterior incluse n Legea nr. 295/2004 privind Codul consumului (art. 76-80), publicat n M. Of. nr.
593 din 01.07.2004.
2
JOCE L 95 din 21 aprilie 1993.
3
Definiia o reproduce pe cea din art. 3 par. 1 al directivei comunitare din domeniu, care, n varianta francez a
textului, este urmtoarea: Une clause dun contrat nayant pas fait lobjet dune ngociation individuelle est
considre comme abusive lorsque, en dpit de lexigence de bonne foi, elle cre au dtriment du consommateur
un dsquilibre significatif entre les droits et obligations des parties dcoulant du contrat. Adugm o
observaie referitoare la dreptul francez: profitnd de caracterul minimal al directivei, legiuitorul francez declar
abuziv clauza care are pour objet ou pour effet de crerun desequilibre significatif, lrgind astfel aria de
inciden a legii i ntrind protecia consumatorilor. Totodat, n sintagma pour objet ou pour effet
recunoatem o influen stilistic dinspre dreptul concurenei.

CURENTUL JURIDIC
drepturile i obligaiile prilor i buna-credin, prin nclcarea cerinelor creia se
creeaz dezechilibrul semnificativ, n detrimentul consumatorului. Analiza noiunii de
dezechilibru contractual este susceptibil s ne dezvluie o original colaborare la
construcia postmodern a clauzelor abuzive a unor noiuni din dreptul comun, anume
leziunea i cauza, subliniat de altfel de relaionarea explicit cu noiunea de buncredin.
2. Echilibru-dezechilibru contractual. Legea nr. 193/2000 este, se pare,
prima din dreptul pozitiv romn care introduce n ecuaia unei definiii noiunea de
echilibru contractual. Cu toate acestea, la fel ca i sursa ei comunitar, nu o definete4.
Dificultile de definire par s provin din natura fluid a noiunii de echilibru
contractual, greu de intuit prin criterii precise, pe modelul gndirii tradiionale. De
aceea, achiesm la propunerea unei autoare5, de a se recurge la analiza de tip sistemic.
Ca sistem, coninutul contractului cuprinde mai multe elemente, n interaciune unele cu
altele. Pe de o parte, contractul reprezint un ansamblu de drepturi i obligaii care
permit realizarea schimbului economic6, pe de alt parte, reprezint nsui schimbul
economic ntre prestaii. Totodat, cu ct un contract este mai complex i tocmai
complexitatea este specific, n general, contractelor de consum simplului schimb ntre
prestaii i se adaug numeroase alte clauze care stabilesc raporturi complementare ntre
pri7. Dac adugm i faptul c un contract are, de cele mai multe ori, o existen
temporal, ale crei momente pot influena relaiile dintre pri8, nelegem c echilibrul
su const ntr-o calitate special a coninutului. Este vorba de o anume potrivire ntre
drepturile i obligaiile prilor, o just repartizare a acestora, privite global, att static,
ct i diacronic, pe ntreaga durat a manifestrii sale. n consecin, putem spune c, din
punct de vedere static, echilibrul contractual reprezint ltat dharmonie du contenu du
contrat apprci dans sa globalit et caracteris par sa diversit,9 iar din punct de
vedere dinamic desemneaz la stabilit relative de ce mme contenu et se caractrise
alors par sa fragilit.10
Prin opoziie, dezechilibrul contractual nseamn nepotrivire, discrepan
ntre elementele coninutului contractului, adic alterarea global a armoniei sale,
nclinarea unuia sau altuia dintre talgerele balanei justului contractual, fie c aceasta
afecteaz nsi naterea contractului, fie c atinge executarea lui.
3. Ce fel de dezechilibru ? Care sunt ns trsturile dezechilibrului
contractual vizat de legea nr. 193/2000 ? Trei precizri configureaz rspunsul la aceast
ntrebare.
4

Nu putem trece cu vederea c i n doctrin dezbaterile privind echilibrul contractual sunt de dat recent,
pentru c nsui acest concept este de puin timp cercetat.
5
L. Fin-Langer, Lquilibre contractuel, LGDJ, 2002, p. 157 160.
6
Evident, avem n vedere contractul tipic, sinalagmatic.
7
Modaliti de plat, asigurri facultative, exonerri ori agravri de rspundere, clauze atributive de competen,
reguli de drept aplicabile etc.
8
Lquilibre contractuel est une notion multiples facettes en ce quelle peut revtir diffrents aspects et
couvre les diffrentes tapes de la vie du contrat (S. Pech-Le-Gac, La proportionnalit en droit priv des
contrats, LGDJ, 2000, nr. 50).
9
Traducerea textului:starea de armonie a coninutului contractului, apreciat n globalitatea sa i caracterizat prin
diversitatea sa (L. Fin-Langer, op. cit., p. 194).
10
Traducerea textului: stabilitatea relativ a aceluiai coninut i se caracterizeaz atunci prin fragilitatea sa
(ibid.).

CURENTUL JURIDIC
Prima pornete de la constatarea c, din corpul Legii nr. 193/2000, lipsete un
ntreg articol al directivei clauzelor abuzive, anume art. 4. Dat fiind caracterul minimal al
directivei, absena par. 2 din acest text poate fi interpretat ca o msur mai strict de
protejare a consumatorilor, ceea ce legea comunitar permite n mod explicit11. Absena
par. 1 vduvete ns legea romn de eseniale instrumente de desluire a propriului su
sens, obligndu-ne s recurgem la o interpretare mediat de norma comunitar. Potrivit
acesteia, caracterul abuziv al unei clauze contractuale se apreciaz inndu-se seama de
natura bunurilor sau serviciilor care fac obiectul contractului, precum i, la momentul
ncheierii contractului, de toate circumstanele care privesc ncheierea sa i, de asemenea,
de toate celelalte clauze ale contractului, sau ale altui contract de care acesta depinde12.
Prin urmare, n materia clauzelor abuzive ceea ce se urmrete este nlturarea
dezechilibrului contractual din perspectiv static, surprins n secvena de timp care
implic ncheierea contractului i mprejurrile care o preced13.
A doua precizare urmrete s identifice natura dezechilibrului imputat
clauzei suspectate ca abuziv. Dac legea ar urmri restabilirea unui echilibru neles ca
echivalen n satisfacerea intereselor prezente i a riscurilor asumate14, ar nsemna c
echilibrul vizat este subiectiv. Dac ns ar avea n vedere doar echilibrul privit ca
echivalen a prestaiilor, acesta ar fi obiectiv. Dup cum, ambele tipuri de echilibru pot
constitui obiectivele actului normativ analizat.
Potrivit unui autor, echilibrul subiectiv este atins ntotdeauna, sub rezerva de
a fi ocrotit calitatea consimmntului prilor15: odat voina prezervat, contractul
atinge cu necesitate un echilibru certamente subiectiv i contingent16. Teza are valoare
absolut n sistemul clasic al autonomiei de voin, ntemeiat pe ficiunea egalitii i
libertii prilor. Dreptul consumului pleac ns de la o alt premis: inegalitatea de
facto a prilor, cu consecina imposibilitii de principiu a libertii consimmntului
consumatorului. Acesta, simplu atom izolat n plasa relaiilor comerciale, este, mai ales
n cazul contractelor de adeziune, privat de puterea de a negocia, captiv al unor contracte
lungi, complexe, greu sau imposibil de neles17. n consecin, indiciul pe care ni-l ofer
textul art. 4 din legea nr. 193/2000, anume c poate fi suspectat ca abuziv numai o
11

Art. 4 par. 2 din Directiva nr. 93/13/CEE exclude de sub incidena legii clauzele prin care se definete obiectul
principal al contractului i clauzele care privesc adecvarea dintre pre sau remuneraie, pe de o parte, i serviciile
sau bunurile ce trebuie furnizate n contraprestae, pe de alt parte, sub condiia ca aceste clauze s fie redactate
ntr-o manier clar i comprehensibil. ntruct textul nu a fost preluat de legea romn, protecia acesteia
mpotriva clauzelor abuzive se extinde considerabil (v. infra nr. 4).
12
Textul n varianta francez este urmtorul: le caractre abusif dune clause contractuelle est appreci en
tenant compte de la nature des biens ou services qui font lobjet du contrat et en se rfrant, au moment de la
conclusion du contrat, toutes les circonstances qui entourent sa conclusion, de mme qu toutes les autres
clauses du contrat, ou dun autre contrat dont il dpend.
13
Din punct de vedere dinamic, echilibrul contractual se caracterizeaz prin precaritate: el este vulnerabil att
sub impactul comportamentului prilor iar regulile rspunderii contractuale ori alte norme speciale asigur
restabilirea sa, ct i al evoluiei contextului juridic, economic, monetar i tehnic, refacerea lui n aceast situaie
fiind legat de admiterea teoriei impreviziunii (v. pe larg L. Fin-Langer, op. cit., p.183-194).
14
L. Grynbaum, Le contrat contingent: ladaptation du contrat par le juge sur habilitation du lgislateur, LGDJ,
2004, nr. 43.
15
Ph. Stoffel-Munck, Labus dans le contrat, essai dune thorie, LGDJ, 2000, p. 308, nr. 364.
16
Ibid.
17
Consumatorii se voient ainsi imposer des clauses auxquelles ils nont pas vraiment consenti ou quils nont
pas eu le loisir de discuter. (J. Beauchard, Droit de la distribution et de la consommation, PUF, 1996, p. 348).

CURENTUL JURIDIC
clauz contractual care nu a fost negociat direct cu consumatorul, n sensul c
acestuia nu i-a stat n putin s influeneze natura ei, ne conduce la ideea c tipul de
dezechilibru sancionat de lege este cel subiectiv.
n forma n care ns directiva european a fost transpus n dreptul intern
nu este exclus nici dezechilibrul de tip obiectiv, ca absen a echivalenei prestaiilor, cel
care est uniquement laffaire dun tiers (le juge) qui il est demand si, de son point de
vue, le contrat est quitable dans les termes ou il a t form18. Numai din aceast
perspectiv putem nelege incidena legii i asupra clauzelor care privesc raportul dintre
preul i remuneraia, pe de o parte, i serviciile sau bunurile de furnizat n
contraprestaie, pe de alt parte19.
Putem conchide aadar c legea romn asigur nsntoirea contractului
de consum prin reechilibrarea acestuia, att din punct de vedere subiectiv, ct i obiectiv.
A treia precizare ncearc desluirea expresiei utilizate de lege: dezechilibru
semnificativ. Ce se poate nelege prin aceast sintagm, aceeai n versiunea francez a
directivei europene ? Cum dicionarele nu prea ne sunt folositoare n acest caz20, ni se
pare util invitaia unei autoare21, de a ne arunca privirea i n alte versiuni ale directivei
93/13/CEE. Dintre acestea, cea mai explicit pare a fi versiunea german, care afirm c
o clauz poate fi declarat abuziv n caz de disproporie considerabil i nejustificat
ntre drepturile i obligaiile prilor22. Prin urmare, n intenia legiuitorului comunitar
i, implicit, a celui romn, doar o dizarmonie grav, o fractur a justului contractual, este
apt s impun curarea acestuia de clauzele abuzive. Contractul dezechilibrat care
reclam intervenia legii este n consecin, potrivit unei opinii doctrinare, contractul
care i-a pierdut utilitatea social i personal: Le critre de lutilit du contrat justifie
donc lapprciation in concreto du contrat, car seul le juge est en mesure destimer
lutilit relle du contrat23.
Aceste trsturi ale dezechilibrului contractual vizat prin sancionarea
clauzelor abuzive mrturisesc permanena unor noiuni fundamentale ale dreptului
comun, puncte de co-inciden dintre ordinea juridic intern i cea supraetatic
european.
Seciunea a II-a: Relaia dintre clauzele abuzive i dreptul comun
4. Clauzele abuzive i leziunea. Relaia dintre leziune i clauzele abuzive n
dreptul romn al consumului este conturat de utilizarea criteriului comunitar al
dezechilibrului semnificativ, dar i de omiterea restriciei coninute de art. 4 par. 2 al
directivei 93/13/CEE. n consecin, de vreme ce dezechilibrul semnificativ poate privi,
n legea romn, chiar i adecvarea dintre pre/remuneraie, pe de o parte, i
serviciile/bunurile ce trebuie furnizate n contraprestaie, pe de alt parte, putem admite

18

Ph. Stoffel-Munck, op. cit., nr. 364, p. 308.

Directiva 93/13/CEE, art. 4 par. 2.
20
Sinonimele pe care ni le ofer acestea important, nsemnat, potrivit, d.e., DEI ne las n aceeai
incertitudine semantic.
21
. Poillot, Droit europen de la consommation et uniformisation du droit des contrats, LGDJ, 2006, p. 140.
22
Ibid.
23
L. Fin-Langer, op. cit., p. 319.
19

CURENTUL JURIDIC
fr dubii c, sub incidena legii nr. 19372000, opereaz ca modalitate de desfiinare a
clauzelor contractuale, la limit a contractului nsui leziunea24.
Pentru a avea reprezentarea acestei adevrate revoluii n dreptul
contractelor, este necesar o scurt biografie a leziunii.
4.1. Leziunea n dreptul comun al contractelor. Noiunea de leziune s-a
cristalizat n legtur cu principiul echivalenei prestaiilor i, mai precis, cu teoria
preului just, dezvoltat de canonitii Evului Mediu occidental25. n special Sfntul
Toma dAquino, unul din fondatorii teoriei, a generalizat egalitatea aritmetic a lui
Aristotel, considernd c preul just exist atunci cnd se poate constata o egalitate
perfect ntre dou prestaii, innd cont de ansamblul circumstanelor contractuale26.
ntruct concepia cretin respingea ideea de ctig i profit, considerate pcate,
prezervarea justiiei absolute, neleas ca justiie comutativ, impunea echivalena
perfect ntre schimburile contractuale. n consecin, resciziunea pentru leziune a fost
privit ca sanciune fireasc pentru orice depire a justului pre, indiferent de natura
prestaiei.
Ideea echitii n contracte, n sensul de echivalen a prestaiilor, a fost
recepionat i n doctrina laic27, dar nu a putut cuceri integral dreptul pozitiv i
jurisprudena deoarece s-a lovit de pragmatismul principiului securitii schimburilor. n
plus, cu timpul, a ctigat teren protestantismul care accepta ca moral obinerea unor
profituri moderate i care, prin gndirea economic a lui Calvin, a creat omul de afaceri
al Evului Mediu. De asemenea, evoluiile doctrinare dinluntrul bisericii catolice nsi
au condus la o concepie subiectiv asupra justului pre: orice pre liber consimit, n
raport de circumstanele contractului, este legitim. De aici, pn la Codul napoleonian28,
care a consacrat dogma autonomiei de voin i a excomunicat leziunea dintre cauzele
apte s anihileze un contract, trecnd prin filosofia Luminilor i Revoluia francez,
drumul a fost n linie dreapt.
ntr-adevr, potrivit teoriei voluntariste, contractul este un acord al voinelor
i nu un schimb ntre patrimonii. Or, din moment ce acordul exist, contractul este nu
numai valabil, ci i just, indiferent de coninutul su i de raportul valoric dintre prestaii.
Din aceast perspectiv, leziunea, ca ruptur a justiiei comutative, este un nonsens. n
fond, ncheierea unui contract dezechilibrat din punct de vedere obiectiv exprim
libertatea de a fi lezat iar echivalena prestaiilor este configurat potrivit voinei prilor,
24

n Codul civil, se tie, nu vom ntlni nici o preocupare special pentru asigurarea echilibrului prestaiilor, cu
excepia unor dispoziii speciale prin care sunt interzise clauzele care ar putea antrena destabilizarea raporturilor
dintre pri (de pild, n contractul de societate, este declarat nul clauza leonin - art. 1513 C. civ. rom.).
25
Epoca s-a caracterizat prin aciunea Bisericii catolice ndreptat spre corijarea exceselor dreptului roman,
deosebit de atent la conservarea securitii juridice, dar insensibil la fundamentele morale ale relaiilor
interumane n plan juridic (v. L. Fin-Langer, op. cit., p. 10).
26
D. Berthiau, Le principe dgalit et le droit civil des contrats, LGDJ, 1999, nr. 670.
27
Mult mai trziu, Pothier scria: cest une rgle de lquit qui doit rgner dans tous les contrats, que lune des
parties qui na pas lintention de faire une donation lautre, ne peut tre oblige lui donner que lquivalent de
ce que lautre, de son ct, lui a donn, ou sest oblige de lui donner. Si on loblige donner plus, lquit qui
consiste dans lgalit est blesse, et le contrat est inique (vres de Pothier, T.V, Trait de lusure, p. 414, nr.
55, cf. L. Fin-Langer, op. cit., p. 13). Traducerea textului: regula echitii trebuie s domneasc n toate
contractele, nct una din pri care nu are intenia s fac o donaie celeilalte s nu poate fi obligat s-i dea
dect echivalentul a ceea ce cealalt, de partea sa, i-a dat, sau s-a obligat s-i dea. Dac este obligat s dea mai
mult, echitatea care const n egalitate este rnit i contractul este inechitabil.
28
Prin art. 1118 C. civ. fr.

CURENTUL JURIDIC
nu impus acestora ca raport material. Dup cum, n ipoteza n care libertatea de a
contracta ar fi afectat, contractul devine anulabil n temeiul unuia dintre viciile de
consimmnt enumerate la art. 953 C. civ. rom., printre care nu figureaz i leziunea29.
Codul civil romn a preluat, odat cu prevederile Codului civil francez, i o
anume ambiguitate n tratarea leziunii: dei este considerat exclusiv ca dezechilibru
valoric ntre prestaii, conserv totui o finalitate proteguitoare a consimmntului,
implicat n recunoaterea dreptului la aciunea n resciziune doar, n anumite condiii,
minorului30. nsi definiia doctrinar curent st mrturie a acestei confuzii: Leziunea
este acel viciu de consimmnt care const n disproporia vdit de valoare ntre dou
prestaii.31 Abstracie fcnd de lipsa de coeren logic a definiiei32, ea relev
opiunea legiuitorului romn inevitabil de altfel - pentru concepia obiectiv asupra
leziunii. Este exclus astfel recursul la analiza circumstanelor ncheierii contractului,
deoarece ar fi inutil. ntr-adevr, identificarea unui viciu de voin precum eroarea sau
violena economic33, prezumate de Pothier34 ca surse ale leziunii, ar impune incidena
altor cauze de nulitate a actului: anularea pentru vicierea consimmntului prin eroare n
primul caz, anularea pentru violen moral sau, eventual, nulitatea absolut pentru
cauz imoral sau ilicit, n cel de-al doilea35.
Aadar, ntruct, pe de o parte, leziunea nseamn un deficit de echilibru
economic n coninutul contractului i, pe de alt parte, contractul este prezumat a se
sprijini pe echilibrul voit liber de prile sale, deci pe un echilibru subiectiv, a crui surs
este autonomia de voin, leziunea nu este recunoscut drept cauz de nulitate a
contractului.
4.2. Leziunea n contractul de consum. Directiva 93/13/CEE a Consiliului
a fost respectuoas cu tradiia juridic a statelor membre i, prin par. 2 al art. 4, a exclus
din spaiul de inciden a legii clauzele care privesc adecvarea ntre pre i remuneraie,
pe de o parte, i serviciile sau bunurile de furnizat n contraprestaie, pe de alt parte,
29

Similar art. 1109 C. civ. fr.

Exemplificm cu art. 951 C. civ. rom., 1157-1160 C. civ. rom., 1162-1164 C. civ. rom. Aceast idee este
confirmat de art. 1165 C. civ. rom., potrivit cruia Majorul nu poate, pentru leziune, s exercite aciunea n
resciziune. Pstrat fiind aceeai finalitate, dreptul la aciunea n resciziune a fost i mai mult limitat prin
prevederile art. 25 din Decretul nr. 32/1954: De la data intrrii n vigoare a decretului privitor la persoanele
fizice i persoanele juridice, aplicarea dispoziiilor legale referitoare la aciunea n anulare pentru leziune (art.
951, art. 1157, art. 1159, art. 1164 C. civ., n.n.) se restrnge la minorii care, avnd vrsta de paisprezece ani
mplinii, ncheie singuri, fr ncuviinarea prinilor sau a tutorelui, acte juridice pentru a cror validitate nu se
cere i ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare, dac aceste acte le pricinuiesc vreo vtmare.
31
Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil, Edit. ansa, Bucureti, 1995, p. 140. Mai adecvat
textului legal ni s-ar prea urmtoarea definiie a leziunii: cauz specific de anulare a actelor juridice ncheiate
de minorii mai mari de 14 ani singuri, fr ncuviinarea reprezentantului legal, acte pentru a cror validitate nu
este necesar ncuviinarea autoritii tutelare, dac prin actele respective li se aduc prejudicii. Ar fi tiat astfel
orice posibil corelare cu vreun viciu de consimmnt, ca i cu amploarea disproporiei valorice dintre prestaii.
Leziunea nu este, n fond, n accepiunea legii romne, dect un mijloc particular de protecie a incapabililor
minori.
32
Cum disproporia dintre prestaii implic un raport cuantificabil economic, matematic, este evident c definitul
nu face parte din genul proxim.
33
Aceasta ar consta n starea de nevoie, de constrngere economic n care s-ar afla o parte, creia aceasta nu i se
poate sustrage, stare exploatat de cocontractantul su, prin stabilirea unui pre disproporionat; cu alte cuvinte,
prin impunerea unui contract dezechilibrat, inechitabil.
34
Pothier, uvres de Pothier, T. 3, p. 222-223, nr. 353, cf. L. Fin-Langer, op. cit., n. nr. 207, p. 76.
35
V. infra nr. 5.
30

CURENTUL JURIDIC
adic a exclus leziunea Aceast excepie a fost preluat de statele membre n opera de
transpunere legislativ a directivei. Legiuitorul romn de dinainte de aderarea Romniei
la Uniunea European a omis-o ns, dar, n acelai timp, a preluat literal criteriul
dezechilibrului semnificativ. Cum aceast omisiune are semnificaia unei protecii mai
exigente a consumatorilor i cum o interpretare contra legem nu este admisibil, trebuie
s constatm c legea nr. 193/2000 este vehiculul care a introdus n ordinea juridic
romn principiul echilibrului contractual i leziunea ca temei al ineficacitii
contractelor36.
Afirmaia trebuie circumstaniat. ntr-adevr, lipsa de echivalen valoric
dintre prestaiile principale ale unui contract de vnzare-cumprare de consum, de pild,
nseamn leziune, ceea ce nu conduce ns la desfiinarea mecanic a actului juridic. n
viziunea legii, absena echivalenei prestaiilor nu este sinonim cu absena echilibrului,
n condiiile n care echivalena nu este dect unul din criteriile de apreciere a
coninutului contractului. Or, am artat, spiritul art. 4 par. 1 al Directivei 93/13/CEE37,
impune ntreprinderea unei analize globale i circumstaniate a ntregului contract, iar
sanciunile legale se aplic numai dac dezechilibrul este semnificativ, susceptibil deci
s afecteze nsi utilitatea contractului.
Aceast soluie depete cadrul justiiei comutative, pentru a se nscrie n
ceea ce s-a denumit n doctrin justiie contractual38. Dar o justiie contractual
modelat de evul nostru; dei tot de sorginte aristotelic, aceasta nu caut s
(re)stabileasc o echivalen perfect ntre prestaii, oricum utopic n viaa real, mai
ales n cea a afacerilor, ci s impun o cale de mijloc, prin care s se concilieze interesele
opuse ale prilor profesionist i consumator. Consacrarea de ctre dreptul pozitiv a
principiului echilibrului contractual chiar ntr-un domeniu limitat, al contractelor de
consum ne pare, n consecin, legat conceptual de principiul egalitii contractuale,
din perspectiva unei justiii distributive. i ambele aceste principii sunt piese importante
ntr-o novo ordo juridic, alturi de prefiguratul deja, de o parte a doctrinei, principiu al
fraternitii contractuale, expresie a ideii de justiie social, n virtutea cruia fiecare
dintre contractani este obligat s in cont, dincolo de propriul su interes, de interesul
contractului i al celeilalte pri, punndu-se n serviciul acestora, chiar acceptnd
anumite sacrificii, n vederea unei nelegeri a ncheierii, executrii i meninerii
contractului ca baz a colaborrii39.
Revenind la chestiunea leziunii, ne apare evident c schimbarea perspectivei
din care este acum abordat problema acesteia, fa de epoca medieval, este implicat
n schimbarea paradigmei existeniale. Asistm de fapt, n opinia noastr, la o re-scriere
a principiului medieval i cretin al justiiei ntr-o Europ secularizat. i, cum
Judectorului Suprem din gndirea teologic a Sfntului Toma dAquino, nu i-a fost
recunoscut autoritatea n Constituia Europei unite, cum omul de afaceri i
consumatorul au devenit modelul umanitii contemporane iar pcatul comerului i al
36

Credem totodat c nici aplicarea criteriului efectului util n interpretarea legii romne, n sensul c aceasta
trebuie s serveasc obiectivul comunitar privind consolidarea pieei interioare, nu ar putea invalida constatarea
enunat. Considerm cu privire la acest aspect c determinarea dezechilibrului semnificativ prin mecanismul
stabilit de lege nu implic riscul afectrii securitii juridice a schimburilor economice.
37
V. supra nr. 3.
38
L. Fin-Langer, op. cit., p. 444.
39
C. Thibierge, Libres propos sur la transformation du droit des contrats, RDTciv., 1997, p. 383, nr. 32.

CURENTUL JURIDIC
cutrii profitului sunt acum virtui, era firesc ca recurentele valori ale moralei cretine
mila i iubirea aproapelui - s-i revendice o alt form i o alt surs, nu alta dect
nsi legea (supra)etatic.
5. Clauzele abuzive i cauza. n msura n care legea nr. 193/2000 impune,
n vederea determinrii existenei i a intensitii dezechilibrului contractual, verificarea
prestaiilor reciproce ale prilor, n msura n care aprecierea coninutului contractului
presupune utilizarea unor criterii precum reciprocitatea, comutativitatea, echivalena,
proporionalitatea i n msura n care dezechilibrul semnificativ const n pierderea
utilitii contractului, a rostului su att la nivel individual, ct i la nivel social, putem
ntrezri n spatele reglementrii clauzelor abuzive, discret, noiunea de cauz40.
Potrivit unei distincii deja tradiionale, cauza juridic poate fi imediat i
mediat. Cauza imediat causa proxima const n contraprestaia obligaiei
debitorului41. Ea este ntotdeauna aceeai n contractele de acelai tip. n acest sens
vorbim despre cauza obligaiei, a crei absen este sancionat de art. 966 C. civ. rom.
cu nulitatea absolut. Aprecierea din punct de vedere cantitativ a echilibrului contractual,
prin utilizarea criteriilor de simetrie a prestaiilor reciprocitatea i comutativitatea
evoc tocmai acest neles al noiunii de cauz. n schimb, controlul calitativ al
echilibrului contractual nu pare susceptibil s poat fi asigurat prin folosirea acestui
instrument. ntr-adevr, noiunea de cauz a obligaiei se refer la contraprestaia
juridic, nu la contraprestaia economic. De aceea ea permite doar s se constate dac
exist sau nu, pe cele dou talere ale balanei echilibrului contractual, prestaii reciproce,
dar nu rspunde la ntrebarea dac acul balanei indic starea de echilibru, deci dac
acele prestaii sunt echivalente sau proporionale42. n consecin, causa proxima nu
poate fi utilizat pentru sancionarea dezechilibrelor contractuale pariale43, cnd, de
pild, obligaiei consumatorului i corespunde o contraprestaie din partea
profesionistului, dar aceasta este insuficient. De altfel, n materia contractelor de
consum un asemenea instrument ar fi redundant, de vreme ce aici poate opera
ineficacitatea pentru leziune.
Noiunea de cauz mediat este produsul unei subiectivizri a cauzei, pn
n punctul n care devine cauz a contractului, permind integrarea motivelor care au
determinat prile s contracteze. Cauza din spatele consimmntului est un pourquoi,
un but, une raison; elle est, pourrait-on dire encore, lintrt (en particulier lintrt
40

Interesul analizei noiunii de cauz n contextul contractelor de consum excede limitele domeniului acestora,
pentru c ar putea evidenia un instrument utilizabil de teoria general a contractului, n cazul contractelor
dezechilibrate.
41
n contractele sinalagmatice.
42
la cause permet seulement de rechercher lexistence dune contrepartie relle mais non quivalente (L.
Fin-Langer, op. cit., p. 505).
43
Cu toate acestea, jurisprudena noastr a utilizat uneori noiunea de cauz cu acest neles, pentru declararea
nulitii unor contracte lezionare. Printr-o interpretare extensiv a art. 1303 C. civ. rom., s-a avut n vedere
criteriul obiectiv, al disproporiei prea mari, nesusceptibile de o justificare normal, ntre cuantumul preului i
valoarea real a bunului. Potrivit acestui text, preul serios este preul care constituie o cauz suficient a
obligaiei luate de vnztor de a transmite dreptul de proprietate asupra bunului ce formeaz obiectul vnzrii
(Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1542 din 16 iunie 1973, nepublicat, n I.G. Mihu, Repertoriu de practic
judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1969-1975, Edit.
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, p. 127). Menionm c ineficacitatea pentru cauz parial este
admis de C. civ. rom. doar n cteva cazuri particulare (d.e art. 1311, art. 1347).

CURENTUL JURIDIC
conomique) du contractant au contrat44. Cu acest neles este susceptibil cauza
juridic de a fi nelicit sau imoral, n msura n care ar fi prohibit de legi, contrarie
bunelor moravuri i ordinii publice, potrivit art. 968 C. civ. rom. i, tot cu acest neles
constituie un instrument de control al calitii echilibrului contractual. Cci, aa cum au
artat unii autori45, cauza, privit ca interes, ca scop, este axul care organizeaz structura
contractului i-i asigur coerena. Contractul dezechilibrat sufer de un deficit de
coeren tocmai pentru c i lipsete ntr-o msur mai mare sau mai mic interesul.
Ateptrile rezonabile46 ale consumatorului legate de ncheierea i executarea
contractului nu pot fi satisfcute, contractul nsui devine lipsit de raiune47. Aa fiind,
este firesc ca elementul de referin pentru aprecierea existenei sau inexistenei cauzei,
cum i pentru evaluarea caracterului semnificativ al dezechilibrului, s-l constituie
contractul n globalitatea sa: clauza abuziv, prin ea nsi sau mpreun cu alte
prevederi din contract priveaz contractul de cauz integral sau parial i, implicit,
compromite grav echilibrul acestuia48.
n fine, problematica generat de noiunea de cauz-scop, ca instrument de
identificare a clauzelor abuzive, este strns legat de precizarea coninut n art. 4 din
legea nr. 193/2000 privind cerinele bunei-credine, contrariate prin dezechilibrarea
contractului n detrimentul consumatorului.
6. Clauzele abuzive i buna-credin. Propunem examinarea acestei
chestiuni pornind de la o constatare: n timp ce legea romn a preluat din directiva
european raportarea dezechilibrului semnificativ la exigenele bunei-credine49, legea
44

J. Carbonnier, Droit civil. Introduction, 25-me dition, PUF, 1997, nr. 58. Traducere: este un de ce, un
scop, o raiune; ea este, am mai putea spune, interesul (n particular interesul economic) al contractantului de a
contracta.
45
J. Rochfeld, Cause et type de contrat, LGDJ, 1999, nr. 197 i urm.
46
Unul din considerentele directivei 93/13/CEE invit profesionistul s in cont de interesele legitime ale
cocontractantului su. Directiva nu se refer totui direct la ateptrile legitime sau rezonabile ale
consumatorilor. Cu toate acestea, n doctrin se apreciaz c principiul proteciei ncrederii legitime este
subneles n dispoziiile legii comunitare (. Poillot, op. cit., nr. 604, p. 267).
47
n jurisprudena francez a fost intens dezbtut o soluie a Curii de casaie care a declarat ca abuziv clauza
limitativ de rspundere inserat ntr-un contract tip standardizat de curierat rapid. n spe, societatea
Chronopost nu i-a ndeplinit obligaia de a preda la destinaie, n termenul prevzut n contract, un plic cu
documentaia necesar participrii la o licitaie, ceea ce a condus la excluderea expeditorului din concurs.
Instana a decis c datorit nendeplinirii acestei obligaii eseniale (obligaia de a preda scrisorile ntr-un termen
determinat, cu fiabilitate i celeritate), clauza limitativ de responsabilitate din contract, care contrazicea puterea
angajamentului luat, trebuia reputat ca nescris. Din considerentele hotrrii a rezultat c judectorii au
apreciat c obligaia asumat de Chronopost de a transmite rapid, ntr-un termen precis convenit, corespondena
care asigura participarea expeditorului la un concurs de oferte, a constituit cauza ncheierii de ctre acesta din
urm a contractului; c, nerespectarea acestei obligaii i-a cauzat un prejudiciu major (pierderea unei anse), care
nu poate fi acoperit echitabil doar cu valoarea cheltuielilor de expediie, cum se prevzuse n contract (Cass.
Com. 22 oct. 1996, cf. S. Le Gac-Pech, op. cit., nr. 259). Aceast decizie a rezolvat raporturi contractuale
comerciale, ntre profesioniti, printr-o lectur consumerist a prevederilor dreptului comun (art. 1131 C. civ. fr,
prin prisma art. L. 132-1 C. consom.). Cu att mai mult deci raionamentul este aplicabil n contractele de
consum.
48
Trebuie s semnalm c o parte a doctrinei franceze, pornind de la insuficienele concepiei obiective a cauzei,
propune o teorie monist a cauzei, de inspiraie subiectiv. Cauza este, n aceast viziune, scopul contractual
comun prilor sau urmrit de ctre una dintre ele i luat n calcul de ctre cealalt; lipsa de cauz ar consta n
imposibilitatea pentru pri de a atinge acest scop contractual (v. . Poillot, op. cit., p. 401).
49
Art. 3 care, n par. 1, definete noiunea de clauz abuziv, precizeaz c o astfel de stipulaie contractual
creeaz un prejudiciu semnificativ n detrimentul consumatorului, en dpit de lexigence de bonne foi.

CURENTUL JURIDIC
francez de transpunere a omis-o. Cum sistemul dreptului pozitiv romn (ca i spiritul
care-l anim) este att de nrudit cu cel francez, se impune s aflm explicaia atitudinii
diferite a celor dou legi naionale, nu nainte ns de a lmuri rostul prezenei noiunii
de bun-credin n definiia comunitar.
6.1. Semnificaia bunei-credine n definiia comunitar. n doctrin s-a
afirmat c, aparent, referina la buna-credin nu face dect s adauge nc o stngcie
de stil la caracterul deja confuz al textului directivei50. Abstracie fcnd ns de
obinuitele, de altfel, inadvertene lingvistice i juridice ale legiuitorului comunitar, se
impune o prim precizare: directiva clauzelor abuzive a introdus i impus principiul
bunei-credine n dreptul european, n condiiile n care acesta era necunoscut n
sistemele rilor de Common law i scandinave51. n consecin, putem presupune c, n
principal, lor le-a fost destinat explicaia coninutului noiunii de bun-credin, oferit
n al 16-lea considerent al directivei52. Potrivit acestuia, n aprecierea bunei-credine,
trebuie s se aib n vedere fora poziiilor de negociere a contractanilor, s se verifice
dac, eventual, consumatorul a fost ncurajat prin anumite mijloace s consimt la
inserarea clauzei, dac bunurile sau serviciile au fost vndute, respectiv furnizate, la
comanda special a consumatorului. Se menioneaz n continuare c exigena de bun
credin poate fi satisfcut de comerciant dac acesta trateaz ntr-o manier loial i
echitabil cu cealalt parte, ale crei interese legitime trebuie s le ia n considerare.
Totui, semnificaia particular a noiunii de bun-credin, n economia
legii comunitare privind clauzele abuzive, depete nivelul de simpl oportunitate
pentru propulsarea i generalizarea n ordinea juridic european a unui concept absent
n unele sisteme juridice etatice, mai ales c, n sistemele care l recunosc formal,
coninutul su nu este identic53. Lmurirea sensului sintagmei bun-credin utilizate
de legiuitorul comunitar ne-o permite, complementar considerentului precitat, un alt
considerent al directivei, potrivit cruia criteriile generale fixate de lege pentru
aprecierea caracterului abuziv al clauzelor trebuie completate par un moyen
dvaluation globale des diffrents intrts impliqus..54. Acest criteriu global nu este
altul dect lexigence de bonne foi.
n consecin, putem spune c noiunea de bun-credin a fost oferit de
legiuitorul comunitar ca instrument de evaluare global a intereselor prilor legate prin
contractul de consum, n contextul tuturor circumstanelor care au prezidat formarea
contractului (art. 4 par. 2 al directivei). Prin urmare, buna-credin vizat prin directiva
93/13/CEE, echivalat n doctrin cu loialitatea55, este o bun-credin precontractual,
un instrument subiectiv de evaluare a calitii relaiilor dintre pri n timpul perioadei

50

. Poillot, op. cit., p. 146.

M. Tenreiro, Les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs (Directive nr. 93/13/CEE
du Conseil du 5 avril 1993), Contrats, conc., consom., iulie 1993, nr. 7, cf. . Poillot, op. cit., p. 146.
52
Se impune totui meniunea c dreptul englez, dei nu recunoate formal un concept al bunei-credine, dispune
de mai multe soluii, difuze i cu coninut variabil, pentru chestiunea asigurrii loialitii n contracte, cum ar fi:
good faith n dreptul asigurrilor; estoppel i undue influence, n Equity; implied terms, duress, reason i
unconscionability, n Common law (v. pe larg, . Poillot, op. cit., p. 282-286).
53
Ibid, p. 274-282.
54
Traducerea textului: printr-un mijloc de evaluare global a diferitelor interese implicate
55
Termenul este, de altfel, utilizat i de unele legi comunitare, precum directiva 97/7/CE privind protecia
consumatorilor n materie de contracte la distan.
51

CURENTUL JURIDIC
precontractuale56. Mai cu seam, ea face posibil controlul direct al loialitii prilor,
n primul rnd al loialitii profesionistului57, care poate abuza de puterea sa economic
i exploata slbiciunea i lipsa de alternativ a consumatorului, pentru a obine avantaje
disproporionate n dauna acestuia. Acesta este, n opinia noastr, planul n care noiunea
de bun-credin, ca instrument de msurare a loialitii comerciantului, se suprapune
noiunii de cauz mediat, subiectiv, ca instrument de calificare moral a scopului
urmrit de acelai comerciant. i tot aici este punctul de ntlnire cu noiunea de cauz
mediat ca instrument de evaluare a interesului consumatorului ct privete ncheierea i
executarea contractului, pentru a colabora la identificarea clauzelor abuzive i la
determinarea nivelului dezechilibrului contractual58.
6.2. Semnificaia bunei-credine n legea romn. Impregnat fiind de
ideea bunei-credine, dreptul francez nu a preluat n definiia clauzei abuzive criteriul
comunitar ntemeiat pe aceast noiune59. n schimb, legea romn a integrat referina la
buna-credin, cu toate c, la fel ca i dreptul francez, dreptul comun al contractelor
cunoate aplicaii ale principiului bunei-credine. Astfel, buna-credin, ca fidelitate n
angajamente i sinceritate n vorbe60, deci ca loialitate, este prezent textual n Codul
civil romn n art. 970, care impune executarea cu bun-credin a conveniilor.
Noiunea nu a fost definit de redactorii codului, cum nici autorii Codului civil
napoleonian nu au definit-o, dei au inserat-o n art. 1134 C. civ. fr.61. Jurisprudena i
doctrina au configurat aceast noiune ca obligaie de moralitate n executarea
contractelor, cu respectarea criteriilor de diligen de care trebuie s dea dovad un bun
tat de familie, potrivit art. 1080 alin. 1 C. civ.62
n absena unui text special, noiunea a fost interpretat extensiv, ca fiind
aplicabil i perioadei precontractuale, sub forma obligaiei prilor de a aciona cu

56

. Poillot, op. cit., p. 148.

Loialitatea n dreptul comunitar, s-a spus, face ca principiul transparenei s fie complet, veghind ca nici unul
dintre elementele care conduc la aceast transparen s nu lipseasc, ceea ce explic accepiunea esenialmente
subiectiv a bunei-credine n dreptul european al consumului. n acest drept, contractul este obligatoriu pentru
c el s-a format sub pecetea principiului transparenei, ceea ce a trezit un anumit numr de ateptri din partea
consumatorului (E. Poillot, op. cit., p. 296). ntr-adevr, obligaia de bun-credin a profesionistului constituie
o constant n dreptul consumului, ea fiind prezent ca un leitmotiv n obligaiile de informare exhaustiv i
comprehensibil a consumatorului sau, cu alte cuvinte, n obligaia de transparen de care este inut
profesionistul.
58
Trebuie semnalat c jurisprudena romneasc, n materia contractelor de drept comun, a recurs uneori, n
termeni similari, la considerarea unor factori subiectivi - exploatarea netiinei, ignoranei, strii de
constrngere, contrar regulilor de convieuire social, de ctre un contractant, n scopul obinerii de avantaje
disproporionate fa de prestaia la care se oblig - pentru a putea caracteriza ca imoral cauza i a declara
nulitatea unor contracte lezionar (Trib. Supr., n compunerea prevzut de art. 39 alin. 2 i 3 din legea pentru
organizare judectoreasc, dec. nr. 73 din 22 noiembrie 1969, n R.R.D. nr. 7/1971, p. 112, cu not D. Cosma).
Evident, aceiai termeni sunt api s justifice calificarea contractantului respectiv ca fiind de rea-credin.
59
O parte a doctrinei franceze critic aceast receptare a dreptului comunitar, considerat a fi cauzat de o
asimilare grbit a noiunii de bun-credin utilizat de dreptul comunitar cu noiunea de bun-credin din
dreptul francez (. Poillot, op. cit., p. 243). Omisiunea legii franceze s-a repercutat ulterior n lucrrile unor
autori, precum Ph. Stoffel-Munck, care a putut s afirme c noiunea de clauz abuziv (n dreptul francez) este
esenialmente obiectiv, nefiind legat de principiul bunei-credine (op. cit., p. 317).
60
Cicero, citat de Ph. Le Tourneau, Bonne foi, n Rpertoire civil Dalloz, nr. 4.
61
Nu este ns vorba de o omisiune, ci de o tehnic legislativ precis care, utiliznd noiuni flexibile i
impregnate de o cert valoare moral, permite evoluia n timp a coninutului acestora.
62
V. D. Gherasim, Buna-credin n raporturile juridice civile, Edit. Academiei RSR, 1981, p. 78 i urm.
57

CURENTUL JURIDIC
intenie dreapt, fr nici un gnd ascuns, fr manopere viclene i fr reticene cu
privire la elementele eseniale ale contractului63.
Acesta fiind n linii generale cmpul de inciden a principiului buneicredine n dreptul romn al contractelor, ne dm seama de mutaia produs prin
transpunerea directivei comunitare. Ordinea juridic intern s-a mbogit n consecin
nu numai cu o norm de principiu viznd formarea contractului, dar i cu semnificaiile
specifice ale acestei noiuni. Dreptul romn dispune, chiar dac, deocamdat, numai ntrunul din domeniile sale, de un instrument eficient de evaluare a conduitei
precontractuale a prilor, inta constituind-o ns profesionistul, din perspectiva
obligaiei de loialitate de care este inut. Iar obligaia de loialitate nseamn
esenialmente o obligaie de transparen. n acest context, art. 1 al legii nr. 193/2000 i
relev integral valenele: Orice contract ncheiat ntre comerciani i consumatoriva
cuprinde clauze contractuale clare, fr echivoc, pentru nelegerea crora nu sunt
necesare cunotine de specialitate. n consecin, buna-credin completeaz original
panoplia armelor utilizate n lupta contra clauzelor abuzive: proporionalitate,
echivalen, leziune, cauz imediat i cauz mediat servind la restabilirea
echilibrului contractual, toate avndu-i izvorul n dreptul comun. Irigate ns de
principiile dreptului consumului, ele sunt susceptibile s revin n acelai drept comun al
contractelor cu noua lor ncrctur de sensuri. n ordinea juridic a altor state,
jurisprudena i doctrina nu au rmas indiferente la acest impact64.

63

Ibid, p. 63 77.
Pentru dreptul francez, v. pe larg, N. Rzepecki, Droit de la consommation et thorie gnrale du contrat, Titlul
II, Limmixtion du droit de la consommation dans la thorie gnrale du contrat, PUAM, 2002, p. 517-583,
sau N. Sauphanor, Linfluence du droit de la consommation sur le systme juridique, LGDJ, 2000.
64