Portret in Istorie

TEFAN CEL MARE I SF{NT
1504 - 2004
PORTRET ]N ISTORIE
Carte tiprit cu binecuvntarea nalt Prea Sfinitului PIMEN,
Arhiepiscop al Sucevei i Rduilor
SFNTA MNSTIRE PUTNA

2003
Calde mulumiri aducem conducerii S.C. Teleconstrucia S.A.

Bucureti, pentru sprijinul financiar ce a fcut posibil apariia acestei cri.
Coperta fa Portretul lui tefan cel Mare i Sfnt din tabloul votiv
aflat n biserica Sfintei Mnstiri Vorone
Coperta spate Fragment din Testamentul lui tefan cel Mare i Sfnt,
scriere popular din sec. XVIII
Sfnta Mnstire Putna, 2003

Editura Muatinii
ISBN 973-8122-40-6
TEFAN CEL MARE I SFNT PORTRET N ISTORIE
CUVNT NAINTE
Documentele istoriei ni-l nfieaz pe tefan cel Mare ca pe o
adevrat personalitate: omul care s-a dovedit pilduitor cu prisosin pentru
toate vremurile i pentru toate domeniile de activitate: strateg, diplomat,
tritor, mrturisitor i aprtor al credinei cretine, promotor i constructor,
cu fapta, al artei i culturii epocii sale, lsnd ca mrturie a celor mai sus
afirmate cetile de aprare, bisericile i mnstirile cu arhitectura, pictura,
broderiile i podoabele lor ce fac dovada atingerii ultimei culmi a
desvririi.
Poporul nostru i-a scris istoria, cum afirma Nicolae Iorga, nu att prin
scrisul literelor ci, n mod deosebit, prin zidiri de biserici i ceti, adevrate
opere de art, toate mrturii ale vredniciei oamenilor pmntului Moldovei
n exprimarea frumosului mrturisitor al sufletului stpnit permanent de
duhul jertfirii pentru pstrarea i aprarea dreptei credine i a pmntului
rii, de pstrarea i desvrirea vieii de sfinenie potrivit voii lui
Dumnezeu.
Paginile de fa sunt roada ostenelii jertfelnice a istoricilor notri
consacrai n domeniu, cluzii permanent de contiina datoriei de a
nfia cititorilor adevrul adevrat al istoriei, n cazul de fa a istoriei
vieii i faptelor slvitului voievod tefan cel Mare i Sfnt.
Acest volum este un omagiu adus de clugrii Sfintei Mnstiri
Putna Soarelui Moldovei cu prilejul srbtorii ntregului nostru popor la
sorocul mplinirii celor 500 de ani de la stmutarea la locaurile de veci a
celui ce a rmas n sufletul romnilor ca SFNTUL TEFAN VOD care pn
astzi seamn pe lume nu are.
PIMEN,
Arhiepiscop al Sucevei i Rduilor

5
ARGUMENT
i s-a strmutat la venicele lcauri n anul .... i locul anului a
rmas nescris pe marmura aezat cndva, n ultimii ani ai veacului al
XV-lea, n naosul bisericii din Sfnta Mnstire Putna. Mai veche piatra
mormntului, mai noi zidurile bisericii care adpostete mormntul. Dar
duhul aceluia strmutat la venicele lcauri la 2 iulie 1504 a rmas, n
Putna, ndemn i temei pentru credina din care, prin care i pentru care el
nsui a fcut toate cte le-a fcut. Din acest duh, viu i protector, a izvort
i ndemnul de a se alctui aceast carte, menit s se aeze lng aceea a
tradiiilor, aprut deja, i lng aceea a cronicilor, care va aprea. Ea
pornete acum spre minile i sufletele urmailor de azi ai celor care acum
cinci veacuri l-au condus pe sveti tefan vod la locul odihnei sale
venice, jelind ca dup un printe al su.
Textele adunate n aceast carte reprezint roadele muncii unor
istorici. Dup o foarte frumoas definiie, istoricul este un om pe care
semenii si, oamenii, l-au delegat ntru aflarea adevrului despre trecut.
Astfel, n chip firesc, studiile i articolele reproduse aici ilustreaz
simmintele unor oameni care s-au apropiat de izvoarele istorice cu dorina
de a afla ct mai multe adevruri despre tefan cel Mare i Sfnt: sunt aici
gndurile i frmntrile lor, nesigurana uneori, bucuria descoperirilor
alteori, idei afirmate, idei prsite, idei regsite. ntregul laborator al
istoricului, cu munca sa aa de greit neleas (uneori), i aa de puin
preuit (cel mai adesea) se deschide aici n faa cititorului pentru a
nfia pri din viaa i truda marelui strmo. Va fi, poate, un ndemn
pentru o apropiere nou de vremea lui tefan vod, pentru o lectur nou a
acelorai vechi izvoare istorice, cu nzuina de a ptrunde mai adnc n
tainele lumii de atunci. Va fi, poate, i o pledoarie pentru regsirea cercetrii
erudite, cu inefabilul proces al filtrrii i distilrii informaiilor
documentare, o pledoarie pentru renunarea la spiritul ngust i la orizontul
limitat, care nchid cile cunoaterii.
Aceast carte ilustreaz o bun parte din punctele cele mai naintate
atinse de istoriografia romneasc n cunoaterea lui tefan cel Mare i a
vremii sale. Ca atare, va fi folositoare i cercettorilor, i profesorilor, i
studenilor n general, tuturor celor care vor dori s cunoasc aceste lucruri
7
sau vor avea nevoie de rezultatele la care au ajuns istoricii n studiile

ntreprinse asupra epocii lui tefan cel Mare. Istoricii nii vor beneficia de
adunarea attor scrieri cu concluzii, gnduri i aprecieri felurite ntre
copertele acestui masiv volum. Dar, n acelai timp, cartea arat ct de mare
mai este, nc, datoria istoricilor romni n direcia aceleiai cunoateri: nici
unul dintre cei care, pn acum, i-au consacrat timpul i energia pentru
cercetarea acelei epoci nu va putea spune c a lucrat ndeajuns n aceast
direcie. Cartea deschide, larg, o asemenea perspectiv a studiilor viitoare.
Ea va fi, poate, de natur s ndemne pe istorici nu numai s elaboreze acea
monografie a crei lips o simim cu toii, dar i s duc la bun sfrit acel
proiect iniiat acum vreo dou decenii, gndit s adune n mai multe volume
sursele referitoare la istoria lui tefan cel Mare Fontes ad Stephani Magni
pertinentes 1 proiect prea repede abandonat sub presiunea feluritelor
nestatornicii ale vremilor i oamenilor.
Un rafinat i subtil cunosctor al trecutului nostru a scris, acum ase
decenii, aceste cuvinte frumoase i adnci: Opera lui tefan cel Mare a
crescut printr-un efort tenace i de lung durat. Ea ne apare azi cu att
mai mare, cu ct greutile din care ea s-a rupt au fost mai aspre i cu ct
ea rsfrnge mai limpede, pn n cele mai risipite amnunte, voina de
creaie a unui om de geniu 2.
A fi la nlimea acestei moteniri ar presupune, i la vremea noastr,
capacitatea unui similar efort tenace i de lung durat, n stare s
desprind, din greuti a cror asprime nc nu o putem judeca, un
monument la fel de impuntor ca lespedea de marmur pstrat cu o
uimitoare prospeime i pe care un an a rmas nescris. E gndul cu care se
aduce, aici, n forma aceasta, nchinare cucernic i prinos de recunotin
ctre Sfntul tefan voievod sveti tefan vod, cum zice cronicarul n
ntmpinarea jumtii de mileniu de cnd s-a strmutat la venicele
lcauri.
tefan S. Gorovei
V., n acest volum, p. 334

Emil Turdeanu, Legturile romneti cu mnstirile Hilandar i Sfntul Pavel de
la Muntele Athos, n Cercetri Literare, IV, 1941, p.65.
2
NOT ASUPRA EDIIEI

Volumul de fa reunete un numr de 34 de texte care privesc
personalitatea lui tefan cel Mare i Sfnt omul i suveranul , n miezul
epocii care-i poart numele. Sunt articole i studii elaborate de cercettori
din generaii diferite i de confesiuni diferite, mai cu seam n perioada de
dup al doilea rzboi mondial.
Culegerea aceasta nu se substituie unei monografii; scopul ei este de a
aduna laolalt cele mai nsemnate contribuii la nelegerea i reconstituirea
orizonturilor spirituale, culturale i politice ale marelui domn. Aspectele
militare, economice ori sociale au rmas n afara acestei selecii, nu pentru
c importana lor ar fi fost socotit minor, ci pentru c ele nu au o egal
relevan n conturarea portretului dorit prin alctuirea volumului nsui.
tefan vod ca monarh cretin, ncreztor n idealul ecumenic, dar
aprtor ferm al credinei ortodoxe, intercesor ntre Dumnezeu i poporul
su, cinstitor al sfintelor moate, creator de memorie istoric n raport strict
i unic cu Divinitatea, fondator al unui statut politic de lung durat pentru
ara sa acestea au fost direciile principale urmrite de editori. Din ele se
ntrevede gndul marelui domn, ideile i credinele sale despre puterea
hrzit lui de Dumnezeu, despre misiunea sa n fruntea Moldovei i n
aceast parte a Europei.
Pe de alt parte, viaa intern a Moldovei din 1457-1504 nu a fost,
totui, marcat din punct de vedere economic sau social de modificri
puternice, structurale, n raport cu anii care au premers-o ori au succedat-o;
aceste dou domenii in de ceea ce istoricii s-au obinuit s numeasc durata
lung, n care cercetrile identific rareori, anevoios i nesigur, semnele
deosebitoare ale schimbrilor ori nnoirilor. Domnia lui tefan cel Mare nu
face excepie.
Iar rzboaiele le-a purtat pentru c nu s-a putut altfel: hotarele
trebuiau aprate iar motenirile mai cu seam trebuiau recuperate; se
vede bine, din toat istoria acelei vremi, c rzboaiele n-au fost, pentru
tefan vod, un scop n sine, ci numai mijlocul prin care el s-a putut face
cunoscut, pentru a putea fi ascultat atunci cnd i soarta rii sale a fost n
joc. Btliile pe care le-a dat mari sau mici, cu biruin, din voia lui
Dumnezeu, sau cu nfrngere, pentru pcatele noastre nu arat un
9
poet al rzboaielor (dup expresia lui N. Iorga), ci un gospodar energic,

plin de grij pentru moia sa, a crei aprare i ntregire i fusese
ncredinat de Dumnezeu nsui.
Aceast selecie, realizat dup criterii uor sesizabile prin nsi
gruparea textelor, are i avantajul de a indica n ce domenii sunt nc
absente studii de sintez care s valorifice informaiile i ideile puse n
circulaie de cercetrile mai noi. Este ngduit sperana c, n pregtirea
anului comemorativ, preocuprile istoricilor romni se vor ndrepta i spre
acele domenii.
Textele selectate cu ngduina autorilor, cnd a fost cazul sunt
reproduse, de regul, fr modificri. n puine situaii s-au precizat unele
localizri sau denumiri, fr s se actualizeze n vreun fel trimiterile din
note. Unde a fost posibil, s-au dat ilustraii noi, prin fotografierea unor
monumente i obiecte. Erorile de tipar, de citare etc. au fost corectate
tacit, n msura identificrii lor ntr-o faz sau alta a pregtirii volumului
(M.M.Sz., St.S.G.).
Iai, 2 iulie 2003
10
... CA UN OM CE ERA ...
P. P. PANAITESCU
TEFAN CEL MARE.

O ncercare de caracterizare
Problema lui tefan cel Mare. Marile figuri ale trecutului stau
adesea, bogate de neles, dar nchise nc, n faa noastr. Nu este o
ntrebare absurd aceasta: cine a fost cu adevrat tefan cel Mare? Figur
din amurgul Evului Mediu oriental, la trecere ntre vremi, nu e uor de
neles i de cuprins cu mintea cu care cunoatem oamenii de mai trziu.
Unii au vzut n tefan cel Mare pe atletul lui Christ1, lupttorul pentru
credina cretin, cruciatul cuprins de marea sete de ideal a nceputurilor
mistice medievale, a cavalerilor cu cruce pe umr. Alii, dimpotriv, l-au
neles ca pe un otean al pmntului su moldovenesc, prieten la nevoie i
cu Pgnul. Schimbnd alianele dup mprejurri i vremi, idealul su a
fost mai mic, dar mai real, am zice mai modern: pstrarea ntreag a rii i a
supuilor ncredinai lui de ctre Dumnezeu.
Orict de contradictorii sunt aceste dou feluri de a nelege pe tefan
cel Mare, ele au, amndou, o parte de adevr. Desigur, domnul Moldovei n-a
fost un cruciat n sensul unei dezlipiri de ara sa, aa cum au fost cavalerii din
veacurile dinainte. Dar, pe trmul solid i restrns al rii sale dintre Carpai
i Nistru, a ncercat mai mult dect o aprare. Scrisorile sale ctre Pap, ctre
dogele Veneiei, ctre regii vecini, dovedesc c avea o concepie a unitii
politice cretine, datoare s lupte solidar mpotriva turcilor. Cnd
contemporanul su, cronicarul polon Dugosz, l propune pe tefan drept
cpitan de oaste al ntregii cretinti, pentru o nou cruciat, el tia, desigur,
c un asemenea gnd ar fi plcut domnului, ar fi fost ncununarea strdaniilor
lui2. Dar, pe de alt parte, tefan a pltit tribut turcilor n prima parte a
1
Titlul de atlet al lui Crist fusese dat i ceva mai nainte de ctre papa Calixt III (14551458) eroului albanez Scanderbeg (H. Pirenne, A. Renaudet, L. Halphen, La fin du
Moyen Age, II, p. 131).
2
Dugosz, Historia Polonica, II, Leipzig, 1712, col.528: Meo iudicio dignissimus, cui
totius mundi Principatus et imperium, et praecipue munus Imperatoris et Ducis contra
Turcum, communi Christianorum consilio, consensu et decreto, aliis Regibus et
Principibus Catholicis in desidiam et voluptates, aut in bella civilia resolutis,
commiteretur (Dup prerea mea, este cel mai demn s i se ncredineze primul
12
domniei, a chemat chiar pe turci n ar, n ajutor, n vremea luptelor cu

polonii, la sfritul domniei sale. A fcut-o, credem, cu durere. Cci, ndat
scrie marelui cneaz litvan, Alexandru, cerndu-i s se mpace cu Ivan cel
Mare de la Moscova. E datoria lui s-o fac, scrie tefan, s lsm certurile, s
ne unim mpotriva Turcului. Solii lui tefan ctre Ivan III i spun: Ion tefan
voievod ne-a mai poruncit s-i vorbim: toi craii i toi domnii cretini, ci
sunt, i toate prile Apusului i toate rile Italiei se unesc i se gtesc i ar
dori s mearg mpotriva pgnilor. Ar fi bine s ai i tu pace cu cretinii i s
te scoli, mpreun cu toi domnii cretini mpotriva pgntii3.
Aceast intervenie diplomatic a domnului Moldovei ntre dou ri
deprtate arat, mai mult ca alte dovezi, o linie de politic internaional
cretin n gndul lui. Am numi pe tefan un cruciat realist, om de la
sfritul Evului Mediu, vreme de burghezi i de stpnitori practici.
Domnia i boierii. Mai este i o alt latur a politicii lui tefan, puin
observat, dar care lumineaz i explic multe. Ea nfieaz lupta dinastiei
domnitoare, a puterii domneti, cu boierimea care se ridic prin stpnirea
pmntului, lupt social pltit cu multe capete tiate, dar i cu aducerea
strinilor n ar: a ungurilor, a leilor, a turcilor. Boierii ridicau mereu
pretendeni la tronul domnesc i aveau pentru aceasta sprijin din afar. De aci,
ca o urmare a luptei nencetate a lui tefan pentru pstrarea puterii domneti
celei vechi mpotriva boierilor, se trag i luptele cu dumanii din afar,
chemai de slbiciunea structurii sociale a acestei ri bogate. Dar, tot de aci
urmeaz i lupta de ntrire social a temeliilor domniei, prin marea oper de
colonizare a curtenilor, rzei de oaste, n sate domneti de ar, ce trebuiau
s fie sprijinul pe care s se poat bizui tefan n lupta lui cu boierimea.
Desigur, acest aspect al lucrurilor nu lmurete nici el ntreaga politic
a lui tefan. Rzboaiele cu turcii nu erau rzboaie de pretendeni (dei, la
moartea lui tefan, au adus i ei pe pretendentul lor), ci dorina sultanilor de
a pune mna pe porturile Mrii Negre i pe o ar ce prezenta o poziie
strategic nsemnat n coasta Poloniei i, mai ales, a Ungariei, cu toate c
Moldova era cam excentric fa de linia general a naintrii otomane spre
centrul Europei. Lupta cu turcii a fost pentru tefan o lupt de aprare, pe
care nu el a provocat-o. Dar, n afar de aceste consideraii, explicaia
rang i conducerea lumii ntregi i mai ales demnitatea de comandant i conductor al
comunitii cretine mpotriva Turcului, de vreme ce ceilali regi i principi catolici sunt
dedai desfrului i petrecerilor, sau sunt divizai prin rzboaie civile).
3
I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, II, p. 411.
13
social, intern, a cauzei luptelor lui tefan lmurete totui multe lucruri.
Cum am spus, Moldova atrgea pe dumani nu numai din pricina bogiei
ei, ci i prin instabilitatea structurii sale interne. Era o vreme cnd se forma
o puternic boierime teritorial; nc din vremea lui Alexandru cel Bun, de
pild, boierul Mihail de la Dorohoi avea 52 de sate n toat ara. Latifundiile
nu sunt, cum se crede ndeobte, o apariie trzie a istoriei noastre, ele se
ivesc din primele veacuri. Erau muli boieri foarte bogai, cu muli supui i
pmnturi ca ale unui domn.
tefan a fost adesea nevoit s se roage de boierii plecai peste grani s se
ntoarc n ar: de pild, de vestitul Mihul logoftul, cruia i-a trimis n Polonia
trei salv-conducte, fgduindu-i moii i cinste, dar toate n zadar. Mihul,
mpreun cu ali boieri, rmaser la Liov i, pe Evangheliarul slavon scris de
dnii, cu cap de zimbru, nseamn ca stpn al lor numai pe craiul leesc4.
Boierii pribegi, poate i cei din ar, ncercau schimbarea domnului
prin pretendeni. Petre Aron, domnul rsturnat, sttea cnd n Ungaria, cnd
n Polonia, aproape de grani; fiul su, Ilie, era n Polonia, unde a fost ucis,
iar fiul acestuia se afla nc n ara Leeasc la moartea lui tefan, ca o
ameninare. Fiul lui Alexndrel, domnul cel tnr, mort la Cetatea Alb, era
i el n Polonia; Hroiot, cel nvins la cheia, unde tefan era s-i piard
viaa, era un pretendent care venea din Ardeal sub scut unguresc, unde se
mai afla i un oarecare Berindei, care tot la scaunul Moldovei rvnea. n
otile lui Matei Corvin, ale polonilor, erau mereu asemenea pretendeni. n
ar, Isaia vornicul, comandantul otirii, care avu o nsrcinare de ncredere
n vremea luptei, de la Baia cu craiul unguresc, i pierdu peste civa ani
capul sub paloul clului5; asemenea Negril paharnicul i Alexa stolnicul
i alii muli, care uneltiser dinuntru surparea domnului6.
tefan a nvins totui, timp de 47 de ani, pe toi dumanii lui
dinuntru i din afar. Pe ce puteri se ntemeia trinicia domniei lui, cci
personalitatea sa, orict de genial, nu explic nfrngerea boierimii, ct i a
dumanilor din afar, mai mari i mai puternici ca ara Moldovei?
Am vorbit de o lupt a lui tefan cu boierimea, adic cu clasa
proprietarilor de pmnt. Lupta aceasta se repet n cursul istoriei noastre ca
i a altor ri, ntre puterea monarhic i aristocraie. Ea nu trebuie neleas
4
P. P. Panaitescu, Contribuii la istoria lui tefan cel Mare, n Ac. Rom., Mem. Sec. Ist.,
seria III, tom XV, 1934, p. 17.
5
O. Grka, Cronica epocii lui tefan cel Mare, Bucureti, 1937, p. 113.
6
Letopiseul de la Bistria, la I. Bogdan, Cronice inedite atingtoare la istoria romnilor,
Bucureti, 1895, p. 53.
14
ns ad litteram, ca o lupt dus de o clas unit i unitar, cu scopul bine

aezat de a rsturna puterea domnului. n boierime erau oameni mndri i
bogai, plini de ambiii individuale, care credeau c pot s se joace cu
domnul, s-l schimbe, cum fusese cazul sub urmaii lui Alexandru cel Bun,
pentru c alii aveau mai mult trecere i onoruri. Era o clas anarhizat prin
esena ei. Dar se vede bine din istoria lui tefan cel Mare c boierimea era
divizat. Erau unii boieri foarte puternici i bogai, care se perindau n
dregtorii nalte sub diferii domni, fr ca schimbrile de domnie s-i poat
clinti. tefan a pstrat o parte din dregtorii lui Petre Aron, ucigaul tatlui
su, i chiar pe unii a cror credin era ndoielnic, cum a fost cazul lui
Arbore, portarul de Suceava, bnuit, se pare pe drept, de ambiii domneti.
Dar i foarte multe figuri mai apar ntre dregtorii cei mari ai lui tefan. De
unde i-i alegea el? Arbore, de pild, fusese prclab la Neam i e adus la
Suceava, s apere cetatea de scaun. Tutul fusese un simplu scrib de
slavonie i e ridicat n fruntea cancelariei ca logoft. Printre dregtorii lui
tefan erau i foarte multe rude ale domnului, dotai n chip darnic cu moii:
Vlaicul, unchiul domnului, se pare dup mam, andru, cumnatul domnului,
cel czut n lupta de la Rmnic. tefan urmrete s-i formeze o boierime a
lui, nzestrnd-o cu moii i dndu-i comande militare.
Colonizarea satelor de curteni. Dar sprijinul cel mare al domnului
este curtea. Armata lui tefan cuprindea prea puini lefegii; nu era nc
epoca de aur a mercenarilor specialiti, cci armele de foc nu jucau, pe
atunci, un rol precumpnitor. Nici oastea cea mare a ranilor de pe tot
ntinsul rii nu pare a fi fost hotrtoare n rzboaiele marelui domn, cci
adunarea oamenilor din toate unghiurile rii era n practic foarte
anevoioas i nceat.
Fapt puin cunoscut, oastea lui tefan, oastea de strnsur, era
alctuit mai ales din trgovei, ce reprezentau aglomeraii mai mari i se
puteau mai uor aduna la ceasuri de nevoie. Numeroi armeni din Cetatea
Alb i din Suceava au luptat sub steagurile moldoveneti, att la Baia, cu
ungurii, ct i la Vaslui, cu turcii, fapt dovedit documentar7.
Dar oastea permanent, dac putem s-o numim aa, o forma curtea.
Curtenii, instituie de origine bizantin, erau mici proprietari militari, ca i
7
Donado da Lezze, Historia Turchesca, ed. I. Ursu, Bucureti, 1909, p. 89, 90. Cf. i St.
Kutrzeba, Comerul Poloniei cu Orientul n Evul Mediu (n 1. pol.), Cracovia, 1903, p. 85,
pentru Lacu, armeanul de la Cetatea Alb, czut n lupta din Moldova de la 1467.
15
plieii de mai trziu sau roii de ar din Muntenia. Ei stteau pe pmnt

domnesc, scutii de djdii i prestaii, n schimbul ndatoririi de a fi gata
oricnd sub arme. Satele de curteni erau rspndite n toat ara, dar ineau
de cte un steag din cetatea cea mai apropiat8. Aceti proprietari oteni erau
socotii n rndurile boierimii mici, sau ca o clas intermediar deosebit. Li
se zicea viteji i dintre dnii s-au ridicat i muli dregtori ai sfatului
domnesc (viteaz nseamn la origine otean nobil, iar sensul de azi e cel
derivat, la fel cu voinic, care nseamn om de oaste n general). Dup
izbndele mpotriva muntenilor i aceea de la Codrii Cosminului, cronica
slavon contemporan scrie despre tefan: i muli viteji fcu atunci i cu
daruri scumpe i drui, pe fiecare dup destoinicia lui9. Cnd zice cronica
despre lupta de la Valea Alb c tefan a dat drumul acas gloatelor rneti
i a rmas numai cu 10.000 de boieri ale cror oase au albit pmntul
codrilor, e vorba, bineneles, de aceti curteni10.
Puterea lui tefan vod a stat n
curtea lui, n aceast oaste de ar,
am putea zice n oameni de arme sdii
de el pe tot ntinsul rii. Cci acesta a
fost actul politic mai nsemnat, care
lmurete puterea i politica marelui
domn. El a fost un mare colonizator de
oteni. Toate locurile pustii, adic
fr proprietar, erau de drept ale
domniei i domnul coloniza pe ele
oteni-plugari. Acetia au format
puterea de nenfrnt a domnului,
nuntru i n afar. Pe cmpiile de
Clrei moldoveni
lng Nistru, aproape de cetile de
piatr ale Hotinului, Sorocii, Tighinei
i Cetii Albe, ca i n regiunile pduroase nedeselinate, peste tot,
domnul a aezat proprietatea militar. tefan neavnd ncredere deplin
n boieri, nu ne ndoim c aceast colonizare a format un el bine neles
al politicii lui sociale i, poate, opera cea mai de seam de consolidare a
rii pentru veacuri. Domnul druiete locuri n pustiu, ca s-i
8
Document inedit.
Letopiseul de la Bistria, la I. Bogdan, Cronice inedite..., p. 57 i 62.
10
Baltazar de Piscia n Columna lui Traian, 1876, p. 376-380 i observaia lui Hasdeu la
p. 382, despre cei 15.000 nobili ai lui tefan.
9
16
ntemeieze sat i s-i fac prisac de albine11, sau: loc n pustiu la fntna
de la obria Largei, pe care i l-am dat pentru slujba lui12. Chiar de peste
grani aducea coloniti, ruteni din Pocuia i din Podolia, unde trimite ntrun rnd oteni s aduc de la Braclaw oameni, ca s-i aeze n ar.
Cred c pstrarea numelui lui tefan n popor pn azi, pe cnd
numele altor domni s-a ters din lumina tradiiei, se datorete, n mare parte,
acestei opere de colonizare.
n mic, n proporii mult mai reduse, s-a ntmplat n Moldova lui
tefan un fenomen istoric, pe care istoricii rui l-au recunoscut n mare, n
trecutul rii lor. Toat lumea cunoate lupta secular dus de arii rui
mpotriva boierilor i a cnejilor, mari proprietari de pmnt, care a culminat
prin grozviile lui Ivan cel Groaznic. i acolo boierimea a fost nfrnt
prin politica de colonizare a arilor. Puterea boierilor sta n stpnirea
pmntului i a supuilor de pe el; mpotriva lor, arul lupt cu colonizri de
noi pmnturi, ceea ce i asigur oameni de oaste credincioi13.
Absolutismul arist, care s-a prelungit anacronic pn n 1917, pe cnd un
asemenea regim nu mai dinuia de mult n Europa, se explic prin numrul
nesfrit de pmnturi de colonizat, pe care le avea la ndemn arul.
Soloview a caracterizat istoria Rusiei ca istoria unei colonizri.
Din nefericire pentru domnii ei, Moldova avea granie strmte i, n
veacul al XVI-lea, aproape c nu mai erau n ar pmnturi fr stpn, aa
c politica lui tefan n-a putut fi continuat, i secolul ce urmeaz va vedea
stpnirea aristocraiei i decderea domniei.
tefan era ntr-o situaie pe care n-au avut-o domnii de dup dnsul.
Oastea lui de ar avea atunci ntreaga ei valoare. Tragedia lui Mihai
Viteazul a fost c eroica sa epopee s-a desfurat n vremea otilor de
mercenari, cnd soldaii de ar n-aveau valoare pentru rzboi, iar domnul
muntean n-avea ntotdeauna cu ce s-i plteasc lefegiii. tefan,
dimpotriv, a avut n mna lui puterea ce venea din seva adevrat a rii;
lui Mihai, acest sprijin din adncimi i-a lipsit. De aci rezistena drz a
unuia, ca i cderea repede a celuilalt.
Bogiile lui tefan cel Mare. Dar mai este o latur a problemei, pe
care nu trebuie s-o pierdem din vedere. tefan a fost un domn foarte bogat,
11
I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, I, p. 113; cf. i p. 130: loc n pustiu pe
imlea.
12
Ibidem, p. 136; cf. i p. 287: loc pustiu pe Bc.
13
Plehanov, Introduction lhistoire sociale de la Russie, Paris, 1926, p.82 i urm.
17
pentru c ara sa era foarte bogat pe vremea lui. i putea ngdui s-i
cumpere sbii scumpe pe comand, tocmai de la Genua, brocarturi roii de
la Veneia, s aduc n ar meteri pentru zeci de biserici i mnstiri, pline
de podoabe bogate. Patruzeci i apte de biserici ar fi zidit tefan vod;
pentru aceasta i-au trebuit cufere pline de galbeni.
Mercenari propriu-zii, adic specialiti n arme de foc, care-i
vindeau tiina pe bani, am artat c n-a avut muli, dar nu ne ndoim c cele
cteva mii de secui care l-au urmat n mai toate luptele, trecuser munii n
leaf; asemenea i polonii ce au luptat la Vaslui mpotriva turcilor.
Mii de lucrtori ridic n vremea lui tefan vod ceti de piatr: la
Roman, unde lucrul fu ns oprit de o ploaie de snge14, la Cetatea Alb,
la Hotin i la Suceava, adesea cu meteri strini.
Moldova era o ar bogat nc dinainte de tefan cel Mare. Cnd
Vladislav Iagello, regele polon, i amaneta pri din ar ca s gseasc bani
ara Dobrzyinska, Cavalerilor Teutoni i Pocuia, Moldovei , de la Petru
al Muatei, voievodul de Suceava, mprumut el suma de 3.000 de livre de
argint italienesc, o sum foarte mare pentru vremea aceea. Cnd Mengli
Ghirei, hanul ttar, avu nevoie de bani turceti, pe care nu-i avea, se
mprumut din Moldova lui tefan cu 40.000 de bani turceti15.
nc de la sfritul veacului al XIV-lea, domnii Moldovei bteau
monet proprie de argint, cu zimbru i inscripie slavon, semn de nflorire
i autonomie economic. Primele monete polone nu sunt dect cu cteva
decenii mai vechi16. n Moldova, Cetatea Alb, cel mai bogat i probabil cel
mai populat ora al rii, avea moneta sa proprie.
Se cunosc originile acestor bogii. Corbii italiene, genoveze mai
ales, cu prora nalt de lemn, cu pnze vopsite n rou, veneau la Chilia i la
Cetatea Alb i aduceau acolo mrfuri din Orient, vinuri, mirodenii, piper,
fructe, stofe. La Cetatea Alb, ca i la Suceava, erau capitaliti italieni cu
casa lor de comer, n frunte cu un consul. Ei se ntlneau cu negustorii
armeni i germani, al cror centru de afaceri era mai ales la Liov. Drumul
moldovenesc trecea peste Iai, Suceava, Liov i de acolo se unea cu drumul
ce ducea la oraele hanseatice de la Marea Baltic i la cele din Flandra.
14
Grka, op. cit., p. 130.

Sbornicul Societii Istorice din Moscova, XL, p. 446, sub 1501, noiembrie.
16
Epoca n care domnii Moldovei au btut monet corespunde cu epoca de nflorire
economic a acestei ri. Primele monete sunt ale lui Petru Muatin (1374-1391) i ultimele,
ale lui tefan cel Tnr (1517-1527). C. Moisil, Istoria monetei n Romnia, n Cronica
numismatic, I, 1921, p. 75 i III, 1923, p. 73.
15
18
Postavurile de Ypres, Louvain, Colonia veneau prin Moldova i erau oferite

n schimbul mrfurilor levantine. Drumul moldovenesc era o parte dintr-o
mare arter de comunicaie continental i vmile lsau vistieriei domneti
bogate venituri.
De aceea a luptat tefan cu atta nverunare pentru Chilia i Cetatea
Alb, porturile lui. El tia c acolo st puterea rii sale i o spune lmurit n
solia trimis Papei i dogelui Veneiei: Queste do terre sono tuta la Valachia,
et la Valachia cum queste do terre sono un muro del Hungaria et Pollona17.
Pierderea lor a nsemnat sfritul nfloririi economice a Moldovei.
Aadar, n lupta cu boierimea, tefan cel Mare nu s-a gsit n situaia
domnilor de mai trziu, cnd singurul venit mai nsemnat din ar era rodul
pmntului, i acesta era n mna boierilor. Veniturile vmilor i
iarmaroacelor erau mult mai nsemnate dect veniturile n natur ale boierilor
notri. Din punct de vedere economic, tefan sttea mult mai bine ca boierii.
Alturi de boieri, era pe vremea lui i o burghezie bogat, ce e drept,
mai mult strin, german n primul rnd (municipalitatea din Baia i cea din
Suceava dau acte n limba german n secolul al XV-lea), apoi armeneasc,
dar care putea fi economicete un sprijin al domniei. Am vzut c i ca
militari au luat parte aceti trgovei strini la luptele lui tefan cel Mare.
Numai mai trziu, cnd drumul de nego se nchide, burghezia strin
decade, se romnizeaz i srcete.
tefan n cadrul vremii sale. n lumina acestor fapte sociale i
economice, nelegem mai bine ntrebrile puse la nceputul acestui studiu.
tefan este o figur a vremii sale, nu un cruciat din vremea cnd mizeria
cumplit i duhul de aventur suflau asupra Europei. Om al unui veac
realist, ntemeiat pe puteri reale, el este unul din stpnitorii sfritului
Evului Mediu, vreme de bogie i de planuri practice. Contemporanul su
din Frana este Ludovic XI, monarhul cel iret, care tiu s refac unitatea
rii mpotriva nobilimii, sprijinindu-se pe burghezia bogat. Dou trsturi
de caracter n contrast reies din aceast figur: cruzime i credin. Le vom
regsi i n figura lui tefan.
Istoricii i mai ales romancierii au crezut c evlavia lui Ludovic XI era
o faad ipocrit, cruzimea singur adevratul fond al sufletului su. Cine
cunoate sufletul medieval tie, ns, c amndou merg mpreun i se
completeaz ca o stranie armonie.
17
I. Bogdan, op. cit., II, p. 346.

19
Dar Ludovic XI este departe de tefan cel Mare, cu toat civilizaia i

mprejurrile istorice ce-i despart. Un alt stpnitor contemporan, o mare
figur a Orientului european, are puncte de asemnare cu domnul Moldovei:
e vorba de Ivan III al Rusiei, cstorit cu o principes bizantin, ca i tefan
vod. Prin ortodox, se trgea din eroicul lupttor mpotriva pgnilor ttari,
Dimitrie Donskoi, pe care-l preamresc legendele i cntecele btrneti.
Ivan era un om practic i bogat. Foarte evlavios, a folosit evlavia sa ca s
atrag spre dnsul pe toi ruii ortodoci i de aceea a fost poreclit
aduntorul pmntului rusesc. Bogat prin cuprinderea oraelor comerciale
de pe fluviile ce duceau la Marea Baltic, mai ales a Novgorodului, a luptat
n interior mpotriva boierilor, n afar mpotriva colonilor i a ttarilor.
Diplomat abil, a tiut s-i atrag cnd pe unul, cnd pe cellalt dintre rivalii
si, ca s nu-i aib niciodat pe toi unii mpotriva lui. Cu tefan, cuscrul
su, a fost pn aproape de sfrit, bun prieten i aliat i apropia doar
dumnia mpotriva Poloniei. Ivan a mpiedicat, de altfel, pe Alexandru al
Litvaniei s vie n ajutorul lui Ioan Albert n luptele mpotriva Moldovei
care s-au terminat prin nfrngerea regelui n Codrii Cosminului: Cu tefan
voievodul avem noi lege i jurmnt, noi pe tefan voievod nu-l vom lsa
singur. Dac te ridici mpotriva lui, i noi vom porni cu rzboi asupra ta;
dac vrei pace, i noi vrem18.
Politica lui tefan, de pild lupta pentru Pocuia, ar de mic nobilime
ortodox, nu se nelege bine dect n legtur cu aceea a lui Ivan III, care
cuta i el s puie mna pe provinciile locuite de credincioi ai Bisericii
Rsritului din Polonia i din Litvania. Acelai sim practic n politic,
aceeai politic de ntrire a temeliilor interne la ambii domnitori.
Sunt figuri ale vremii, dar, desigur, fiecare cu individualitatea sa.
tefan are ceva mai mult din credina pur a vremilor curate, el ncearc s
mpace spiritul de cruciat cu vremea aceasta a socotelilor egoiste. Pentru c
el, spre deosebire de ceilali, este n calea rutilor. Nici Ludovic XI, nici
Ivan III n-au dat vreo btlie mai mare n toat domnia lor, pe cnd tefan
n-a lsat o dat sabia din mn. O spune el nsui: Ivan al Moscovei nu se
bate niciodat cu dumanii i cuprinde mereu inuturi i ceti noi, iar eu o zi
nu pot lsa sabia din mini i abia izbutesc s-mi pstrez ara ntreag19.
18
Sbornicul Societii Istorice din Moscova, XLI, p.243: din 27 noiembrie 1497.
Cuvinte atribuite lui tefan cel Mare de ctre Herberstein, istoric i diplomat
german care a trit n Rusia la mijlocul veacului al XVI-lea (Herberstein, Rerum
moscoviticarum comentarii, ed. Starczewski, St. Petersburg, 1871, p.9; cf. Rambaud,
Histoire de Russie, p. 187).
19
20
Domnul Moldovei se gsea n faa Turcului, puterea militar cea mai

mare din cte au ameninat viaa economic i cultural a Europei. Ivan era
departe, ferit; cu att mai mult erau stpnitorii din Apus.
Situaia geografic l fcea pe tefan s fie lupttor pentru credin,
dar ea i ddea putina i s neleag mai bine ca alii c ntre cretini este,
trebuie s fie, o comunitate n lupta mpotriva pgnilor. ara noastr e
poarta cretintii, pe care Dumnezeu a ferit-o pn acum. Dar dac aceast
poart a cretintii care e ara noastr va fi pierdut, Dumnezeu s ne
fereasc de aa ceva, atunci toat cretintatea va fi n mare primejdie20,
scrie el n scrisoarea de izbnd de la 1475. De aceea, n sufletul su nvie
vechi ecouri ale cavalerilor purttori de cruce, ale lui Ioan Corvin i ale lui
Mircea cel Btrn.
Cruzime i credin. Poate c i aceast lupt nencetat, nuntru
mpotriva boierilor necredincioi, n afar mpotriva leilor, ungurilor,
ttarilor, turcilor i muntenilor, ce aduceau mereu pretendeni i stricau ara,
l-au fcut pe tefan, aspru i crud. Sngele de pe cmpiile de btaie, trupuri
sfrtecate, sate arznd erau privelitele pe care se coborau prea adesea ochii
lui. Pentru ara lui, pentru dreptul ce-l avea n snge ca domn stpnitor al
rii, s-a fcut nendurtor.
Dar n-avem nevoie de aceste lmuriri speciale, cci suntem n vremea
cruzimilor cumplite i a credinei celei mai adnci, totdeodat. Ludovic XI
inea pe nobili nchii n cuti i-i chinuia ngrozitor. Vlad epe, cel ce
prnzea n miros de hoit duman, fusese doar prietenul lui tefan cel Mare.
Erau cumplite vremi, fr ndurare pentru suferina omeneasc, de vreme ce
fiecare avea partea lui de suferin: tefan tiu s ndure fr a crcni
arderea rnii lui cu fierul rou (fapt istoric relatat de medicul veneian care
l-a ngrijit), dar tia s ard i pe dumanii lui. Nu trebuie s judecm
vremea lui cu sensibilitatea noastr modern, cci sensibilitate nu era n
cretinismul medieval, al oamenilor ce aveau mereu prezente n minte
chinurile iadului pentru pctoi.
Zice cronica german a lui tefan cel Mare, scris la curtea lui: n
februarie 1470, a trimis tefan vod asupra Brilei, n ara Munteneasc, i
a vrsat mult snge i a ars trgul cu totul i a poruncit s nu rmn copil n
pntecele maicei sale i spintec snul mamei i spnzur pe copii de el21,
20
21
I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, II, p. 321.

I. Bogdan, Cronice inedite..., p. 56.
21
iar n alt lupt cu muntenii, Dumnezeu i ajut [lui tefan] s-i ucid pe
toi. Pe cei care i prinse i trase n eap prin buric, vreo 2.300 [...] i oastea
sa porni cu prad mare i cu bucurie la Suceava [...] i lud pe Dumnezeu
cu vldicii i arhiereii i diaconii si [...] cci cu sprijinul lui Dumnezeu a
izbutit att de bine22. Aceast frntur de cronic, cu amestecul divinitii, e
mai caracteristic dect un comentariu istoric ct de lung.
O meritau pgnii de munteni (expresia este a cronicii), pentru c se
daser de partea turcilor. i tefan vod voia s aduc n scaunul rii
Romneti pe Mircea pretendentul, pe care-l inea ca pe un fiu. Dar boierii
munteni din judeele de la margine scriu domnului Moldovei, marelui
tefan, o scrisoare cu termeni puternici: Ai tu, oare, omenie, ai tu minte, ai
tu creier, de-i prpdeti cerneala i hrtia pentru un fiu de curv, fiul
Clunei, de spui c-i este fiu? Dac-i este fiu [...], pe mum-sa ia-i-o i
pstreaz-o s-i fie doamn, cum au inut-o n ara noastr toi pescarii
Brilei. Nou nu ne trebuie, cci avem pe domnul nostru, bun i mare23.
Aa erau moravurile aspre ale vremii, vreme de foc i snge. Nu era
tefan vod om cu frica lui Dumnezeu? Desigur c era. Biserica inea, n
sufletul su de cretin, tot atta loc ca i rzboiul. Rzboiul era pentru lege,
pentru Biseric, dumanii lui erau dumanii lui Dumnezeu i pe acetia
numai El i poate ierta.
Cronicarul polon Dugosz spune c, dup izbnda asupra turcilor,
tefan vod nu a fost cuprins de trufie, ci a postit patru zile numai cu pine i
ap i n toat ara a dat de veste ca nimeni s nu se laude cu aceast izbnd,
ci s-o atribuie numai lui Dumnezeu i numai lui s i se aduc laud24.
Spusa cronicarului romn, c dup fiecare lupt domnul ridica o
biseric, e adevrat. i la Reuseni, unde a fost ucis tatl su, i la Valea
Alb, unde inscripia arat cum cu voina lui Dumnezeu biruii au fost
cretinii de Pgn i au czut atuncea mare mulime de ostai moldoveni25,
la Vaslui, la Iai, la Piatra, la Bacu, la Putna, la Suceava, la Hotin,
22
Ibidem, p. 119.
I. Bogdan, Relaiile rilor Romne cu Braovul, I, Bucureti, 1905, p. 282.
24
Dugosz, Historia Polonica, II, ed. Leipzig, col. 526.
25
Melchisedec, Inscripia de la mnstirea Rzboieni, n Anal. Acad. Rom., VII,
seria II, p. 171-172. Amintind de nfrngerea sa de la Valea Alb, n scrisoarea ctre
dogele Veneiei, tefan spune cu umilin cretin: Io, cum la mia corte, ho fato
quel che puti, et [...] la qual cossa zudego sia sta volunta de Dio, per castigar me
come peccator; et laudado sia el nome suo (I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare,
II, p. 344).
23
22
pretutindeni se ridicau biserici cu ziduri de piatr, ca brae ce se nal n

rugciune spre cer, pe tot ntinsul rii.
Chenare sculptate n stil gotic, pietre noi nflorate pe vechile morminte
domneti, Evanghelii pe pergament, cu miniaturi pe fond de aur pe cte o
pagin ntreag, ferecturi de argint lucrat, esturi i brocarturi mpodobeau
lcaurile sfinte. Peste tot, n frescele de pe ziduri ca i n miniaturi, domnul
era nfiat n genunchi, adornd puterea cea de sus, care nu i-a luat mna
ocrotitoare de deasupra rii.
Banii grei, ce ar fi fost de mare folos pentru oaste, erau dai Bisericii,
cci ea stpnea otile cele de sus, mai mari i mai rzbuntoare dect
bietele puteri omeneti. i zice cronica lui Ureche vornicul: Zic unii s se fi
artat lui tefan vod Sfntul Mucenic Procopie, mblnd deasupra
rzboiului clare i ntr-armat ca un viteaz, fiind ntru ajutoriu lui tefan
vod i dnd vlhv otii lui, ci este de a i credere acest cuvnt, c dac sau ntors tefan vod cu toat oastea sa, cu mare pohfal, ca un biruitoriu, la
scaunul su, la Suceava, au zidit biseric pre numele Sfntului Mucenic
Procopie la sat la Badeui26.
Ca sprijinitor al ortodoxiei de pretutindeni, nu numai din ara sa,
tefan voievod a nzestrat lcaurile de credin pravoslavnic din ara
supus Pgnului. El st, astfel, la nceputul operei de salvare a culturii i
credinei rsritene, ntreprins n decursul veacurilor de domnii notri. n
lipsa drniciei domnilor notri, ortodoxia prsit i prginit ar fi pierit n
tot Orientul cuprins de turci. Aceast oper care face strlucirea domnilor de
mai trziu, Neagoe Basarab i Constantin Brncoveanu, este un merit
nepieritor al operei romneti n Rsrit.
tefan druiete, repar i zidete lcaurile de la Muntele Athos.
Hrisoavele lui de danie, icoane i steaguri moldovene, manuscrise de cri se
afl la Zograf, la Hilandar27. Apeductul de la Sf. Pavel, portul i turnul de la
Vatoped, icoanele de la Zograf sunt opera lui tefan. Chipul su se afl
sculptat la Vatoped28. Cronicarul veneian contemporan lui tefan, Marino
26
Letopiseul rii Moldovei pn la Aron vod, ntocmit dup Grigore Ureche vornicul,
Istratie logoftul i alii de Simion Dasclul, ed. Const. Giurescu, Bucureti, 1916, p. 65.
27
Praxiul lui tefan cel Mare de la Hilandar (1463), descris de L. Stoianovici, Vechi
nsemnri i inscripii srbeti (srb.), IV, p. 32; Evangheliarul lui tefan de la Zograf
(1502) se afl azi la Viena (Idem, Vechi hrisoave i pomelnice, srb., IV, 1890, p. 208).
28
Cf. G. Bal, Noti despre arhitectura Sf. Munte, n Bul. Com. Mon. Ist., VI, 1913,
p. 39-41; M. Beza, Urme romneti n rsritul ortodox, Bucureti, 1935, p. 36, 39, 42.
Hrisovul lui tefan pentru bolnia (spitalul) de la Zograf la I. Bogdan, Documentele
23
Sanuto, vorbind de Sf. Munte, numete aceast republic loc n care

nflorete tot binele i cretintatea, loc favorizat de Carabogdan (adic
de domnul Moldovei)29.
Ideea dinastic. Dinastia, aa cum era neleas la noi, era tot n
legtur cu credina. Dinastia nsemna c o familie era lsat de sus s
crmuiasc ara, indiferent, ns, de ordinea naterii; ajungea s fii os de
domn n linie brbteasc (chiar nelegitim), ca s ai drept la scaunul
domnesc. Desigur, la origine, aceast idee dinastic medieval n-a avut n
Europa nimic religios n sine. Familia efului militar care desclecase ara i
apra pe oamenii lui forma dinastia. Dar, dup aezarea rilor, originile ei
s-au cufundat n legende; stpnitorul era lsat de Dumnezeu s-i pzeasc
oamenii i s fie ascultat de ei. Ideea dinastic nu era abstract, ca ideea de
stat, nu era o idee social ca cea naional, ci, pur i simplu, domnul era
stpnul, cum e stpnul de moie cu supuii lui. De aceea, tefan n-a
ncercat niciodat s uneasc Muntenia cu stpnirea lui, dei a cucerit-o n
mai multe rnduri. Acea ar era moia altei familii, se putea pune acolo cel
mult un pretendent mai docil dect domnul rsturnat. Pentru tefan,
Muntenia trebuia s fie un zid de aprare, o barier care s-l despart de
turci, cu un domn al su i al cretinilor. La aceasta s-au mrginit toate
strdaniile sale n ara Romneasc.
Dinastia era, n veacul al XV-lea, o realitate; boierii nu cutezau nc,
aa cum au fcut-o peste un veac, s puie n fruntea rii pe unul dintre
dnii. Arbore trebuie s fi fost nrudit cu familia domnitoare, dac n adevr
s-a gndit la domnie pentru el.
Un fapt care arat grija lui tefan pentru dinastia sa, dorina de a ine
strns legtura cu neamul domnitor, este nnoirea i nfrumusearea
mormintelor strmoilor lui. La Rdui, n mica biseric domneasc plin
de morminte, a pus de s-au cioplit pietre noi pentru strbunici, ncepnd
cu btrnul Bogdan, ntemeietorul rii30. La Putna, la mnstirea ce
trebuia s fie venic loca al trupului trudit al marelui domn, a adus,
transportnd-o cu totul, o biseric de lemn din sat de la Volov, unde era
mormntul lui Drago vod, primul domn al Moldovei, cel ce vnase
lui tefan cel Mare, I, p. 161. Acest hrisov fu adus i artat la Moscova arului, la
1625, de arhimandritul Zografului ca dovad c mnstirea merit s fie ajutat
(Muraviev, Legturile Rusiei cu Orientul cretin (rusete), Moscova, p. 24).
29
M. Sanuto, Diarii, IV, col. 311.
30
Kozak, Die Inschriften aus der Bukowina, Wien, 1903, p. 102 i 110.
24
zimbrul n codri: neles-am i noi din oameni btrni, locuitori de aici din
ar, cum se trage cuvntul din om n om, c o biseric de lemn la Olov s
fie fcut de Drago vod i acolo zic s fie ngropat Drago vod. i acea
biseric de lemn au mutat-o tefan vod de o au cldit la mnstirea Putna,
unde st pn acum31. Aceast simbolic aducere a mormntului lui
Drago, cu biserica lui de lemn, cu tot, la Putna, n mnstirea lui tefan,
unde era pregtit i mormntul lui, ridicarea unei inscripii i pentru acest
strbunic32 este una din faptele cele mai luminoase pentru a nelege ideea
politic dominant a vremii: legtura tare de snge a familiei menite s
stpneasc ara pe vecie.
i cstoriile lui tefan cel Mare, trei la numr, sunt caracteristice
pentru politica lui dinastic. Unii domni ai Moldovei au cutat, prin aliane
cu familia Iagellonilor catolici, s se apropie de suzeranii lor. Astfel a fost
cstoria lui Alexandru cel Bun cu Rimgaila, sora lui Vitold, marele cneaz al
Litvaniei i vara regelui Vladislav, precum i cstoria lui Ilie, fiul bunului
Alexandru, cu Maria ducissa, cumnata aceluiai rege Vladislav. Alte
cstorii domneti, dimpotriv, au fost n lumea boierimii de ar, strngnd
legturile cu aristocraia turbulent i nesigur.
tefan, ns, prezint un caz particular: toate trei soiile lui sunt
principese ortodoxe din ri vecine: Evdochia, fiica lui Simeon Olelkovici
de la Kiev, Maria din Paleologii de la Mangup, n Crimeea, Maria, fiica lui
Radu cel Frumos din ara Romneasc33. Pare a fi din partea domnului
31
N. Costin, Cronica, n Cronicele Moldovei de M. Koglniceanu, I, p.132.

Despre o inscripie ridicat de tefan cel Mare n cinstea lui Drago a vorbit d. Grka
ntr-o comunicare la Acad. Rom. n nov. 1939, comunicare ce nu s-a tiprit nc. Inscripia
ridicat de tefan cel Mare n mai 1473 la Putna, n amintirea lui Drago, azi pierdut, a
fost publicat, probabil greit de Sev. Georgiescul, eclisiarh Putnei, n Arhiva
Romneasc, II, ed. a II-a, p.316.
33
Cf. i Damian Bogdan, Pomelnicul de la Bistria i rudeniile de la Kiev i Moscova ale
lui tefan cel Mare, n Ac. Rom., Mem. Sec. Ist., seria III, tom. XXII, 1940 i idem,
Mangupul n lumina unor noi cercetri, Bucureti, 1940, extras din Arhiva Romneasc.
Pentru Mangup, cf. i Dicionarul geografic statistic al imperiului rusesc (rusete), St.
Petersburg, 1867, III, p.1651 i Dicionarul enciclopedic (rus.), St. Petersburg, 1896, XVIII,
p.528. E o localitate la 51 verste de Simferopol, pe o stnc nalt, unde se mai vd i azi
ruinele a dou biserici i ale unei sinagoge, precum i ale unei curi domneti cu dou etaje,
mpodobite cu reliefe spate n piatr. Francezul Peyssonel scria la 1765: Mankoup est une
forteresse presquentirement ruinne mais qui parait avoir t autrefois trs importante.
Elle est situe sur une roche dune prodigieuse hauteur presque inaccesible. La plupart des
habitants sont juifs et il ny a quun trs petit nombre de tartares (M. Peyssonnel,
Observations historiques et gographiques sur les peuples barbares, Paris, 1765, p.107).
32
25
romn o politic de aliane familiale urmat consecvent, cci i pe fiica sa,

Olena, o cstorete cu fiul marelui cneaz Ivan III de la Moscova, iar pe fiul
su, Alexandru, l cstori cu fiica voievodului romn al Maramureului,
Bartolomeu Dragffy (al lui Drago).
Se pare c tefan se considera un dinast ortodox, menit s strng
legturile cu celelalte dinastii pravoslavnice i n special cu cea bizantin, n
vederea unei colaborri politice pe dublul temei al dreptului de motenire i
al credinei Rsritului.
Diplomaie i rzboi. tefan nu trebuie s fie socotit ca un stpnitor
local, mrginit la datinile i la orizontul rii sale. El era un principe al
Europei, care cunotea lumea i toate rosturile i legturile ei. Nu numai
legturi bisericeti cu clugrii ce veneau de la Muntele Athos sau din
prile ortodoxe mai ndeprtate, dar solii veneau i se ntorceau din ri
ndeprtate. E destul s amintim c legtura dintre mpratul Maximilian de
Habsburg i arul Ivan III, prima legtur diplomatic a Rusiei cu Europa
apusean, s-a fcut prin mijlocirea lui tefan cel Mare34.
n cancelaria domneasc erau scribi care traduceau destul de bine n
latina medieval epistolele domnului, ba chiar i n nemete i n italienete.
Unii diplomai nu erau prea destoinici, pild este acel sol de la sfritul
domniei lui tefan vod, trimis la Veneia, care, dup o cale lung, sosi n
faa consiliului serenissimei republici i recunoscu cu umilin i ruine c a
uitat pe drum obiectul soliei sale35. S nu uitm c soliile erau secrete, solul
primea o scrisoare de acreditare, iar solia urma s-o nvee pe de rost, ca s
nu rmie nimic scris, ce ar putea cdea n mn duman. Despre un alt sol
al lui tefan, acelai cronicar veneian spune c a citit o scrisoare a
domnului Moldovei, n limba latin, ma gran barbarie. Solii nii nu erau
oameni distini, erau prost mbrcai, dup gustul scriitorului din Veneia,
i stteau n picioare, vorbind prin interprei. Erau gzduii n hanul de la
San Giorgio (sono alegati a lhostaria di San Zorzi), i la plecare cumpr
stofe esute cu aur (panni doro)36. Cnd, ns, la 1502, veni un sol mai de
seam al lui tefan, dogele nu preget s-l ridice la rangul de cavaler i s-l
mbrace n haine de aur (fu fato cavaliere vestito doro)37.
tefan vod, el nsui, era prea natural ca s aib maniere diplomatice.
34
Pamiatniki diplomaticeski, I, p. 90-91.

Marino Sanuto, cronicar veneian.
36
Sanuto, Diarii, III, col.1467-1468 i V, col.150.
37
Ibidem, IV, col.248.
35
26
Cnd un sol polon veni n faa scaunului domnesc i art pe temei de

argumente istorice, pe hrisoave i pe tratate, c Pocuia e ara craiului leesc
i se cuvine ca s i-o dea napoi, domnul Moldovei, n loc de a nfia pe
larg drepturile sale, rspunse scurt i brutal: S-mi spui de ce ar trebui s
las acea ar pe care am luat-o cu sabia. Am luat acea bucat de pmnt,
vreau s-mi rmn mie. i, cu indignare, se adreseaz solului polon: Vd
c nu vrei s-i aminteti c sprijinii de mine v-a fost vou bine i eu v-am
fost scut i aprare din toate prile pgneti. Acum cum v vei apra i
cte ai pierdut dup ce eu nu v mai duc pe umeri, cred c nu tii sau tii i
nu vrei s tii. i cum solul insista, domnul se rsti la el: Ai acum rspuns
la solia ta, pleac!38.
i totui, cnd voia s expuie lucrurile pe larg i temeinic, o fcea. Un
model de solie este aceea trimis de tefan cel Mare dogelui Veneiei i
Papei prin grecul Ioan amblac. Ea nfieaz foarte clar rostul Moldovei,
lupta purtat mpotriva turcilor, interesul Europei de a sprijini aceast
barier mpotriva pgntii. Mai ales se arat importana Chiliei i a
Cetii Albe, principalele obiective ale turcilor, rolul lor pentru nego i ca
ceti de aprare, mai ales pentru Polonia i pentru Ungaria.
Cnd domnul btu pe munteni la Soci i pe unguri la Baia, el scrise
cte o scrisoare regelui polon, cu expunerea amnunit a campaniei i cu
dojan, pentru c n-a fost ajutat de suzeranul su39. Iar dup biruina de la
Vaslui mpotriva turcilor, alctui el acea vestit scrisoare-proclamaie ctre
toi principii cretini, n care arta datoria tuturor de a veni n ajutorul lui40.
Diplomaia se judec dup rezultate, i rezultatele diplomaiei lui
tefan sunt minunate. La 1462-1465 se lupt cu muntenii i e n pace cu
turcii, ungurii i polonii; la 1467 se lupt cu ungurii, e bine cu turcii i
polonii intervin n favoarea lui, protestnd la Buda; la 1469-1479 e n lupt
cu muntenii ungurii i turcii nu intervin; la 1475-1476 lupt cu turcii
polonii i ungurii i trimit mici ajutoare; la 1477-1480 lupt cu muntenii,
ajutat de unguri; la 1481-1487 lupt cu turcii, fr intervenie polon i
ungureasc; la 1497-1499 lupt cu polonii ungurii, turcii i ruii intervin n
favoarea lui tefan. Chiar cu ttarii lui Mengli Ghirei a avut mult timp relaii
bune, cu solii reciproce i am amintit de solia de pace trimis de domn ca s
mpace Litvania cu Moscova, solie care a avut un sfrit favorabil.
38
I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, II, p. 476, 479, 480.
P. P. Panaitescu, Contribuii la istoria lui tefan cel Mare; I. Bogdan, Documentele lui
tefan cel Mare, II, p. 311 i urm.
40
I. Bogdan, op. cit., p. 319 i urm.
39
27
E aci o adevrat tiin, care tie s

se foloseasc de mprejurri, de
rivalitile i invidiile vecinilor. Nici un
domn romn nu l-a egalat n aceast
privin pe btrnul stpnitor al
Moldovei. Aci e merit personal, geniu
politic. i acelai geniu se dovedete pe
cmpul de lupt. Nu e puin lucru ca
acelai stpnitor al unei ri mici s
nving pe rnd pe toi vecinii lui:
munteni, unguri, poloni, ttari, turci. i
nu e vorba de cine tie ce oti
provinciale: Matei Corvin, Ioan Albert,
Mahomet II au nvlit n Moldova cu
Oteni moldoveni
toate otile marilor lor inuturi i toi s-au
de la nceputul secolului XVI
ntors ruinai.
(fresc din biserica Prhui Suceava)
Rzboaiele lui tefan au fost, se nelege, defensive. El tia s prind
pe duman la loc primejdios i s-l nimiceasc. Dou erau temeiurile acestei
defensive armate: cetile i codrii. Cetile au jucat un rol militar hotrtor
n Evul Mediu; acel care stpnea cetile unei ri, o avea n mna lui.
Sistemul de ceti ale Moldovei, n mare parte cldite sau recldite de ctre
tefan, cuprindea aprarea granielor la vadurile Nistrului, aprarea locurilor
de trecere (Neamul, Romanul), capitala Suceava. Aprarea Neamului, a
Sucevii i a Hotinului a determinat retragerea lui Mahomet II, la 1476, iar
aprarea Sucevii, la 1497, a determinat retragerea regelui polon Ioan Albert.
Dar dac cetatea era un sistem de aprare specific n tot Evul Mediu,
aprarea n codri era un fel de lupt care deosebea pe romni41. n codrii
Crasnei luptase tefan tnr, alturi de tatl su, mpotriva polonilor. La
Vaslui, cu turcii, s-a luptat n codru, la Valea Alb, n codrii Neamului, de
asemenea, i mai ales n marea izbnd din Codrii Cosminului, mpotriva
leilor. Codrii acopereau pe atunci o mare parte a rii, erau locuri sigure,
necunoscute de duman, loc ideal de lupt n care o oaste mai mic putea
surprinde pe una mai mare i s-o nimiceasc.
Sistemul de lupt al lui tefan cel Mare era, deci, legat de aspectul
pmntului moldovenesc, nu era nvat de la strini. Putem spune, cu drept
41
Cf. R. Rosetti, Studii asupra chipului cum se fptuia rzboiul de ctre tefan cel Mare, n
Ac. Rom., Mem. Sec. Ist., seria III, tom. IV, 1925, p. 61 (427).
28
cuvnt, c otile marelui domn au nvins mereu pentru c s-au nfrit cu

pmntul rii.
Caracterul lui tefan cel Mare. n Moldova, pentru populaia de
religie catolic, germani i ceangi, erau i clugri catolici, adesea venii
din ri deprtate. Ei n-aveau dreptul s strecoare nvtura lor i romnilor
pravoslavnici, ci trebuiau s se mrgineasc la sufletele de aceeai credin
cu dnii. Dar odat, n vremea lui tefan, nite clugri de neam ceh se
apucaser s converteasc la religia Romei i pe civa dintre moldovenii
notri. Aflnd de aceast nclcare a datinei i a poruncii sale, tefan vod
cheam n faa lui pe clugri i le poruncete ca pe dat s prseasc ara.
Atunci, unul dintre clugri i spuse domnului: Dac noi n-am fi n aceast
ar, voi de mult ai fi pierit de pe urma turcilor, nelegnd c Dumnezeu
i va lua mna ocrotitoare de deasupra rii. Domnul rspunse scurt i tios:
Vom vedea dac Dumnezeu nu ne va apra de turci i fr voi. Acum vreau
ca voi s ieii pe dat, cu toii, din ara mea!42.
ncredere adnc n puterile sale i ale rii, asprime de otean,
legtur cu datina ortodox, toate acestea se rsfrng n aceast scurt
ntmplare caracteristic. Este i o scrisoare n care sufletul domnului se
druiete scrisoarea trimis craiului Cazimir al Poloniei dup izbnda
asupra lui Matei Corvin la Baia. E o scrisoare de izbnd i de dojan43.
Izbnda e povestit n cuvinte scurte, foarte precise; cnd vorbete de atacul
decisiv, domnul spune: Am luat ndejdea n Dumnezeu cu mine. i apoi
vin cuvintele de dojan: de ce n-a fost ajutat de suzeranul su? S-i
aminteasc Dumnezeu i Mria Ta de cte ori am artat Mriei Tale, prin
scrisori i soli, c aceasta trebuie s se ntmple i se pregtete de poloni i
unguri. i Mria Ta i domnii Mriei Tale n-au vrut s ne cread [...].
Polonii sunt oameni greoi i nu se mic dect ndemnai dinainte i de cu
vreme, scrie el regelui. Solii lui, trimii n Polonia, fuseser oprii de nobilii
de la margine i maltratai: Cu ce mi vei rscumpra cinstea ce mi-a fost
clcat?. i apoi: Cu ce voi mai putea plti tributul la turci, dac ara mi-a
fost srcit prin prdciunile ungureti?. ns pe rege (Matei Corvin) l-au
pus pe targ, precum i pe ali domni i au fugit cu el peste muni.
n aceast scrisoare este ceva din sufletul unui om credincios i sigur
de sine, care pentru dreptatea lui cuteaz s nfrunte pe oricine, un lupttor
42
43
I. Macurek, Husiii n rile romne (n l. ceh), Praga, 1927, p. 64.

P. P. Panaitescu, Contribuii la istoria lui tefan cel Mare, p. 3-8 (63-68).
29
realist, cu o contiin a drepturilor sale. i mai mult dect atta: e glasul

istoriei noastre, al unui neam viteaz i nedreptit. Se vede bine ct de
mult se confund tefan cu liniile mari ale trecutului nostru.
tefan cel Mare i Moldova. ntre tefan cel Mare i Moldova este o
legtur pe care studiile istorice n-au adncit-o ndeajuns. Dac o
personalitate a fost vreodat reprezentativ pentru ar, atunci, desigur,
tefan a fost aceea.
Moldova, ntre marile provincii cu caracter sufletesc deosebitor, care
toate laolalt formeaz unitatea neamului, e ara n care nelepciunea
predomin asupra voinei. E ara oamenilor prudeni, care a dat pe cei mai
mari brbai de geniu, dar prea puini aventurieri. Spirite critice i creatoare,
moldovenii au dat pe Eminescu, pe cnd muntenii pe Tudor Vladimirescu
rsculatul i pe Mihai cuceritorul. E o dragoste adnc a pmntului, a omului
statornic i socotit, la rzeul moldovean, ca i la boierul de vi veche.
tefan cel Mare a fost toate acestea. El n-a pornit peste Dunre i
peste muni s cucereasc ri strine, s-a folosit la maxim de putinele ce i
le da pmntul rii sale, mai ales codrii. Spirit creator, a colonizat i a
ntrit, a tiut s surprind pe duman cu micri iscusite, a fost un
diplomat genial. Era omul pmntului i al neamului su. Mai mult dect
toate, tefan a tiut s se menie, s reziste timp ndelungat cu trie, cu
iretenie, cu nelepciune.
n figura lui tefan e ceva din destinul de totdeauna al neamului nostru.
Destin de aprare: sentinel naintat a civilizaiei spre stepele barbare, la
marginea Europei, am aprat aceast civilizaie veacuri de-a rndul. Cel mai
nsemnat aprtor romn al Europei a fost, desigur, tefan. Rolul su istoric
trece, astfel, peste importana unei personaliti, el devine un instrument al
istoriei, un simbol al destinului, urmat de noi n toate veacurile. N-a fost un
cuceritor. Lupta lui a fost lupt defensiv, de rezisten. Aprarea aceasta,
adesea anonim, vitejia romneasc care st n meninere pe loc, n rbdare
nfipt n solul strmoesc, e personificat de tefan.
i prin alt latur a politicii lui, tefan este pe linia destinului
romnesc: aprarea culturii ortodoxe. Legtura lui cu Biserica, aliana cu
casele domnitoare ortodoxe, sprijinul dat marii republici dreptcredincioase de la Sf. Munte, aplecat sub viforul pgn, anun pe un
Neagoe i pe un Brncoveanu. Destinul nostru a fost i acesta: noi am
salvat i am inut cu cultura i sprijinul nostru, cultura Rsritului i avem
s-o mai inem i n viitor, cci rolul nostru istoric nu s-a terminat n acest
30
col al lumii. Destinul unui neam este,

de obicei, mplinit de mari fore
anonime i rareori de mari personaliti
care-l ntruchipeaz: una din ele este
tefan cel Mare, omul din Moldova.
Nu tiu dac se poate vorbi i de
influena invers, a personalitilor
asupra sufletului popular. Dac tefan a
crescut n Moldova, credem, totui, c i
el i-a lsat urma asupra rii. Cntecele,
legendele, proverbele vorbesc i azi de
dnsul.
ara, pn la el, nu era statornicit,
cumplite lupte pentru tron o sfiaser,
domnii se schimbau repede, unul dup
altul. Nu era nelepciune politic, nu era
Oteni moldoveni
contiina continuitii politice. Dar, dup
de la nceputul secolului XVI
luptele
pentru tron i domniile scurte, a
(fresc din biserica Prhui Suceava)
urmat o epoc de maturitate. Atunci a
venit tefan i, timp de 47 de ani, a stat, a luptat i a consolidat ara, cetile,
trgurile i bisericile pentru veacurile viitoare.
i urma sa a rmas asupra rii ca o pecetie asupra unui hrisov.
31
LEON IMANSCHI
FORMAREA PERSONALITII LUI

TEFAN CEL MARE
Dat fiind angrenajul extrem de complex al raporturilor socialpolitice din Moldova celui de al aselea deceniu al secolului al XV-lea,
schimbarea de domnie din primvara anului 1457 a dobndit, implicit,
semnificaii cu totul deosebite. Simpla ndeprtare de pe scaunul rii a
celui care ncercase s soluioneze prin expediente temporare
numeroasele probleme puse statului feudal de dezvoltarea istoric
concret, nsemna de fapt o posibilitate de realizare a noilor tendine.
Fr ndoial, ns, c nici maturitatea factorilor generatori i nici
capacitatea forelor sociale care promovau pe arena disputelor interne
dezideratele generale nu puteau garanta, totodat, nscunrii survenite i
acel caracter creator al reuitei totale. Depindea de personalitatea noului
domn ca posibilitatea s se transforme n realitate, iar nfptuirea unor
cerine anterioare s devin promotoarea altora. Pentru o astfel de
alternativ se impunea ns ca alesul mprejurrilor s adauge
conjuncturii favorabile resurse personale de o calitate superioar. i,
dac proba acestora se afl, de bun seam, n nsi suita faptelor
domniei lui tefan cel Mare, explicaia apariiei lor nu poate fi gsit
dect urmrind formarea celui ce a rmas pentru posteritate inegalabil.
Scopul studiului nostru const, deci, n relevarea acelor factori care
au concurat la sedimentarea unor nsuiri excepionale n patrimoniul
aceleiai persoane. Firete, n lipsa unor informaii directe i sigure,
interpretrile pe care ni le vom ngdui nu vor putea beneficia,
ntotdeauna, de suportul incontestabil al elementelor necesare construciei
tiinifice. Dar, chiar i numai cele cteva aspecte detectabile presupun,
prin raportarea lor la ipostazele personalitii lui tefan cel Mare, prezena
celorlalte, astfel nct obinerea unei imagini de ansamblu asupra tnrului
care, n primvara anului 1457, prelua domnia Moldovei, nu reprezint,
credem, o imposibilitate.
*
32
Pentru nelegerea zestrei dispoziionale a oricrei persoane este

astzi un adevr pe deplin stabilit , arborele genealogic constituie cel dinti
teren care se impune a fi explorat. Din pcate, reinnd n atenie tot ceea ce
ofer informaia vremii n acest sens, numrul celor bine cunoscui dintre
predecesorii direci sau indireci ai lui tefan cel Mare este mult prea redus
pentru a permite depistarea integral a fondului su ereditar pe dialectica
vertical a transmiterii nsuirilor. n msura n care, prin tatl su, Bogdan
voievod, tefan aparinea casei domnitoare a rii, una dintre componentele
motenite ale personalitii sale se contureaz, totui, cu destul precizie.
Bunicul su, Alexandru cel Bun, reprezint astfel, datorit operei
ample de guvernmnt pe care a realizat-o n cele trei decenii de la nceputul
secolului al XV-lea, un al doilea ctitor al rii. nfptuirile sale dezvluie, n
primul rnd, o remarcabil capacitate de nelegere a principalelor tendine
pe care le implica dezvoltarea statului i a societii feudale capacitate
subliniat nu att de varietatea domeniilor supuse interveniei domneti,
absolut normal ntr-o guvernare de durat, ct mai ales de esenialitatea
principiilor politice pe care le-a urmat. Pe de alt parte, n ciuda unei
imagini de aparent acalmie, de ndelungat gestaie a fiecrei hotrri
imagine provocat de relativa penurie informativ , evenimentele bine
cunoscute de la nceputul precum i de la sfritul domniei lui Alexandru cel
Bun trdeaz, indubitabil, atitudinea activ a unui spirit ferm i abil. Mai
mult chiar, considernd acel raport dintre disponibilitatea individual i
solicitarea extern, n funcie de care se cere a fi estimat orice valoare
istoric personal, opera lui Alexandru cel Bun exprim, este adevrat, n
puine cuvinte, tocmai ascendena celei dinti ascenden care i-a permis
domnului s treac, treptat, de la politica de conjunctur la cea de
perspectiv, s implice puterea de stat n sfere mereu mai largi ale vieii
obteti i s-i realizeze astfel un prestigiu asemntor oricrui autocrator.
De altfel, virtuile sale spirituale apar cu att mai proeminente, cu ct
la aproape toi fiii si ele au trecut, integral sau parial, n extremitatea
zonei contrare.
Spre deosebire de acetia, tatl lui tefan cel Mare, Bogdan voievod,
fructul unei legturi nelegitime a lui Alexandru cel Bun din jurul anului
1420, a motenit, nealterate, dup cum atest materialul informativ existent,
cel puin o parte din aptitudinile printelui. Asistnd, de la grania sudic a
Moldovei cu Ardealul, la luptele interne pentru tron i supremaie sau la
demersurile fr de rgaz ale lui Iancu de Hunedoara pentru aprarea unor
interese vitale mpotriva aceleiai ofensive aristocratice, opiunea lui
33
Bogdan sugereaz, n primul rnd, o potenialitate asemntoare celei

printeti de asimilare a imperativelor generale n substana idealului
personal. Atenia pe care o acord, n scurta sa guvernare, participrii la
viaa public a boierimii mici i mijlocii, intuirea utilitii unei colaborri
efective, n noua etap istoric, a domniei cu Biserica sau efortul de a
ncadra Moldova n frontul romnesc de lupt antiotoman, subliniaz, la
rndul lor, polivalena aceluiai atribut. Din nefericire ns, o conjunctur
nefavorabil de mprejurri a ntrerupt domnia celui care prin oportunitatea
deciziilor sau prin talentul su militar, aa cum probeaz fulgertoarea
victorie de la Tmeni sau nverunata rezisten opus polonezilor n
1450, ar fi putut asigura ntregii ri linitea i sigurana dup care tnjea.
Oricum, n msura n care tefan cel Mare a reeditat, la dimensiuni sporite,
trsturi vizibile deja n personalitatea lui Alexandru cel Bun, n aceeai
msur acestea au trebuit s aparin i tatlui su, cruia temperamentul
catalizator al mamei i-a oferit posibilitatea de a pstra i de a transmite, la
adevrata lui valoare, tezaurul nsuirilor paterne.
Despre mama lui tefan ca i despre neamul acesteia informaiile de
care dispunem sunt, n schimb, minime. Menionat documentar sub
numele de Maria, iar n alte surse sub cel de Oltea probabil un
supranume format de la antroponimul Holt , ea aparinea unei familii
boiereti de lng Bacu, poate chiar din localitatea Holt, cu un trecut i cu
o poziie social nc insuficient de bine lmurite. Chiar i aa ns,
posibilitatea pe care a avut-o att soul ct i fiul ei de a interveni oportun
i decisiv n lupta pentru putere, n ambele cazuri cu colaborarea rii de
Jos, denot o seminie cu numeroase i puternice ramificaii, n msur s
ofere tuturor membrilor ei sentimentul ncrederii n propriile fore, s
alimenteze, cu certitudinea unei energii latente, ndrzneala idealurilor
majore. Iar rolul pe care fratele Mariei, boierul Vlaicu, l-a jucat n prima
parte a domniei lui tefan cel Mare, mai nti ca prclab de Cetatea Alb,
apoi de Hotin, iar la sfrit de Orhei, dovedete, ntr-adevr, calitatea
lupttorului credincios cauzei alese. Tocmai de aceea este de presupus c
subtilitatea intelectual pe care tefan cel Mare a motenit-o de la
naintaii si pe linie masculin s-a putut desfura n ipostazele sale
excepionale numai ca urmare a sintezei elaborate cu o vigoare tot att de
impresionanta a puterii de aciune i al crei izvor nu se ntrezrete dect
n zestrea ereditar matern.
*
34
Conform tradiiei populare i nu exist nici un motiv ntemeiat

pentru a i se refuza creditul , viitorul domn al Moldovei i-a petrecut cel
puin o parte a copilriei pe valea Trotuului, la Borzeti, n satul de origine
a tatlui su, acolo unde, n anii 1493-1494, va ridica o biseric tocmai
ntru amintirea sfntrposailor notri naintai i a prinilor lor. Fr a
constitui un centru de via feudal cu trsturi deosebite de cele ale oricrei
alte regiuni din Moldova, depresiunea de la confluena Trotuului cu
Tazlul, Cainul i Oituzul se bucura, totui, de privilegiul extrem de
semnificativ n epoc al unei legturi directe cu Transilvania, dar mai ales
cu Braovul, prin trectoarea de la Oituz-Brecu. Pe aici trecuser, n mai
multe rnduri, otile ardelene, pentru a ndeprta de la hotarele regatului
angevin pericolul ttresc cu prilejul uneia din ele venind i acel Drago,
cruia legenda i atribuie desclecarea rii Moldovei , dup cum, tot pe
aici naintaser trufae i falnice otile mpratului Sigismund, n 1395,
pentru a se ntoarce de la Hindu nvinse i umilite. Drumul de nego, pentru
care se instituise, la Trgul Trotu, una din vmile domniei, ca i ocnele de
sare din vecintate, fceau apoi ca odat cu mrfurile s se perinde
necontenit oameni de pe alte meleaguri, cu tezaurul lor de veti i impresii
mereu proaspete i pilduitoare. De asemenea, carele hussiilor prigonii
aiurea, dar primii cu ospitalitate de locuitorii Moldovei, vor fi poposit
vremelnic i n preajma Trgului Trotu, cci tocmai aici, n 1438 sau n
1451, un preot Constantin propovduia populaiei catolice nvtura
eretic. n sfrit, situat n centrul teritoriului locuit de romni, cu un
trecut care reclama, deopotriv, comunitatea unei viei politice cu Ardealul
sau ara Romneasc, ecourile faptelor romneti de pretutindeni se
ntreeseau, de bun seam, aici, ntr-o imagine unitar, capabil s nving
obinuita izolare provincial.
Aadar, o contiin istoric i un orizont spiritual care, orict de
modeste proporii ar fi avut, nu puteau ocoli curtea boiereasc unde nepotul
lui Alexandru cel Bun primea, alturi de ceilali trei frai ai si: Ioachim, Ion
i Crstea, i de surorile sale: Maria i Sora, cele dinti desluiri despre
alctuirea lumii n care se nscuse. i cum introducerea lui Drago i a
succesorului acestuia, Sas, n fruntea listei de voievozi ai Moldovei s-a fcut
tocmai la curtea lui tefan cel Mare, nu este exclus ca ea s se datoreze chiar
acelei amintiri istorice de care receptivitatea copilului de la Borzeti a fost
fascinat, la fel cum primele ncercri de scriere romneasc n cancelaria
aceluiai domn nu sunt poate strine de o cutezan asemntoare a
35
copilriei, dup ce i fusese tlmcit sensul major al unei manifestri

concrete de propagand hussit.
Dar, dac cuprinsul pisaniei menionate certific, indiscutabil,
veracitatea legendei populare privind locul copilriei lui tefan cel Mare,
asupra datei sale de natere, n funcie de care s se poat aprecia aciunea
tuturor celorlali factori, nu exist nici o indicaie direct. Singurul element
de natur s ofere un punct de plecare obiectiv ntr-un astfel de calcul const
n asocierea lui tefan la domnie, n 1450, de ctre tatl su, aa cum
probeaz menionarea documentar a titlului su de voievod. Or, pentru a fi
desemnat motenitor al tronului, fiul lui Bogdan voievod trebuia s fi
mplinit, conform uzanelor moldoveneti, 11 ani, ceea ce plaseaz naterea
sa n jurul anului 1439. Intervalul de timp cuprins ntre aceste dou
momente nu putea avea, de altfel, o alt valoare nici dac l raportm la
vrsta aproximativ a lui Bogdan nscut n jurul anului 1420 i nici la
durata necesar naterii celorlali fii i fiice ale sale. De asemenea, n acelai
sens poate fi luat n consideraie i limita minim pe care trebuia s-o aib,
tot atunci, un domn la nscunare: 15-16 ani, ntruct ntrzierea interveniei
lui tefan n Moldova se explic, credem, printre altele, i datorit vrstei
sale fragede, de care rudele i credincioii care-l nsoeau erau mai mult
dect contieni. Neatingnd ns n primii ani ai refugiului su limita
necesar, rezult c nici n 1450 el nu depea, dect cu cel mult 1-2 ani,
vrsta deja menionat.
*
Ultimii ani ai deceniului al cincilea au ntrerupt ns brusc o copilrie

pe care nu o tulburaser, poate, dect povestirile despre groaznicele urmri
ale luptelor pentru putere ntre fiii legitimi ai lui Alexandru cel Bun.
Moartea lui Petru n toamna anului 1448 ca i vrsta insuficient a lui
Alexndrel, fiul lui Ilia, pentru ocuparea tronului au determinat ns opinia
public la o reconsiderare a ntregii probleme succesorale, acceptndu-se
pretendena fiilor nelegitimi ai lui Alexandru cel Bun. ntr-o astfel de
conjunctur s-a decis, probabil, i tatl lui tefan cel Mare s acioneze, mai
ales c detaamentele lui Iancu de Hunedoara, trecnd n mai multe rnduri
pasul Oituzului, i tinznd spre Suceava, nfiau alternativa unei reuite
sigure i durabile.
La sfritul anului 1448 sau la nceputul celui urmtor Bogdan va fi
trecut, deci, n Transilvania, unde cu consimmntul i, firete, cu ajutorul
36
voievodului ardelean a nceput preparativele viitoarei campanii. n ochii

copilului precoce i dornic de a cunoate cci nu este de conceput o
abandonare a familiei n ar, la discreia partidei lui Alexndrel s-a
dezvluit atunci, pentru prima dat, o
lume nou: lumea lupttorilor nenfricai
pentru cauza dreapt i sfnt a libertii
popoarelor.
Povestirile
celor
care
nfruntaser de attea ori otile semilunii
sub conducerea lui Iancu de Hunedoara
vor fi impresionat, desigur, profund
sensibilitatea copilului. i, dac rostul
celor ce se ntmplau n jurul su rmnea
nc deseori ascuns puterii sale de
nelegere, sensul major al faptei tatlui
su nu putea s nu-l cucereasc. Va fi
privit, de aceea, cu prerea de ru a celui
ce se simte nedreptit, plecarea spre ar
a micii otiri pe care i-o formase
printele su pn n toamna anului 1449
i va fi primit cu un sentiment de aceeai
intensitate vestea biruinei din 12
Iancu de Hunedoara
octombrie, de la Tmeni. n faa
copilului, pn de curnd netiut, se deschiseser larg porile viitorului. Iar
el pea, aa cum faptele ulterioare demonstreaz, ntr-un echilibru deplin al
forelor sale spirituale, potenialului neobinuit al raiunii adugndu-i-se o
puritate afectiv pe care nici opresiunea moral a unei prea timpurii
captiviti i nici exemplul funest al unei curi opulente i meschine nu
avuseser cum s-o ntineze.
i ntr-adevr, nu peste mult vreme, cel mai mare dintre fiii noului i
energicului domn a nceput pregtirea sistematic pentru nsuirea tuturor
acelor cunotine necesare unui viitor conductor de ar. Clugri nvai,
adui din mnstirile cu renume ale Moldovei sau poate chiar viitorul
mitropolit Teoctist i vor fi explicat atunci complicatele precepte religioase,
originea divin a puterii domneti sau ndatoririle unui suveran fa de
supuii si. I se vor fi destinuit, tot atunci, prin strdania acelorai dascli,
i slovele chirilice ale cutrui manuscris relatnd despre faptele regilor i
mprailor de altdat, i va fi cugetat poate, o clip, la un letopise al
propriei sale ri. Titlul de voievod, pe care ajunge s-l poarte n 1450, l
37
obliga ns i la o altfel de nvtur. Alturi de tatl su a nceput, desigur,

s participe la unele din activitile obinuite ale curii domneti, dar mai ales
la consiliile care judecau dreptile mpricinailor sau aprobau daniile i
ntririle acordate de domn celor credincioi. Solicitat de mprejurri, puterea
sa de discernmnt nu va fi ntrziat, de aceea, s-i uimeasc pe cei din
anturajul domnesc i s le ctige, nc de pe acum, afeciunea i ncrederea.
Confruntarea militar din vara anului 1450 cu otile polone care-l readuceau
pe Alexndrel nu a privit-o ns din apropiere. Era totui prea firav ca s
ndure greutile unei campanii ndelungate i ai crei sori de izbnd nu
puteau fi cu siguran anticipai. Oricum, desfurarea ostilitilor a
constituit cea dinti lecie practic de conducere a unui rzboi cu o armat
superior dotat, de transformare a avantajelor minime n factori hotrtori ai
biruinei finale.
Bucuria de a vedea opera tatlui su prinznd contururi din ce n ce
mai precise i-a fost ns ntrerupt cu brutalitate. Promovarea n sfatul
domnesc ca i n anturajul imediat al domnului a altor reprezentani ai
boierimii pmntene dect a celor atotputernici pn atunci, eliberarea
tronului de tutela discreionar a aristocraiei polonofile i perspectiva
nregimentrii efective a rii n frontul romnesc al luptei antiotomane,
condus de Iancu de Hunedoara, nu puteau s ncnte pe beneficiarii de ieri ai
situaiei. n nelegere, deci, cu boierii rmai n preajma lui Alexndrel, sau
independent de acetia, dar, fr ndoial, cu colaborarea unora din ar, un
alt fiu nelegitim al lui Alexandru cel Bun, Petru, supranumit apoi Aron, l-a
surprins pe domn n satul Reuseni din apropierea Sucevei, decapitndu-l n
ziua de 16 octombrie 1451.
Furtuna care se va fi dezlnuit atunci n sufletul, de copil nc, al celui
care, mai trziu, nu va ierta nici o nfruntare, este uor de bnuit. Va fi
poruncit, cu ochii nlcrmai, celor din preajm s pun minile pe arme ntru
rzbunarea domnului lor i nu va fi acceptat cu nici un pre prsirea cetii de
scaun. Dar, dac ara Moldovei rmsese nc o dat fr stpn, familia
domnului ucis intr de ndat sub privegherea ochiului de otean al lui Vlaicu.
Apreciind cu luciditate situaia i contient de bogia aptitudinilor nepotului
su cruia i va fi artat poate primele lovituri de sabie , el hotr retragerea
temporar din competiia tronului a celui care, prin titlul ce-l avea, era
ndreptit oricnd de acum nainte, s-l ocupe. Afacerile curente ale domniei
de ieri au fost, aadar, lichidate grabnic n zilele urmtoare, aa cum probeaz
emiterea documentului din 17 octombrie 1451, iar sprijinitorii familiei lui
Bogdan s-au neles cu privire la atitudinea lor viitoare. i cnd pregtirile au
38
luat sfrit, grupul restrns al celor ce nu mai puteau rmne n ar: Oltea
doamna, fratele ei, Vlaicu, un Ciopei prclabul, un Onic de la Jijia i poate
ali civa s-au ndreptat, strni n jurul copilului voievod, spre Transilvania,
acolo unde, conform nelegerii stabilite cu Bogdan, Iancu de Hunedoara
urma s le ofere grija sa printeasc.
Noua perioad din viaa lui tefan cel Mare, pe care mprejurrile l-au
obligat, att de brutal, s prseasc pn i ultimele refugii ale idealismului
copilriei, n-a putut fi descifrat nc pn acum pe baza izvoarelor.
Acceptarea unui refugiu mai ndelungat n Transilvania se impune ns n
mod necesar, deoarece numai aici a putut s-i formeze acele principii de
guvernare pe care i le dovedete ntreaga sa activitate de mai trziu. Mai
presus ns de educaia cavalereasc pe care a trebuit, desigur, s i-o
desvreasc sau de continuarea instruciei propriu-zise, coala realist a
vieii i-a lefuit gndirea, i-a fortificat caracterul, i-a modelat sensibilitatea.
A avut, firete, ocazia s-l admire, n cutare mprejurare, pe cel care se
impusese n faa ntregii Europe i rmsese, chiar i dup insuccesul din
toamna anului 1448, atotputernic n Transilvania. Ateptnd, ca i el, n
preajma lui Iancu de Hunedoara, un prilej nimerit pentru ocuparea tronului
rii Romneti, Vlad epe i-a devenit ns, indiscutabil, bine cunoscut,
dac nu cumva legtura lor personal constituia deja un fapt mplinit.
Apreciindu-i spiritul ntreprinztor i mobil, curajul i drzenia caracterului,
dar mai ales dragostea, ntr-adevr fr margini, pentru dreptate i libertate,
adolescentul voievod moldovean se va fi convins repede de ansele pe care i
le oferea colaborarea cu un astfel de om. nc nainte de primvara anului
1456, ntre cei doi pretendeni s-a ajuns, de aceea, la o nelegere, printre
clauzele creia figura, desigur, i ajutorul pe care Vlad epe urma s-l
acorde lui tefan pentru ocuparea tronului, aa cum se petrecuser faptele i
pe vremea bunicilor lor, Mircea cel Btrn i Alexandru cel Bun.
Ceea ce i-au oferit ns, determinant pentru formarea personalitii
sale, anii refugiului din Transilvania, a fost posibilitatea de a-i forma un
orizont politic i, n legtur cu aceasta, un ideal de conducere n stat de cea
mai strict autenticitate. Cci numai aici i numai n acest moment hotrtor
al luptei cu turcii cuceritori ai Constantinopolului i visndu-se stpni ai
Belgradului , gravitatea pericolului otoman pentru orice ar limitrof
imperiului se dezvluia, ntr-adevr, cu anticipaie, la proporiile sale reale.
Numai aici se puteau, de asemenea, intui consecinele dezastruoase, pentru
ntreaga ar, a atotputerniciei i rivalitilor aristocratice i numai aici, n
faa exemplului concret al lui Iancu de Hunedoara, necesitatea mijloacelor
39
proprii de guvernare i a implicrii directe n aprarea unei cauze a celor

mai potrivite categorii sociale, i deslueau, pe deplin, importana. Desigur,
ar fi exagerat s se atribuie adolescentului privat de modalitile optime ale
instruciei i educaiei i nevoit poate, uneori, s scruteze orizonturi
necunoscute ale Transilvaniei i, n-ar fi exclus, chiar ale altor ri, o
ideologie absolut nchegat i limpede. Dar, precocitatea sa, incontestabil
nu att datorit vrstei la care a ajuns pe tronul rii, ct mai ales a felului
cum a nceput s domneasc, precum i predispoziia la tot ce se nfia ca
drept, cinstit i ales, aa cum fusese lumea copilriei sale, ndreptesc, nc
de pe acum, intuirea marilor aspiraii crora li s-a dedicat.
*
ncheiem, cu aceste observaii, o intervenie pe parcursul creia am

ncercat nu numai s reproducem informaiile de epoc sau s demonstrm
posibilitatea altora, ci, hazardant poate, s presupunem o existen. Am
procedat astfel, ns, fiind convini c cercetarea istoric nu poate fi
contrazis, n spiritul tiinific al metodologiei sale, de supoziia ntemeiat
i necesar. Copilria i adolescena lui tefan cel Mare reprezint astzi
adevruri istorice obiective; iar coninutul lor a trebuit s fie aa cum opera
ulterioar a domnului l sugereaz.
Prezentul studiu se ntemeiaz pe urmtoarele lucrri:
Bogdan, D. P., Pomelnicul mnstirii Bistria, Bucureti, 1941.
Bogdan, I., Documentele lui tefan cel Mare, Bucureti, 1913.
Chalcocondil, L., Expuneri istorice, ed. V. Grecu, Edit. Acad. R.P.R., Bucureti, 1958.
Constantinescu, N. A., Dicionar onomastic romnesc, Edit. Acad. R.P.R., Bucureti, 1963.
Costchescu, M., Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, vol. II, Iai, 1932.
Costchescu, M., Documente moldoveneti de la tefan cel Mare, Iai, 1933.
Cronicile slavo-romne din sec. XV-XVI, publicate de Ion Bogdan, ed. P. P. Panaitescu,
Edit. Acad. R. P. R., Bucureti, 1959.
Documente privind istoria Romniei, A. Moldova, veac. XIV-XV, vol. I, Edit. Acad.
R.P.R., Bucureti, 1953.
nvturile lui Neagoe Basarab ctre fiul su Theodosie, ed. Fl. Moisil, D. Zamfirescu
i G. Mihil, Edit. Minerva, Bucureti, 1970.
Kirileanu, G. Teodorescu, tefan cel Mare i Sfnt. Istorisiri i cntece populare,
ed. a III-a, M-rea Neamu, 1924.
Minea, I., Informaiile romneti ale cronicii lui Jan Dlugosz, Iai, 1926.
Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, Edit.
Acad. R.P.R., Bucureti, 1958.
40
Ureche, Gr., Letopiseul rii Moldovei, ed. a II-a, de P. P. Panaitescu, E.S.P.L.A.,

Bucureti, 1958.
*
Bogdan, I., Contribuii la istoria Moldovei ntre anii 1448-1458, n Anal. Acad. Rom.,
Mem. Sec. Ist., sr. II, t. XXIX (1906-1907), p. 629-637.
Chiimia, I. C., Cele mai vechi urme de limb romneasc, n Romanoslavica, I,
1948, p. 117-127.
Chiimia, I. C., Probleme de baz ale literaturii romne vechi, Edit. Acad. R.P.R.,
Bucureti, 1972.
Costchescu, M., Observri istorice cu privire la neamul lui tefan cel Mare, Iai, 1927.
Giurescu, C. C., Istoria romnilor, vol. II, partea nti, ed. a IV-a, Bucureti, 1943.
Giurescu, C. C., Trguri sau orae i ceti moldovene, Edit. Acad. R. S. Romnia,
Bucureti, 1967.
Gorovei, t. S., Drago i Bogdan, ntemeietorii Moldovei, Edit. Militar, Bucureti, 1973.
Iorga, N., Istoria romnilor, vol. IV (Cavalerii), Bucureti, 1937.
Iorga, N., Istoria lui tefan cel Mare, Bucureti, 1904.
Istoria Romniei, vol. II, Edit. Acad. R. P. R., Bucureti, 1962.
Murean, C., Iancu de Hunedoara, Edit. tiinific, Bucureti, 1968.
Neagoe, M., tefan cel Mare, Edit. Albatros, Bucureti, 1970.
Pall, Fr., Intervenia lui Iancu de Hunedoara n ara Romneasc i Moldova n anii
1447-1448, n Studii, XVI, 1963, nr. 5, p. 1049-1072.
<Panaitescu, P. P.>, Pe marginea folosirii izvoarelor cu privire la tributul turcesc
(Vaslui, 1456), n Studii, V, 1952, nr. 3, p. 187-198.
Prvan, V., Alexndrel voievod i Bogdan voievod. apte ani din istoria Moldovei
(1449-1456), Bucureti, 1904.
imanschi, L., Precizri cronologice privind istoria Moldovei ntre anii 1432-1447, n
Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A. D. Xenopol, Iai, VII, 1970, p. 59-81.
Ursu, I., Istoria lui tefan cel Mare, Bucureti, 1925.
Vrtosu, Em., Titulatura domnilor i asocierea la domnie n ara Romneasc i
Moldova (pn n sec. al XVI-lea), Edit. Acad. R. P. R., Bucureti, 1960.
41
LEON IMANSCHI
O CUMPN A COPILRIEI LUI

TEFAN CEL MARE: REUSENI, 15 OCTOMBRIE 1451
Dup cteva decenii de la asasinarea printelui lui tefan cel Mare,
autorul anonim al cronicii interne consemna: n anul 6959 (1451), luna
octombrie, 16, a venit Petru voievod, numit Aron, noaptea, i a nvlit
1
asupra lui Bogdan voievod la Roseni, vineri n zori, i i-a tiat capul ;
aadar, enunarea unui fapt istoric particular, prin coninutul su intrinsec i
coordonatele sale spaio-temporale fundamentale. n aceeai vreme,
cronicarul polon Jan Dugosz, consemnnd la rndu-i asasinatul, furniza
cteva detalii cauzalo-circumstaniale revelatorii: Un oarecare Petru,
<care> pretindea c are drept la domnia Moldovei i se nelesese cu
Alexandru ca s mpreasc toate deopotriv, alegnd prilejul cnd Bogdan,
poftit la ar, la un unchi de frate al aceluiai Petru, era beat, pe o noapte
urt, sosind numai cu o sut de moldoveni, nel strjile lui Bogdan i,
2
prinzndu-l, i tie capul . Peste puin timp, ctitoria de la Reuseni a lui
tefan cel Mare, nlat, dup precizarea pisaniei, pe loc(ul) unde a fost
3
tiat capul tatlui su , imortaliza, n ntreaga sa amploare, tragicul destin
al voievodului, aducnd elemente de exactitate suplimentare i atenionnd
asupra caracterului determinant pe care el l-a dobndit n domnia epocal a
urmaului. n sfrit, reinnd imaginea un(ui) bieandru ca de 12 ani
alergnd pe drumuri(le) rii de Jos, urmrit de oamenii lui Petru Aron i
reuind s scape numai datorit ingeniozitii i puterii sale de stpnire,
4
impresionante pentru cruaii care l-au oblduit apoi , tradiia istoric
popular indica una din implicaiile conflictuale imediate ale asasinatului,
1
Cronicile slavo-romne din sec. XV-XVI publicate de Ion Bogdan (n continuare: Cronicile
slavo-romne), ed. P. P. Panaitescu, Bucureti, 1959, p. 7 (15).
2
Jan Dugosz, Historiae polonicae, vol. II, cartea XIII, ed. Lipsca, 1712, p. 80-81; vezi i I.
Minea, Informaiile romneti ale cronicii lui Jan Dugosz, Iai, 1926, p. 43.
3
Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare (n
continuare: Repertoriul), Bucureti, 1958, p. 196.
4
De la Drago la Cuza-Vod. Legende populare romneti, antologie de V. Adscliei,
Bucureti, 1966, p. 102-103.
42
precum i rezonanele sociale nebnuite ale acestuia.

Fr a excela n amnunte, informaia direct, provocat de reflexul
faptului particular n contiina epocii, a oferit deci istoriografiei moderne
coordonatele de baz ale acestuia, dezvluindu-i mobilul nemijlocit, datum-ul
desfurrii i consecina imediat. Poate tocmai de aceea el nici nu a reinut
atenia istoricilor dect n msura n care elementele sale componente se
cereau a fi explicitate i ncadrate n ansamblul relaional din care fceau
5
parte , iar cea dinti reconstituire istoric integral a sa, n spiritul criticii
6
7
obiective a izvoarelor , a rmas aproape neschimbat pn astzi . Cu toate
acestea, reflectarea tiinific asupra unora din aspectele sale alctuitoare a
nregistrat o permanent efervescen, alimentat fiind, mai ales, de
neconcordana elementelor cronologice aflate n cauz, de locul descoperirii
lespedei funerare pus pe mormntul lui Bogdan al II-lea sau, n sfrit, de
originea acestuia, ca mobil al adversitii care a generat asasinatul.
ntr-adevr, plasnd evenimentul, conform relatrii cronicreti, n
sptmna lunii octombrie a anului 1451 care cuprinde data calendaristic
16, se constat o eroare computistic, minim de altfel, ntruct zilei de
8
vineri i corespunde data de lun 15 . Necesitatea rectificrii uneia din cele
9
dou informaii devenea astfel evident , dar abia descoperirea pietrei
5
Vezi A. D. Xenopol, Istoria Romnilor din Dacia Traian, ed. a III-a, de I. Vldescu, vol.
III, Bucureti, 1927, p. 141-142 (identificndu-l ns greit pe Petru al III-lea Aron cu Petru
al II-lea); N. Iorga, Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, Bucureti, 1899, p. 103105; idem, Istoria romnilor, vol. IV, Bucureti, 1937, p. 102-105; Const. C. Giurescu,
Istoria romnilor, vol. II, 1, ed. a IV-a, Bucureti, 1943, p. 25-28 (dar fr a se meniona
nelegerea premergtoare asasinatului dintre Alexndrel i Petru Aron lacun ce se
regsete i n Const. C. Giurescu i Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, vol. 2, Bucureti,
1976, p. 137-139); Istoria Romniei, vol. II, Bucureti, 1962, p. 423.
6
V. Prvan, Alexndrel Vod i Bogdan Vod, Bucureti, 1904, p. 9-23 (retrospectiv
asupra izvoarelor i bibliografiei) i p. 53-61 (mprejurrile i discutarea informaiei
referitoare la asasinat).
7
Vezi, de exemplu, t. S. Gorovei, Muatinii, Bucureti, 1976, p. 54-56, sau N. Grigora,
ara Romneasc a Moldovei pn la tefan cel Mare (1359-1457), Iai, 1978, p. 178-181.
8
I. Bogdan, Cronici inedite referitoare la istoria romnilor, Bucureti, 1895, p. 70, n. 15.
9
N. Iorga, Studii i documente, vol. VI, Bucureti, 1904, p. 627, a propus, de aceea,
acceptarea sosirii lui Petru Aron la Reuseni cu o zi nainte de decapitarea domnului, adic
vineri, la 15 octombrie interpretare preluat apoi de V. Prvan, op. cit., p. 58-59, i M.
Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare (n continuare:
Documentele), vol. II, Iai, 1932, p. 404, iar I. Minea, Letopiseele moldoveneti scrise
slavonete, Iai, 1925, p. 44, a avansat ideea unei lecturi greite a cifrei iniiale din prototip,
unde aceasta ar fi fost nregistrat corect: 15.
43
10
mormntale a defunctului, conservnd data de 15 octombrie , a soluionat

11
dilema n favoarea zilei de sptmn , n funcie de care analistul curii
12
13
domneti a calculat, ca i n celelalte situaii similare , valoarea ei cifric .
n plus, emiterea privilegiului lui Petru Durnea la 17 octombrie 1451 s-a
dovedit a fi, n mod cert, posterioar asasinatului, impunndu-se o explicaie
conform cu mprejurrile speciale care au grevat-o: dispariia neateptat a
14
emitentului n chiar perioada elaborrii actului i interesul particular al
beneficiarului, aflat printre susintorii direci ai domniei lui Bogdan
15
al II-lea , de a-l obine.
n mod indirect deci, implicaiile cronologice confirm relatarea
cronicreasc despre natura interveniei lui Petru Aron, care, la dou zile
dup nlturarea lui Bogdan, nu era nc stpn al tronului Sucevei, precum
i caracterul extrem de restrns al conspiraiei organizate n vederea
16
suprimrii domnului . Retragerea vlstarului domnesc spre ara de Jos
invocat de tradiia popular se cere, totodat, a fi apreciat ca rezultat al
unei contaminri de situaii, cunoscut fiind faptul c tocmai n partea de sud
a Moldovei se nscuse i copilrise tefan cel Mare, iar apoi, cu prilejul
revenirii sale n ar, i-a gsit cei mai muli partizani mpotriva lui Petru
10
V. Brtulescu, Pietrele de mormnt de la Muzeul din Flticeni, n BCMI, XXXI (1938),

fasc. 95, p. 38-44.
11
I. Minea, Sfritul lui Bogdan II Vod, n nsemnri ieene, V (1940), nr. 10, p.
117; D. Constantinescu, Unde a fost nmormntat Bogdan al II-lea Voievod, n
Carpica, IV, 1971, p. 317.
12
L. imanschi, Precizri cronologice privind istoria Moldovei ntre anii 1432-1447, n
AIIAI, VIII, 1970, p. 75-76 i n. 130.
13
ncercarea lui V. Brtulescu, Piatra de mormnt a lui Bogdan al II-lea, tatl lui tefan cel
Mare, n MMS, 1-2, XXXVII, 1961, p. 166-169 i 176, de a acredita prerea conform creia
moldovenii socoteau ziua, n secolul al XV-lea, ncepnd de la orele 6 dimineaa i o
prelungeau pn n zorii zilei urmtoare (nsuit de t. S. Gorovei, op. cit., p. 55), se
dovedete superflu, contravenind modului n care analistul curii domneti a relatat asediul
Chiliei din 1465 (Cronicile slavo-romne, p. 16 i n. 1), atribuind miezul nopii zilei
succedente. De altfel, necesitatea de precizare a raportului dintre zi i noapte pe care au
resimit-o autorii paragrafelor referitoare la anii 1467, 1473 sau 1504 demonstreaz c zorii
unei zile nu puteau s aparin, n mentalitatea vremii, dect intervalului cronologic pe care-l
anunau (ibidem, p. 16, 17 i 22; vezi i DIR, Introducere, vol. I, p. 392 i 479-481).
14
V. Prvan, op. cit., p. 59; M. Costchescu, Documentele, II, p. 406; N. Grigora, op.
cit., p. 180-181.
15
Era probabil rud cu Ciopei postelnic (vezi L. imanschi, nchinarea de la Vaslui (5
<iunie> 1456), n AIIAI, XVIII, 1981, p. 616, n. 6).
16
Asupra compoziiei acesteia, ca i a gruprii boiereti fidele domnului, vezi mai jos.
44
17
Aron . n zorii nsngerai ai acelei zile de vineri a anului 1451, salvat,

desigur, prin jertfa credincioilor lui Bogdan al II-lea, fiul acestuia se va fi
ndreptat, aadar, spre cetatea Sucevei, unde putea afla cel mai grabnic i
18
mai sigur adpost. Curnd dup 17 octombrie, nsoit de rudele apropiate ,
el s-a retras n Transilvania, probabil n zona rii Brsei i a Braovului,
19
unde tatl su avusese prieteni i relaii , odat cu vrul su muntean Vlad
20
epe, refugiat nc din 1449, la curtea Sucevei .
Sugestiv s-a dovedit a fi, n acelai timp, i descoperirea lespedei
21
22
funerare a lui Bogdan al II-lea la circa 40 km de locul asasinatului ,
n satul Drgueni de pe Moldova, unde fusese adus din biserica
fostului sat nvecinat, Secuieni. S-a presupus, de aceea c rmiele
pmnteti ale celui decapitat au primit, aa cum se cuvenea, ngrijirea
din urm, autori ai acesteia fiind considerai stpnii de atunci ai
23
24
satului : ramura Secuienilor , din vechiul neam al lui Drago
17
M. Costchescu, Documente moldoveneti de la tefan cel Mare (n continuare: Doc.

tefan), Iai, 1932, p. 6-16.
18
Sunt de admis, n primul rnd, mama sa, doamna Maria (Oltea), i fratele acesteia,
Vlaicul. Au fost, desigur, i ali boieri care au preferat pribegia, de vreme ce unul din ei a
ajuns ulterior n sfatul lui Vlad epe (vezi tefan Andreescu, Vlad epe (Dracula),
Bucureti, 1976, p. 49).
19
M. Costchescu, Documentele, II, nr. 221, p. 752-754.
20
Vestea prezenei acestuia n Ardeal ajunsese la Buda nainte de 6 februarie 1452 (DRH,
D, nr. 308, p. 423-424).
21
V. Brtulescu, Pietrele de mormnt de la Muzeul din Flticeni, p. 38-39.
22
Distan apreciabil, care exclude posibilitatea transportrii acesteia de la Reuseni aa
cum s-a admis uneori (V. Brtulescu, Piatra de mormnt a lui Bogdan al II-lea, p. 168
unde se afirm, inexplicabil pentru cel ce a publicat iniial lespedea, c aceasta a putut fi
dus de la Reuseni, n apropiere (s.ns.), la Secuieni; A. Sacerdoeanu, Desclectori de
ar, dttori de legi i datini", n Magazin Istoric, II (1968), nr. 12, p. 9; Const.
Rezachevici, Un tetraevanghel necunoscut aparinnd familiei dinspre mam a lui tefan
cel Mare, n SMIM, VIII, 1975, p. 174 i n. 53, i N. Grigora, op. cit., p. 180 ultimii doi
autori plasnd, n mod greit, satul Secuieni la numai 10 km (!) de locul asasinatului).
23
I. Minea, op. cit., p. 118-119; M. Costchescu, Documentele moldoveneti de la Bogdan
voievod, Bucureti, 1940, p. 92-93; idem, Documentele moldoveneti de la tefani
voievod, Iai, 1943, p. 133-134; N. Grigora, op. cit., p. 180.
24
M. Costchescu, Doc. tefan, p. 29-31, i Documentele moldoveneti de la Bogdan
voievod, p. 92-93. Stpnirea lui Iachim Scuianul asupra satului a fost contestat cu prea
mult uurin de Const. Rezachevici, op. cit., p. 173, deoarece, la 1507, neamul lui Drago
viteazul nu druiete de fapt satul Secuieni urmailor lui Iachim Scuianul, ci recunoate
doar stpnirea acestora asupra lui, survenit n urma ieirii din devlmia boiereasc
45
25
<Grbea> viteazul . Cum ns n lcaul de provenien fragmentul de

piatr tombal servise ca piatr de altar, iar cealalt parte a disprut fr
urme situaii puin probabile dac mormntul domnesc s-ar fi aflat chiar
n biseric aducerea i nhumarea osemintelor defunctului la Secuieni
comportau un coeficient de incertitudine derutant. Ca urmare, avndu-se n
vedere practica nhumrii membrilor dinastiei n lcaurile religioase pe
care aceasta le fondase, precum i nmormntarea soiei lui Bogdan al II-lea la
m-rea Probota aflat la aproximativ 10 km de fosta aezare a Secuienilor
s-a formulat ipoteza aducerii jumtii de lespede funerar chiar de
26
27
aici . Ignorat sau respins cu prea mult uurin , supoziia comport
totui, dup prerea noastr, cele mai multe anse de a corespunde
28
adevrului , ntruct confecionarea pietrei tombale n vremea lui tefan
29
cel Mare atest, implicit, i grija special a fiului fa de rmiele
pmnteti ale tatlui. Indiferent de locul primei lor nhumri, acestea vor
fi fost mcar atunci depuse ntr-un mormnt i ntr-un lca de cult
corespunztor, ceea ce explic i lsarea lor acolo, dup ce la Reuseni s-a
ridicat edificiul religios care amintea posteritii funestul deznodmnt. Pe
de alt parte, surparea vechii biserici a mnstirii Probota, la nceputul
anterioar. Firete, de aici nu rezult, n mod automat, i identicitatea fratelui lui tefan cel
Mare, Iachim, cu stpnul satului Secuieni, aa cum s-a presupus (N. Grigora, nceputurile
domniei lui tefan cel Mare (1457-1459), n SCI, Istorie, 1/VIII, 1957, p. 44 unde ns,
din greeal, se menioneaz Ion Scuianu).
25
Stpnirea lui Ilea Huru comis asupra satului Scuieni, la 1472, invocat de Const.
Rezachevici, op. cit., p. 173, nu mai poate fi, n urma publicrii textului original al
documentului, susinut (DRH, A, II, nr. 183, p. 270-271: Ivnetii, mai jos de (s.ns.) Scuieni).
26
D. Constantinescu, op. cit., p. 321-322.
27
Const. Rezachevici, op. cit., p. 174, n. 53.
28
Spre deosebire de presupunerea ngroprii lui Bogdan al II-lea la Rdui, formulat
odinioar de N. Iorga i respins ulterior (M. Costchescu, Doc. tefan, p. 11), dar nsuit
totui de Const. C. Giurescu, op. cit., II, 1, p. 27-28, i reluat ntocmai n Const. C.
Giurescu i Dinu C. Giurescu, op. cit., 2, p. 139, sau de cea a nhumrii sale chiar la
Reuseni (V. Brtulescu, op. cit., p. 168-169; A. Sacerdoeanu, op. cit., p. 9).
29
Ornamentica prezint similitudini cu pietrele tombale puse pe mormintele lui Bogdan
ntemeietorul i al fiului omonim al lui Alexandru cel Bun (V. Brtulescu, op. cit., p. 173),
dar lipsa motivelor decorative pe chenarul marginal o plaseaz totui nainte de lespezile
funerare ale Oltei i Evdochiei, de la mnstirea Probota (Repertoriul, nr. 49-50, p. 246247; G. Bal, Bisericile moldoveneti din veacul al XVI-lea, 1928, p. 342, fig. 407; V.
Brtulescu, Pietrele de mormnt de la Muzeul din Flticeni, p. 39, fig. l; vezi i Virgil
Vtianu, Istoria artei feudale n rile romne, vol. I, Bucureti, 1959, p. 719, 721 i 725).
46
30
secolului al XVI-lea a putut ngdui, desigur, sustragerea i transferul

pietrei n cauz la Secuieni, unde ea va fi oferit tocmai elementul simbolic
necesar mesei de altar a noului edificiu liturgic.
Nu mai puin interesant n argumente i soluii s-a dovedit a fi, pe
31
de alt parte, i disputa asupra originii lui Bogdan al II-lea disput care
a afectat ntr-o msur considerabil reconstituirea arborelui genealogic al
Bogdanizilor din prima jumtate a secolului al XV-lea. Din pcate,
dovezile prezentate n favoarea descendenei tatlui lui tefan cel Mare din
32
fratele lui Alexandru cel Bun, jupan Bogdan , denot un evident
caracter speculativ, diminund, n mod aprioric, valoarea probatorie a
surselor contrare. Nu s-a inut cont, n primul rnd, de coincidena
renunrii la soluia domniei asociate cu introducerea oficial, n
documentele de cancelarie, a mrturiei celor dinti copii ai lui Alexandru
cel Bun, sau a dispariiei expresiei fraii notri din formula sanciunii cu
33
acordarea calitii de voievod lui Ilia coincidene de natur s indice
o tendin de reglementare a succesiunii la tron care n-a ntrziat, desigur,
pe msur ce numrul de urmai ai domnului cretea, s se impun i s fie
34
acceptat de ntreaga feudalitate moldovean . S-a ignorat apoi
considerarea global a succesivelor nivele genealogice n terminologia
epocii lui tefan cel Mare i redarea lor prin apelativele hh pentru
35
36
nivelul anterior lui Alexandru cel Bun , h pentru nivelul acestuia
30
N. Grigora, I. Caprou, Biserici i mnstiri vechi din Moldova, Bucureti, 1968, p. 33.
Considerat, ndeobte, fiu al lui Alexandru cel Bun (M. Costchescu, Doc. tefan, p. 9-10).
32
N. Grigora, n legtur cu ascendena lui tefan cel Mare, n Revista Muzeelor, l/III,
1966, p. 164-167; Const. Rezachevici, op. cit., p. 170, n. 31; vezi i V. Prvan, op. cit., p. 21.
33
DRH, A, I, nr. 22, p. 31-32 (ultima meniune a jupanului Bogdan) i nr. 23, p. 32-33
(prima mrturie a copiilor); nr. 34, p. 48-49 (ultima notificare succesiv, n sanciune, a
expresiei fraii notri pentru revenirea ei, vezi mai jos, n. 44), i nr. 36-37, p. 51-53
(apariia credinei lui Ilia voievod).
34
nmormntarea jupanului Bogdan la Rdui, cnd rolul de gropni domneasc fusese
deja preluat de mnstirea Bistria (vezi Repertoriul, nr. 78, p. 271-272), iar fratele
domnului era considerat printre ceilali membri ai familiei ctitorului (D. P. Bogdan,
Pomelnicul mnstirii Bistria, Bucureti, 1941, p. 86), poate constitui, credem, un indiciu
al ndeprtrii acestuia de tron.
35
Observm, n acest sens, c nici limba slav i nici cea romn nu posed un termen
special pentru frate de bunic. Ar fi trebuit s se spun h (g) c ()=
unchi mare (vezi V. Scurtu, Termeni de nrudire n limba romn, Bucureti, 1966, p.
136-137). Tocmai de aceea, persoana n cauz era desemnat, de regul, n ambele
idiomuri, prin genericul h = mo (ibidem, p. 16-17).
31
47
i difereniat n continuare. n sfrit, deducia indirect a prevalat asupra

probelor directe cuprinse n documentele din 24 martie <1450>:
Alexandri woyvode, patris nostri, i 31 iulie 1451: fraii notri, tefan
voievod i Petru voievod, sau n cel din 9 iulie 1465, acordat, desigur nu
ntmpltor, mnstirii Probota i prezentnd ntreaga familie i genealogie
37
a lui tefan cel Mare , ceea ce, evident, constituie o nclcare a normelor
justiiare n logica demonstraiei.
Mai mult ns dect terminologia genealogic, transmiterea dreptului de
proprietate asupra satelor Verececani i Ungureni, de pe Siret, druite de
38
Alexandru cel Bun, la 15 octombrie 1429, soiei sale, Marina , i aflate, la 20
septembrie 1479, n stpnirea personal a lui tefan cel Mare, ca satele
noastre proprii i adevrate, mpreun cu marele privilegiu pe care l-a avut
39
domnia noastr de la bunicul nostru, btrnul Alexandru voievod , este de
natur s confirme, n mod hotrtor, descendena direct a tatlui lui tefan cel
40
Mare din Alexandru cel Bun i doamna Marina . Avnd ns n vedere
41
recunoaterea nelegitimitii acesteia de ctre nsui Bogdan al II-lea ,
perioada naterii sale se impune a fi restrns la anii imediat premergtori
ultimei cstorii a lui Alexandru cel Bun, cnd legtura sa neoficial cu
42
viitoarea soie este mai mult dect probabil .
36
Termenul hu = strunchi a aprut abia n perioada urmailor lui tefan cel Mare
(DIR, A, XVI, I, nr. 58, p. 63, nr. 77, p. 82, nr. 84, p. 89 . a. n actele lui Bogdan voievod
, sau chiar nr. 105, p. 109, nr. 107, p. 111, nr. 124, p. 134, .a. n acte emise de tefni),
reprezentnd o creaie artificial i cu aplicabilitate restrns (Ilia i tefan voievozi) a
cancelariei domneti (vezi, de exemplu, ibidem, nr. 58, p. 63, nr. 79, p. 84 .a., unde Petru
Aron i, respectiv, tefan al II-lea nu sunt denumii strunchi), ntruct ascendentul direct
al unchiului, desemnat cu ajutorul prefixului h (str-), era, de fapt, bunicul.
37
M. Costchescu, Documentele, II, nr. 221, p. 753-754; DRH, A, II, nr. 13, p. 14, i nr.
196, p. 196-197.
38
DRH, A, I, nr. 95, p. 143.
39
Ibidem, II, nr. 221, p. 336-338.
40
Se adaug, n acelai sens, i faptul, de semnificaie politic major, al vizitei lui tefan
cel Mare la mnstirea Bistria, unde se afla nhumat bunicul su, imediat dup
nscunare, n septembrie 1457 (ibidem, nr. 65, p. 94-96), prilej care i-a oferit, de altfel,
posibilitatea rentririi daniei lui Alexandru cel Bun, din 6 februarie 1431, fcut pentru
pomenirea i sntatea domniei mele i a doamnei domniei mele i a tuturor copiilor
domniei mele (s.ns.) (ibidem, I, nr. 101, p. 150-151).
41
J. Dugosz, op. cit., p. 59; vezi i I. Minea, Informaiile romneti..., p. 40.
42
Intervalul de timp care trebuie, desigur, reinut, n primul rnd, este cel dintre moartea
Anei, la 2 noiembrie 1418 (Repertoriul, p. 271-272, nr. 78), i cstoria lui Alexandru cel
48
Evidenta ignorare a filiaiei lui tefan cel Mare n documentul din 7

mai 1470, prin care acesta confirm dania mtuii sale, Chiajna
menionat, n mod expres, ca fiic a lui Alexandru cel Bun i a doamnei
43
Marina , nu poate constitui, credem, un contra-argument . Dimpotriv,
situaia sugereaz, mai degrab, animozitatea existent ntre copiii
ultimei soii a lui Alexandru cel Bun, beneficiari ai unui statut succesoral
deosebit, care s-a perpetuat pn n a doua jumtate a secolului al XV-lea.
Absena mrturiei lui Bogdan al II-lea din documentele tatlui a putut
constitui tocmai consecina unor disensiuni luntrice ale familiei
princiare, declanate de noua cstorie a domnului, care nu i-au putut
ocoli, firete, nici pe urmaii Marinei. Nu ntmpltor formula sanciunii
actelor de proprietate renscrie, n perioada anilor 1418-1425, dreptul de
44
succesiune al frailor lui Alexandru cel Bun, iar din 1425 formula
45
martorilor insereaz i credina fiului su nelegitim, tefan . De altfel,
obiectul daniei aflat n discuie, prisaca lui Chiprian, a fost concedat de
domn, la 10 februarie 1429, nu numai soiei noastre, cneaghina Marena
[...] i copiilor ei, iubitului nostru Petru, ci i altor fii i fiice a noastre,
46
care vor fi din cneaghina Marena . Probabil de aceea, la 1 aprilie
Bun cu Marina, n 1422 anul naterii lui Petru (Cronicile slavo-romne, p. 14), cnd soie
a domnului a fost Rimgaila (vezi i A. Sacerdoeanu, op. cit., p. 8, care plaseaz ns
naterea lui Bogdan n 1412).
43
DRH, A, II, nr. 165, p. 245-246; vezi i N. Grigora, op. cit., p. 165. La fel, omiterea
filiaiei domnului n actul din 1461 august 8 (DRH, A, II, nr. 99, p. 140-142) nu constituie o
prob concludent, deoarece redactarea lui teful denot i alte neglijene, iar privilegiul
menionat (ibidem, I, nr. 42, p. 61-62) putea trezi incertitudini, aa cum rezult din
menionarea lui cu un alt prilej, la 1502 martie 7 (ibidem, III, nr. 266, p. 477-480), cnd
Alexandru cel Bun este ns denumit, ca de obicei, bunic.
44
Ibidem, I, nr. 45, 51, 53, 54 i 61, p. 64-89.
45
Ibidem, nr. 60, p. 86-87, i urm.; statutul deosebit al lui tefan reiese tocmai din faptul c,
n 1425, el depise cu mult vrsta necesar menionrii sale documentare (vezi n. 46),
avnd circa 14 ani (Cronicile slavo-romne, p. 14).
46
DRH, A, I, nr. 84, p. 124-126. Observm, cu acest prilej, c expresia care vor fi din
cneaghina Marena nu se refer numai la posibilitile viitoare, ci mai ales la realitile
existente, ntruct, la acea dat, erau nscui i ceilali fii domneti ai Marinei: Alexandru i
poate Bogdan (vezi mai jos, n. 68), fr a fi ns reinui n formula martorilor datorit
vrstei lor, care nu putea fi dup ct se pare, n aceast situaie, mai mic de 5-6 ani: n
1414 Ilia avea cel puin 5 ani dac nu chiar 6, presupunnd transcrierea greit 6917
<1409>, n loc de 6916 <1408>, a cronicii interne , n 1428, Petru avea 6 ani, la fel ca i
Alexandru, n 1429, sau Bogdan presupunnd c s-a nscut dup Petru, Alexandru i
Chiajna i Roman, n 1432.
49
47
1470 , tefan cel Mare a druit m-rii Neam prisaca lui Chiprian, la Botne,
mpreun cu mnstirea care este la obria Vinivului, fr a invoca i
acordul mtuii sale, Chiajna, iar aceasta, afectat de voluntarismul
nepotului, a reuit s impun emiterea unui nou act, restrictiv att n ceea ce
privete filiaia domnului, ct i obiectul daniei, care nu mai nscria, alturi
48
de prisac, i mnstirea .
*
n afar de aspectele menionate, asasinatul de la Reuseni comport

ns i alte cteva necunoscute, prea puin explorate nc pn acum n
studiile de specialitate, dar a cror descifrare este cerut imperios de
nelegerea complet a faptelor. Dramaticul episod de la 15 octombrie 1451
presupune astfel nu numai identificarea victimei, ci i pe aceea a autorilor
lui, ntruct nici apariia lui Petru Aron n disputa tronului moldav i nici
opiunea politic a unchiului acestuia nu se nfieaz mai puin explicite.
49
S-a admis, n genere, pornindu-se de la informaia documentar direct ,
50
precum i de la afirmaiile aceluiai cronicar polon, Jan Dugosz , c Petru
51
Aron a fost unul din fiii nelegitimi ai lui Alexandru cel Bun . ntr-adevr,
n ciuda caracterului lor oficial, impropriu redrii nuanate i dezvluirii
substraturilor, atestrile actelor de cancelarie nu pot fi, dect numai parial i
n circumstane de maxim gravitate, supuse ndoielii. Indiferent de
modalitatea obinerii tronului, domnia lui Petru Aron trebuie considerat, de
52
aceea, ca legitim, aa cum a fost ea receptat chiar de urmai , iar
47
Ibidem, II, nr. 163, p. 241-243.

ntr-adevr, datorit acestei clauze, mnstirea Cpriana i-a pstrat autonomia, dup cum
atest informaia secolului urmtor (t. Berechet, Mnstirea Cpriana, n BCMI,
Basarabia, II (1928), p. 89 i urm.).
49
DRH, A, I, nr. 57, p. 83-84; M. Costchescu, Documentele, II, nr. 227, p. 771-772; nr.
230, p. 779 i 783 (mai jos ns, greit, Alexandru i Ilie, fraii notri), nr. 231, p. 788 i
792; vezi i V. Prvan, op. cit., p. 67.
50
J. Dugosz, op. cit., II, p. 180-181; I. Minea, op. cit., p. 43.
51
V. Prvan, op. cit., p. 67; I. Ursu, tefan cel Mare, Bucureti, 1925, p. 8; M. Costchescu,
Documentele, II, p. 298; N. Iorga, Istoria romnilor, IV, p. 50-51; Const. C. Giurescu i
Dinu C. Giurescu, op. cit., p. 138; t. Gorovei, op. cit., p. 55; N. Grigora, ara
Romneasc a Moldovei pn la tefan cel Mare, p. 179.
52
Sugestiv, mai ales, n acest sens, este atitudinea lui tefan cel Mare fa de domnia
predecesorului, care a fost considerat ca atare de autorul cronicii interne (Cronicile slavoromne, p. 49-61, 70, 161, 178), precum i fa de dreptul la tron al fiului acestuia, Ilie,
48
50
apartenena sa la familia domneasc drept real. Aa-zisul su supranume,

53
consemnat de cronica moldo-polon: Harnazan (Harnasan) , cruia i s-a
atribuit o rezonan armean, de natur s-l divulge ca pe un uzurpator
venit din anturajul polonez al doamnei Maria, cumnata lui Vladislav al II-lea
54
Jagello , nu reprezint, n fond, dect lectura eronat a expresiei slavone
55
din prototipul letopiseelor putnene: ch (h) . De
asemenea, calificativul de mam acordat soiei fratelui su, Ilia, ca i cel
de sor, acordat fiicei acestuia, nu pot fi considerate dect n accepiunea
56
lor diplomatic , cu att mai mult, cu ct satisfacerea preteniilor celor dou
rude ale domnului constituia, n acel moment, o necesitate stringent pentru
57
obinerea bunvoinei regale .
Desigur, acceptnd veracitatea global a filiaiei lui Petru Aron,
caracterul legitimitii acesteia poate fi pus, ca i n cazul lui Bogdan al
II-lea, sub semnul ndoielii, dat fiind aceeai absen a numelui su din irul
celor menionate oficial n documentele tatlui. n acest sens, se impune,
credem, o reexaminare mai atent a informaiilor existente cu privire la
identitatea acelui misterios unchi al lui Petru Aron, care a mijlocit
asasinatul, bnuit a fi fost chiar fratele doamnei Marina, boierul Bratul, n
58
calitatea sa de proprietar al unei jumti din satul Reuseni . ntr-adevr,
druind, la 12 mai 1425, boierului Stroici alte proprieti n locul satelor lui
59
Ravas de la Suceava i de la Jijia printre care trebuie s nelegem, n
primul rnd, cele dou sate omonime, Reuseni Alexandru cel Bun i-a
decapitat la cererea sa, n 1501, la Czichow (I. Ursu, op. cit., p. 269; N. Iorga, op. cit., p. 241).
53
Cronicile slavo-romne, p. 178.
54
A. Sacerdoeanu, op. cit., p. 9; Const. Rezachevici, op. cit., p. 175.
55
Cronicile slavo-romne, p. 44 i 56; eroarea fusese observat nc de I. Bogdan, Vechile
cronici moldoveneti pn la Urechia, Bucureti, 1891, p. 252, n. 15.
56
La fel ca i atributul de tat, acordat de Petru Aron lui Mujilo Buczacki (M.
Costchescu, Documentele, II, p. 812 i 813). Se aduga, considerentelor de acest fel,
diferena de generaie ntre soia lui Ilia i Petru Aron, care avea probabil aceeai vrst cu
fiica acesteia, Anastasia (vezi mai jos).
57
Pentru mprejurrile alctuirii actului de la 1 octombrie 1455, vezi L. imanschi,
nchinarea de la Vaslui (5 <iunie> 1456), p. 617-618.
58
M. Costchescu, Doc. tefan, p. 10 (presupunere reluat ca cert de Const. Rezachevici,
op. cit., p. 175, n. 63).
59
DRH, A, I, nr. 61, p. 88-89 (traducerea celui de al treilea paragraf al actului este ns
greit: i nc i-am dat uric pentru satele lui Ravas, n loc de: i aceasta i-am dat uric
pentru satele lui Ravas; vezi i M. Costchescu, Documentele, p. 177).
51
meninut dreptul de a decide asupra stpnirii acestora, aa cum probeaz

concedarea aezrii de pe Jijia, la 14 decembrie 1433, de ctre tefan
60
voievod, boierului Micle . Situaia satului de pe Suceava apare ns cu mai
puin claritate, ntruct, la 24 septembrie 1468, jumtate din veniturile
acestuia era confirmat lui teful Cerntescu, mpreun cu alte aezri
61
nvecinate . Comparnd ns proprietile ntrite la 15 iulie 1448 celor doi
62
frai, Cernat Ploscaru i teful , cu cele rmase la 1468 n stpnirea
63
ultimului, mprirea patrimoniului iniial devine evident , dup cum
sporul stpnirilor acestuia, cu satele din zona Sucevei, i reclam o alt
provenien, reprezentnd, probabil, chiar zestrea soiei sale. n acest caz,
este de presupus, firete, mai degrab lipsa de ostilitate fa de domnia lui
Bogdan al II-lea a celor ce stpneau satul Reuseni la 1451, deoarece o
atitudine contrar ar fi determinat confiscarea satului de ctre tefan cel
Mare i tratarea lui difereniat n documentele de proprietate, iar teful
64
Cerntescu s-ar fi aflat n partida ostil nscunrii acestuia .
Dar, dac ipoteza stpnirii satului Reuseni chiar de ctre unchiul lui
Petru Aron nu se poate deocamdat confirma, investigarea metodic a
actelor de cancelarie contureaz cu suficient pregnan rolul boierului
Bratu n criza politic ce a urmat morii lui Alexandru cel Bun. Atestat ca
65
fratele doamnei Marina n documentele anilor 1428-1429 i descinznd
66
amndoi, conform relatrii analistice, dintr-un oarecare Merea , boierul
67
Bratu a mprtit ulterior soarta nepotului su, Petru , de a crui formare
probabil s-a ngrijit. Primul deceniu al luptelor pentru putere, n care au fost
60
DRH, A, I, nr. 121, p. 174.

Ibidem, II, nr. 154, p. 225-227.
62
Ibidem, I, nr. 280, p. 397-399.
63
Din cele peste 30 de stpniri ale celor doi frai, n 1448, doar aproximativ 10
rmseser, la 1468, n posesia lui teful.
64
Dimpotriv, s-a bucurat nu numai de confirmarea proprietilor sale, dar a fost i un activ
sfetnic n perioada anilor 1468-1473 (ibidem, II, p. 523, sub voce), cnd domnia a fost
confruntat cu dificulti extreme.
65
Ibidem, I, nr. 80, 89 i 91. n aceti ani el era probabil la vrsta deplinei maturiti, de
vreme ce documentele consemneaz i credina copiilor si.
66
Cronicile slavo-romne, p. 6 (14 aici, greit, Merin, pentru Merea; vezi M.
Costchescu, Doc. tefan, p. 10).
67
Dup moartea tatlui su el n-a rmas n preajma tronului dect puin timp, n ianuarie
1432 (DRH, A, I, nr. 109-110, p. 160-162), pentru ca ulterior lista martorilor din
documentele oficiale s nu-i mai insereze credina.
61
52
antrenai cei mai vrstnici dintre fiii lui Alexandru cel Bun, Ilia i tefan, a
nsemnat, de aceea, pentru fiii Marinei, dup incertitudinea exercitrii
68
prerogativelor domneti din primul an de domnie a lui Ilia , o perioad de
69
expectativ politic i de pregtire a viitoarelor demersuri . Abseni din
anturajul imediat al celor doi domni, ei au sfrit prin a submina poziiile lui
Ilia i a se alia cu tefan, a crui baz politic intern nregistra o continu
dezvoltare. Ca urmare, odat cu victoria acestuia n disputa pentru tron, la
sfritul anului 1442, ascensiunea lui Petru pn la calitatea de voievod
70
motenitor (w) se reflect elocvent n documentele vremii ,
dregtorii si: Ilie logoft, Sima vornic, Toader ceanic i David stolnic, fiind
menionai alturi de cei ai domnului, reprezentani ai tinerii boierimi: Ion
Mndzul, Nicoman, Iurie Cupcici, Steco i Costea Hrican, grupndu-se n
jurul su, iar prim consilier devenindu-i Bratu, unchiul dup mam, aa cum
71
atest actul din 26 aprilie 1444 .
Desigur, identitatea acestui Bratu cu fratele omonim al doamnei Marina
72
poate fi suspectat . Nu s-a observat ns c n 1443 tefan voievod confirma
73
unui oarecare Bratu satul Mereti de pe omuz sat aflat n vecintatea
Reusenilor i avnd un nume format tocmai de la antroponimul Merea,
sinonim cu cel al tatlui Marinei i al lui Bratu. Este puin probabil caracterul
pur ntmpltor al attor coincidene. Mai curnd este de presupus o
recompensare, din partea domnului, a sprijinului politic acordat de unchiul
68
Dup cum se tie, Ilia a optat n aceast perioad, spre o asociere cu jupan Bogdan, un
alt fiu, altminteri necunoscut, al lui Alexandru cel Bun, nmormntat la Rdui (Repertoriul,
nr. 57, p. 253-254; vezi i M. Costchescu, Doc. tefan, p. 11, i V. Brtulescu, op. cit., p. 172173). Nu avem ns nici un indiciu c acesta era unul din fiii Marinei, deoarece primul copil
legitim al acesteia, Petru, ale crui drepturi succesorale au fost admise de Alexandru cel Bun,
nu apare menionat n actele lui Ilia cu aceeai consecven. Dimpotriv, urmnd exemplul
tatlui su de la nceputul domniei i urmrind s contracareze preteniile celorlali frai ai si,
cu drepturi similare, tefan i Petru, este de presupus c Ilia va fi atras mai degrab, n
calitate de prim colaborator, pe unul din fraii si dup mam sau chiar mai vrstnic (A.
Sacerdoeanu, op. cit., p. 7), aa cum pare s sugereze titlul de jupan acordat acestuia sau
nmormntarea sa la Rdui, i nu la Bistria.
69
Vezi i N. Iorga, op. cit., IV, p. 45.
70
L. imanschi i N. Ciocan, Acte slavone inedite, din anii 1443-1447, privind istoria
Moldovei, n AIIAI, XI, 1974, p. 174-175 i 178-179.
71
DRH, A, I, nr. 246, p. 349-350.
72
M. Costchescu, Documentele, II, p. 406; N. Iorga, op. cit., IV, p. 45; A. Sacerdoeanu,
op. cit., p. 6.
73
DRH, A, I, nr. 224, p. 314.
53
asociatului su la domnie recompens care nu se va fi limitat numai la

ntrirea ocinii motenite. De altfel, dup izbucnirea conflictului dintre cei doi
74
frai, soldat cu ndeprtarea lui Petru , boierul Bratu nu mai apare, dect
75
excepional, printre martorii hrisoavelor domneti , fiind ns prezent, alturi
76
de nepotul su, la Hotin, n iulie 1446 . Se poate conclude, de aceea, c
fratele Marinei a fost un aprtor consecvent al intereselor nepotului su, pe
care evenimentele anilor 1447-1448 l-au adus la crma statului moldovenesc.
Opiunile politice ale gruprii boiereti pe care o realizase boierul
Bratu nu se remarcau ns nici prin omogenitate, nici prin clarviziune i nici
printr-un caracter reprezentativ deosebit. Format din elemente necunoscute
77
pn n 1443 i dornice, tocmai de aceea, de afirmare, ea l va antrena, mai
nti, pe motenitorul tronului ntr-o prematur ostilitate fa de domn,
aducndu-l n situaia de a-i pierde atributele ctigate pe lng acesta i de
a cuta sprijinul partidei polonofile din jurul familiei lui Ilia, avnd ca
protagoniti pe fraii teful i Mndrea Jumtate, precum i pe prclabul de
78
Hotin, Manoil, mpotriva creia acionase anterior . Anulndu-i astfel
ansele fireti ale unei eventuale instalri la putere, ntr-o atmosfer
vindicativ i agitat de proiecte ambiioase, evidente n nsi calitatea de
domn pe care i-o nsuise fiul Marinei, apare ntru totul normal
preferina pe care acoliii lui Bratu au manifestat-o fa de principiile
compromisului, duplicitii sau extremismului politic. n acest sens, este de
reinut, mai nti, deteriorarea treptat a bazei politice interne pe care i-o
74
L. imanschi, Precizri cronologice..., p. 69 i 72.

DRH, A, I, p. 442, sub voce.
76
L. imanschi i N. Ciocan, op. cit., p. 182-183.
77
n afar de Bratu, singurul cruia i se poate atribui, n mod cert, o provenien din rndurile
marii boierimi este Iurie Cupcici, fiul lui Ion Cupcici, logoftul lui Alexandru cel Bun, unul
dintre principalii sprijinitori ai lui tefan (M. Costchescu, Documentele, II, nr. 191, p. 679680) i, probabil, socrul acestuia, dup cum sugereaz actele referitoare la satul Vascui
(DRH, A, I, nr. 103, p.152-154, nr. 143, p. 197-198 i nr. 168, p. 235-236; vezi i II, nr. 198,
p. 296-298). Menionm, cu acest prilej, c Mircea vistier, fratele doamnei (ibidem, I, nr.
138, p. 191-192), mort probabil n lupta de la Podraga, nu este acelai cu Mircea Dulcescu (A.
Sacerdoeanu, op. cit., p. 7, i DRH, A, I, p. 478, sub voce), ntruct Duma din sfatul primei
domnii a lui tefan voievod trebuie asimilat cu Duma Negru. Cei doi frai Dulcescu au fost
partizani ai lui Ilia i au revenit, odat cu acesta, n ar, aa cum atest actele de la sfritul
anului 1435 (ibidem, I, nr. 142-145, p. 196-201); vezi i mai jos, n. 107.
78
Atitudine spre care pledeaz prezena lui Petru, n iulie 1446, la Hotin, precum i
nelegerea sa cu Didrih Buczacki, cumtrul lui Ilia (L. imanschi i N. Ciocan, op. cit.,
p. 181-184).
75
54
crease tefan al II-lea, pornind de la cointeresarea lui Stanciul de la Tulova

79
i a lui Oan portar , pentru a sfri prin ctigarea ncrederii principalilor
sfetnici ai acestuia: Neagoe logoft, Petru Hudici, Duma Brescu, fraii
Duma i Mircea Dulcescu .a. fapt care a uurat considerabil intervenia
80
necrutoare a lui Roman . Se adaug, n al doilea rnd, ntreaga serie a
asasinatelor care au marcat sfritul crizei politice din cel de al doilea sfert
al veacului al XV-lea, ncepnd cu cel al lui tefan din 1447, continund cu
cel al lui Roman, din 1448, i Bogdan, din 1451, pentru a ncheia cu cel al
lui Alexndrel, din 1455, n comiterea crora responsabilitatea direct sau
amestecul mascat al acestora sunt evidente.
Mai mult ns dect recurgerea la modaliti extreme, coninutul
principalelor acte de guvernmnt ntreprinse, purtnd amprenta aceleiai
mentaliti, se constituie n acuze agravante. nc nainte de a reui s-i
asume domnia Moldovei, Petru al II-lea se arat astfel gata s renune la
principiul att de greu restabilit de predecesorul su al indivizibilitii
acesteia, contractnd obligaii fa de puternicul magnat polon, Didrih
Buczacki, care urmau s rmn n vigoare atta timp ct vom fi domn n
81
ocina noastr sau n partea (s.ns.) noastr . Acordul lui Iancu de
Hunedoara, comunicat regelui polon la 1-2 august 1448, pentru ntronarea
82
oficial a doi domni n Moldova , se nfieaz, de aceea, ca un veritabil
ecou al concesiilor la care erau dispui nii pretendenii la tronul rii,
chiar dac diarhia PetruRoman, care urma s funcioneze dup ndeprtarea
83
lui tefan al II-lea, s-a dovedit a fi un proiect iluzoriu . De altfel, domnia
84
lui Petru al II-lea, cu evidente preferine aristocratice , a i rmas
79
Primul se afla alturi de Petru voievod i de Bratu la Hotin, n 1446 (ibidem, p. 182-183),
dar ambii dispruser din sfatul domnesc dup 5 aprilie 1445, reaprnd abia n 1448, ca
sfetnici ai lui Petru (DRH, A, I, sub vocile citate).
80
Considerat ndeobte fiul lui Ilia, dei nu este exclus s fi fost fiul omonim al lui
Alexandru cel Bun (D. Constantinescu, Taina mormntului domnesc de la Neam, n
Memoria Antiquitatis, III, 1971, p. 277-297).
81
L. imanschi i N. Ciocan, op. cit., p. 183.
82
A. Sokolowski, J. Szujski, Codex epistolaris saeculi decimi quinti, t. I, Cracovia, 1876,
p. 40-42.
83
Reflectnd, desigur, un fapt de contiin transmis posteritii, autorul cronicii interne le-a
atribuit, totui, ambilor rivali, cte 1 an de domnie (Cronicile slavo-romne, p. 39, 48, 61,
70, 161, 177).
84
Din cele 15 documente pstrate, opt sunt emise n favoarea mnstirilor, iar apte
constituie privilegii de ntrire a stpnirilor, uneori impresionante, ale membrilor marii
55
stigmatizat pentru posteritate prin cedarea cetii Chilia n stpnirea

personal a lui Iancu de Hunedoara, ca i prin introducerea dublei supuneri a
tronului Sucevei, fa de guvernatorul Ungariei i, concomitent, fa de
Cazimir al IV-lea Jagello. ntr-adevr, n timp ce un detaament de oteni
moldoveni era trimis pentru a participa desigur, conform ndatoririlor
85
asumate la nceputul anului la campania din 1448 ntreprins de Iancu n
Balcani, Petru al II-lea contracta obinuitele obligaii vasalice n favoarea
regelui polon, pe care acesta promitea s le onoreze, ocrotind interesele
domnului Moldovei i, semnificativ, aprndu-i chiar viaa de primejdiile
86
care se ntrevedeau .
Jocul politic riscant spre care a optat astfel tnrul domn, spernd
poate s atenueze contradiciile dintre fotii partizani ai lui tefan meninui
n sfat i grupul propriilor si susintori, sporit cu noi elemente: Costea
Or vornic, Hrinea sptar, Srbul postelnic, Danciul vistier, Petru ceanic,
87
i Goian comis , sau dintre toi acetia i partida din Polonia, n-a ntrziat
ns s-i arate efectele, guvernarea sa lund sfrit prea repede, n condiii
prea puin limpezi i avnd un epilog la fel de ciudat domnia lui Ciubr
88
Vod pentru a i se putea admite moartea natural. Oricum ns, pentru
partida boiereasc ce susinuse domnia lui Petru al II-lea ea s-a transformat
89
ntr-un eec aproape total, coaliia realizat anterior destrmndu-se , iar
majoritatea componenilor ei de baz: Ion Mndzul, David stolnic, Tador
boierimi. Chiar proprietile celui mai modest dintre ei, boierul Marco (DRH, A, I, nr. 285,
p. 407-408), nu se limitau numai la cele stipulate n actul din 1448, ntruct el dispunea, n
aceeai zon, i de alte sate (DRH, A, I, nr. 222, p. 312-313).
85
Fr. Pall, Intervenia lui Iancu de Hunedoara n ara Romneasc i Moldova n anii
1447-1448, n Studii, 5/XVI, 1963, p. 1062-1063; erban Papacostea, La Moldavie tat
tributaire de lEmpire ottoman au XVe sicle: le cadre international des rapports tablis en
1455-1456, n RRH, 3/XIII, 1974, p. 453, n. 23.
86
Exemplarul slavon al omagiului, la M. Costchescu, Documentele, II, nr. 215, p. 733-736,
iar rspunsul regal, n latin, la A. Jablonowski, Sprawy Woloskiej za Jagiellonow. Akta i listy,
Varovia, 1878, p. 27; nefiind folosit pn acum n istoriografia noastr, poate i datorit
faptului c a scpat coleciei Costchescu, publicm n anex textul acestuia din urm.
87
Vezi DRH, A, I, indice, sub vocile citate.
88
N. Iorga, Ciubr Vod, n RI, I, 1915, p. 125-129.
89
Neagoe logoft s-a retras probabil din activitatea politic. Cei mai muli: Petru Hudici,
Stanciul i Lazor de la Tulova, Duma i Mircea Dulcescu, Costea Androinic cu ginerele su,
Oancea logoft .a., au trecut ns de partea lui Alexndrel, alctuind partida legitimist
(vezi DRH, A, I i II, indicii de nume, sub vocile citate, i L. imanschi, nchinarea de la
Vaslui..., tabelul anex).
56
Negru, probabil fostul ceanic, Nicoman, Hrinea sptar i Petru ceanic,

disprnd definitiv din rndul celor implicai n activitatea de
90
guvernmnt . Singurul care a reuit s se menin printre fruntaii vieii
politice interne, datorit, firete, nrudirii sale cu familia domneasc, a fost
boierul Bratu, n jurul cruia s-au regrupat cei nemulumii de revenirea
familiei lui Ilia la crma rii i de pierderea funciilor deinute anterior: Ilie
logoft, Costea Or, Goian i Danciul Cneajnici. Dar, dac n aceast
situaie mbriarea cauzei lui Bogdan pare absolut normal, de vreme ce i
acesta i era nepot de sor, preferina acordat ad-hoc lui Petru Aron, n
calitatea sa de frunta al sfatului domnesc, presupune, fr ndoial, o
determinare cu mult mai complex.
Este de observat, n primul rnd, c sfatul domnesc al lui Bogdan
voievod exprima aliana politic a susintorilor direci ai domnului
(Mihail i Dragomir Oel, Ciopei postelnic, Ignat stolnic, Onicic vistier,
Drago ceanic, Stanciul comis i Petru logoft) cu partida boierului Bratu
i cu cea a lui Duma Brescu, rmas dup retragerea din activitatea public
a lui Petru Hudici, reprezentantul acelor elemente aristocratice, care, n
ciuda concesiilor impuse de conjunctura internaional, era dispus totui
s apere interesele proprii rii Moldovei. Ambele acceptaser, desigur,
condiiile de colaborare impuse de Iancu de Hunedoara numai datorit
faptului c nu dispuneau nc de un candidat propriu la domnia
91
Moldovei . Tocmai de aceea, curnd dup nscunare, Bogdan al II-lea a
fost nevoit s abjure de la actul cedrii Chiliei n stpnirea personal a
guvernatorului Ungariei i s insereze, n actul omagial din 5 iulie 1450,
92
clauza referitoare la posibilitatea redobndirii ei de ctre moldoveni . n
faa presiunii crescnde a gruprii polonofile, la care aderase i logoftul
90
Tocmai aceast ntrerupere brusc a evoluiei lor politice pune n eviden, credem,
conduita reprobabil pe care au avut-o n evenimentele de la sfritul anului 1448.
Retragerea domnului, nrudit cu Iancu de Hunedoara, n Transilvania, propus de t. S.
Gorovei, op. cit., p. 54 i N. Grigora, op. cit., p. 168, este totui puin probabil, ntruct
conducerea rii, timp de cteva luni, de Csupor de Monoszl, indic, mai curnd,
dispariia lui neateptat i adoptarea unei soluii extreme, menit s menin Moldova n
sfera politic a guvernatorului Ungariei.
91
Obinnd, n schimb, accepiunea lui Bogdan al II-lea de a trata cu Didrih Buczacki (M.
Costchescu, Documentele, II, nr. 219, p. 746-748), de atitudinea cruia depindea,
oricum, n mare msur, soarta noii domnii.
92
Ibidem, II, nr. 222, p. 755-758. Explicaia este cu att mai probabil, cu ct
nelegerea anterioar (ibidem, nr. 220, p. 749-752) nu inserase nici o prevedere n
legtura cu cetatea Chiliei.
57
93
Mihu , ca i datorit rivalitii izbucnite ntre cei mai de seam membri ai

sfatului, s-a produs, ns, treptat, o restructurare a raporturilor interne, aa
cum se putea deja bnui dup trdarea acelui pisar n noaptea
94
premergtoare luptei de la Crasna . Drept urmare, Duma Brescu i acoliii
si (Costea Dnescu, Ion Baicean .a.) i-au prsit domnul, iar gruparea lui
Bratu a adoptat o atitudine de frond fa de domnia lui Bogdan al II-lea,
95
dispus s procedeze la confiscarea averilor trdtorilor , de care acesta a
fost obligat, dat fiind slbiciunea politic a partidei proprii, la pruden i
concesii. Numai aa se explic, desigur, recunoaterea caracterului
provizoriu al guvernrii sale, de ctre Bogdan al II-lea, cu prilejul
tratativelor care au precedat btlia de la Crasna, iar ulterior asasinatul de la
96
Reuseni . Dar, consimind n acest fel la suspectarea drepturilor sale
juridice la tronul rii, Bogdan voievod nu numai c-i recunotea
nelegitimitatea, ci oferea i un argument nesperat celorlali urmai ai lui
Alexandru cel Bun pentru a pretinde mandatul domniei pn la majoratul lui
97
Alexndrel . n aceste mprejurri, apelul lui Petru Aron la nelegerea i
sprijinul partidei legitimiste nu mai poate surprinde, dup cum posibilitile
de mpcare a adversitilor boiereti, prin intermediul celui ce era, totodat,
nepotul primului sfetnic al lui Bogdan, i-au sporit considerabil ansele. Se
adugau, fr ndoial, n aceast conjunctur, prejudecile de cast ale
marii boierimi moldovene, care-i vedea primejduite poziiile dobndite n
guvernarea statului feudal prejudeci comune att gruprii din Polonia,
ct i celei din interior, ce gravita n jurul lui Bratu. Amndurora, soluia
continuitii dinastice prin motenitori legitimi, de natur s garanteze
veleitile aristocratice ale acelor familii nobiliare pe care le favorizase
domnia lui Alexandru cel Bun, se nfia ca singura acceptabil, dei
interpretrile fiecreia s-au dovedit a fi ulterior deosebite.
93
Asupra carierei politice a acestuia i a atitudinii adoptate n aceti ani, vezi N. Grigora,
Logoftul Mihu, Bucureti, 1945, p. 143-145.
94
J. Dlugoz, op. cit., II, p. 61; I. Minea, op. cit., p. 41; trdarea este cu att mai probabil,
cu ct logoftul Petru, cel care a putut cunoate i transmite planul atacului moldovean de a
doua zi, a prsit ulterior cauza fiului lui Bogdan al II-lea, adernd la domnia lui Petru
Aron, fiind meninut n aceeai funcie (vezi L. imanschi, op. cit., tabelul anex, nr. 26).
95
V. Prvan, op. cit., p. 54-55.
96
Ibidem, p. 48 i 57.
97
Acceptul lui Bogdan nu contravine justificrii sale iniiale, referitoare la lipsa urmailor
legitimi ai lui Alexandru cel Bun (ibidem, p. 37), ntruct statutul lui Petru Aron nu-i
permitea acestuia s-i exprime imediat pretendena (vezi mai jos).
58
Cine putea fi ns acest necunoscut urma al ultimei soii a lui

Alexandru cel Bun, cu drepturi pretinse sau reale, dar care puteau, oricum,
rivaliza cu cele ale lui Bogdan? Singurele indicaii directe ni le ofer, credem,
chiar cele dou nume pe care el a ajuns s le poarte pentru posteritate: numele
su de domn i porecla pe care i-au atribuit-o contemporanii. Preluat din
repertoriul biblic, porecla nu putea s-i aib, firete, obria dect ntr-o
similitudine a elementelor particulare ce defineau, ntr-un orizont comun,
personalitatea ambelor subiecte. Or, dup cum se tie, cel mai cunoscut dintre
personajele biblice cu acest nume, fratele proorocului Moise, ar fi deinut
funcia preoeasc suprem n comunitatea ebraic, sfrind ns prin a fi
98
dezbrcat de vemintele sacre i a i se lua harul divin . Atribuind un astfel de
cognomen, contiina colectiv a vremii avea deci n vedere, aa cum intuise
99
Nicolae Iorga , apartenena anterioar a domnului la cinul monahal, de care
acesta s-a lepdat, rspopindu-se, n momentul cnd i s-au ivit anse reale de a
100
domni. Prezena mitropolitului Theoctist n sfatul lui Petru Aron , greu de
justificat numai prin caracterul deciziilor politice ale acestuia, obine,
totodat, o explicaie plauzibil, consimmntul naltului ierarh reprezentnd
101
probabil o condiie obligatorie pentru nsuirea calitii de domn .
Dar, acceptnd ca plauzibil ipoteza clugririi sale anterioare, poate
chiar la una din ctitoriile lui Alexandru cel Bun: Bistria al crei
102
arhimandrit apare ca martor n sfatul celor dinti documente
sau
103
Moldovia creia i acord primele sale danii , numele su de domn,
104
nefiresc repetat la copii avnd aceiai prini , poate fi suspectat de
neautenticitate i considerat ca un mprumut simbolic de la cel a crui
98
Vechiul Testament, Numerii, cap. 20.

N. Iorga, op. cit., IV, p. 50 i 105, dei motivul invocat n acest sens: conducerea Cetii
Albe la 1436 de ctre un clugr, nu poate fi corelat cu presupunerea noastr.
100
Vezi DRH, A, II, nr. 47, p. 66 i urm.
101
Apariia sa relativ tardiv n sfat, ca i obinerea demnitii de mitropolit n vremea lui
Alexndrel (Cronicile slavo-romne, p. 49, 61, 178, 193), ngduie chiar presupunerea unei
iniiale opoziii, ceea ce va constitui probabil mobilul mpcrii ulterioare cu tefan cel
Mare (I. Ursu, tefan cel Mare, Bucureti, 1925, p. 399-400).
102
DRH, A, II, nr. 47-49, p. 66-70.
103
Ibidem, nr. 40-41 i 43, p. 56-61.
104
Nu este aceeai situaie i n cazul celor doi Bogdani, avnd mame diferite; A.
Sacerdoeanu, op. cit., p. 7 i 8, i consider n schimb pe ambii fii ai Stanei, propunnd, ca
urmare, o nou imposibilitate.
99
59
105
domnie i propunea s-o continue . ntr-adevr, ca fiu al Marinei i nepot

al lui Bratu el nu se putea prezenta dect succednd, n mod firesc, fratelui
su Petru, desemnat, chiar de Alexandru cel Bun, urma prezumtiv la tron,
dup Ilia i tefan. Purtnd ns un nume asumat i o porecl atribuit,
adevrata identitate a lui Petru Aron nu se supune obinuitei descifrri
deductive. n spatele aparenei se poate ascunde att unul din copiii Marinei
nscui nainte de cstoria sa cu Alexandru cel Bun, avndu-l sau nu drept
tat pe acesta, sau unul din fraii mai mici ai lui Petru, poate chiar acel
Alexandru, menionat documentar din aprilie 1429 i pn n februarie 1430.
Ipostaza sa monahal nclin, firete, balana spre aceast din urm
presupunere, ntruct, n cazul fiilor nelegitimi problema succesoral nu
reclama, cu aceeai acuitate n epoc, msuri de ngrdire preventiv. S-ar
explica, n acelai timp, cu mult mai firesc, prevalarea drepturilor sale
succesorale asupra celor ale lui Bogdan i, implicit, atitudinea lui Bratu, care
s-a nclinat n faa evidenei acestora.
Asasinatul de la Reuseni a avut deci caracterul unui fratricid, patronat
de unchiul drept al fostului dar i al viitorului domn. Locul comiterii sale
este explicabil, de vreme ce boierul Bratu i avea reedina n apropiere, la
Mereti. Mai puin sugestiv se dovedete, din nefericire, informaia
106
referitoare la acea nunt care l-a prilejuit . Se poate presupune doar o
107
nrudire a familiei lui teful Cernat cu casa domneasc
nrudire de
108
natur s justifice prezena lui Bogdan la Reuseni , precum i rolul lui
105
N. Iorga, op. cit., IV, p. 50-51 i 105; Const. Rezachevici, op. cit., p. 174; Const. A.
Stoide, Contribuii la studiul istoriei rii Romneti ntre anii 1447 i 1450, n AIIAI, X,
1973, p. 165; cel mai apropiat exemplu n epoc l ofer, desigur, Vlad Clugrul, fiu, ca i
Vlad epe, dar nelegitim, al lui Vlad Dracul. El nu va reui ns, n ciuda debutului, s
renvie domnia fratelui, ajungnd la o strns colaborare cu turcii (Al. Lapedatu, Vlad Vod
Clugrul, 1482-1496, Bucureti, 1903, p. 12 i urm.).
106
Evident, aceasta n-a putut avea loc vineri, n zi de post. Probabil avusese loc o faz
premergtoare oficierii religioase, la care domnul a trebuit s participe.
107
nrudire pentru care pledeaz stpnirea unei jumti din Vadul Clugresc, de pe Prut,
cu vama i iezerele asculttoare, la 1447, de ctre soia lui tefan al II-lea (DRH, A, I, nr.
272, p. 385-386), n timp ce jumtatea cealalt se afla, la 1448, n folosina lui Cernat
Ploscaru i a fratelui su, teful (ibidem, nr. 280, p. 398-399). n acest caz, este posibil ca
Maria (D. P. Bogdan, op. cit., p. 86) s fi fost cea de a doua soie a lui tefan, ntruct
prima, acceptnd descendena ei din Ion Cupcici (vezi mai sus, n. 77) i avnd o sor cu
acest nume, Maruca, nu se putea numi astfel.
108
n plus, aliana politic a boierilor Cernteti era mai mult dect necesar lui Bogdan al
II-lea, prsit, spre sfritul anului 1451, de boierii care-l acceptaser iniial. Indiferent de
60
Bratu, care, cunoscnd detaliile, a regizat ngrozitoarea crim. Colaborator

al acestuia va fi fost, probabil, ceanicul Drago, care nu putea lipsi, ntr-o
astfel de mprejurare, din anturajul lui Bogdan al II-lea, mai ales c acesta a
fost surprins poate nu ntmpltor ameit de butur, i, nu este exclus,
109
chiar logoftul Petru, implicat i n trdarea de la Crasna .
*
Aprnd ca una din rfuielile personale ale pretendenilor la domnie

cu care Moldova se obinuise deja, aceasta incumba totui semnificaii de o
maxim gravitate n perspectiva conjuncturii internaionale ce se anuna.
Realizat pe fundalul procesului de frmiare politic a marii boierimi n
110
partide rivale , dar i a tendinei acestora spre mpcare i compromis,
actul de la Reuseni devenea un veritabil prolog al nchinrii de la Vaslui,
cnd abandonarea intereselor vitale ale rii n favoarea celor de grup se va
desvri. El releva, n acelai timp, opoziia politic dintre marea boierime
promotoarea unui mod de guvernmnt exclusivist fa de celelalte
categorii ale feudalitii interne, dar concesiv n raport cu tendinele
expansioniste ale statelor limitrofe i boierimea mic sau mijlocie, care,
aflat iniial la dispoziia celei dinti, a sfrit prin a-i nelege propria sa
raiune de a fi i a sprijini, fr rezerve, o domnie dispus s apeleze la
111
puterea ei combativ, cum a fost cea a lui Bogdan al II-lea . Tocmai de
aceea, tragicul sfrit al acestuia n-a ntrziat s se constituie, pentru fiul
domnesc, viitorul tefan cel Mare, ntr-o lecie politic fundamental, ale
crei implicaii se regsesc, direct sau indirect, n principalele fapte de
guvernmnt ale primei pri din ndelungata sa domnie.
Reaezarea, pe baze noi, a raporturilor tronului cu boierimea, i,
implicit, pedepsirea celui responsabil de sngele scurs pe nedrept la Reuseni
soarta lui Bratu fiind probabil pecetluit n btlia de la Doljeti confer
deznodmnt, ea a i fost obinut, deoarece fiul su va fi sprijinit, dup cum se tie, tocmai
de ctre boierimea rii de Jos (Cronicile slavo-romne, p. 28), n rndurile acesteia
numrndu-se i teful Cerntescu (vezi mai sus, n. 64).
109
Ambii i numai ei au reaprut n aceleai funcii, fapt extrem de semnificativ, n sfatul lui
Petru Aron, pe care l-au nsoit, probabil, n perioada luptelor pentru putere cu Alexndrel,
disprnd apoi fr urm (L. imanschi, op. cit., tabelul anex, nr. 72).
110
D. Ciurea, Frmiarea feudal i lupta pentru centralizarea statului, n AIIAI, XVI,
1979, p. 309-314.
111
V. Prvan, op. cit., p. 42 i 50.
61
astfel liantul necesar domniei lui tefan cel Mare de la nscunare pn la

deznodmntul de la Orbic. Mai mult nc, problematica subiacent
asasinatului: recuperarea Chiliei i consolidarea hotarului nordic al rii,
fr de care suveranitatea tronului moldav nu se putea exprima plenar, au
format, n aceeai perioad, preocupri de cpetenie ale politicii externe
promovate de tefan cel Mare, dup cum aciunea de concentrare n jurul
domniei a tuturor gruprilor boiereti, prin reducerea posibilitilor de
manevr ale acestora i reprimarea prompt a trdtorilor i-au procurat
direciile de baz ale politicii sale interne. Redus la civa reprezentani,
casa domneasc a Moldovei i-a limitat, n acelai timp, accepiunea la
familia noului domn, pe care nrudirile dinastice contractate de acesta o
vor emancipa de sub tutela jagellon.
Firete ns c maniera i intensitatea de reflectare a substanei
istorice n contiina viitorului domn au depins, n primul rnd, de
caracterul implicrii acestuia n desfurarea concret a faptelor. Din
nefericire, asupra prezenei lui tefan la Reuseni, ca i asupra vrstei sale
n acel moment elemente indispensabile unei aprecieri obiective a
relaiei cauz-efect informaia vremii nu ofer probele de certitudine
necesare. Doar literatura istoric popular, excelnd, ca de obicei, n
amnunte neverosimile, l nfieaz pe cel ce-i pierdea prematur tatl
i, concomitent, ansa succedrii la tron ca martor ocular al
112
evenimentului . Subordonate ns relevrii ajutorului pe care fiul
domnesc l-ar fi primit dup asasinat din partea maselor populare,
legendele istorice pe aceast tem nu pot fi reinute dect n msura
reflectrii globale a adevrului. Fr a se putea preciza, de aceea, nici un
detaliu, este de presupus numai c fiul lui Bogdan al II-lea, salvat dintr-o
primejdie fatal, s-a retras n grab aa cum s-a menionat spre
Suceava, dup cum Petru Aron se va fi ndeprtat cu aceeai repeziciune
de scaunul domnesc, unde se aflau, desigur, suficiente fore pentru a-l
constrnge s-i primeasc pedeapsa. De altfel, lipsa unor tiri precise
privind soarta domnului poate constitui o justificare n plus pentru
emiterea, dup dou zile, a privilegiului lui Petru Durnea. n structura
afectiv i voliional a conductorului de mai trziu se va resimi, ca
urmare, o not de intransigen i nencredere fa de colaboratorii si n
conducerea treburilor de stat, mergnd pn la cei provenii din rndul
112
Conform tradiiei locale tefan ar fi urmrit cele ce s-au ntmplat la Reuseni, ascuns
ntre crengile unui copac de la liziera pdurii nvecinate, unde l-ar fi gsit apoi stenii.
62
113
rudelor apropiate , pe care numai pilda deznodmntului de la Reuseni o

poate explica. Aceasta nu a degenerat ns niciodat ntr-o psihoz a
trdrii sau ntr-un exces de cruzime, ca n alte cazuri, meninndu-se n
limitele unui echilibru comportamental impresionant.
Insuficient de concludent se dovedete a fi, n acelai timp,
informaia vremii i asupra posibilitii de nelegere nemijlocit a
semnificaiilor asasinatului de ctre cel ce se va arta ulterior pe deplin
contient de valoarea lor intrinsec. Relaia lui Matteo Muriano, din 1502,
conform creia tefan cel Mare arta bine la trup pentru vrsta sa, dac
114
aceast meteahn nu l-ar fi chinuit , nu poate corespunde dect unei
persoane trecute de 60 de ani, ceea ce echivaleaz cu o vrst de peste 10
ani n 1451. Totodat, este de observat c trsturile excepionale ale
personalitii lui tefan cel Mare presupun o dezvoltare intelectual
precoce, de natur s sporeasc gradul de relativitate al deduciilor de acest
fel. S se fi transmis oare nealterat tradiia, probabil bisericeasc, a celor
71 de ani nsumai de tefan cel Mare la sfritul vieii nregistrat de
115
Dionisie Fotino la nceputul secolului trecut , din care decurge vrsta
de 18 ani n momentul asasinatului sau detaliul folcloric, al copilului de 12
116
ani reminiscen insolit printre plsmuiri tardive , este mai aproape
de adevr?
O verificare, chiar i aproximativ, prin raionamente indirecte, se
dovedete, de aceea, necesar. Se poate astfel considera c fiul lui Bogdan
al II-lea mplinise deja, n 1450, vrsta de 11 ani, care i ddea dreptul s
poarte titlul de voievod, iar n 1455, cnd exprimarea pretendenei sale la
117
tronul rii a devenit, dup ct se pare, oficial , avea cel puin 15 ani.
113
Dup cum se tie, printre cei pedepsii la Vaslui, n 1471, s-a numrat i vornicul Isaia,
cumnatul domnului (Cronicile slavo-romne, p. 29-30; vezi i C. Cihodaru, Observaii
privind istoria Moldovei ntre 1467-1474, n SCI, Istorie, l/VIII, 1957, p. 6-7 i 15-16).
114
Cltori strini despre rile romne, vol. I, ngrijit de M. Holban, Bucureti, 1968, p. 149.
115
Dionisie Fotino, Istoria general a Daciei, trad. de G. Sion, vol. III, Bucureti, 1859, p. 38.
116
De la Drago la Cuza-Vod, p. 101 i 103.
117
DRH, D, I, nr. 327, p. 446. Considerm c posibilitatea unei expediii militare n
Moldova, n toamna anului 1455, n-ar fi fost ntrevzut de Iancu de Hunedoara, dac
tronul domnesc n-ar fi fost deja pretins de un alt competitor, care, n acel moment, nu putea
fi dect fiul lui Bogdan al II-lea. Pentru vrsta necesar nscunrii, vezi Emil Vrtosu,
Titulatura domnilor i asocierea la domnie n ara Romneasc i Moldova (pn n sec.
al XVI-lea), Bucureti, 1960, p. 223-225.
63
118
Naterea primului su fiu, probabil n 1458 , atest, de asemenea, un tnr

trecut, n acel moment, de vrsta pubertii, ceea ce nseamn c ultima
119
limit a intervalului urmrit nu poate trece de anul 1439 . Limita
inferioar a acestuia, plasnd naterea tatlui su n perioada anilor 14201421, cnd a aprut, desigur, legtura lui Alexandru cel Bun cu Marina,
poate fi fixat, la rndul ei, n anii 1437-1438. Aadar, un rstimp de trei ani,
1437-1439, sau aproximativ anul 1438, ar fi, credem, cel mai nimerit pentru
120
datarea naterii marelui domn , care, n 1451, avea circa 13 ani: o vrst
poate prea fraged pentru pierderea ndrumtorului firesc n parcurgerea
celor dinti pai de sine stttori ai vieii, dar suficient unor disponibiliti
native deosebite s decanteze realitatea, descifrnd sensul ascuns al faptelor.
n concluzie, se poate afirma c asasinatul de la Reuseni, redat n
componentele sale intime i imediate de informaia epocii, reclam, totui,
nelegerii sale judicioase limite cu mult mai largi, afectnd problematica
istoric major a unei aproximativ jumti de secol. De la naterea acelui
fiu nelegitim al lui Alexandru cel Bun i al Marinei, decapitat mielete de
fratele su, Petru Aron, la Reuseni, n zorii zilei de vineri, 15 octombrie
1451, i pn la prinderea i pedepsirea similar a acestuia de ctre tefan
cel Mare, faptele istorice se ntrees n ambele sensuri, cerndu-se a fi
estimate global. Atitudinea boierului Bratu, patronul de drept al asasinatului,
apare ca o consecin direct a nverunatelor lupte pentru putere dintre
partidele boiereti din cel de al doilea sfert al secolului al XV-lea, a cror
ideologie a degenerat treptat, concretizndu-se ntr-un ir de atentate la
soarta rii i a reprezentanilor perimai sau incomozi ai dinastiei. Dar, cu
toate c a fost organizat n scopul reconcilierii principalelor partide ale marii
boierimi, asasinatul n-a produs dect noi i acerbe confruntri politice.
Adevrata schimbare de domnie pe care el a provocat-o a fost, ca urmare,
cea din 1457, cnd la crma rii s-a instalat cel mai vrednic navigator
printre realitile epocii: tefan cel Mare.
Firete, precizrile i ipotezele pe care ni le-am ngduit s le avansm
118
Acordndu-i vrsta de ase ani n 1464, cnd ncepe s-i fie menionat n acte credina,
alturi de cea a tatlui (DRH, A, II, nr. 119, p. 169-170 i urm.; vezi i, mai sus, n. 46).
119
Desigur, grevate de relativism, cele trei chei de control, nu pot oferi, dac sunt
evaluate separat, gradul de certitudine necesar, mpreun ns ele realizeaz acea
coinciden suficient pentru o probabilitate, indicnd o depire minim a limitelor
obligatorii.
120
Vezi i L. imanschi, Personalitatea lui tefan cel Mare, n RA, an. LII, vol. XXXVII,
nr. 1, p. 33.
64
nu-i pot revendica acel atribut, att de rvnit, al imuabilitii. Informaii noi
vor putea oricnd sugera alte modaliti interpretative, relevnd legturi
acum nebnuite ntre elementele istorice particulare. Ndjduim ns c
valenele informative ale surselor la care ne-am referit pe parcursul
reconstituirii noastre se vor menine totui intacte, astfel nct eventualele
ntregiri sau modificri ale acesteia s nu-i anuleze structura sa de rezisten.
ANEXA
1448 august 20, Camenia. Cazimir al IV-lea Jagiello promite s-i
acorde domnului Moldovei, Petru voievod, conform nelegerii convenite cu
acesta, protecie i sprijin mpotriva tuturor dumanilor care ar ncerca s-l
detroneze sau s-i ia viaa, fgduind s-i ofere la nevoie subsidiile
necesare.
[Recepcio in tuicionem terre Moldawye.]
In nomine Domini, amen. Ad perpetuam rei memoriam. Quoniam
tunc celsitudo regia ampliori videtur gloria rutilare, dum tronus regius
amiciciarum pollet copia et subditorum serviciis uberius dinoscuntur
habundare, proinde, nos, Kasimirus, Dei gracia rex Polonie, magnus dux
Litphanie et heres Russie etc. Significamus tenore presencium, quibus
expedit universis presentibus et futuris, presentes audituris aut lecturis,
tenore presencium mediante, quomodo nos, attendentes nostrorum
predecessorum mere caritatis affectum, quibus ad preces Moldawie
woyevode benigniter fuerunt aclinati, ipsos specialibus graciis
121
amplectantes horum intuitu, (et nos?)
dicta nostrorum predecessorum
sequi volentes vestigia, matura desuper prehabita deliberacione nostrorum
consiliariorum, non sine voluntate et assensu speciali manificoque Petro
woyevode Moldowie, amico nobis sincere dilecto, hanc literam nostram
dedimus et dari iussimus, qua ipsum Petrum woyevodam predictum in
nostram profitemur suscepisse tuicionem et protectionem, promittimusque
et spondemus ipsum Petrum woyevodam defendere et tueri a quibuscunque
ipsius inimicis, qui prefatum Petrum woyevodam quovismodo in dominio
suo surripere pretenderint et in vitam suam aliqua sinistra machinarentur,
nullis penitus exceptis et exclusis, quem auxilliis, consiliis amplecti
121
Aa n textul editat.
65
122
debemus posse tenus, ipsi contra inimmicos taliter ut prefatur pro...

dantes subsidia. Que omnia et singula suprascripta tenere et explere
pollicemur et presentibus spondemus, sub puritate fidei christiane et honore
nostris graciis, tam contra regnum Polonie et terras Moldavie a diu habitis
123
et tentis primevam limittacionem et antiquam... sortiri distinccionem. Pro
cuius firmius robur presentes literas nostri appensione sigilli iussimus
communiri.
Datum in Camyeniecz, feria tercia infra octavas Assumpcionis Marie.
Dup A. Jablonowski, Sprawy Woloskiej za Jagiellonow. Akta i listy, Varovia, 1878,
p. 27 (dup Metrica Korone, ks. 10, str. 41).
122
123
Aa n textul editat.
Aa n textul editat.
66
MARIA MAGDALENA SZKELY, TEFAN S. GOROVEI
SEMNE I MINUNI PENTRU TEFAN VOIEVOD.

NOTE DE MENTALITATE MEDIEVAL
Descoperim, cu mirare,
c specificitatea Evului Mediu
st mai puin n istoria sa, n
devenirea sa, ct n ceea ce
are el supraistoric, tradiional,
universal; n simbolismul i n
metafizica sa.
(Mircea Eliade)
Evul Mediu este epoca gndirii mitice i mistice. Este vremea cnd iau
natere ciclul athurian i mitul mpratului adormit, este vremea spaimelor
fa de strigoi, de Antihrist, dar i a spaimelor milenariste, este vremea
vrjitoarelor i a magiei, a alchimiei i hermetismului, a cruciadelor, a
Ordinului Templierilor, a frietilor mistice i tainice. Este vremea n care
omul evadeaz n lumea imaginarului, n lumea visului, a basmului, a
fantasmelor, a simbolurilor. n esen, omul medieval este un homo
religiosus, care crede n semne i miracole, pleac n pelerinaj, se roag n
faa moatelor, st de vorb cu Dumnezeu i cu sfinii. Omul medieval
percepe dimensiunea sacr a universului, percepere care nseamn
resimirea prezenei forelor anterioare propice sau nspimnttoare, dup
caz. Oamenii se strduiesc s mblnzeasc mnia prin ofrande, cntece,
srbtori i sacrificii1. ntruct lumea a fost creat de Dumnezeu i i se
supune Lui, toate evenimentele naturale care perturb armonia universului
sunt percepute ca gesturi divine de avertizare sau de sancionare ori ca
rezultat al aciunii Diavolului. i ntr-un caz i n cellalt, oamenii trebuie s
fac peniten, s-i recunoasc pcatele i s lupte pentru ndreptarea lor.
Pentru homo religiosus, spaiul nu este omogen: exist un spaiu sacru i
1
Jacques Paul, Biserica i cultura n Occident, secolele IX-XII, vol.II, traducere de ElenaLiliana Ionescu, Bucureti, 1996, p. 286.
67
altul profan, neconsacrat2. Spaiul sacru poate fi o ar ntreag, un ora sau

numai un sanctuar3. Nici timpul nu este omogen: el se mparte n timp sacru
i timp profan, obinuit. Timpul sacru este timpul srbtorilor, timpul
liturgic, cel care se repet ciclic4.
Nu-i era dat, ns, oricui s recepteze realitatea nconjurtoare n acest
chip. Doar iniiaii aveau acces la semne, iar monarhii erau iniiai prin
excelen, ceremonia de ntronare fiind, n esen, una de tip iniiatic5.
Tocmai de aceea, ei erau ndreptii s primeasc semne i s le
interpreteze, ei nii sau cu ajutorul astrologilor de la curte.
Principi cretini, uni n ceremonia de ncoronare, domnii romni
primeau i ei semne. Atta doar, c ele au fost arareori consemnate n
izvoarele timpului, lipsindu-ne astfel de un temei foarte solid pentru a
cerceta, i din punct de vedere semiotic i simbolic, Evul nostru de Mijloc.
Printr-o fericit ntmplare, pentru domnia lui tefan cel Mare exist unele
mrturii directe despre semne i nc multe indirecte, pe care le vom
analiza n cele ce urmeaz.
*
La 8 septembrie 1503 ncepea construcia bisericii din Reuseni. Textul

pisaniei menioneaz hramul ei, Tierea Capului Sfntului Ioan Boteztorul,
i motiveaz, indirect, alegerea acestui hram de ctre tefan cel Mare: pe
acest loc unde a fost tiat capul tatlui su, Bogdan voievod6. Aadar,
biserica din Reuseni a fost construit de tefan n amintirea printelui su i
a morii lui tragice. Poate c ntru comemorarea acestui eveniment, petrecut
la 15 octombrie 14517, n ziua de 15 octombrie a anului 1488, se sfinea
biserica Sf. Ilie8. n aceeai zi, tefan fcea o nsemnat danie Episcopiei de
Roman (n-ar fi exclus ca episcopul Vasilie nsui s fi participat la slujba de
sfinire a nou-clditei biserici de lng Suceava)9. Mai exist o biseric a lui
2
Mircea Eliade, Sacrul i profanul, traducere de Brndua Prelipceanu, Bucureti, 1995, p. 21.
Ibidem, p. 40.
4
Ibidem, p. 61-62.
5
Arnold Van Gennep, Riturile de trecere, traducere de Lucia Berdan i Nora Vasilescu, Iai,
1996, p. 102-103.
6
Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, Bucureti,
1958, p. 196, nr. 23.
7
Data morii lui Bogdan II apare pe piatra lui de mormnt (ibidem, p. 275, nr. 82).
8
Ibidem, p. 67, nr. 4.
9
DRH, A, III, p. 80, nr. 42.
3
68
tefan care a primit ca hram Tierea Capului Sfntului Ioan Boteztorul:

biserica de la Vaslui10. La 16 ianuarie 1471, n trgul Vasluiului, tie tefan
vod spune cronicarul pre Isaiia vornicul i pre Negril pharnicul i pre
Alexa stolnicul11. Edificarea bisericii din Vaslui cu hramul amintit nu poate
avea dect semnificaia unei uriae i simbolice spovedanii, a unei venice
rugciuni ct va sta biserica pentru iertarea pcatului lui tefan de a-i fi
tiat pe fraii si ntru botez. Semnul c tierea boierilor a fost un pcat pare
s-i fi venit domnului chiar n anul ndeplinirii sentinei, 1471, la 29 august,
adic n ziua Tierii Capului Sfntului Ioan Boteztorul. La acea dat,
consemneaz letopiseul rii, a fost cutremur mare atunci peste toat
lumea, n vremea cnd edea arul la mas12. n mentalitatea oamenilor
medievali, cutremurele erau interpretate ca semne divine13: fie ca
avertismente, fie ca sanciuni date de Dumnezeu14, altfel spus, prelund
formulrile lui Gilbert Dagron, ca semn-rspuns (al lui Dumnezeu pentru
pcatele noastre i deci semi-efect) sau semn prevestitor (al evenimentelor
care vor veni, slobozit de Dumnezeu, de atri sau de o anumit logic
istoric i deci semi-cauz)15. Cel ce caut spre pmnt i-l face pe el de
se cutremur; Cel ce se atinge de muni i fumeg, spune Psalmul 103:3316.
Cutremurul era privit ca o prevestire a sfritului lumii i a Judecii de
Apoi17, cci, dup Apocalipsa lui Ioan (8:5), ngerul a luat cdelnia i a
umplut-o din focul jertfelnicului i a aruncat pe pmnt; i s-au pornit tunete
i glasuri i fulgere i pmntul s-a cutremurat. Seismele erau socotite o
dovad c Dumnezeu urmrete cu mult atenie viaa oamenilor, treburile
10
Repertoriul, p. 87, nr. 6.

Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, ediie ngrijit de P. P. Panaitescu, ed. a II-a,
12
Cronicile slavo-romne din sec. XV-XVI publicate de Ion Bogdan, ediie revzut i
completat de P. P. Panaitescu, Bucureti, 1959, p. 17.
13
Brian Croke, Two Early Byzantine Earthquakes and Their Liturgical Commemoration, n
Byzantion, LI, 1981, p. 125.
14
Alain Ducellier, Les sismes en Mditerrane orientale du XIme au XIIme sicle.
Problmes de mthode et rsultats provisoires, n Actes du XVe Congrs international
dtudes byzantines, IV. Histoire. Communications, Atena, 1980, p. 111.
15
Gilbert Dagron, Quand la terre tremble..., n Travaux et mmoires, 8, 1981, p. 103,
studiu reluat n idem, La romanit chrtienne en Orient. Hritages et mutations, Variorum
Reprints, Londra, 1984, nr. III.
16
Aici i n continuare, pentru textele din Biblie, folosim ediia din 1968 a Institutului
Biblic i de Misiune Ortodox al Bisericii Ortodoxe Romne.
17
Frank Vercleyen, Tremblements de terre Constantinople: limpact sur la population, n
Byzantion, LVIII, 1988, p. 159.
11
69
publice, mersul evenimentelor18. Dezordinea politic sau social era

confirmat i prelungit de haosul natural19. n marea lui buntate,
Dumnezeu nu lsa, ns, ca lumea ntreag s se prbueasc n cutremur, ci
ddea numai avertismente pentru ceea ce s-ar putea ntmpla dac pcatele
oamenilor se vor repeta. Astrologii care se ndeletniceau cu prevederea
cutremurelor n funcie de poziia soarelui i a semnelor zodiacale, legau de
aceste fenomene tectonice diverse profeii, referitoare la succesiuni
imperiale, rzboaie, revolte, epidemii20. Potrivit hagiografiilor, adesea, n
timpul torturii sau morii unor sfini, pmntul se mica. Era un semn prin
care Dumnezeu dezvluia puterea pe care o acord sfinilor Si i martirilor
Si21. Iat de ce coincidena datei cutremurului din 1471 cu srbtoarea
Tierii Capului Sfntului Ioan Boteztorul trebuie s fi fost interpretat ca
un gest divin, ca o mustrare la adresa domnului de la Suceava. Nu este
exclus ca seismul s-l fi determinat pe tefan s construiasc o biseric n
trgul Vasluiului, n amintirea boierilor decapitai acolo.
Cum am spus deja, piatra fundamental a ctitoriei de la Reuseni s-a
pus la 8 septembrie 1503. Data nu este, mai mult ca sigur, ntmpltoare, 8
septembrie fiind ziua srbtoririi Naterii Maicii Domnului. Un numr
nsemnat de acte ctitoriceti legate de numele lui tefan cel Mare se
circumscrie datei de 8 septembrie, dar i aceleia de 15 august, cnd se
celebreaz Adormirea Maicii Domnului. Nu este cazul s explicm de ce
necropola domneasc de la Putna a primit ca hram marea srbtoare cretin
din 15 august22, ne vom opri ns la cealalt biseric avnd hramul
Adormirii ctitorit de tefan cel Mare. Este vorba de biserica din Borzeti,
localitate de care tradiia leag obria domnului. Chiar dac aceasta va fi
fiind doar o legend, rosturile atribuirii hramului amintit i consemnarea din
pisanie (ntru rug siei i ntru pomenirea naintailor i prinilor23) sunt
dovezi c ntre marele domn i satul Borzeti a existat, ntr-adevr, o
legtur, nemaitiut astzi. Reamintim c bisericii din Borzeti, tefan cel
Mare i va nchina, n 1495, un Tetraevanghel, n inscripia cruia domnul se
intituleaz fiul lui Bogdan voievod i al Oltei24. ntre manuscrisele azi
18
Gilbert Dagron, op. cit., p. 96.

Frank Vercleyen, op. cit., p. 156.
20
Ibidem, p. 171; Gilbert Dagron, op. cit., p. 94.
21
Frank Vercleyen, op. cit., p. 167.
22
Repertoriul..., p. 49, nr. 1.
23
Ibidem, p. 109, nr. 10.
24
Ibidem, p. 407, nr. 157.
19
70
cunoscute, acesta este singurul n care donatorul pomenete i numele

mamei sale. Mai mult dect att, actul de danie s-a petrecut la 3 noiembrie
1495. Data aceasta duce imediat cu gndul la data morii Oltei 4 noiembrie
1465 , nregistrat pe piatra ei tombal25. Probabil, Tetraevanghelul a fost
un dar fcut de tefan pentru comemorarea a 30 de ani de la moartea mamei
sale. Iar nchinarea lui tocmai la Borzeti nu a fost, fr ndoial, un gest
gratuit! La 15 august 1471, de la Putna unde se afla, deci, de ziua hramului
tefan cel Mare fcea o danie mnstirii Probota, ntru pomenirea
sfntrposailor notri prini i pentru sntatea noastr i pentru sntatea
copiilor notri26. La 8 septembrie 1457, tefan se gsea la mnstirea
Bistria, locul unde-i gsiser odihna unii dintre naintaii si ntru neam i
domnie. Cu acel prilej, tefan confirma o mai veche danie ctre mnstire,
fcut de sfntrposatul Alexandru voievod cel btrn i de ali domni
care i-au urmat27.
Srbtoarea creia tefan cel Mare i-a acordat cea mai mare cinstire
a fost nlarea Sfintei Cruci, srbtoare ncrcat de sensurile cele mai
adnci i mai ascunse. n ultimii 30 de ani de domnie, principele a lsat
suficiente indicii despre importana pe care o ddea acestei srbtori.
Numai c, pn nu demult, aceste semne nu au fost decriptate.
Semnificaia lor se vede, ns, astzi n toat claritatea ei. Explicaia
trebuie s porneasc de la anul 1473, considerat an-cheie al domniei lui
tefan cel Mare28. Atunci, n 1473, tefan cel Mare a ncetat s mai
plteasc tribut Porii i l-a scos din tronul rii Romneti pe
filootomanul Radu cel Frumos, atunci, domnul a fost pictat n
Tetraevanghelul de la Humor, n al crui epilog donatorul este numit
ar29. 1473 este anul n care n Moldova se ntmpl ceva, ceva care va
pregti declanarea ostilitilor fa de Imperiul Otoman. Dar evenimentele
din 1473 fuseser precedate de un semn, despre care va fi vorba mai
departe, i de un eveniment: cstoria lui tefan cel Mare cu Maria din
neamul Asanilor-Paleologi de la Mangop. Cununia s-a oficiat la 14
25
Ibidem, p. 246, nr. 59.

DRH, A, II, p. 258, nr. 174.
27
28
Dumitru Nastase, Ideea imperial n rile Romne. Geneza i evoluia ei n raport cu
vechea art romneasc (secolele XIV-XVI), Atena, 1972; tefan S. Gorovei, 1473 un ancheie al domniei lui tefan cel Mare, n AIIAI, XVI, 1979, p. 145-149; idem, 1473: tefan,
Moldova i lumea catolic, n AIIX, XXIX, 1992, p. 75-83.
29
tefan S. Gorovei, 1473: tefan, Moldova i lumea catolic, p. 75-76.
26
71
septembrie 1472, adic n ziua nlrii Sfintei Cruci30. Nu ntmpltor,

unirea principelui cu urmaa mprailor bizantini fusese pus sub semnul
nlrii supremului simbol al cretinismului. Aceast cstorie s-a sugerat
deja i ddea lui tefan dreptul de a spera c Suceava va fi noul
Constantinopol31. Cu alte cuvinte, c Moldova va deveni centrul mpriei
cretine. n ziua de 14 septembrie, n biseric se citete Acatistul Sfintei
Cruci. Cu acel prilej, credincioii afl cum Crucea lumineaz marginile
lumii, cum mpreuneaz pe cele de pe pmnt cu cele de sus, cum scar
pn la cer s-a fcut. Dar acestea sunt, dup explicaiile lui Mircea Eliade,
atributele Arborelui Cosmic, situat n centrul lumii, care asigur
comunicarea dintre Cer i Pmnt32. Acestui arbore i se substituie, n plan
simbolic, Crucea, tiat din lemnul lui33. Crucea scria autorul amintit
era semnul vizibil al mntuirii mplinite de Isus Christos; ca urmare, ea
trebuia s nlocuiasc simbolurile vechi ale nlrii la Cer. i pentru c
mntuirea a cuprins ntreaga omenire, Crucea a trebuit s fie socotit centru
al lumii aa nct s poat sanctifica ntregul univers34. Iat de ce tefan cel
Mare a rezervat ncepnd cu momentul 1472 o aa de mare nsemntate
nlrii Sfintei Cruci: locul unde se nla Crucea devenea Centrul Lumii35.
Adic, centrul lumii ortodoxe, al mpriei cretine. n ceea ce-l privete pe
tefan, n 1472, el era pregtit s ridice Crucea spadei sale n rzboiul
mpotriva necredincioilor. La 1486, cnd pacea cu turcii va pune capt
cruciadei, tefan va da dou semnale c lupta nu se ncheiase definitiv.
Amndou n plan simbolic. n 1487, el va construi biserica de la Ptrui,
cu hramul Cinstitei Cruci36, care, de fapt, este acelai cu nlarea Sfintei
Cruci, biseric n a crei pictur se ntlnete o scen, cunoscut sub numele
de Cavalcada mpratului Constantin. O compoziie ampl grupeaz o
ntreag oaste de sfini militari, clrind sub arme i cu mantiile flfind, n
30
Cronicile slavo-romne..., p. 17.

tefan S. Gorovei, 1473: tefan, Moldova i lumea catolic, p. 83.
32
Mircea Eliade, Nateri mistice, traducere de Mihaela Grigore Paraschivescu, Bucureti,
1995, p. 156.
33
Idem, Imagini i simboluri. Eseu despre simbolismul magico-religios, traducere de
Alexandra Beldescu, Bucureti, 1994, p. 200, dar i p. 54.
34
Idem, Nateri mistice, p. 156; idem, Imagini i simboluri, p. 200, 202.
35
Varianta cea mai rspndit a simbolismului Centrului este Arborele Cosmic, care se
gsete n mijlocul Universului i care susine ca o ax cele trei Lumi (idem, Imagini i
simboluri, p. 54). Crucea a fost asimilat cu Arborele Cosmic tocmai ca simbol al
Centrului Lumii (ibidem, p. 202).
36
31
72
frunte cu Sfntul Constantin i cu Arhanghelul Mihail, ntr-o direcie

indicat, din cer, de o cruce. Dup cum a artat A. Grabar, evocnd victoria
ctigat n numele Crucii de mpratul Constantin cel Mare asupra
dumanilor si pgni, aceast compoziie nu fcea dect s-o invoce pe cea a
moldovenilor asupra turcilor [...]. Biserica din Ptrui i compoziia ei
alegoric trebuiau s spun limpede c pacea nu fusese acceptat dect n
fapt, ca o provizorie ncetare a focului, de ctre domnescul ctitor, care se
socotea virtual n rzboi, apelnd la forele cereti cele mai calificate n
vederea declanrii lui efective37. Un an mai trziu, tot la 14 septembrie, se
sfinea biserica mnstirii Vorone, avnd ca hram pe Marele Mucenic
Purttor de Biruine, Gheorghe. n fine, spre sfritul domniei, n 1500, n
ultima etap a cruciadei lui tefan cel Mare, ncepea construcia bisericii de
la Volov, sfinit n ziua nlrii Sfintei Cruci38. Hramul ei, chiar nlarea
Sfintei Cruci, nu reprezint, ns, dect o reluare i o precizare cnd
lupta rencepe, a hramului cruia i fusese dedicat cu 13 ani n urm, cnd
ea se ntrerupea, biserica din Ptrui39.
Cavalcada
mpratului Constantin
(fresc din biserica Ptrui
Suceava)
La 20 de ani dup dramatica ncletare de la Rzboieni, tefan cel

Mare va nla, pe oasele otenilor si, czui n lupt, biserica avnd hramul
Sfntului Arhanghel Mihail, pentru amintirea i ntru pomenirea
dreptcredincioilor cretini care s-au prpdit aici40. Data pisaniei: 8
37
Dumitru Nastase, op. cit., p. 7.

39
Dumitru Nastase, op. cit., p. 8.
40
38
73
noiembrie 1496, adic tocmai ziua Sfinilor Arhangheli Mihail i Gavril. La

aceeai dat, dar n anul 1497, se sfinea i biserica mnstirii Tazlu41.
Arhanghelul Mihail era, pentru oamenii Evului Mediu, cpetenia otilor
cereti, sprijinul popoarelor cretine, cel ce va anuna Judecata de Apoi, dar
i, dup explicaia lui Ren Gunon, principiul puterii regale ca i al puterii
sacerdotale sau pontificale42, ceea ce confer semnificaii multiple gestului
lui tefan de a zidi o biseric n numele Arhanghelului Mihail, de a o sfini
chiar n ziua de 8 noiembrie i, n plus, de a mai sfini un lca, cu alt hram,
la aceeai dat43.
Biserica din Miliui a fost nchinat Sfntului Mare Mucenic
Procopie44, fiindc acesta l cluzise pe tefan n btlia de la Rmnic cu
epelu al rii Romneti, la 8 iulie 1481, adic n ziua cinstirii acestui
sfnt45. Piatra ei fundamental a fost pus la 8 iunie 1487, zi n care
Biserica Ortodox srbtorete Aducerea Moatelor Sfntului Teodor
Stratilat, un alt important sfnt militar. Biserica de la Miliui s-a terminat
la 13 noiembrie 1487. n aceeai zi, tefan cel Mare fcea o danie
Episcopiei de la Rdui, pentru pomenirea sfntrposailor notri
naintai i prini i pentru sntatea i mntuirea noastr i pentru
sntatea i mntuirea copiilor notri46.
Hram de sfnt militar (Sf. Gheorghe, patronul i protectorul otilor47,
voievodul lui Hristos) mai au i bisericile din: Hrlu48, Baia (atribuit lui
tefan cel Mare)49 i biserica mnstirii Vorone50. Pornind de la exemplele
clare i sigure ale Rzboienilor i Miliuilor, se poate presupune c i
aceste biserici, n ale cror pisanii nu se pomenete expres o anume btlie,
au fost puse sub ocrotirea spiritual a Sfntului Mare Mucenic i Purttor de
Biruin Gheorghe, ca semn de venic amintire i pomenire a unei victorii
pe cmpul de lupt. n ziua Sfntului Gheorghe, la 23 aprilie 1460, tefan a
41
Ibidem, p. 146, nr. 15.

Ren Gunon, Regele lumii, traducere de Roxana Cristian i Florin Mihilescu,
43
Pentru Arhanghelul Mihail, Lexikon der Christlichen Ikonographie, III. Band, Herder,
Roma-Freiburg-Basel-Viena, 1971, col. 256-266.
44
Despre Sfntul Procopie, ibidem, VIII. Band, 1976, col. 230.
45
Repertoriul, p. 57-58, nr. 2.
46
DRH, A, III, p. 33, nr. 19.
47
Lexikon, VI. Band, 1974, col. 366-390.
48
49
Ibidem, p. 198, nr. 24.
50
42
74
fcut o danie mnstirii Bistria51, iar n 1502 a nchinat mnstirii Zografu

de la Sfntul Munte (lca consacrat i el Marelui Mucenic) un
Tetraevanghel52. Reamintim c n acest aezmnt athonit a fost trimis i
steagul de lupt al lui tefan cel Mare, avnd brodat scena uciderii
balaurului de ctre Sfntul Gheorghe53.
Se mai cunosc apoi acte ctitoriceti legate de ziua de 26 octombrie
(srbtoarea Sfntului Dimitrie Izvortorul de Mir,54 ostaul lui Hristos):
la aceast dat, n 1493, tefan ddea bisericii din cetatea Hotinului (n care,
deci, se nchinau otenii aflai de paz la grania rii), un Tetraevanghel55.
Din pcate, nu tim ce destinaie a avut manuscrisul Vechiului Testament,
datat 26 octombrie 147556, dar, dup exemplul de mai nainte, putem
presupune c i data lui avea o semnificaie, mrturisind, indirect, o legtur
spiritual cu Sf. Dimitrie. n acest context, ne ngduim s susinem c
momentul luptei de la Codrii Cosminului, din 1497, a fost anume ales de
domn, n aa fel nct atacul asupra otii poloneze s coincid cu ziua
Sfntului Dimitrie pe care, astfel, tefan cel Mare i-l lua ca protector n
lupt. Zic unii povestete cronicarul s se fi artat lui tefan vod la
acest rzboiu Sfntul Mucenicu Dimitrie, clare i ntr-armatu ca un viteazu,
fiindu-i ntru ajutoriu i dnd vlhv otii lui, ci ieste de a i crderea, de
vrme ce au zidit bisric57. Bisrica pe care o pomenete letopiseul are
toate ansele s fie biserica Sf. Dumitru din Suceava58, refcut ulterior de
Petru Rare.
Din cazurile nfiate aici se vede c tefan cel Mare obinuia s
mulumeasc, n plan simbolic, lui Dumnezeu pentru victoriile obinute pe
cmpuri de btlie i s se roage de iertarea pcatelor. Aceast constatare
determin interpretarea daniei din 12 aprilie 1458 fcute Mitropoliei
noastre din Trgul Roman ca un act de mulumire ctre Divinitate i ca o
srbtoare a victoriei de la Doljeti, din 12 aprilie 1457, de la care se
scursese exact un an59. Probabil n amintirea aceleiai izbnzi a nchinat
51
DRH, A, II, p. 134, nr. 93.

53
Ibidem, p. 332, nr. 115.
54
Pentru semnificaia i reprezentrile Sfntului Dimitrie, Lexikon, VI. Band, col. 42-46.
55
56
Ibidem, p. 389, nr. 145.
57
Grigore Ureche, op. cit., p. 115.
58
Nicolae Pentelescu, Spturile arheologice din curtea bisericii Sf. Dumitru-Suceava, n
MMS, XLVI, 1970, 7-8, p. 445.
59
Maria Magdalena Szkely, Pe Siret, pe Tin, la Doljeti, n AIIX, XXXI, 1994, p. 512.
52
75
tefan, la 12 aprilie 1470, mnstirii Putna o cdelni, splendid oper

artistic, adevrat broderie n argint aurit60.
Un Tetraevanghel comandat de tefan pentru ctitoria sa, mnstirea
Putna, a nceput a se scrie la 3 septembrie 148961, dat care coincide cu
aceea a sfinirii Putnei62. Fr ndoial, pe manuscrisul celor patru
Evanghelii s-a nregistrat anume aceast dat, ca un memento.
Inexplicabile rmn, deocamdat, o serie de date din domnia lui
tefan cel Mare sau coincidene de date care nu par totui a fi ntmpltoare.
Bunoar, la 27 aprilie 1490 ncepea zidirea bisericii din Vaslui63 i tot la 27
aprilie, dar n 1503, ncepea construcia bisericii de la Dobrov64. La 1 mai
1481 se isprvea turnul-clopotni i zidul mprejmuitor al mnstirii
Putna65. La aceeai dat, apte ani mai trziu, ncepea a se zidi biserica Sf.
Ilie de lng Suceava66; tot atunci, tefan druia mnstirii Putna o cunun
pentru capul Sfntului Ghenadie67. Ziua de 5 mai este marcat de dou acte
ctitoriceti: la 1485, tefan cel Mare nchina Putnei o dver cu scena
Adormirii Maicii Domnului68 i la 1488 clopotele mnstirii Vorone69.
Dar nu numai att: n anul 1507, Bogdan III oferea mnstirii Putna un
Tetraevanghel nceput de tefan cel Mare i terminat de el. Inscripia de pe
ferectura de argint dateaz aceast danie n ziua de 5 mai70. Data de 10
august nseamn, pe de o parte, sfinirea bisericii Sf. Nicolae din Iai (n
1492)71 i, pe de alt parte, druirea unei dvere la Putna (n 1500), dver
care conine i portretele brodate ale donatorilor: tefan cel Mare i Maria
Voichia72. La 30 septembrie 1493, biserica de la Ptrui primea de la
tefan cel Mare un Tetraevanghel73, pentru ca, la 30 septembrie 1496 s se
60
Repertoriul, p. 340, nr. 117; Claudiu Paradais, Comori ale spiritualitii romneti la
Putna, Iai, 1988, p. 524-526, nr. 113.
61
Repertoriul, p. 398, nr. 149; Claudiu Paradais, op. cit., p. 371-377, nr. 54.
62
63
64
Ibidem, p. 190, nr. 22.
65
66
67
Ibidem, p. 344, nr. 120.
68
Ibidem, p. 296, nr. 89; Claudiu Paradais, op. cit., p. 223-224, nr. 9.
69
Repertoriul, p. 336, nr. 131 i 132.
70
Claudiu Paradais, op. cit., p. 384, nr. 55.
71
72
Ibidem, p. 307, nr. 95; Claudiu Paradais, op. cit., p. 230-233, nr. 13.
73
76
sfineasc biserica de la Popui74. n fine, biserica Sf. Gheorghe din Hrlu

i clopotnia de la biserica Sf. Ioan din Piatra75 se termin la aceeai dat: 28
octombrie 1492, respectiv 28 octombrie 1499. Judecnd dup atenia pe care
tefan cel Mare o acorda datelor i, legat de acestea, srbtorilor din
calendarul ortodox (modalitate de regsire i exprimare a timpului sacru, n
fond), suntem ndreptii a presupune c i cele apte date asupra crora
ne-am oprit mai nainte (27 aprilie, 1 mai, 5 mai, 10 august, 30 septembrie i
28 octombrie) nsemnau ceva pentru domnul Moldovei. ntruct ele nu
marcheaz o srbtoare cretin important, nici data vreunui eveniment
politic sau militar cunoscut, poate c semnificaia lor ar trebui cutat
altundeva, eventual n biografia lui tefan.
*
Dup toate aceste observaii care nseamn lucruri precise puse n

corelaie, fcnd din ele cauze i efecte acolo unde preau a fi doar piese
disparate ale unui uria puzzle sfrmat i rmas vidat de orice sens s
ncercm i un alt fel de decriptare a trecutului, raportndu-ne, ns, acum la
dou evenimente a cror importan nu e nici ignorat, nici contestat. Nu
ne va mira dac ceea ce urmeaz (ca i ceea ce a precedat) va fi ntmpinat
cu scepticism: gndirea noastr urmeaz, de mult vreme, alte coordonate i
e supus altor simiri dect cea a omului medieval i chiar a omului din
Renatere (n fond, acest sfrit de veac XV este, pentru Europa catolic,
vremea Renaterii). E o ruptur de care, cel mai adesea, nu inem seama
atunci cnd ncercm s reconstituim trecutul i s scormonim n colurile
mai umbroase sau ntunecate de-a binelea ale acestui trecut. La un moment
dat ne ngduim s citm dintr-un filosof i istoric al religiilor pe care-l
descoperim cu emoie ca fiind foarte apropiat de simirile noastre cenzura
transformase personalitatea; oamenii pierduser obiceiul de a-i utiliza activ
imaginaia i de a gndi prin caliti, cci lucrul acesta nu mai era permis.
Pierderea facultii de imaginaie activ antren n mod necesar o dat cu ea
observarea riguroas a lumii materiale, iar aceasta s-a tradus printr-o
atitudine de respect fa de orice date cantitative i de suspiciune fa de
orice aseriune de ordin calitativ [...]. Omul Renaterii i omul zilelor
noastre i-au pstrat, poate, aceeai form exterioar, ns cel din urm este
o mutaie psihologic a celui dinti, nluntrul aceleiai specii. Cei ce afirm
74
75
Ibidem, p. 126, nr. 13.

Ibidem, p. 166, nr. 18.
77
c omul Renaterii simea, cugeta i aciona ca noi se neal enorm.

Dimpotriv, noi avem de-acum obiceiul secular de a refula n noi nine tot
ceea ce constituia imagine a lumii la omul Renaterii, pn ntr-att acesta se
confunda cu umbra noastr, cu ceea ce am nvat, prin educaie, s
extirpm i s mutilm din noi nine. [...] Orice comunicare este imposibil,
iar barierele de vrst nu se ridic niciodat. De aceea, e mic sperana c
ntr-o zi ne-am putea nelege i strnge mna. Dar e nc mai mic sperana
c acest oaspete nelinititor din profunzimile noastre va disprea vreodat.
n lipsa putinei de a ajunge la o nelegere cordial, trebuie s nvm s-l
privim fr prea mult superioritate. Cci noi am pierdut ceea ce el avea, iar
el nu are ceea ce noi am cucerit. Pn la urm, aceste cantiti sunt egale. Iar
dac noi am realizat cteva dintre dorinele cele mai arztoare ale
imaginaiei sale, nu trebuie s uitm c am distrus tot pe-attea i c acestea
s-ar putea vdi irecuperabile76 [sublinierile ne aparin].
Apelul mai lung la judecata unui specialist ca Ioan Petru Culianu la
jumtatea drumului nostru ni s-a prut necesar i folositor, nainte de a ncerca
interpretarea unor fapte ale trecutului prin ceea ce a putut s fie o imagine a
lumii pentru cei de atunci, care triau evenimentele interpretndu-le cu
imaginaia activ predispus s observe calitile lumii materiale.
Primul caz asupra cruia ne oprim l reprezint anul 1473, anulcheie evocat deja n paginile anterioare. Nu repetm elementele care
concur pentru a valora calificarea acestui an drept an-cheie formul pe
care a pus-o n circulaie d-l Dumitru Nastase77. Ne oprim doar la faptul
care ine de istoria pragmatic, material, cantitativ c n acel an, din
motive care ne rmn necunoscute, tefan cel Mare a suspendat plata
tributului ctre Poart, declannd ceea ce d-l Leon imanschi a numit,
ndreptit i sugestiv, rzboiul de 13 ani al Moldovei. Un studiu mai
recent a ncercat s aduc, n dosarul acestei probleme, elemente noi,
insistnd asupra unor pete albe din cronologia i explicaia faptelor care se
succed i se ntrees n rstimpul 1471-1473. S-a artat, atunci, c tefan cel
Mare intr n marele proiect al Papei Sixt IV (Francesco della Rovere)
tocmai n momentul cnd ansele de reuit ncepeau s pleasc i rmne
n cadrul lui chiar i dup ce, n vara lui 1473, unul din stlpii marelui
proiect Uzun Hassan, hanul turcoman al Persiei suferise o grea
76
Ioan Petru Culianu, Eros i magie n Renatere. 1484, traducere de Dan Petrescu, prefa
de Mircea Eliade, postfa de Sorin Antohi, Bucureti, 1994, p. 254-255.
77
tefan S. Gorovei a subscris acestei formulri de ndat ce a luat cunotin de ea (1473
un an-cheie al domniei lui tefan cel Mare, cit.).
78
nfrngere. i totui, tefan nu modific planurile sale i atacarea rii

Romneti se produce n noiembrie, act de neascuns ostilitate fa de sultan
ntr-un moment n care e imposibil s credem c vestea nfrngerii lui Uzun
Hassan nu-i ajunsese la urechi. Care era temeiul acestei sigurane din care-i
trgea el curajul i ncrederea?78.
Fr ndoial, cstoria pe care tocmai o contractase n anul
precedent, tocmai de ziua nlrii Sfintei Cruci, cu Maria de Mangop i
legitima titluri i aspiraii: calificativul de mprat (ar) apare acum pentru
prima oar n nsemnarea Tetraevanghelului cunoscut azi ca fiind de la
Humor, nsemnare datat 17 iunie 1473. tefan are aici un titlu uor de
recompus dup obiceiul vremii: domnul mprat,
x w C ww e79 i aici un
detaliu care iari ni se pare semnificativ: ara sa nu e, ca de obicei, h
M, ci e Mx; or, ara Moldovalah e formula
motenit din scrisorile greceti, n care domni i mitropolii sunt tis
Moldovlahias. Aa e pe epitrahilul de la Ladoga al lui Alexandru cel Bun,
aa e pe aerul de pe la 1428 al Mitropolitului Macarie, aa e n Mucenicia
lui Ioan cel Nou (pstrat n versiunea slav) i tot aa mai trziu, n
intitulaia unor acte care conin danii pentru Athos sau pentru mnstirile
Bistria i Neamu80. E ca o proclamaie, un manifest la nceputul
rzboiului, al unui rzboi n care i prin care tefan se vedea n irul
arilor moldoveni ai mpriei cretine. Aa s-ar explica apelul la o
expresie tipic formularului greco-bizantin al scrisului din Moldova dup
cum tot aa, poate, se va explica, aproape 15 ani mai trziu, folosirea
limbii greceti n inscripiile picturii din biserica nlrii Sfintei Cruci de
la Ptrui.
Dar cstoria, cu toate efectele ei, cu tot ce decurgea din acest
contract, era un eveniment gndit, plnuit, fptuit de mna i mintea omului,
de iscusina omeneasc chiar dac din inspiraia divin i cu harul divin.
Nu va mai fi fost i altceva, de alt ordin, care s aduc lui tefan cel Mare
credina de nezdruncinat n putina victoriei sale?
Rspunsul, afirmativ, credem c se afl ntr-o veche nsemnare, n care
se arat c n anul 6981 (= 1473) s-au artat o stea luminoas cu cutremur,
ianuarie 2281. Cutremurul a fost n Balcani, dar nu e nici o ndoial c
78
Idem, 1473: tefan, Moldova i lumea catolic, p. 76-77.

80
Cf. tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei. Probleme controversate, Iai, 1997, p. 191-192.
81
Paul Cernovodeanu, Paul Binder, Cavalerii Apocalipsului. Calamitile naturale din
79
79
vestea lui s-a mprtiat de ndat n tot spaiul nord-dunrean. Iar cometa
(sau meteoritul) nu a putut trece neobservat n tot acest spaiu.
Or, am artat deja, cutremurele nsemnau, pentru oamenii de atunci,
mesaje divine: semn-rspuns (efect), precum a fost cel din 1471, sau semnprevestire (semi-cauz), cum a putut fi interpretat cel din 1473. Semn de
bun prevestire, firete, pentru c el a lovit pmntul turcului, prin urmare
primejdia era acum asupra pgnului i stpnirea lui se cltina: mnia lui
Dumnezeu se vedea n aceasta i ntmplarea a putut fi citit prin
Apocalipsa lui Ioan, n care trmbirile finale ale celor apte ngeri sunt
precedate de un cutremur de pmnt. Nu mai puin steaua cea mare: a czut
din cer o stea uria, arznd ca o fclie(8:10); o stea czut din cer pe
pmnt (9:1). i aa mai departe.
Semnele i evenimentele se adunaser i interpretarea lor nu putea fi
altfel dect favorabil domnului Moldovei: astrologii curii sale nu vor fi
avut mari dificulti n tlmcirea semnelor. Iar aceste semne trgeau n
cumpn mai mult, mult mai mult dect orice promisiuni ale monarhilor
vremii, dect ostaii lui Matia Corvinul, corbiile veneienilor i banii Papei.
tefan avea s constate, mai trziu, c puterile lumeti nu l-au ajutat iar cele
cereti s-au mniat de trufia i pripeala lui.
nc i mai tulburtor este cel de-al doilea caz, cel al anului 1484:
lipsa de reacie a domnului Moldovei fa de agresiunea otoman, n urma
creia i s-au risipit cetile din sud, cu inuturile lor, a rmas fr nici o
explicaie. Pare, de altfel, c n nsi viaa lui tefan e o parantez, care
nchide vreo doi ani; n interiorul ei, documentele interne lipsesc82 de la 29
mai 1484 pn la 14 septembrie 1486 (NB: ntmpltor sau nu, 14
septembrie!) daniile lipsesc i doar cteva fapte de natur militar i
politic mai pot atesta c domnul exista i era activ.
Cronica lui Ureche prelund, desigur, informaii mai vechi
menioneaz scurt i fr comentarii neimplicarea lui tefan n luptele din
vara anului 1484 n chipul urmtor: tefan vod la gol n-au ndrznitu s
ias, ci numai la strimtori nevoia de le fcea sminteal83. Dac n cronic
pasajul ntreg e confuz i pare s emane voina de a nvlui lucrurile, n
schimb o nsemnare pe un manuscris contemporan e mult mai clar i mai
trecutul Romniei (pn la 1800), Bucureti, 1993, p. 211; v. Vasile Mioc, Damaschin
Mioc, Cronica observaiilor astronomice romneti, Bucureti, 1977, p. 107.
82
Cf. i Sergiu Iosipescu, Contribuii la istoria Moldovei lui tefan cel Mare, n AIIX,
XXIX, 1992, p. 64.
83
80
precis. Aceast nsemnare, pe un octoih bulgresc din seculul XV aflat

azi n Biblioteca Academiei de tiine a Ucrainei, a fost publicat n 1891 de
Ioan Bogdan, fr ca n chip foarte curios istoricii epocii lui tefan cel
Mare s-i acorde vreo importan. n cuprinsul ei (reamintit de curnd de d-l
Dumitru Nastase), att Baiazid II, ct i tefan cel Mare sunt calificai
identic: ar. Iat acest cuprins, cu uoare ndreptri de tlmcire: n anii
mpratului Baiazid, au luat turcii cetatea Chilia i pe cealalt, Cetatea Alb,
i pe ai lor i-au robit i pe alii i-au alungat n Anatolia i pe alii i-au tiat.
Iar mpratul tefan la rzboi nu s-a dus, ci i-a ateptat la Oblucia, dar turcii
au fost vicleni i n-au venit la lupt, ci s-au aezat sub Chilia84. n adevr,
dup trecerea Dunrii, la 26 iunie 1484, oastea otoman s-a dus ntins spre
Chilia, al crei asediu l-a nceput luni, 5 iulie85.
Din partea unui spirit dinamic, brav i netemtor ca tefan cel Mare,
obinuit s nfrunte pericolele unde era nevoie, nsui s vria86 o
asemenea atitudine e ct se poate de ciudat. E ca i cum o paralizie l-a
lovit, i-a anihilat voina, l-a mpiedicat s acioneze i s opun cea mai
mic rezisten: a stat, cu alte cuvinte, i a privit cum se prbuea
stpnirea lui sudic, faada maritim (ca s mprumutm o formulare a
profesorului Alain Ducellier), tocmai aceea care, n concepia vremii, ddea
un caracter imperial stpnirilor sale. E cu att mai de neneles acest blocaj
al marelui domn, cu ct campania lui Baiazid nu fusese un Blietzkrieg:
nc din 1483 se tia c ea va avea loc trupele otomane concentrate la
Adrianopol fuseser alertate nc din mai 1483. Rezult din izvoarele
contemporane scria rposatul profesor Nicoar Beldiceanu, cercettorul
avizat al acestor evenimente c Sublima Poart nu-l subestima pe prinul
moldav87. Pe de alt parte, nimic din situaia intern a Moldovei nu pare s
se fi constituit ntr-un motiv al vreunei incapaciti de aprare a rii. Dup
prerea noastr, singura explicaie a acestui veritabil blocaj ine de domeniul
subiectiv, de cel psihologic.
Sunt dou evenimente care se petrec n Moldova, n 1483 i 1484, i
84
Ioan Bogdan, Scrieri alese, ediie ngrijit, studiu introductiv i note de G. Mihil,
Bucureti, 1968, p. 520.
85
Nicoar Beldiceanu, La campagne ottomane de 1484: ses prparatifs militaires et sa
chronologie, n idem, Le monde ottoman des Balkans (1402-1566). Institutions, socit,
conomie, Variorum Reprints, Londra, 1976, nr. V, p. 74 i 77.
86
87
Nicoar Beldiceanu, La conqute des cits marchandes de Kilia et de Cetatea Alb par
Bayezid II, loc.cit., nr. VI, p. 61.
81
care au putut fi de natur s produc un asemenea blocaj. Pe cel dinti ni-l

povestete Cronica moldo-german, aezndu-l greit sub anul 1484: n
luna iunie 3 zile, a nceput voievodul s zideasc un castel la trgul
Romanului. i n luna august 11 zile a plouat snge asupra aceluiai castel;
atunci s-a lsat voievodul de cldit i de zidit88. Aezarea evenimentului
sub 1484 e greit i se vede chiar din cuprinsul acestei cronici, care pune
asediul cetilor pontice sub 1483 (intervertire de fie, s-ar zice); pe de alt
parte, cronica lui Ureche ne d anul 1483: V leato 6991 au nceput tefan
vod a zidi cetatea de la trgul Romanului, ce s chiam Smeredova89.
Ploaia de snge a fost un eveniment pe care oamenii vremii l-au
trit, desigur, n lumina descrierii Apocalipsei lui Ioan, n care se spune
c, la ruperea celei de-a aptea pecei, primul dintre cei apte ngeri a
trmbiat i atunci s-a pornit grindin i foc amestecat cu snge (8:7).
Prevestire a sfritului.
Au trecut cteva luni vreo apte i s-a petrecut alt eveniment
teribil: n anul 6992 martie 15, n Miercurea Mare, la miezul nopii, a ars
toat mnstirea Putna, cu desvrire90. n jurul acestui eveniment, s-a
discutat n istoriografia noastr, pornindu-se de la constatarea c n 1484
Miercurea Mare nu putea fi la 15 martie (i niciodat n-ar putea fi la acea
dat, nainte de echinociu); s-a ncercat corectarea datrii n funcie de
plasarea Miercurii Mari n luna martie, ajungndu-se la anul 148091. ns
logica ne arat c, ntr-o asemenea mprejurare, memoria pstreaz nu luna
sau ziua de lun, ci anul i determinarea prin srbtoare a zilei; de aceea,
credem c trebuie s rmnem la soluia propus de E. Kozak i de M.
Costchescu, i anume c e vorba mai degrab de Miercurea Mare a anului
148492, adic miercuri 14 aprilie (n 1484, Patile fiind la 18 aprilie). Prin
urmare, n chiar Sptmna Patimilor, tefan cel Mare i-a vzut distrus
parial i nu cu desvrire, cum spune, tnguios, cronica tocmai
monumentul care reprezenta legtura lui cu Divinitatea, legmntul su,
locul su de veci, nchinarea lui cea dinti. Darul i se refuza, precum lui
Policrat i se refuzase jertfa, napoiat din pntecele unui pete.
Dou sptmni mai trziu dac reconstituirea noastr cronologic
este corect la Istanbul, Baiazid II lansa ordinul de mobilizare a armatei,
88

Grigore Ureche, op. cit., p. 106; n ediia C. Giurescu, Bucureti, 1916, p. 16: Smedorova.
90
Cronicile slavo-romne, p. 51 i 64.
91
tefan Andreescu, Data primului incendiu la Putna, n MMS, XLII, 1966, 1-2, p. 15-22.
92
V. Claudiu Paradais, op. cit., p. 33 i nota 26.
89
82
pentru ziua de 30 aprilie93. Rgazul aa de scurt arat c, de fapt, toate

pregtirile erau de mult ncheiate. De la arderea Putnei, prin urmare, n-a
putut s treac mai mult de o lun pn cnd la Suceava a ajuns vestea
despre mobilizarea oastei otomane. i nu e greu s ne imaginm ce efect
psihologic a putut s aib aceast veste. Ea venea dup ploaia de snge, care
oprise pe tefan s urmeze zidirea cetii de la Roman zidire pe care o
proiectase, desigur, tocmai n vederea aprrii drumului spre cetatea de
scaun, n cazul unei mari invazii i dup incendiul Putnei: snge i foc,
snge asupra zidului de aprare, foc asupra Casei Domnului. Ce semne mai
convingtoare putea s aib tefan pentru sfritul dac nu al lumii, cel
puin al stpnirii sale?! n ateptarea de la Oblucia, se va fi vzut n locul
mpratului din Babilon, aa cum l descrie profetul Ieremia: Pmntul se
cutremur i se zbucium, cci se mplinete mpotriva Babilonului planul
Domnului, de a face pmntul Babilonului pustietate fr locuitori. Cei
puternici ai Babilonului au ncetat lupta, ed n ntriturile lor; sectuitu-s-a
puterea lor i au ajuns ca femeile; locuinele lor sunt arse i zvoarele
sfrmate. Sol dup sol, vestitor dup vestitor alearg s dea de tire regelui
Babilonului c cetatea sa e cuprins din toate prile, c vadurile sunt luate,
blile cu stuf arse i ostaii lovii de spaim (Ieremia, 51:29-32).
Practic, dup aceast catastrof, din iulie-august 1484 (Chilia este
cucerit la 14 iulie iar Cetatea Alb la 7-8 august), nu mai avem, despre
tefan cel Mare, nici o veste, vreme de mai multe luni s-ar prea, chiar, c
pn la jurmntul de la Colomeea, din 12 septembrie 148594, orice
activitate s fi ncetat aproape cu totul. O dver druit Putnei la 5 mai 1485
rupe aceast tcere. Broderia nfieaz Adormirea Maicii Domnului
hramul, altminteri, al mnstirii Putna; dar subiectul era un bun prilej pentru
a reaminti i pe hulitorul cruia Arhanghelul Mihail i-a tiat minile.
Nu vom nelege, ns, complet aceste ntmplri i reaciile oamenilor
care le-au trit, dac vom omite din discuia noastr un element deosebit de
nsemnat n ordinea de idei care ne preocup aici. Anul 1484 fusese
prevzut, el nsui, ca avnd a fi un moment de rscruce n evoluia
omenirii. Pentru ziua de 25 noiembrie 1484, era prevzut conjuncia dintre
Jupiter i Saturn n constelaia Scorpionului95. 1484 este anul n care, mai
trziu, va fi plasat moartea lui Christian Rosenkreutz, misteriosul
93
Nicoar Beldiceanu, La campagne ottomane, p. 73.

Cf. Victor Eskenasy, Omagiul lui tefan cel Mare de la Colomeea (1485). Note pe
marginea unui ceremonial medieval, n AIIAI, XX, 1983, p.260 i nota 26, p. 264-265.
95
Ioan Petru Culianu, op. cit., p. 260.
94
83
ntemeietor al Ordinului Rosicrucienilor. 1484 este, ns, i anul pentru care

se prezicea naterea unui mic profet, care va interpreta perfect Scripturile i
va furniza rspunsuri cu un mare respect pentru divinitate i va readuce la ea
sufletele omeneti96. Rspndirea acestei profeii trebuie s fi fost
considerabil n lumea catolic, dac Papa Inoceniu al VIII-lea s-a simit
obligat s dea dup data amintitei conjuncii, ns o bul care este
socotit a fi fost semnalul vntoarei de vrjitoare (Summis desiderantes
affectibus, 5 decembrie 1484)97. Specialitii consider, azi, c previziunea
despre naterea unui mic profet ar putea fi raportat la Martin Luther, despre
care ns nu se tie foarte precis dac s-a nscut n toamna anului 1483 sau
n toamna anului 1484. Evident, cei care triau la vremea aceea n-aveau cum
s tie dac micul profet se nscuse sau ba; dar ei triau spaima, teroarea
pe care asemenea preziceri le puteau nate sau alimenta, ceea ce explic
violenta reacie papal. Importana cu adevrat colosal pe care astrologii
o atribuiser anului 1484 nu putea s rmn necunoscut n Moldova lui
tefan cel Mare, ar care la apus i la nord avea vecini catolici i ai crei
negustori bntuiau aceste vecinti catolice cu regularitate i cu mult folos.
Toate acestea la un loc, fore care se compuneau, au fost, dup
credina noastr, motivul blocajului psihologic al lui tefan cel Mare.
Prezicerea astrologilor, semnul de snge, semnul de foc, citite i tlmcite
prin cuvintele Apocalipsei i ale profeiei lui Ieremia puteau s nsemne
pentru tefan cel Mare dovada c Dumnezeu i-a luat graia, i-a luat harul
i-a tiat minile, ca hulitorului de la catafalcul Fecioarei. Pentru ce? O tia el
singur pentru motive de trufie, probabil, singurele pe care le putea
contientiza ori i le putea imagina. Peste toate, venea campania lui Baiazid i
domnul a fost convins c orice ar face sau ar ncerca s fac ar fi zadarnic i a
ateptat cu inima strns, desigur s vad desfurarea evenimentelor.
i a vzut c sultanul i cucerete o parte din ar i se oprete. A vzut
c aliaii din Europa nu se mic n ajutorul lui. Noul Mesia nu aprea.
mpria turceasc nu se prbuise, dar nici ara lui nu dispruse de pe harta
lumii. Nu putea fi dect un semn c acelei mprii trebuia s i se supun
fie i numai vremelnic pentru c mpriei aceleia i fusese dat de la
Dumnezeu s existe. i-a asigurat sprijinul polonilor, a mai provocat o
nfrngere turcilor i apoi a nceput marea sa rugciune pentru sacralizarea
96
97
Ibidem.
Ibidem, p. 262.
84
spaiului moldovenesc98: primul act azi cunoscut, emis de cancelaria sa dup

aceste ntmplri, dateaz din 14 septembrie 1486; a doua zi, se ncheiau
lucrrile la curtea din Hrlu. n anul urmtor, o prim biseric este nchinat
amintirii victoriei de la Rmnic (Miliui) i a doua e dedicat nlrii
Sfintei Cruci (Ptrui). Desfurarea istoriei reintra ntr-un ciclu vizibil.
Se verific, astfel, observaia foarte judicioas a aceluiai savant
romn, care nu a fost istoric, dar a simit excelent istoria, Ioan Petru
Culianu. l citm din nou, din volumul pe care l-a nchinat tocmai anului
1484: n genul de istorie pe care contemporanii notri l cultiv, nu se d
importan dect unor evenimente care, pentru oamenii din Renatere [i,
adugm, cu att mai mult pentru cei din Evul Mediu n.ns.] aveau probabil
doar una secundar. Dimpotriv, se ignor ceea ce, n mod vdit, n ochii lor
era efectiv marcat de o importan crucial99.
98
Orice loc care manifest o inserie a sacrului n spaiul profan scria Mircea Eliade
era socotit i el un centru (Imagini i simboluri, p. 63 i p. 48-49). nc o dovad c
tefan cel Mare dorea s fac din ara sa, Centrul Lumii ortodoxe!
99
Ioan Petru Culianu, op. cit., p. 255.
85
G. MIHIL
IMPORTANA POLITIC I LITERAR

A CORESPONDENEI LUI TEFAN CEL MARE
CU VENEIA
Veneia, ca i alte orae italiene, printre care, n primul rnd, Roma i
Milano, au pstrat pn astzi mrturii preioase ale uneia din cele mai
nsemnate epoci din istoria rilor Romne, marcat de puternica
personalitate a lui tefan cel Mare (1457-1504), care a ntreinut strnse
relaii politice cu Republica Veneian.
Au trecut aproape o sut de ani de cnd cea mai mare parte a acestor
documente au fost descoperite (n 1873) de cunoscutul naturalist, istoric i
diplomat romn C. Esarcu, unul din promotorii dezvoltrii relaiilor politice
i culturale romno-italiene n a doua jumtate a secolului al XIX-lea1. De
1
Vezi C. Esarcu, Documente istorice descoperite n arhivele Italiei, Conferin public

inut n seara de 8 aprilie 1878 (Ateneul Romn), Bucureti, 1878 (extras din Globul, p.
7). Aceste documente au fost publicate de el astfel: tefan cel Mare. Documente inedite din
arhivele Veneiei, n Columna lui Traian, IV, 1873, nr. 12, p. 227-232, nr. 13, p. 235-240
i nr. 14, p. 249-254, reproduse n broura tefan cel Mare. Documente descoperite n
arhivele Veneiei, Bucureti, 1874, 104 p.; O relaiune contimporan inedit despre tefan
cel Mare, 1476, din Biblioteca Marcian din Veneia, n Columna lui Traian, VII, 1876,
august, p. 376-380; Documente inedite din Biblioteca Ambrosian de la Milan, relative la
victoria lui tefan cel Mare de la Racova, 1475, ibidem, VII, 1871, sept., p. 420-425;
Scrisoarea inedit a ahului Persiei Uzun-Hasan ctre tefan cel Mare, ibidem, VII, 1871,
oct., p. 464-466; Document din arhivele dei Frari din Venezia, n Arhiva, Iai, IV, 1893,
nr. 3 i 4, p. 203-204. (Vezi i A. D. Xenopol, Un nou document veneian privitor la tefan
cel Mare, ibidem, XVIII, 1907, nr. 7-8, p. 364). n afar de cunoscuta colecie maghiar
Monumenta Hungariae Historica, secia VI, fasc. II (Acta extera, vol. V), Budapesta, 1877,
i fasc. IV (Acta extera, vol. VII), Budapesta, 1875, care a publicat cam n acelai timp o
parte din documentele ce ne intereseaz aici, precum i de ediia Diarii di Marin Sanudo, t.
IV-V, Veneia, 1880-1881, i de publicaii ale actelor Vaticanului, utilizate n colecia
Hurmuzaki (vezi i: Virgilio Maxim, I Romeni e la Santa Sede nel secolo XV, Vaticano,
1940, passim; Adriana Kiseleff, Comorile Vaticanului i istoria poporului romn, n
Tribuna, serie nou, anul XII, 1968, nr. 21, p.8), dup C. Esarcu au mai publicat
documente referitoare la relaiile lui tefan cel Mare cu Italia: I. Bianu, tefan cel Mare.
Cteva documente din Arhivul de Stat de la Milan, n Columna lui Traian nou serie, IV,
1883, nr. 1-2, p. 30-47; E. de Hurmuzaki (i colaboratorii acestei colecii), Documente
86
atunci, ele au intrat n circuitul tiinific, permind o mult mai bogat i mai
nuanat reconstituire a frmntatei, dar plinei de glorie epoci a lui tefan
cel Mare, n particular a raporturilor pe care el le-a avut cu Papa i cu
Senatul veneian. Primul care a folosit aceste documente a fost C. Esarcu
nsui2, apoi B. P. Hasdeu3, A. D. Xenopol4, N. Iorga5, I. Bogdan6,
privitoare la istoria romnilor, vol. II, partea I, 1451-1575, Bucureti, 1891; vol. II, partea
II, 1451-1510 (culese, adnotate i publicate de Nic. Densusianu), Bucureti, 1891; vol. VIII,
1376-1650, Bucureti, 1894; N. Iorga, Acte i fragmente cu privire la istoria romnilor,
adunate din depozitele de manuscrise ale Apusului, vol. III, Bucureti, 1897; Idem, Studii
istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, Bucureti, 1899; Idem, Studii i documente cu privire
la istoria romnilor, vol. XVI, Bucureti, 1909; Idem, Veneia i Marea Neagr. III.
Originea legturilor cu tefan cel Mare i mediul politic al dezvoltrii lor, extras din
A.A.R., seria a II-a, t. XXXVII, 1914-1915, Mem. Sec. Ist., p. 1-76; Idem, Cinci conferine
despre Veneia, Vlenii de Munte, 1926, dintre care trei au fost reproduse n Scrieri despre
art, Bucureti, 1968, p. 295-343 (vezi, n special, n ce st frumuseea Veneiei, p. 295319; vezi i volumul marelui istoric referitor la o epoc ulterioar: Ospiti Romeni in
Venezia, 1570-1610, Bucureti, 1932); I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, vol. II,
Bucureti, 1913 (ediie fundamental); I. C. Filitti, Din arhivele Vaticanului. I. Documente
privitoare la episcopatele catolice din Principate, Bucureti, 1913 (extras din Revista
Catolic, 1913 i 1914); P. P. Panaitescu, tiri veneiene contemporane asupra btliei de
la Baia, n Revista Istoric, VIII, 1922, nr. 1-3, p. 47-50, i alii. Vezi: tefan cel Mare.
500 de ani de la nscunarea sa ca domn al Moldovei. Studiu de dr. Horia Bratu.
Bibliografia de Daniela Bratu, Bucureti, 1957; . Papacostea, Bibliografia istoric a epocii
lui tefan cel Mare, n Cultura moldoveneasc n timpul lui tefan cel Mare. Culegere de
studii ngrijit de M. Berza, Bucureti, Ed. Academiei, 1964, p. 641-675; Mircea Malia,
Dialogul dintre Suceava i Veneia n timpul lui tefan cel Mare, n vol: Virgil Cndea,
Dinu C. Giurescu, Mircea Malia, Pagini din trecutul diplomaiei romneti, Bucureti,
1966, p 88-99; Al. Balaci, Cinci secole de raporturi culturale italo-romne, n Studii
italiene, vol. IV, Bucureti, 1968, p. 5-20; Mircea Malia, Diplomaia. coli i instituii,
Bucureti, 1970, p. 395-396.
2
Vezi, n special, conferina sa citat n nota precedent, Documente istorice descoperite n
arhivele Italiei (1878).
3
tefan cel Mare i Italia, n Columna lui Traian, IV, 1873, nr. 12, p. 225-227, reprodus
n broura lui C. Esarcu, tefan cel Mare... (1874), p. 5-15; Noti despre relaiunea
contimporan despre tefan cel Mare descoperit de C. Esarcu, n Columna lui Traian,
VII, 1876, august, p. 381-382.
4
Istoria romnilor, vol. IV, ed. a III-a, Bucureti, 1927, p. 11-133.
5
Istoria lui tefan cel Mare, Bucureti, 1904 (dou tiraje, dintre care unul de lux, adnotat),
reeditat recent, cu un Cuvnt nainte de M. Berza (Bucureti, 1966); Istoria romnilor,
vol. IV, Bucureti, 1937, cartea a II-a: tefan cel Mare ca aprtor al Rsritului cretin, p.
123-252, i alte lucrri.
6
n afar de ediia de documente citat: Luptele romnilor cu turcii. Cultura veche romn.
Dou conferine..., Bucureti, 1898; Discursul d-lui I. Bogdan... pronunat la serbarea din
87
D. Onciul7, P. Cancel8, I. Ursu9, P. P. Panaitescu10, C. C. Giurescu11,

E. Turdeanu12, B. T. Cmpina i M. Berza13, E. Stnescu14, . Papacostea15,
Miron Constantinescu, Constantin Daicoviciu, tefan Pascu i
colaboratorii16, A. Oetea mpreun cu colectivul su17 i alii, iar n
domeniul creaiei literare, Barbu Delavrancea, Mihail Sadoveanu i acum, n
urm, Paul Anghel.
Faptele la care se refer aceste documente fie c sunt emanate din
cancelaria lui tefan cel Mare, fie c reprezint acte i scrisori ale Papei, ale
Senatului veneian, ale secretarilor i ambasadorilor si i alte altor oameni
politici italieni sunt astzi, n genere, cunoscute, datorit numeroaselor
cercetri, dintre care unele au fost menionate, n notele precedente. Dar,
dac istoricii au folosit documentele respective ntr-o larg msur pentru a
reliefa figura lui tefan cel Mare, rolul jucat de el n coaliia antiotoman, n
Bucureti la 2 iulie 1904, n Acte i discursuri de la Serbarea pomenirii lui tefan cel Mare
(Ministerul Cultelor i Instruciunii Publice), Bucureti, 1905, p. 31-41. (Acelai text n: N.
Iorga, Pomenirea lui tefan cel Mare, Bucureti, 1905, p. 31-41.)
7
tefan cel Mare i Mihai Viteazul. Dou cuvntri comemorative, Bucureti, 1904;
Discursul domnului Dimitrie Onciul..., pronunat la serbarea de la Putna, n 3 iulie 1904, n
Acte i discursuri..., p. 77-103.
8
Data epistoliei lui Uzun-Hasan ctre tefan cel Mare i misiunea lui Isak-beg. Parte din
Relaiile lui tefan cel Mare cu Roma, Veneia i Genua, Bucureti, 1912.
9
tefan cel Mare, domn al Moldovei de la 12 aprilie 1457 pn la 2 iulie 1504, Bucureti, 1925.
10
Contribuii la istoria lui tefan cel Mare, Bucureti, 1934 (extras din A.A.R., Mem. Sec.
Ist., seria a III-a, t. XIV); Les chroniques slaves de Moldavie au XVe sicle, n
Romanoslavica, I, 1958, p. 146-168.
11
Istoria romnilor, vol. II, partea I, ed. a IV-a, Bucureti, 1943, p. 52-116; Trguri sau
orae i ceti moldovene, Bucureti, 1967. Vezi acum, n urm, i: C. C. Giurescu i Dinu
C. Giurescu, Istoria romnilor, Bucureti, Ed. Albatros, 1971, p. 311-314.
12
Manuscrise slave din timpul lui tefan cel Mare, n Cercetri Literare, V, 1943, p. 99240 + XIII pl.; tefan cel Mare, Paris, 1954; Lactivit littraire en Moldavie lpoque
dtienne le Grand (1457-1504), extras din Revue des tudes Roumaines, V-VI, 1960, p.
21-66 + II pl.
13
B. T. Cmpina, Ideile cluzitoare ale politicii lui tefan cel Mare, n Studii, X, 1957,
nr. 4, p. 57-67; B. T. Cmpina i M. Berza, Lupta antiotoman i pentru centralizarea
statului n vremea lui tefan cel Mare (1475-1504), n Istoria Romniei, vol. II, Bucureti,
Ed. Acad., 1962, p. 488-553.
14
Cultura scris moldoveneasc n vremea lui tefan cel Mare, n vol. colectiv Cultura
moldoveneasc..., citat mai sus, p. 9-45.
15
Venise et les Pays Roumains au Moyen-Age, comunicare prezentat la Congresul de la
Veneia, 1-5 iunie 1968.
16
Istoria Romniei. Compendiu, Bucureti, EDP, 1969, p. 167.
17
Istoria poporului romn, Bucureti, Ed. t., 1970, p. 146.
88
schimb, istoricii gndirii politice romneti i istoricii literari au acordat mai

puin atenie celor trei documente emanate din cancelaria lui tefan cel
Mare, de o nsemntate capital pentru definirea ideologiei romneti din a
doua jumtate a secolului al XV-lea: scrisoarea lui tefan cel Mare ctre
Papa Sixt IV, trimis din tabra de la Vaslui, la 25 noiembrie 147418;
scrisoarea circular a marelui domn, adresat principilor cretini printre
care i dogelui Veneiei, din Suceava, la 25 ianuarie 147519 i, n sfrit,
solia sa ctre dogele Veneiei Andrea Vendramin i Senatul veneian, expus
la 8 mai 1477 de unchiul doamnei Maria din Mangop, Ioan amblac
Paleologul20.
Dac prima dintre acestea, scris n limba latin, reprezint un
18
Dat la iveal de C. Esarcu, n tefan cel Mare, p. 23-24 (iniial n Columna lui Traian,
IV, 1873), dup o copie aparinnd Bibliotecii Marciane din Veneia (Epistolae variorum ad
Sixtum IV, Innocentium VIII et Alexandrum VI, vol. I, Lat. cl. X. Cod. no. CLXXV, f. 70), i
reprodus n Hurmuzaki, Documente..., II, 2, p. 224-225, iar apoi de I. Bogdan,
Documentele lui tefan cel Mare, II, p. 318-319.
19
Pstrat n trei copii diferite dup o traducere mai veche italian: dou aflate n Biblioteca
Ambrosian din Milano (n cutia Sezione storica militare guerre Turchia), publicate pe
dou coloane de C. Esarcu, n Documente inedite din Biblioteca Ambrosian de la Milan...
(Columna lui Traian, VII, 1876, sept., p. 420-422), a doua fiind mai complet (I. Bianu
afirm, n tefan cel Mare..., Columna lui Traian, nou serie, IV, 1883, nr. 1-2, p. 31, c o
astfel de cutie nu se afl la Biblioteca Ambrosian, ci la Arhiva de Stat din Milano; se pare
ns c el n-a vzut cele dou copii); o a treia copie, pstrat n Biblioteca Marcian din
Veneia, a fost publicat n Monumenta Hungariae Historica, secia VI, fasc. II (Acta extera,
vol. V), Budapesta, 1877, p. 301-302. n sfrit, aceeai scrisoare s-a pstrat ntr-o traducere
german incomplet din sec. al XV-lea, aflat ntr-un manuscris al Bibliotecii de Stat din
Viena i a fost publicat de N. Iorga, n Acte i fragmente, III, p. 91-92. Din aceast traducere
Iacob Unrest a mprumutat, poate dup un intermediar, numele pailor turci care au luat parte
la lupta de la Vaslui, n Chronicon Austriacum, editat la Braunschweig, 1724, p. 527 i urm.;
pasajul e reprodus de Iorga, op. cit., p. 96 i urm. Despre aceast scrisoare circular, Iacob
Bonarelli scria din Cremona, la 14 aprilie 1475 (deci la mai puin de trei luni de la emitere),
ducelui de Milan, Galeazzo-Maria Sforza: Novamente, dAncona h ricevuto littere et in
quelle incluxa una copia duna lettera del capitaneo generale [...] chiamato Stefano Voyvoda,
directiva a tutti le principi christiani (subl. n.), pur la rotta del Turcho. La quale copia mando
qua incluxa a la Vostra Excellentissima Signoria... (Ibidem, p. 54-55).
20
Textul soliei s-a pstrat n traducere italian n Arhivele de Stat din Veneia (n cadrul
Deliberazioni secrete del Senato, Reg. 28, c. 13), cu indicaia c s-a tradus de greco. A
fost publicat, mpreun cu rspunsul Senatului, de C. Esarcu, n broura tefan cel Mare, p.
12-68 (iniial, n Columna..., IV, 1873), iar apoi n Hurmuzaki, Documente..., VIII, p. 2325, i de I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, II, p. 342-351. Asupra solului vezi N.
Iorga, Unchiul lui tefan cel Mare, n Revista Istoric, V, 1919, 11-12, p. 367-370; Idem,
Istoria romnilor, IV, p. 190-191.
89
important document diplomatic, trimis Papei prin solul veneian Paolo

Ogniben, document n care tefan solicit ajutorul celui care era considerat
cpetenia lumii cretine n lupta mpotriva feudalismului cotropitor otoman
i subliniaz, n acelai timp, rolul pe care tefan i-l asuma nu numai
pentru aprarea patriei sale, ci i a ntregii cretinti, n schimb, celelalte
dou, pstrate n traducere italian (prima, i ntr-o traducere parial
german), sunt nu numai simple documente diplomatice, ci n acelai timp
texte de o nsemntate literar deosebit, aparinnd publicisticii i
oratoriei romneti vechi. Ele sunt mpreun cu o scrisoare similar, n
limba latin, adresat de Vlad epe lui Matei Corvin, la 11 februarie 146221
primele texte de acest fel n cultura rilor Romne. ntr-adevr, celebrele
nvturi ale lui Neagoe Basarab, cea mai nsemnat oper literar i
ideologic-politic romneasc veche n limba slavon22, sunt posterioare
acestor scrisori, datnd din al doilea deceniu al sec. al XVI-lea23.
Ioan Bogdan, care a dat o versiune romneasc a ambelor documente
ct mai apropiat de originalele pierdute dictate desigur de tefan cel
Mare n limba romn, asemenea actului omagial de la Colomeia din
21
Copia acestei scrisori a fost descoperit de N. Iorga ntre hrtiile medicului, istoricului i
geografului german Hartmann Schedel, pstrate n Biblioteca de Stat din Mnchen (nr. 19648, f. 69v i urm.) i a fost publicat, cu un comentariu i note, de I. Bogdan, n cartea sa
Vlad epe i naraiunile germane i ruseti asupra lui. Studiu critic, Bucureti, 1896, p.
76-82; traducerea romneasc a fost dat de N. Iorga, n Scrisori de boieri, scrisori de
domni, ed. a III-a, Vlenii de Munte, 1932, p. 163-167, de unde e reprodus, cu unele
corectri n Literatura romn veche (1402-1647). Introducere, ediie ngrijit i note de G.
Mihil i Dan Zamfirescu, vol. I, Bucureti, Ed. Tineretului, 1969, p. 42-45.
22
Vezi, acum n urm, ediia: nvturile lui Neagoe Basarab ctre fiul su Theodosie
(Bucureti, 1970 i 1971).
23
De aceea este suprinztor faptul c Istoria gndirii sociale i filozofice n Romnia (red.
resp. acad. C. I. Gulian, Bucureti, Ed. Acad., 1964) nu le comenteaz, iar Antologia
gndirii romneti. Secolele XV-XIX (vol. I-II, red. resp. acad. C. I. Gulian, Bucureti, Ed.
Politic, 1967) nu le reproduce, dup cum nu le-au reprodus pn acum nici crestomaiile
de literatur romn veche, dac nu vom socoti cartea lui N. Iorga, Scrisori de boieri,
scrisori de domni (ed. a III-a, Vlenii de Munte, 1932, p. 169-173), care ns urmrea alte
scopuri. C. C. Giurescu spusese mai demult c scrisoarea din 25 ianuarie 1475, pe care o
reproduce integral n Istoria romnilor (vol. II, partea I, ed. a III-a Bucureti, 1943, p. 6566), ar trebui s figureze la locul de cinste n toate crile de cetire i de istorie ale
tineretului nostru, ceea ce se poate spune evident, i despre solia ctre Senatul veneian din
8 mai 1477. Vezi, acum n urm, antologia citat mai sus, Literatura romn veche, vol. I,
p. 46-53, unde se reproduc aceste texte (n traducere romneasc), i George Ivacu, Istoria
literaturii romne, I, Bucureti, 1969, p. 72.
90
16 septembrie 148524, i scrise, primul, probabil, n latin i al doilea n

greac a subliniat, vorbind despre scrisoarea din 25 ianuarie 1475, c este
remarcabil din toate punctele de vedere25, aadar, i ideologic i literar,
ceea ce se poate spune cu aceeai ndreptire i despre solia din 1477. Din
punct de vedere ideologic i politic, aceste dou scrisori au fost analizate n
anii din urm de B. T. Cmpina, M. Berza i E. Stnescu26. Dar, prin stilul
lor ngrijit, aa cum rezult din traducerile italiene pstrate, prin elevaia
gndirii i relatarea patetic a unor evenimente cruciale din istoria Moldovei
ceea ce le apropie de cronica scris la curtea lui tefan cel Mare, aadar de
proza istoric medieval aceste dou texte pot fi ncadrate n acelai timp
i n literatur, n sensul larg al noiunii, care pentru epoca respectiv
cuprinde i genul oratoric. Ele constituie, aa cum spunea B. P. Hasdeu
acum o sut de ani despre o alt solie aceea a lui tefni Vod, nepotul
lui tefan cel Mare, adresat regelui polon n 1523 un preios monument
al elocinei politice a strbunilor notri27.
n prima dintre ele, adresndu-se principilor Europei, tefan cel Mare
relateaz mai nti, n stil de cronic, btlia de la Vaslui din 10 ianuarie
1475 (de la care trecuser doar dou sptmni), cnd armata
moldoveneasc, format mai ales din rani, chemai s-i apere patria, a
biruit pe cotropitorii turci, ce veniser, ntr-un numr mai mult dect dublu
(120.000), s supun i s prjoleasc ara Moldovei:
Auzind noi acestea, am luat cu toii sabia n mn i, cu ajutorul
Dumnezeului nostru Atotputernic, am mers mpotriva dumanilor
cretintii, i-am biruit i i-am clcat n picioare i pe toi i-am trecut sub
ascuiul sbiei; pentru care lucru ludat s fie Dumnezeul nostru28.
24
Dup cum a dovedit indubitabil prof. I. C. Chiimia, n Cele mai vechi urme de limb
romneasc, n Romanoslavica, I, nr. l, Praga, 1948, p. 117-127. Se tie c traducerea
latin contemporan efectuat de secretarul regelui polon are meniunea: hec inscripcio ex
valachico in latinum versa est, sed rex ruthenica lingua scriptam accepit (I. Bogdan,
Documentele lui tefan cel Mare, vol. II, p. 373).
25
Ibidem, II, p. 321.
26
B. T. Cmpina, Ideile cluzitoare ale politicii lui tefan cel Mare, n Studii, X, 1957,
nr. 4, p. 57-67; B. T. Cmpina i M. Berza, cap. cit. din Istoria Romniei, II, p. 511-526;
E. Stnescu, Cultura scris moldoveneasc, p. 17-19, 37-41.
27
Arhiva Istoric a Romniei, t. I, 1865, p. 9.
28
Et noi audendo se armamo tucti et andamo contro di loro, con lajuto de Dio
omnipotente, noi verso delli inimici della christianita. Vencemo loro, et sotto li nostri piedi
li mettemo, et tucti li mettemo a taglio della spada. Et della qual cosa Dio ne sia laudato.
(Citm dup reproducerea corectat i adnotat a lui I. Bogdan, Doc. lui tefan cel Mare, II,
91
Aproape n acelai fel acest eveniment este relatat n Letopiseul de

cnd s-a nceput ara Moldovei, scris n limba slavon, sub supravegherea
lui tefan cel Mare i a marelui logoft (din 1475) Ion Tutul, cunoscutul
diplomat29, asemnarea mergnd pn la anumite identiti de expresie: i
pe toi i-am trecut sub ascuiul sbiei; pentru care lucru ludat s fie
Dumnezeul nostru (scrisoare) i i-a dat Dumnezeu pe ei, limbi
necredincioase, n ascuiul sbiei (letopise)30.
Pasajul urmtor, cu tot patetismul i laconismul lui oratoric, definea
cum nu se poate mai pregnant nsemntatea Moldovei, condus de tefan
cel Mare, n vastul front antiotoman, de la Roma i Veneia pn la Persia lui
Uzun-Hassan31, i considerat porta della christianita poart a
cretintii. Dar dac aceast poart va fi pierdut de mine, atunci toat
cretintatea va fi n mare primejdie32 previne voievodul moldovean cu
nalt sim de rspundere, pe care, din nefericire, evenimentele deceniilor
urmtoare aveau s-l confirme (cf. dezastrul de la Mohcs din 1526, iar
peste un secol i jumtate, n 1683, asediul Vienei). Iat de ce tefan cel
Mare chema pe principii cretini la organizarea unei coaliii de aprare
mpotriva dumanului cretintii, pn mai este vreme [...]. Iar noi, din
partea noastr spune el fgduim, pe credina noastr cretineasc, c
vom sta n picioare, noi cu capul nostru, i ne vom lupta pn la moarte
pentru cretintate. Aa trebuie s facei i voi, pe mare i pe uscat, dup ce,
de data aceasta, cu ajutorul lui Dumnezeu celui Atotputernic, noi i-am tiat
mna cea dreapt33.
p. 323; vezi trad. rom., p. 321; Bogdan d textul din copia de la Veneia, publicat iniial n
Acta extera, V, p. 301-302, copie ce se deosebete foarte puin de cele din Milano.)
29
Pn atunci fuseser mari logofei Dobrul (pn la 1468) i Toma (ntre 1468-1475); vezi
C. C. Giurescu, Istoria romnilor, vol. I, partea a II-a, ed. a IV-a, p. 111.
30
hg (x) B$ gh () w g (I. Bogdan, Cronice inedite
atingtoare de istoria romnilor, Bucureti, 1895, plana VIII, r. 13-14).
31
Vezi scrisoarea acestuia ctre tefan cel Mare, pstrat n traducere latin, n Biblioteca
Marcian din Veneia (Lat. Cl. X, Cod. CLXXIV, c. 8), i publicat de C. Esarcu,
Scrisoarea inedit a ahului Persiei Uzun-Hassan ctre tefan cel Mare, 1474, n
Columna lui Traian, VII, 1876, oct., p. 464-466, i n Hurmuzaki, Documente, II, 2,
p. 124-125. Asupra datrii, vezi P. Cancel, Data epistoliei lui Uzun-Hasan ctre tefan cel
Mare i misiunea lui Isak-beg, Bucureti, 1912 (propune anul 1472).
32
Et se questa porta se fosse perduta fino a me, havria conturbata tutta christianita.
33
...sopra el nemico della christianita, imperche e tempo [...]. Et noi da questa parte
promettemo, supra la nostra fide christiana, col nostro collo, per fino alla morte stare et
pugnare per la christianita, et a questo modo voi facendo dallaltre parte, per terra et per mare,
92
Prevederile domnului romn privind pericolul turcesc iminent s-au

confirmat la scurt timp, cci n iulie anul urmtor (1476), nsui sultanul
Mahomed II s-a ndreptat spre Moldova, cu o armat de 150.000 de oteni i
avnd, n acelai timp, sprijinul ttarilor i al domnului muntean, Laiot
Basarab, care fusese redus la ascultare de Poarta Otoman. Se tie foarte
bine cum s-a terminat aceast campanie fr precedent asupra Moldovei:
dup o biruin de scurt durat (26 iulie 1476) i n urma devastrii
teritoriului rii i a multor orae, dar neputnd cuceri nici una din cetile
Moldovei, admirabil ntrite i aprate, armata turceasc decimat de boli,
hruit de cetele regrupate ale moldovenilor i aflnd de apropierea
ajutoarelor trimise de Matei Corvin, a fost nevoit s se retrag i atacat
pe malul Dunrii s-i prseasc prada ce o ducea cu sine.
n aceste condiii cnd pericolul turcesc nu fusese, totui, nlturat cu
desvrire , vedem, peste mai puin de un an, pe solul lui tefan cel Mare,
unchiul soiei sale, Ioan amblac, expunnd la 8 mai 1477, n faa Senatului
veneian i a dogelui Andrea Vendramin, cunoscuta solie prin care domnul
se adreseaz din nou puternicei Republici pentru ntrirea coaliiei
antiotomane: Aceast solie se spune n Istoria Romniei [...] prezint
interes mai cu seam prin faptul c a prilejuit pstrarea nc a unui text care
cuprinde expresia gndirii politice i a zbuciumului sufletesc al celui mai
mare conductor al poporului romn n lupta antiotoman34.
Analiza intern a textului ne confirm faptul semnalat nc de
I. Bogdan c Ioan amblac a expus n faa Senatului veneian un text
scris dup dictarea direct a voievodului romn, la persoana I, i c numai
n cteva locuri el a parafrazat textul soliei, vorbind n numele su.
Ca i scrisoarea precedent dar mai ampl dect ea , solia din 1477
cuprinde, din punct de vedere compoziional, att o narare a evenimentelor
petrecute cu un an n urm narare ce se interfereaz cu textul Letopiseului
de cnd s-a nceput ara Moldovei i cu inscripia de pe biserica de la
Rzboieni, ridicat dup 20 de ani (n 1496), n memoria ostailor czui ,
ct i un apel plin de demnitate i de elevaie oratoric la unirea forelor
statelor europene mpotriva inamicului care le amenina existena. Cu acest
prilej, tefan cel Mare nu omite s reaminteasc importana strategic a rii
sale, care s-a ridicat ca un scut de aprare nu numai al propriei cauze, ci i al
cauzei celorlalte state europene:
in modo che a queste volte con lajuto de Dio omnipotente havemo tagliata la sua destra.
34
Vol. II, p. 525 (capitol scris de B. T. Cmpina i M. Berza).
93
Nu vreau s mai spun ct de folositoare este pentru treburile cretine

aceast ar a mea; socotesc c este de prisos, fiindc lucrul e prea limpede,
c ea este cetatea de aprare a Ungariei i a Poloniei i straja acestor dou
crii. Afar de acesta, fiindc turcul s-a mpiedicat de mine, muli cretini au
rmas n linite de patru ani35. i mai departe, adresndu-se Senatului
veneian, care va arta interes i va trimite un sol special pe lng tefan, iar
mai trziu medici s-l ngrijeasc: Aadar, fiindc suntei domni cretini i
suntei cunoscui ca cretini, eu vin la luminata Domnia Voastr, cernd
ajutorul vostru cretinesc, spre a pstra aceast ar a mea, folositoare pentru
treburile cretine, i fgduiesc c orice dar i orice ajutor mi vei trimite,
eu l voi ntoarce nzecit, de cte ori vei avea nevoie i vei cere dar numai
mpotriva pgnilor , oriunde vei porunci i fr nici o zbav36.
n sfrit, reproducem aici cuvintele ce ncheie solia, n care, dincolo
de dramatismul faptelor evocate, distingem calitile politice i oratorice ale
celui care a dictat textul i-l expunea prin intermediul solului su n
magnifica cetate a Veneiei: i dac Dumnezeu va vrea ca eu s nu fiu
ajutat, din dou lucruri unul se va ntmpla: ori aceast ar va pieri desigur,
ori voi fi silit, de nevoie, s m supun pgnilor. Lucrul acesta nu-l voi face
niciodat, vrnd mai bine de o sut de ori moartea dect aceasta37.
35
Ne voglio dir quanto sia comodo questo mio dominio a le cosse christiane, judicando
esser superflue, per esser cossa manifestissima, per esser seraio del Hungaria et Pollana, et
quello che varda quei do regni. Oltra de zo, per esser impedito el Turco cum mi, za anni
IIII-o sono romaxi molti christiani in reposso. Citm dup copia fotografic pe care am
obinut-o de la Arhivele de Stat din Veneia, prin bunvoina domnioarei Tiepolo i a
Seciei de reproduceri foto crora le mulumim clduros i dup ediia adnotat a lui I.
Bogdan, Doc., II, p. 343-347. El a luat ca baz ediia lui C. Esarcu, tefan cel Mare, p. 6367, dar a menionat greit data 1478 care este acum infirmat definitiv, dup ce am vzut
noi nine textul, n fruntea cruia st scris clar: MCCCCLXXVII die VIII Maii. Savantul
istoric considera, de asemenea, fr multe argumente, c textul original a fost scris n
slavon: or, Ioan amblac era grec, iar indicaia de la nceputul scrisorii de greco in
latinum transducta este lipsit de orice echivoc. Vezi la Esarcu, op. cit., p. 67-68, i n
Hurmuzaki, Doc., VIII, p. 25, rspunsul Senatului veneian.
36
Pero, come signori christiani et cognoscudi christiani, io recoro a la illustrissima
Signoria Vostra, implorando el vostro socorso como christian, per conservation de questo
mio dominio, comodo a le cosse christiane, promettando che ogni don et subsidio me
darete, lo remunerero per molte vie, quando comanderete et haverete bixogno, si contra
infedeli, et dove comanderete, senza alguna induxia.
37
Et se Dio permettera che io non sia aiutato, duo cosse sara: o veramente se perdera
questo paexe, o veramente saro astretto de la necessita a sottomettermi a infedeli. Laqual
cossa mai non faro, preponendo piu tosto centomillia morte che questo.
94
Folosind cuvintele lui Nicolae Iorga care se referea la inscripia de la

Rzboieni (1496) , putem spune c avem n fa una din cele mai
frumoase pagini de literatur. Cci aceasta este literatur. Aici nu mai este
subiect de mprumut i nici forma copiat, ci subiectul este durerea unui
popor ntreg i forma aceea care se creeaz n nsui focul acestei dureri38.
Acest aspect al documentelor referitoare la lupta de aprare a rii
dus de tefan cel Mare i de ostaii si, documente izvorte din gndirea
lui politic sau mrturii ale cronicarilor strini contemporani39, ale solilor
veneieni i ale altor martori ai vremii40, a fost n mod magistral intuit de doi
dintre scriitorii notri ai secolului al XX-lea, care au evocat n opere de o
inegalabil valoare artistic figura, devenit legendar, a lui tefan cel
Mare: Barbu Delavrancea, n drama Apus de soare (1909)41 i Mihail
Sadoveanu, n povestirea istoric Viaa lui tefan cel Mare (1934)42, dar mai
ales n romanul Fraii Jderi (1935-1942)43. Medicul veneian Ieronimo da
Cesena, trimis la tefan voievod de bunul su prieten, dogele Leonardo
Loredan, este unul din eroii piesei lui Delavrancea, care a reconstituit cu o
rar putere de evocare ultimele zile ale domnului moldovean44, folosind n
special documentele veneiene, printre care i Diarii lui Marin Sanudo i
scrisoarea medicului Leonardo da Massari, trimis de la Buda ctre doge
38
Istoria literaturii romneti. Introducere sintetic, Bucureti, 1929, p. 41.

Vezi: N. Orghidan, Ce spun cronicarii streini despre tefan cel Mare, Craiova, 1915; Ilie
Minea, Informaiile romneti ale cronicii lui Jan Dugosz, Iai, 1926; Al. Grecu (P. P.
Panaitescu), tefan cel Mare vzut de o cronic ruseasc, n Studii, V, 1952, nr. l, p. 141144; P. P. Panaitescu, tefan cel Mare n lumina cronicarilor contemporani din rile
vecine, n Studii i Cercetri tiinifice Istorie, Iai, XI, 1960, fasc. 2, p. 199-266;
Cronici turceti privind rile Romne. Extrase, vol. I, ntocmit de M. Guboglu i M.
Mehmet, Bucureti, Ed. Acad., 1966.
40
Vezi bibliografia citat n nota 1.
41
Vezi, acum n urm, ediia ngrijit de Emilia t. Milicescu: Barbu Delavrancea, Opere,
III, Bucureti, E.P.L., 1967, p. 9-81, i notele, p.299-327.
42
Reeditat de mai multe ori: ultimele ediii Bucureti, E.S.P.L.A., 1954; Opere, vol. 12,
Bucureti, E.S.P.L.A., 1958; Editura Minerva, 1970.
43
Vezi, acum n urm, n Opere, vol. 13, Bucureti, E.S.P.L.A., 1958 i n Romane i
povestiri istorice, vol. I, Bucureti, E.P.L., 1961.
44
Cf. aprecierile elogioase ale lui I. Bogdan, care, propunnd piesa pentru premiul
Academiei Romne, sublinia n 1910 nu numai calitile literare ale piesei, ci mai ales
marea art a evocrii veridice a lui tefan, bazat pe documentele vremii (A.A.R., Seria II,
t. XXXII, 1909-1910. Partea adm. i dezb., p. 375-377, cf. i p. 358-359); textul e reprodus
n ediia citat a Operelor lui Delavrancea, vol. III, nota 32, p. 323-325, i n: I. Bogdan,
Scrieri alese, Bucureti, Ed. Acad., 1968, p. 613-615.
39
95
(datat 26 iulie 1504, adic cu 22 de zile n urma

morii lui tefan)45. Soliile italo-romne sunt
evocate n povestirea istoric i n romanul de
larg respiraie ale lui Mihail Sadoveanu,
recunoscut pe drept cuvnt creatorul romanului
istoric romnesc. n sfrit, recent, Paul Anghel,
adresndu-se din nou documentelor epocii, n
primul rnd celor veneiene, a resuscitat n piesa
Sptmna Patimilor tocmai momentul de grea
cumpn pentru Moldova 1476 , att de viu
relatat n solia lui tefan cel Mare ctre Senatul
Dogele Leonardo Loredan
Veneiei46.
Aadar, mrturie a unor strvechi legturi politice i culturale romnoitaliene, care s-au dezvoltat n secolele urmtoare prin difuzarea tiparului i
a ideilor umaniste (Petru Cercel, Stolnicul Constantin Cantacuzino i alii),
documentele evocate mai sus ocup un loc din cele mai importante n
cunoaterea acestor legturi, a gndirii politice i a literaturii romneti
vechi. n acelai timp, n curs de un secol, de cnd au fost date la iveal, ele
au servit unor scriitori romni din cei mai reprezentativi pentru recrearea, cu
mijloace artistice, a unei epoci eroice din istoria poporului nostru.
ANEX
Dispunnd acum de o fotocopie a textului soliei lui tefan cel Mare
ctre dogele Veneiei, Andrea Vendramin, i Senatul veneian, din 8 mai
1477, pstrat n limba italian (vezi mai sus), l reproducem aici din nou
integral, ntruct n ediiile precedente (Esarcu, Hurmuzaki, Bogdan) s-au
strecurat unele mici inexactiti de transcriere. Constatnd unele deficiene
ale reproducerilor predecesorilor si, I. Bogdan conducndu-se n special
dup ediia lui Esarcu a introdus unele amendaiuni, marcnd n note o
serie de variante dup ediia Hurmuzaki. La acest procedeu a fost nevoit s
recurg ntruct, spune el, o copie nou de la Arhivele de Stat din Veneia
n-am putut cpta, dei am cerut-o de mult47.
45
Vezi C. Esarcu, tefan cel Mare, p. 101-104.

Sptmna Patimilor. Ipoteza dramatic de veac eroic moldav, n revista Teatrul, XIII,
1968, nr. l, p. 1-34.
47
Doc., II, p. 347.
46
96
Evident, realiznd transcrierea dup reproducerea fotografic48, nu

considerm necesar s atragem atenia asupra tuturor coreciunilor fa de
ediia lui I. Bogdan i fa de cele dou pe care el le-a folosit: uneori se
confirm leciunea din Esarcu, alteori cea din Hurmuzaki, iar n unele cazuri
nici una, nici alta. La controlul transcrierii am primit concursul profesoarei dr.
doc. Nina Faon i al conf. dr. Emil Vrabie, care fac precizarea c textul este
scris n dialectul veneian; le exprimm aici mulumirile noastre clduroase.
Totodat adugm aici traducerea romneasc a acestui important
document politic i oratoric, lund ca baz versiunea dat de I. Bogdan (op.
cit., p. 348-350), pe care am revizuit-o cu atenie, innd seama i de unele
variante pe care le prezint cea publicat de N. Iorga, n Scrisori de boieri,
scrisori de domni, ed. a III-a, Vlenii de Munte, 1932, p. 169-17349.
TEXTUL
MCCCCLXXVII die VIII Maii
Expositio domini Ioanis Zamblacho, orratoris illustris domini Stefani
vayvode Moldavie, de greco in latinum transducta de verbo ad verbum, ut jacet.
Serenissime princeps et domine. Queste cosse sono lequal ho referido
a bocha io Zuan Zamblacho, ambassador et barba del signor Stephano
vayvoda, da parte soa.
Che tuto quello intervene de Turchi in el dominio so, die haver intexo
da molti la Excellentia Vostra. Ma veramente quel che e seguito, non seria
intervenuto sel havesse intexo che li principi christiani et visini soi non
havesse tracta come lhano tracta; ma i sagramenti soi et le convention
havea cum loro lhano inganato, et ha patito quanto ha patito. Le
convention et sagramenti che erano tra loro contignivano che tuti dovesseno
esser in ordene et socorer quel luogo et signor contra loquel anderia el
Turcho. Et pero soto speranza de loro, e seguido contra de mi quello ho
ditto. Perche se questo non fosse sta, de le do cosse haveria fato luna: o
veramente me haveria opposo al inimico sul passo e50 non lhaveria lassado
passar, o veramente se questo mi fosse sta impossibile, haveria cerchado de
salvar i homeni del mio paexe et non haveria patido tanto danno. Ma loro
48
La sfritul celei de-a doua pagini se afl rspunsul Senatului veneian.

Traducerea prezint unele corectri fa de cea publicat n Literatura romn veche, vol. I,
p. 49-52.
50
n mss. greit: o.
49
97
mi lasorono solo et seguido ut supra. Et sel inimico fosse sta solo, non
seria sta tanto male. Ma ello ha fato vignir laltra Vlachia da una banda e li
Tartari de laltra, et lui in persona cum tuta la sua possanza, et ha me
circumdato da tre bande, et trovo me solo, el tuto lo mio exercito confuxo,
per salvation de le soe fameglie. Et considera la Vostra Excellentia quanta
soma havea sopra di me, siando contra de mi solo tante potentie. Io, cum la
mia corte, ho fato quel che puti, et e seguido ut supra. Laqual cossa zudego
sia sta volunta de Dio, per castigarme come peccator: et laudado sie el
nome suo!
Partido veramente lo inimico, romaxi abandonado da ogni socorso
dalgun christian; perche non solamente non me hano aiutatto, ma forsi
alcuni hanno havuto piacer del danno fato a mi et al dominio mio da infideli.
In questo mezo vene da mi el secretario de la Excellentia Vostra et a
me dito quanto li era sta comandato, et ha me promesso molte cosse per
parte de la Excellentia Vostra christianissima voluntaroxa et solicita al ben
di christiani et al extermine del inimico. Laqual cossa me ha recreado et
dato de grande speranza; et quasi romaxi in reposso, perche el me disse che
dei danari mandadi in Hungaria e de li altri havero socorso et ogni favor. Et
pero, io ho solicitado de cazar Basaraba vayvoda de laltra Valachia et de
metter un altro signor christian, zoe el Drachula, per intenderse insieme; et
ho etiandio excitado a questo la Maesta del Re de Hungaria, chel
provedesse dal ladi so, che Vlacho Drachulia se fesse signor. Et finalmente
persuaxo me mando a dir chio congregasse el mio exercito et andasse per
meter el dicto signor in Vulachia. Et cusi ho fato subitamente et son andado,
io da luna banda et el capetan del re da laltra; et havemo se unido et
metessemo in signoria el dicto Dracula. El qual fato, questo me domanda
che i lasessamo i nostri homeni per soa custodia, perche de Vulachi non se
confidava tropo; et io li lassai homeni 200 de la mia porta. Et fato questo,
se partissemo. Et immediate torno quel infedel Basaraba et trovolo solo et
amazolo; et cum lui forono morti tuti li mei, excepto diexe. Laqual cossa nui
havemo subitamente intexa et atrovandose apresso de mi el secretario de la
Excellentia Vostra, et intexo anchora lui el seguito, me disse se me era de
piaxer de lasarlo andar, perche hora lera vignudo el tempo de conpir
quanto me havea dito per parte de la Excellentia Vostra. Et io li disuadeva,
per linverno che era massa crudo, cercha a li X de Zenaro, e disi che
podeva scriver et far per lettere; e lui me respondeva che quello faro
personalmente, non posso far cum scriptura. Et ha me domanda anche
homo, per andar cum lui et haverlo in sua compagnia et item ritornar; et ha
98
statuido cum mi de ritornar la Pascha Granda. Io veramente, vista la

solicitudine et promptitudine soa, lo lassato andar et ho li dato un homo; et
son romaxo seguro su le suo parole come de cossa fata.
De li altri veramente signori christiani mie viximi non51 ho voluto for
experientia, per non mi trovar item inganado. Et la Excellentia Vostra
intende le differentie sono tra loro. Per lequal a gran pena chaduan puol
far i fati proprii; et per necessita le cosse mie roman senza favor. Anzi credo
chel re de Hungaria fara paxe cum la Valachia Mazor, che sara molto pezo.
Perho el refugio mio et speranza consiste nela Excellentissima Signoria
Vostra, laqual priego se degni aiutarmi.
Ne voglio dir quanto sia comodo questo mio dominio a le cosse
christiane, judicando esser superflue, per esser cossa manifestissima, per
esser seraio del Hungaria et Pollana, et quello che varda quei do regni.
Oltra de zo, per esser impedito el Turco cum mi, za anni IIII-o sono romaxi
molti christiani n reposso. Pero, come signori christiani et cognoscudi
christiani, io recoro a la illustrissima Signoria Vostra, implorando el vostro
socorso como christian, per conservation de questo mio dominio, comodo a
le cosse christiane, promettando che ogni don et subsidio me darete, lo
remunerero per molte vie, quando comenderete et haverete bixogno, si
contra infedeli, et do dove comanderete, senza alguna induxia. Oltra de
questo la Excellentia Vostra fara cossa molto honorifica a sovegnir uno
signor christiano. Quello io al presente domando, e questo perche io tegno
el Turcho item vignera contra de mi in questa saxon, per le do terre, soe
Chieli et Monchastro, lequale li sono molto moleste. Perho in questo voglio
esser aiutato per el presente, perche el tempo non ve da de far altra
provision general. Et la Excellentia Vostra puol considerar che queste do
terre sono tuta la Valachia, e la Valachia cum queste do terre sono un muro
del Hungaria et Pollana. Oltra de zo io dico piu i che se questi castelli se
conserverano, i Turchi porano perder e Caffa et Chieronesso. Et sera facil
cossa; tamen el modo non referisco, per non abondar in scriptura; ma
quando el comanderete, io el referiro.
Adoncha el me ha comandado che io ve referischa queste cosse, et
ulterius questaltra cossa, come ho lettere et parolle de referir al Summo
Pontefice. Et parendo a la Vostra Signoria, io me ne andero; et non li
parendo ben fato che io non, me ne vadi. Tuto tamen el remette in la Vostra
Signoria et etiam domanda aiuto a la Vostra Signoria et socorso ai altri
51
ntregirea lui I. Bogdan, cerut de nelesul frazei.

99
christiani. Et se Dio permettera che io non sia aiutato, duo cosse sara: o
veramente se perdera questo paexe, o veramente saro astreto da la necessita
a sotomettermi a infedeli. Laqual cossa mai non faro, preponendo piu tosto
centomillia morte che questo. Et a la Vostra Signoria se remette.
TRADUCEREA
1477, 8 mai
Expunerea domnului Ioan amblac, sol strlucit al domnului tefan,
voievodul Moldovei, tradus din greac n latin, cuvnt de cuvnt, dup
cum urmeaz.
Prea nlate principe i domn! Acestea sunt lucrurile pe care le spun
cu gura mea eu, Ioan amblac, sol i unchi al domnului tefan voievod, din
partea lui.
C toate acestea s-au svrit din partea turcilor n ara sa, Luminia
Voastr trebuie s fie auzit de la muli. E adevrat ns c cele ce au urmat
nu i s-ar fi ntmplat, dac ar fi tiut c principii cretini i vecini cu dnsul
au s se poarte cu el aa cum s-au purtat. Cci, dei avea jurminte i
nvoieli cu dnii, ei l-au nelat, i astfel a pit ce-a pit. nvoielile i
jurmintele ce erau ntre dnii cuprindeau (prevederea) c toi trebuiau s
fie gata i s ajute n orice loc pe acela dintre domni mpotriva cruia ar fi
mers turcul. i totui, cu toat ndejdea mea ntr-nii, mi s-a ntmplat
nenorocirea pomenit52. Cci, dac nu ar fi fost aa, a fi fcut una din dou:
ori m-a fi mpotrivit cu adevrat vrjmaului la trectoare53 i nu l-a fi
lsat s treac, ori, dac aceasta mi-ar fi fost cu neputin, a fi ncercat s
scap pe locuitorii rii mele i nu a fi suferit atta pagub. Dar m-au lsat
singur, i mi s-a ntmplat cum am spus mai sus. i dac vrjmaul ar fi fost
singur, n-ar fi fost aa de ru; dar el a poruncit s vie cealalt ar
Romneasc54, de-o parte, i ttarii, de alta, iar el nsui a venit n persoan
52
Aici nu apare numai alternarea construciei indirecte cu cea direct, ntlnit deseori n
soliile i scrisorile din sec. al XV-lea, cum spune I. Bogdan, ci faptul c Ioan amblac avea
n fa i citea deci textul scris, dictat de tefan cel Mare nsui.
53
Se nelege: la trectoarea Dunrii (nota lui I. Bogdan).
54
n ital. laltra Vlachia. Expresie interesant, fiindc e o dovad pentru sec. al XV-lea de
contiina originii comune a moldovenilor cu muntenii. Se tie c Vlahia, Valachia se
numea nu numai ara Romneasc, ci i Moldova (Vlachia Maior, Vlachia Minor). Cf.
g = M g n documentele interne moldoveneti i n izvoarele
100
cu toat puterea lui, i m-au nconjurai de trei pri i m-au gsit singur pe
mine, cu toi ostaii mei mprtiai, ca s-i apere casele lor. Gndeasc-se
Luminia Voastr cu ct m ntreceau la numr, cnd mpotriva mea singur
erau attea puteri. Eu, mpreun cu curtea mea, am fcut ce-am putut, i s-a
ntmplat cum am spus mai sus, care lucru socotesc c a fost voia lui
Dumnezeu, ca s m pedepseasc pentru pcatele mele; i ludat s fie
numele Lui.
Dup ce ntr-adevr vrjmaul a plecat, am rmas lipsit de orice ajutor
din partea cretinilor; pentru c ei nu numai c nu m-au ajutat, dar au fost
ntre dnii unii care poate au simit plcere pentru paguba fcut mie i rii
mele de ctre pgni.
n aceast vreme a venit la mine secretarul Luminiei Voastre i mi-a
spus ce i s-a poruncit, i mi-a fgduit multe lucruri din partea Luminiei
Voastre preacretine, care de bun voie v gndii la binele cretinilor i la
nimicirea vrjmaului lor. Lucrul acesta m-a bucurat i mi-a dat mare
ndejde; i am rmas parc linitit cnd mi-a spus c din banii trimii n
Ungaria i din alii voi avea i eu ceva ajutor i folos. i totui, eu cerusem
ca voievodul Basaraba s fie alungat din cealalt ar Romneasc55 i s
fie pus acolo un alt domn cretin, anume Drculea, cu care s ne putem
nelege mpreun. Am nduplecat chiar la acest lucru pe Mria Sa Craiul
unguresc, ca s se ngrijeasc i el, din partea sa, ca Drculea valahul
(romnul) s ajung domn. i, nduplecndu-se n sfrit, el a trimis s-mi
spun ca s-mi adun oastea i s merg s pun pe numitul domn n ara
Romneasc. i aa am fcut ndat i am mers, eu dintr-o parte i cpitanul
Craiului dintr-alta, i ne-am unit i am pus n domnie pe zisul Drculea.
Isprvind aceasta, el m-a rugat s-i las, pentru paza lui, oameni de-ai notri,
cci n valahi (munteni) nu se prea ncredea; i i-am lsat 200 de oameni din
curtenii mei. i, fcnd acestea, am plecat. Dar numaidect necredinciosul
Basaraba s-a ntors i l-a gsit singur i l-a omort; i mpreun cu el au fost
omori toi oamenii mei, afar de zece.
Lucrul acesta aflndu-l noi ndat, i gsindu-se lng mine secretarul
Luminiei Voastre i auzind i el cele ntmplate, mi-a zis c nu cumva mi-ar
face plcere s-l las s plece, fiindc venise vremea s se ndeplineasc cele
polone (nota lui I. B.) Tot att de semnificativ adugm noi este faptul c aceast prim
meniune a contiinei originii comune a poporului nostru provine de la marele domn tefan.
Cf. observaiile lui I. Caprou la volumul Gndirea social-politic despre Unire (1859),
Bucureti, Ed. Politic, 1966, n Cronica, I, nr. 14, din 14 mai 1966, p. 10.
55
Vezi nota precedent.
101
ce-mi spusese din partea Luminiei Voastre? Eu l-am sftuit s nu fac

aceasta, din pricina iernii, care era foarte aspr; era pe la 10 ianuarie. I-am
spus c poate s scrie i s fac prin scrisoare. El ns mi-a rspuns c
aceasta o voi face n persoan, nu pot s-o fac prin scrisoare. i mi-a mai
cerut un om, care s mearg mpreun cu el i pe care s-l aib tovar la
ntoarcere; i a hotrt, mpreun cu mine, s se ntoarc de Sfintele Pati.
Vznd cu adevrat grija i graba sa, eu l-am lsat s plece i i-am dat un
om; i am rmas cu vorbele sale ca cu un lucru ndeplinit.
Pe ali domni cretini, vecini cu mine, n-am vrut ntr-adevr s-i mai
ncerc, ca s nu m vd iari nelat. Luminia Voastr tie ce nenelegeri
sunt ntre dnii. Din pricina aceasta, cu mare greutate poate fiecare s-i
vad abia de treburile sale; iar treburile mele rmn, de nevoie, fr ajutor.
Cred chiar c Craiul unguresc va face pace cu ara Romneasc i c atunci
va fi cu mult mai ru. De aceea, adpostul i ndejdea mea sunt la prea
luminata Domnia Voastr, pe care o rog s binevoiasc a m ajuta.
Nu vreau s mai spun ct de folositoare este pentru treburile cretine
aceast ar a mea; socotesc c este de prisos, fiindc lucrul e prea limpede, c
ea este cetatea de aprare a Ungariei i a Poloniei i straja acestor dou crii.
Afar de aceasta, fiindc turcul s-a mpiedicat de mine, muli cretini au
rmas n linite de patru ani. Aadar, fiindc suntei domni cretini i suntei
cunoscui ca cretini, eu vin la prea luminata Domnia Voastr, cernd ajutorul
vostru cretinesc, spre a pstra aceast ar a mea, folositoare pentru treburile
cretine, i fgduiesc c orice dar i orice ajutor mi vei trimite, eu l voi
ntoarce nzecit, de cte ori vei avea nevoie i vei cere dar numai mpotriva
pgnilor , oriunde vei avea nevoie i vei porunci i fr nici o zbav.
Afar de aceasta, Luminia voastr va face o fapt foarte cinstit, ajutnd pe
un domn cretin. Atta cer acum, i aceasta fiindc tiu c turcul va veni n
vara aceasta iari asupra mea, pentru cele dou inuturi, al Chiliei i al Cetii
Albe, care le sunt foarte suprtoare. De aceea vreau s fiu ajutat acum, n
aceast sarcin, cci vremea nu v ngduie s facei o alt pregtire mai
larg. Luminia Voastr trebuie s aib n vedere c aceste dou inuturi sunt
Moldova toat i c Moldova cu aceste inuturi este un zid pentru Ungaria i
pentru Polonia. Afar de aceasta, eu zic i mai mult, c dac aceste dou ceti
vor fi pstrate, va fi cu putin ca turcii s piard i Caffa i Chersonesul. i
lucrul ar fi uor; dar nu mai spun n ce chip s-ar putea face aceasta, ca s nu
lungesc scrisoarea56. Dac vei cere, v voi arta.
56
Acest cuvnt confirm cele spuse mai sus: solia era desigur scris, cum atrage atenia i
102
Aadar, acestea sunt lucrurile ce mi-a poruncit s le aduc la cunotina

voastr57, i apoi cellalt lucru, c am scrisori i cuvinte de dus ctre Prea
Sfntul Printe. Dac Domnia Voastr mi vei da voie, m voi duce; dac vi
se pare ns c nu e bine s merg, nu m voi duce.
Toat ndejdea el i-o pune n Domnia Voastr i cere ajutor de la
Domnia Voastr i sprijin de la ali cretini. i dac Dumnezeu va vrea ca eu
s nu fiu ajutat, din dou lucruri unul se va ntmpla: ori aceast ar va pieri
desigur, ori voi fi silit, de nevoie, sa m supun pgnilor. Lucrul acesta ns
nu-l voi face niciodat, vrnd mai bine de o sut de mii de ori moartea, dect
aceasta. i i pune ndejdea n Domnia Voastr58.
Ioan Bogdan.
57
amblac vorbete din nou liber, ca i la nceput, dar mai jos revine din nou i se exprim
la persoana I, n numele lui tefan cel Mare.
58
Ultima propoziie e din nou la pers. a III-a.
103
MARIA MAGDALENA SZKELY
DIXIT WAYWODA
inei minte cuvintele
lui tefan care v-a fost baci
pn la adnci btrnee....
(Delavrancea)
De la tefan cel Mare i Sfnt n-avem aproape deloc scrisori
politice, observa cu regret N. Iorga, atunci cnd publica Scrisori de boieri,
scrisori de domni1. Mai mult dect att, nu dispunem nici de un memoriu ca
acela numit, tot de Iorga, O istorie a lui Mihai Viteazul de el nsui2, alctuit
chiar dup dictarea domnului i care s pstreze formele lui proprii de
exprimare. n aceste condiii, este posibil reconstituirea adevratelor
cuvinte ale lui tefan, dezbrcate de vemntul romantic al scriiturii lui
Delavrancea sau Sadoveanu? Putem afla, astzi, cum rsunau vorbele lui n
sala tronului sau pe cmpul de lupt? n fine, se poate nsuflei icoana sa,
att de drag sufletelor noastre? Chiar dac numai parial, toate acestea sunt
posibile, demersul recuperator din paginile de fa constituind un exemplu i
un nceput.
n lipsa unui repertoriu mai bogat de scrisori politice, avem la
dispoziie, ns, alte mrturii: fragmente din solii, din tratate de pace, din
pisanii, din relatri ale cltorilor sau solilor strini. Rmne de gsit calea
prin care vorba voievodului s fie din nou adus la via, dincolo de litera
scris a acestor documente. Cheia i punctul de pornire a cercetrii au fost
descoperite n consemnarea aproape stenografic a discuiilor purtate la
Cernui, n 1503, pentru teritoriul Pocuiei, care pstreaz dialogul lui
tefan i al logoftului Tutu cu solii poloni. Extinznd analiza asupra
celorlalte izvoare, prin comparaie, am putut constata c unele formule se
repet, cptnd aspect de cliee, c stilul descrierilor i narrilor este
acelai, ca i logica discursului. Ele nu pot fi atribuite celor care, ndeobte,
1
2
N. Iorga, Scrisori de boieri, scrisori de domni, ediia a II-a, Vlenii de Munte, 1925, p. 170.
Idem, O istorie a lui Mihai Viteazul de el nsui, n ARMSI, s. III, t. V, mem. 9, 1925.
104
se ngrijeau de redactarea acestor texte marii logofei i, cu att mai

puin, diecilor. Motivele sunt lesne de neles. Pe de o parte, materialul
documentar avut n vedere acoper ntreaga domnie a lui tefan cel Mare,
cu cei trei mari logofei: Ioan Dobrul, Toma i Ioan Tutu.
Pe de alt parte, acest material este constituit din categorii diferite de
izvoare, nu numai din acte de cancelarie, iar acestea din urm nu alctuiesc,
la rndul lor, un lot limitat prin una sau alta din caracteristici: sunt acte cu
destinaii i scopuri diferite, redactate n mai multe limbi, de persoane
diferite. Prin urmare, atunci cnd n aceste texte regsim, semnate peste
ani, n slav, latin, italian sau german anumite expresii din aceeai
plmad cu cele culese din povestirile unor soli strini, putem fi siguri c
ele nu se datoreaz logoftului sau diacului i trebuie s acceptm c aparin
lui tefan voievod, c el nsui dicta corespondena cu alte fruni ncoronate
ale Europei, c instruciunile pentru soli le ddea el singur i c textele
tratatelor de pace se redactau sub directa lui supraveghere. Spre aceeai
paternitate a textelor conduc i notele lor ironice, uneori de-a dreptul
persiflante, la adresa tuturor principilor contemporani lui tefan (Ivan III al
Moscovei, Alexandru al Lituaniei, domnii munteni, sultanul Mehmed II,
Cazimir IV al Poloniei i Matia al Ungariei) lucru care, n nici un caz, nu
i-ar fi fost permis unui umil slujba la cancelaria domneasc, nici chiar
marelui logoft. Apoi, bogia de detalii din scrisorile sau pisaniile care
descriu luptele purtate cu ungurii sau turcii dovedete c ele au fost
redactate dup dictarea unui participant direct la toate momentele
conflictului respectiv. Ar putea fi acesta altcineva dect principele nsui?
nlturnd, astfel, orice posibilitate ca expresiile i cuvintele repetate
n documente s fie atribuite altcuiva dect lui tefan cel Mare, adugnd i
observaia c acestea nu se datoreaz nici crturarilor de la curte (stilul
simplu, aproape popular i vorbirea direct fiind dovezi n acest sens), s
facem linite deplin ne vorbete Mria Sa!
*
n deja evocata ntlnire de la Cernui, tefan cel Mare s-a adresat, n

mai multe rnduri, direct delegaiei polone: Nu-i voi da alt salv-conduct
dect acela primit nainte, pe cnd Marcus Harwat era aici, la mine, i cu el
Jacubowicz Jacobus, secretarul domnului tu, care au rnduit cu mine ca n
Ziua Tuturor Sfinilor, care este a doua zi din noiembrie, stpnul tu,
regele, s-i trimit sfetnicii ca s fac revizuirea de la pdurea halician
105
de pe Nistru, pn la Colacin. i nimic altceva nu trebuia s fac [...].

Domnii poloni n-au venit, salv-conduct din partea stpnului tu, domnilor
mei nu s-a dat. Ce s-a fptuit pn la urm?3. Iritat de propunerea
polonilor de a continua tratativele la o alt dat i nu de a trece imediat la
revizuirea graniei, principele le-a replicat cu ironie, dar i cu nerbdare:
Nu tiu care este cauza de v place aa de mult s venii la Colacin, pe
care l avei de dulce. Ai venit aici i eti delegat de aceti domni i pori
salv-conductul; acum, mergi pe acest drum cu domnii mei i, din acel loc,
drept la Nistru, apoi deasupra rului, pn la Czeszybyeszy i acei domni i
vor iei nainte acolo i, dac cineva va rmne la tratative, se va discuta n
acelai loc; i nu va fi truda voastr s venii [nc o dat n.ns.] i nici a
acestor domni4. Se pare c rspunsurile venite din partea polonez nu
numai c nu l-au satisfcut pe Marele tefan, dar l-au suprat amarnic. O
simim din propriile cuvinte: ...vd c nu vrei s v amintii c v-a fost
bine cu mine i c am fost pentru voi scut i aprare din orice parte
pgneasc. Acum, de cnd am ncetat s o mai in pe umerii mei cum
toate acestea au fost , cum v vei apra i ct vei mai pierde cred c nu
tii, sau tii i nu vrei s tii5, pentru ca n final s izbucneasc: S-mi spui
mie pricina pentru care ar trebui s las aceast ar pe care eu am luat-o cu
sabia. Am luat aceast bucat de pmnt, vreau s-mi rmn mie!6.
Ironia care pigmenteaz discursul domnului era o trstur
caracteristic a stilului su, prezent i n alte mrturii. De pild, cnd
Alexandru a devenit mare duce al Lituaniei (1493), tefan i-a trimis o
scrisoare de condoleane pentru moartea tatlui i de felicitare pentru
ncoronarea sa. Cine ar crede c o asemenea epistol, foarte protocolar, se
ncheie cu o ironie? i totui: i s dea Dumnezeu ca cretintatea s nu se
clatine i s nu piar n zilele Milostivirii Voastre7.
Mai trziu, la 1499, aceluiai Alexandru, domnul Moldovei i va adresa
o aspr mustrare, dup primirea unor tiri nu tocmai mbucurtoare de la
curtea cuscrului su, Ivan III (n acelai timp, socru al ducelui lituan): Dar tu
nu te ii ntru nimic de cartea de ntritur a ta i de nvoiala boierilor ti cu
dnsul [cu Ivan - n.ns.], ci sileti pe fiica lui s treac la legea latineasc.
3
Ioan Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, vol. II, Bucureti, 1913, p. 472-473, nr.
CXCI (n continuare, Bogdan, Documente, II).
4
Ibidem, p. 474.
5
Ibidem, p. 476.
6
Ibidem, p. 479.
7
Ibidem, p. 384-385, nr. CLXXI.
106
Apoi numele lui ctr dnsul nu-l scrii aa cum e scris n tratatele de pace
dintre voi, i trimii oameni la neprietenii lui, la fiii lui Ohmat, i-i ntri
mpotriva lui, ba i la ali neprieteni ai lui trimii, spre rul lui, i n alte multe
lucruri nu te pori fa de el cum zice tratatul i jurmntul8.
Acest curaj i aceast putere erau date nu de stpnirea unui uria
spaiu geografic; ele veneau din luntrul principelui, din inteligena i
capacitatea lui de a duce o politic de anvergur. Prin acestea, ca i prin
prestigiul la care ajunsese spre sfritul vieii, dup ani i ani de domnie i
rzboaie, el, crmuitorul Moldovei, devenea egalul conductorilor de state
mari ale vremii, pe care i numea frai i prieteni9. Contiina acestei
egaliti l-a ajutat s schimbe adesea un prieten ntr-un duman i un duman
ntr-un aliat. i tot ea 1-a fcut s priveasc i s vorbeasc cu detaare,
uneori cu ironie, de regii i mpraii timpului. Pn acum strngeam
tributul i plteam turcilor, mblnzindu-i n acest chip i acum ungurii au
ars toate acestea [...] i nu vom putea s umplem gurile acelora10, scria el
regelui polon la 1 ianuarie 1468, dup lupta de la Baia. Alt dat, l
caracteriza pe Ivan III: Ivan este un om ciudat; el st linitit la el i-i
nvinge dumanii, iar eu, venic pe cal, nu pot s-mi apr ara11. Pentru ca,
privitor la relaiile sale cu regele Poloniei i cu sultanul, s spun: Acuma,
ns, am aruncat un os ntre doi cini, ca s se mnnce ntre ei. Eu vreau
s vd care va nvinge i acela s fie stpnul meu12.
Importana pe care domnul o acorda iniiativelor i realizrilor sale
politice decurgea din nelegerea corect a rolului Moldovei. Cu un an
nainte de apusul su, tefan o numea scut i aprare din orice parte
pgneasc, dar contiina acestei realiti a avut-o dintru nceput. n
scrisoarea adresat principilor cretini la 25 ianuarie 1475, dup victoria de
la Vaslui, Moldova era considerat poart a cretintii, care, dac va fi
pierdut de mine, va fi n primejdie toat cretintatea13. Aproximativ
aceeai formulare va fi transmis la Veneia de Ioan amblac: Nu vreau s
spun ct de folositoare este aceast ar a mea pentru treburile
8
Ibidem, p. 451, nr. CLXXX.

Ibidem, p. 384, nr. CLXXI; p. 393, nr. CLXXII.
10
P. P. Panaitescu, Contribuii la istoria lui tefan cel Mare, n ARMSI, s. III, t. XV, mem. 2,
1934, p. 67.
11
Alfred Rambaud, Histoire de la Russie, Paris, 1914, p. 187.
12
L. Naker, Tagebuch, n Scriptores Rerum Prussicarum, V, p. 307, apud Ion I. Nistor,
Campania lui Mihai Viteazul n Pocuia, n ARMSI, s. III, t. XXVI, 1943-1944, p. 36-37.
13
Bogdan, Documente, II, p. 323, nr. CXLIII.
9
107
cretintii: socotesc de prisos, pentru c lucrul este prea limpede, pentru

c este cetatea Ungariei i Poloniei i straja acestor dou crii. Afar de
aceasta, fiindc Turcul s-a mpiedicat de mine, de patru ani, au rmas muli
cretini n linite. i mai departe: ...aceste dou inuturi [Chilia i Cetatea
Alb - n.ns.] sunt toat Valahia, i Valahia cu aceste dou inuturi este un
zid pentru Ungaria i Polonia14.
Pocuia, cea care i-a ntunecat ultimele clipe, era desemnat cu
formula o bucat de pmnt nu numai n timpul discuiilor de la Cernui,
ci i ntr-o solie trimis, n acelai an, la Alexandru al Lituaniei: i atunci
bucata de pmnt care se ntinde de la bucovina Galiciului n jos, ntre
Nistru i Pinini, care de veacuri s-a inut de ara Moldovei i a fost
dezlipit de mult vreme i cu sila de ara Moldovei, acea bucat de
pmnt n-am cuprins-o nici n tratate, nici n jurminte, ci am lsat-o la o
parte, pn ce va fi cercetat15.
Dialogul cu solii poloni constituie o dovad c domnul Moldovei
putea trece cu uurin de la tonul blnd i totui poruncitor, n spatele
cruia se simea vulcanul, la cel aprig, cnd lava ieea la suprafa. Cu
nelegere i calm s-a adresat el n seria de scrisori, din rstimpul 1457-1470,
ctre logoftul Mihu, fugit n Polonia: i nu vom pomeni niciodat, n veci,
ct vom tri, de lucrurile i ntmplrile trecute16; sau: Iar de lucrurile ce
ar trebui uitate i care se vor fi ntmplat n ara Basarabilor sau oriunde
n alt parte, n orice vreme i n orice zile, de acele lucruri i de orice alt
dumnie nu ne vom aduce aminte niciodat, n vecii vecilor, ct vom tri,
nici noi nine, nici boierii notri17; sau: n-avem s le pomenim niciodat,
n veci, ntru nimic de nici una din faptele i suprrile trecute, c au sttut
mpotriva noastr18; sau: i ct vom fi n via, nu-i vom pomeni de
lucrurile trecute19.
Dar n situaiile-limit, cnd lua o hotrre foarte important, tefan
folosea un ton imperativ, care nu lsa putina nici unui dubiu i nici unei
nclcri. De pild, n 1462, cnd franciscanii i-au spus c fr prezena lor
n ar, Moldova ar fi fost robit de turci, domnul le-a rspuns: Am s vd
eu dac Dumnezeu n-o s m pzeasc de turci i fr voi; eu vreau ca voi
14
Hurmuzaki, Documente, VIII, p. 23-25, nr. XXVII.

Bogdan, Documente, II, p. 488, nr. CXCII.
16
Ibidem, p. 259, nr. CXXIII.
17
Ibidem, p. 271, nr. CXXVII.
18
Ibidem, p. 307-308, nr. CXXXVI.
19
Ibidem, p. 311, nr. CXXXVIII.
15
108
toi, fr zbav, s ieii din ara mea!20. Aceeai porunc, avnd trie de
lege, va fi trimis brilenilor la 15 martie 1481: ...aa s v fie de tire, c
am luat domnia mea lng mine, pe fiul domniei mele, Mircea voievod, i
nu-l voi lsa de lng mine, ci voi strui pentru binele lui ca pentru al meu,
eu nsumi cu capul meu, i cu boierii mei, i cu toat ara mea, pn ce va fi
n batina sa, ara Romneasc, pentru c i este dreapt batin, cum
Dumnezeu o tie i o tii i voi. Drept aceea, v griesc vou: n ceasul n
care vei vedea aceast scrisoare a domniei mele, n acel ceas s v
ntoarcei la locurile voastre, fiecare pe unde ai fost i pe unde ai ezut mai
nainte, cu tot avutul vostru, ct va avea fiecare, i s v pstrai avutul, i
s arai pe unde ai arat i mai nainte, fr nici o fric sau grij sau
team21. Formula eu nsumi cu capul meu, cuprins n scrisoare, se
ntlnete i n epistolele din 2 martie 146222 i 28 iulie 146823, prin care
tefan promitea regelui polon c va depune jurmntul de vasalitate.
C era bun politician i diplomat o dovedesc nu numai faptele sale
prea bine cunoscute , ci i unele formule cuprinse n acte avndu-i ca
destinatari pe regii Poloniei. Astfel, n scrisoarea din 1462, amintit mai sus,
tefan i fgduia lui Cazimir IV c se va nfia negreit pentru depunerea
jurmntului de credin, dup vechiul obicei al prea puternicilor i de
fericit pomenire domnilor strmoi ai notri, c va ndeplini toate
obligaiile care decurgeau de aici, dar i lsa, pentru orice eventualitate, o
marj de siguran: Iar dac la ziua astfel hotrt ni se va ntmpla nou
i rii noastre a Moldovei, vreo nevoie vdit, precum o lupt sau un
rzboi cu ttarii ori cu ali vrjmai ai notri, sau dac nsi persoanei
noastre s-ar ntmpla vreo neputin sau vreo alt nevoie, de care vom fi
ntiinat mai dinainte pe Domnia Sa, prea luminatul crai i pe Sfnta
Coroan prin solii notri, Domnia Sa va avea s amne pentru alt vreme i
pentru alt loc potrivit [depunerea jurmntului n.ns.]24. Foarte
asemntor, sub acelai aspect, este i un pasaj din tratatul de pace ncheiat
cu Ioan Albert, la 12 iulie 1499: ...i nu vom da nici un sfat i nici un ajutor
turcilor, afar doar dac va veni vreo putere a mpratului turcesc, sau a
sangiacului sau a supuilor lui, care s ne sileasc s le dm ajutor, i le-am
20
Matei Cazacu, Du nouveau sur le rle international de la Moldavie dans la premire

moiti du XVe sicle, n RER, XVI, 1981, p. 43.
21
Bogdan, Documente, II, p. 363, nr. CLXII.
22
Ibidem, p. 287, nr. CXXIX.
23
Ibidem, p. 304, nr. CXXXV.
24
Ibidem, p. 287-288, nr. CXXIX.
109
da ajutor fr voia noastr25.

Documentele contemporane dovedesc c tefan cel Mare i Sfnt avea
talent de povestitor. Descrierile luptelor purtate cu ungurii sau turcii
impresioneaz prin precizia detaliilor, prin dinamism i culoare. Cu puine
zile n urm scria tefan craiului Poloniei, la 1 ianuarie 1468 a venit
asupra noastr regele Ungariei, Matias, cu mare putere i cu diferite oti
narmate, cu muli domni i a nvlit prin muni i peste muni sau plaiuri,
la Trotu. ndat ce am auzit aceasta, cu ajutorul lui Dumnezeu i
ntemeindu-m pe norocul Mriei Tale, am adunat otile noastre i le-am
ieit n cale i i-am ntmpinat n apropiere de plaiuri i am luptat cu dnii
la cmp, la ruri i unde a fost cu putin, pentru c, iubite rege, era oaste
puternic. i aceia, ndat ce au intrat n Trotu, au naintat n dreptul
munilor, prdnd ara, nimicind i arznd cu cruzime, prefcnd n cenu
oraele i satele, ucignd copii i necinstind bisericile i svrind multe
nelegiuiri, pe care nu se cuvine nu numai a le spune, dar nici a le gndi i
pe care nu le-au fptuit n veci nici pgnii, nici turcii, nici ttarii. i au ars
Trotuul i Bacul i Romanul i au naintat, iar noi i-am urmat i am avut
lupt cu ei, zi i noapte, fr ncetare, patruzeci de zile. i iari au naintat
spre Neam i Baia i au ars Neamul i ara noastr cea de folos, din care
ne hrneam i din care plteam tribut turcilor i apoi au venit de-a dreptul
pe sub plaiuri, ntr-un ora numit Baia i au nceput s ridice cetate. i noi
am venit i am nvlit asupra lor i ne-am aezat la o mil mai jos, ntre
dou ruri, ntre Moldova i omuz, i la asfinit, n ziua de cincisprezece
decembrie, noi, cu ajutorul lui Dumnezeu i cu norocul Mriei Tale, am
poruncit tuturor clreilor notri i ntregii oti s descalece, de la mic
pn la mare, i am pornit pe jos i am nvlit asupra lor i a nceput lupta
ntre noi, de sear pn n zori i ne-am luptat piept la piept i, mrite rege,
mila lui Dumnezeu i norocul Mriei Tale au fost de partea noastr. i astfel
au czut de sabie multe capete ale demnitarilor, ale cpitanilor otirii, ale
ostailor puternici, pe care nici mcar cu numele singur nu-i pot nira. i
chiar pe regele Ungariei l-am rnit cu trei rni mortale i nu va scpa cu
via [...]. i ntreg oraul Baia este ars26. Bogat n detalii militare este i
descrierea btliei de la Vaslui, pe care tefan o face n binecunoscuta
scrisoare adresat principilor cretini, la 25 ianuarie 1475: ...la srbtoarea
Epiphaniei trecute, mai sus-numitul turc [Mehmed II n.ns.] a trimis
25
26
Ibidem, p. 432-433, nr. CLXXVIII.

P. P. Panaitescu, op. cit., p. 65-66.
110
asupra noastr o mare oaste n numr de 120.000 de oteni; cu zisa otire a

trimis pe primul su cpitan, Soliman paa, al doilea cpitan, beglerbegul
cu toat curtea imperial, cu toat Romania, i nc domnul Munteniei cu
toat puterea sa, Asan-beg i Ali-beg i Scander-beg, Osu-beg, Valtival-beg,
Serefaga-beg i domnul din Sofia, Cusenra-beg, Piri-beg, fiul lui Isac paa,
cu toat puterea lui. i acetia erau marii cpitani cu otile lor. i noi,
auzind, ne-am narmat cu toii i am mers mpotriva lor, cu ajutorul lui
Dumnezeu atotputernicul, mpotriva dumanilor cretintii27.
Formula din final, n diferite variante, va reveni obsesiv n
corespondena i soliile lui tefan: vrjmaii cretintii [...],
necredincioii turci28; acetia [turcii n.ns.] se ntresc mpotriva
cretintii29; din toate prile, pgntatea ttrasc i turceasc se
ntrete mereu mpotriva cretintii30. Dect s se tie supus
necredincioilor i obligat s-i prseasc credina, domnul prefera de o
sut de mii de ori moartea31.
Cnd Ioan amblac s-a prezentat, la 1477, n faa senatului Veneiei,
prin gura solului vorbea, de fapt, crmuitorul Moldovei, reconstituind
btlia de la Valea Alb n tot tragismul ei: Cu toat ndejdea mea n ei, mi
s-a ntmplat ce am spus, cci, dac nu ar fi fost aa, din dou lucruri a fi
fcut unul: ori, cu adevrat, m-a fi mpotrivit vrjmaului la trectoare i
nu l-a fi lsat s treac, ori, cu adevrat, dac aceasta nu mi-ar fi stat n
putere, a fi ncercat s-i salvez pe oamenii rii mele i nu a fi suferit atta
pagub. Dar ei m-au lsat singur i mi s-a ntmplat cum am spus mai sus.
i dac vrjmaul ar fi fost singur, n-ar fi fost aa de ru, dar el a poruncit
s vie cealalt Valahie, de o parte, i ttarii de cealalt, i el nsui, cu toat
puterea sa, i m-au nconjurat din trei pri i m-au gsit singur, cu toat
oastea mea mprtiat ca s-i salveze familiile lor; i s se gndeasc
Excelena Voastr cu ct erau mai muli dect mine, cnd mpotriva mea
singur erau attea puteri. Eu, cu curtea mea, am fcut ce-am putut...32.
n 1496, tefan cel Mare a poruncit s se dltuiasc n piatr, ntr-o
form mai concis, filmul aceleiai btlii. Pisania bisericii din Rzboieni i
nvenicete cuvintele: ...s-a ridicat Mahmet, mpratul turcesc, cu toate
27

Ibidem, p. 327, nr. CXLIV.
29
Ibidem, p. 365, nr. CLXIII.
30
Ibidem, p. 384, nr. CLXXI.
31
Hurmuzaki, Documente, VIII, p. 25, nr. XXVII.
32
Ibidem, p. 23-25, nr. XXVII.
28
111
puterile sale rsritene i nc i Basarab poreclit Laiot a venit cu el, cu

toat ara sa Bsrbeasc. i au venit s prade i s ia ara Moldovei i
au ajuns pn aici, la locul numit Prul Alb. i noi, tefan voievod, i cu
fiul nostru, Alexandru, am ieit naintea lor aici i am fcut mare rzboi cu
ei, n luna iulie 26, i cu voia lui Dumnezeu, au fost nfrni cretinii de
pgni. i au czut acolo mulime mare de oteni ai Moldovei. Iar n final:
Atunci i ttarii au lovit ara Moldovei din partea aceea33.
Asemenea post-scriptum-uri se ntlnesc i n alte izvoare. De
exemplu, amintita scrisoare din 1 ianuarie 1468 ctre regele Poloniei nu se
ncheie cu datarea topic i cronologic, cum ar fi fost firesc, ci continu: i
de asemenea, iubite rege, dm de tire Mriei Tale c acum ctva vreme, n
toamna trecut, dup ce auzisem de la oameni c regele adun oti mpotriva
noastr i nu credeam, ziceam: cum ar cuteza ei s fac aceasta mpotriva
regelui i a Poloniei?, dar pentru c aveam prietenie cu [regele Gheorghe al
Cehiei], am trimis un sol prin ara voastr la dnsul cu scrisori, cerndu-i s
ne dea de tire despre aceste lucruri i noi dup aceea am fi vestit pe Mria
Ta. i sluga noastr, dup ce a fost n Polonia, atunci Choderowski, cpitanul
de Stryi, i Stanislav, cpitanul Cameniei, l-au prins, l-au chinuit i l-au
aruncat ntr-un turn, cu lanuri la picioare, pn acum, de curnd. i nu tiu
n ce chip acum, cu mila lui Dumnezeu, a fugit i a venit la noi viu numai, dar
aa cum l-a nscut mam-sa. Deci, doamne rege, rugm pe Dumnezeu i pe
Mria Ta s mprteasc marea noastr durere i ruine [...]34. Acelai
lucru se ntmpl i n epistola ctre solii moldoveni din Ungaria, n care
tefan a mai adugat, dup ncheierea textului: S mai tii c am trimis
nainte pe sluga noastr Ilie, ca s nsoeasc pe solii care vin la noi de la
craiul Matias35. Ce altceva ar putea nsemna aceasta dect c, recitind sau,
mai probabil, recitindu-i-se textul dictat, domnul cerea s fie adugate nite
amnunte de care, mai nainte, uitase?
Dup lupta de la Rmnic, principele a nlat ctitoria de la Miliui,
iar piatra pisaniei i-a consemnat cuvintele, n acel stil de neconfundat: n
anul 6989, luna iulie, 8, n ziua Sf. Mare Mucenic Procopie, Io tefan
voievod, fiul lui Bogdan voievod, i cu preaiubitul su fiu, Alexandru, a
fcut rzboi la Rmnic, cu Basarab voievod cel Tnr, domn al rii
Romneti, poreclit apalu. i a ajutat Dumnezeu pe tefan voievod i a
33
1958, p. 143 (n continuare, Repertoriul).
34
P. P. Panaitescu, op. cit., p. 67.
35
Bogdan, Documente, II, p. 327, nr. CXLIV.
112
biruit pe Basarab voievod i a fost pieire foarte mare printre Basarabi36.

C domnul Moldovei avea un stil propriu i greu de confundat a
observat nc acum dou decenii I. C. Chiimia, care, analiznd inscripiile
de pe pietrele tombale de la Rdui i Putna, precum i forma celui mai
vechi letopise moldovenesc, ajungea la concluzia c tefan cel Mare a
iniiat un stil istoriografic, plin de sobrietate, concis37.
Dar, mai mult dect att, consemnarea faptelor de arme n pisaniile
bisericilor arat c domnul avea msura just a faptelor sale. Le considera
exemplare i demne de a fi cunoscute de urmai. Purttoare ale mesajului,
ctitoriile erau destinate nu contemporanilor, ci posteritii, pentru amintirea i
ntru pomenirea tuturor dreptcredincioilor cretini care s-au prpdit aici38.
Lupta sub semnul crucii a fost considerat de tefan, n tot timpul
vieii sale, o datorie a oricrui principe cretin. ncercnd s explice
aceasta i celorlalte fruni ncoronate ale Europei, el le-a cerut i
sprijinul. Iat-i cuvintele, culese din mai multe documente: Rugm pe
Dumnezeu i pe Mria Ta [regele Poloniei - n.ns.] s nu ne lase aa, ci
s porunceasc voievozilor i cpitanilor i demnitarilor si din ara
Rusiei, ca atunci cnd nevoia ne va sili s mergem mpotriva dumanilor
cretintii, ei s se ridice n ajutorul nostru, pentru aprarea mpotriva
dumanilor39; ...mpreun cu ali principi ai cretintii, s ne
pregtim brbtete contra otomanilor i a groaznicei lor puteri [...], c
noi, ntotdeauna, cu toat puterea noastr pe care Dumnezeu
atotputernicul ne-a dat-o nou, suntem cu tot sufletul foarte pregtii s
susinem btlia pentru cretintate cu toate forele noastre [...]40; toi
s ne trimitei ajutor mpotriva dumanilor cretintii41; orice dar i
ajutor mi vei da, eu l voi ntoarce pe mai multe ci, cnd vei cere i
vei avea nevoie, doar mpotriva necredincioilor, i unde vei cere, fr
nici o zbav42; Milostivirea Sa, craiul, s se gndeasc la aceasta i
s ne ajute, de data asta, cu bani sau cu oameni sau cu avere, cci ce-am
putut, am dat i eu n viaa mea, dar acum sunt n neputin de a da ceva,
36
Repertoriul, p. 57-58.
I. C. Chiimia, Probleme de baz ale literaturii romne vechi, cap. tefan cel Mare, ctitor
n domeniul istoriografiei, Bucureti, 1972, p. 26.
38
Repertoriul, p. 143.
39
40
Bogdan, Documente, II, p. 318, nr. CXLII.
41
Ibidem, p. 323, nr. CXLIII.
42
37
113
fr Milostivirea Voastr43.
S nu-i fi dat seama tefan cel Mare c Respublica Christiana era o
utopie? Greu de crezut, mai ales dup experiena repetat a ajutoarelor
promise dar neprimite. Rmas singur n acest col de lume, nconjurat de
neprieteni i de dumani, n-a gsit sprijin nici mcar n ara Romneasc:
domnii de la acolo erau furii din alt plmad, mai slabi la fire i mai
repede nclinai spre concesii politice dect spre lupt pentru aprarea unui
ideal. Aceast realitate l-a fcut pe tefan s exclame, cu amrciune:
Muntenii sunt pentru noi ca i turcii44. Civa ani mai trziu, relua
formularea, extinzndu-i aria: ...n aceste pri, unul, eu singur am rmas i
din dou pri [st] pgntatea grea, iar din trei pri cretinii, dar ei
mi sunt mai ri dect pgntatea45, pentru ca, n 1502, medicul Matteo
Muriano s consemneze zisa prinului moldav: ...eu sunt nconjurat de
dumani din toate prile46.
Singurul sprijin sufletesc pe care l-a avut cu adevrat a fost credina n
Dumnezeu i viteazul otean a afirmat-o de fiecare dat. Victoria de la Baia
cu ajutorul lui Dumnezeu47 a obinut-o; pentru biruina de la Vaslui,
Domnul s fie ludat48; nfrngerea de la Valea Alb a stat n voina lui
Dumnezeu, ca s m pedepseasc pentru pcate i ludat s fie numele
su49; statele cretine din Europa Dumnezeu le-a supus pgnimii pentru
pcatele noastre50; n lupta de la Rmnic a ajutat Dumnezeu pe tefan
voievod i a biruit51. Otile cele de sus, dac am folosi o frumoas
expresie a lui P. P. Panaitescu, erau mai mari i mai rzbuntoare dect
bietele puteri omeneti52. Iar dac puterile omeneti nu i-au fost prea
apropiate, otile cele de sus l-au ajutat la greu: pe dumani i-am clcat n
43
Bogdan, Documente, II, p. 365-366, nr. CLXIII.

Ibidem, p. 327, nr. CXLIV.
45
N. A. Kazakova, Ia. S. Lure, Antifeodalnye eretieskie dvieniia na Rusi, MoscovaLeningrad, 1955, p. 168. Pentru acest text, vezi i P. P. Panaitescu, Caracterele specifice ale
literaturii slavo-romne, n vol. Contribuii la istoria culturii romneti, ed. Silvia
Panaitescu i Dan Zamfirescu, Bucureti, 1971, p. 109.
46
Cltori strini despre rile Romne, vol. I, Bucureti, 1968, p. 148-149. Textul
original n Hurmuzaki, Documente, VIII, p. 36-37, nr. 45.
47
P. P. Panaitescu, Contribuii la istoria lui tefan cel Mare, passim.
48
49
50
N. A. Kazakova, Ia. S. Lure, op. cit.
51
Repertoriul, p. 57-58.
52
P. P. Panaitescu, tefan cel Mare. O ncercare de caracterizare, n AIIX, XXIX, 1992, p. 10.
44
114
picioarele noastre, i pe toi i-am trecut prin ascuiul sabiei53. Adevrat

leit-motiv, aceast sintagm va fi folosit i n alte scrisori sau solii ale
domnului: s dea Dumnezeu ca dumanii notri s ajung sub picioarele
noastre i sub sbiile noastre54.
Avea, apoi, principele rii Moldovei un anume fel de a jura, utilizat,
cu modificri minime, n mai toate documentele care necesitau o asemenea
formul: Fgduim pe cinstea noastr i pe credina noastr cretineasc,
fr nici un gnd ascuns i fr ovire, fr nelciune i fr viclenie55.
*
La captul acestui succint inventar, nu mai poate fi nici o ndoial c

expresiile i cuvintele citate aparin lui tefan cel Mare i Sfnt. Acesta era
el, omul tefan. Aa vorbea n clipele de linite, aa n momentele de
mnie. Cunoscndu-i cuvintele, mai lesne putem nelege aciunile
suveranului i mai drept interpreta una sau alta din faptele sale. Avea
meteugul cuvntului i tia ce i cum s spun ntr-o scrisoare, la
ntlnirea cu solii strini sau n mesajele pentru urmai, fiind capabil s
vorbeasc, n acelai timp, i ca otean, i ca diplomat, i ca mare voievod
i domn al rii sale. Iar ironia era o not caracteristic a personalitii lui,
motenit, de altfel, i de Petru Rare. Un studiu comparativ al expresiilor
folosite de cei doi principi ar fi nu numai interesant, ci i util, att pentru
istorici, ct i pentru orice pasionat de trecut56.
Consemnarea evenimentelor deosebite n pisaniile bisericilor i n
inscripiile pietrelor de mormnt, ca i faptul c, la porunca sa, n Moldova
se scria cel dinti letopise al rii, m ndreptesc s-l consider pe tefan
cel Mare creator de memorie istoric57.
Feluritele mrturii cteva epistole, fragmente din solii, din tratate,
53

Ibidem, p. 404, nr. CLXXIV.
55
Ibidem, p. 294, nr. CXXXI; p. 259, nr. CXVIII; p. 271, nr. CXXVII; p. 308, nr. CXXXVI;
p. 311, nr. CXXXVIII; p. 288, nr. CXXIX; p. 323, nr. CXLIII; p. 353, nr. CLV; p. 429, nr.
CLXXVIII; p. 446, nr. CLXXIX.
56
n acest sens, vezi I. Minea, Vorbe atribuite lui Petru Rare, n CI, I, 1, 1925, p. 407;
Maria Holban, Accente personale i influene locale n unele scrisori latineti ale domnilor
romni, n RI, XXIX, 1943, p. 85-86 ; tefan S. Gorovei, Un maestru al genului epistolar
Petru Rare, n Almanahul Ateneu, 1986 p. 87-89.
57
Pentru o situaie similar la arii bulgari, vezi articolul lui Dimitr Anghelov din
Paleobulgarica, an. V, nr. 1, 1981.
54
115
din pisanii, din relatri ale strinilor pot forma materia unui volum, util
cunoaterii i nelegerii acestei personaliti intrate n legend. i, pornind
tot de la aceste izvoare, se poate ese, fie i numai fragmentar, o Istorie a lui
tefan cel Mare de el nsui.
116
ION I. SOLCANU
PORTRETUL LUI TEFAN CEL MARE

N PICTURA EPOCII SALE.
NOI CONSIDERAII.
n istoriografia romn, problema portretului marelui voievod a fost
deschis n 1881 cnd, n urma unor cercetri la monumentele istorice i de
art din nordul Moldovei, episcopul crturar Melchisedek descoperea pe una
din filele Tetraevangheliarului de la Humor o miniatur reprezentnd pe
tefan cel Mare. tirea era comunicat Academiei Romne n edina din
13 noiembrie 1881, ocazie cu care episcopul Melchisedek i exprima
credina c miniatura de pe foaia Tetraevangheliarului de la Humor
reprezint adevratul i autenticul portret al marelui tefan1.
Pn la data amintit figura lui tefan cel Mare era cunoscut numai
dup o litografie fantezist a lui Gheorghe Asachi, litografie care fusese
executat dup o pictur de la sfritul veacului al XVIII-lea2 i dup o
copie de pe tabloul votiv al bisericii de la Bdeui, care ns nu era cel
original3. Ambele aceste variante portretistice stau sub influena artei
post-bizantine; o figur meditativ, mai curnd ascetic, not accentuat de
musti i barb imense.
Credina c acesta reprezint adevratul chip al lui tefan cel Mare
devenise att de puternic, chiar n rndul personalitilor academice, nct
opinia episcopului Melchisedek a fost acceptat abia n urma unor lungi i
aprinse dezbateri. Atunci, chiar i B. P. Hasdeu, cel mai nverunat adversar
al opiniei lui Melchisedek, a czut de acord c dup cum pn aici portretul
lui tefan era portret cu barb, de asemenea de aici nainte cel fr barb
rmne portretul lui pn la proba plauzibil contrarie4.
Ulterior, portretele marelui voievod au reinut atenia mai tuturor
istoricilor artei medievale romneti: G. Bal, N. Iorga, O. Tafrali etc. Astfel,
1
n Analele Academiei Romne, Mem. Sec. Ist., seria a II-a, tom IV (1881-1882), p. 19.
Remus Niculescu, Gheorghe Asachi i nceputurile litografiei n Moldova, n Studii i
Cercetri de Bibliologie, I, p. 73-80, fig. de la p. 74 i 76.
3
Analele Academiei..., p. 59.
4
Ibidem, p. 61.
2
117
G. Bal, n monumentala sa lucrare privind bisericile din vremea lui tefan cel
Mare, identifica toate tablourile votive n care era portretizat marele voievod,
atrgnd atenia asupra valorii artistice i documentar-istorice a acestora.
n aceeai vreme, N. Iorga publica albumul Domnii romni dup
portrete i fresce contemporane, ocazie cu care semnala portretele lui tefan
cel Mare, nedepind ns maniera descriptiv, aa cum, de altfel, nu o va
depi nici O. Tafrali5.
Un amplu studiu asupra tuturor portretelor lui tefan cel Mare, din
pictur, miniatur, broderie i sculptur l-a realizat cunoscuta cercettoare
Teodora Voinescu6.
Toi cercettorii care au fost preocupai de reprezentarea ilustrului
voievod n pictura mural nu i-au pus problema autenticitii acestor portrete.
Or, pentru a emite o judecat ct mai apropiat de adevr asupra portretului
marelui voievod, se impune ca, mai nti, cercettorul s stabileasc ct mai
exact cu putin data la care au fost executate diversele portrete, pentru a ti
astfel dac au fost sau nu realizate n timpul vieii voievodului, deci dac sunt
contemporane lui, dac portretele care constituie obiectul examinrii au fost
sau nu distruse, refcute sau repictate. Aceast operaiune prealabil ar
constitui pentru cercettorul de art ceea ce nseamn pentru istoric critica
documentului. Tocmai dintr-un asemenea unghi ne propunem s examinm,
n paginile care urmeaz, portretele lui tefan cel Mare din pictura
moldoveneasc a secolelor al XV-lea i al XVI-lea.
Dintre numeroasele portrete pictate ale lui tefan cel Mare, se mai
pstreaz astzi, n afara celor brodate, cel din Tetraevangheliarul de la
Humor, apoi portretele din tablourile votive de la bisericile Sf. Ilie
Suceava, Vorone, Sf. Nicolae Rdui, Ptrui, Sf. Nicolae Dorohoi
i Dobrov, n Moldova i cel din catoliconul mnstirii Zografu de la
Muntele Athos.
Autenticitatea portretului lui tefan cel Mare de pe foaia din
Tetraevangheliarul de la Humor, n care voievodul este reprezentat n calitatea
sa de donator, nu poate fi pus n discuie cci tehnica i stilul n care a fost
executat portretul sunt aceleai ca i cele ale celorlalte miniaturi ale
manuscrisului realizat, conform unei nsemnri, la 1473 (Fig. 1 Anexa A).
Care este ns situaia cu portretele lui tefan cel Mare din pictura
5
O. Tafrali, Portretele lui tefan cel Mare i Petru Rare i ale familiilor lor de la Vorone
i Humor, n Arta i arheologia, an. I, fasc. a II-a, 1928, p. 16.
6
Teodora Voinescu, Portretele lui tefan cel Mare n arta epocii sale, n Cultura moldoveneasc
n timpul lui tefan cel Mare, Bucureti, Editura Academiei, 1964, p. 463-478.
118
mural? Sunt acestea originale, adic au fost executate n acelai timp cu

pictura interioar a bisericii respective i sunt deci contemporane cu marele
voievod, sau sunt dintr-o epoc mai trzie, sau sunt chiar repictri i refaceri
i, atunci, valoarea lor documentar-istoric i artistic este alta dect cea
considerat pn n prezent?!
ntrebrile ne-au fost sugerate de rezultatele obinute n urma
cercetrilor efectuate asupra picturilor interioare de la biserica Arbure, n
general, i asupra compoziiilor votiv i funerar, n mod special. Astfel,
cercetrile de aici au demonstrat c aproape tuturor portretelor sacre i laice
le-au fost scobite ovalul figurilor ca, apoi, o parte s fie repuse la loc, iar alt
parte s fie repictate pe un nou suport. Cea mai mare parte a tabloului votiv,
de fapt partea care reprezint pe ctitori, a fost repictat pe un nou suport.
Aceste observaii au fcut posibil lectura integral a inscripiei pictat
de zugravul restaurator, Dragosin Coman, deasupra uii de intrare n naos,
inscripie de deosebit importan deoarece indic autorii profanrii
picturilor din interiorul bisericii Arbure. Astfel, chiar nceputul inscripiei
arat c Turcii, fctorii de rele, au distrus7. C au distrus picturile reiese
clar din specificarea pe care autorul inscripiei o face imediat mai jos, i
anume eu Dragosin zugrav... am pictat. Distrugerea picturilor interioare
de la biserica Arbure de ctre turci a avut loc, cel mai probabil, n timpul
marii expediii otomane din toamna anului 1538, condus de nsui sultanul
Soliman Magnificul, cnd turcii au ocupat, pentru timp de dou luni, oraul
i cetatea Sucevei.
Dup aceste sumare precizri referitoare la frescele interioare de la
biserica Arbure, precizri de natur s nlesneasc nelegerea unor aspecte
ce urmeaz a fi prezentate, vom examina, n continuare, tablourile votive n
care apar portretele lui tefan cel Mare.
Primul, n ordinea cronologic a zugrvirii interioarelor bisericilor, ar
fi tabloul ctitoricesc de la biserica Sf. Ilie Suceava. Biserica, ridicat de
tefan cel Mare, a fost pictat n interior imediat dup terminarea ei,
probabil la 1488. Compoziia votiv, plasat pe pereii vestic i sudic ai
naosului, reprezint pe tefan cel Mare, n calitatea sa de principal ctitor,
nchinnd modelul bisericii lui Iisus; pe Bogdan, dup cum arat inscripia
de deasupra acestui personaj; pe un alt ctitor matur, neidentificat ns,
inscripia fiind tears; pe doamna Maria.
7
Ion I. Solcanu, Datarea ansamblului de pictur de la biserica Arbure. I. Pictura interioar,

n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A.D. Xenopol, tom. XII (1975).
119
Examinarea atent a acestei compoziii votive a condus la constatarea

c att portretelor personajelor divine: cel al Mntuitorului i al proorocului
Ilie, ct i portretelor personajelor laice, ale ctitorilor: tefan cel Mare,
Bogdan, al treilea ctitor neidentificat i doamna Maria, le-au fost decupate
chipurile, ovalul figurilor acestora, fresce repuse ulterior la loc sau refcute
pe un nou suport. De asemenea, au fost decupate i apoi refcute crucile de
pe acoperiul modelului bisericii susinut de ctitor (Fig. 2 i 3 Anexa A).
Dar, din cadrul compoziiei votive, o atenie deosebit a solicitat
portretul celui de-al treilea ctitor, cel situat ntre Bogdan voievod i pn jos.
Ba, mai mult, a fost supus parc unei splri, nct astzi prea puin i se mai
disting trsturile portretistice. La fel a fost tears i inscripia de deasupra
capului care indica, desigur, identitatea portretului.
nainte de a cuta o explicaie martelrii portretelor din compoziia
votiv, trebuie de precizat c, n acelai mod, au fost martelate sau decupate,
ca apoi s fie, parte din ele repuse la loc, parte repictate pe un nou suport,
chipurile mai tuturor personajelor sacre ale primului registru, ncepnd cu
cele din proscomidie i diaconicon, continund cu cele din naos i terminnd
cu cele din pronaos.
Martelarea picturilor din interiorul bisericii Sf. Ilie Suceava credem
c a avut loc cu acelai prilej cu care au fost martelate i picturile interioare
ale bisericii Arbure. n ceea ce privete pe autorii aciunii de profanare a
picturilor interioare de la biserica Sf. Ilie Suceava, logica faptelor arat,
ca i n cazul profanrii picturilor interioare de la biserica Arbure, c dac
martelarea portretelor laice, ale ctitorilor, poate fi pus pe seama unor
dumani personali din ar atunci, este exclus, de neconceput chiar, ca
aceiai s marteleze chipurile sacre i s decupeze crucile de pe acoperiul
modelului bisericii susinut de ctitor. i, atunci, care sunt autorii acestei
aciuni dac nu cei crora le era indiferent sacralitatea figurilor martelate
de ei? Desigur, acetia nu puteau fi dect pgnii, necretinii care pentru
Moldova ntreg Evului Mediu au fost turcii sau ttarii.
ntrebarea fireasc care apare ns privete data la care a avut loc
refacerea portretelor compoziiei votive deci, altfel spus, de cnd dateaz
actualul portret al lui tefan cel Mare din pictura bisericii Sf. Ilie
Suceava? n legtur cu aceast ntrebare dou sunt lucrurile care ne rein
atenia i ambele privesc portretul celui de-al doilea personaj laic indicat de
inscripie a fi Bogdan voievod. Primo, Bogdan este figurat imediat dup
tefan cel Mare; secundo, Bogdan este portretizat purtnd musti. Dar, este
tiut c Bogdan, fiul lui tefan cel Mare i urmaul su la tronul Moldovei,
120
s-a nscut n 1479 i a fost asociat la domnie numai dup moartea fratelui
su mai mare, Alexandru (26 iulie 1496). i dac tabloul votiv din biserica
Sf. Ilie Suceava a fost executat la 1488, cnd Bogdan avea, la acea dat 9
10 ani, atunci nu se explic portretizarea sa cu musti i nici plasarea sa
imediat dup tefan cel Mare, loc ce trebuia ocupat, conform uzanelor
feudale, de fratele su mai mare, Alexandru, ca unul cruia i se ncredinase
aprarea i administrarea prii de jos a rii i care i avea reedina la
Bacu. n acest caz este de presupus c portretizarea lui Bogdan n imediata
apropiere a lui tefan cel Mare i reprezentarea lui cu musti se datoreaz
zugravului desemnat cu refacerea portretelor care nu a respectat nici ordinea
i nici fizionomia portretelor originale ci, alte norme, i anume, cele impuse
de realitate i de tradiie. Or, realitatea a fost aceea c Bogdan, n urma
morii fratelui su mai mare Alexandru, a fost asociat la domnie8, iar dup
moartea ilustrului su tat a devenit domn de sine stttor al Moldovei.
Suntem deci ndreptii s plasm repictarea portretelor din compoziia
votiv de la biserica Sf. Ilie Suceava cu mult dup moartea lui Bogdan al
III-lea, ceea ce ar verifica datarea martelrii picturilor de aici, propus de
noi, la 1538.
Totui, examinarea compoziiei votive de la biserica Sf. Ilie din
Suceava a evideniat o serie de aspecte care, cel puin deocamdat, rmn
fr de rspuns. Astfel, rmne incert identitatea celui de-al treilea portret
laic; de ce, spre deosebire de celelalte portrete, acesta a fost decupat n
ntregimea sa; dar, oare, inscripiile n culoare alb de deasupra portretelor
ctitorilor sunt datorate zugravului restaurator sau sunt cele originale, caz n
care ordinea ctitorilor n cadrul actualei compoziii votive nu trebuie s mai
trezeasc suspiciuni i, atunci, este pus sub semnul ntrebrii nsi datarea
picturii interioare pentru 1488 sau chiar pentru epoca domniei lui tefan cel
Mare9? Dar, indiferent de rspunsul la aceste aspecte, rmne bine stabilit c
portretul lui tefan cel Mare din aceast compoziie votiv nu este
contemporan cu ilustrul su model.
S examinm, n continuare, autenticitatea portretului marelui voievod
din pictura bisericii Ptrui. De la bun nceput trebuie s precizm c mai
toi cercettorii de pn la noi au remarcat c ntreaga compoziie votiv,
8
Primul document care l menioneaz ca voievod pe Bogdan-Vlad dateaz din 24 sept.

1498, vezi C. Cihodaru, Ioan Caprou, Documenta Romaniae Historica, seria A, Moldova,
vol. III (1487-1503), Editura Academiei.
9
Ion I. Solcanu, Precizri privind compoziia votiv din pictura bisericii Sf. Ilie Suceava,
n Mitropolia Moldovei i Sucevei, an LI, 1975, nr. 9-12, p. 763-765.
121
care reprezint, n afara personajelor sacre, pe tefan cel Mare cu un fiu al

su, urmai de doamna Maria i dou fetie, este pictat pe un suport ce
acoper un alt strat de picturi. n legtur cu aceasta cercettorii au avansat
diverse ipoteze, datnd picturile din interiorul bisericii Ptrui fie n
timpul vieii lui tefan cel Mare (G. Bal, N. Iorga, Sorin Ulea, M. A.
Musicescu10 etc.), fie la jumtatea secolului al XVI-lea (I. D. tefnescu).
O repictare a ntregii compoziii votive chiar n timpul vieii lui tefan
cel Mare, datorit unei greeli de execuie sau datorit schimbrii poziiei
social-politice a unuia dintre cei portretizai n tabloul votiv, n spe
Bogdan, presupunere care aparine cunoscutei cercettoare a artei medievale
romneti M. A. Musicescu, nu pare pe deplin plauzibil11. n urma
constatrilor fcute asupra tablourilor votive de la bisericile Arbure i Sf.
Ilie Suceava, noi credem c frescele interioare de la biserica Ptrui au
fost distruse de turci n toamna anului 1538. i, n acest caz, zugravul
restaurator a preferat s acopere compoziia votiv martelat cu un nou strat
de mortar pe care s repicteze liber o alt compoziie, cea de astzi, dect s
refac portretele distruse (Fig. 4 i 5 Anexa A).
Desigur, aceasta este o ipotez ntemeiat pe constatrile tabloului
votiv de la biserica Arbure dar, lucru cert este c ntreaga compoziie votiv,
inclusiv portretul lui tefan cel Mare, se gsesc suprapuse pe un alt strat de
picturi, fapt suficient pentru a pune sub semnul ntrebrii
contemporaneitatea actualului portret al lui tefan cel Mare cu ilustrul su
model i, n cele din urm, autenticitatea sa.
n pictura bisericii Sf. Nicolae din Rdui, necropol a primilor
voievozi moldoveni, se pstreaz o vast compoziie votiv care reprezint,
n afara personajelor sacre, un grup de ase ctitori (Fig. 6, Anexa A).
Primul ctitor nchin lui Iisus modelul unei biserici anterioar
construirii pridvorului de ctre Alexandru Lpuneanu; al doilea ctitor este
un copil; al treilea are aceeai nlime ca primul ctitor i ine n mna
dreapt un rotulus inscripionat; al patrulea ctitor, dei are aceeai nlime
cu personajul dinaintea sa, este mai tnr, dar tot matur; al cincilea personaj
reprezint o feti care are pe cap o diadem cu pandelocuri, din care se mai
vd doar cteva perle, iar pe prul ei i sprijin mna stng ultimul ctitor,
10
Cercettoarea M. A. Musicescu dateaz pictura bisericii Ptrui ntre iulie 1496, data
morii fiului mai mare al lui tefan cel Mare, Alexandru, i 23 noiembrie 1499, data morii
Anei, una din fiicele lui tefan cel Mare, cf. M. A. Musicescu, Consideraii asupra picturii
din altarul i naosul Voroneului, n Cultura moldoveneasc..., p. 368.
11
Ibidem, p. 370, nota 2.
122
al aselea, o femeie matur care poart acelai acopermnt de cap ntlnit

n portretul doamnei Maria, soia lui tefan cel Mare, din pictura
voroneian12.
Examinarea atent a tabloului votiv de la biserica episcopal din
Rdui a evideniat c unele portrete au fost martelate. Astfel, celui de-al
doilea personaj din irul ctitorilor i-a fost scobit ntreaga figur, ovalul
feei; portretului celui de-al treilea donator i-a fost scobit partea dreapt a
figurii, iar celui de-al patrulea portret i-a fost scos ochiul stng.
Constatrile de mai sus ne determin s ne ntrebm dac autorii acestor
martelri sunt aceiai care au profanat tablourile votive de la bisericile
Arbure i Sf. Ilie Suceava. Dou sunt elementele care permit un rspuns
negativ: primul privete faptul c, aici, portretele sacre nu au fost profanate; al
doilea argument este acela c din totalitatea portretelor laice numai unele din
ele au fost martelate, i anume cele cuprinse ntre primul i al cincilea ctitor,
deci toi ctitorii pe linie brbteasc cu excepia primului. Toate acestea
dovedesc c profanarea portretelor de la biserica episcopal din Rdui nu
poate fi pus pe seama necredincioilor, turcilor sau ttarilor, ci pe seama
unor dumani personali ai celor care au fost portretizai.
Dar pe cine reprezint portretele profanate din biserica episcopal de
la Rdui? ntrebarea atrage dup sine o alta, i anume, cnd a fost
executat pictura din altarul, naosul i pronaosul acestei biserici? Pe de alt
parte sunt ns opinii diverse chiar i asupra datrii construciei bisericii.
Majoritatea cercetrilor dateaz partea veche a bisericii n a doua jumtate a
sec al XIV-lea13, construit din iniiativa voievodului Petru I care, de altfel,
i-a aflat locul de veci ntre zidurile ctitoriei sale, chiar n centrul
naosului14. O alt grup de cercettori au susinut datarea bisericii n prima
jumtatea a secolului urmtor, n timpul lui Alexandru cel Bun15. Aceast
divergen de opinii privitoare la datarea ridicrii necropolei voievodale de
la Rdui ngreuiaz i mai mult stabilirea momentului n care au fost
12
Ion I. Solcanu, Art i societate romneasc (sec. XIV-XVIII), Bucureti, Ed.

Enciclopedic, 2002, p. 154-155 i fig. 46 de la p. 151.
13
Aceast opinie a fost exprimat de M. Koglniceanu, G. Bal, Grigore Ionescu, D.
Nstase i, mai trziu, de prof. Virgil Vtianu n Probleme privind arhitectura Moldovei
i a rii Romneti din sec. XIV, n Buletinul Monumentelor Istorice, anul XLI,
nr. 2/1972, p. 60.
14
Lia i Adrian Btrna, Reedina feudal de la Rdui, n volumul Documente recent
descoperite i informaii documentare, Bucureti, 1984, p. 74.
15
N. Iorga G. Bal, Historie de l'art roumain ancien, Paris, 1922, p. 44; Paul Henry, Les
glises de la Moldavie du nord ds origines la fin du XIV-e sicle, Paris, 1930, p. 47.
123
executate frescele, fapt la care se adaug ns i acela c majoritatea

picturilor au fost repictate n secolul trecut. Numai la cele patru scene din
altar mprtirea cu pine, mprtirea cu vin, Cina i Splarea
picioarelor intervenia zugravului restaurator a fost mai discret, astfel
nct, examinarea comparativ a acestora cu scenele similare de la Vorone
i de la Sf. Ilie Suceava a determinat pe cunoscutul cercettor al artei
medievale moldoveneti Sorin Ulea s le considere din vremea lui
tefan cel Mare.
Un argument n plus adus de acelai autor, n favoarea datrii frescelor
de la biserica episcopal din Rdui pentru anii 1479-1481 sau cel mult
civa ani mai trziu16, este faptul c tefan cel Mare a mpodobit
mormintele naintailor si (Bogdan I, Lacu, Roman I, Bogdan, fratele lui
Alexandru cel Bun, Bogdan, fiul lui Alexandru cel Bun, tefan I i
Anastasia, fiica lui Lacu) nmormntai n aceast biseric.
Revenind la tabloul votiv, este de presupus, n lipsa inscripiilor care
s ateste identitatea celor portretizai, c primul portret laic reprezint pe
ctitorul bisericii, pe Bogdan I sau pe un altul, mai curnd pe Petru I Muat17,
iar celelalte cinci portrete reprezint pe tefan cel Mare cu trei copii, doi
biei i o feti, i cu doamna Maria, ultima sa soie. Cei doi biei
portretizai aici nu pot fi dect Bogdan-Vlad, succesorul lui tefan cel Mare
la tronul Moldovei, nscut n 1479 i Alexandru, decedat n 1496. Fiica
portretizat naintea doamnei Maria poate fi Maria sau Ana, ultima decedat
nainte de 23 noiembrie 149918. Datarea acestei compoziii votive nu poate
fi plasat ns dup 1499 cci apare portretizat i Alexandru, iar fiica,
asemenea celuilalt copil din faa lui tefan cel Mare, este mic. Este de
presupus deci c pictura a fost realizat cnd tefan cel Mare avea numai o
fiic, a doua nu se nscuse nc, iar Bogdan-Vlad era de vrst
preadolescentin. Aadar, presupunem c n tabloul votiv de la biserica
episcopal din Rdui se afl un alt portret al lui tefan cel Mare, portret
16
Istoria artelor plastice din Romnia, vol. I, Bucureti, Ed. Meridiane, 1968, p. 349.
N. Iorga considera c tabloul votiv de aici dateaz de la mijlocul sec. al XVI-lea.
Identificnd ntre ctitori, n ordinea portretelor, pe tefan cel Mare cu fiul su Alexandru,
urmai de Alexandru Lpuneanu, cf. N. Iorga, Domnii romni dup portrete i fresce
contemporane, Sibiu, p. V i pl. 28. Dar, dup cum am artat, modelul bisericii susinut de
ctitor red construcia de pn la adaosul fcut de Alexandru Lpuneanu. Or, dac tabloul
votiv ar data din vremea acestui din urm ctitor atunci zugravul ar fi subliniat desigur
calitatea de ctitor a lui Alexandru Lpuneanu, reprezentnd biserica cu tot cu pridvorul
adugat de acesta.
18
Documente privind istoria Romniei, A. Moldova, sec. XV, 2, p.229 i 300.
17
124
ale crui trsturi fizionomice i caliti artistice vor putea fi puse n

eviden ns numai dup splarea picturilor (Fig. 7 Anexa A).
Portretul lui tefan cel Mare din pictura bisericii Vorone comport
comentarii, asemenea precedentelor, sub raportul datrii tabloului votiv. n
acest sens, cercettoarea Maria Ana Musicescu publica acum 40 de ani un
studiu n care aprecia c pictura din altarul i naosul bisericii Vorone a fost
realizat dup moartea lui Alexandru, fiul cel mare al lui tefan voievod,
care a survenit la 26 iulie 149619.
ntr-o recent contribuie, care reia datarea picturii din altarul i naosul
bisericii Vorone, se consider c frescele din sus amintitele compartimente
ale ctitoriei lui tefan cel Mare, unde a fost stare Daniil Sihastrul, s-au
realizat, cu mare probabilitate, n toamna anului 1499, dup moartea Anei,
fiica ctitorului, care lipsete din tabloul votiv20.
Cum att pictura din naosul bisericii Vorone, ct i tabloul votiv nu au
suportat martelri sau intervenii ulterioare nseamn c autenticitatea
portretului lui tefan cel Mare de aici nu poate fi pus la ndoial.
Aadar, tabloul votiv de la Vorone l reprezint pe marele voievod
nchinnd modelul bisericii lui Iisus Hristos, prin intercesiunea Sf. Gheorghe,
urmat de fiica sa Maria, de soia sa i de fiul Bogdan (Fig. 8 i 9 Anexa A).
Urmtoarele dou portrete ale lui tefan cel Mare sunt, n ordine
cronologic, cel din pictura bisericii Sf. Nicolae din Dorohoi i cel de la
biserica mnstirii Dobrov.
n privina datrii picturilor de la biserica Sf. Nicolae Dorohoi,
prerile specialitilor sunt mprite: unele dateaz pictura n ultimii ani de
via ai marelui voievod, iar alii n vremea lui tefni, mai exact, din anii
15221525. Ambele datri propuse au n vedere programul iconografic i
calitile stilistice ale picturii fapt pentru care nu ne-a convins nici una din
cele dou opinii dar, indiferent de acesta, portretul lui tefan cel Mare de
aici, dei original, este parial martelat, aa nct nu prezint o deosebit
importan n cadrul subiectului prezent dect doar ca numr de inventar
(Fig. 10 i 11 Anexa A).
Compoziia votiv de aici cuprinde pe ctitorii principali tefan cel
Mare i soia sa, doamna Maria, apoi, n ordine, pe Bogdan voievod, tefan
voievod (tefni) i Petru voievod (Petru Rare).
19
M. A. Musicescu, op. cit., p. 370.

Ion I. Solcanu, Datarea picturii din altarul i naosul bisericii Vorone, n Codrul
Cosminului, seria nou, nr. 5 (15), 1999, p. 263.
20
125
Ultimul portret al lui tefan cel Mare din pictura mural

moldoveneasc se afl la Dobrov, ctitorie ridicat n ultimii si ani de
via. mpodobirea bisericii cu fresce este datorat iniiativei lui Petru Rare
i datat, n baza unei inscripii, n 152921. Grupul ctitorilor de aici
reprezint pe tefan cel Mare, pe Bogdan i pe Petru Rare. Toate cele trei
portrete sunt cele originale. Portretul lui tefan cel Mare de aici, dei
executat la un sfert de secol dup moartea ilustrului voievod, trebuie avut n
vedere n aprecierea de ansamblu a portretului su (Fig. 12 i 13 Anexa A).
Cercettori romni i strini au struit asupra donaiilor consistente
fcute de tefan cel Mare mnstirilor de la Muntele Athos, ndeosebi la
Vatoped i Zografu. Contribuia voievodului moldav la ntreinerea,
repararea i nfrumusearea aezmntului monahal de la Zografu a fost att
de nsemnat nct clugrul Isaia din mnstirea Hilandar spunea la 1489
c Zografu a fost ntemeiat de tefan Vod al Moldovei22.
Grija i afeciunea deosebite ale marelui voievod al Moldovei pentru
mnstirea Zografu s-au datorat probabil i hramului Sfntului Mare
Mucenic biruitor Sf. Gheorghe pe care-l avea locaul athonit. Donaiile au
fost consistente. La 16 iunie 1466 tefan cel Mare i druia un mertic anual
de 100 galbeni ungureti, bani cu care s-a ridicat o bolni pentru
aezmntul monastic23; la 13 septembrie 1471 urma o alt danie de 500
aspri pentru bolnia din sfnta noastr mnstire Zograf24; n 1471
construia lng mare turnul pentru corbii, cu inscripie la intrare, i reparat
la 1517 de fiul su Bogdan25; n 1495 termina de construit trapezria, iar cu
doar doi ani nainte de svrirea sa repara ntreaga mnstire i pltea
pictarea catoliconului26. O repictare de acum dou sute de ani a distrus
aproape integral pictura iniial. Cu acest prilej, n irul ctitorilor a fost
zugrvit i portretul lui, tefan, voievodul Moldovei cum indic inscripia
slavon de deasupra sa. Chipul su este unul convenional, cu barb i
musti, fr a avea vreo asemnare cu nfiarea voievodului din
compoziiile votive ale ctitoriilor sale moldoveneti (Fig. 14 Anexa A).
21
Sorin Ulea, Datarea ansamblului de pictur de la Dobrov, n Studii i Cercetri de

Istoria Artei, 2/1961, p. 485.
22
Teodor Bodogae, Ajutoarele romneti la mnstirile din Sfntul Munte Athos, Sibiu,
1940, p. 218.
23
Ibidem, p. 216.
24
Ibidem.
25
Ibidem.
26
Ibidem, p. 217.
126
Deosebit de interesant pentru subiectul de fa este pisania sculptat

n marmur alb de pe turnul pentru corbii de la mnstirea Vatoped, de la
Muntele Athos. Importana acesteia const n portretul voievodului moldav
care nchin Fecioarei Maria, n calitatea sa de ctitor, modelul arsanalei
construit de el la 147527. n prile de sus i de jos ale pisaniei de marmur,
ncastrat n zidul arsanalei, o inscripie amintete pn azi numele
ctitorului: tefan voievod al Moldovei. Sub modelul construciei, inut de
ctitor n mna dreapt, se afl stema Moldovei, capul de zimbru. Voievodul
poart coroana cu fleuroni, de sub care se revars pletele bogate. Chipul su,
fr barb, se aseamn cu cele ntlnite n tablourile votive de la Vorone,
Ptrui i Dobrov. Portretul acesta este, dup tiina noastr, singurul
sculptat i, n acelai timp, singurul realizat i pstrat pn azi departe de
fruntariile rii Moldovei (Fig. 15 Anexa A).
ntr-o recent contribuie privind raporturile dintre rile Romne i
aezmintele monastice de la Muntele Athos se consider c pisania
sculptat n marmur a fost ncastrat zidului arsanalei la 149628.
Aadar, dintre toate portretele pictate ale lui tefan cel Mare, originale
i contemporane lui sunt, cert, numai cele de pe evangheliarul de la Humor
i din pictura bisericii Vorone i, incert, cel din pictura bisericii Ptrui.
Celelalte portrete ale marelui voievod trebuie apreciate difereniat pentru c,
dup cum s-a constatat din cele expuse mai sus, portretele din pictura
bisericilor Sf. Ilie Suceava i Sf. Nicolae Rdui sunt, n parte,
refaceri trzii; cel din pictura bisericii Sf. Nicolae Dorohoi este martelat,
iar cel din tabloul votiv al bisericii Dobrov, dei original, a fost totui
executat cu un sfert de secol dup moartea lui tefan cel Mare. S
examinm, aadar, portretele marelui voievod, ncepnd cu cele dovedite
originale, continund cu cele a cror originalitate este incert i terminnd
cu cele neautentice.
Cele dou portrete ale lui tefan cel Mare a cror autenticitate nu
trebuie pus la ndoial sunt cele de pe evangheliarul de la Humor i cel din
pictura bisericii Vorone. Zugravii care le-au executat au cunoscut, desigur,
pe marele voievod cci, dei aceste dou portrete au fost realizate la peste
douzeci de ani unul de altul, n ambele recunoatem, cu uurin, acelai
model: o figur plin, rotund, cu frunte larg, cu sprncene groase, dar
27
Ibidem, p. 216.
Ioan Moldoveanu, Pr. Lect. dr., Contribuii la istoria relaiilor rilor Romne cu
Muntele Athos (1650-1863), n ntmpinarea a 1040 de ani de la fondarea Muntelui Athos
(963-2003), Bucureti, 2002, p. 165 i nota 14.
28
127
frumos arcuite care strjuiesc ochii albatri cu nasul drept i subire, sub
care o musta deas acoper buza de sus, cu o barb puin voluntar. Acest
chip care exprim senintate i blndee, tnr n portretul de pe foaia din
evangheliar, mai vrstnic n pictura voroneian, dar viguros n ambele, este
ncadrat de un uvoi de plete blonde care i acoper gtul i umerii aa cum,
i astzi, n regiunile de munte, unde portul nostru strmoesc s-a pstrat
nealterat, mai poart btrnii satului. Pe cap voievodul are coroan cu
fleuroni, bogat mpodobit cu pietre scumpe, mprumutat de naintaii rii,
poate de Bogdan I, din costumul de ceremonial al curii apusene. Aceeai
coroan cu fleuroni o poart voievodul i n singurul portret sculptat, n
pisania votiv realizat n marmur alb de pe turnul pentru corbii (arsana)
de la mnstirea Vatoped.
n portretul marelui voievod din pictura bisericii de la Ptrui, de o
mai accentuat frontalitate, regsim, n linii mari, aceleai trsturi
semnalate n portretele de pe foaia evangheliarului de la Humor i din
tabloul votiv voroneean. Aici ns mustaa subire las s se vad buzele
strnse a hotrre, iar sprncenele sunt doar uor creionate deasupra unor
ochi mari, cuttori.
Portretul lui tefan cel Mare din pictura bisericii de la Dobrov, dei
executat la un sfert de secol de la moartea voievodului, ntrunete pe deplin
trsturile att de viguros subliniate de realizatorii portretelor de pe
evangheliar i din pictura voroneian. Unele sublinieri, precum privirea mai
vioaie i mai ptrunztoare, sprncenele care se mbin la rdcina nasului,
aparin desigur expresivitii zugravului. Toate acestea presupun c autorul
portretului lui tefan cel Mare de la Dobrov a cunoscut portretele
voievodului din pictura bisericii Vorone i a celorlalte biserici, portrete care
la acea dat nu suportaser martelri sau repictri. Portrete ale lui tefan cel
Mare trebuie s fi existat i n pictura altor ctitorii ale sale, la Putna,
Hrlu, Miliui, Sf. Nicolae din Iai, portrete disprute ns astzi.
Reuita portretului lui tefan cel Mare din pictura bisericii de la
Dobrov trebuie explicat i prin aceea c la mnstirea aceasta exista un
epitrahil cu un foarte expresiv portret brodat al voievodului din care,
indiscutabil, s-a inspirat i zugravul care a pictat tabloul votiv.
Studiul comparativ al portretelor ctitorilor din compoziia votiv de la
Dobrov, n care portretele celorlali doi ctitori, Bogdan al III-lea i Petru
Rare, reiau trsturile chipului lui tefan cel Mare: aceeai figur rotund
cu aceleai sprncene arcuite, cu aceeai musta i aceeai brbie, aceleai
plete lungi dovedesc c se crease deja o puternic tradiie a portretului
128
marelui voievod, tradiie pe care cercettoarea Teodora Voinescu o sesiza

comparnd portretele lui Petru Rare din pictura bisericilor Humor i
Moldovia cu portretele lui tefan cel Mare29. Este i aceasta o dovad a
excepionalei personaliti a lui tefan cel Mare, personalitate ce lua
proporii de erou legendar cu fiece an scurs dup moartea sa i lucrurile
privite astfel, ne ngduie s presupunem, fr teama de a exagera, c
urmaii si la tronul Moldovei, Bogdan al III-lea, tefni i, mai cu seam,
Petru Rare, acesta i ca fiu nelegitim, doreau ca portretele lor s se asemene
ct mai mult cu cele ale ilustrului lor nainta.
Tradiia stabilit de portretul lui tefan cel Mare n arta moldoveneasc
la cumpna secolelor XV-XVI se verific n chiar portretele sale din pictura
bisericilor Sf. Ilie Suceava, Sf. Nicolae Rdui care, dei refcute,
pstreaz trsturile portretelor tefaniene originale, din evangheliar i din
pictura voroneian. De altfel, ntreaga art portretistic moldoveneasc de
pn la jumtatea secolului al XVI-lea, judecnd dup portretele laice
pstrate, st sub nrurirea tradiiei portretului lui tefan cel Mare.
29
Teodora Voinescu, op. cit., p.478.

129
T. GHIAN, CR. MIRCIOIU
CTEVA PRECIZRI
N JURUL DIAGNOSTICULUI BOLII
LUI TEFAN CEL MARE
Istoriografia romneasc a dat o importan destul de mare chestiunilor
legate de moartea lui tefan cel Mare, fr ns s intre n profunzimea lor.
Sfritul dramatic al marelui domn a preocupat nu numai pe istorici, pe unii
medici cercettori ai trecutului, ci a inspirat i pe literai i oamenii artei,
deoarece figura acestui voievod a fost popular i european.
Interesul istoricilor, medico-istoricilor i scriitorilor a fost cu att mai
mare cu ct documentaia vremii asupra bolii, medicilor i morii lui tefan
este destul de bogat i variat. Abundena izvoarelor documentare asupra
amurgului vieii lui tefan provine mai nti din strduinele lui tefan s-i
aduc buni medici pentru vindecarea rnii i bolii sale, iar n al doilea rnd
din interesul manifestat de anumii monarhi i principi, aliai i prieteni ai
lui tefan, pentru sntatea sa. Aceste realiti au provocat un schimb de
cereri de medici i rapoarte informative asupra strii sntii lui tefan, pe
care cronicile rii, arhivele Veneiei i ale Nrnbergului ni le-au pstrat.
Cercetrile cronicarilor notri despre moartea lui tefan n special
ale lui Grigore Ureche, ale Cronicii putnene , dei sunt scurte i bazate pe
informaii indirecte, totui ne oglindesc evenimentele din jurul morii lui,
artndu-ne marea durere a poporului moldovean manifestat cu ocazia
dispariiei crmuitorului su. Poporul i-a dat bine seama de marea pierdere
a unui domn nelept i viteaz, aa cum ne este caracterizat att de
cronicarii notri ct i de cei strini.
Lui C. Esarcu i revine pentru prima dat meritul de a fi scos la
lumin, din arhivele Veneiei, documentele privitoare la corespondena lui
tefan cel Mare cu veneienii. Printre protocoalele arhivei a dat peste ziarul
veneianului Marino Sanuto (3), n care acesta red n copie sau n coninut
toate cererile de medici ale lui tefan ctre dogele Veneiei. Sunt deosebit de
importante pentru istoria noastr att rapoartele medicilor ct i ale solilor
lui tefan, cci pe lng artarea strii sntii i bolii domnului, ni se dau
i preioase tiri asupra strii economice, sociale i politice a Moldovei din
130
acea vreme. Documentele acestea i prelucrarea lor au aprut n cele dou

publicaii ale lui Esarcu. Dintre aceste dou lucrri (2 i 3), prima este o
conferin, iar a doua o colecie de documente. Conferina lui Esarcu este
destul de bine documentat. Aceleai documente, privind tot numai actele
din arhivele Veneiei, sunt publicate i ntr-un volum al coleciei Hurmuzaki.
N. Iorga (11) ne d la iveal documentele arhivei din Nrnberg,
referitoare la un medic adus de tefan cel Mare de acolo. Ele sunt publicate
fr traduceri i fr comentarii.
Istoricul polonez O. Grka (5) interpreteaz aceleai documente
publicate de N. Iorga n Acte i fragmente, vol. III, precum i cronica din
Nrnberg a lui tefan cel Mare, referitoare la medicul german cerut de
tefan Vod.
Au aprut i alte informaii istorice sau medico-istorice asupra acestui
subiect, ns nu lucrri care s trateze n mod special i monografic despre
boala i medicii lui tefan, ci n cadrul unor cercetri generale. La capitolul
Moartea lui tefan cel Mare, se fac numai scurte meniuni. n aceste
categorii de lucrri ncadrm i conferinele lui Ionescu-Gion (6) i ale lui
N. Iorga (8, 9 i 10). Sunt lucrri medico-istorice generale, n care
problemele nu sunt suficient aprofundate.
De asemenea i istoricii A. D. Xenopol, I. Ursu (14), C. Giurescu,
N. Iorga precum i alii, n lucrrile lor, la capitolul Moartea lui tefan,
amintesc n mod succint despre boala i medicii lui tefan cel Mare.
Medico-istoricii P. Samarian (13) i V. Gomoiu (4), fr a ne da un
studiu de sintez monografic special, se ocup i dnii de aceste
probleme, ns ceva mai aprofundat dect istoricii propriu-zii, dar nu
ndeajuns. i dnii, n cadrul expunerii generale istorice a medicinei
romneti, la epoca lui tefan cel Mare, trateaz despre boala, medicii i
moartea domnului moldovean. Samarian grupeaz materialul pe probleme,
iar Gomoiu trateaz chestiunile rezumativ. Primul ne d informaii mai
complete, interpretnd i texte, al doilea nu citeaz texte. La ambii
documentaia se bazeaz pe publicaiile lui Esarcu, Hurmuzaki (7),
I. Bogdan (1) i N. Iorga.
n afar de acestea mai exist i diferite articole de pres sau reviste ce
trateaz unele laturi ale problemelor, asupra crora nu mai insistm.
Dup expunerea principalelor izvoare documentare, asupra
chestiunilor de mai sus, constatm urmtoarele trsturi generale: volumele
de documente nu redau toate traducerea documentelor n ntregime, ci
numai n rezumat sau deloc. Lucrrile mai mari nu trateaz problemele
131
medico-istorice n unitatea lor. Ele sunt incomplete, nu aprofundeaz

problemele eseniale i uneori prezint goluri de documentare i interpretare.
*
Se pune ntrebarea dac, dup ce n trecut s-a scris destul de mult

despre medicii i boala lui tefan cel Mare, mai are rost s revenim asupra
acestei chestiuni. Credem c da. Mai nti este necesar ca foarte pe scurt s
se analizeze din nou datele despre medicul din Nrnberg, Klingensporn,
care n lucrrile mai vechi sunt adesea contradictorii. Credem c n cele ce
urmeaz vom putea lmuri definitiv aceast chestiune i s dovedim
contrar prerilor mai vechi c este posibil ca el nici s nu fi ajuns pn la
curtea lui tefan voievod. n al doilea rnd, credem c este necesar s se
precizeze un diagnostic retrospectiv i cauzelor morii domnitorului, lucru
pe care l ncercm n rndurile de fa.
*
Solii care au angajat pe medicul Matteo Muriano la Veneia obin cu

sprijinul i intervenia regelui Vladislav al Ungariei, care se interesa de
sntatea domnului moldovean, de la oraul Nrnberg, angajarea doctorului
n medicin (medicinarum doctor) Ioan Klingensporn (7 i 12). Se pare c
att doctorul ct i magistratul oraului Nrnberg s-au lsat cu greu convini
s accepte angajarea, ns totui, prin struina celor doi curteni ai lui tefan,
care e remarcat de cei din Nrnberg, s-a obinut medicul. Majoritatea
istoricilor notri amintesc printre medicii ce l-au lecuit pe tefan i pe acest
doctor Ioan Klingensporn din Nrnberg, dar documentele nu-i confirm ca
sigur dect angajarea i acceptarea lui, nu i prezena sa la curtea
voievodului. Se poate s fi sosit, dar e posibil i contrariul. Istoricul polonez
Grka este de prere c acest medic probabil nici n-a ajuns la Suceava, i ar
fi putut s fi fost ucis pe drum de tlhari, lucru posibil n condiiile de
nesiguran a drumurilor i ale dreptului pumnului din Evul Mediu.
Documentele interne moldoveneti nu ne confirm prezena sa la curtea
voievodului. Leonardo da Massari, un medic veneian, care descrie n
amnunt moartea lui tefan, nu-l amintete pe Ioan Klingensporn printre
medicii care au asistat pe domn la moartea sa. inem s mai amintim aici c
medico-istoricul Samarian afirm, pe baza unei interpretri eronate a unei
note din arhivele Nrnbergului, c ar mai fi existat i un alt Klingensporn cu
numele de Henric, care a fost angajat ca medic al oraului Suceava, pe timp
132
de trei ani, ncepnd cu anul 1499, cu o leaf de 100 de galbeni. O critic

atent a textelor ne silete s ajungem la concluzia c Henric Klingensporn
nu este identic cu acel Johann Klingensporn, care a fost chemat n Moldova.
Cunoscnd fenomenul, att de frecvent n acea vreme, al existenei unor
familii de medici, s-ar putea admite ca aceti doi Klingensporni s fi fost
nrudii. Textul pe care se bazeaz Samarian este cuprins n Nrnberg
Rathbuch, al. 7. Acolo se spune numai atta, c la 13 octombrie 1499 a fost
angajat pentru trei ani, cu o leaf anual de 100 florini, doctorul Henric
Klingensporn, ca medic al oraului. Deci este vorba de un angajament cu
aproape trei ani naintea tratativelor pentru trimiterea lui Johann
Klingensporn la Suceava. Este clar c acest text din Nrnberger Rathbuch
se refer la o msur interioar a magistratului din Nrnberg i c angajarea
lui Henric, care nu e acelai cu Johann, s-a fcut pentru un post de medic
chiar al oraului Nrnberg. Suceava sau Moldova nici nu se amintete n
text. Ne apare deci lmurit c doctorul Samarian greete cnd spune c
Henric Klingensporn [...] a fost numit pe timp de trei ani ca medic al
oraului, desigur la Suceava. Deci i concluzia rezultat c tefan cel Mare
a fost cel dinti la noi care s-a gndit s aduc un doctor pentru nevoile
mulimii, pentru nevoile oraului, nu are nici o baz documentar.
*
Anul 1504 l gsete pe tefan voievod imobilizat pe patul de

suferin, cu minile i picioarele nepenite de podagr i cu o ran care nu
se mai vindeca. n jurul su se aflau medicii Ieronim da Cesena, un medic
evreu poate Isac-Beg i un brbier-chirurg din Buda, al crui nume nu-l
cunoatem. Medicul Leonardo da Massari, pe care l amintete N. Iorga, nu
credem s fi fost de fa, deoarece dnsul n scrisoarea lui i-ar fi artat ct
de succint i activitatea sa la curtea lui tefan. Or, el vorbete numai despre
alii. N. Iorga presupune c ar fi fost alturi de tefan la moartea sa acest
Leonardo da Massari, probabil din cauza multelor detalii pe care le d
despre moartea voievodului. Se pare c acest Leonardo a cunoscut aceste
detalii tocmai de la acel brbier chirurg din Buda trimis de regele Ungariei
la curtea lui tefan.
Cu toate c voievodul era ngrijit de mai muli medici, boala sa se
complica tot mai mult, astfel nct toi i ateptau sfritul. Rana de la picior
se ntinsese ngrijortor. Medicii prevenir familia voievodului i fcur un
ultim consiliu medical, n care, fr a fi prea siguri de rezultat, cu aprobarea
133
lui Bogdan, fiul domnitorului, hotrr s-i fac un tratament in extremis, prin
cauterizarea cu fierul rou. Cauterizarea probabil c a fost executat de
brbierul din Buda, cum era i normal, asistat de cei doi medici. ocul
cauterizrii a fost foarte puternic. Dup cum vom vedea din analiza fcut n
lumina concepiei medicale de azi, ea n-a putut dect s-i grbeasc moartea.
Dup dou zile de la cauterizare, tefan se stinse n ziua de 2 iulie 1504.
Domnul Moldovei, supranumit de popor ulterior i cel Mare, jelit de
ntregul poporul moldovean, care l-a iubit i a apreciat faptele sale, a fost
nmormntat la mnstirea Putnei, dup cum ne atest cronicarul Gr.
Ureche: Iar pe tefan Vod l-au ngropat ara cu mult jale i plngere n
mnstire la Putna, care era de dnsul zidit. Atta jale era, de plngeau toi
ca dup un printe al su, c cunotea toi c s-au scpat de mult bine i de
mult aprtur (15).
Moartea lui tefan nu a fost o pierdere numai pentru ara Moldovei, ci
i pentru rile vecine i aliate, ameninate de turci. Astfel, dup cum ne
relateaz Leonardo da Massari, medicul veneian din Buda, care probabil
fusese informat de brbierul ce-i cauterizase rana lui tefan, o mare spaim
cuprinsese toat Ungaria prin moartea lui tefan, deoarece se bnuia c
turcii i vor mica armatele din nou spre Dunre. Din aceast cauz regele
Ungariei, Vladislav, imediat ce afl de moartea lui tefan, a dat ordin
secuilor, sailor i nobililor maramureeni s fie gata de lupt n cazul unui
atac al turcilor sau al ttarilor asupra Moldovei, ocrmuit acum de Bogdan.
Pe medicii care l-au asistat pe tefan la moartea sa, se pare c i-a
cuprins frica de o reinere a lor, ns Bogdan eliber imediat pe medicul evreu
i pe brbierul din Buda. Ieronim da Cesena, fiind nc reinut ctva timp,
numai dup intervenia sa la regele Ungariei fu lsat s plece n patria sa. Cu
plecarea lui Ieronim da Cesena, curtea din Suceava rmase iar fr medic.
*
Din informaiile documentare date de cronicari, de postelnicul Teodor

sau de medicii veneieni, se pare c diagnosticul bolii lui tefan nu a putut
s fie, dup starea de atunci a tiinei medicale, destul de bine precizat.
Medico-istoricii i istoricii din trecut sunt toi de acord, pe baza
datelor documentare, c originea suferinelor lui tefan ar fi fost rana de la
picior primit la Chilia i c aceast ran, tratat de diferii vindectori i
medici ai vremii, s-a complicat tot mai mult. Spre btrnee i s-a adugat
suferinelor i podagra (guta), provenit din cauza depunerii srurilor urice n
134
ncheieturile minilor i picioarelor. Aceast gut i imobiliza membrele,

producndu-i dureri mari. Ce nu a putut s fie lmurit atunci ca diagnostic
este de ce nu se vindeca rana sa de la picior. Faptul c aceast ran, primit n
lupt nc din tineree la Chilia, nu s-a nchis, i-a fcut pe medico-istorici s
considere c tefan cel Mare a suferit de o boal general, care a mpiedicat
vindecarea. Unii, de pild Samarian, pun problema unui diabet. Ipoteza
aceasta pare foarte puin probabil din dou motive. n primul rnd un diabet
la vrsta de 28-30 ani, vrst la care tefan este rnit, este de obicei grav,
decompensat, cu acidoz. El nu permite o via cu eforturi i sfrete prin a
da complicaii mortale, mai ales dac inem seama de condiiile medicale de
atunci, cnd boala era complet necunoscut i de faptul c tefan ducea o
via cu mari eforturi fizice i psihice i se alimenta copios, cu un regim total
necorespunztor, n care abundau dulciurile, carnea i poate alcoolul. n al
doilea rnd, diabetul favorizeaz infecia plgilor. Or, n condiiile de atunci,
cnd nu se luau msuri de asepsie i antisepsie, este exclus ca rana lui tefan
s nu se fi infectat, dac acesta ar fi avut un diabet. Infecia n acest caz s-ar fi
produs nc din primii ani ai bolii i ar fi dus la o gangren, ceea ce nu s-a
ntmplat. Se mai poate ridica ipoteza unui diabet uor, compensat; or, n acest
caz, rana cptat i nevindecat ar fi agravat diabetul i ar fi dus n scurt timp
la complicaii, ceea ce iari nu s-a ntmplat.
Ar fi posibil ca tefan s fi suferit de un ulcer varicos, dar mai este
posibil s fi avut o fistul osoas, ipotez susinut i de doctorul Ygrec. Din
documente reiese c tefan n ultimii ani ai domniei nu putea s umble mult
pe jos, fapt care ar putea pleda pentru ipoteza unui teren varicos, teren care ar
fi putut s mpiedice timp de o lung durat nchiderea plgii, fr s duc la o
infecie violent. Ulcerele varicoase, chiar cnd sunt infectate, au o evoluie
ndelungat, torpid, aa cum pare s fi fost cazul i la tefan. Dar mai
probabil este ipoteza unei fistule osoase. Lovitura de bombard (puc),
primit de tefan la Chilia, s-ar putea s-i fi dat leziuni profunde, care au
interesat i osul, dnd ulterior o osteomielit acut, care a trecut ntr-un proces
cronic. Osteomielitele cronice au un caracter evolutiv de lung durat i cu
intermiten, avnd perioade n care fistulele se nchid i altele datorit unor
influene nefavorabile n care fistulele se redeschid. Aa se pare c ar fi
evoluat i rana lui tefan, care n ultimii ani ai vieii s-a redeschis i s-a
agravat. Regiunea gleznei, cu musculatur puin, d posibilitatea unei
localizri a fistulelor.
Dar tefan probabil n-a suferit numai din cauza rnii, ci spre btrnee
boala i s-a complicat i cu artritism (podagr sau gut), care i-a imobilizat
135
minile i picioarele i-i provoca marile dureri, pe care le amintesc i

documentele. Rana voievodului i podagra au putut s fie diagnosticate de
lecuitorii i medicii lui tefan, cauza evoluiei ndelungate i a agravrii
bolii ns nu. De aceea tratamentele lor n-au dat nici un rezultat i cnd au
vzut c tefan se apropie de sfrit, au recurs la o metod disperat, a
cauterizrii plgilor. Aceast cauterizare brutal are un efect puternic asupra
ntregului organism. Dup concepiile umorale profesate de Bier, ea produce
o puternic zguduire n echilibrul umorilor organismului, o metasincrazie, o
mobilizare de anticorpi nespecifici, care, bine dozat, este n stare s
inciteze procesele de vindecare. Privind fenomenul prin prisma
experienelor lui Filatov, ne putem gndi la un oareicare efect asemntor
esutoterapiei; mai complet este n privina aceasta concepia pavlovian
nervist, care ne ajut s nelegem c o excitaie att de puternic a
receptorilor are o imediat repercusiune asupra scoarei i prin ea asupra
proceselor din ntregul organism. Dar nelegem c o dozare exagerat a
acestei excitaii la un btrn epuizat de boal, cu un teren artritic, a avut un
efect dezastruos, aa cum a fost cazul lui tefan cel Mare.
Deci tragem concluzia c arderea cu fierul rou, fcut lui tefan de
medicii si, a fost aplicat greit i, ca o consecin, n loc s-i ajute, i-a
grbit moartea. Medicii lui tefan, fiind pui n faa unei boli complicate, pe
care n-o puteau rezolva cu toat tiina lor medical de atunci, n-au putut
reui s-l salveze.
*
Dei aceti medici venii din Veneia, Buda, din Orient i poate din
Nrnberg, nu l-au putut vindeca, totui importana lor e mare pentru
trecutul medicinei din patria noastr, cci prin rolul jucat de ei la curte,
s-au stabilit n Moldova primele legturi cu medicina tiinific a
Renaterii. n contactul pe care l-au avut direct cu tefan, prin scrisorile i
rapoartele lor, ne-au rmas documente preioase pentru cunoaterea
situaiei social-politice, culturale i militare a Moldovei. O alt contribuie
nsemnat pe care o aduc scrisorile acestor medici sunt aprecierile juste,
dup impresiile culese la faa locului, ce le aduc asupra voievodului
tefan. Combinate cu aprecierile elogioase ale cronicarilor notri i strini,
ele contribuie la precizarea i reliefarea puternicei personaliti a lui tefan
cel Mare. Iat cuvintele pline de admiraie ale medicului Matei Muriano:
n ce privete persoana numitului (tefan), el este foarte nelept i merit
136
toate laudele, e foarte iubit de supuii si pentru mila i dreptatea sa, este
atent i mrinimos.
tefan cel Mare s-a pus n slujba marilor necesiti sociale din
vremea sa, mai mult dect oricare voievod, att dinainte de dnsul, ct i
dup moartea sa. Acest fapt l constatm i din afirmaia cronicarului Gr.
Ureche, atunci cnd ne arat justificarea marelui ataament al poporului
moldovean fa de tefan, spunnd: Pentru lucrurile lui cele vitejeti,
carele nici unul din domni, nici nainte nici dup aceea nu l-au ajuns (15).
Nu putem ncheia aceste spicuiri medico-istorice, fr s cutm a
preciza n ce faz evolutiv a istoriei medicinei din patria noastr se
insereaz vremea lui tefan cel Mare. Pentru marea mas a poporului,
medicina noastr de la sfritul secolului al XV-lea, trebuie s-o considerm
ca fiind ntr-o faz empiric. Numai pentru curtea domnului Moldovei
putem constata o prim luare de contact cu medicina tiinific a vremii.
Aceast medicin tiinific nu este ns numai cea apusean, a Renaterii,
ea nsi n plin proces de reform doctrinar i structural, ci, prin
medicul evreu, i medicina savant oriental, bogat n tradiii strvechi,
evoluat i adncit prin opera creatoare a lui Ibn-Sina (Avicena), care st
la baza ei. n felul acesta, s-au ntlnit la curtea lui tefan cele dou
curente dominante din medicina acelei epoci [...].
BIBLIOGRAFIE
1. Bogdan, I., Documentele lui tefan cel Mare, vol. I, Bucureti, Socec, 1913, p. 161-163.
2. Esarcu, C., Documentele istorice descoperite n arhivele Italiei, Bucureti, Tip.
Rdulescu, 1878, 97 p.
3. Idem, tefan cel Mare. Documente descoperite n arhivele Veneiei, Bucureti, Tip.
Antoniu Mnescu, 1874, 104 p.
4. Gomoiu, V., Din istoria medicinei i a nvmntului medical n Romnia,
Bucureti, Tip. Cultura, 1923, p. 40-42.
5. Grka, O., Cronica epocii lui tefan cel Mare (1457-1499), Bucureti, Impr.
Naional, 1937, 161 p. (Bibl. Revistei Istorice Romne).
6. Ionescu-Gion, G., Doftoricescul meteug n trecutul rilor romne, Conf.
Bucureti, I. V. Socec, 1892, p. 16-20.
7. Iorga, N., Documente Hurmuzaki, vol. XV/1, doc. 30, p. 22.
8. Idem, Istoria lui tefan cel Mare pentru poporul romn, Bucureti, 1904.
9. Idem, Histoire des Roumains et de la Romanit Orientale, vol. IV, Les Chevaliers,
p. 286-290.
10. Idem, Medici i medicin n trecutul romnesc, Conf. Bucureti, Cultura
Neamului Romnesc, 1919, 43 p.
137
11. Idem, Acte i fragmente, III, p. 73-74.

12. Idem, Hurmuzaki Documente, vol. VIII, doc. 47-48, p. 38-39.
13. Samarian, P. G., Medicina i farmacia n trecutul romnesc, vol. I, p. 31, 60-67,
241, 301-302.
14. Ursu, I., tefan cel Mare, Bucureti, Tip. Antonescu, 1925, p. 275-278.
15. Ureche, Gr., Letopisee, p. 91.
138
DESCHIDEREA MORMINTELOR VOIEVODALE

DIN MNSTIREA PUTNA EFECTUAT N 1856
Proces verbal i acte publicate de K. A. ROMSTORFER
n broura mea de curnd
aprut, despre Vechea mnstire
greco-rsritean
Putna1,
am
pomenit la paginile 43 pn la 45
despre mormintele afltoare n
biserica mnstirii, dintre care cele ce
se gsesc n naos i n pronaos aparin
domnitorului Moldovei tefan cel
Mare i membrilor familiei sale. Parte
din aceste morminte au fost deschise
de ctre o comisie oficial, n
noiembrie 1856, comisie instituit la
struina egumenului din Putna,
Artimon Bortnik, care a naintat o
cerere la data de 1/13 septembrie
1851, dndu-se apoi nsrcinarea
oficial concepistului guvernial Anton
Schnbach la data de 29 august 1856
pentru ndeplinirea acestei nsrcinri.
Mormntul lui tefan cel Mare i Sfnt
Asupra
acestei
operaiuni
din biserica mnstirii Putna la 1903
oficiale s-a ncheiat un cuprinztor
proces verbal [protocol] la 2 decembrie 1856 la Putna. La acest proces verbal
s-au anexat trei schie [planuri] de ctre inginerul Anton Rll, inginer
constructor directorial, membru al comisiei, care, printre altele, indica
aezarea precis a fiecrui mormnt. Parial, acest proces verbal a fost
publicat de F. A. Wickenhauser, n scurta sa Istorie a mnstirilor Vorone i
1
Cu 18 figuri i 3 plane (ediie special din gazeta Algemeinen Bauzeitung, caietul 4,

1903), Cernui, 1904.
139
Putna, pag. 83-962.

Domnitorul tefan cel Mare a murit la 2 iulie 1504. Mormntul a fost
de asemenea deschis n anul 1856, dar osemintele sale nu au fost atinse. Din
aezarea osemintelor se putea stabili ns, cu toat sigurana, c mormntul
fusese nainte nc o dat deschis, cu care prilej rmiele domnitorului au
fost schimbate ntr-o alt poziie dect fuseser aezate la nceput.
ntruct procesul verbal sus amintit, care d i o lmurire sigur asupra
aezrii fiecrui mormnt, va suscita cu siguran un interes general, l dm
spre publicare mpreun cu anexele sale, cu att mai mult cu ct acum se
srbtoresc 400 de ani de la moartea marelui domnitor i nvingtor al
pgnismului.
Din pcate nu ne aflm n situaia de a publica i planurile amintite,
care n prezent nu se mai gsesc anexate procesului verbal i nu am mai
putut da de urma lor.
Publicarea de fa a procesului verbal s-a fcut dup o copie ce ne-a
fost pus la ndemn de ctre Comisia imperial central pentru art i
monumente istorice din Viena, copie care se afl acolo. Anexele procesului
verbal, n ntregime sau n extrase, ca i actele celelalte n legtur cu
aceast mprejurare sunt publicate dup documentele ce ne-au fost
mprumutate de guvernmntul provinciei Bucovina i dup originalele
depuse la aceast autoritate3.
PROCES VERBAL
Alctuit pe temeiul naltului decret al guvernmntului imperial din
provincia Bucovina, din 23 septembrie i 16 noiembrie 1856, nregistrat sub
15140 i 19357, asupra deschiderii mormintelor aflate n biserica ortodox a
mnstirii Putna, prin comisia artat mai jos.
PUTNA LA 24 NOIEMBRIE 1856
Membrii comisiei
Anton Schnbach, concepist imperial guvernamental, nsrcinat cu
conducerea oficial a acestor operaiuni.
2
Cernui, 1886.
Obiectele i odoarele pomenite n procesul verbal, ca i toate comorile artistice, tipice ale
mnstirii Putna, au fost fotografiate, desenate i descrise amnunit. Cu privire la acestea
mi propun s alctuiesc o alt lucrare.
140
Teoctist Blaezewicz, asesor imperial consistorial, numit ca asistent n

calitate de comisar spiritual, de ctre nalt prea cinstitul Consistoriu
episcopal din Cernui.
Anton Rll, inginer din direcia imperial a construciilor, nsrcinat
cu conducerea tehnic a operaiunilor de deschidere autorizate.
Dr. Vinceniu Szymonowicz, medic raional imperial, nsrcinat cu
luarea msurilor necesare din punct de vedere sanitar.
Dare de seam prealabil
Prin raportul trimis la 1/13 septembrie 1851 de ctre actualul stare al
Putnei, Artimon Bortnik ctre nalt prea cinstitul Consistoriu episcopal din
Cernui, anexat la 1/1, se arta c n mnstirea Putna s-ar gsi
nmormntate, dup inscripiile afltoare pe mormintele din biserica
mnstirii, mai multe personaliti de vaz i chipuri istorice de seam,
printre care sunt i urmtorii:
1. tefan al VI-lea [sic!], denumit cel Mare, fostul domnitor al
Moldovei i ctitorul mnstirii Putna, mort n 1504.
2. Doamna Maria, prima sa soie, sora principelui rus Simeon, moart
n 1477 [n fapt este vorba de mormntul Mariei de Mangop, Evdochia de
Kiev, sora principelui Simeon, fiind nmormntat la Probota n.n.]
3. Doamna Maria, cea de a doua soie a sa [de fapt a treia], fiica
domnitorului valah Radu, moart n anul 1511.
4. Domnitorul Bogdan, urmaul su i fiu din a doua cstorie, mort
n 1517.
5. Domnia Maria, fiica lui tefan cel Mare, moart n 1518
6. Doi copii mai mici ai lui tefan cel Mare, Bogdan i Petru, mori n
1479 i 1480.
7. tefan, nepot al domnitorului Ion Petru, din familia lui tefan cel
Mare, mort n 1527.
8. Domnia Maria, nora lui tefan cel Mare i soia domnitorului
Petru Rare, moart la 1529.
n afar de aceste rude ale familiei domnitoare sunt acolo
nmormntai i alii: mitropolitul Teoctist al Sucevei, mort n 1477 i Iacov,
mort n 1778 i mai muli episcopi i boieri, ale cror pietre funerare nu mai
sunt afltoare.
Stareul arat n raportul su mai departe c muli dintre boierii i
vizitatorii mnstirii i-au artat dorina ca, dup datinile pmntene,
141
rmiele i cociugele din familia domnitoare sus amintit s fie aezate

spre vedere, astfel cum se face n alte mnstiri i lcauri, ca de pild n
Kiev, la Neam .a.m.d. ntruct ns, pn n prezent, nu se tie unde se afl
intrarea ctre mormintele i criptele acestea, dorinele nu au putut s fie
ndeplinite pn n ceasul de fa.
Din convorbirile i artrile unor oameni de vaz, stareul sus artat a
aflat c intrarea la mormintele ctitorilor s-ar gsi n pridvorul bisericii; n
aceast privin el a fcut chiar o ncercare i n prezena a trei frai clugri
a spat la intrarea bisericii o groap de 7 schuh-uri [picioare]4, aflnd, dup
ce a ndeprtat nisipul aezat deasupra, un gang zidit cu crmizi lat de
aproximativ 2 schuh [picioare], care mergea ctre ua bisericii i n care se
gseau i oseminte de mori. ntruct ns ntre hrisoavele mnstireti s-a
gsit o scrisoare a mitropolitului Iacov al Sucevei, din 2 martie anul 7265 de
la zidirea lumii i 1757 de la Hristos, a crei copie a fost anexat la raport,
prin care se face cunoscut c n sicriele vechi se gsesc aezate i odoare,
pomenindu-se n aceast scrisoare de nestemate i perle scoase dup cum se
vede din mormintele ctitorilor, stareul nu a mai ntreprins o cercetare mai
departe fr autorizarea superioar i participarea unei comisiuni, iar
deschiderea spre acest gang de intrare a astupat-o iari, punnd din nou
deasupra pardoseala bisericii.
Cel ce face raportul ncheie artrile sale cu observaia c, fa de
cinstea i rangul pomenitei familii domneti, ar fi nimerit s se construiasc
o u metalic de nchidere cu care s se izoleze criptele mpreun cu gangul
de intrare zidit, iar apoi prin curirea gangului subteran s se fac cu putin
aezarea dup moartea lor i a altor persoane sus puse alturi de mormintele
afltoare, ca i vizitarea mormintelor, astfel cum se petrec lucrurile la toate
locaurile din ar i strintate.
Acest referat a fost naintat de ctre Consistoriul episcopal din
Cernui ctre administraia provizorie a guvernmntului Bucovinei, care
exista nainte, spre rezolvarea oficial, dar aceasta nu i-a dat curs.
Toate aceste mprejurri au fost i rmn totui un prilej de legend
att n mnstirea Putna ct i n graiul poporului, ntemeiat att pe pietatea
care i-o nchin ara Bucovinei din timpuri ndeprtate domnitorului i
ctitorului tefan cel Mare, ct i unei stri spirituale, unei cerine generale
4
Schuh = gheat, echivalent cu Fuss = picior, veche msur austriac ntrebuinat n

Bucovina. Piciorul avea dimensiuni diferite (piciorul ntrebuinat n Austria fiind diferit de
cel din Frana, Germania sau Rusia). Piciorul din Austria avea 0,316 m i se subdiviza n 12
degete (oli) de cte 2,63 cm fiecare.
142
pentru cunoaterea monumentelor istorice i arheologice demne de faim,

care frmnt pe locuitorii unei ri. Amndou aspectele conin diferite
nfiri, dar pn n ceasul de fa au fost destul de puin cercetate tiinific
i sistematic.
Tot mai puternic a devenit ns dorina de a se cunoate temeinic
mormintele acestei slvite familii, al crei cel mai viteaz reprezentant, n
veacul al XV-lea, a fost primul care, prin eroismul su devenit legendar, a
inut piept cruzimilor i prdciunilor ttarilor i turcilor i a purtat 40 de
btlii victorioase cu dumanii si, iar n timpul domniei sale de 47 de ani a
eliberat de prdciunea barbariei asiatice ara Moldovei, creia i aparinea
atunci i actuala Bucovin i provinciile aezate n partea de rsrit [n text e
greit scris partea de apus] a monarhiei austriece, astfel nct a fost socotit
ca un bastion al cretintii n faa dumanilor sfintei cruci. Pe baza
biruinelor sale strlucite mpotriva turcilor la Racov [Rahova], Brlad i la
Dunre, unde tefan a nimicit oastea de 120.000 de oameni a lui Soliman
Paa, nsi sfinia sa Papa de la Roma a poruncit s se ridice pentru dnsul
rugciuni de pomenire n toate bisericile, pentru acest domnitor care a zidit
dup fiecare biruin dobndit cte o biseric, mnstire sau aezare i ale
crui rmie pmnteti se spune c se odihnesc n Bucovina de azi, depuse
n cripta mnstirii Putna, care a fost ctitorit tot de tefan cel Mare n urma
unei lupte victorioase, pe care ar fi purtat-o cu ttarii n cmpia Rduilor.
Dup hrisoave i pisanii, zidirea s-a fcut n anul 6974 de la facerea
lumii, 1466 de la Hristos. Mnstirea a fost mpodobit de domnitor cu
podoabe scumpe i obiecte bisericeti foarte preioase, care se mai pot vedea
i astzi i a fost nzestrat cu numeroase i bogate moii, nct pmnturile
mnstireti se ntindeau pe atunci de la grania dintre Ungaria, Transilvania,
Galiia i Moldova de atunci, pn departe spre prile Prutului ctre
Cernui i Boian. Aceste moii alctuiesc n prezent partea cea mai
important a blagoslovitei sale moteniri pentru toat ara i pentru fondul
religios greco-rsritean (neunit).
n toamna anului n curs, n urma naltului ordin al guvernmntului
provinciei, s-a dispus reinventarierea numitei mnstiri i cercetarea n
legtur cu aceast reinventariere, pe baza documentelor mnstireti.
n temeiul raportului anexat sub 2/2 a concepistului guvernamental
mputernicit, potrivit cruia, dup cum se stabilete din vorba rmas din om n
om, mormintele afltoare n biserica mnstirii Putna, care sunt alctuite de o
mn priceput de artist, griesc de la sine prin frumuseea lor a fi ntr-adevr
ale domnitorului i ctitorului tefan cel Mare i ale familiei sale, aceast
143
bnuial fiind ntrit i mai mult printr-o schi aflat n mnstire i o vorbire
asupra acestui domnitor i a mnstirii, n care se spune:
Domnitorul tefan cel Mare a venit bolnav la Suceava, unde a murit
n anul 1504, iar la 2 iulie a fost dus cu toat cinstea, plns de ntregul
popor, n mnstirea ctitorit de el la Putna, locul cel mai ndrgit de dnsul,
unde a hotrt din vreme s fie nmormntat.
Cu toate acestea, asupra existenei adevrate ct i asupra construciei
i coninutului acestor morminte nu s-au putut gsi documente nici n
mnstire i nici aiurea, precum de asemeni nimeni nu a putut da lmuriri
sigure asupra acestora. Guvernmntul imperial al provinciei a luat n
considerare, cu privire la acest raport, importana istoric i de asemenea
memoria domnitorului i a ctitorului mnstirii, ct i interesul deosebit al
mnstirii Putna, de la care, prin ntinderea moiilor sale din vechime,
ntreaga provincie, nainte de a se numi Bucovina, purta numele de
Teritorium Putni. Cu naltul ordin anexat sub 3/3 din 25 septembrie 1855,
nregistrat la 15140 s-a autorizat deschiderea mormintelor ce se bnuia c se
afl sub biserica mnstirii Putna i s-a nsrcinat n mod oficial un nalt
funcionar [un concepist guvernial] de a face proiectata deschidere, pe baza
ndrumrilor i cu colaborarea domnului inginer Rll, de la direcia
imperial a construciilor i doctor Szymonowicz, medic raional imperial,
care au fost delegai de a participa oficial la aceast operaie, dispunndu-se
ntrunirea lor de ndat sub forma unei comisiuni i deschiderea
mormintelor, urmnd ca totul s fie consemnat printr-un proces verbal i
supus naltului guvernmnt imperial provincial, rezultatele urmnd s se
raporteze din trei n trei zile, indicnd toate descoperirile importante din
punct de vedere istoric sau demne n oricare alt privin.
Efectuarea de ndat a acestei operaiuni oficiale a fost mpiedicat
ns, n afar de diferitele preocupri urgente profesionale ale membrilor
comisiei i de reparaiile n curs ale paraclisului de iarn al mnstirii
Putna, a crui terminare era cu att mai necesar cu ct spturile de
deschidere ale mormintelor se puteau prelungi mai mult vreme, iar slujba
bisericeasc a mnstirii ar fi fost mult tulburat n biseric, n vreme ce n
paraclisul mnstirii putea fi continuat fr stnjenire, de spturile
pentru desfacerea mormintelor.
Dup svrirea reparaiilor paraclisului, s-a fcut cunoscut de ndat
membrilor comisiei ordinul naltei autoriti guvernamentale din 16
noiembrie nregistrat la 19357, anexat sub 4/4, prin care se arat c
numaidect dup sfinirea acestuia, comisia s peasc la facerea
144
spturilor, comunicnd de asemenea Consistoriului episcopal al Bucovinei

aceste operaiuni, spre a se da n toate privinele i de ctre toate prile
importana cuvenit acestui act, prin numirea din snul su a unui delegat
spiritual trimis la Putna unde s participe la lucrrile comisiei.
ntruct ieri a fost sfinit paraclisul sus amintit i membrii comisiei
s-au gsit ntrunii la Putna, operaiunile ordonate sunt ncepute de ndat n
chipul artat mai jos.
n pronaosul despriturii a doua a bisericii, nainte de tinda din fa a
acesteia, n care parte a lcaului trebuiau s se gseasc, dup indicaii date
chiar prin inscripiile artatelor morminte, intrarea spre criptele domnitorilor
Moldovei, Bogdan i tefan [nepotul lui tefan cel Mare, n.n.], apoi a
doamnei Maria i a domniei Maria mpreun cu familia domnitorului tefan
cel Mare, s-au nceput lucrrile de sptur i n urma faptului c nu s-a
gsit nici o urm de mormnt, s-a ridicat o lespede de piatr puin mai
desprins, care s-a aflat ceva mai departe de prima u de intrare a bisericii,
socotindu-se c este cu putin a fi un semn anume pentru a fi recunoscut
i, sub conducerea atent a comisarului tehnic prezent, s-a desprins aceast
piatr i podeaua pe care aceasta se gsea, pe o lrgime de 3-4 picioare, iar
mai apoi i lespedea afltoare n mijlocul pronaosului, de 2 picioare ptrate
i ase degete [oli] grosime, din piatr alb, cu granule fine, strbtute cu
vine albstrui ambon sau piatr analogic (?) s-a ridicat apoi umplutura
aflat dedesubt, de 3 picioare de nisip, iar apoi o grosime de 18 oli de nisip
ntrit cu pmnt, pentru a se ajunge prin aceasta la intrarea principal a
mormintelor artate mai sus, dup bnuiala care s-a adeverit, aflndu-se o
bolt zidit care a fost desfcut i n care se afla o mic deschiztur
acoperit cu o lespede de gresie. Aceast lespede de acopermnt a fost
nlturat de ndat, iar deschiztura lrgit cu respectarea tuturor
prescripiilor sanitare, dup care n urma nlturrii molozului czut a aprut
nti o bucat de stof ncrustat cu aur, iar apoi rmiele unui cociug de
lemn simplu, putrezit de tot, fiind din lemn obinuit foarte uor, dup cum se
mai putea observa. A urmat desfacerea bolii sus amintite, groas de 6 oli i
pentru a nltura orice fel de stricciune a resturilor mortuare, s-a mpins
nainte un tub lung de lemn i s-a gsit
Primul mormnt
Lung de 7 picioare, lat la cap, n partea de vest de 24 de oli, iar la
partea de jos 21 de oli, avnd o baz de crmizi pe o talp de 30 de oli
145
lime la care pe cele dou pri laterale de 6 oli perei groi de crmid,
mormnt a crui talp neted era format din crmizi arse bine, n majoritate
bine ntreinute i care se afla la 7 picioare sub nivelul pardoselii bisericii.
Cu precauiile cuvenite i cu pietatea i seriozitatea unor operaiuni
oficiale, comisia a pit imediat la cercetarea bnuitelor rmie
pmnteti, a cror aezare, ca i a bisericii nsi, era ndreptat spre rsrit,
aa cum este simbolul nvierii.
Cu toate c mormntul, din cte se putea vedea, nu fusese pn atunci
desfcut, nu s-a gsit cam pn la nlimea pieptului nici o urm de
oseminte n cociug. Totul se prefcuse ntr-un pmnt umed uor frmiat,
de-a lungul celor mai mult de trei veacuri ct au trecut, dup artrile
inscripiilor de deasupra.
Abia n locul amintit al regiunii pieptului s-au gsit pri de stof mai
mari, rmie ale unor haine foarte scumpe, de odinioar; iar apoi, n
regiunea capului, rmie la fel de scumpe ale unor legturi pentru frunte i
de cap [nframe?] i cteva obiecte de metal, fa de care comisia s-a vzut
silit s goleasc tot coninutul mormntului pe o pnz mare de
nmormntare [giulgiu] aparinnd mnstirii, cu toat grija cuvenit i sub
continua noastr atenie. S-a pit apoi la cercetarea dac mormntul
dezgropat era ntr-adevr locul de odihn a uneia din persoanele artate pe
inscripiile din pronaos, fcnd parte din membrii familiei lui tefan cel
Mare i dac rmiele scoase din mormnt nu reprezentau poate obiecte de
mare valoare din punct de vedere istoric sau arheologic, pentru tiin i
pentru posteritate, adic pentru documentele istorice ale Bucovinei.
Rezultatul acestei cercetri a fost urmtorul:
De fptura de odinioar a unui trup omenesc, n mormntul desfcut,
aminteau, sub grmada de pmnt negru ce nu mai rspndea nici un miros
neplcut i care era amestecat cu fibre de lemn putrezit din cociug, numai
cele 5 oase metacarpiene gsite, 3 dini incisivi, 2 msele i rmia unei
nri amestecate cu rn; aceste oase dup mrime i nfiare indicau o
persoan matur. Mai departe s-au gsit urmtoarele obiecte de valoare,
parte din haine mortuare i odoare de podoab:
1. rmiele unui postav de broboad folosit de femei, asemntor
unui al, al crui mijloc era dintr-o mtase foarte tare de pe vremuri, astzi
necunoscut dup culoare, i care pe prile lungi avea prevzute spre
amndou marginile poriuni ntreesute frumos cu aur i argint, spre capete,
cu franjuri late de 13 oli, iar pe lturi cu franjuri nguste.
Poriunile bine conservate din aceste rmie de postav alctuiesc o
146
foarte interesant combinaie a unui lucru de mn deosebit de frumos din

vremea veche.
2. rmiele unei broboade femeieti din stof grea de mtase.
Marginea acestei podoabe pentru cap este cusut cu galoane esute cu aur,
din care pe partea de deasupra a acesteia se gsete o cruce.
3. mai departe, trupul putrezit, devenit rn, a fost mbrcat cu un
fel de estur n dungi, din mtase i aur, mpodobit cu perle i franjuri de
aur, dar ncheiat cu nasturi fcui din metal de rnd, n form de clopoei,
ruginii i stricai acum. Perlele se gsesc n stare stricat, strivite.
4. pe o margine de broboad s-au gsit mai departe, pe poriunea ce
acoperea pieptul, 9 buci nasturi de argint n form de zurgli de 3/4 oli n
diametru, lucrai rudimentar, acoperii n cea mai mare parte de cocleal i
care trebuie curai.
5. n sfrit, dou inele de aur lucrate simplu, din care unul cu o
turcoaz, iar al doilea cu o piatr de rubin prins n metal.
ntre timp, lucrrile de sptur au mers mai departe n biseric i,
dup ce s-a nlturat i s-a depozitat o mare cantitate de pmnt i s-au luat
msurile de asigurare a obiectelor descrise mai sus, s-a pit la deschiderea
celui de
Al doilea mormnt
Aezat pe mna stng, spre partea de miaznoapte a bisericii, alturi
de mormntul sus amintit, care a aprut dup nlturarea molozului czut
deasupra, prin alunecarea peretelui lateral din partea stng, gros de 6 oli.
Acest mormnt era de asemeni zidit cu crmizi n aceleai dimensiuni
ca acela alturat, dar fr talpa pardoselii i lucrat cu mai puin grij.
Se gsea la aceeai adncime cu primul i din cte se vedea nu avea
nici o comunicare cu el.
Din mormntul deschis cu aceeai grij ca i cellalt, s-au gsit ca
rmie omeneti numai doi dini canini i o msea care a aparinut unei
persoane n vrst i care dovedeau c odat a fost acolo un trup omenesc.
Restul, ca i n mormntul cellalt, era numai pmnt negru. Afar de dini
s-au mai gsit pe rnd n grmada de pmnt i urmtoarele obiecte:
1. o cciuli de femeie din stof bogat, cu o cruce cusut deasupra.
Resturile acestui acopermnt al capului artau lmurit forma sa dinainte.
2. resturile unui al de femeie n form de voal cu 46 de nasturi
metalici mici cu urechiue.
147
Felul metalului nu se putea stabili cu precizie i suprafaa aurit a

acestora i-a aprat de completa lor oxidare.
3. trei inele ale unei mini destul de mici, toate prnd din aur nr. 3,
cel mai mare, cu lucrtur cizelat, poart o turcoaz i o piatr de granat; al
doilea, cu o lucrtur asemntoare, are de asemenea o turcoaz i n sfrit
al treilea are o gravur tears i o lucrtur de mozaic albastru reprezentnd
pe Maica Domnului cu Pruncul Iisus.
Dup terminarea cercetrii s-a depozitat ca i mai nainte pmntul
scos din mormnt i obiectele gsite, aezate separat i s-a procedat la
deschiderea celui de
Al treilea mormnt
Care se gsea n imediata apropiere, pe mna dreapt, a mormntului
celui dinti i n partea de miazzi a bisericii, unde, dup inscripia afltoare
n apropierea mormntului, trebuia s se afle locul de odihn al lui Bogdan,
fiul lui tefan cel Mare.
Aezarea tehnic a acestui mormnt:
Mormntul este lung de 6 picioare i 27 de oli lat; de la temelia de
crmid pn la bolt are o nlime de 3 picioare, pereii de 6 oli i bolta,
din zid de crmid gros, de ase oli. Talpa mormntului este aezat la
aceeai adncime sub pardoseala bisericii ca i a primului mormnt.
i la bolta acestui al treilea mormnt se gsete, ca i la cele dou
dinainte, o deschiztur spre picioarele mormntului de aproximativ 15 oli
ptrai, pe care o acoper o piatr neregulat. Ca urmare, prin acest loc
deschis s-a putut strecura moloz n mormnt, acoperind trupul ce se gsea
acolo.
Este de observat c sus pomenita deschidere a mormntului se gsea
aici deasupra picioarelor, n timp ce la primele morminte se gsea n
regiunea capului mormntului.
Dup totala descoperire a mormntului, s-a procedat, cu observarea
tuturor prevederilor artate, la cercetarea oficial, de ctre comisie, a
coninutului acestui mormnt n care s-au gsit urmtoarele:
I. Din rmiele omeneti, 16 dini aparinnd unei persoane complet
dezvoltate, n plin maturitate. Restul, ca i la celelalte morminte, era numai
pmnt negru.
II. Rmie de mbrcminte: resturi putrezite ale unui vemnt
148
domnesc dintr-un fel de mtase foarte scump, care, prin forma sa, ca i prin
estura de aur special cu care erau mpodobite gulerul i manetele,
vdeau preul su. Partea dinainte a gulerului ca i laturile manetelor sunt
mpodobite cu nasturi mici de metal care se gsesc ntr-o stare rea, oxidai i
sfrmai. Restul mbrcmintei zcea n stare de complet putreziciune,
lucru pentru care alte rmie nu s-au mai gsit.
III. Acopermntul capului i odoarele:
Pri decorative dintr-o coroan, confecionat dintr-o stof foarte
groas de catifea, cptuit cu mtase fin. Culoarea celor dou stofe pare s
fi fost rou nchis, totui forma coroanei nu se mai putea stabili din aceste
rmie.
La coroan erau montate i s-au gsit:
a) 52 de buci triunghiulare de ornamente cu prile laterale ndoite,
lucrate din aur, netede pe o fa, iar pe cealalt fa mpodobite cu pietre
roietice nelefuite, neregulate i prinse n partea metalic. n fiecare din
aceste ultime ornamente se vd 5 gurele mici care slujesc pentru prinderea
acestora de coroan.
b) 24 de buci de ornamente de aur septagonale, lucrate la fel cu cele
de mai sus, avnd n mijloc de asemenea cte o piatr roiatic neregulat i
nelefuit. n fiecare din cele 7 coluri ale acestor ornamente se gsesc guri
mici pentru fixarea de coroan.
c) Dou buci grele de cercei de aur n form de nasturi cu
ornamente ncrustate, reprezentnd struguri aezai ntr-un cerc necomplet.
n al doilea rnd s-au mai gsit trei inele dintre care unul de aur
simplu, alctuind un cerc solid lat de 1/5 oli, pe faa cruia se vd dou
ncrustturi la margine i un desen gravat n form de plas; al doilea inel
gros, lucrat n aur, este prevzut sus cu un fel de topaz, iar lateral cu un
rubin mai mic nelefuit i un smarald. n afar de acestea este mpodobit cu
o gravur n gen de arabesc. Al treilea inel, n sfrit, cel mai mare, este
prevzut sus cu un [Karneol] n care este gravat un zimbru, stema veche
moldoveneasc. Prile laterale ale acestui inel sunt gravate cu linii simple
adncite n gen de arabesc.
Dup aceasta, comisia a pit mai departe la deschiderea celui de
Al patrulea mormnt
Care, dup artarea inscripiei de pe piatra din apropiere, cuprindea
osemintele principelui tefan, nepotul lui tefan cel Mare.
149
I.
Date tehnice asupra mormntului
Acesta se gsete n partea stng a mormntului celui de al doilea
descris mai sus, la 7 picioare de mijlocul pronaosului, n direcia celorlalte
morminte i este lung de 6 picioare i 9 oli lungime, la partea capului lat de
22 de oli, iar la picioare de 20 de oli. De la talp, care a fost gsit cu o
ntritur de argil bttorit, pn la lumina bolii de acoperire [sunt] 24 de
oli nlime. Cu totul diferit de celelalte morminte, la acesta se afla la 6 oli
deasupra tlpii de argil descris mai sus, un grilaj compus din 11 buci din
ine metalice ncastrate 6 oli n pereii laterali, pe care era aezat cociugul
cu osemintele.
n urma putrezirii totale, att a cociugului, ct i a cadavrului, s-au
mai gsit pe grilajul metalic numai cteva rmie de mbrcminte,
compus dintr-o stof grea de mtase, imprimat n chip deosebit de frumos
cu aur, i achii din cociugul putrezit care, dup cum se putea nc observa
din fibrele lemnoase, era fcut probabil din fag sau alt lemn tare.
Celelalte rmie, n afar de metalele preioase, erau preschimbate n
rn i zceau cufundate n argila de sub grilajul de fier care fusese pus,
fr ndoial, pentru a feri corpul ngropat de efectele umezelii i a-l
conserva mai mult.
i la acest mormnt se gsea deasupra capului mortului o deschiztur
care era acoperit cu o piatr neregulat de gresie. Dup ridicarea acestei
pietre, s-a zrit mai nti, aezat pe moloz, un os putrezit al unui bra
[humerus]. Din faptul c acest os se nfia altfel dect restul osemintelor i
al rmielor mortului ct i din aezarea lui, se putea trage concluzia c
acesta aparinea unui alt cadavru i probabil a fost acolo aezat cu prilejul
vreunei dezgropri sau vreunei cercetri bisericeti a mormntului alturat.
II. Descrierea mai amnunit a rmielor de mbrcminte gsite:
Haina mortului era n general putrezit i distrus, ca i cadavrul.
Din cteva buci mai bine conservate se putea reconstitui forma unei
mantii i a unei stole [epitrahil, n.n.] pe care o purtau pe atunci i principii.
Mantia era din plu rou, greu, lucrat n genul damascului, cu podoabe
fcute n parte din metal obinuit i cptuit la fel cu o mtase roie. La
partea din spate, de sus a acestei mantii, se gsete aplicat o cruce din
mtase, esut cu fireturi de argint, n form de schim, indicnd cel mai
nalt grad al unui cin clugresc. Captul acesteia era prevzut cu nite
ciucuri de argint asemntori unor franjuri.
150
Stola era fcut dintr-un atlas rou a crei parte de deasupra era
imprimat cu aur curat n gen de arabescuri ntr-o form cu totul deosebit.
Un capt nc bine meninut al acestei stole era prevzut cu o custur
ngust de mtase i argint, cu franjuri galbeni.
III. Odoarele i obiectele de pre gsite
- Dou buci podoabe de aur care ornau coroana, fr a se putea
indica locul unde erau fixate. Un ametist alctuiete brelocul cercelului
ntr-o montur ornamentat care se termin n partea de jos a acestei
podoabe de asemenea printr-un alt breloc gravat, de aur, n trei muchii. n
partea de sus a brelocului de ametist se gsete o srm subire de aur de 3/4
oli lungime, la captul creia atrn dou plcue ovale de aur, netede. La
jumtatea acestei srme este prins o perl neregulat de mrimea unui bob
de mazre, care i-a pierdut tria prin trecerea vremii. Mai sus se gsete un
inel de aur, nencheiat, de care atrn brelocul ntreg.
- Al doilea cercel const dintr-un ametist montat i din brelocul de aur
gravat, dedesubt.
- n al doilea rnd, s-a gsit o bucat mai mare dintr-o podoab de
atrnat n form de castel, din aur, avnd pe toat faa de sus o podoab de
srm fin, suprapus n form de arabesc, iar pe partea lturalnic o
lucrtur ntrerupt, la care mai erau lipite 7 inelue mici tubulare. La una
dintre feele mari, se gsesc montate 3 buci de rubine nelefuite i
neregulate. Totul atrn de un inel de aur care nu se nchide.
- n al treilea rnd, 8 buci de aur care dup form par a fi crmpeie ale
unui lan desfcut, avnd pe toate prile o podoab alctuit din srm fin.
- n al patrulea rnd, 6 rozete de aur.
- n al cincilea rnd, 6 buci de aur, din plcue subiri, ovale, netede,
neregulate, prevzute cu urechiue i verigue.
- n al aselea rnd, 32 de buci din aceleai mici plcue de aur, cu
urechiue i verigue.
- n al aptelea rnd, 157 de buci mrgritare cu gurele, de mrimi
i forme diferite, deteriorate prin trecerea timpului.
Cele mai multe dintre bijuteriile amintite par a fi podoabele unei coroane,
ct i pri ale minunatei mbrcmini, ale crei rmie au fost gsite.
De remarcat este c pe degetele mortului nu s-au mai gsit inele, ca n
celelalte morminte, cu toate c au fost cutate cu toat grija, deoarece
speram a afla pe ele inscripii sau semne.
151
IV. Din rmiele omeneti s-au gsit n sfrit:

Osul frontal ntreg, bine conservat, amndou oasele nasului,
amndou maxilarele superioare putrezite i frmiate, jumtatea dreapt
din maxilarul inferior, treimea de jos a piciorului stng cu totul alterat.
Partea interioar a [schlifbein] din dreapta, resturi din care se poate deduce
numai c aceste oase aparineau unei persoane mature i c erau mai bine
conservate n comparaie cu cele trei morminte anterioare, prin aezarea mai
ridicat pe grilajul de fier, despre care s-a pomenit cnd s-a descris acest
mormnt.
Dup descrierea acestor obiecte i depozitarea lor separat de celelalte
obiecte i rmie din mormintele anterioare, comisia a pit mai departe la
cercetarea celui de
Al cincilea mormnt
Care s-a deschis ntre timp i care se afla n pronaos, despre care ns
nu se pomenete pe inscripiile funerare sau pietrele sus amintite.
Acest mormnt este aezat n partea zidului de rsrit a mormntului al
treilea descris mai sus, care aparinea domnitorului Bogdan, i se ntinde pn
la zidul despritor dintre partea din fa a bisericii, care a fost cercetat pn
acum (pronaos) i partea a doua a bisericii (naos sau pomelnic).
Spre deosebire de celelalte morminte descrise mai sus, acest al
cincilea mormnt se gsea la 2 1/2 picioare sub pardoseala bisericii i era de
5 1/2 picioare lung, de 22 de oli lat, de 24 de oli nlime de la talpa de
argil pn la bolta mormntului; la fel ca i celelalte morminte descrise mai
sus, zidit din perei groi de 6 oli.
Bolta a fost gsit de ctre comisie izolat de dou plci laterale
groase de 4 oli, lucrate regulat, acoperind pe dou rnduri jumtate din
lungimea de apus a mormntului. Dup ce aceste dou plci de acoperire
s-au ridicat, cu toat prevederea, s-a vzut un cadavru de mrime mijlocie,
care era aezat fr sicriu, complet mbrcat, pe 13 ine metalice de 6 oli,
aezate de-a latul mormntului. Capul descoperit al mortului era aezat pe
un cpti de crmizi zidite, lat de un picior, avnd o cciul cu blan.
Din mbrcmintea ce acoperea mortul, care nu putrezise cu totul, fcut
din stofe grele de mtase ca atlasul, cafeniu nchis, probabil viiniu la nceput,
ca i din poziia natural a oaselor rezult c acest cadavru a fost mai bine
pstrat, n raport cu celelalte din mormintele deschise mai nainte, fiind ferit de
influena strictoare a umezelii, dup cum se putea observa i prin partea nc
152
bine conservat a feei, craniului i maxilarului inferior purtnd majoritatea

dinilor, ct i din cele trei falange ale degetelor ce s-au gsit.
ntruct acest cadavru poate s fie vzut i descris prin formele sale
exterioare, fr a fi nevoie s fie scos din mormnt, fiind vorba de rmie
ale unui corp omenesc i mbrcmintea gsit, pe cnd n celelalte
morminte se gsea numai rn pe care am semnalat-o de mai multe ori,
comisia a fost de prere s lase acest mort n poziia gsit, pn la hotrrea
unor foruri mai nalte i a dispus, deocamdat, numai desfacerea parial a
mbrcmintei din partea de sus, sub care se vedea n regiunea pieptului o
mbrcminte naional scurt, cusut cu nasturi metalici, dei, mici, n
form de mazre, n stare oxidat, avnd la mneci cusui fluturi aurii.
Dup aceast constatare, partea de sus a mbrcmintei a fost aezat
din nou n poziia iniial, iar cadavrul a fost lsat neatins, n starea n care
se gsea, apoi groapa a fost acoperit cu tbliile mai sus amintite i nchis
astfel cum a fost gsit.
Dup ce s-a stabilit de ctre nsrcinatul cu partea tehnic a spturilor
c n pronaos nu se mai gseau alte morminte dect cele cinci, descoperite
pn n prezent, s-au oprit spturile n aceast parte a bisericii.
Pentru a rspunde la ntrebarea dac cu adevrat n cele patru
morminte deschise n pronaosul bisericii se aflau rmiele persoanelor din
familia domneasc, astfel cum se arat n pravilele i cronicile moldoveneti
n mod unanim, ca i potrivit artrilor inscripiilor afltoare n pronaos i
din constatrile fcute cu prilejul deschiderii celui de al cincilea mormnt,
care nu a purtat nici o inscripie, s-au fcut urmtoarele constatri din
cercetrile de pn n prezent ale comisiei:
Mormintele deschise pn n prezent stau n aceeai ordine dup cum
arat pietrele funerare, adic din partea dreapt spre partea stng, sau de la
miazzi spre cea de miaznoapte a pronaosului; mormintele domnitorului
Bogdan, a doamnei Maria, a domniei Maria i a principelui tefan (cel
crud). mbrcmintea i bijuteriile gsite arat, de asemenea, c este vorba
de morminte domneti. Mormintele de la mijloc cuprind vizibil rmie de
mbrcminte femeieti, minunate pe vremuri, ca i inele i pri din
resturile hainelor domneti. E de menionat n special inelul gsit n
mormntul domnitorului Bogdan, prevzut cu stema Moldovei, un zimbru.
Este adevrat c n mormntul al patrulea, printre resturile de
mbrcminte ale lui tefan (cel crud), apar cteva asemnri cu
mbrcmintea clugreasc sau preoeasc, totui acest lucru nu poate fi
stabilit cu precizie, ntruct nu s-au mai gsit dect foarte puine resturi de
153
mbrcminte. Chiar dac ns s-ar constata c ar fi vorba ntr-adevr de

mbrcminte preoeasc, aceasta nu ar influena identitatea mormntului,
ntruct n istoria Moldovei sunt cazuri n care principii nainte de moarte au
pit n monahism, lucru care se putea petrece cu puin vreme nainte de
moarte sau chiar pe patul morii, astfel nct este cu putin ca tefan, care
purta porecla de cel crud i care, dup artrile istoriei, a fost otrvit de
ctre soia sa, a trecut la fel, scurt vreme nainte de moartea sa, la
monahism, pentru ispirea pcatelor sale.
Astfel se pot explica crucile n form de schim care se gsesc pe
resturile mbrcmintei din mormntul su i se poate explica de ce printre
aceste rmie nu s-au gsit n mormnt inele, deoarece pentru clugr
portul acestora nu este ngduit.
Este de asemenea pe deplin constatat c, n pronaosul bisericii
mnstirii Putna, se gsesc prezente mormintele familiei lui tefan cel Mare
ale cror inscripii pe pietrele din pronaos, n traducerea din caracterele
slavone [n text: caractere srbeti] este urmtoarea:
Primul mormnt (domnitorul Bogdan):
Acest mormnt este al dreptcredinciosului domn Ioan Bogdan,
principe i domnitor al rii Moldovei, fiu al domnului tefan, ctitorul
acestei sfinte mnstiri, mort n 7025 (de la facerea lumii, 1517 dup
Hristos), la 20 aprilie, la miezul nopii.
Al doilea mormnt (prinesa Maria):
Acest mormnt este al Mariei, numit Knejina, fiica principelui
tefan, domnitorul rii Moldovei, ctitorul acestei sfinte mnstiri, moart
n anul 7026 de la facerea lumii, 1518 de la Hristos, n luna mai.
Al treilea mormnt (domnia Maria, soia principelui Petru Rare):
Dreptcredinciosul i de Hristos iubitorul Ioan Petre, principe i
domnitor al rii Moldovei, a nfrumuseat acest mormnt al soiei sale, care
a murit n anul 7037 de la facerea lumii, 1529 de la Hristos, la 18 iunie.
Venic s-i fie amintirea.
Al patrulea mormnt (domnitorul tefan, numit cel crud):
Dreptcredinciosul i de Hristos iubitorul Ioan Petre, principe i
domnitor al rii Moldovei, a nfrumuseat acest mormnt al nepotului su,
principele tefan, care a murit n anul 7035 de la facerea lumii, 1527 de la
154
Hristos, la 12 ianuarie.
n ceea ce privete cel de-al cincilea mormnt gsit n pronaos, asupra
cruia n biseric nu s-a gsit nici o inscripie funerar, trebuie s
presupunem din mprejurarea c n aceast biseric s-au aflat numai membri
ai familiei ctitorului tefan cel Mare, ca i dup mbrcmintea gsit n
acest mormnt, asemntoare cu celelalte haine domneti, c este de
asemenea vorba de un urma al acestei familii domnitoare. De pild,
mormntul lui Alexandru, fiul lui tefan cel Mare, despre care pomenete
cronica Moldovei [letopise] aflat n mnstirea Putna, c ar fi nmormntat
acolo.
Pasagiul acesta spune:
A doua soie, Maria, numit Voichia, este fiica principelui Valahiei,
Radu, cu care tefan cel Mare s-a cstorit n anul 1475 [sic!] i cu care a
trit 29 de ani, n care timp a nscut doi fii, Alexandru i Bogdan, i o fiic,
Maria.
Anul morii i al ngroprii acestui principe Alexandru nu apare n
pomenita cronic, totui aceasta trebuie s fie nainte de urcarea pe tron a lui
Bogdan, ntruct Bogdan, ca al doilea nscut, a preluat domnia fr a se
pomeni ceva despre Alexandru.
Este de bnuit c principele a murit ntr-o vreme n care au fost
mprejurri deosebite sau rzboaie care nu au ngduit s se fac inscripiile
pe mormntul su.
Dup aceast constatare, comisia a trecut la deschiderea criptelor sau
mormintelor afltoare n naosul sau pomelnicul sau prima parte a
sanctuarului bisericii, n care trebuiau s se gseasc urmtoarele persoane:
1. Domnitorul tefan cel Mare, ctitorul mnstirii Putna, mort n
1504 i al crui loc de veci este cutat n prezent.
2. Prima sa soie, Maria [sic!], sora principelui rus Simeon, moart n
1474 [sic!].
3. Cea de a doua soie a sa, doamna Maria, fiica principelui valah
Radu, moart n anul 1511 [?].
4. Doi copii mai mici ai lui tefan cel Mare, Bogdan i Petru, mori
n anul 1479 i 1480.
De ndat, n naos sau pomelnic au fost ridicate dou pietre ca i n
pronaos nti una de 22 de oli ptrai, de 4 oli groas, din pardoseala
pietruit, iar apoi cea de a doua din mijlocul naosului de 3 picioare n
diametru i de 4 oli n grosime, prelucrat curat, lefuit, alb, cu granule
155
fine i vine cenuii ambon sau piatr analogic iar apoi s-a scos nisipul
i pmntul scurs ce s-a adunat dedesubt.
La 18 oli sub pardoseala de piatr erau aezate n mijlocul naosului 3
buci plci de piatr de 22 de oli ptrai, lucrate regulat, aezate pe chil,
care nchideau o sprtur aflat sub ele. ntruct, totui, dup ridicarea
acestor plci, s-a gsit mai departe numai o umplutur de pmnt, lespezile
pardoselii au fost desfcute mai departe i spturile au fost continuate.
n sfrit, pe partea dreapt a pietrei de capt [analogice] la o
adncime de 3 picioare, s-a gsit o plac de piatr regulat, groas de 6 oli,
care dup descoperirea ei pe toate prile avea o lungime de 6 picioare i o
lime de 3 picioare, fiind alctuit dintr-un bloc de gresie, al crei col din
partea de nord-est a fost spart, dup cum se pare, cu fora.
Aceast piatr de gresie a alctuit, pe ct se pare, acopermntul unui
mormnt lucrat din piatr, ridicat n toate prile cu 3 oli, mormnt care n
comparaie cu celelalte morminte domneti simple, aflate n pronaos, era cu
mult mai impuntor i lucrat cu mai mult grij, din care s-a tras concluzia
c acesta ar fi mormntul n care se afl rmiele unui mort de seam, iar
dup indicaiile scrise pe piatra mortuar alturat nu putea fi al altcuiva
dect mormntul cutat al lui tefan cel Mare.
n acelai timp ns, s-au continuat spturile pentru descoperirea
celorlalte morminte, pentru a putea ajunge la convingerea c enumerarea
fcut n naos asupra mormintelor afltoare este corespunztoare i pentru a
putea compara avnd sub ochi toate aceste morminte.
De aceea, fr a ridica lespedea de gresie descris mai sus, s-a spat
ridicndu-se pmntul dintre aceasta i poriunea din partea dreapt, spre
zidul bisericii, spre a gsi monumentele celelalte, totui nu s-a mai putut
gsi nimic n afar de umplutur curat i temelia sus pomenitului mormnt.
De ndat s-a continuat sptura pe partea stng a pietrei de mormnt,
gsindu-se la 3 picioare deprtare de mijlocul naosului nchiztura unei boli,
care, dup ndeprtarea unei mari cantiti de moloz, a lsat s se vad un
mormnt zidit asemntor celor din pronaos, cu totul nchis, lung de
4 1/2 picioare i lat de 3 picioare i 6 oli, care era ndreptat ctre altarul bisericii.
Dup dimensiunile reduse ca lungime i lime ale acestui mormnt, el
trebuie s fie socotit drept mormntul unui copil.
Alturat de peretele dinspre apusul acestui mormnt se gsea peretele
unui alt mormnt de 6 1/2 picioare lungime, 30 de oli lime, zidit la fel cu
cele din pronaos, avnd deasupra o bolt, restul adncimii prii din naos
(pomelnic) al bisericii ajungnd pn la despritura pronaosului.
156
n sfrit, s-a descoperit n imediata apropiere, lng zidul dinspre

miaznoapte al bisericii, nc un mormnt, zidit ca i celelalte, de 7 picioare
lung i 30 de oli lat, care avea o mic deschiztur spre zidul de rsrit al
bisericii, acoperit cu o piatr neregulat.
Dup ce aceste morminte au fost curite de umplutura care se afla
deasupra, s-a constatat c acestea nu numai c erau corespunztoare ca
numr, ci i ca aezare fa de monumentele funerare i lespezile de
acopermnt din naos i c astfel au fost gsite mormintele, att cele din
pronaos, ct i cele din naos, artate prin hrisoavele istorice ce s-au aflat n
mnstire, rmnnd fr ndoial c primul mormnt gsit aici, lng care
se afl o piatr funerar cu inscripia precis i care de altfel are o nfiare
deosebit dect a tuturor celorlalte, nu poate s fie altul dect al lui tefan
cel Mare.
S-a pit de ndat la procurarea mijloacelor necesare pentru ridicarea
lespedei mari de gresie ce acoper acest mormnt i s-a trecut la cercetarea
de ctre comisie a coninutului resturilor din acest mormnt.
Constatare
Cadavrul, cu totul descompus i acoperit de frmiturile zidurilor
mormntului, era aezat pe 13 bare de fier, aa cum s-a constatat i n alte
dou morminte deschise mai nainte n pronaos, bare ce erau aezate pe
amndou prile laterale ale mormntului, pe zid de crmid de 6 oli.
Din partea de sus a corpului nu se mai vede nimic i pe un cpti de
zid, gros de 12 oli ce se gsete n partea capului, se afl partea de sus a
craniului, nc destul de bine ntreinut, lipsit de orice acopermnt.
Aceste rmie ale craniului sunt aezate la o distan de 5 oli
departe de celelalte resturi ale cadavrului, separate printr-un spaiu golit de
moloz sau pmnt i ndeprtate de osul frontal ct i de amndou oasele
laterale ale craniului, care ntre timp s-a rotunjit prin putrezire. Osul frontal
este cel mai bine ntreinut dintre toate aceste resturi, n afar de marginile
sale putrezite, din care lipsesc prile din spate ale oaselor laterale care s-au
descompus. Dup prerea comisarului sanitar, poziia n care aceast parte a
craniului se afl, fa de celelalte rmie ale corpului, este n orice caz
foarte curioas: ea st cu convexitatea spre partea de sus pe marginea care
s-a rotunjit prin putrezire n aa fel nct cavitile ochilor de sub osul
frontal sunt ndreptate spre apusul mnstirii, ntoarse fa de poziia restului
corpului, astfel cum nu ar fi putut ajunge n nici un caz prin procesul natural
157
de descompunere.
Aceast mprejurare ca i celelalte nainte citate, care atrgeau atenia
asupra acestui mormnt i de asemenea spaiul acela gol de 5 oli distan
fa de celelalte rmie ale corpului, poziia izolat a osului cranian i n
sfrit totala lips a unor acoperminte pentru gtul i capul mortului, las s
se presupun cu siguran c capul acestui cadavru ar fi fost schimbat pe
cale mecanic din poziia sa natural nc cu mult timp n urm.
Dup volumul corpului care apare n ntregime descompus i dup
rmiele sfrmate, totui cu aparen grea i bogat a mbrcmintei, se
observ statura mic a mortului i prin aceasta se ajunge de asemenea la
identificarea resturilor pmnteti ale lui tefan cel Mare, care, dup
documentele istorice i vorbele rmase din btrni, a fost n timpul vieii
mic de stat, dar vnjos. Forma mbrcmintei cadavrului, ca i stofa grea i
bogat a acestuia, ntrea, la fel cu crucea de aur ce se afla n dreptul
pieptului care nu se prbuise, n chip nendoios i prin comparaia cu
rmiele cercetate de comisie n mormntul lui Bogdan i tefan (cel
crud), c era i aici vorba de o mbrcminte deosebit, de o mantie
domneasc i de un mormnt domnesc cioplit din piatr.
Cu
aceast
descriere,
comisia a socotit c sarcina sa
privitoare la mormntul aflat este
ndeplinit, fr a mai desface
resturile
descompuse
ale
cadavrului
i
resturile
de
mbrcminte, sau a le mica din
Piatra de mormnt a Sfntului tefan cel Mare
locurile n care au fost gsite,
dispunnd din nou acoperirea
mormntului cu lespedea de piatr sus pomenit, pn la primirea unor
dispoziiuni ale forurilor superioare.
Dup ce prin acesta a fost gsit mormntul lui tefan cel Mare,
comisia bnuind coninutul valoros al celorlalte trei morminte, nc
necercetate, care coincid fr ndoial cu indicaiile pietrelor funerare din
naos (pomelnic), putndu-se n aceast privin trage toate concluziile
precise, comisia consecvent cu prerea i felul de procedare de pn acum
cu privire la mormntul lui tefan cel Mare, a gsit c nu este indicat s
continue operaiile pentru desfacerea i a celorlalte trei morminte sus
artate, n ntregime, ntruct s-ar fi putut ca dispoziiile date de autoritile
superioare s arate c aceste morminte urmeaz s fie cercetate mai trziu n
158
prezena unor alte persoane.

Pentru aceasta, cele trei morminte sus artate au fost deocamdat
cercetate numai din afar, constatndu-se cele ce urmeaz:
La toate cele trei morminte se gseau amintitele deschideri din bolt,
citate mai sus de mai multe ori, care aveau ns un diametru de abia 3 oli.
Acestea au fost lrgite astfel nct s se poat face cercetarea necesar
asupra coninutului mormintelor.
Mormintele sunt zidite ca i cele din pronaos i prin deschizturile
menionate, luminnd cu fclii, s-au putut observa resturile trupurilor
afltoare acolo, aezate n cociuge de lemn tare, aproape n ntregime
putrezite i descompuse.
mbrcmintea de pe cadavrele putrezite i prbuite era acoperit cu
mucegai alb. Sicriele erau aezate de-a dreptul pe talpa mormintelor, fr
drugi de fier i, ntruct pereii sicrielor erau sfrmai spre mijlocul
mormintelor, iar molozul desprins din suprafaa interioar a bolilor
acoperea n cea mai mare msur partea de deasupra a rmielor, nu se pot
face precizri nici asupra formelor mbrcmintei, nici asupra obiectelor
afltoare n morminte.
Mirosul de cadavru i de putregai, care ieea din aceste morminte, era
incomparabil mai puternic dect la toate celelalte morminte i chiar aa de
intens nct fcliile introduse n interiorul mormintelor prin deschizturile
amintite, se stingeau.
Prima cauz a acestei mprejurri este de presupus c ar fi
deschizturile mult mai mici ale acestor morminte.
n ceea ce privete cel de-al treilea mormnt mai scurt, pomenit mai
sus, dar mult mai larg n comparaie cu celelalte, s-a putut stabili c el
coninea un singur sicriu cu totul putrezit care cuprindea rmie de
mbrcminte. Dup aezarea i lrgimea mare a sicriului, ct i din resturile
de cadavre afltoare, se pare c n acest mormnt ce se afl la picioarele
celei de a doua soii a lui tefan cel Mare, au fost aezai cei doi copii ai
acestei principese i anume principii numii Bogdan i Petru, aa cum se
arat i n cronica mnstirii i pe inscripia ce se gsete pe piatra funerar
din naosul bisericii.
Cu aceasta comisia a socotit misiunea sa ncheiat fr s mai
deschid i s cerceteze mormintele afltoare n prima tind a bisericii
mnstireti ale fotilor mitropolii ai Sucevei Iacov i Teoctist i ale
boierilor moldoveni ngropai acolo, lsnd aceasta pentru o alt cercetare n
temeiul unui ordin special al organelor superioare.
159
Din cercetrile fcute n naosul bisericii, ct i din toate demersurile

oficiale fcute cu prilejul spturilor pentru deschiderea acestor morminte,
comisia desprinde urmtoarele constatri:
1. S-a stabilit c mormntul deschis ce se afl n naosul bisericii este
locul de odihn al lui tefan cel Mare i cuprinde rmiele pmnteti ale
acestuia.
Aceast afirmaie este ntrit de unanimitatea documentelor istorice
moldoveneti ct i de piatra funerar ce s-a gsit alturi de mormnt, piatr
ce se deosebete de toate celelalte prin aspectul su i lucrtura ngrijit, a
crei inscripie gravat frumos, n traducere din slavon, sun astfel:
Dreptcredinciosul domn Ioan ((?) probabil IO) tefan, principe i din
mila lui Dumnezeu domnitor al rii Moldovei, fiu al principelui Bogdan,
ctitor i ziditor al acestei mnstiri, cel ce se odihnete aci, a trecut ntru cele
venice n anul 7 luna.
Din spaiul lsat gol, pentru completarea anului i lunii morii lui
tefan cel Mare, se vede c aceast piatr a fost lucrat pe cnd domnitorul
era nc n via i c la aezarea n mormnt a trupului nu a fost gsit
acelai meter sau un altul la fel de priceput, pentru ca s completeze
scrierea, ori c s-au ivit anumite mprejurri care a mpiedicat aceasta.
Ziua, luna i anul morii domnitorului sunt ns stabilite precis din
cronica i documentele istorice, iar cifra de mai sus, anul 7 cu
semnificaia de mii corespunde n slavon cu 7012 (1504 dup Hristos), luna
iulie, ziua 2.
Rmiele pmnteti gsite n mormnt, dup form i mrime, dup
mbrcmintea bogat din stof purpurie i crucea strlucitoare din aur nu
las nici o ndoial c sunt resturile mortuare ale lui tefan cel Mare.
Asupra mprejurrii c n sfrit easta care s-a gsit n mormntul
artat era cu totul neacoperit i nu a avut nici o podoab domneasc, se d
o explicaie prin alturata scrisoare care s-a gsit ntre documentele
mnstirii Putna, pomenit n introducerea acestui proces verbal, n raportul
fcut de stareul acestei mnstiri, scrisoare scris de Iacov, mitropolitul
Sucevei, ctre egumenul mnstirii Putna, la 2 martie 7265 (1757) care a
fost tradus de comisarul spiritual i translator autorizat din romnete,
pentru folosirea de ctre comisie, i care se gsete anexat sub 5/5, din care
se pot trage concluzii nendoielnice.
Locul indicat din aceast scrisoare sun precum urmeaz:
Cuvioase egumene al Putnei, Kir Venedict! Pentru domnia lui
160
ispravnicu de Suceava, c au venit la mnstire i au dezgropat mortul acela,

unde a fost prepusul i n-au gsit alta nimic afar de acelea ce ne arat
molitva sa Dionisie n rvaul su; bine a fcut de au venit i n-avem nici o
prere de ru, de vreme ce au ieit mnstirea de prepusul ce era; i molitvei
sale Dionisie, rspuns pe carte nu i-am mai fcut, i vei spune molitva ta din
gur, c am neles toate cte ni s-au scris i toate pietricelele acelea ce s-au
aflat i inelele i rjele i boldurile i altele ce s-au aflat, toate s le
pecetluieti la un loc. i s pui pe Rafail argintarul, ca s ia msura de pe
coroan ce este la Maica Precista cea fctoare de minuni i pre coroana
Mntuitorului Hristos ce este tot ntru aceeai icoan, pe o hrtie, ct i
coroana de mare i fr floare, numai mrimea lor; i att pietrele acele i
inelele, ct i msurile coroanelor, cu om de credin s mi le trimei. ns s
cutai mpreun cu prinii sobornici, c este o pung cu mrgritar
pecetluit cu pecetea noastr, i s-l deschidei, i s alegei dintr-nsul 500
fire de mrgritar, care s fie tot de un fel i de o potriv i mai sunt, nu tiu,
dou sau trei sute fire mrgritare ca nohotul, ce-au czut de pe aer i s ni
trimitei mrgritarul tot odat, att cele 500 fire ct i cele ca nohotul,
dimpreun cu lucrurile ce s-au aflat pe mort; c-am socotit s facem coroana
Maicei Precistei i Domnului Hristos, alt fptur mai iscusit i mai
frumoas i s le mpodobim cu pietrele acele i cu mrgritare, cari coroane
dup ce se vor gti s se puie numai n zile mari i Praznicele mprteti.
ss. Iacov mitropolit
Prdarea mormntului lui tefan cel Mare este dovedit prin aezarea
nenatural a capului fa de direcia n care este cadavrul, easta avnd
orientarea cu privirea ctre ua bisericii i fiind goal, fr nici o mbrcminte
sau podoab, n timp ce n toate celelalte cinci morminte deschise se gsesc
acoperminte pentru cap, pri din coroane .a.m.d. iar mbrcmintea cu
nfiarea bogat ce s-a aflat n mormntul lui tefan cel Mare cerea ca el s
poarte i un acopermnt al capului, fr de care nu au fost nmormntai nici
unul din rposaii ce s-au gsit n mormintele domneti.
n sfrit, mortul artat aa de misterios n scrisoarea sus citat nu
poate fi altul dect tefan cel Mare, lucru ce rezult fr putin de
contrazicere prin observaia fcut pe partea din afar a acestei scrisori de
ctre egumenul mnstirii Putna, care sun astfel:
Aceast scrisoare este de la prea naltul domn i stpn mitropolitul
Iacov, n care scrie despre lucrurile gsite n mormntul din pomelnic (naos
161
sau prima despritur a bisericii) unde se afl mormntul lui tefan cel
Mare, pentru a face din ele dou coroane pentru icoana fctoare de
minuni.
n naosul bisericii ns, n afar de mormntul lui tefan, nu mai sunt
dect mormintele celor dou soii ale sale i ale celor doi copii mori n
primii lor ani de via, n care desigur nu se puteau gsi odoare domneti
scumpe.
Se adaug la aceasta c din cronica mnstirii Putna reiese c
pomenitul mitropolit Iacov a reparat i a renovat mnstirea Putna, care,
puin vreme dup mijlocul veacului trecut, a fost stricat de un cutremur, i
a refcut zidurile nconjurtoare, a ridicat paraclisul de iarn, iar nsi
mnstirea a pus s fie pictat din nou i nzestrat cu odoare bisericeti.
n anul 1760, mitropolitul Iacov, dup ce a renunat la scaunul
mitropoliei, a mbrcat haina unui clugr de rnd n mnstirea Putna, unde
a mai trit 18 ani, iar n cele din urm, dup ce a mbrcat schima,
ndeplinind cele mai severe ornduiri monahale, a murit n cea mai mare
srcie n anul 1778.
Dup constatrile fcute asupra mormintelor din pronaos i a
mormntului lui tefan cel Mare care se gsete n naosul sau pomelnicul
bisericii mnstirii Putna, rezult, fr nici o ndoial, c mormintele
afltoare, chiar acelea nedeschise de ctre comisie, corespund ca numr i
ordine, ca i prin nfiare exterioar, cu inscripiile de pe pietrele funerare
din naos pomelnic i sunt identice cu acelea artate. Inscripiile
pomenitelor morminte sunt:
Al doilea mormnt (cea de a doua soie a lui tefan):
Acest mormnt este al principesei Maria. Fiic a principelui Radu,
soie a domnitorului i principelui tefan voievodul rii Moldovei, a murit
n anul 7000 (1492) [sic!].
Al treilea mormnt (prima soie a lui tefan):
n anul 6985 (1477) la 19 ale lunii decembrie, a murit
dreptcredincioasa roab a lui Dumnezeu Maria, soia dreptcredinciosului Io
tefan, principe i voievod al rii Moldovei, fiu al principelui Bogdan.
Al patrulea mormnt (Bogdan i Petru):
Acest mormnt este al robilor lui Dumnezeu Bogdan i Petru, fii ai
lui Io tefan, principe i voievod al rii Moldovei, mori, Bogdan n anul
162
6987 (1479), la 26 iulie i Petru n anul 6988 (1480), la 1 octombrie.

2. n ceea ce privete mormintele, n general se deosebesc prea puin
ntre ele n privina construciei lor de zid cu acopermnt boltit, cu excepia
mormntului lui tefan cel Mare care este ornduit mult mai cu grij, totui
comisia nu poate s aprecieze dac n mormintele din vremurile de demult,
dup cum este cazul la trei dintre mormintele gsite, ar fi fost ntrebuinate
obinuit grilajele de fier pe care s-au gsit aezate cociugele. La fel nu se
poate spune cu siguran pentru ce tefan cel Mare i principele Alexandru
au fost gsii fr cociuge n vreme ce la celelalte morminte s-au gsit.
Sunt nc i astzi popoare orientale care au obiceiul s nmormnteze
morii ntr-un giulgiu de pnz, mtase sau alt mbrcminte, dar pe de alt
parte se pare c n Moldova din veacul al XV-lea i al XVI-lea nu era
obiceiul ca trupurile principilor s fie nmormntate fr sicrie, deoarece
principii Bogdan i tefan cel crud au fost nmormntai n cociuge, dei n
morminte s-au gsit doar sicrie de lemn, ntruct sicriele de metal ca i
mblsmarea cadavrelor era mai puin obinuit, aceasta deoarece n
biserica greco-rsritean se dorea ca rmiele pmnteti s putrezeasc
ct mai curnd, biserica rugndu-se de altfel pentru aceasta.
Trebuie s se exprime prerea c rmiele pmnteti ale lui tefan
cel Mare i ale lui Alexandru au fost ngropate fr sicrie, trupurile fiind
nfurate n straie domneti. Aceasta, din mprejurarea c aezarea i poziia
rmielor de mbrcminte, att n mormntul lui tefan cel Mare ct i n
acela al prinului Alexandru, au fost gsite cu totul n ornduial, pe cnd
dac s-ar fi scos sicriele sau s-ar fi mutat cadavrele, n afar de cazul c
aceasta s-ar fi fcut nainte de descompunerea lor, mbrcmintea s-ar fi
deranjat.
De asemenea, trebuie luat n considerare c n regiunea capului, la
ambele morminte, se gsea, desigur pentru sprijinirea capului, un cpti de
zidrie de 12 oli, care n cazul ngroprii cu sicrie nu ar fi putut avea nici un
rost. Fa de cele de mai sus, trebuie acceptat prerea c trupurile lui tefan
cel Mare i al lui Alexandru au fost nmormntate fr de sicrie, mbrcate
numai n bogatele lor veminte domneti.
3. Cu privire la deschiztura ce s-a observat la fiecare mormnt, fie la
cap, fie la picioare, se dovedete prin acestea ct i prin molozul ptruns
prin ele, c mormintele ca i cadavrele din ele au mai fost cercetate ntre
timp. Un temei despre aceasta ar fi obiceiul de a se cuta s se cunoasc
163
timpul cnd a nceput putrezirea trupului care era considerat ca un semn al

eliberrii sufletului, sau ceea ce pare i mai demn de crezare, pentru a se
face parastasele din trei n trei ani, deasupra mormintelor deschise, ceea ce
este i astzi obiceiul n Moldova.
4. n ceea ce privete mprejurarea c n mormntul lui tefan cel
Mare s-a meninut partea de deasupra a craniului n timp ce n alte
morminte, de pild n mormntul principelui Bogdan care a murit cu muli
ani n urm, nu s-au mai gsit rmie ale oaselor capului, acest lucru are o
explicaie n construcia mult mai ngrijit a mormntului i alctuirea lui
din piatr de gresie fin, fapt prin care s-a adunat relativ mai puin
umezeal n mormnt, astfel nct rmiele pmnteti au inut mai mult i
au fost aflate n stare mai bun. n afar de aceasta, tefan a fost
nmormntat fr cociug, n vreme ce Bogdan ntr-un sicriu de lemn, supus
mai uor putreziciunii. n cele din urm, oasele craniului n mormntul lui
tefan cel Mare erau aezate pe cptiul de zid i au rmas mai ferite de
umezeal, lucru pentru care s-au conservat mai bine de-a lungul timpului i
au fost gsite n stare mai bun, fr a se putea trage din aceasta vreo
ndoial asupra identitii lor.
5. Lund n seam interesul istoric i arheologic al rmielor de
mbrcminte ca i al inelelor i al celorlalte odoare ce au fost gsite n
aceste morminte, s-au fcut desene i fotografii ale acestora ca i ale
mormintelor deschise, fotografii anexate, iar de ctre comisarul tehnic s-au
fcut planuri n ceea ce privete aezarea arhitectonic a bisericii mnstirii
Putna, spre a fi comunicate seciei naltului Minister al Comerului [?],
pentru cunoaterea acestor documente istorice.
Apoi, resturile mortuare, prefcute n rn, ce au fost scoase din
mormintele pronaosului, au fost aezate n sicrie noi, la loc n mormintele
lor, iar obiectele demne de pstrat s-au aezat n mod corespunztor i s-au
ncuiat sub sigiliul comisiunii ntr-un dulap al mnstirii de asemeni sigilat,
cu indicaia persoanelor crora aceste obiecte le-au aparinut n via.
De asemenea au fost sigilate i uile de intrare ale bisericii, n tinda
din fa i n pronaos dar cheia de intrare s-a predat egumenului mnstirii
pentru ca, n cazul unui foc, acesta fiind mputernicit cu salvarea obiectelor
bisericeti, s deschid biserica.
n sfrit, comisia apreciind c tefan cel Mare i familia sa sunt ntr-o
deosebit cinste n amintirea populaiei rii i c prin nzestrarea att de
164
bogat fcut odinioar de ctre domnitor mnstirii Putna, fondul religionar

greco-rsritean din Bucovina a crescut necontenit pn astzi, facem
propunerea ca, potrivit dorinei ntregii ri, a se ridica chiar n mnstirea
Putna, un monument corespunztor pentru a se pstra aducerea aminte
asupra descoperirii i deschiderii mormintelor domneti afltoare acolo.
Modul n care obiectele scoase din morminte urmeaz s fie ferite n
viitor de stricciune rmne s fie artat prin hotrrea forurilor superioare,
Cu aceasta se ncheie procesul verbal.
Putna, la 2 decembrie 1856
Mormntul lui tefan cel Mare i Sfnt

din biserica mnstirii Putna n 2003
165
166
... P{N ASTZI

}I ZICU
SVETI TEFAN VOD ...
I. ANTONOVICI
VENERAIA MARELUI TEFAN PENTRU

MOATELE SIHASTRULUI SIMION PREOTUL,
DE LA PNGRAI, DUP CELE AFLATE
NTR-UN MANUSCRIPT VECHI
Posed un manuscript vechi, n 4, scris 104 file, pe hrtie cu riglieturi,
legat i foarte bine conservat. n acest manuscript, sunt copiate mai multe
povestiri folositoare, de ctre Metodie monah agapian, n mnstirea
Bisericani, n anii 1808, 1809 i 1814.
ntre aceste povestiri, se afl i un Cuvnt pentru zidirea sfintei
mnstiri Pngrai, din jud. Neamului, scris n a doua jumtate a sec.
XVI, dup cum vom vedea mai departe. n Cuvntul acesta, dup ce se spun
visele ce le-a avut Alexandru Lpuneanu voievod, cum i ducerea lui la
Pngrai, cu mare alai (an. 1557), pentru a hotr locul unde s fac o
biseric, se descrie i convorbirea ce a avut atuncea cu sihastrul Amfilohie,
pe care l-a gsit acolo. Din aceast convorbire extragem urmtoarele
rnduri, privitoare la tefan cel Mare:
i apoi au ntrebat pre sfntul stari, marele voievod Alexandru,
zicnd: fost-au nainte vreme, i mai nainte de tine vieuitori clugri (pe
locul) acesta, au n-au fost? Iar el pe amruntul i-au povestit pentru viaa
Sfntului Simion preotul i cum c avea biseric mititic de lemn ntru
numele Sfntului Dimitrie Izvortoriului de Mir, fcut de btrnul tefan
voievod; i spurcaii turci o au ars, cnd au venit la Valea Alb. Iar acel
stari Simion, mpreun cu ucenicii si, au scpat n ara Ungureasc, la
mnstirea Caiva, unde iaste hramul Adormirea Preasfintei Nsctoarei de
Dumnezeu i acolo s-au i pristvit i s-au ngropat de ucenicii lui cu cinste.
i apoi, dup ce s-au ntors turcii i s-au potolit vrajba robiei i s-au fcut
pace, atuncea au trimis tefan voievod i i-au adus sfintele lui moate, ntr-o
racl cinstit i le inea n vistieria sa cu cinste. i apoi lund o parte din
sfintele lui moate, le-au poprit pentru blagoslovenia-i, i cu aromate i
bune mirezme i cu tmie le tmia totdeauna, spre credina i buna
ntrire a blagocestivei Mriei Sale, iar mai vrtos pentru dragostea i
cldura duhovniceasc ce avea mai nainte ctr dnsul. Iar rmia
168
... PN ASTZI I ZICU SVETI TEFAN VOD ...
sfintelor lui moate cu cuviin sfinit i cu cinste le-au ngropat n cetatea

Socevei. i dintr-acea vreme i pn acum se in clugri aice (filele 47-48).
Aceast povestire a fost scris de ieromonahul Anastasie de la
mnstirea Moldovia dup cum a auzit-o din gura sihastrului Amfilohie
(fila 51). Sihastrul Amfilohie a murit la anul 7079 (1570), septembrie 7 (fila
54); despre dnsul se spune c era scriitor foarte iscusit caligraf i tia
meteugul de a lucra la lemn (fila 52).
Urmeaz, deci, c Anastasie cele ce a auzit de la Amfilohie le-a scris
n a doua jumtate a secolului al XVI-lea, ntocmind astfel istorisirea despre
zidirea Pngrailor, pentru ca s nu se uite mai pe urm (cele tiute de
dnsul), cum nsui se exprim (pe pagina a doua a filei 51).
Scriitorul manuscriptului, care a copiat i istorisirea aceasta despre
Pngrai, este Metodie monah agapian. Acesta a scris n mnstirea
Bisericani (fila 40) n anii 1808, 1809 i 1814, dup cum se vede din diferite
nsemnri dinluntru (pe filele 19, 54, 79, 104). Se intituleaz agapian,
pentru c era fcut clugr, desigur, n Agapia care, din 1803, era prefcut
n mnstire de clugrie de ctre mitropolitul Veniamin, strmutnd pe
clugrii ce erau acolo pe la alte mnstiri, ntre care i la Bisericani. La
Agapia au fost strmutate clugriele de la Socola, unde amintitul
mitropolit, dup cum se tie, a nfiinat seminarul, n anul 1804.
Nu putem ti dac ieromonahul Anastasie a scris despre Pngrai n
romnete sau slavonete, pentru c Metodie nu ne spune nimica n aceast
privin.
Pe marginile de deasupra ale filelor 1-6 din manuscript, monahul
Metodie scrie, cu mna sa, urmtoarea dedicaie: Aceast sfnt carte, cu
multe adunturi de scripturi, s-au druit de mine, nevrednicul Methodie
monah agapian, sfiniei sale chir Gavriil, igumenul sfintei mnstiri Pionul,
spre pomenirea mea i a prinilor miei. 1826 iunie 29.
C Alexandru Lpuneanu voievod a avut nite vise i, n urma
acestora, s-a hotrt a face mnstirea Pngrai, ne vorbete i cronicarul
Grigore Ureche (Letop. Mold., t. I, p. 210).
Manuscriptul n chestiune a fost cumprat de mine n anul 1900 de la
un btrn, Velicovici, de aice, din Brlad, mpreun cu mai multe cri
bisericeti.
169
P. . NSTUREL
CEA MAI VECHE INSCRIPIE

DE LA TEFAN CEL MARE (1463)
Pentru vremea lui tefan cel Mare se mai cunosc azi vreo 95 de
inscripii slavoneti pe piatr, pe metal, pe lemn, pe broderii care
aproape toate sunt legate de numele marelui domn, a crui drnicie o
venicesc1. Totui, cele mai multe danii care mpodobeau ctitoriile lui s-au
irosit cu scurgerea veacurilor. Astfel, pe la nceputul veacului de fa, a
disprut de la mnstirea Neamului o cunun de moate pus de voievodul
Moldovei pe capul Sfntului Simeon Stlpnicul de la Muntele Minunat2. O
amintesc ns n scrierile lor arhiereul Narcis Creulescu3 i arhitectul
Vladimir Mironescu4.
Fcnd la rndul nostru cercetri la acest monument istoric n luna
martie 1960, ni s-a artat i o racl avnd deosebite moate ntr-nsa. Printre
ele se gsete capul amintit, dar fr cununa de la tefan vod5. Din fericire,
1
Statistic fcut dup Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan
cel Mare, Bucureti, 1958.
2
Se serbeaz la 24 mai (vezi orice minei pe luna mai. Este altul dect cel trecut n Sinaxar
la l septembrie). Trind sub cinci mprai bizantini n prile Antiohiei, a murit la 24 mai
596. Viaa lui scris pe larg, n grecete, de Nichifor Uranos, magistrul Antiohiei, n Acta
Sanctorum, vol. V, pe luna mai, Paris i Roma, 1886, p. 306-397. i mama lui Simeon,
Marta vduva, se pomenete la 24 mai; cf. Acta Sanctorum, vol. cit., p. 398-425. A. Frolow,
Une staurothque byzantine dcrite dans le cod. Vat. gr. 644, n Cahiers archologiques,
VIII, Paris, 1956, p. 231, amintete ntre altele i moate ale Sfntului Simeon de la
Muntele Minunat.
3
N. Creulescu, Inscripiile sfintelor mnstiri Neamu i Secul, n Arhiva Societii
Istorice i Literare din Iai, XX, 1909, p. 238 i la Academia Romn, ms. rom. 5691
(Istoria Sf. Mnstiri Neamu de la nceputul ei pn la 1779, de arhiereul Narcis
Creulescu, p. 43) i ms. rom. 5696 (Istoria Sfintelor Mnstiri Neamu i Secu, VII, p. 5,
de acelai). Cf. i C. N. Tomescu, Scurt povestire istoric despre Sfnta Mnstire
Neamu, Mnstirea Neam, 1942, p. 96. t. Bal i C. Nicolescu, Mnstirea Neam,
Bucureti, 1958, nu pomenesc aceast cunun.
4
Vl. S. T. M. Mironescu, Mnstirile i bisericile ntemeiate de tefan cel Mare, Cernui,
1908, p. 15 (extras din Junimea Literar, 1908, nr. 6).
5
easta se afl mpreun cu alte moate ntr-o racl fcut n 1804 de stareul Sofronie
(cum spune nsemnarea ruseasc de pe ea) i pstrat n clisiarnia bisericii mari.
170
n racl se pstreaz un desen fcut cu mare grij n 1903 al inscripiei

de pe cunun.
Inscripia cununii moatelor Sf. Simeon de la Muntele Minunat

(desen Florentina Dumitrescu)
Aceast inscripie slavoneasc, inedit, are cuprinsul urmtor:

M (h)() ew e w []h . We @
w w ea ea h(o)
Adic:
Moate ale Sfntului Simeon cel de la Muntele Minunat. S-au ferecat
de Ioan tefan voievod la leatul 6971 (1463).
Desenul inscripiei, tiat n trei buci, este lipit pe o foaie de hrtie,
uor rupt la dou capete, pe care arhiereul Narcis Creulescu a nsemnat
ntre altele urmtoarele lmuriri: Cutia i sfintele moate s-au curit de
arhitectul Vladimir Mironescu n zilele i prin stareul sfintei mnstiri
Neamu cu ocazia cnd s-au copiat viderile i inscripiile pentru piesele la
jubileul lui tefan cel Mare. 1903 noiembrie 23. Stare Narcis Creulescu.
Avem tot dreptul s bnuim c desenul amintit a fost fcut de
arhitectul Mironescu, care de altfel i lucrase o acuarel, azi disprut6.
N. Creulescu, op. cit., d traducerea n romnete a inscripiei cununii.
6
Vl. Mironescu, op. cit., loc. cit. Fiul lui, pictorul Eusebiu Mironescu, de la Institutul de
171
Slovele au 2,2 cm nlime.

Aadar, la 1903 i chiar n 19097 easta Sfntului Simeon se afla nc
la mnstirea Neam, mpreun cu cununa ei. Nu tim cum i de cine a fost
furat ferectura pus de tefan cel Mare. Clugrii nemeni pe care i-am
ntrebat ne-au rspuns c aceasta s-a ntmplat de mult. Pierderea ei este de
nenlocuit, cci azi nu se mai cunoate nimic de la tefan cel Mare, care s
fie att de vechi (1463)8.
Din fericire ne rmne pentru tiin desenul pisaniei, fcut cu o
deosebit grij. El st mrturie adevrului spuselor stareului Narcis i are
totodat o nsemntate deosebit pentru epigrafia slavo-romn i
meteugul argintarilor moldoveni.
Nu tim cum arta cununa moatelor Sfntului Simeon.
Cunoatem ns pe aceea pus tot de tefan cel Mare pe easta
Sfntului Ghenadie, dat de el mnstirii Putna n 14889. Fa de ceea ce s-a
spus despre aceasta din urm pn acum, iat cteva date pe care le-am
cules la faa locului10. Mai nti ferectura amintete cununiile ce se
ntrebuineaz la nuni. Este din argint aurit. Cercul din jurul capului, stricat
pe alocuri, are n partea de jos o pisanie gravat n slavonete11 i marginea
de jos, ntoars nspre afar, este polilobat. Cmpul dintre slove este
punctat. Sus este prins un mic chenar din flori de crin. Deasupra coroanei se
ncrucieaz dou fii i ele de argint aurit, mpodobite cu vrejuri i cu
Arheologie al Academiei Romne, ne face cunoscut c acuarela a fost vndut de tatl su
mpreun cu alte multe materiale lui Oreste Tafrali, pentru Universitatea din Paris. Nu tim
dac acuarela se afl acum la cole des Hautes tudes de la Paris sau undeva la Iai.
7
Dup N. Creulescu, Inscripiile..., publicate n Arhiva de la Iai, XX, 1909, cununa se
afla nc atunci la mnstirea Neamului.
8
Ferectura de evanghelie de la Laco Cndea nu e datat. V. Vtianu, Istoria artei
feudale n rile romne, I, Bucureti, 1959, p. 457, o crede lucrat pe la 1435-1436, dar
nici nu o socotete o lucrare moldoveneasc, ci ardeleneasc. Mai vechi, dar n ara
Romneasc, ar putea fi ferectura evangheliei de la Tismana scris n 1405 i panaghiarul
mnstirii Snagov (1431); cf. V. Vtianu, op. cit., p. 456-457 (pentru data panaghiarului
foarte discutat, dar pe care cu N. Iorga, G. D. Florescu, V. Vatianu i alii, o socotim a fi
1431, vezi P. . Nsturel, Un panaghiar moldovenesc necunoscut din 1678, n Mitropolia
Moldovei i Sucevei, XXXI, nr. 7- 8, Iai, 1960, p. 448, n. 6).
9
Repertoriul..., p. 344, nr. 120. A se aduga bibliografiei D. Dan, Mnstirea i comuna
Putna, Bucureti, 1915, p. 112, nr. 3.
10
n iulie 1960.
11
Textul n Repertoriul..., p. 344. Inscripia nu ncepe cu o obinuit, ci cu . O lucrare
asupra chipurilor i rostului crucilor de pe pisanii, odoare etc. lipsete nc. Vezi totui
I. Zugrav, Sfnta Cruce ca obiect liturgic, n Candela, XLVII, 1936, p. 111-134.
172
flori. Cununa se sprijin pe east fr a fi prins de ea. Cununa fiind eliptic

msoar 40 cm la diametrul mare i 36 cm la cel mic. Cercul cu inscripia
are 6 cm nlime, iar slovele sunt nalte de 2 cm.
Cununa moatelor Sf. Ghenadie
Pentru o vreme mai nou cunoatem de asemenea cununa capului Sf.

Grigorie Cuvnttorul de Dumnezeu (Bogoslov, Teologul)12. O carte
domneasc din 20 august 1560 de la Alexandru vod Lpuneanu vorbete
de moatele aduse de el de la mnstirea Vatopedi (Muntele Athos) pentru
ctitoria sa, mnstirea Slatina. Printre ele era i Sfntul cap al Sfntului
Grigorie Bogoslovul, despre care voievodul scrie: ... domnia mea... prea
frumos am nfrumuseat sfintele moate i am ferecat cu mult aur aceste
moate... i multe pietre de mare pre am adugat la sfintele moate...13.
Capul, cu o minunat ferectur btut n pietre scumpe i
mrgritare, face parte din odoarele napoiate din U.R.S.S. n 195614.
Ferectura amintete foarte bine de cea de la Putna, dar este mult mai bogat
12
Pavel de Alep a vzut n 1655 la Moscova... un alt cap al Sfntului Grigorie Teologul! Cf.
The Travels of Macarius, patriarch of Antioch... (trad. F. C. Belfour), II, Londra, 1836, p. 99.
13
Documente privind istoria Romniei, Veacul al XVI-lea, A. Moldova, II, Bucureti, 1951,
p. 154-156 (nr. 149).
14
Azi la Muzeul de Art al Romniei, aezate ntr-o racl fcut de arhimandritul Filaret
Beldiman egumenul Slatinei, la 1 mai 1806. Poart numrul de inventar M. 1535 (Inv. 677,
5949/817) al muzeului. Semnalate nou de Dinu C. Giurescu.
173
mpodobit. Cum nsemnarea ei slavoneasc arat c ferectur capului

Sfntului Grigorie Bogoslovul s-a fcut de pan Apostolache vistiernicul i
cneaghina lui, Chiajna, fata lui Alexandru voievod (Lpuneanu) i s-a dat
de ctre ei Slatinei sub Ieremia Movil voievod i n zilele arhiepiscopului
Gheorghe Movil, mitropolitul Sucevei, la 23 aprilie 7105, adic n 159715,
e de bnuit c ferectur de la Lpuneanu fusese stricat, poate sub
Despot Vod.
Cercul fiind nchis pe dedesubt cu un capac lipit de partea de jos a
cununei, moatele nu se pot scoate. Cununa are o nlime de 16,5 cm
(cercul fiind nalt de 4,5 cm); diametrul mare e de 23 cm, iar cel mic de 17
cm. Slovele sunt nalte de 1,2 cm.
Schi dup cununa moatelor Sf. Grigorie Teologul
Firete, capetele ncununate ale sfinilor se pstrau n cutii anume. Dar

nu toate moatele de acest fel sunt nzestrate cu o cunun.
Astfel, ntr-o racl foarte scump Neagoe Basarab aezase moate a
trei sfini, dintre care capul Sfntului Ioan Boteztorul. Este vorba aici de
un occipital, mbrcat pe partea convex ntr-o ram de aur btut n pietre
scumpe i avnd pe partea concav o foi de aur, iar lucru ce amintete
moatele de mai sus dou fii de aur ncruciate (mpodobite i ele cu
mrgritare i rubine) sunt prinse de ram. Racla cu moate a druit-o
15
Inscripia este nc inedit. O vom publica ntr-o lucrare anume despre aceast racl.
174
mnstirii Dionisiu de la Athos, n schimbul moatelor patriarhului Nifon16.

Alteori ntregul cap este ferecat frumos17, lsndu-se doar o mic
porti pentru nchintori, iar moatele aa ferecate se pstreaz ntr-o cutie.
Astfel, ca s ne mrginim la danii romneti, amintim easta Sfntului
Haralambie, la mnstirea Sf. tefan de la Meteora18 i... iari! capul
Sfntului Grigorie Teologul, care, dei a fost vndut de clugrii athonii lui
Alexandru Lpuneanu, se afl mai departe la mnstirea Vatopedi!!!19.
Acelai lucru n ce privete moatele Sfinilor Nifon, Vah i Serghie
acum la Craiova, pe vremuri la Curtea de Arge20.
La Muntele Athos unele moate se pstreaz n racle meteugite n
chip de cap21. Nu cunoatem aa ceva n ara noastr22.
n ce privete acum ferectura ce se afla odinioar la Neam, avem tot
dreptul s bnuim c era mai asemntoare cu cea de la Putna dect cu cea
de la Slatina. E drept c easta Sf. Simeon arat urmele unor inte. Dar
16
E. Vrtosu, Odoare romneti la Stambul, n Buletinul Comisiunii Monumentelor

Istorice, XXVIII, 1935, p. 1-7 i 18-19 (cu patru fotografii). Vezi i G. Millet, J. Pargoire i
L. Petit, Recueil des inscriptions chrtiennes du Mont Athos, I, Paris, 1904, p. 162, nr. 446,
precum i V. Grecu, Viaa Sfntului Nifon, Bucureti, 1944, p. 156 i 157.
17
Joseph Braun, Die Reliquiare des christlichen Kultes und ihre Entwicklung, Freiburg im
Breisgau, 1940, p. 145-162, d unele date despre capete de sfini (mai ales apuseni) pstrate
n lacrie, dar lmuririle lui sunt prea puin folositoare studierii moatelor Bisericii Rsritene.
18
M. Beza, Urme romneti n Rsritul ortodox, ed. a 2-a, Bucureti, 1937, p. 74 i mai
ales, de acelai, Byzantine Art in Rumania, Londra, 1940, p. 35.
19
M. Beza, Urme romneti..., p. 38 i Fr. Dlger, Mnchsland Athos, Mnchen, 1943, p.
273 (se vede pe occipital o mic porti deschis anume pentru nchinciune). Pentru
inscripia raclei fcute n 1709 cu cheltuiala doamnei Maria a lui erban Cantacuzino i a
Mariei Blceanu, vezi G. Millet, J. Pargoire i L. Petit, op. cit., p. 24, nr. 71. (Se tie c Sf.
Grigore Nazianzenul este acelai cu cel numit mai obinuit la noi Teologul sau Bogoslovul.
Cunoatem aadar deocamdat cel puin trei capete ale lui: cel de la Slatina, cel de la Moscova
i cel rmas la Vatopedi!).
20
Sunt aezate toate la un loc ntr-o mare racl care se afl acum la biserica Sf. Dumitru din
Craiova, unde le-am cercetat n ianuarie 1960. Fiecare cap este ntr-o cutie; doar capul Sf.
Tatiana e ntr-un fel de potir turtit cu capac.
21
Cf. G. Millet, J. Pargoire i L. Petit, op. cit., p. 162, nr. 467 i p. 163, nr. 477 (capul Sfintei
Tomaida, ntr-o racl din 1755 i cel al Sfntului Petru din Alexandria ntr-alta din 1800,
amndou la mnstirea Dionisiu) i p. 179, nr. 533 (o racl din 1762 n chip de cap cu
moatele estelor Sfinilor Serghie i Vah, la mnstirea Simopetra. Amintim c la Craiova
v. supra, nota 20 se pstreaz capetele acestor doi sfini. S-ar putea ns ca o parte din
capetele lor s fie la Athos). Dup unele racle catolice, vezi J. Braun, op. cit., fig. 475-508,
ne putem nchipui ntructva cum arat raclele athonite de acest fel.
22
Vezi totui o racl cu capul craiului ungur Sf. Ladislau, lucrat se pare la Oradea, la V.
Vtianu, op. cit., p. 446-447 i fig. 410.
175
Creulescu, care a vzut i cununa i capul, spune c aceste mici guri sunt
de la o ferectura mai veche. Prin urmare cununa era numai aezat pe capul
Stlpnicului (ntocmai ca ferectura de la Putna) i nu intuit. Creulescu
adaug c monahii Neamului tiu c tefan cel Mare o motenise de la tatl
su, Bogdan al II-lea. Este desigur o legend i poate am face mai bine s ne
ntrebm dac nu cumva jefuirea Constantinopolului de cuceritorii otomani
lipsind aceste moate de racla i cununa lor, ele au fost n curnd
rscumprate i trimise n ara Moldovei, unde le-a ferecat voievodul.
Slovele inscripiei, elegante i sigure, dau de gndit c n 1463
meteugul scrisului pe metal nu se afla n Moldova la nceputul su. Nu
credem c cununa s-a lucrat dincolo de hotarele Moldovei, de pild la Liov
sau la Bistria. Slovele dovedesc iscusina sprii slovelor n metal, care
pare a fi nc atunci rodul unei ndelungate ndeletniciri.
Mai avem de spus un amnunt. Pe cnd n inscripiile cununilor
moatelor de la Putna i Slatina se spune lmurit crui lca au fost druite,
cea de la Neam nu amintete nimic. Credem de aceea c ele au fost ferecate
n 1463 de tefan cel Mare pentru el23. Pn n acel an nu se tie ca domnul
Moldovei s fi cldit vreun lca bisericesc. Mai trziu, capul lui Simeon a
fost druit mnstirii Neamului, poate n 1497, cu prilejul trnosirii noii
biserici zidite de tefan.
E drept c monahii de la Neam citeau nc din 1439 viaa i traiul
prea cuviosului printelui nostru Simeon cel din Muntele Minunat,
alctuit cu cteva veacuri n urm de un bizantin, Nichifor Uranos, i
tlmcit nu se tie cnd i de cine n limba slavoneasc. Mrturie st n
aceast privin un sbornic scris n acel an de vestitul caligraf nemean
Gavriil24. Dar aceasta nu poate fi nici ntr-un fel o dovad sau mcar un
semn c nc de atunci capul lui Simeon s-ar fi aflat la Neam (fiind deci,
mai trziu, doar ferecat de tefan). Sbornicul cuprinde ntr-adevr vieile
multor sfini, unele scrise de Eftimie, patriarhul Trnovei, precum i viaa
Sf. Ioan cel Nou de la Cetatea Alb, ntocmit de Grigorie amblac25. ns
23
Se pare c tefan inea la el capul unui sfnt moldovean pe care-l cunoscuse i care
murise la ctva vreme dup btlia de la Valea Alb, stareul Simeon de la Pngrai; cf. I.
Antonovici, Un manuscris din mnstirea Pngrai, n Revista pentru Istorie, Arheologie
i Filologie, X, 1900, p. 70-72. De altfel, nsui Neagoe Basarab a pstrat ct a trit capul
i mna dasclului su, patriarhul Nifon; cf. V. Grecu, op. cit., p. 156 i 157.
24
P. P. Panaitescu, Manuscrisele slave din Biblioteca Academiei R.P.R., I, Bucureti, 1959,
p. 247 (ms. slav nr. 164, f. 233-281v).
25
P. P. Panaitescu, op. cit., p. 245-247.
176
aceti sfini nu au nici o legtur cu mnstirea Neamului.

Mai curnd un minei de la Neam pe luna mai din veacul al XV-lea,
cuprinznd n slujba Sfntului Simeon o alta intercalat a acestuia, din
veacul al XVI-lea, ar arta c pe vremea aceea moatele lui se aflau n
marea lavr moldoveneasc, ndreptind chiar o slujb anume pentru
credincioii care veneau la nchinat26.
Este foarte ndoielnic c cununa din 1463 se va mai gsi cndva. Cel
care a furat-o a putut-o topi, aa cum de altfel n veacul trecut, dup spusele
vrednicului istoric al acestei mnstiri, Narcis Creulescu, un stare de la
Neam, Dometian, a gsit cu cale s topeasc un rnd de vase liturgice de la
tefan cel Mare potir, disc, stea, copie precum i dou discuri i dou
pahare, de aur curat... mpreun cu alte obiecte tot de aur27 pentru a polei
crucile bisericii.
Azi n Moldova nu se mai cunoate nici un vas liturgic dinainte de
veacul al XVII-lea. n vechime era de altfel un obicei de a preface obiecte
bisericeti prin topirea lor, pentru a face altele noi28. Acum ns cnd le
recunoatem i un pre istoric i artistic, ele trebuie pstrate toate cu mare
grij, fiind mrturii de seam ale culturii noastre de veacuri.
26
P. P. Panaitescu, op. cit., p. 56, nr. 125 (manuscris de la Neam).

Biblioteca Academiei Romne, ms. rom. 5691, p. 43 i 5696, p. 5. (Pe cnd n
manuscrisul 5696 Narcis Creulescu scrie c aceste vase au fost fcute de tefan n 1463
cnd a ferecat capul Sf. Simeon, n schimb n manuscrisul 5691 el spune c voievodul le
fcuse n 1502, o dat cu panaghiarul binecunoscut din acel an. oviala lui Narcis
nseamn c vasele erau nedatate. Am putea deci s ne ndoim c erau chiar de la tefan cel
Mare. Ne putem ntreba tot aa dac erau cu adevrat de aur lucru nemaintlnit la noi
sau dac din banii vnzrii lor Dometian a pltit cheltuiala auririi crucilor de pe biseric).
28
Ne gndim, de pild, la o cristelni a Putnei de la tefan cel Mare, din care Lpuneanu
a fcut alta, la ferectura unui Tetravanghel fcut de doamna Roxanda din argintul alteia, tot
de la tefan etc.; am putea lungi lista (vezi D. Dan, op. cit., p. 56, nr. 10 i p. 70, nr. 2).
27
177
CONSTANTIN TURCU
DANIIL SIHASTRU.
FIGUR ISTORIC, LEGENDAR I BISERICEASC
Nu am putea spune, astzi, n ce msur O sam de cuvinte ale lui Ion
Neculce sunt sau vor rmne i n viitor simple legende istorice, adic
prelucrri ale tradiiei folclorice. Aceasta cu att mai mult c, n vremea din
urm, unele din legendele cronicarului i-au ctigat, de-a dreptul, locul
cuvenit n istorie, verificndu-se, astfel, tot mai mult, opiniunea unor
cercettori, ntre care i civa strini, c scriitorul C. Negruzzi, n nuvelele
sale istorice i, mai ales mai nainte, cronicarul Ion Neculce, au avut o baz
istoric pentru povestirile lor.
Prerea aceasta e susinut recent i de istoricul polon Olgierd Grka,
editorul Cronicii epocii lui tefan cel Mare, descoperit de el, n versiunea
german a lui Herman Schedel, n biblioteca Statului din Mnchen1.
Ocupndu-se de fragmentul referitor la evenimentele din 1486 lupta lui
tefan cel Mare la cheia cu pretendentul Petre Hronod, cnd viaa
voievodului a fost salvat de boierul osta Purece O. Grka arat c acest
amnunt necunoscut din alte izvoare, despre salvarea lui tefan de ctre
boierul Purece, tocmai n momentul cnd viteazul domn czuse de pe cal,
este de natur a strni mai mare senzaie la istoricii literaturii dect la
istoricii politici i aceasta din cauza poeziei vestite a lui Costache
Negruzzi, Aprodul Purece.
Aadar acest personaj legendar, Purece, a existat aievea, fiind
menionat nu numai de Neculce n O sam de cuvinte ci i n cronica de
mai sus, a epocii lui tefan cel Mare i chiar n documentele timpului2.
Tot astfel s-a dovedit, cu substrat istoric, dar mai ales cu adnci i
vechi legturi n folclorul european, i o alt legend din O sam de cuvinte
1
Olgierd Grka, Cronica epocii lui tefan cel Mare, 1457-1499, n Revista Istoric
Romn, vol. V-VI, p. 67, nota 5. Facsimilul cronicii i un studiu, i la Ion Const.
Chiimia, Cronica lui tefan cel Mare, Bucureti, Casa coalelor, 1942.
2
Ion Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, vol. I, p. 458-459: n documentul din 26
februarie 1491 apare, ntre boieri, pan Purece sptar; de asemenea, de la 26 octombrie 1493
la 11 martie 1494, Purece apare ca prclab de Hotin (Op. cit., II, p. 29-38).
178
aceea despre mama lui tefan cel Mare3. Aceasta s-a bucurat la noi, mai cu
seam n veacul trecut, de o mptrit difuzare: prin litografiile lui Gh.
Asachi, prin folclorul ce s-a nchegat n jurul figurii voievodale a lui tefan
cel Mare, prin legnata poezie a lui D. Bolintineanu i prin cronica lui
Neculce.
Chipul Sfntului Daniil Sihastru (dreapta) i al mitropolitului Grigore Roca,

zugrvii n fresca exterioar a mnstirii Vorone (1547)
Legenda ns a fost pus intens n circulaie mai ales de Gh. Asachi,

care s-a inspirat, pentru alctuirea gravurii sale, din Istoria Imperiului
Otoman a lui Dimitrie Cantemir carte de mare i documentat erudiie. Nu
tim n ce msur voievodul istoriograf va fi adoptat la faptul istoric, tema
3
Laetiia Cartojan, Legenda Mama lui tefan cel Mare. D. Cantemir, Izvorul baladelor
din secolul al XIX-lea, n revista Cercetri Literare, V (1943), p. 65-98 + VII plane.
179
folcloric, local sau mprumutat din folclorul francez, unde de asemenea

exist ca tem general, bineneles: eroul dezorientat o clip primete o
lecie de demnitate de la mam sau de la soie i pe care tem e sigur c a
cunoscut-o prin legturile sale culturale cu diplomaii francezi de la
Constantinopol.
La rndul su, Bolintineanu a reluat subiectul, folosind deopotriv
gravura lui Asachi ca i textul lui Neculce. O versiune a legendei a mai
semnalat episcopul Melchisedec, ntr-o brour ruseasc, aprut la
Petersburg n 1867, n care, alturi de legenda culeas dintr-un manuscris
bulgar n legtur cu icoana fctoare de minuni a Sfntului Gheorghe,
trimis de tefan cel Mare la Zograf, n 1475 se citeaz i legenda ce ne
intereseaz4.
Revenim la subiectul nostru, cutnd a dovedi baza istoric nc a unei
legende a lui Neculce, a crei tem n-ar fi exclus a se gsi i n folclorul
european, sub forma cea mai simpl, a viteazului care, prsit pentru o
clip de norocul biruinelor, merge de se reculege n faa unui altar
singuratic, cernd sfatul umil al unui nelept nchintor ctre Atotputernicul
ce ine n mn izvorul tuturor biruinelor...
Sftosul Ion Neculce, care pe lng meritul su de istoric a avut i
nsuirile pedagogului modern, prin metoda ce a folosit-o n redactarea
operei sale5 precednd-o cu acele O sam de cuvinte ce snt auzite din om
n om, de oameni vechi i btrni i n letopisei nu snt scrise... i care sunt
ca nite introduceri pregtitoare la leciile de istorie ale cronicii sale6 este
cel dinti care ni-l face cunoscut, n literatura istoric a vremii, ca pe o
adevrat personalitate, pe printele sihastru Daniil de la Vorone.
Cronicarul ni-l nfieaz7 pe neleptul btrn n momentul solemn al
rugciunii, n ntunecata lui peter din munii Bucovinei. De la el a venit s
cear sfat nchina-va ara turcilor, au ba? gloriosul voievod tefan cel Mare,
dup cumpna de la Rzboieni, cnd, zice-se, n-a fost primit a se adposti n
4
Laetiia Cartojan, loc.cit.

Nu vrem s spunem prin aceasta c Neculce a fost un pedagog dar un el instructiv a
avut, totui, cnd a afirmat n Precuvntarea sa ctre cititori: cu ct v vei ndemna a
cetire pre acest letopise mai mult, cu atta vei ti a v ferire de primejdii i vei fi mai
nvai.... Ca i Ureche S. Dasclul n Letopiseul rii Moldovei: Muli scriitori au
nevoit de au scris rndul i povestea rilor, de au lsat izvod [...] s rmn feciorilor i
nepoilor s le fie de nvtur....
6
Cine va vrea s le creaz bine va fi, iar cine nu le va crede iari bine va fi; cine cum i
va fi voia, aa va face (Neculce, Precuvntare).
7
Ion Neculce, Cronica, ediia Al. Procopovici, Craiova, 1936, vol. I, p. 12.
5
180
cetatea de la Neam8, cci, cum i s-a spus, paserea n cuibul ei piere9.

Sfrindu-i ruga, sihastrul primi ndat, n sraca sa chilie, pe tefan
voievod i dup ce-i ascult spovedania dezndjduit l ndemn s-i
strng iari oaste i s lupte cci va birui. Numai ceru schimnicul ca
dup izbnd, domnul s zideasc la Vorone o mnstire, n numele
Sfntului i Mritului Mare Mucenic i Purttor de Biruin Gheorghe, ceea
ce evlaviosul domn a i fcut n anul 1488, zidind noul lca10.
n aceast lumin artat, pustnicul apare ca un sftuitor n vremuri
grele pentru ar i ca un scump sfetnic al domnului11, care i-a cunoscut
probabil ndeaproape aspra i evlavioasa-i via de schimnic i sntoasa-i
nelepciune i judecat.
Alturi de legenda cronicii lui Neculce, poporul a pstrat i el
amintirea cuviosului schimonah Daniil. Legenda e puin diferit de
versiunea letopiseului12: ntre clugrii care ar fi ntemeiat o mnstire a
Sfntului Laurentie, lng Vicovul de Sus, era i Daniil cel renumit pentru
evlavia rugciunilor sale i pentru meteugul cu care tia s fac linguri de
lemn frumos ncrustate... Abtndu-se odat de la pravila mnstirii nu din
vina lui, ci dintr-a credincioilor nsetai de cuvntul i sfintele lui rugciuni
clugrul s-a retras, ca pedeaps, n pustietile munilor, s-i ispeasc
singur greeala ntrzierii dincolo de poarta mnstirii. Acolo, neavnd
adpost, i-a spat cu dalta, n stnca tare a muntelui, o chilie i, apoi, o
mic biseric, n apropierea mnstirii Putna ce i azi se vede, fiind
cunoscut sub numele de Petera lui Daniil Sihastru. Poposind odat
tefan cel Mare prin acele locuri, sihastrul l-a hotrt pe domn s zideasc o
mnstire Putna de azi dup care Daniil s-a retras din nou, n nite locuri
8
Refuzul acesta, se tie, a servit ca motiv de inspiraie poetului D. Bolintineanu i unui

tablou istoric al lui Gh. Asachi.
9
Neculce a redat aproape neschimbat proverbul popular toat paserea pe limba ei piere;
iar D. Cantemir l-a nlocuit prin cuvintele mamei voievodului: dect s ajungi ruinea s te
scape o femeie.
10
Cf. inscripia bisericii. Din lemn, ns, biserica e cunoscut de la 1472, avnd ca stare pe
Misail, urmaul lui Daniil, care se retrsese n muni; cf. Ulianicky, Materialy..., p. 109.
11
Paul Henry, Les glises de la Moldavie du Nord, Paris, 1930, p. 250.
12
D. Dan, Daniil Sihastru, legend publicat n revista de folclor eztoarea, vol. VI,
p. 133. Aceeai legend a fost reprodus de S. T. Kirileanu, tefan cel Mare i Sfnt
istorisiri i cntece populare, Bucureti, Casa coalelor, 1924, p. 87-92. O legend puin
diferit se poate citi n articolul lui Paul Henry, Voroneul, publicat n revista Boabe de
Gru, II (1931), nr. 1, p. 1-7. i o alta la Sim. Florea Marian, Tradiii poporane romne,
p. 112.
181
mai slbatice, pe prul Voroneului n sus, unde-i fcu o alt chilie, mai
aspr ca cea de la Putna i unde l-a nimerit din nou tefan voievod, dup
btlia de la Valea Alb.
Tradiia popular ne mai spune c tefan vod, nc biat fiind, a
rtcit odat prin codrii Voroneului i numai c Dumnezeu i-a scos n cale
chilia unui sihastru la care a i stat o bucat de vreme, slujindu-l. Negreit c
mai trziu, tot la acelai sihastru care nu-i dect Daniil a alergat el,
cerndu-i sfatul n nenorocirea care nu-i ddea rgaz13.
Cum vedem, nu numai Voroneul dar Putna se mndrete i ea cu
Daniil, artndu-ne aproape chilia spat n stnc, de cuviosul monah14, iar
nluntru lcaului relicva degetului su ferecat n argint i mpodobit cu 11
mrgritare i un granat15...
Totui, literatura de specialitate i ndeosebi cea religioas, de datoria
creia mai ales era nu s-a nvrednicit nc de o privire sintetic asupra
aceluia care a fost, nu numai vizionarul clar al biruinelor lui tefan vod
mpotriva necredincioilor pgni, ci nsui sftuitorul mritului domn i
fondatorul vieii monahale de la Vorone, dac nu i ceva mai mult16... Astfel,
N. Iorga de abia l amintete pe Daniil, vorbind despre zidirea Voroneului17
de ctre tefan cel Mare: pe locul unde fusese umila chilie de lemn a
sihastrului Daniil i apoi, pe la 1471, mnstirea tot de lemn a egumenului
Misail. Iar N. Dobrescu, alt cercettor al vieii religioase a romnilor, arat
acelai lucru, adugnd c Daniil a fost nmormntat la Vorone i, pentru c
dusese o via plin de evlavie i pietate, i trise ntr-o ascez sever, a fost
declarat dup moarte sfnt, iar biserica Voroneului lng hramul Sfntului
Gheorghe a mai primit i pe acela al Sfntului Daniil18.
Singur printele C. Bobulescu s-a interesat cel dinti mai de
13
Cf. C. Bobulescu, O legend confirmat de istorie Daniil Sihastru, n revista

Lamura, IV (1923), nr. 8, p. 435-438 (cu trimitere, pentru aceast ultim variant a
legendei, la Sim. Fl. Marian, op. cit., p. 90-103).
14
Dr. Eugen A. Kozak, Die Inschriften aus der Bukovina, I, Wien, 1903, p. 63-64, unde
vorbind despre Schitul din Stnc de la Putna arat c, dei legenda pune pe Daniil la
Vorone, unde i-i mormntul, s-ar putea ca el s fi trit ntr-adevr i n valea Putnei, al crei
schit ne duce pn n secolul XIII.
15
D. Dan, Mnstirea i comuna Putna, Bucureti, 1905, p. 111 (aceste relicve le-a ferecat
eu, Ghedeon, igumen ot Vorone, cu toat cheltuiala mea, n anul 7257 (1749), n 4
decemvrie deci este adus de la Vorone?).
16
Vezi mai departe probabilitatea nrudirii lui cu tefan cel Mare.
17
N. Iorga, Istoria Bisericii Romneti, ed. 2-a, vol. I, p. 101.
18
N. Dobrescu, Din istoria Bisericii Romne n secolul XV, Bucureti, 1910, p. 145-146.
182
aproape de renumitul sihastru i a schiat un scurt i documentat articol, uitat

ntr-o veche revist didactic. Aici este cea dinti ncercare de a strnge, la
un loc, toate datele privitoare la Daniil, ca personaj istoric19.
Chipul Sfntului Daniil Sihastru, pe gravura n argint aurit

a Evangheliarului din mnstirea Vorone
i totui, tirile documentare asupra sihastrului Daniil n-au lipsit n

acest timp. Ba mai mult, ele au fost cunoscute i utilizate de cercettorii
strini, care ne-au studiat trecutul religios nc din a doua jumtate a
secolului trecut. Astfel stnd lucrurile, nu ne explicm de ce istoricii notri
mai ales cei ai Bisericii n-au dat mai mult atenie, n studiile lor, acestui
personagiu trecut n legend, sfinit de Biseric i intrat n istorie!...
19
C. Bobulescu, loc. cit. Dup redactarea comunicrii noastre, am luat cunotin i de

broura, recent aprut (Sibiu 1945), cu titlul Sfinii romni a dr. Liviu Stan. Aici Daniil
ocup 16 pagini din cele 80 ale brourii, i e urmrit mai ales n literatura religioas
hagiografic aducnd, totui, n discuie i unele din dovezile documentare cunoscute. Un
scurt dar nsufleit portret ortodox al Sf. Daniil Sihastru scris de prof. dr. Petru Rezu se
poate citi i n revista Altarul Banatului, III (1946), nr. 7-8, p. 182-185.
183
Scriind Istoria mnstirilor Vorone i Putna, Franz Adolf

Wickenhauser folosete i legenda popular cci ea este documentul
nesemnat al timpurilor vechi privitoare la chilia sihastrului, de sub stnca
oimul de pe Vorone20. Arat, apoi, c Daniil este cel dinti i adevratul
ntemeietor al vieii monahale la Vorone unde a fost clugr i stare, sub
numele de David, nume pe care i l-a schimbat cnd a mbrcat marea
schim a ascezei, dedicndu-se monahismului n gradul cel mai nalt, nct
chiar i scrierile bisericeti l pomenesc sub numele de Daniil cel Nou, spre
deosebire de Daniil din Vechiul Testament.
Fr ndoial, scrie Wickenhauser, Daniil a murit nainte de a fi fost
gata minunata biseric de acum a Voroneului care s-a zidit pe temelia
celei vechi. El e nmormntat n pronaos, spre dreapta, i pe piatra care se
mai vede nc, citim: acesta e mormntul tatlui nostru David ca
schimnic Daniil.
Acelai istoric al Bucovinei i al mnstirilor ei, scriind despre Putna,
nu uit s arate i aici legenda lui Daniil i a peterii lui care este mult mai
adevrat ns pentru Vorone, adaug el21, desigur sprijinit pe cele trei
documente ce le public n cuprinsul crii sale i pe care le vom cerceta i
noi mai departe.
Un alt istoric strin al Bucovinei, dr. Eugen A. Kozak, ntr-o frumoas
i interesant lucrare22, are pentru Daniil aproape dou pagini n care se
cuprinde i gravura pietrei de mormnt a sihastrului. Acesta descrie
amnunit mormntul, artnd c este situat n pronaos, spre dreapta, lng
analoghionul pe care e aezat icoana Sfntului Daniil i c pe mormnt se
afl o lespede de piatr ce iese cu vreo 10 cm deasupra podelei, tot de piatr,
a bisericii. Lungimea ei este de 132 cm, iar limea de 50 cm n partea de
sus i de 42 cm n cea opus. Marginea lespedei e ncadrat cu un bru n
stil roman, iar cmpul din mijloc l umple un ornament n stil romanic, din
frunze late n form de inim. Pe un mic spaiu, la captul de sus i la cel de
jos, de abia i face loc o scurt i modest inscripie n limba slavon, cu
litere cam de 5 cm din care aflm c acest mormnt este al printelui nostru
David ca schimnic Daniil23.
20
Fr. Ad. Wickenhauser, Geschichte der Klster Woronetz und Putna, Cernui, 1886, p. 6.
Ibidem, p. 32.
22
Dr. Eug. A. Kozak, Die Inschriften aus der Bukovina, p. 205-206. La p. 200 autorul
citeaz i legenda lui Neculce, cnd vorbete despre fondarea Voroneului.
23
c ec w w e () , i (Kozak, op. cit., p. 205).
21
184
Piatra de pe mormntul Schimnicului Daniil Sihastrul, din pronaosul mnstirii Vorone
Schimnicul stare Daniil scrie Kozak e socotit n general ca

fondator al vieii monahale n valea Voroneului. n treapta monahal e
cunoscut sub numele de David iar ca schimnic Daniil. Nu i se cunoate
anul morii, dar, ct a trit, s-a fcut renumit printr-o via ascetic aspr i o
mare evlavie i cucernicie, nct, ndat dup moarte, a fost recunoscut ca
sfnt i aa cum l gsim zugrvit n fresc, dinafara
peretelui de sud al pridvorului, la stnga intrrii, alturi de mitropolitul
Grigore Roca. Daniil e mbrcat n hain de eremit, cu aureol de sfnt n
jurul capului, innd n mna stng crja pstoreasc, iar n dreapta un sul
de pergament, cu o inscripie n limba slavon, care spune: venii frailor de
m ascultai [...], nva-v-voi frica Domnului, cine este omul24.
Alturi de piatra de pe mormnt, care nu se tie de cine i cnd a fost
aezat dar e sigur c, dac nu de tefan cel Mare, ea a fost fcut de ctre
ucenicii lui, ntre care poate i Grigore Roca, nainte ca Daniil s fi fost
socotit sfnt, cci inscripia ei nu conine acest atribut fresca de care am
vorbit este, deocamdat, al doilea document vechi, amintitor al sihastrului.
Ea a fost fcut din porunca aceluiai mitropolit Grigore Roca25, odat cu
adaosul alipit edificiului mnstirii Vorone n care e nmormntat i
ierarhul i odat cu pictura ce s-a fcut pe dinafara bisericii i care poart
data de 14 septembrie 1547, cnd a fost terminat.
24
he () uwe e u xu () e
h (Cf. Kozak, op. cit., p. 205, nota 1; i Leca Morariu, La Vorone, 1913-1914, extras
revzut din Glasul Bucovinei, V, 1925, Suceava, 1933, p. 14, unde este o excelent
descriere impresionist i documentar a numitei mnstiri).
25
O plan n culori la I. D. tefnescu, Lvolution de la peinture religieuse en Bucovina et en
Moldavie (plana LXIV2 i LXVI1). O reproducere a portretului i la V. Grecu, Din frumuseile
vechilor noastre lcauri, n Glasul Bucovinei, VIII (1927) i Leca Morariu, op. cit.
185
Acest mitropolit, Grigore Roca (Roca fiindc ar fi avut barb

roie26 sau, mai degrab, pentru c va fi avut vreo legtur cu moia
Rocani?) a fost vrul lui Petru Rare, mamele lor fiind surori27; i nu este
exclus s fi fost scobortor, dup tat sau dup mam din neamul lui Daniil,
fa de care, cum vom vedea ndat, a artat o adnc i nesfrit veneraie.
i, n acest caz, ne-am explica i altfel prin vreo ndeprtat legtur de
rudenie stima ce nsui tefan cel Mare a acordat-o sihastrului.
La 1550 (7058), mitropolitul Grigore Roca a druit mnstirii
Vorone un frumos Evangheliar, de pe notiele cruia aflm lucruri
remarcabile. Astfel, de pe una din ele, lum cunotin c la aceast dat
Daniil fusese decretat sfnt i numele lui pus hram al mnstirii, alturi de al
Sfntului Mare Mucenic Gheorghe28: acest Tetraevanghel l-a fcut chir
Grigorie, fost mitropolit i l-a dat la Vorone, unde este hramul Sfntului
Gheorghe i al printelui nostru Daniil cel Nou. n alt noti, mitropolitul
arat c a dat Evangheliarul la Vorone ...unde mult m-am trudit cu sufletul,
i am ntrit i am mputernicit sfnta mnstire, n tot timpul vieii mele, cu
dreapta i de Dumnezeu druita agonisit i avere a mea... i ...unde din
fraged copilrie m-am nchinat lui Dumnezeu, cu rugciunea Sfntului
printe al nostru Daniil cel Nou29. Desigur, ar fi interesant de tiut dac
rugciunea aceasta a Sfntului printelui nostru Daniil este o alctuire
proprie a sihastrului, fcut n lungile ceasuri de adnc i singuratic
meditaie n muni, sau este o rugciune alctuit la sanctificarea sa i cnd
s-a fcut i aceasta! poate de ucenicii lui, n felul aceleia pe care am
gsit-o pentru stareul Paisie de la Neam, ntr-o carte intitulat Rnduiala
mesei la hramuri30.
Ctre sfrit, notia citat se ncheie cu blstmul cunoscut, asupra celor
ce vor fura aceast carte i, lng numele Sfntului Mare Mucenic Gheorghe,
26
Cf. Leca Morariu, op. cit., p. 14 i Oreste Luia, Legenda Sfntului Ioan cel Nou de la
Suceava n frescurile de la Vorone, n revista Codrul Cosminului, I (1924), Cernui,
1925, p. 295.
27
Melchisedec, Notie istorice i arheologice, Bucureti, 1885, p. 158 i 163.
28
Ion Bogdan, Evangheliile de la Humor i Vorone din 1473 i 1550, n Analele
Academiei Romne, t. XXIX, Mem. Sec. Ist., nr. 16, p. 651: e()(e)
v e e e(e) e() x ()() e
w .
29
Ion Bogdan, op. cit., p. 651: ee w x we h hmx #
ee c# w e
30
Un exemplar n biblioteca mea.
186
mitropolitul adaug i pe al Sfnt printelui nostru Daniil cel Nou31.

La anul 1557 Grigore Roca aduce o nou ofrand amintirii celui care
a fost schimnicul Daniil: el face o legtur artistic Evangheliarului, cu
frumoase gravuri n argint aurit. Pe scoara din dos a sfintei cri, acolo unde
se arat uneori hramul, gravura ne reprezint pe schimonahul Daniil ca sfnt
C() stnd n picioare, cu crucea n mna dreapta i toiagul n
stnga, fiind mbrcat n bogate i lungi veminte, avnd barba mare i n
jurul capului strlucindu-i aureola inut de doi ngeri; apoi alte bogate
ornamente nfrumuseeaz gravura n dreapta i stnga.
Odat cu dania i cu tirile rmase de la Grigore Roca, un monah cu
numele Ioan nchina i el Voroneului, la anul de la zidirea lumii 7058 deci
n acelai an cu mitropolitul un frumos manuscris slavon, cuprinznd viaa
Sfntului Efrem32. De o mare importan este bogata not ce ni s-a pstrat pe
aceast carte cu att mai mult c ea n-a fost utilizat pn acum de cei ce
s-au ocupat, direct sau indirect, de Sfntul Daniil Sihastru33. Aflm astfel c
monahul Ioan, ...cu nvtura mitropolitului Grigore [...] am dorit din
inim i am dat din dreapta mea agonisit i am fcut aceast carte, numit a
sfntului Efrem, i am dat-o la mnstirea Voroneului [...] unde din fraged
tineree i din copilrie m-am fgduit lui Dumnezeu, cu rugciunile Sfnt
printelui nostru Daniil cel Nou34 i unde am primit mntuitorul i
ngerescul cin [...] i unde mult s-a trudit, cu toat osrdia lui sufleteasc, s
ntreasc aceast mnstire, n toat viaa lui, cu a lui de Dumnezeu druit
i adevrata avere....
Cine s fie oare acest monah Ioan, care se ia la ntrecere cu Grigore
Roca, n danii de scumpe manuscrise la Vorone, unde i-a nchinat viaa i
a lui de Dumnezeu druit i adevrat avere ntocmai ca i mitropolitul?
Nu cumva vreo rud apropiat a ierarhului moldovean? i unde vor fi fiind
documentele amintitoare a daniilor sale care desigur au fost, cci se
amintesc aici!
ncepnd cu acest timp cnd Daniil nu mai era printre cei vii de mai
bine de o jumtate de veac l gsim pe schimnic pomenit i n cteva
documente oficiale ale vremii.
31
Ion Bogdan, op. cit., w w e o

N. Iorga, Studii i documente, vol. XVI, p. 280-281.
33
Probabil fiindc numele n-a fost menionat la indicele lucrrii lui N. Iorga (vezi mai sus
nota 32) i cercettorii grbii nu l-au gsit altfel n cuprinsul volumului!
34
N. Iorga, op. cit.: C w e
32
187
Cel dinti cunoscut pn azi e actul dat de Ilie Rare35 la 21 martie

1551 (7059), prin care se ntresc mitropolitului Grigore Roca nite
cumprturi din satul Mlini i nite chilii ce i le-a fcut el pe un loc ce-l
avea druit de Petru Rare, aproape de mnstire, pentru care, la facerea
uricului, a fost martor nsi mama domnului, Elena Despotovna: Deci
noi, vznd aa mare mrturie, de la maica domniei mele, Ilena Despotovna,
domnia mea nc l-am pozvolit ca s-i fac i s-i ntreasc lui acele
chilii, pn cnd va tri el.
Iar pentru hrana celor ce vor petrece viaa n acele chilii, domnul i
ntrete, ntre altele, o moric ce a fcut-o rugtorul i printele nostru
chir Grigore mitropolitul, la Bucureti36, aceea s mble n toate zilele, piste
toi anii, numai pentru acele chilii.
Dup ntrire, actul menioneaz c pe toate cele de mai sus,
mitropolitul le face danie mnstirii Vorone, unde-i hramul Sfntului Mare
Mucenic al lui Hristos i Purttor de Biruin Gheorghe, i unde se
odihnete Sfntul stare Daniil37. Domnul mai precizeaz n document c
soborul cu preoii i stareii ce-i va alege Dumnezeu la Vorone, s aib grij
a-l pomeni pe mitropolitul Grigore Roca, pentru dania lui, n toi anii
ns dup pomenirea Sfntului stare Daniil a treia zi38.
Se vede, din aceast aezare, de ct veneraie se bucura, nc de pe
atunci, amintirea fostului sihastru de la Vorone, chiar naintea acestui Ilie
Rare (turcitul), despre care o nsemnare de cronic exclam: Oh, cum de a
putut s treac de la lumin la ntuneric....
Alt document39 este cel din 5 aprilie 1558 (7066), prin care voievodul
35
Originalul slavon inedit, la Academia Romn, Pecei 175. O copie fotografic se afl la
dl. prof. M. Costchescu. La Arhivele Statului Iai este o traducere veche de pe acest
document (Pachet 164, nr. 5) fcut n Bucovina la 1803, care de fapt ne-a dat prilejul
pentru aceast comunicare n legtur cu Daniil Sihastru. Documentul a fost publicat
fragmentar i de Sim. Fl. Marian, Condica Voroneului (alctuit de Vartolomei
Mazreanu), Suceava, 1900, p. 75-77. De asemenea este citat de Oreste Luia, op. cit.,
p. 279. Documentul lipsete ns din colecia Teodor Balan.
36
Bucuretii sunt azi Capul-Codrului, lng Gura Humorului (Cf. T. Balan, Documente
bucovinene, I, p. 7).
37
ee e {w () (Cf. copia fotografic a d-lui M. Costchescu).
38
() h w h {w
ei e (Cf. copia fotografic a d-lui M. Costchescu).
39
Actul e cunoscut n traducerea german a lui Fr. Ad. Wickenhauser, op. cit., p. 108-109
(und wo der heil. Eltist (stare) Daniel zur Erde bestattet ist...) i n rezumatele lui
Vartolomei Mzreanu (vezi Sim. Fl. Marian, Condica Voroneului, p. 37-38) i I. G. Sbiera,
Codicele Voroneian, Cernui, 1885, p. 263, col. 2 i p.259-263. Originalul slavon a fost
188
Alexandru Lpuneanu ntrete mnstirii Vorone, unde este hramul

Sfntului Mare Mucenic Gheorghe i unde este Sfnt stareul Daniil
C(h) e satul Drgoeti, ce l-a primit danie de la
monahul Teodosie i rudele sale.
La 16 iulie 1575 (7083), Petru chiopul ntrete din nou40 mnstirii
Vorone unde-i hramul Sfntului Mare Mucenic Gheorghe i unde-s
sfintele moate ale Sfntului stare Daniil aceeai danie n Drgoeti, la
care se mai adaug satele Lucceti, Boteti i o moar pe Brdel, de la
monahul Teodosie i rudele sale.
i un ultim document pn n prezent dat de voievodul Ieremia
Movil, la 17 decembrie 1599 (7108), prin care ntrete mnstirii
Vorone41, unde-i hramul Marelui Mucenic Gheorghe i unde de asemenea
se odihnesc sfintele moate ale prea cuviosului de Dumnezeu rugtor,
printele nostru Daniil cel Nou42 satele Tristeni, cu heleteie i mori,
Trnauca i Hlinovoda din sus de Rut, toate ntr-un hotar, n inutul
Sorocii, druite de boierul Grigorce mare vornic n ara de Sus,
nmormntat i el n pronaosul Voroneului, mpreun cu maica sa, Maria.
Osemintele lui Daniil, care cum se arat i n aceste documente se
odihnesc n biserica mnstirii Vorone, au fost socotite ca moate fctoare
de minuni, ceea ce, dup cum arat Eug. Kozak, a dat prilejul la pelerinaje
de la mari deprtri spre aceast mnstire43.
Apologetul rsritean al Bisericii Ortodoxe, Zacharias Kopystenskij,
publicat de T. Balan, Documente bucovinene, I, p. 62-65. Se observ c traducerea lui

Wickenhauser difer puin din textul original. De asemenea E. Kozak, op. cit., p. 216, arat
i el un text puin diferit: wo der hl. Daniel der Alte genant wird deci Daniil cel btrn.
40
Actul a fost publicat n traducere german de Fr. Ad. Wickenhauser, op. cit., p. 109-110,
cu acelai text referitor la Daniil ca i n documentul precedent. T. Balan, op. cit., p. 74-75,
public o traducere avnd textul puin deosebit: i unde este Sfnt stareul Daniil.... La
Sim. Fl. Marian, op. cit., p. 39-41 i la I. G. Sbiera, op. cit., p. 263, o traducere rezumativ.
Textul citat de noi dup original este: ee e x { e M e
{(x) m { (dup pergamentul slav de la Academia Romn,
85/47, cf. comunicrii d-lui profesor M. Costchescu).
41
La Kozak, op. cit., p. 216, anul e datat 1600.
42
Fr. Ad. Wickenhauser, op. cit., p. 111-112: und wo auch der Leib unserer seligen
gottgetragenen (gotterleuchteten) Vaters Daniil des neueren, zur Erde bestattet ist....
Documentul lipsete la T. Balan, op. cit. Un rezumat vezi la Sim. Fl. Marian, op. cit., p. 5556, cu textul ntreg referitor la Daniil, i alt rezumat, dup Protocolul Comisiei Aulice din
Cernui, la I. G. Sbiera, op. cit., p. 259-263.
43
Kozak, op. cit., p. 206.
189
arat ntr-o lucrare a sa44 asupra unui manuscris din secolul XVII, aflat n
biblioteca sinodal din Moscova, sub nr. 272, care sunt sfinii noi ai Bisericii
Ortodoxe din Grecia, Serbia, Bulgaria, Rusia, rile Romne i, mai ales,
unde se afl moatele lor: la Suceava, moatele Sfntului Ioan cel Nou
{ w , la Vorone, moatele Sfntului Daniil, fctorul de
minuni e ()u ue45.
Dar problema sfinilor romni a fost o veche preocupare chiar i a
nalilor notri ierarhi din trecut. Astfel, mitropolitul Dosoftei, n Vieaa i
petrecerea Sfinilor patru volume tiprite ntre anii 1682-1688 carte
cunoscut i sub numele de Proloagele lui Dosoftei, scrie la ziua de 9 iunie46
c i-n vriamia de-acmu muli sfini snt de petrecu cu noi, carii numai
Dumnedzu i tie la inima lor. Dar tocma i din romni muli snt carii am
i vdzutu viiaa i traiul lor, dar nu s-au cutatu fr numai Daniil de
Vorone i Rafail de Agapia, carii i-am srutatu i sfintele motii47.
Nu putem ti dac mitropolitul Dosoftei, cnd l-a trecut pe Daniil n
Vieile Sfinilor, va fi avut cunotin de existena vreunui act bisericesc de
canonizare a sihastrului ceea ce s-ar nelege din expresia folosit mai sus
s-au cutat dup care se introduc sfinii n Sinaxar, spre a li se face
slujba dup tipic. Fapt cert este ns c Daniil era cunoscut nc de pe atunci
ca un sfinitor n lumea monahal i bisericeasc local fie chiar i numai
printr-un consimmnt spontan al credincioilor moldoveni, care a dus la
consacrarea lui ca hram al Voroneului, ceea ce, fr ndoial, este
de-ajuns...
Cunoaterea sfinilor romni a preocupat i pe un nalt dregtor de la
curtea arului Rusiei dup cum aflm dintr-un dosar din Arhivele Statului
Iai48, referitor la problema sfinilor romni. Andrei Nicolaevici Muraviev
(ambelan al curii M. S. mpratului Departamentul Asiatic al
Ministerului Lucrrilor din Afar) adreseaz la 23 ianuarie 1857 o scrisoare
a, III, Teil X. Abschnitt, art. 6.
Kozak, op. cit., p. 206, nota 4.
46
Citat dup originalul vzut la printele C. Bobulescu. Pasajul e retiprit i n Vieile
Sfinilor (Neam, 1811) pe luna decembrie, cu artarea paginii 152 din Dosoftei. Vezi i
Bibliografia romneasc veche, I, p. 240-246 i III, p. 54-55. Dr. Liviu Stan, op. cit.,
urmrete textul lui Dosoftei cum s-a reprodus i n alte 9 cri vechi (Mineie, Viei de
Sfini etc...) cum i n unele cercetri mai noi. C. Erbiceanu, Notie istorice extrase din
Vieile Sfinilor, n revista Biserica Ortodox Romn, XI (1887), nr. 9, p. 822;
N. Popescu-Prahova, Canonizarea n Biserica Ortodox, Cernui, 1942 etc.
47
Urmeaz apoi ali 9 sfini locali.
48
Arhivele Statului Iai Fond Mitropolia Moldovei, Administrative, dosar nr. 7/1857.
44
45
190
ctre mitropolitul Moldovei, anunndu-l c a terminat descrierea vieilor

sfinilor rui i sloveni, pe cele dinti ase luni, n care ns n-a trecut nici
unul moldo-valah; i i cere s-i trimit tiri despre sfinii notri, spre a-i
trece n volumele viitoare.
n acest sens mai revine i la 18 martie 1857.
Mitropolitul a trimis scrisorile n copie stareului Gherasim al
mnstirii Neamu, cu porunca de a alctui rspunsul cu tirile trebuitoare,
ct mai grabnic.
La 28 martie 1857, stareul rspunde c nc n-a putut aduna toate
tirile, dar c se silete ntru aceasta. Ceea ce s-a i ntmplat la 12 aprilie
1857, cnd stareul trimite Mitropoliei un lung raport care cuprinde n
rezumat urmtorii sfini moldo-valahi: 1. Nichita care n prile acestea
s-au nscut, s-au botezat, au crescut i au ptimit pentru Hristos, de ctre
Atanaric, mai marele acestor ri, 2. Cuvioasa Paraschiva, 3. Dimitrie
Basarabov, 4. Grigore Decapolitul, 5. Sfnta Filotheia fecioara, 6. Nicodem
sfinitul i arhimandritul Tismanei; apoi, citnd din Vieaa i petrecerea
Sfinilor a lui Dosoftei, tiprit la 1862, pe: 7. Daniil de la Vorone, 8. Rafail
de la Agapia, 9. Chiriac de la Agapia, 10. Chiriac de la Bisericani,
11. Chiriac de la Tazlu, 12. Epifanie de la Vorone, 13. Partenie de la
Agapia, 14. Ioan de la Rca, 15. Inochentie din Pobrata, 16. Eustatie i
17. Ioan cel Nou de la Suceava...
n cele artate mai sus strngnd ntr-un mnunchi ct mai multe din
tirile privitoare la subiectul nostru sperm s fi contribuit ct de ct la
schiarea celui care a fost, la nceput, un umil clugr dintre ranii
moldoveni49, iar mai trziu vestit sihastru sftuitor de domn n vremuri grele
i care, dup moarte, a fost sfinit, numele lui fiind pus ca hram al unei
biserici i mnstiri domneti, osemintele aezate n racla moatelor
fctoare de minuni i amintirea-i venerat de domnii i mitropoliii rii.
Un sihastru romn, trecut n legend, sfinit de Biseric i intrat n
istorie...
49
N. Iorga, Romnismul n trecutul Bucovinei, Bucureti, 1938, publicnd inscripia de pe

mormnt (p. 394), l numete pe Daniil sfnt rnesc trziu, pe care l-a dat Moldova
noastr (p. 20).
191
OVIDIU CRISTEA
DESPRE RAPORTUL DINTRE PRINCIPE

I OMUL SFNT N RILE ROMNE.
NTLNIREA LUI TEFAN CEL MARE
CU DANIIL SIHASTRUL
n Evul Mediu, n Occident, ca i n lumea ortodox, nfrngerea era
vzut ca o pedeaps a lui Dumnezeu, ca o urmare a mniei divine. Aceast
idee devine mai puternic atunci cnd e vorba de un rzboi sfnt, purtat
mpotriva dumanilor credinei. ntr-un asemenea caz, nfrngerea este
rezultatul pcatelor lupttorilor (milites Christi), cronicarii acuznd
ntotdeauna orgoliul, indisciplina, cupiditatea, arogana care au ndeprtat pe
cruciai de la calea cea dreapt. Aceast concepie se regsete n cazul unui
exemplum din secolul XIII, studiat de Gilles Constable1. Este un dialog, cu
un indiscutabil caracter moralizator, ntre regele Ludovic VII, ntors n
Frana dup expediia n ara Sfnt, i Bernard de Clairvaux. elul acestui
exemplum este de a explica eecul Cruciadei a doua; fiecare personaj i are
aici rolul su: pe de o parte, braul secular al Cruciadei, care gndete c
Dumnezeu i-a prsit pe ai si, pe de alt parte, omul sfnt, pentru care
vinovatul este regele care plus sperabat de viribus suis, quam de Dei
adiutorio2 i, n consecin, divinitatea i-a pedepsit pe ai si, ntruct
frangit Deum omnem superbum3. La sfritul acestui exemplum, regele i
cavalerii si regsesc calea cea dreapt cci, ca urmare a cuvintelor
Sfntului Bernard, ei i-au rectigat ncrederea n Dumnezeu i n ei nii.
Gilles Constable, A Report of a Lost Sermon by St. Bernard on the Failure of the Second
Crusade, n idem, Religious Life and Thought (11th 12th Centuries), Londra, 1979, p. 49-54.
2
ncrederea excesiv n sine i nu n puterea lui Dumnezeu pentru a explica o nfrngere
este o tem mprumutat de cronicari din Cartea Macabeilor (I, 3, 17-22), vezi Philippe
Contamine, La guerre au Moyen ge, Paris, 1992, p. 408; pentru o analiz a influenei
exercitate de Crile Macabeilor asupra Cruciadei, vezi Cristoph Auffarth, Die Makkaber
als Modell fr die Kreuzfahrer, n Christoph Elsas et alii (ed.), Tradition und Translation.
Zum Problem der interkulturellen bersetzbarkeit religiser Phnomene, Berlin-New York,
1994, p. 362-390.
3
G. Constable, A Report, p. 49.
192
Cinci veacuri mai trziu, aflm un dialog asemntor printre

povestirile adunate de cronicarul moldovean din secolul XVIII, Ion Neculce,
ca introducere la al su letopise al Moldovei4. Este vorba despre un corpus
de 43 de istorioare relative la trecutul Moldovei dintre care 12 se
raporteaz la domnia lui tefan cel Mare (1457-1504) , mai curnd tradiii
populare, reunite de Neculce, care pstreaz o oarecare nencredere n
privina veridicitii lor. Uneori, s-a ncercat s se dovedeasc valoarea
istoric5 a acestor legende, dar o asemenea abordare, care vrea s identifice
personajele i s compare evenimentele povestirii cu date istorice sigure, nu
ine seama de mesajul acestor istorioare, de valoarea lor moralizatoare.
Numrul destul de important de legende relative la domnia lui tefan
cel Mare (mai mult de un sfert din ntregul corpus) arat c figura domnului
era nc prezent n mentalul colectiv trei veacuri dup moartea sa. Printre
aceste 12 povestiri privind vrsta de aur a Moldovei, un loc aparte l
ocup cele referitoare la situaia domnului dup nfrngerea pe care sultanul
Mehmed II i-a provocat-o la Rzboieni (26 iulie 1476), moment critic al
rzboiului Moldovei contra Imperiului Otoman (1473-1486)6. n aceste
mprejurri dramatice, domnul nvins ntlnete, dup una din istorioarele
povestite de Ion Neculce, un om sfnt: pustnicul Daniil sau Daniil Sihastrul
(adic, isihastul)7.
Legenda povestete c, dup victoria turcilor, tefan cel Mare, prsit
de toi oamenii si, s-a ndreptat spre Vorone, unde tria un sihastru numit
Daniil. Domnul a btut la ua pustnicului, dar acesta a refuzat s-l
primeasc. I-a cerut lui tefan s atepte ca s-i termine rugciunea. Dup
ce i-a terminat rugciunea, pustnicul l-a poftit pe domn n chilia sa i i-a
primit spovedania. Apoi tefan i-a cerut lui Daniil o soluie n legtur cu
4
Ion Neculce, Letopiseul rii Moldovei, ed. Gabriel trempel, Bucureti, 1982.
Constantin C. Giurescu, Valoarea istoric a tradiiilor consemnate de Ion Neculce,
Bucureti, 1968, extras din Studii de folclor i literatur, p. 1-63.
6
erban Papacostea, La politique exterieure de la Moldavie lpoque dtienne le Grand:
points de repre, n Revue Roumaine dHistoire, XIV, 1975, 3, p. 423-440; Andrei
Pippidi, Tradiia politic bizantin n rile romne n secolele XVI-XVIII, Bucureti, 1983,
p. 144-151.
7
Pentru rolul sfntului n rile lumii ortodoxe, v. Petre Guran, Aspects et rle du saint dans
les nouveaux tats du Commonwealth byzantin (XIe XVe sicles), n Pouvoirs et
mentalits, textes runis par Laureniu Vlad la mmoire du Professeur Alexandru Duu,
Bucureti, 1999, p. 45-69, n special p. 60 pentru episodul care ne intereseaz.
5
193
rzboiul mpotriva necredincioilor. Trebuia s se supun sultanului sau nu?

Pustnicul i-a dat un rspuns negativ i l-a ndemnat pe domn s continue
rzboiul cci, n cele din urm, biruina i va fi dat de Dumnezeu. Daniil a
adugat c, dup ncheierea rzboiului, domnul va trebui s zideasc o
mnstire nchinat Sfntului Gheorghe.
A doua parte a povestirii arat c tefan a urmat sfaturile lui Daniil, a
adunat o oaste nou i a nceput urmrirea turcilor. Acetia au fost silii s
prseasc asediul cetii Neamului i au fugit spre Dunre. n cele din
urm, turcii nvini au fost azvrlii dincolo de fluviu i, dup biruin,
tefan a zidit mnstirea Vorone, nchinat Sfntului Gheorghe8.
Istoricii care s-au ocupat pn n prezent de episodul povestit au
ncercat s-i dovedeasc valoarea istoric9. Dup prerea mea, valoarea
istorioarelor, att de scump lui Constantin C. Giurescu, const mai puin n
veridicitatea ntmplrilor povestite, ci mai degrab n circulaia lor de-a
lungul veacurilor10. Mai important dect caracterul istoric al personajelor i
al faptelor povestite este mesajul legendei, care poate da informaii despre
8
Ion Neculce, Letopiseul..., p. 165: Iar tefan-vod, mergnd de la Cetatea Niamului n

sus pre Moldova, au mrsu pe la Vorone, unde triia un printe sihastru, pre anume Daniil.
i btnd tefan-vod n uia sihastrului, s-i descuie, au rspunsu sihastrul s atepte
tefan-vod afar pn -a istovi ruga. i dup ce -au istovit sihastrul ruga, l-au chiemat n
chilie pre tefan-vod. i s-au ispoveduit tefan-vod la dnsul. i au ntrebat tefan-vod
pre sihastru ce va mai face, c nu poate s s mai bat cu turcii; nchina-va ara la turci, au
ba? Iar sihastrul au zis s nu o nchine c rzboiul iaste a lui. Numai, dup ce va izbndi, s
fac o mnstire acolo, n numele Sfntului Gheorghie, s fie hramul bisericii. Decii au i
purces tefan-vod n sus pe la Cernui i pre la Hotin i au strnsu oastea, feliuri de feliuri
de oameni. i au purces n gios. Iar turcii, nlegnd c va s vie tefan-vod cu oaste n
gios, au lsat i ei cetatea Niamului de a o mai bate i au nceput a fugi spre Dunrea. Iar
tefan-vod au nceput a-i goni n urm i a-i bate, pn i-au trecut de Dunre. i
ntorcndu-s napoi tefan-vod, s-au apucat de au fcut mnstirea Voroneul. i au pus
hramul bisericii Sfntul Gheorghie.
9
Vezi, de exemplu, Constantin Turcu, Daniil Sihastru. Figur istoric, legendar i
bisericeasc, Iai, 1947 (extras din Studii i Cercetri Istorice, XX, 1947), p. 1-2;
Constantin C. Giurescu, Valoarea istoric a tradiiilor consemnate de Ion Neculce, p. 29;
Gh. I. Popovici, Sfntul Daniil Sihastrul, n Mitropolia Moldovei i Sucevei, 60, 1984,
1-3, p. 143-148 i M. Pcurariu, Sfntul cuvios Daniil Sihastrul, n Candela Moldovei,
I, 1992, 5-6, p. 4-5.
10
n secolul XVI, polonezul Maciej Strykowski spune c moldovenii i muntenii cntau la
srbtorile lor isprvile lui tefan cel Mare, considerat sfnt datorit victoriilor sale
mpotriva turcilor, ttarilor, ungurilor, ruilor (sic!) i polonezilor vezi Cltori strini
despre rile Romne, ed. Maria Holban, Maria Matilda Alexandrescu-Dersca Bulgaru,
Paul Cernovodeanu, II, Bucureti, 1970, p. 454.
194
rolul de intercesor ntre om i Dumnezeu jucat de oamenii Bisericii i despre

atitudinea unui om sfnt (dup formula lui Peter Brown) n ceea ce
privete rzboiul mpotriva necredincioilor.
nceputul povestirii arat un domn nvins, pedepsit de Dumnezeu din
cauza pcatelor sale11. nfrngerea este interpretat drept o retragere a milei
divine domnului Moldovei, dovad a mniei lui Dumnezeu din cauza
pcatelor lui tefan. Ca urmare, domnul Moldovei a fost prsit de toi
supuii si12, chiar i de mama lui, care i-a refuzat intrarea n cetatea
Neamului (dup o alt povestioar, din aceeai culegere a lui Neculce). Un
ecou al acestei mprejurri se afl ntr-un raport polonez redactat chiar n
aceast vreme de un autor anonim, care stabilete o legtur ntre
comportamentul tiranic al domnului, nfrngerea sa i atitudinea poporului
su, care nu mai vrea s-l asculte13.
Ca urmare, aflat n primejdia de a-i pierde tronul i viaa, domnul
trebuia s caute o cale spre mpcarea cu Dumnezeu i cu poporul su.
Mijlocul de a gsi calea cea dreapt era apelul la un om sfnt, care s
poat juca rolul de intercesor ntre domn i Dumnezeu14. Din momentul
cnd domnul Moldovei ajunge la Daniil Sihastrul, mpcarea sa cu
divinitatea se produce progresiv, de-a lungul mai multor etape, bine
11
Sunt cuvintele folosite de tefan cel Mare n pisania bisericii de la Rzboieni, construit
pe locul luptei, vezi Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan
cel Mare, Bucureti, 1958, p. 139-144.
12
n 1538, Petru Rare, fiul lui tefan cel Mare, se afl i el prsit de toi supuii si n
momentul campaniei lui Soliman Magnificul n Moldova. Principele a fugit spre muni, dar
s-a rtcit. Tot un shastru duhovnic l-a ajutat s gseasc drumul spre Transilvania, unde,
la adpost de primejdie, Rare a mulumit lui Dumnezeu ntr-o biseric, pentru salvarea sa.
Vezi Nicolae Costin, Letopiseul rii Moldovei de la zidirea lumii pn la 1601, ed. Ioan
t. Petre, Bucureti, 1942, p. 366-368.
13
Rzboieni. Cinci sute de ani de la campania din 1476, Bucureti, 1977, doc. 32, p. 185:
Tota illa walachiae provincia et communitates, suo monarche tyrannidem palam
obicientes et seviciem suam exprobrantes, ad illum confluere penitus detractarunt, ymo ab
illius obediencia de facto se subtraxerunt, allegantes, quod nunquam se ut dominum sed
solummodo pro lictore et eorum carnifice se gerebat. Pentru autorul raportului, chiar i
campania lui Mehmed II a fost numai rezultatul comportamentului tiranic al lui tefan cel
Mare: Quod nequaquam contra gentem, sed adversus gentis walachie tam inmanem
tortorem in tanto robore dumtaxat adventasset et, ne singillatim singula attingere oporteat,
Turcus ipse non solum armis, sed eciam, si possibile foret ipsis coloribus Stefanum
wayvodam conficere machinatur (ibidem).
14
Pentru ali sfini care-l prezint pe tefan cel Mare lui Isus Hristos, vezi P. Guran, Aspects
et rle, p. 56.
195
individualizate de povestire.
Mai nti, pustnicul refuz accesul lui tefan n chilia sa, un soi de
spaiu sacru, unde numai oamenii fr prihan puteau s intre. Este un fel de
umilire a domnului15, gest obligatoriu pentru ca el s fie demn de a fi primit
de pustnic. Numai dup aceast umilire, care se prelungete pn la sfritul
rugciunii clugrului (privit ca un dialog al acestuia cu Dumnezeu),
tefan poate rupe interdicia de acces n spaiul sacru. Apoi, Daniil primete
spovedania domnului, conceput, i ea, ca peniten: tefan se recunoate
vinovat i caut iertarea Domnului, prin intermediul omului sfnt. Dup
aceea, voievodul i exprim rezervele cu privire la lupta mpotriva turcilor;
el spune c n-ar mai fi n stare s continue lupta i se ntreab dac n-ar
trebui s supun ara sultanului. Chestiunea este interesant nu numai pentru
c balana alegerii ntre rzboiul i pacea cu turcii este o trstur specific a
raporturilor rilor Romne cu Poarta, de-a lungul ntregului Ev Mediu, dar
i pentru c ea se regsete ntr-o alt povestire a lui Neculce, care privete
testamentul politic al lui tefan cel Mare: la sfritul domniei sale, tefan
l-ar fi sftuit pe fiul su, Bogdan III cel Orb, s recunoasc suzeranitatea
sultanului i nu pe aceea a altor monarhi, ntruct turcii erau cei mai nelepi
i cei mai puternici16 iar el (= Bogdan III) nu ar fi n stare s-i apere ara17.
n opoziie cu aceast soluie, Daniil respinge ideea supunerii rii i
susine ideea luptei mpotriva necredincioilor, ceea ce poate sugera faptul
c, pentru clugr, caracterul just al luptei duse de tefan era incontestabil.
Sfatul lui Daniil este i o profeie, pentru c ea l ncredineaz pe domn c
sfritul rzboiului nu poate fi dect favorabil Moldovei. Daniil i
ndeplinete, astfel, datoria sa de mediator ntre tefan i Dumnezeu, cci
victoria este, n cele din urm, semnul mpcrii domnului cu divinitatea.
Aceast mpcare este pecetluit prin ritualul unui schimb de daruri;
Dumnezeu acord victoria lui tefan; acesta, n schimb, construiete, dup
biruin ca urmare a unei ultime povee a lui Daniil o biseric nchinat
15
Pentru problema mpratului penitent la Bizan, vezi Gilbert Dagron, Empereur et prtre.
tude sur le cesaropapisme byzantin, Paris, 1996, p. 129-138.
16
Pentru acest subiect, vezi studiul lui Petre Diaconu, Aspects de lide impriale dans le
folklore roumain, n Byzantina, 3, 1971, p. 193-199, n special p. 196.
17
Ion Neculce, Letopiseul, p. 168: Cnd au murit tefan-vod cel Bun, au lsat cuvnt
fiiului su, lui Bogdan-vod, s nchine ara la turci, iar nu la alte niamuri, cci niamul
turcilor snt mai nlepi i mai puternici, c el nu o va putea inea ara cu sabiia, ca
dnsul. Acest sfat poate fi asemuit celui dat de basileul Manuel II Paleologul fiului su,
Ioan VIII, vezi G. Sphrantzes, Memorii 1401-1477, ed. V. Grecu, Bucureti, 1966, p. 58.
196
Sfntului Gheorghe18. Alegerea sfntului patron al bisericii nu este lipsit de

importan ntruct, pentru contemporani, victoria Sfntului Gheorghe
asupra balaurului era simbolul luptei mpotriva turcilor19.
Se poate observa c legenda povestit de Neculce nu este prea
original, elemente asemntoare regsindu-se peste tot n lumea cretin.
Pentru spaiul bizantin, lucrarea doamnei Elisabeth Malamut d mai multe
exemple de sfini consultai de nalte personaje ale imperiului asupra unor
chestiuni politice20; se pot sesiza i asemnri cu lumea occidental (acel
exemplum citat mai sus), chiar dac exist diferene semnificative: Bernard
de Clairvaux explic regelui cauzele nfrngerii, n timp ce, n cazul lui
Daniil Sihastrul, domnul pare contient de cauzele catastrofei. n acelai
timp, n exemplum nu se regsete nici rolul de intercesor al omului sfnt,
aflat n prim-plan n legenda moldoveneasc.
Aceste asemnri nu aduc nici o scdere valorii simbolice a
episodului povestit, dac acesta este integrat ntr-o schem mai larg,
privind ntreaga domnie a lui tefan cel Mare. Un studiu recent a pus n
valoare n chip remarcabil raportul dintre semne, prevestiri i minuni ale
vremii, povestite de izvoare i aciunile lui tefan n timpul rzboiului
mpotriva turcilor21. Tot ceea ce se povestete cu privire la ntlnirea lui
tefan cu Daniil Sihastrul are corespondene n alte gesturi i fapte ale
domnului. Toate hotrrile domnului privind fie rzboiul, fie pacea22 cu
turcii sunt rezultatul voinei divine. Ca urmare, caracterul just al
rzboiului mpotriva necredincioilor afl o confirmare n gesturile
simbolice ale lui tefan: n pictura bisericilor moldoveneti23, n alegerea
18
Biserica a fost cu adevrat sfinit la 14 septembrie 1488, vezi Maria Magdalena Szkely,
tefan S. Gorovei, Semne i minuni pentru tefan voievod. Note de mentalitate
medieval, n SMIM, XVI, 1998, p. 54.
19
Vezi steagul trimis de tefan cel Mare la Muntele Athos, unde Sfntul Gheorghe este
nfiat dup chipul mprailor bizantini Andrei Pippidi, Tradiia politic bizantin,
p. 44, 127.
20
Elisabeth Malamut, Sur la route des saints byzantins, Paris, 1993, mai ales p. 199-203.
21
Maria Magdalena Szkely, tefan S. Gorovei, Semne i minuni..., p. 49-64.
22
Ibidem, p. 60-62, arat, cu drept cuvnt, c slaba reacie a lui tefan n momentul
campaniei lui Baiazid II n 1484 se poate explica prin cteva ntmplri miraculoase care au
avut loc n acelai an.
23
Pentru domnia lui tefan cel Mare, aluzia la rzboiul mpotriva turcilor se ntlnete n
cazul bisericii de la Ptrui, nchinat Sfintei Cruci, unde se gsete o reprezentare a unei
cavalcade de sfini militari Maria Magdalena Szkely, tefan S. Gorovei, Semne i
minuni..., p. 54; dup Dumitru Nastase, tefan cel Mare mprat, n SMIM, XVI, 1998,
p. 73, construirea unei biserici nchinate Sfintei Cruci n 1487 era un gest simbolic, prin
197
sfinilor patroni ai bisericilor24 sau n strdania de a imita un model

constantinian25 ori, prin extensie, pe toi mpraii bizantini. Episodul
povestit de Neculce arat c efortul integrrii ntr-o paradigm motenit de
la Bizan se manifest chiar i n cazul unui dezastru.
care tefan cel Mare voia s sugereze c pacea cu necredincioii era numai un armistiiu
temporar; P. Guran, Aspects et rle..., p. 55-56; o privire de ansamblu la Sorin Ulea,
Lorigine et la signification idologique de la peinture extrieure moldave, n Revue
Roumaine dHistoire, II, 1963, 1, p. 41-51; partea a doua a acestui studiu s-a publicat n
Studii i Cercetri de Istoria Artei, XIX, 1972, 1, p. 37-53.
24
Maria Magdalena Szkely, tefan S. Gorovei, Semne i minuni..., p. 54 i urm., pentru
un dosar complet al bisericilor nchinate de tefan cel Mare unor sfini militari. Pentru a
comemora nfrngerea de la Rzboieni, tefan a ridicat, n afar de biserica de la Vorone
nchinat Sfntului Gheorghe, douzeci de ani dup dezastru, o biseric pe locul btliei.
Pisania acestei biserici, nchinat Sfntului Mihail, poart data de 8 noiembrie 1496, ceea
ce corespunde srbtorii Sfntului Mihail; cf. Andrei Pippidi, Tradiia politic bizantin...,
p. 144.
25
Andrei Pippidi, Tradiia politic bizantin..., p. 68-69; pentru modelul constantinian la
Bizan, vezi Gilbert Dagron, Empereur et prtre..., p. 154-159.
198
... CU DARUL I PORUNCA

LUI TEFAN VOIEVOD ...
I. C. CHIIMIA
TEFAN CEL MARE,

CTITOR N DOMENIUL ISTORIOGRAFIEI
Problemele privind nceputurile istoriografiei moldovene au fost
mereu controversate i au rmas deschise.
n 1867, studiind i publicnd Cronica moldo-polon, B. P. Hasdeu a
afirmat, cu intuiia lui excepional, c n aceast scriere este vorba de o
redacie n limba polon din secolul al XVI-lea, de sub domnia lui
Alexandru Lpuneanu, care se bazeaz pe un letopise scris n slavonete n
vremea domniei lui tefan cel Mare1.
Peste un sfert de veac, Ioan Bogdan a descoperit i publicat
ntr-adevr redacii slavoneti mai vechi, Letopiseul de la Putna i
Letopiseul de la Bistria, dar el a ajuns la concluzia c aceste anale au
nceput s fie scrise sub domnia lui Alexandru cel Bun, i anume de la 1407
nainte, redactarea lor continund ulterior, n special sub domnia lui tefan
cel Mare. Bogdan a ncercat s stabileasc i locurile unde s-au scris aceste
letopisee: mnstirea Bistria i mnstirea Putna2.
Lucrrile lui Ioan Bogdan, succedate la scurt interval, au trezit un viu
interes i au provocat discuii.
Gr. G. Tocilescu, care fcuse i el studii de slavistic cu Fr. Miklosich
i cu A. Leskien, lund poziie critic fa de Ioan Bogdan, a combtut punct
cu punct argumentele acestuia pentru localizarea Letopiseului de la Bistria,
respingnd Cronicile inedite de la premiul Academiei3, dar n-a venit cu nici
o alt propunere pozitiv4.
tefan Oranu, de asemenea, respinge locul i vremea cnd Ioan
Bogdan consider c a fost scris Letopiseul de la Bistria, cea mai veche
1
B. P. Hasdeu, Cronica cea mai veche a Moldovei, n Arhiva istoric a Romniei, t. III,
Bucureti, 1867, p. 5-34.
2
Ioan Bogdan, Vechile cronici moldoveneti pn la Ureche, Bucureti, 1891; idem,
Cronici inedite atingtoare de istoria romnilor, Bucureti, 1895.
3
Cf. lucrarea noastr Folcloriti i folcloristica romneasc, Bucureti, 1968, p. 215.
4
Raportul lui Gr. G. Tocilescu n Analele Academiei Romne, seria II, t. XVIII, 18951896, partea administrativ i dezbateri, p. 332 i urm.
200
... CU DARUL I PORUNCA LUI TEFAN VOIEVOD ...
redacie n orice caz, dar nici el nu punea nimic n loc5.

n schimb, Dimitrie Onciul, ntr-un curs universitar de Istoria
romnilor, admitea mnstirea Bistria ca loc de redactare a cronicii dar
considera c acest letopise a nceput s fie scris dup anul 14326.
Dup alt sfert de veac, ns, s-a revenit la prerea lui Hasdeu c ntiul
letopise moldovenesc a fost scris sub domnia lui tefan cel Mare. n acest
sens Ilie Minea a inserat o not n Anuarul Liceului I. Maiorescu din
Giurgiu (1919-1920), publicat de N. Cartojan, i a reluat problema ntr-un
studiu din 1925, Letopiseele moldoveneti scrise slavonete, susinnd c
prototipul primului letopise slavonesc a fost scris la curtea lui tefan cel
Mare, nu la vreo mnstire, i anume n jurul anului 1500, redacia
continund i dup aceea, iar mai trziu efectundu-se copii la mnstiri, cu
omisiuni i adaose7. n acelai an (1925), naintea apariiei celei de-a doua
lucrri a lui Minea, Ion Ursu susine, n monografia sa tefan cel Mare,
ntocmirea letopiseului la curtea lui tefan cel Mare, dar n jurul anului
1484, cci nu mult dup aceea urmeaz o ntrerupere de zece ani, ca dup o
oper constituit i apoi o vreme neglijat8.
Cea mai atent analiz a celor dou letopisee mai importante,
Letopiseul de la Bistria i Letopiseul de la Putna, a fcut-o n aceeai vreme
I. Vldescu, pentru a respinge localizarea lor propus de ctre Bogdan; el
conchide c Letopiseul de la Bistria a fost scris la curtea lui tefan cel Mare,
iar cel de la Putna undeva (nu poate preciza), probabil dup 15269.
Cu descoperirea i publicarea Cronicii moldo-germane de ctre
Olgierd Grka n 1931, lucrurile s-au luminat mai bine, i nsui autorul
descoperirii, fr s exprime expres faptul, admite c un letopise a fost scris
la curtea lui tefan cel Mare, dar combate pe Ion Ursu cu datarea n
perioada de dup 148410, argumentele fiind totui neconvingtoare fa de
ceea ce a vrut s spun Ursu.
O prere nou a emis N. Cartojan n cursurile sale universitare de dup
5
t. Oranu, Ceva despre cronicile moldovene, n CL, XXXI, 1897, p.529 i urm.
D. Onciul, Istoria romnilor, curs n stenograma lui H. Stahl, Bucureti, 1898-1899, p. 31
i urm.
7
Ilie Minea, Letopiseele moldoveneti scrise slavonete, n Cercetri Istorice, I, 1925,
p. 190 i urm.
8
I. Ursu, tefan cel Mare, Bucureti, 1925, p. 423.
9
I. Vldescu, Izvoarele istoriei romnilor, I. Letopiseul de la Bistria i Letopiseul de la
Putna, Bucureti, 1926.
10
O. Grka, Kronika czasw Stefana Wielkiego Moldawskiego (1457-1499), Cracovia,
1931, p. 75.
6
201
1931, ncheiate cu un prim volum din Istoria literaturii romne vechi, tiprit
n 1940, n care opineaz c letopiseul primordial coninea numai domnia
lui tefan cel Mare, aa cum se prezint Cronica moldo-german, iar
voievodul a dispus s se completeze acest letopise cu datele istorice
dinainte de domnia lui, din noua redacie descinznd, prin intermediare
pierdute, cronicile slavoneti cunoscute11. N. Cartojan nu arat dac
socotete sau nu mnstirile Bistria i Putna ca locuri de scriere a redaciilor
cunoscute, dar din judecile fcute faptul rezult ca posibil, imprecizia
datelor (privind mnstirile) datorndu-se ndeprtrii de evenimente. n
aceast filiaie plauzibil a redaciilor, noi considerm c titlul Letopiseul
de la Bistria a fost nefericit nlocuit cu Letopiseul anonim, fiindc acesta
este pierdut n forma lui primordial, iar pe de alt parte Letopiseul de la
Putna (n fond ca i altele) este i el anonim i totui i s-a pstrat vechea
denumire dat de I. Bogdan12. Personal vom pstra denumirile date de Ioan
Bogdan pentru a nu duce la confuzii n cercetri13, mai ales c n Dobrogea,
unde a descoperit I. Bogdan Letopiseul de la Bistria, s-au gsit recent i
alte scrieri provenite din mnstirile moldovene. Prezena acestor mnstiri
n procesul istoriografiei nu poate fi dat la o parte.
Prerea lui N. Cartojan este ultima dintre cele personale, sintezele
ulterioare de istorie literar mulumindu-se s nregistreze pasiv discuiile
sau s prezinte n stil encomiastic figura lui tefan cel Mare, ca
reprezentant al literaturii romne.
n general, s-a admis c letopiseul slavo-romn a avut caracter oficial
de curte.
Dar meritele lui tefan cel Mare sunt mai mari dect a fi pus s se
scrie cronica domniei lui. i se ridic apoi ntrebarea de unde a pornit ideea
alctuirii unui letopise ntr-un stil propriu, de o sobrietate rar, care s-a
impus ulterior n mare msur n istoriografia Moldovei, spre deosebire de
stilul prolix i anecdotic al cronografelor i cronicilor bizantino-slave, care
11
N. Cartojan, Istoria literaturii romne vechi, t. I, Bucureti, 1940, p. 37; vezi i prerile
lui P. P. Panaitescu, Les chroniques slaves de Moldavie au XVe sicle, n Rsl, I, 1958,
p. 148-168.
12
nlocuirea a fost fcut de P. P. Panaitescu n ediia la Cronicile slavo-romne din sec. XVXVI, publicate de Ion Bogdan, Bucureti, 1959, p. l i urm., i introdus n tratatul de Istoria
literaturii romne, t. I, Bucureti, 1964, p. 268 i urm. Dup Panaitescu s-au luat i alii.
13
n tiin denumirile nu se schimb dect dac n chip peremptoriu se dovedete c opera
reprezint altceva i mai ales dac se descoper originalul sau arhetipul cu alt titlu dect cel
al copiilor. ntr-o ecuaie matematic termenii necunoscutelor se pstreaz cu aceleai
semne pn la rezolvarea final, pstrndu-i locul i dup aceea.
202
se gseau n copii manuscrise n Moldova14.

Revelaia explicaiei stilului Cronicii lui tefan cel Mare am avut-o n
1960 i 1964 cu prilejul cltoriilor de cercetare i implicit de cunoatere a
stilului inscripional al pietrelor de mormnt din biserica Sf. Nicolae din
Rdui, restaurate i nfrumuseate de marele voievod pentru strmoii
si n anul 1480 (cu precdere), precum i de cunoatere a altor inscripii
din alte mnstiri. Inscripiile cunoscute direct i n ambiana lor de
monumente vorbesc altfel dect eventuala i pariala lor reproducere n cri.
Am neles atunci c stilul inscripional al pietrelor statornicit de tefan cel
Mare a devenit stilul inscripional al letopiseului, care nu s-a inut de
modelele cronografelor cu faptele de la facerea lumii, cu legende despre
potopul i arca lui Noe, cu spiele neamurilor biblice, cum fac muli
cronicari strini i cum va face n secolul al XVIII-lea, N. Costin n
Moldova, ci a plecat direct de la realiti istorice locale, tiate n liter de
lespede. Cercetnd alte pietre i alte inscripii din alte porunci, am observat
c stilul lor nu are glasul simplu al laicitii populare, ci oarecum timbrul
evlavios al textelor de cult religios.
Pentru documentare vom da unele exemple din biserica de la Rdui
i din alte locuri. Biserica din Rdui a fost numit expresiv i pe bun
dreptate, necropola voievozilor moldoveni15. E singura biseric de piatr
din Moldova pstrat n forma ei iniial. Mormintele relevate i
nfrumuseate de tefan cel Mare se afl n pronaos i n naos, de-a dreapta
i de-a stnga. Se noteaz cu precizie anul, luna i ziua cnd s-a svrit
lucrarea, adic lespedea tombal (deseori cu frumoase motive ornamentale)
i inscripia de jur mprejur, terminat cu nsemnul capului de bour. n
reproducerea i comentarea lor, vom urma ordinea cronologic a restaurrii,
care a necesitat, se pare, o anumit documentare i descifrare a datelor
privind osemintele.
n naos pe stnga, se afl mormntul lui Roman voievod (1392-1394),
a crui restaurare poart data de 15 decembrie 1479:
14
Vezi, de exemplu, ca mai cunoscut, Cronica lui Manasses din ms. BAR nr. 649; cf.
Cronica lui Constantin Manasses, ediie de Ioan Bogdan, Bucureti, 1922; vezi, de
asemenea, Cronica lui Gheorghios Amartolos din manuscrisele BAR nr. 320, 321, 330 i
altele; pentru toate cronicile bizantino-slave, cu circulaie n rile Romne, vezi G.
Mihil, Istoriografia romn veche (sec. al XV-lea nceputul sec. al XVII-lea) n raport
cu istoriografia bizantin i slav, n Rsl, XV, 1967, p. 157-196.
15
Vezi C. C. Giurescu, Istoria romnilor, vol. I, Bucureti, 1935, p. 390.
203
M}()@ }e\ } (}d) (), w e e()

() e e M } e e
M u () eu hhu, w u eh
e M h() } () e() e }16.
Cu mila lui Dumnezeu blagocestivul nostru domnitor, Ioan tefan
voievod, domnul ntregii ri a Moldovei, fiul lui Bogdan voievod, domnul
rii Moldovei, nfrumuse acest mormnt strmoului su, Ioan Roman
voievod, domnul rii Moldovei, n anul 6987 (1479), luna lui dechembrie
n 1517.
Dup aproximativ o lun de zile, la 20 ianuarie 1480, este sfrit
lucrarea la mormntul lui Lacu voievod (1365-1373), care se gsete n
naos, pe dreapta:
} X(}), w e ea (})() e
M, } e(), u () e hha, w
e, h() } () e() }, e}()h ()
w18.
Blagocestivul i de Hristos iubitorul, Ioan tefan voievod, domnul
rii Moldovei, fiul lui Bogdan voievod, nfrumuse acest mormnt al
strmoului su, Ioan Lacu voievod, n anii 6988 (1480), luna lui ghenarie
n 20, episcop de Rdui fiind Ioanichie19.
La un interval de numai 5 zile, n 25 ianuarie 1480, este aezat o
nou lespede cu inscripie pe mormntul lui Bogdan I voievod, fratele lui
Alexandru vod cel Bun, aflat n partea stng a naosului:
} X(}), w e ea (})(})
e M, { e, u () hu eu, w
u eh. () ek e(), h() } () e()
16
Reproducerea inscripiei n Eugen Kozak, Die Inschriften aus der Bucovina, Viena, 1903,
p. 106; vezi pentru unele inscripii M. Berza i colab., Repertoriul monumentelor i
operelor de art din timpul lui tefan cel Mare, Bucureti, 1958.
17
Cf. i C. C. Giurescu, op. cit., p. 437.
18
Cf. E. Kozak, op. cit., p. 104.
19
Vezi i C. C. Giurescu, op. cit., p. 390.
204
}e }, h eu ()@()20.
rii Moldovei, fiul lui Bogdan, nfrumuse acest mormnt bunicului su,
lui Ioan Bogdan, fratele lui Alexandru vod, n anul 6988 (1480), n luna lui
ghenarie, n 25 zile, pentru venica lui aducere aminte.
Dup numai dou zile, n 27 ianuarie 1480, este cinstit i consemnat
cu inscripie mormntul lui Bogdan vod cel Btrn (1359-1365), aezat n
partea dreapt a naosului:
M(}) }~ w e ea, (})(}) e M,
} e, u () emu hhu u u
eh, h() } () e {. (x) () 21.
Cu mila lui Dumnezeu, Ioan tefan voievod, domnul rii Moldovei,
fiul lui Bogdan voievod, nfrumuse acest mormnt strmoului su, lui
Bogdan voievod cel Btrn, n anul 6988 (1480), luna lui ghenarie n 27.
Aceste morminte le-a lucrat maister Jan22.
Este interesant de observat c la al patrulea mormnt, din irul celor lucrate,
i trece numele meterul cioplitor n piatr, care este un polonez (dup nume).
Peste alte trei zile, n 30 ianuarie 1480, este acoperit cu o piatr nou
mormntul lui Bogdan II voievod (1449-1451), fiul lui Alexandru al II-lea,
aezat n naos pe partea stng:
} X}, w e ea, (})} e
M, } () e, u () () uy emu, w
u eh, }u ek e, h() { () e { 23.

rii Moldovei, fiul lui Bogdan vod, nfrumuse acest mormnt unchiului
su, lui Ioan Bogdan voievod, fiul lui Alexandru voievod, n anul 6988
20

22
Cf. C. C. Giurescu, op. cit., p. 381.
23
21
205
(1480), luna lui ghenarie n 30.

Cteva luni mai trziu este identificat n stnga naosului mormntul lui
tefan I voievod (1394-1399) i acoperit i el cu o alt lespede, la 20 mai 1480:
} X}, w e() ea (})() e
M, } () e, u () emu hhu
wu u eu eh, [] u Xh, h() }
() { 24.
rii Moldovei, fiul lui Bogdan voievod, nfrumuse acest mormnt
strmoului su, lui Ioan tefan voievod cel Btrn, care btu pe unguri la
Hindu, n anul 6988 (1480), luna lui mai n 2025.
De observat c de data aceasta se noteaz lupta lui tefan I voievod cu
ungurii la Hindu, ca o consemnare istoric necesar de pstrat pentru tabloul
domniilor. Lupta de la Hindu, cu Sigismund de Luxemburg, din februarie
1395, este consemnat apoi de Letopiseul de la Putna, ca i pe lespede, fr
precizarea datei: Acesta btu pe Jigmunt, craiul unguresc, la Hindu.
Peste aptesprezece ani, n 11 aprilie 1497, nainte deci de conflictul
cu polonii n Codrii Cosminului, tefan cel Mare aez n biserica de la
Rdui o ultim i frumoas piatr pe mormntul strmoaei sale cneajna
Anastasia, fiica lui Lacu vod, care druise bisericii satul Comani, din
via svrindu-se cum precizeaz inscripia n 26 martie 1420;
mormntul se afl n partea stng a pronaosului:
w e e(), ()() e M, h() }e ()
a() a}i, u e hh # , e e ()
wh e, m e(). W h # h() } ()
()
}s26.
Ioan tefan voievod, domnul rii Moldovei, fiul lui Bogdan voievod,
24
Ibidem, p. 105.
Cf. C. C. Giurescu, op. cit., p. 446.
26
25
206
n anul 7005 (1497), luna lui april n 11, nfrumuse mormntul strmoaei
sale chiajna Anastasia, care ddu Comanii acestui lca, fiica lui Lacu
voievod. Ea rpos n anul 6928 (1420), luna lui martie n 26.
Consemnarea unor date istorice, acolo unde era posibil, se observ i
acum, ca o necesitate documentar. Epitafele pe piatr, pe care nu putea s
le distrug nici focul, nici apa, au nceput prin urmare s devin progresiv
documente istorice, ceea ce se vede i din alte inscripii, n alte mnstiri,
poruncite de tefan cel Mare, ntr-un stil de concizie caracteristic. Acest stil
a fost adoptat de unii dintre urmai, precum chiar la biserica din Rdui, de
tefni vod (1517-1527), pe piatra aezat peste mormntul mamei sale,
Stana, din partea stng a pronaosului, la 20 ianuarie 1518:
} X}, w e ea ()() e
M, e, u () e e h,
h() }s () e() }, e(}) xe27.

rii Moldovei, fiul lui Bogdan, nfrumuse acest mormnt al mamei sale
Stana, n anul 7026 (1518), luna lui ghenarie n 28, episcop fiind Pahomie.
Alte date, n acelai sens, le furnizeaz mnstirea Putna28, necropola
familiei lui tefan cel Mare. Acesta a dispus aici inscripii n aceeai vreme
i n acelai stil, ncepnd cu mormntul doamnei Maria de Mangopo (care
nu mai avea nevoie de restaurare), datele recente i precise privind pe
rposat, ceea ce dovedete o preocupare istoric a scrisului:
h() }e () e() }, h #
M, w ea e, ah e
29
M, }a e .
n anul 6985 (1477), luna lui dechemvrie n 19, se svri din via
blagocestiva roab a lui Dumnezeu Maria, doamna blagocestivului Ioan
tefan voievod, domnul rii Moldovei, fiul lui Bogdan voievod.
27
Ibidem, p. 110.
Mnstirea Putna a fost ridicat de tefan cel Mare ntre 1467-1470.
29
E. Kozak, op. cit., p. 80.
28
207
La fel este conceput epitaful de pe mormntul mitropolitului Teoctist,

care-l unsese domn pe tefan vod la Direptate: acesta acordndu-i
cinstea cuvenit l ngroap n lcaul ridicat de el, dnd o exprimare sobr
inscripiei, ca ntr-o consemnare de letopise:
}() ()() e M, w e() ea, }
e, oy () wy (e)u y uy
hwmeu () ew()u, h # h() }s ()
e()
} 30.
Blagocestivul domn al rii Moldovei, Ioan tefan voievod, fiul lui
Bogdan voievod, nfrumuse acest mormnt printelui nostru,
mitropolitului Kir Teoctist, care se svri din via n anul 6986 (1478),
luna lui noiembrie n 18.
Apoi acelai lucru se constat n legtur cu moartea fiilor lui tefan cel
Mare, Bogdan i Petru, epitaful fiind i mai descrcat de elementul ceremonios:
@ }(x) e, } w ea
e ()h e M(), he #: h()
31
{ () ua {, e h() } (e) {a .
Aceste morminte sunt ale robilor lui Dumnezeu Bogdan i Petru, fiii
lui Ioan tefan voievod, domnul rii Moldovei, care se svrir din via:
Bogdan n anul 6987 (1479), luna lui iulie n 26, Petru n anul 6988 (1480),
luna lui noiembrie n 21.
Dintr-o dat se vede precizarea unor date.
Dar mai interesant i cu caracter istoric este inscripia din 1481,
aflat n colul sud-vestic al zidului care nconjoar mnstirea, prin datarea
vechiului turn i a zidului nsui:
}} ()() e e M()(), w e
30
31
Ibidem, p. 75.
Ibidem, p. 83.
208
ea, } e, y () u w
h, h() } () # a} 32.
Blagocestivul domn al ntregii rii a Moldovei, Ioan tefan voievod,
fiul lui Bogdan voievod, cldi i aez acest turn i zidul n jurul mnstirii,
n anul 6889 (1481), luna lui mai n 1.
n fine, pe partea dreapt a naosului se gsesc, unul lng altul,
mormntul lui tefan cel Mare i al doamnei sale Maria, fiica lui Radu cel
Frumos, acoperite cu pietre de marmur, splendid ornate i cu inscripii de
factur istoric (prin datele lor), pregtite de voievod nc din via, dup
1492 (anul de la facerea lumii n-are dect cifra prim: 7). Iat prima
inscripie:
}() (}), w e() e()a, }e ()
(}) e M(), } () e(), ()e
}h h e, e ()e e() h() h() whe,
}w ... ()... }() h()... 33.
Blagocestivul domnitor Ioan tefan voievod, cu mila lui Dumnezeu
domnul rii Moldovei, fiul lui Bogdan voievod, ctitorul i ziditorul acestui
sfnt lca, care zace aici, trecu din via n venic locuin n anul 7...,
luna lui... i domni ani...
Aceeai structur o are i cealalt inscripie, a doamnei Maria:
e() M }(), m u (), }() (})
ea e (})h e M(), e h() h()
whe(), }w... ... ()... 34.
Acest mormnt este al doamnei Maria, fiica lui Radu Voievod,
doamna domnitorului tefan voievod, domnul rii Moldovei, care trecu din
via n venic locuin n anul 7... luna lui...
Datele au rmas necompletate de cei ce au aezat pietrele peste cei doi
32
Ibidem, p. 68.
Ibidem, p. 84.
34
Ibidem, p. 87.
33
209
rposai, foarte probabil din neatenie, dar i acest fapt este important,
fiindc putem observa c tefan cel Mare i pregtise nc din via, siei i
doamnei sale, epitafe de o nobil simplitate, fixnd scurt numai
evenimentele.
Poruncite i tiate n piatr sub ochii domnului, inscripiile artate mai
sus au creat un stil, care a fost ntrebuinat ntocmai i de urmaii apropiai
(aa cum s-a ntmplat i la biserica din Rdui), spre deosebire de ce s-a
petrecut mai trziu, cnd inscripiile refac stilul de ngropciune i de
molitv. Iat, de pild, inscripia de pe mormntul lui Bogdan voievod
(1504-1517) la Putna, cu precizri tipice care se regsesc i ele, ca form, n
analele slavone:
e() }()ao } w (c)()h e
M(), }a ea e, a }h wh e, e
h # h() he(), } }e () },
um35.
Acest mormnt este al blagocestivului domnitor Ioan Bogdan, domnul
rii Moldovei, fiul lui tefan voievod, ctitorul acestui sfnt lca, care
trecu din via n venic locuin n anul 7025 (1517), luna lui aprilie n
20, la miezul nopii.
La fel se prezint inscripia de pe mormntul fiicei lui tefan cel Mare,
Maria, stins cu un an mai trziu, n 1518:
e() () M e# #(), me ea e()
(c)()h e M(), a }h wh e, e h(c)
h whe, }o } () () }36.
Acesta este mormntul Mariei, numit Cneajna, fiica lui tefan
voievod, domnul rii Moldovei, ctitorul acestui sfnt lca, care trecu din
via n venic locuin n anul 7026 (1518), luna lui martie n 18.
Este clar reluarea formulei simple, creat de tefan cel Mare pentru
35
36
Ibidem, p. 89.
Ibidem, p. 90.
210
notarea unui eveniment.

Petru Rare se ine i el (la Putna) de tradiia stilistic impus de
tefan cel Mare, cnd este vorba de mormntul soiei sale Maria, acoperit cu
o piatr ornamental, cu inscripia:
}() X(})w, wa e ea ()()
e M() u w () } () e M e h
# h() whe(), h e #(), }h } () u }
}37.
Blagocestivul i de Hristos iubitorul Ioan Petru voievod, domnul rii
Moldovei, nfrumuse mormntul doamnei sale Maria, care trecu din via
n venic locuin venic ei aducere aminte n anul 7037 (1529), luna
lui iunie n 28 de zile.
Dar pe lng inscripiile tombale cu caracter de scurte nsemnri
istorice, exist inscripiile murale ale ctitoriilor lui tefan cel Mare, din
aceeai perioad, cu stil rentlnit n vechile anale, ceea ce duce la o anumit
interdependen. Iat, de exemplu, inscripia din 1487 de la biserica din
Miliui, judeul Suceava, aflat pe peretele din pronaos:
}w } () u()}, } e M() , w
e() ea }e () ()() e M(), }
e he() () }() eko(),
() () () e(), () () e,
u. e } eu eh h u eu,
() u ee ee sh (x) []. x() h
} e () , }w }e h() () +
h e h () e } 38.
n anul 6989 (1481) luna lui iulie n 8, n ziua Sf. Mare Mucenic
Procopie, Ioan tefan voievod, cu mila lui Dumnezeu domnul rii
Moldovei, fiul lui Bogdan voievod, mpreun cu preaiubitul su fiu
Alexandru, dete rzboi la Rmnic cu Basarab voievod cel Tnr, domnul
rii Romneti, numit epelu. i ajut Dumnezeu lui tefan voievod i
37
38
Ibidem, p. 91.
Cf. ibidem, p. 45.
211
btu pe Basarab voievod. i a fost cdere mare ntre ai lui Basarab [...], i
zidi [tefan voievod] acest hram n numele Sf. Mare Mucenic Procopie, n
anul 6995 (1487). i ncepu lucrul n luna lui iunie n 8 i-l svri n
acelai an luna lui noiemvrie n 13.
Datele se regsesc n Letopiseul de la Bistria (i n Cronica moldogerman) n formulri apropiate, uneori cu precizri mai mari, ceea ce arat
o deosebit preocupare pentru stabilirea exact a faptelor istorice ntr-o
vreme cnd se efectueaz i redactarea cronicii de curte (dup cum vom
vedea mai pe urm):
n anul 6989 (1481), luna lui iulie n 8, ntr-o duminic, a fost rzboi
cu muntenii i cu epelu la Rmnic; i birui iar tefan voievod cu mila lui
Dumnezeu i cu rugciunile Preacuratei Nsctoare de Dumnezeu [...] i cu
rugciunea Marelui Mucenic Procopie. i fu btut o mulime foarte mare
de oameni, fr numr, i le fur luate steagurile lor i nici mcar unul nu le
rmase. i toi vitejii i boierii czur atunci [...]39.
O inscripie similar ca tip de relatare este cea din 1488 de la
mnstirea Voroneului, ridicat n numele Purttorului de Biruini Sf.
Gheorghe, aa cum apare n concepia folcloric i n legenda nr. 4 din Ion
Neculce, nct inscripia se leag de un fond popular, nu de unul religios:
w e e()a }~ () ()oa e M
} e, () x () w e(),
h } () ew M} h() ew, }w
} }x
}c () }, e(), ee
40
# e h () ce() } .
Ioan tefan voievod, cu mila lui Dumnezeu domn rii Moldovei, fiul
lui Bogdan voievod, ncepu a zidi acest hram al mnstirii Voroneului, n
numele Sfntului i Slvitului, i Marelui Mucenic, i Purttorului de
Biruini Gheorghe n anul 6996 (1488) luna lui mai 26, ntr-o luni, dup
Coborrea Sf. Duh, i svri lucrul n acelai an, luna lui septembrie n 14.
39
40
Ioan Bogdan, Cronici inedite, p. 42 i 57.

212
O acoperire de relatare istoric exist ntre inscripia bisericii din

Rzboieni, judeul Neam, i Letopiseul de la Bistria, privind lupta dat de
tefan cel Mare cu turcii n aceast localitate, n 147641. De asemenea, cu
caracter de informaie istoric este inscripia bisericii din Reuseni, la sud-est
de Suceava, unde Aron vod tiase n 1451 capul lui Bogdan vod, tatl lui
tefan cel Mare, fapt consemnat n inscripie (i n Letopiseul de la
Bistria42):
}w } ce() +, w e() e() [] x
c() [] e () h# e () uhe w} e e,
e (), h eu #(), } e ea ()e
w} e x() () }w } () ce() }
43.
n anul 7011 (1503) septemvrie n 8, Ioan tefan voievod [...] ncepu a
zidi acest hram [...] n acest loc unde a fost tiat capul printelui su,
Bogdan voievod, i unde l ajunse moartea venic s-i fie amintirea , iar
fiul su, Bogdan voievod, duse mai departe nceputul tatlui su i svri
acest hram n anul 7012 (1504) n luna lui septemvrie n 18.
Pentru a vedea ns deosebirea de stil i a nelege spiritul de
istoricitate al inscripiilor aezate de tefan cel Mare, mergem mai departe
la inscripia de alt factur din 1514 a lui Bogdan vod, de pe zidul bisericii
de la Rdui, prin care, la dania de 800 de galbeni, leag pe preoi (sub
afurisenie bisericeasc) s-i fac slujb seara i dimineaa:
[] w () e h() () u (})~ e, u
e() () u() v() }. me # () u() e
e [e] w()h() h() @[m
X(})h()...]. h() } () e() + 44.
[...] i ei [preoii] n tot anul s fac slujb pentru mntuirea noastr,
41
Inscripia n paralel cu textul din Letopiseul de la Bistria valorificat de G. Mihil, op.

cit., p. 185; vezi i G. Mihil, Dan Zamfirescu, Literatura romn veche, I, Bucureti,
1969, p. 54-55.
42
Vezi Ioan Bogdan, op. cit., p. 36 i 51.
43
44
Cf. ibidem, p. 112.
213
seara parastas i dimineaa liturghie. i dac cineva s-ar ncumeta s nu

ndeplineasc cerina daniei noastre, acela s aib a da rspuns la
nfricotoarea judecat a lui Hristos [...]. n anul 7023 (1514), luna lui
dechembrie n 8 zile.
Acesta este, de fapt, spiritul vremii la formulri de danii i-l ntlnim
foarte des mai ales pe file de cri.
Religioas este i inscripia formulat n 1522 de logoftul Gavril Trotuanu
pentru ctitoria sa, biserica din Prhui, judeul Suceava, care sun astfel:
ee W} hee ee } }x,
} () u e x h
hx }x [...], @ eh # e , }()
X}w w ea e ooah e Mw
e, h } () u e} 45.
Cu voia Tatlui i cu ocrotirea Fiului i mplinirea Sf. Duh, robul lui
Dumnezeu, pan Gavril Trotuan logoft, zidi acest hram, n numele tuturor
sfinilor [...], ca rug pentru el i pentru cneghina lui Ana, n zilele
blagocestivului i de Hristos iubitorului Ioan tefan voievod, domnul rii
Moldovei, fiul lui Bogdan voievod, n anul 7030 (1522) luna lui iunie, n 15.
Dar pentru o ncheiere elocvent, vom cita nu inscripia unui boier, ci
inscripia unui voievod ca Petru Rare, care nu era prea ndeprtat de tefan
cel Mare, i totui adopt stilul pregnant religios, n inscripia de la
mnstirea Moldovia, ctitoria sa:
ee W hee() ee } }x, ce a
() ()h eu }u X}, }() w e ea, }
() ()() e M ea ea (sic) ,
x() h hmee h()h (}) e }
()hh M }, }h } w w() () e() +. ueh
ea, # }h() }e, ueh e46.
Cu voia Tatlui i cu ocrotirea Fiului i mplinirea Sf. Duh, eu rob
45
46
Cf. ibidem, p. 52.

Cf. ibidem, p. 187.
214
stpnului meu Isus Hristos, blagocestivul Ioan Petru voievod, cu mila lui
Dumnezeu domnul rii Moldovei, fiul lui tefan voievod cel Btrn, zidi i
svri acest hram n numele Blagoveteniei Preacuratei Stpnei noastre
Nsctoare de Dumnezeu i Neprihnitei Fecioare Maria, n anul 7040
(1532) i fu sfinit n luna lui septemvrie n 8, fiind egumen tefan, i se
zugrvi n anul 7045 (1537), egumen fiind Avramie.
Este clar c avem de-a face cu dou stiluri inscripionale: unul
conceput de tefan cel Mare, care, cu toate expresiile stereotipice ale vremii
(cu mila lui Dumnezeu, blagocestivul i de Hristos iubitorul etc.), pune
accentul pe realitile istorice i le consemneaz scurt i precis faptul
constituie o inovaie , i altul n care accentul cade nu pe evenimentele
istorice, ci pe atitudinea religioas personal a ctitorului.
n acest sens, inscripiile lui tefan cel Mare fac o legtur organic cu
nceputurile istoriografiei moldovene n limba slavon. Cnd n 1480 (an de
precdere) tefan cel Mare a aezat pietre cu inscripii pe mormintele
strmoilor, el i-a dat seama c nu existau nici un fel de date istorice
precise pentru acetia. De aceea, inscripiile (afar de cele care privesc pe
tefan I voievod i pe chiajna Anastasia, fiica lui Lacu) nu conin nimic mai
mult dect filiaia de familie (i nici aceasta peste tot). Atunci a ncolit,
considerm noi, n mintea marelui voievod ideea de a pune s se scrie
letopiseul rii. nsemnri i tiri existau n chip dispersat, mai ales pentru
domnia lui tefan cel Mare, dar ele trebuiau cutate, adunate i organizate
cronologic. Puteau s fac lucrul acesta numai dregtorii de curte? Nu. Au
fost solicitai, probabil, toi crturarii, inclusiv cei din mnstiri, s furnizeze
datele necesare cte le erau cunoscute. Unde se va fi redactat letopiseul e
greu de spus. Foarte probabil, n colaborare, la curte, sub ochii lui tefan cel
Mare, care tim c participa la asemenea acte. Unele documente oficiale de
pn aici sunt opera lui47. Momentul 1480 este aproape de consideraiile lui
Ion Ursu privind redactarea letopiseului, n jurul anului 1484. Faptele se
adun organic. ntr-adevr, din letopiseul ntreg alctuit acum, s-a extras
separat partea de domnie a lui tefan cel Mare, necesar diplomatic i de
informare n vederea actului de suzeranitate de la Colomeia din 1485, pe
care voievodul l amnase de cteva ori, dar trebuia s-l ndeplineasc
47
Pentru asemenea documente vezi G. Mihil, Importana politic i literar a

corespondenei lui tefan cel Mare cu Veneia, comunicare la I-ul Congres de civilizaie
veneian, Veneia, 1-5 iunie 1968 (sub tipar).
215
acum48. Nu e de mirare atunci c tocmai aceast parte care se oprete n

preajma actului de Colomeia (fiindc i n Letopiseul de la Bistria urmeaz
o pauz de zece ani) a plecat de la curte i a ajuns n Germania printr-un
intermediar latin, care a fost prezent i la Colomeia, fiindc tot ceea ce
urmeaz dup acest moment n Cronica moldo-polon nu mai are nici o
legtur cu letopiseul intern, fiind opera unui strin, n spe a unui polon,
aa cum am mai artat49. Fa de acest fapt, Cronica moldo-polon a
parvenit n Germania nu cu solia lui tefan cel Mare, cum nc mai
consemneaz unele istorii literare, pentru c n-avea cum s plece de la curte
cu ultima parte confuz scris de un polon i nu cu datele precise ale
letopiseului intern. Anul 1502 de pe manuscrisul n limba german se
explic printr-o simpl coinciden, care a indus n eroare pe cercettori.
Corelaia ns dintre inscripiile lui tefan cel Mare i nceputurile
istoriografiei duce la o concluzie mai important, i anume la constatarea
unui stil istoriografic inscripional, n fraze scurte, de limpezimea i poezia
pietrelor:
6990 (1482), n luna lui martie, n ziua de 10, ntr-o duminic, ocup
tefan voievod o cetate la hotarul cu Turcia, cu numele Crciuna, i aez
n ea doi prclabi cu numele Vlcea i Ivanco.
Iat nc un exemplu:
48
Pentru problema Colomeii vezi acum n urm i erban Papacostea, De la Colomeia la

Codrul Cosminului, n Rsl, XVII, 1970, p. 525-549, precum i Ion Petric, Relaiile
politico-economice ntre Moldova i Polonia n a doua jumtate a sec. al XV-lea, ibidem,
X, 1964, p. 341-356.
49
Vezi i recenzia noastr la Cronicile slavo-romne, editate de P. P. Panaitescu,
Bucureti, 1959, n SCLF, VIII, 1959, nr. 3-4, p. 738 i urm. Iat mna polonului n
redactarea chiar a evenimentelor din anul 1485:
6993 (1485), n luna lui septemvrie n zi nti, trase tefan voievod la regele polon n
Colomeia. i fiindc voievodul era la rege, venir turcii n tain cu Hronoda Petru voievod
la Suceava. Iar dac Suceava nu voi s se predea, arser oraul i pustiir toat ara. i
regele nu voia s-l cread pe tefan voievod i nu-l lsa s plece. Iar cnd l ls s plece,
puse pe fiul su Albert s-i mearg ntr-ajutor cu o mic oaste. i se ntoarse regele Albert
din nou la Kolaczyn i nsrcin pe civa cpitani s se duc cu el, precum dumnealui
Czetny i dumnealui Weissdorffer i Jan Polak, cu o mic oaste. i se purtar vitejete pe
lng vod, nct muli turci fur prpdii la Ctlbuga. Cel puin partea ultim este din
surs polon i este scris dup 1492, cnd Albert era rege, cum se spune n text, cci n
1485 rege era Cazimir.
216
6991 (1483), n luna lui iulie, n ziua de 14, lovir turcii i deter
atac Chiliei i o luar. n acelai timp, n luna lui august, n ziua de 7, luar
turcii i Cetatea Alb. i duser cei mai buni oameni cu ei la
Constantinopol.
i relatrile mai lungi au aceeai structur de stil.
ntre stilul pietrelor i al filelor de manuscris exist o strns legtur.
tefan cel Mare a iniiat un stil istoriografic plin de sobrietate, concis.
Deosebirea reiese din ceea ce a putut s dea imitaia stilului anecdotic al
cronografelor, care au linia lor n istoriografia moldovean, n primul rnd n
letopiseele slavone ale cronicarilor clugri, mai ales Macarie i Azarie, cu
stil nfoiat i prolix, i apoi n scrieri n limba romn, cum este aceea a
lui Moxa din 1620, prelucrare a unor cronici bizantino-slave. Iat un pasaj
din capitolul despre nceputul rmleanilor, capitol esut din legende:
Enia [...] auzi glas de-i zise s zideasc acolea cetate. Dac ncepu a
zidi, tmpl-se de vzu foc dentru acel loc. i veni un lup den pdure i
purta gtejii de bg n foc, iar un vultur btea cu arepile i aducea vnt
de-l aa, iar o vulpe hitlean nemeri de-i uda coada n ap i scutura
pre foc de vrea s-l sting: ei-l aprindea, iar ea stingea; ns apoi biruir
ei, iar ea fugi. Deci pricepu Enia c, cu multe svade i ndelung vreme, ei
se vor nla pre [peste] alte limbi i zidi cetatea alb i lung [Alba-Longa]
-alt cetate, anume Leon [Lavinium] etc.50.
Naraiunea nu este urt, dar avem de-a face nu cu istorie ci cu
literatur folcloric, n stil caracteristic de povestire. n fond, toate
nceputurile istoriografice sunt dominate de legende i de stil narativ
desfurat. A fost o ans rar pentru Moldova c a pornit de la nceput i n
mod creator cu stilul cel mai adecvat pentru ceea ce nseamn precizie i
limpezime.
Calitile acestui stil de relatare istoric ies de asemenea n eviden
prin comparaie cu relatarea anecdotic pe care o ntlnim, bunoar, n
nceputurile istoriografiei muntene:
Vlad Vod epe. Acesta au fcut cetatea de la Poenari i au fcut
sfnta mnstire ot Sneagov. Mai fcut-au un lucru cu oranii den
50
Cronograful lui Mihail Moxa, ediia de N. Simache i Tr. Cristescu, Buzu, 1942, p. 90.
217
Trgovite, pentru o vin mare ce au fost fcut unui frate al Vladului vod.
Cnd au fost n ziua Patilor, fiind toi oranii la ospee, iar cei tineri la
hore, aa fr veste pre toi i-au cuprins. Deci ci au fost oameni mari,
btrni, pre toi i-au nepat de au ocolit cu ei tot trgul, iar ci au fost
tineri cu nevestele lor i cu fete mari, aa cum au fost mpodobii n ziua
Patilor, pre toi i-au dus la Poenari de au tot lucrat la cetate, pn s-au
spart toate hainele dupre ei i au rmas toi dezvscui, n pieile goale.
Pentru aceea i-au scos nume epelu. Domnit-au ani 1551.
Vechiul istoriograf muntean este nclinat spre aspectele de legend ale
istoriei sociale i politice (figura lui Vlad epe fusese, de fapt, introdus n
folclor, vezi Povestirile despre Dracul voievod).
Dm acum un pasaj din vechea scriere a slavilor de rsrit, Povest
vremennh let, difuzat sub numele de Cronica lui Nestor, n care polanii (un
neam slav) pltind tribut kazarilor n paloe, nelepii acestora atrag atenia
c vor fi stpnii cu vremea de polani, pentru c ei, kazarii, au obinut
tributul cu sabia care n-are dect un ti, iar polanii au palo cu dou tiuri:
[...] i au dat de ei [de polani] kazarii, cnd tocmai triau pe muni
n pduri, i le-au zis kazarii: Pltii-ne bir. Sftuindu-se polanii, le-au
dat cte un palo de fiecare fum [cas]. i au dus kazarii tributul la cneazul
lor i la cei btrni, spunnd: Iat am gsit bir nou. Au fost ntrebai:
De unde?. Ei dar au zis: Din acei muni pduroi de pe rul Nipru. Au
fost ntrebai iar: Ce v-au dat?. Ei dar artar un palo. i ziser
btrnii kazari: Cneazule, nu e bun birul! Noi luarm birul cu arma cu un
singur ti, numit sabie, iar arma lor, numit palo, are dou tiuri. Lor
cndva, i noi i alte ri le vom plti tribut. i totul s-a petrecut aidoma:
cci nu ei de la ei au spus asta, ct numai din inspiraia lui Dumnezeu52.
Relatarea are, ca structur stilistic i coninut, aspectul unei parabole
din Vechiul Testament; influena vechilor texte religioase asupra scrisului
istoriografic trebuie avut i ea n vedere.
Dup toate cele spuse pn acum, rezult c tefan cel Mare este
iniiatorul istoriografiei moldovene i inspiratorul unui stil istoriografic de
51
Istoria rii Romneti, 1290-1690, ediie de C. Grecescu i D. Simonescu, Bucureti,

1960, p. 4; de observat c epelu este alt voievod, ceea ce tie Letopiseul de la Bistria.
52
Vezi Latopis Nestora, n Monumenta Poloniae Historica, editate de August Bielowski,
ed. II, t. I, Varovia, 1960, p. 561-562.
218
remarcabil originalitate, ceea ce constituie o not de distincie ntre diferitele

tipuri ale scrisului, nu numai la noi, ci avnd n vedere i alte popoare.
TEFAN ANDREESCU
NCEPUTURILE ISTORIOGRAFIEI N MOLDOVA

Orice reluare a discuiei n jurul apariiei i caracteristicilor primelor
texte istorice n ara de pe versantul rsritean al Carpailor romneti trebuie
s aduc, din capul locului, un pios omagiu vredniciei marelui nvat Ioan
Bogdan, cel care ntiul le-a pus n valoare n mod tiinific, prin ediii i
studii temeinice1. Problemele pe care le-a ridicat i a ncercat s le rezolve
Ioan Bogdan la sfritul secolului XIX sunt ns apte de a prilejui noi
controverse i interpretri i astzi. Dovada cea mai bun: n anul 1959, dnd
o alt ediie, revizuit, a cronicilor publicate de Ioan Bogdan, profesorul P. P.
Panaitescu a formulat opinii i concluzii care se ndeprtau simitor de cele ale
predecesorului su2. Faptul nu e de mirare, deoarece nceputurile literaturii
istorice din Moldova reprezint un important fenomen de cultur romneasc,
ce va trebui mereu comentat i adncit, pe msura progresului cunoaterii n
ansamblu a evoluiei societii moldoveneti medievale.
n momentul de fa exist urmtoarele texte care au ca obiect istoria
1
Vezi, n special, Ioan Bogdan, Vechile cronice moldoveneti pn la Ureche, texte slave, cu
studiu, traduceri i note. Cu dou facsimile, Bucureti, C. Gbl, 1891, XII + [2] + 292 p.;
Idem, Cronice inedite atingtoare de istoria romnilor, adunate i publicate cu traduceri i
adnotaiuni de... Cu o reproducere fotolitografic a letopiseului de la Bistria, Bucureti,
1895, XII + 208 p. + XIX pl.; Idem, Letopiseul lui Azarie, cu 4 plane, Bucureti, 1909, 160
p. (extras din Analele Academiei Romne, Memoriile Sec. Istorice, Seria II, t. XXXI).
2
Vezi P. P. Panaitescu, Cronicile slavo-romne din sec. XV-XVI publicate de Ion Bogdan,
ediie revzut i completat de..., Bucureti, 1959, XIV + 332 p.
219
Moldovei n veacurile XIV-XV: Letopiseul anonim al Moldovei, Letopiseul

de la Putna nr. I, Letopiseul de la Putna nr. II, Traducerea romneasc a
Letopiseului de la Putna, Cronica scurt a Moldovei, Cronica moldogerman, Cronica moldo-polon, Cronica srbo-moldoveneasc i Cronica
moldo-rus3. Lor li se adaug Letopiseul rii Moldovei de Grigore Ureche,
redactat cum se tie n prima jumtate a secolului XVII (Ureche moare n
1647), n limba romn. Autorul a folosit ca izvor de baz pentru perioada de
la ntemeierea statului i pn la 1587 un letopise intern pierdut, scris n
romnete i atribuit lui Eustratie logoftul4. Se pare c, la rndul lui, acest
Letopise moldovenesc, cum a fost denumit, a preluat date dintr-o compilaie
necunoscut a analelor slavo-romne ale Moldovei, mai complet i mai
dezvoltat dect cele pe care le cunoatem azi5, care mergea pn n anul 1587.
Care este data primului text istoric scris n Moldova? n ce mediu a
fost el alctuit? Ce condiii concrete politice i culturale au determinat
apariia lui? Acestea sunt ntrebrile fundamentale care rezum esena
discuiilor purtate pn acum. Pe lng ele, am dori s mai introducem nc
una, nu fr anume semnificaie, aa cum va reiei limpede din cele ce
urmeaz: a fost sau nu cel dinti text istoric scris n Moldova o cronic de la
nceputurile statului i pn la data redactrii ei? Altfel spus, vom insista n
rndurile de fa asupra etapelor majore ale perioadei de nceput a
istoriografiei din Moldova, acordnd prioritate problemei determinrii
coninutului primului text de cronic.
Lsnd la o parte ipoteticul izvor slavo-romn care s-ar fi aflat la
originea informaiilor lui Grigore Ureche, observm mai nti c toate
textele ce se ocup de istoria Moldovei n secolele XIV-XV s-au pstrat
numai n copii i manuscrise ce dateaz cel mai devreme din cursul veacului
3
Toate aceste texte figureaz n ediia de cronici citat n nota precedent. Menionm tot
acum faptul c am adoptat titlurile ce le-au fost date de P. P. Panaitescu. Letopiseul anonim
al Moldovei a cunoscut nc o ediie, mai recent dect cea a lui P. P. Panaitescu, sub titlul
Letopiseul de cnd s-a nceput ara Moldovei, ediie datorat prof. G. Mihil (vezi
Literatura romn veche (1402-1647), vol. I, ediie ngrijit i note de G. Mihil i Dan
Zamfirescu, Bucureti, 1969, p. 26-39). Pentru acelai text, vezi i comentariile prof.
Damian P. Bogdan, Letopiseul de la Bistria, la plus vieille des chroniques roumaines Sa
langue, n Revue des tudes Sud-Est Europennes, t. VI (1968), nr. 3, p. 499-524. Pentru
Cronica moldo-rus, vezi i A. V. Boldur, Cronica slavo-moldoveneasc din cuprinsul
letopisei ruse Voskresenski, n Studii, XVI (1963), nr. 5, p. 1099-1121.
4
Vezi Introducerea lui P. P. Panaitescu, la Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei,
ediie ngrijit de..., ed. II-a revzut, Bucureti, 1958, p. 39 i 40-41.
5
Ibidem, p. 40.
220
XVI. Acest fapt nu este desigur de natur s uureze sarcina celui ce

ncearc s discearn momentele eseniale ale constituirii literaturii
cronicreti din Moldova. Exist o singur cale ce rmne istoricului i ea
a fost deseori adoptat pn acum , anume aceea de a compara diferitele
texte i variante, spre a identifica structurile i pasajele identice sau
apropiate ca formulare. Apoi, el poate reflecta i la semnificaia fie a
diferenelor, fie chiar a lacunelor.
Pe temeiul trecerii n revist efectuate mai sus mai trebuie ns fcut
i o alt observaie preliminar: atrage atenia imediat marele numr de copii
i prelucrri de cronici efectuate n primii ani de dup mijlocul veacului
XVI, n ambiana domniei lui Alexandru Lpuneanu (1552-1561 i 15641568). Astfel, Sbornicul de la Kiev, n care figureaz Letopiseul de la
Putna nr. I, a fost isprvit n mnstirea Slatina ctre 1561; Cronica moldopolon a fost ntocmit prin 1564-1565; unul din manuscrisele ce conin
Cronica srbo-moldoveneasc dateaz din 1557. S nu uitm, pe de alt
parte, c din porunca aceluiai Alexandru Lpuneanu, egumenul Eftimie a
redactat o cronic a Moldovei pentru anii 1541-15546. Aceste repere,
mpreun cu faptul c prin transcrierea grupat a Letopiseului de la Putna
nr. I i a cronicilor lui Macarie i Eftimie, la mnstirea Slatina s-a cutat s
se dea o prim istorie dezvoltat a Moldovei, ne ndeamn s considerm
anii de domnie ai lui Alexandru Lpuneanu ca o epoc de aur cea dinti
a istoriografiei din Moldova. Totodat, aceast atmosfer prielnic istoriei,
ntoarcerii intense spre trecut, e de natur s pun n eviden un anume
climat cultural, ce ilustra acceptarea situaiei politice create n sud-estul
Europei de atotputernicia turceasc7.
Ce se poate spune despre structura textelor de cronic cunoscute astzi
ce mbrieaz perioada de la ntemeierea Moldovei pn la moartea lui
tefan cel Mare (1504)? Cu excepia Cronicii scurte a Moldovei, a Cronicii
moldo-germane i a Cronicii srbo-moldoveneti, toate celelalte texte
6
Vezi ediia Cronicii lui Eftimie, n P. P. Panaitescu, op. cit., p. 106-123. Totodat, tot n
timpul lui Lpuneanu, n anul 1567, clugrul moldovean Azarie a copiat o faimoas
lucrare istoric sud-slav, Vieile regilor i arhiepiscopilor srbi, pe care a ncercat s o
transpun n slavona mediobulgar (Ion-Radu Mircea, Les vies des rois et archevques
serbes et leur circulation en Moldavie, n Revue des tudes Sud-Est Europennes, t. IV
(1966), nr. 3-4, p. 394-412).
7
Pentru extraordinara presiune turceasc exercitat asupra societii moldoveneti la
mijlocul veacului XVI, vezi coninutul unei brouri din 1553 reeditat de erban Papacostea,
O veche tipritur despre Moldova la mijlocul secolului al XVI-lea, n Studii, tom. 22
nr. 3, p. 459-463.
221
prezint o trstur comun: prima lor parte, de la desclecatul lui Drago,

pn la nscunarea lui tefan cel Mare (1457) este extrem de succint,
nfindu-se practic sub forma unor liste de domni n care, n afara anilor
de domnie ai lui Alexandru cel Bun, restul indicaiilor de acelai fel sunt cel
puin nesigure, dac nu n ntregime greite8. A doua parte este reprezentat
de domnia lui tefan cel Mare (1457-1504). Abia acum ne aflm n faa unei
cronici propriu-zise, n care sunt consemnate, cu precizri cronologice
amnunite i exacte, o multitudine de evenimente.
Meritul de a fi delimitat primul structura amintit revine lui B. P.
Hasdeu, al crui spirit de observaie s-a aplicat ns, acum mai bine de o sut
de ani, n 1867, numai asupra Cronicii moldo-polone, pe care tocmai o
edita9. Hasdeu a crezut, ca urmare a distinciei fcute, c a existat o cronic
independent a Moldovei pentru anii 1352-1457, care ar fi fost redactat n
146010. Apoi, clugrii de la Putna ar fi scris o cronic, care descria
evenimentele din intervalul 1457-1552 i care, unificat cu cea anterioar, ar
fi fost tradus n 1566 n limba polon i completat de autorul traducerii cu
ntmplrile moldoveneti de dup 155211.
n schimb, Ioan Bogdan, dup descoperirea i analiza Letopiseului
anonim al Moldovei, pe care-l socotea scris la mnstirea Bistria i care
ofer, la prima vedere, ceva mai multe amnunte despre istoria Moldovei n
perioada 1400-1457, a formulat concluzia c nceputul istoriografiei
moldoveneti cade [...] n acelai timp cu nfiinarea mnstirii de la Bistria
n Moldova sub Alexandru cel Bun, adic n pragul veacului XV12. Apoi
aduga: La 1407 ncepe i pomelnicul de la Bistria, pe la 1407 ncepe
probabil s se scrie i cronica de la Bistria13. Aceast apropiere ntre cele
dou scrieri sugereaz o legtur strns ntre niruirile de nume de domni
incluse n ele, care s-a dovedit ns ulterior iluzorie14. Mai trebuie subliniat
8
Cf. Leon imanschi, Precizri cronologice privind istoria Moldovei ntre 1432-1447, n
Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A. D. Xenopol Iai, t. VII (1970), p. 59-81.
9
B. P. Hasdeu, Arhiva istoric a Romniei, t. III, Bucureti, 1867, p. 21.
10
Ibidem, p. 33.
11
Ibidem, p. 5 i 21.
12
Ioan Bogdan, Scrieri alese, ediie ngrijit de G. Mihil, Ed. Academiei R. S. Romnia,
Bucureti, 1968, p. 391.
13
Ibidem.
14
Amintim numai una din deosebirile eseniale dintre ele: numele lui Costea voievod,
care apare n pomelnicul de la Bistria (D. P. Bogdan, Pomelnicul mnstirii Bistria,
Bucureti, 1941, p. 50; pentru personajul respectiv, vezi erban Papacostea, Aux dbuts de
lEtat moldave. Considrations en marge dune nouvelle source, n Revue Roumaine
222
faptul c Ioan Bogdan a considerat n mod consecvent c primele elemente

ale istoriografiei naionale au aprut n mediul mnstiresc, odat cu
constituirea puternicelor focare de cultur de la Neam, Bistria, Moldovia
. a.15. i, desigur, tot n acelai mediu, consemnarea scris a faptelor de
seam din Moldova, sub form de cronici, ar fi cptat o amploare deosebit
n a doua jumtate a secolului XV i n cel urmtor.
Idei identice sau foarte apropiate ntlnim i la Nicolae Iorga. Citm,
de pild, urmtoarea afirmaie: La noi ca i pretutindeni aiurea, cronici
domneti s-au scris n aa-numitele mnstiri domneti, care pstrau cu
rmiele pmnteti ale ctitorilor ncoronai i amintirea faptelor svrite
de acetia. Iorga a fost ns ceva mai rezervat n legtur cu existena n
Moldova a unei cronici anterioare domniei lui tefan cel Mare. El
presupunea numai c, sub influena mitropolitului Iosif, care puse bazele
noii Biserici moldovene, la nceputul veacului XV i-au fcut apariia
nsemnri analistice i pomelnice redactate cu ngrijire16. Abia n vremea
lui tefan, un clugr anonim de la Putna, dup nvtura mitropolitului
Theoctist, a ntocmit o prim cronic n adevratul neles al cuvntului, n
care, pentru vremea de dinaintea anului 1457, lu izvod dup pomelnice i
nsemnri: din cele dinti culese numele vechilor domni i anul ntemeierii
principatului, din celelalte amintirea celei dinti biruine romneti
mpotriva regelui ungur Sigismund, la Hindu (Hrlu), precum i tirile
despre rzboaiele urmailor lui Alexandru cel Bun17.
Un merit deosebit n studiul nceputurilor istoriografice din Moldova
revine lui tefan Oranu. Spre deosebire de Ioan Bogdan, care a susinut
ipoteza alctuirii n veacul XV a dou cronici independente, una la Putna,
cealalt la Bistria18, Oranu s-a strduit s demonstreze c nu a fost vorba
dect de o cronic unic, de un arhetip ce a fost apoi prelucrat n mai multe
variante, ce noi le cunoatem astzi sub denumirile de Letopiseul anonim al
Moldovei, Letopiseele de la Putna nr. I i II, Cronica moldo-polon19. Pe de
dHistoire, tome XII (1973), nr. 1, p. 139-158), este absent, n cealalt scriere.
15
Vezi Ioan Bogdan, Scrieri alese..., p. 290.
16
N. Iorga, Istoria literaturii romneti, vol. I, ed. a II-a, Bucureti, 1925, p. 125.
17
Ibidem, p. 130.
18
Ioan Bogdan, Scrieri alese..., p. 382, 385-387 i 391. Totui Ioan Bogdan a luat n
considerare faptul c, n raportul dintre cele dou cronici, n a cror existen credea,
aa-numitele anale bistriene au premers i au servit de model celor putnene (ibidem, p.
387).
19
tefan Oranu, Ceva despre cronicele Moldovei, n Convorbiri Literare, an. XXXI
(1897), nr. 7, p. 656.
223
alt parte, Oranu a afirmat limpede c originalul cronicii moldoveneti n

limba slavon, aadar primele nceputuri de istoriografie moldoveneasc,
nu se pot atribui unei epoci anterioare lui tefan cel Mare, a doua jumtate,
a secolului al XV-lea...20. Aceleai puncte de vedere le regsim la Ilie
Minea: avem versiunea putnean a letopiseului vechi moldovenesc i una
bistriean [...] Nu este vorba n nici un caz de letopisee diferite21. n
plus, odat cu Ilie Minea cercettorii au nceput s foloseasc din plin
expresia analistul oficial al curii domneti a lui tefan cel Mare, pentru a
desemna pe autorul cronicii dinti a Moldovei. n sfrit, Ilie Minea, ca i
Hasdeu, Oranu i Ioan Bogdan de altfel, a crezut c prima scriere istoric
a Moldovei ncepea cu desclecatul lui Drago22.
Argumentrile i concluziile lui tefan Oranu i Ilie Minea s-au
impus, fiind preluate i nuanate de ctre P. P. Panaitescu n lucrrile sale din
anii 195823 i 195924, care reflect stadiul actual al cunoaterii tiinifice a
nceputurilor istoriografice din Moldova. n esen, ideile dezvoltate de prof.
P. P. Panaitescu sunt urmtoarele: prima oper laic a literaturii culte scris
de romni a fost o cronic oficial, de curte, redactat n timpul lui tefan
cel Mare; ea includea, pe lng domnia lui tefan cel Mare, tratat cel mai
amplu, i evenimente anterioare, de la ntemeierea statului pus n 1359 ,
pn la 1457; din acest prototip au derivat toate cronicile principale ce s-au
pstrat pn astzi, cu alte cuvinte Letopiseul anonim al Moldovei, Cronica
moldo-german i Cronica de la Putna (n trei variante, la care se adaug
Cronica moldo-polon, al crei autor a folosit aceast tradiie cronicreasc
a Putnei, la fel ca i cel al Cronicii moldo-ruse); cel mai apropiat de
prototipul comun ar fi Letopiseul anonim al Moldovei25.
20
Ibidem, p. 660-661.
I. Minea, Letopiseele moldoveneti scrise slavonete, n Cercetri Istorice, I, 1925, p.
212-213.
22
I. Minea, op. cit., p. 214. Aceast opinie a cptat o rspndire general, fiind acceptat
aproape ca un lucru de la sine neles (vezi, recent, G. Mihil, n vol. I din lucrarea
Literatura romn veche (1402-1647), Bucureti, 1969, p. 26; tefan S. Gorovei, Biserica
de la Volov i mormntul lui Drago Vod, n Mitropolia Moldovei i Sucevei, an.
XLVII (1971), nr. 5-6, p. 376-378).
23
P. P. Panaitescu, Les chroniques slaves de Moldavie au XVe sicle, n Romanoslavica,
vol. I, Bucureti, 1958, p. 146-148.
24
Cronicile slavo-romne din sec. XV-XVI, publicate de Ion Bogdan, ediie revzut i
completat de P. P. Panaitescu, Bucureti, 1959, passim.
25
P. P. Panaitescu, Cronicile slavo-romne..., p. XI, 4-5 i 54. Cf. i I. Ludat, Cronicile
slavo-romne din secolele XV i XVI, n Analele tiinifice ale Universitii Al. I. Cuza
21
224
Suntem n msur, n cele de fa, s aducem o rectificare nsemnat

acestor concluzii. Credem c nu s-a acordat suficient atenie mai nti i
nti semnificaiei aa-numitei Cronici scurte a Moldovei. Reamintim c ea
cuprinde o list extrem de sumar a domnilor Moldovei dintre anii 1359145126. Cnd a publicat-o, Ioan Bogdan a considerat c este vorba pur i
simplu de o prim parte, mai concis, a unei cronici de tipul Letopiseului
anonim sau Letopiseului de la Putna nr. I. Acesta este motivul pentru care
el de fapt i-a intitulat prezentarea: Un fragment de cronic moldoveneasc
n limba slav. Singura concluzie cu caracter mai general ce a desprins-o
din studiul textului respectiv a fost aceea c au existat, probabil, i versiuni
mai prescurtate <de cronici> dect cele cunoscute din codicele de la Kiev i
Tulcea (sublinierea aparine lui I. Bogdan)27.
Istoricii ce i-au urmat lui Ioan Bogdan n desluirea nceputurilor
cronicreti ale Moldovei nu au mai acordat dect o atenie extrem de redus
textului n discuie. Astfel, de pild, Nicolae Iorga nu s-a oprit asupra lui
dect pentru a-l semnala ntr-o simpl not28. Cu att mai mare este meritul
lui P. P. Panaitescu, care atunci cnd l-a reeditat n 1959 a ntrezrit, cu o
deosebit intuiie, care ar putea fi importana real a ceea ce el a numit
Cronica scurt a Moldovei: ar putea fi o form primitiv, scurt, a cronicii
dinainte de tefan cel Mare [...], care a fost dup aceea amplificat29. Din
pcate ns, P. P. Panaitescu nu a mai exploatat consecinele acestei
observaii, renunnd s o mai integreze n contextul consideraiilor de
ansamblu n legtur cu nceputurile istoriografiei din Moldova. Poate i
pentru c nu se potrivea lesne cu eafodajul de idei gata construit pe temeiul
celuilalt material cronicresc, mult mai consistent...
Dup prerea noastr, structura tuturor textelor de cronic privitoare
la Moldova veacurilor XIV-XV, ce pot fi uor divizate n dou pri (prima
pn la tefan; a doua domnia propriu-zis a lui tefan cel Mare),
sesizat nc de Hasdeu, confruntat cu existena n veacul XVI a unor
din Iai (serie nou), seciunea III, tiine sociale, tom. VII, 1961, p. 247-248.
26
Vezi Ioan Bogdan, Scrieri alese..., ediia citat, p. 413-415. Lng fiecare nume de domn
este precizat durata domniei respective. Cronica scurt... a fost inclus la f. 100 a ms. slav
nr. 280 de la Biblioteca Academiei Romne. Acest manuscris numr 109 f., fiind datat,
dup grafie, n timpul primei jumti a sec. XVI (P. P. Panaitescu, Manuscrisele slave din
Biblioteca Academiei R.P.R., vol. I [Bucureti], 1959, p. 375-376). Cronica a fost scris la o
dat ulterioar celei a redactrii manuscrisului propriu-zis.
27
I. Bogdan, op. cit., p. 415.
28
N. Iorga, op. cit., p. 161, nota 1.
29
P. P. Panaitescu, Cronicile slavo-romne..., p. 38.
225
liste de domni precum este Cronica scurt a Moldovei, ne ofer

posibilitatea s deducem c prima cronic redactat n Moldova s-a ocupat
exclusiv de domnia lui tefan cel Mare, adic de anii 1457-1504. Cronica
anilor 1359-1457 nu reprezint dect un adaos din veacul XVI. Aa s-au
ntmplat lucrurile i n ara Romneasc: prima cronic alctuit acolo,
aa-numita Cronic despre Radu de la Afumai, terminat n 1525, a avut
ca subiect doar domnia acestuia i unele evenimente ce au precedat-o
ndeaproape. Abia ulterior i-a fost alipit la nceput o introducere despre
desclecatul lui Negru vod i o list incomplet i cu vdite erori de
cronologie a domnilor ce s-au succedat pe tronul rii Romneti n
intervalul 1290-150830.
n sprijinul interpretrii de mai sus citm nc un argument, pe care-l
considerm de asemenea important. Cronica moldo-german, conservat
ntr-o copie din anul 1502 i care cuprinde cea mai veche prelucrare
cunoscut i sigur datat a prototipului intern moldovenesc, nu mbrieaz
dect exclusiv anii domniei lui tefan cel Mare. Ni se pare semnificativ
faptul c, dac am pune alturi Cronica scurt a Moldovei i Cronica
moldo-german, am obine exact o cronic de tipul Letopiseul anonim al
Moldovei sau de cel al variantelor cronicii putnene! Socotim deci nimerit s
reamintim titlul Cronicii moldo-germane, care, dup opinia noastr,
constituie traducerea n german a titlului celei dinti cronici interne din
Moldova: Cronica scris pe scurt a lui tefan, din mila lui Dumnezeu,
voievod al rilor Moldovei i Valahiei31.
Cronica moldo-german relateaz fapte ntmplate n rstimpul 145730
tefan Andreescu, Considrations sur la date de la premire chronique de Valachie, n

Revue Roumaine dHistoire, tome XII (1973), nr. 2, p. 369-373.
31
Faptul c Cronica moldo-german ncepe numai cu momentul suirii pe tron a lui tefan
cel Mare (1457) a impresionat i pe N. Cartojan, Istoria literaturii romne vechi, vol. I,
Bucureti, 1940, p. 37. Pornind de la acest element, N. Cartojan a fost de altfel primul i
singurul istoric care s-a apropiat mult de teza susinut de noi n prezentul studiu, anume c
prima cronic alctuit n Moldova s-a ocupat exclusiv de domnia lui tefan cel Mare. Ca
argument n sprijinul acestei interpretri, el consider c este greu de admis c Hartmann
Schedel, cnd a copiat Cronica moldo-german, la Nrnberg n 1502, a omis tocmai prima
seciune privitoare la nceputurile Moldovei, mai ales c aceast parte este cu mult mai
redus dect partea care cuprinde domnia lui tefan cel Mare. n afar de aceasta, titlul
Cronicii moldo-germane n care se strvede formula obinuit n cancelariile domneti
arat mai curnd titlul unei cronici independente [...] dect continuarea unor anale mai
vechi. n schimb, N. Cartojan spre deosebire de teza noastr era de prere c tot n
timpul vieii lui tefan, cnd noua domnie s-a consolidat adnc, s-a poruncit ca cronica
aceasta s fie completat cu istoria Moldovei de la nceputuri.
226
1499 din domnia lui tefan cel Mare. S-a observat ns, fr ndoial cu
deplin justee, c izvorul slavo-romn de care s-a slujit anonimul autor
german se oprea la anul 148632. Avem astfel sigurana c introducerea
despre Drago vod i despre domnii Moldovei din perioada 1359-1457 nu a
putut fi redactat dect dup aceast dat. Pentru confirmarea concluziei de
fa supunem discuiei seria de texte de pe pietrele de mormnt din biserica
episcopal din Rdui, puse de tefan cel Mare n 1479-1480 pe
mormintele naintailor si, btrnul Bogdan voievod, Lacu, Roman
voievod etc. n nici unul din cele ase texte nu gsim absolut nici o
preocupare pentru cronologie, nici mcar pentru precizarea anului morii
fiecrui personaj, ca s nu mai vorbim de vreo indicaie cu privire la
ntinderea domniilor lor33. Ne pare cel puin ciudat situaia ca n
condiiile existenei n cancelaria domneasc a unei liste a primilor domni,
cu amnuntele cronologice de rigoare, aa cum le tim din manuscrisele
trzii n 1479-1480 ea s nu fi fost ct de ct folosit, la Rdui,
necropola ntemeietorilor Moldovei.
Pe de alt parte, suntem nclinai s considerm c iniiativa redactrii
istoriei domniei lui tefan cel Mare a fost luat n intervalul 1470-1486.
ntr-adevr, numai dup 1470, sau mai curnd dup 1473 cnd a avut loc
prima intervenie a lui tefan cel Mare spre a instala pe tronul rii
Romneti pe unul din protejai si34 angajamentul politic i militar al
Moldovei contra turcilor devine complet, justificnd din punct de vedere
ideologic apariia unei asemenea scrieri. Aadar, Cronica lui tefan cel
Mare, cum ar trebui corect intitulat de acum ncolo prima cronic scris n
Moldova, a nceput s fie nchegat n perioada 1473-1486. Ea a fost reluat
i dus pn la capt, desigur tot n cancelaria domneasc, din anul 149635.
Povestind evenimentul morii lui tefan cel Mare, la 2 iulie 1504, ea se
ncheia cu cuvintele: i a domnit Io tefan voievod 47 de ani i 2 luni i
trei sptmni.
S-ar putea pune firete ntrebarea dac nu cumva, totui, consemnarea
32
P. P. Panaitescu, Cronicile slavo-romne..., p. 27.

Textele inscripiilor de la Rdui au fost reproduse n Repertoriul monumentelor i
obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, Bucureti, 1958, p. 249-253 i 255.
34
Pentru amestecul lui tefan cel Mare n ara Romneasc n anii 1473-1476, vezi studiul
lui C. A. Stoide, Legturile dintre Moldova i ara Romneasc n a doua jumtate a
secolului al XV-lea. Contribuii, n Studii i Cercetri tiinifice, Istorie, an. VII (1956),
fasc. 1, Iai, p. 50-73.
35
Vezi P. P. Panaitescu, Cronicile slavo-romne..., p. 20-22, 52, 65, 72-73, 161, 181-182.
33
227
scris a istoriei Moldovei de la desclecat pn la 1457 a fost fcut nc n

timpul vieii lui tefan cel Mare, ntre anii 1496-1504, adic atunci cnd a fost
reluat i isprvit cronica lui oficial? Rspunsul, dup prerea noastr, este
negativ. i iat de ce: la 5-6 septembrie 1450, n lupta din pdurea de lng
satul Crasna, domnul Moldovei Bogdan II, tatl lui tefan cel Mare, a ctigat
o mare biruin mpotriva polonilor; acest eveniment nu figureaz, aa cum de
altfel s-a i remarcat mai de mult36, n nici unul din textele de cronic
moldoveneti privitoare la epoca anterioar domniei lui tefan cel Mare; este
greu s admitem o asemenea omisiune n timpul vieii fiului lui Bogdan II, la
numai aproximativ cincizeci de ani de la marea lupt de la Crasna. Prin
urmare, prima Cronic a Moldovei, n care a fost inclus i cronica lui tefan
cel Mare, este fr doar i poate o oper ulterioar anului 1504.
Este evident c nu se poate vorbi de o Cronic a Moldovei dect din
momentul alctuirii unui text pentru perioada de la ntemeierea statului
Moldovei i pn la 1457 i a adugirii lui naintea nucleului format din
Cronica lui tefan cel Mare. Tocmai un asemenea text este aa-numita
Cronic scurt a Moldovei. Ea cuprinde o niruire de 15 nume de domni,
de la Drago voievod pn la Bogdan (II: 1449-1451). Interesant este faptul
c, dup terminarea listei, o alt mn se pare a renceput-o, cu unele
deosebiri fa de forma anterioar:
A venit Drago voievod, a domnit 2 ani.
i a venit Sas voievod i a domnit 4 ani.
Dup aceea, tefan...37.
Bogdan voievod 2 luni, dar 4 ani (sic!).
Este de reinut mai nti intercalarea ntre Sas i Bogdan a unui
personaj voievodal cu numele tefan. Aceasta este unica lui atestare i s-a
afirmat de ctre unii istorici c ar fi vorba de un fiu necunoscut al lui
Bogdan, a crui amintire mai era nc pstrat de unii crturari din veacul
XVI. Unul din ei a ncercat s rectifice lista primilor domni ai Moldovei, dar
nesigur asupra plasrii domniei lui tefan, a aezat-o greit, nainte de
Bogdan i nu dup, cum ar fi trebuit de fapt38.
n acelai fragment reprodus mai sus, Ioan Bogdan a fost surprins de
36
Ibidem, p. 2.
Textul e deteriorat, prin tierea marginii drepte a manuscrisului.
38
Vezi C. Cihodaru, Tradiia letopiseelor i informaia documentar despre luptele politice
din Moldova n a doua jumtate a secolului al XIV-lea, n Anuarul Institutului de Istorie i
Arheologie A. D. Xenopol Iai, tom. V (1968), p. 21-22; tefan S. Gorovei, Drago i
Bogdan, Ed. Militar, Bucureti, 1973, p. 128-135.
37
228
expresia i a venit Sas voievod..., care ar putea fi o veche amintire de

originea maramureean a acestui domn39. Absena unor date concrete despre
mprejurrile ntocmirii Cronicii scurte a Moldovei inclusiv a adaosului
discutat l-a mpiedicat ns pe Ioan Bogdan s susin cu toat tria aceast
ipotez, fcndu-l n final s spun c deducia ar fi totui riscant.
Ceea ce putem noi desprinde ca observaie valabil pentru problema
de fa este mrturia pe care o aduce Cronica scurt asupra modalitii de
preparare a primei pri a viitoarei Cronici a Moldovei. Rectificrile din
seciunea de la sfrit a textului sunt deosebit de sugestive, marcnd de fapt
odat cu ntreaga cronic faza preliminar de elaborare a Cronicii
Moldovei40.
Dar s pim la o datare pe ct posibil mai strns a nsi Cronicii
Moldovei. La 1564-1565, cnd a fost scris Cronica moldo-polon, ea exista
ntruct a servit n mod evident drept izvor acesteia din urm. Se poate ns
folosi ca termen ante quem chiar anul 1552, adic cel la care se oprea textul
slavo-romn al cronicii interne oficiale a Moldovei, prelucrat de anonimul
autor polonez41. Astfel, momentul redactrii Cronicii Moldovei poate fi
ncadrat dintru nceput ntre anii 1504-1552.
Pentru a putea restrnge mai mult intervalul trebuie s recurgem la
cronica lui Macarie. Cum bine se tie, nvatul episcop de Roman ne-a lsat
o cronic a Moldovei care, ntr-o prim form, mergea de la moartea lui
tefan cel Mare (1504), pn la 154242. Apoi a fost completat tot de el cu
un scurt text privitor la deceniul 1542-155143. Macarie ne spune c s-a
apucat de scris urmnd porunca domneasc a lui Petru (Rare) i a marelui
su logoft Teodor, aadar, a nceput-o n rstimpul 1527-1537 (Toader
Bubuiog, ctitor al mnstirii Humor, este atestat de documente ca mare
logoft ntre 12 februarie 1525 30 aprilie 1537, iar prima domnie a lui
Petru Rare s-a ntins ntre 1527-1538)44. Dar de ce a fost el silit s se ocupe
39
I. Bogdan, Scrieri alese..., p. 415.

Dorim s subliniem c n cele de fa nu considerm neaprat c aceast Cronic scurt
a fost chiar prototipul nsui al primei pri a Cronicii Moldovei. Cronica scurt ne d
numai posibilitatea s reconstituim procesul de elaborare al textului n discuie. Ea
marcheaz deci o etap, este o variant sau poate doar copia unei variante a prii de
nceput a Cronicii Moldovei.
41
n privina datei de 1552, vezi Ioan Bogdan, Scrieri alese..., p. 387.
42
Textul cronicii lui Macarie, n P. P. Panaitescu, Cronicile slavo-romne..., p. 77-105.
43
Cf. ibidem, p. 75.
44
Ibidem, p. 90. Pentru biografia lui Toader Bubuiog, vezi N. Stoicescu, Dicionar al
marilor dregtori din ara Romneasc i Moldova (sec. XIV-XVII), Ed. Enciclopedic
40
229
i de perioada anterioar nscunrii lui Petru Rare, adic de anii 15041527? nsi aceast extindere o povestirii lui Macarie dovedete, dup
prerea noastr, faptul c Cronica Moldovei era o realitate, exista deci,
nc nainte de 1537. Dar relatarea evenimentelor de dup moartea lui
tefan cel Mare nu satisfcea exigenele lui Petru Rare. Ele erau destul de
apropiate n timp pentru a putea fi nfiate ntr-un fel ceva mai dezvoltat i
mai ales ca exprimare. Aceasta este credem raiunea dispoziiei date lui
Macarie de a rennoda firul istoriei Moldovei tocmai din 1504.
Interpretarea de mai sus ne aduce s considerm c redactarea
introducerii despre desclecatul lui Drago i a textului privitor la anii
1359-1457, precum i asamblarea lor cu Cronica lui tefan cel Mare s-a
petrecut n perioada 1504-1537. Dar, firete, putem merge i mai departe
dac inem seam i de alte elemente. De pild, de modul n care este
prezentat n toate cronicile i variantele semnalate la nceputul ncercrii de
fa domnia lui Bogdan cel Chior, fiul i succesorul pe tron al lui tefan cel
Mare (1504-1517). Astfel, citim n Letopiseul de la Putna nr. I: 19. n
anul 7012 (1504) a venit la domnie, fiul su, Bogdan voievod i a domnit 12
ani i zece luni45. Aceeai surprinztor de seac nregistrare o rentlnim
att n Letopiseul de la Putna nr. II, ct i n traducerea romneasc a
Letopiseului de la Putna46. Din Cronica moldo-rus aflm doar c: Iar
dup dnsul <tefan cel Mare> a nceput s domneasc fiul lui, Bogdan.
Dar fiind vorba chiar de fraza ce ncheie cronica, exemplul acesta nu poate
fi reinut dect cu rezerva i a unei posibile ntreruperi a firului naraiunii,
fie de ctre un copist, fie poate chiar de ctre autorul textului original47. O
situaie asemntoare prezint Letopiseul anonim al Moldovei, unde, n
afara nscunrii lui Bogdan (i a luat schiptrul Moldovei fiul lui, Bogdan
voievod, n locul lui), ntlnim relatat doar conflictul din 1506 dintre el i
Radu cel Mare, domnul rii Romneti, mediat de mitropolitul Maxim
Brancovici. Din nou ns, de ast dat n mod sigur, avem de-a face cu o
curmare a textului din pricina absenei sfritului manuscrisului n care ni
s-a pstrat textul Letopiseului anonim48. Cronica srbo-moldoveneasc a
consemnat, la rndul ei, numai dou evenimente interne i unul extern
Romn, Bucureti, 1971, p. 330-331.
45
Ibidem, p. 52.
46
Ibidem, p. 66 i 73 (din ultima versiune aflm c Bogdan voievod a domnit ani 12 i
nou luni i trei sptmni).
47
Ibidem, p. 161.
48
Cf. ibidem, p. 5.
230
pentru anii care ne intereseaz: moartea mitropolitului Gheorghe cel

Btrn n 1511, molima ucigtoare mare i neornduiala ntru toate
din 1512, precum i, pe de alt parte, trecerea mpriei turceti pe mna
lui Selim cel urt de Dumnezeu, la 3 aprilie 151249. Abia n Cronica
moldo-polon gsim o istorisire mai cuprinztoare i fluent a domniei lui
Bogdan cel Chior, cu caracter de adevrat cronic, dar i ea destul de
limitat totui (numai ntmplrile din patru ani sunt pomenite: 1506,
1509, 1513 i 1514)50.
Tabloul general este oricum dezamgitor. Chiar i relatarea din
Cronica moldo-polon, cea mai bogat n date cu privire la Bogdan cel
Chior, este fcut pe un ton neutru, incolor, fr accentele de cldur i
admiraie ce rsar la tot pasul n povestirea lui tefan cel Mare. Lucrul nu
trebuie s surprind, dac ne situm un moment n ambiana zilelor ce au
urmat morii lui tefan cel Mare. Dispariia covritoarei personaliti a
lsat nendoielnic descumpnit, o vreme, societatea din Moldova. Tot din
cronici aflm c nainte de moartea lui <a fost> iarn grea i foarte aspr,
cum nu fusese niciodat51. Deci, contemporanii se ateptau la ce putea fi
mai ru. nscunarea lui Bogdan, fiul lui tefan, nu putea compensa nici pe
departe greaua pierdere suferit. Un soi de expectativ caracterizeaz
atitudinea spiritual a contemporanilor fa de aciunile politice ale lui
Bogdan. Aa se explic srcia n informaia textelor de cronic. Psihologic,
momentul nu era favorabil desfurrii unei astfel de activiti. Numai dup
o bun bucat de timp s-a putut pune problema relurii cronicii oficiale a lui
tefan i, iari, dup un alt interval a putut apare i ideea transformrii ei
ntr-o Cronic a Moldovei de la nceputurile statului. Credem c, foarte
probabil, etapa din urm trebuie plasat dup moartea lui Bogdan (22 aprilie
1517), n anii domniei lui tefan cel Tnr (1517-1527).
Aceast ipotez are n vedere i faptul c variantele cronicii de la
Putna care includ, toate, introducerea despre Drago i textul privitor la
anii 1359-1457 se termin la 1518 (Putna II i traducerea romneasc...)
i, respectiv, 1526 (Putna I), adic n plin domnie a lui tefan cel Tnr.
Mai mult, n povestirea domniei lui se constat o sensibil nviorare a
stilului redactrii, care tinde s se apropie de cel din vremea lui tefan cel
Mare. Citm, spre pild, din Letopiseul Putna nr. II: i n al 2-lea an al
49
Ibidem, p. 192-193.
Ibidem, p. 182.
51
Ibidem, p. 22.
50
231
domniei lui, luna august 9, a dobndit prima biruin asupra blestemailor

ttari, ntre Prut i Ciuhru. i cu ajutorul lui Dumnezeu i cu rugciunile
Prea Curatei Maici a lui Dumnezeu, s-au necat dintre dnii o mare
mulime n Prut i s-au cufundat n Ciuhru, i au fost tiai muli fr numr
pe uscat, au czut i au pierit de mnia lui Dumnezeu. i au fost prini dintre
dnii vii multe cpetenii i a trimis dintre dnii la mpraii i craii i
voievozii dimprejur52. n sfrit, dac admitem c textul Cronicii Moldovei
a fost definitivat n cancelaria domneasc n timpul domniei lui tefan cel
Tnr i tot atunci a fost copiat i prelucrat de clugrii de la Putna, gsim o
rezolvare rezonabil pentru unele inadvertene ce s-au strecurat n nsei
tirile din viaa mnstirii Putna intercalate n cronic. Cea mai
semnificativ dintre acestea din urm este data primului incendiu ntmplat
la Putna: n anul 6992 (1484), martie 15, n Miercurea Mare, la miezul
nopii spre joi a ars toat mnstirea Putnei, cu desvrire. S-a artat
altdat cu argumente convingtoare, c focul respectiv a avut loc, de fapt,
la 29 martie 148053. innd seam c att n varianta Putna I, ct i n Putna
II apare totui aceeai dat greit 15 martie 1484, suntem obligai s
renunm la ipoteza unei eventuale scpri a copitilor. n realitate, clugrii
de la Putna au consemnat din memorie evenimentul, ceea ce confirm ideea
c prelucrarea Cronicii Moldovei s-a fcut la o anume distan de timp, care
a fcut posibil imprecizia datelor.
Susinem, aadar, ipoteza c prima Cronic a Moldovei, de la
nceputurile statului, este opera cancelariei lui tefan cel Tnr, cu alte
cuvinte trebuie datat n rstimpul 1517-152754. Tot acum ea a trecut n
mediul mnstiresc, fiind mai nti copiat i prelucrat n mnstirea Putna,
necropola familiei domneti a Moldovei la sfritul secolului XV i n
primele decenii ale celui urmtor.
Ultima problem la care dorim s ne oprim n cele de fa privete
52
Ibidem, p. 66.
tefan Andreescu, Data primului incendiu la Putna, n Mitropolia Moldovei i
Sucevei, an. XLII (1966), nr. 1-2, p. 15-22.
54
Asupra domniei lui tefan cel Tnr, vezi recentele studii ale lui N. Grigora, tefan vod
cel Tnr i Luca Arbore, n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A. D. Xenopol
Iai, t. IX (1972), p. 1-27; Horia I. Ursu, Moldova n contextul politic european (15171527), Ed. Academiei R. S. Romnia, Bucureti, 1972, 156 p. i Tahsin Gemil, Din relaiile
moldo-otomane n primul sfert al secolului al XVI-lea, n acelai t. IX (1972), al
Anuarului din Iai, p. 133-143 ; vezi, de asemenea, Virgil Cndea, Diplomaia urmailor
lui tefan cel Mare, n vol. Pagini din trecutul diplomaiei romneti, Ed. Politic,
Bucureti, 1966, p. 124-129.
53
232
modul n care s-a ajuns n Moldova la ideea alctuirii celor dinti cronici.
Au fost unii istorici care, pentru faza premergtoare acestei iniiative, au pus
accentul pe nsemnrile sporadice care s-au acumulat treptat n mnstiri i
care ar fi stat la temelia ideii de cronic55. Nu tgduim n nici un fel
importana acestor nsemnri56 ca izvor pentru ntocmirile cronicreti, dar
nici nu trebuie s le exagerm valoarea n raport cu problema apariiei
primelor cronici oficiale, cu pronunat caracter politic. nsemnrile din
manuscrisele mnstireti nu ar fi putut niciodat duce de la sine la ideea
scrierii unor texte precum Cronica lui tefan cel Mare sau, mai trziu,
Cronica Moldovei. Avem i o dovad n acest sens, anume aa-numita
Cronic srbo-moldoveneasc. Ea ne arat n mod limpede la ce fel de
produs puteau ajunge n ultim instan crturarii din mnstirile Moldovei:
venirea lui Drago, ntinderea domniei lui Alexandru cel Bun, cucerirea de
ctre turci a Chiliei i Cetii Albe sau molima, din timpul lui Bogdan
voievod (1512) sunt aproape singurele fapte de istorie romneasc rtcite
n aceast culegere de tiri de tot felul, complet nesistematizate i
mrturisind doar despre ecourile vieii laice ce ptrundeau dincolo de
zidurile chiliilor57. Nici un cuvnt despre tefan cel Mare sau naintaii si
imediai! i aceasta dei se pare c ntreaga Cronic srbo-moldoveneasc a
fost definitivat scurt vreme dup 1512...58. De fapt, prin Cronica srbomoldoveneasc dispunem de nc un argument, deosebit de semnificativ, c
mediul eclesiastic moldovenesc, din a doua jumtate a secolului XV i din
primele dou decenii ale celui urmtor, nu oferea condiii pentru redactarea
unor opere de tipul Cronicii lui tefan cel Mare sau extinderii lor pn la
55
Cf. discuia lui G. Mihil, Istoriografia romneasc veche (sec. al XV-lea nceputul
sec. al XVII-lea), n raport cu istoriografia bizantina i slav, n volumul su, Contribuii la
istoria culturii i literaturii romne vechi, Bucureti, 1972, p. 133-136.
56
Pentru valoarea istoric a nsemnrilor de pe manuscrisele din biserici i mnstiri, vezi
de pild, t. Olteanu, Cu privire la data morii lui Nicolae Alexandru Basarab, n Studii,
t. 21 (1968), nr. 3, p. 523-526 (este vorba de ecoul trezit peste hotarele rii Romneti de
dispariia voievodului Nicolae Alexandru, eveniment care a fost consemnat imediat, sub
data exact de 16 noiembrie 1364, pe o fil a unui manuscris de la o biseric de rit
catolic din prile sud-estice ale Transilvaniei).
57
Credem c I. Bogdan (Scrieri alese..., p. 394) a acordat o importan prea mare acestei
cronici, cnd a apreciat c ea ar reprezenta o ncercare de a pune n legtur istoria
Moldovei cu istoria Serbiei, Turciei i Imperiului Bizantin.
58
P. P. Panaitescu, Cronicile slavo-romne..., p. 188. Att I. Bogdan, ct i P. P. Panaitescu
au artat c aceast cronic a fost alctuit n primul rnd pe baza unor pasaje extrase din
cronici srbeti.
233
dimensiunile unei Cronici a Moldovei. Iar firete, nc o dat, nsemnrile

din manuscrisele mnstirilor, fr nici o ndoial, nu puteau inspira ideea
unei asemenea lucrri.
Ali istorici au insistat asupra importanei modelelor strine, fie
bizantine, cunoscute prin filier sud-slav, fie direct cele srbeti i
bulgreti59. n sprijinul acestei teorii a influenei strine, care ar fi
impulsionat hotrtor, alturi de o serie de factori interni, naterea literaturii
cronicreti din Moldova, s-a pronunat i P. P. Panaitescu. Citm: opera
cronicarilor moldoveni este o prescurtare a modelelor mai ntinse din rile
slave i nu o amplificare a scurtelor cronici bizantine. i iari: Se poate
deci trage concluzia c din punct de vedere literar istoriografia romneasc
deriv din cronicile medievale ale rilor slave vecine, i face parte la
nceputurile sale din istoriografia slav60.
P. P. Panaitescu credea c tirile transmise de cronic n legtur cu
istoria Moldovei din veacul XIV i prima parte a celui de-al XV-lea sunt att
de srace i fragmentare, ntruct atunci cnd dezvoltarea societii a impus
moldovenilor datoria de a-i scrie istoria, cronicarii au extras nsemnrile
interesnd istoria romneasc care se gseau intercalate n analele slave
universale ce le-au servit de modele, adugnd n continuarea lor informaii
locale contemporane. Aceste nsemnri, la origine ar fi fost opera copitilor
moldoveni ai cronicilor slave61.
Dac lum n considerare etapele nceputurilor istoriografiei din Moldova
stabilite mai sus, vedem ns c problema modelelor, de orice fel, se pune cu totul
altfel. Fiindc, partea de nceput a Cronicii Moldovei, care a slujit drept argument
de cpetenie ncercrilor de demonstrare a existenei influenelor externe,
dateaz, dup cum am spus, dintr-o perioad ulterioar conceperii primei cronici
din Moldova, anume Cronica lui tefan cel Mare. Aa stnd lucrurile, rolul
cronografelor universale, bizantine sau slave, n impulsul originar al scrierii celei
dinti cronici n ara de la est de Carpai ne apare diminuat.
Abia n cursul secolului XVI crturarii moldoveni au putut observa pe
ndelete i lua n considerare paralelismul ntre cronica lor i operele strine
similare. Aa au ajuns ei s grupeze, n codice ample, ncepnd cu vremea lui
Lpuneanu, att producia autohton, ct i toate scrierile similare din lumea
59
Vezi, n aceast privin, Vasile Grecu, Influena bizantin n literatura romneasc,

Cernui, 1933, p. 10-12; P. P. Panaitescu, Les chroniques slaves de Moldavie au XVe sicle,
loc. cit., p. 149; mai nou, G. Mihil, Istoriografia romneasc veche..., p. 104-163.
60
P. P. Panaitescu, Les chroniques slaves de Moldavie au XVe sicle..., p. 149 i 151.
61
Ibidem, p. 151.
234
sud-est european care circulau n Moldova timpului62. Acest ultim moment

poate fi neles mai bine innd seam de realitatea politic, cu care era
confruntat Moldova timpului. ncletarea direct de aproape un veac cu
formidabila putere a turcilor luase sfrit, prin pierderea independenei
Moldovei (1538). Contiina acestui final nefericit poate fi sesizat n modul de
exprimare al crturarilor de la mijlocul veacului XVI (Macarie, Eftimie,
Azarie), n ce privete turcii i raporturile romnilor cu ei63. Dar tot att de bine
ea poate fi verificat, credem, prin nsi masiva activitate istoriografic din
timpul domniei lui Alexandru Lpuneanu, ntreag acea epoc de aur
cronicreasc la care ne refeream la nceputul paginilor de fa. Intensificarea
preocuprilor istorice, att n Moldova, ct i n ara Romneasc, n preajma
mijlocului veacului XVI nu este, dup prerea noastr, dect nc un ecou
palpabil al schimbrilor intervenite n mentalitatea i programul politic al
societilor de la est i sud de Carpai. Sentimentul resemnrii fa de dominaia
otoman, dorina de a conserva mcar formele interne tradiionale ale vieii
statale, nu puteau gsi o mai bun compensare pe plan cultural, dect n
ntoarcerea ctre zilele de mrire i decdere ale trecutului lumii sud-est
europene, care erau puse fa n fa cu istoria Moldovei, justificndu-i astfel
acesteia evoluia.
Revenind la chestiunea esenial, a genezei primei scrieri istorice din
Moldova, Cronica lui tefan cel Mare, ne vedem silii s facem apel din nou la
semnificaia politic major a momentului n care ea a fost redactat. Este un
lucru tiut de toat lumea c dominanta efortului politic i militar al domniei lui
tefan cel Mare a reprezentat-o nfruntarea puterii turceti. Resursele societii
moldoveneti, n ansamblul lor, au fost concentrate i antrenate n ultimele
decenii ale secolului XV n aceast direcie64. Dac urmrim cu atenie
62
Exemple n acest sens sunt Codexul de la Tulcea (descrierea la I. Bogdan, Scrieri

alese..., p. 376-382) i cel de la Slatina, cunoscut i sub numele de Sbornicul de la Kiev
(Ibidem, p. 272-288). O alt interpretare asupra semnificaiei gruprii acestor texte istorice
n cuprinsul unor manuscrise unitare, a dat Dumitru Nstase, Ideea imperial n rile
romne. Geneza i evoluia ei n raport cu vechea art romneasc (secolele XIV-XVI),
1972, p. 16-17.
63
M. Berza, Turcs, Empire ottoman et relations roumano-turque dans lhistoriographie
moldave des XVe XVIIe sicles, n Revue des Etudes Sud-Est Europennes, tome X
(1972), nr. 3, p. 606-612.
64
Pentru politica extern a lui tefan cel Mare, deosebit de preioase sunt studiile recente
ale lui erban Papacostea, Un pisode de la rivalit polono-hongroise au XVe sicle: la
campagne de Mathias Corvin en Moldavie (1467), la lumire dune source indite, n
Revue Roumaine dHistoire, t. VIII (1969), nr. 6, p. 967-979; Idem, De la Colomeea la
235
coninutul Cronicii lui tefan cel Mare, constatm cu uurin c ea are o

atitudine violent antiotoman, reflectnd astfel pregnant atmosfera din Moldova
timpului65. Crturarii epocii lui tefan nu au apucat pana spre a povesti faptele
trecutului, ci pe cele ale prezentului, care se desfurau cu iueal n faa
propriilor lor ochi i de a cror nsemntate covritoare erau deplin
contieni. Apariia celei dinti scrieri istorice din Moldova este aadar nainte
de toate o manifestare organic, rezultat din condiiile interne sociale i
politice ce au caracterizat viaa din aceast ar romneasc dup 1473. Astfel,
Cronica lui tefan cel Mare ne apare, alturi de alte multe mrturii, ca nc o
prob a extrem de strnsei legri a culturii medievale romneti de realitile i
imperativele evoluiei societii.
*
La captul acestei ncercri, socotim util o succint trecere n revist

a ideilor i concluziilor ce se desprind.
a. Cea dinti scriere istoric redactat n Moldova a avut ca obiect
exclusiv domnia lui tefan cel Mare (1457-1504)66. Aceast Cronic a lui
tefan cel Mare poate fi datat, dup toate probabilitile, n rstimpul 14731504. Ea a fost alctuit n dou etape: prima poate fi ncadrat cronologic
ntre anii 1473-1486, iar cealalt ntre 1496-1504.
b. Se poate vorbi de o Cronic a Moldovei, de la nceputurile statului,
abia din prima jumtate a secolului XVI, probabil din timpul domniei lui
tefan cel Tnr (1517-1527). Atunci s-a procedat, credem, la redactarea unui
text de cronic relativ la Drago vod i la istoria Moldovei pentru perioada
1359-1457, care a fost unificat cu Cronica lui tefan cel Mare.
c. Caracterul oficial indubitabil al primelor dou etape ale
istoriografiei din Moldova (Cronica lui tefan cel Mare i Cronica Moldovei)
Codrul Cosminului (Poziia internaional a Moldovei la sfritul secolului al XV-lea), n
Romanoslavica, t. XVII (1970), p. 525-553; Idem, La guerre ajourne; les relations
polono-moldaves en 1478. Reflexions en marge dun texte de Filippo BuonaccorsiCallimachus, n Revue Roumaine dHistoire, t. XI (1972), nr. 1, p. 3-21.
65
Vezi i consideraiile lui Eugen Stnescu, Tendances politiques et tats desprit au temps
dEtienne le Grand, la lumire des monuments crits, n Revue Roumaine dHistoire,
t. IX (1965), nr. 2, p. 233-260.
66
Subliniem din nou c meritul de a fi formulat primul aceast idee, sub form de ipotez i
fr a fi suscitat vreun ecou n istoriografia ulterioar, revine lui N. Cartojan. Argumentarea
noastr, pornit dintr-un alt unghi de vedere, vine doar s confirme i s ntreasc ipoteza
lui N. Cartojan.
236
dovedit i prin nsui faptul c acestea au fost folosite ca izvor unic al

majoritii textelor de cronici interne, ce au circulat n veacul XVI, cu privire
la veacurile anterioare constituie, dup prerea noastr, un argument
peremptoriu al originalitii acestei iniiative de maxim importan
cultural67. ntr-adevr, iniiativa respectiv a izvort nainte de toate din
ambiana creat prin concentrarea total a efortului societii moldoveneti n
vederea unui el unic: salvarea independenei statale n condiiile ce au urmat
cderii Bizanului i ale continurii ofensivei otomane n zona Dunrii de Jos.
67
Asupra aceleiai probleme, vezi, de asemenea, punctul de vedere al profesorului I. C.

Chiimia, tefan cel Mare, ctitor n domeniul istoriografiei, n volumul su, Probleme de
baz ale literaturii romne vechi, Bucureti, 1972, p. 13-27.
237
LEON IMANSCHI
NCEPUTUL ELABORRII CRONICII

LUI TEFAN CEL MARE
Un moment esenial n procesul de apariie a primelor manifestri
istoriografice romno-slave din Moldova medieval l-a constituit,
nendoielnic, nceputul redactrii Cronicii lui tefan cel Mare. Opera, creia
i s-a atribuit, n mod convenional, acest titlu1 denot o individualitate de
coninut i de expresie subliniat n mai multe rnduri pn acum2, fie c
letopiseul unic al Moldovei a fost analizat din punct de vedere structural,
fie c exegeza acestuia i-a propus reliefarea deosebirilor sale interne de
ordin tipologic. Sugestive, pentru autonomia formal a Cronicii lui tefan
cel Mare, s-au dovedit, n special, Cronica moldo-german, care nu
prezint, pe baza textului slavon existent la curtea domneasc, dect faptele
perioadei 1457-1486, sub titlul: Cronica breviter scripta Stephani Dei gratia
voivoda terrarum Moldannens(ium) necnon Valachyens(ium), precum i
prototipul cronicilor putnene, care integreaz rezumativ analele domniei lui
tefan cel Mare ntr-o scriere conceput a fi, n esen, o simpl list de
domni3. Indirect, poat fi considerat n acelai sens i Cronica moldo-rus,
omogen numai pentru perioada 1359-1457 i cu tiri ulterioare sporadice,
indiciu c autorul ei nu a cunoscut analele domniei lui tefan cel Mare.
Studiile de specialitate au evideniat, totodat, contemporaneitatea
elaborrii Cronicii cu domnia lui tefan cel Mare contemporaneitate
realizat fie prin consemnri analistice ad-hoc ale evenimentelor, cum
1
t. Andreescu, Les dbuts de lhistoriographie en Moldavie, n Revue Roumaine

dHistoire, 6/1973, p. 1025.
2
Nu vom cita, n acest sens, bibliografia, extrem de consistent, pe care o nsumeaz
subiectul. Menionm doar c autonomia Cronicii lui tefan cel Mare a fost sesizat nc de
B. P. Hasdeu, Cronica cea mai veche a Moldovei, n Arhiva istoric a Romniei, III,
Bucureti, 1867, p. 20-22 i 33, iar apoi argumentat concludent de Ioan Bogdan, Scrieri
alese, ediia G. Mihil, Bucureti, 1968, p. 295, 305, 371-372, 382 i 385.
3
O dovedete att juxtapunerea mecanic a listei domniilor anterioare anului 1457 analelor
tefaniene, ct i revenirea, o dat cu anul 1504, la modelul iniial (vezi Cronicile slavoromne din sec. XV-XVI publicate de Ioan Bogdan, ediia P. P. Panaitescu, Bucureti, 1959,
p. 52, 66 i 73).
238
denot, de exemplu, paragrafele 1473 sau 1475, fie prin relatarea grupat, pe
intervale mai largi, a acestora, situaie n care se afl episoadele anilor 14811484, deoarece la elaborarea celui dinti se anticip desfurarea ultimului4.
Au fost identificate, concomitent, momentele de pauz survenite n procesul
de redactare: post 1486, cnd de altfel se constat terminarea primei pri a
cronicilor slave ale Moldovei, dup care dat urmeaz o lacun5, precum i
post 1500, cnd reluarea Cronicii, provocat de evenimentul din Codrul
Cosminului6, a fost abandonat din nou7 pn la nceputul domniei lui
Bogdan, prilej cu care s-a alctuit i pasajul referitor la moartea lui tefan
cel Mare. Observaii de aceeai natur s-au acumulat ns i cu privire la
prima parte a scrierii, 1467-1486, avansndu-se ca un moment semnificativ
anul 1473, cnd relatarea faptelor devine amnunit, descrierea
campaniei din ara Romneasc semnnd cu un fel de jurnal de cmp i
contrastnd evident cu lacunele anterioare8. Mai mult chiar, aceast dat a
fost considerat ca debut al istoriografiei moldoveneti, lengagement
politique et militaire de la Moldavie contre les Turcs [...] justifiant au point
de vue idologique la parution dun tel crit9.
Fr a ne implica n problematica general a nceputurilor
istoriografiei slavo-romne din Moldova, ntruct aceasta poate reiei numai
dintr-o examinare complex a tuturor raporturilor textologice n care se afl
scrierile istorice cunoscute, a modalitii specifice de reflectare
istoriografic, precum i a contextului cultural i ideologic generator, ne
propunem s nfim n continuare cteva elemente revelatorii n
precizarea momentului de debut al redactrii Cronicii lui tefan cel Mare,
semnalate deja sau nc neidentificate. Menionm ns de la nceput c nu
vom relua argumentaia, adus n favoarea raportului de contemporaneitate
pentru paragrafele posterioare anului 147310 suficient de probatorie, dup
4
I. Ursu, tefan cel Mare, Bucureti, 1925, p. 423; I. Vldescu, Izvoarele istoriei romnilor,
I. Letopiseul de la Bistria i Letopiseul de la Putna, Bucureti, f. a., p. 67.
5
P. P. Panaitescu, n Cronicile slavo-romne..., p. 27.
6
I. C. Chiimia, Probleme de baz ale literaturii romne vechi, Bucureti, 1972, p.56, n.71.
7
I. Minea, Letopiseele moldoveneti scrise slavonete, Iai, 1925, p. 26 i 65.
8
t. Gorovei, Biserica de la Volov i mormntul lui Drago Vod, n Mitropolia
Moldovei i Sucevei, 5-6/1971, p. 376-377.
9
t. Andreescu, op. cit., p.1025. n schimb, I. C. Chiimia, op. cit., p.25, atribuie alctuirea
letopiseului unic al Moldovei, ntr-o prim faz, momentului ante Colomeea, deci anilor
1484-1485 (vezi i I. Ursu, op. cit., p. 423).
10
I. Vldescu, op. cit., p. 64-67; P. P. Panaitescu, n Cronicile slavo-romne..., p. 2-3;
t. Gorovei, op. cit., p. 376 (paralela ntre alineatul cronicii i inscripia de la Rzboieni nu
239
opinia noastr , limitndu-ne investigaia doar asupra fragmentului

analistic 1457-1473.
Observm astfel c sub aspectul strict cantitativ, avut ndeosebi n
vedere la selectarea anului 1473, paragrafele consacrate anilor 1465 i 1467
nu ocup un spaiu cu mult mai restrns dect cele ale anilor 1475 i 1476,
de exemplu, fiind expuse pe 16,5 i 20 de rnduri, fa de 28 i 24,5 rnduri
ale celor din urm11. De asemenea, ambele aliniate la care ne referim nu
sunt lipsite de detalii similare, autorul lor descriind toate etapele asediului
cetii de la Chilia sau ale naintrii armatei maghiare pe teritoriul Moldovei,
mai amnunit chiar dect pe cele ale campaniilor otomane din 1475 i
1476. n plus, nu poate fi nicidecum neglijat faptul c textul iniial al
relatrii rzboiului ungaro-moldav din 1467 s-a deteriorat n partea sa
final12, autorul Letopiseului anonim nlocuind poriunea nedescifrat cu un
citat din Biblie, cel al prototipului letopiseelor putnene, cu mpcarea dintre
tefan i Mateia, n timp ce episodul Orbic a fost strmutat la 1457, iar cel
al Cronicii moldo-germane reconstituindu-l ntr-un mod mai mult dect
defectuos, aa cum, de altfel, s-a i observat13.
Situaia specific n care se afl evenimentele din anii 1468-1469
ofer ns, din punct de vedere textologic, un indiciu de concretitudine
relevant: n mod obinuit, filele unui manuscris se deterioreaz la nceput,
sau, mai degrab, la sfrit, aciunea factorilor destructivi concretizndu-se
n special asupra zonelor mai expuse ale acestuia. Or, caracterul fragmentar
al manuscrisului originar al Cronicii se dovedete a fi fost o realitate, n
afar de ntreruperea n discuie sau de cele menionate mai sus, putnd fi
identificat i o alta, post 1476, ntruct evenimentele militare de dup
campania lui Mahomed n Moldova nu au mai fost consemnate, iar cele
existente pentru anii 1477 i 1479, referitoare numai la familia domneasc,
par a avea un caracter retrospectiv.
servete ns demonstraiei de contemporaneitate; ea dovedete doar c la 1496 cronica exista).
11
ntinderea paragrafelor citate, dup reproducerea fotolitografic din I. Bogdan, Cronice
inedite atingtoare de istoria romnilor, Bucureti, 1895, anex.
12
C. Cihodaru, Observaii pe marginea izvoarelor privind unele evenimente din istoria
Moldovei ntre anii 1467-1474, n Studii i Cercetri tiinifice. Istorie, Iai, 1/1957, p. 2-3.
13
Ibidem, p. 4-5; vezi ns i I. C. Chiimia, op. cit., p. 47, care consider c prescurtarea rt
(retentio?) din cuprinsul acestui paragraf n-ar oglindi structura originalului, deoarece,
eliminnd-o, fraza rmne curat i natural. Noi credem c valoarea semnului este real,
numai c autorul, dup ce l-a scris iniial, a revenit asupra deciziei sale, vznd c poate
totui descifra parial textul ce urma. n acest caz, locul su firesc este la sfritul
propoziiei n discuie.
240
Este de observat, totodat, c Traducerea romneasc a Letopiseului

de la Putna pentru care credem c ar trebui s se adopte denumirea de
Letopiseul de la Putna nr. III reflectnd, n ciuda numeroaselor greeli
ulterioare, mai fidel prototipul dect chiar Letopiseul de la Putna nr. II cu
care se aseamn n special nceteaz s mai consemneze, dup 1470,
aa-numitele tiri putnene14. Faptul nu se poate explica, nici ntr-un caz,
printr-o suit de omisiuni ntmpltoare. Dimpotriv, este necesar s se
admit c informaiile de aceast natur au fost tratate n mod difereniat pe
parcursul prelucrrii putnene a Cronicii, presupunndu-se inserarea lor
organic n primul fragment al acestora i, respectiv, adnotarea celor
ulterioare, dei nu este exclus nici posibilitatea interpolrii lor treptate n
prototip. Indiferent ns de cauze, situaia denot un fragment deosebit al
Cronicii lui tefan cel Mare pentru interstiiul 1457-1469/1470, a crui
existen s-a reflectat i n structura arhetipului putnean.
De altfel, acelai text ofer i cel mai sugestiv argument n favoarea
individualitii fragmentului analistic discutat, ntruct interpolarea btliei
de la Lipnic cu ttarii, din 20 august, i n strns legtur cu aceasta,
sfinirea mnstirii Putna, la 3 septembrie legtur de care clugrii de aici
i mai aminteau a fost fcut sub anul 1470, nainte de episodul arderii
Brilei, de la 27 februarie15. Intervertirea n-ar fi fost posibil, desigur, dac
manuscrisul Cronicii ar fi fost unitar, iar expunerea sa ar fi oferit imediat
privirilor copistului paragraful destinat anului 1470, atacul Brilei, relatat
identic n toate cele trei forme principale de trasmitere a operei: Letopiseul
anonim, Cronica moldo-german i prototipul putnean. Rezult, totodat,
mbinnd tirile deosebite ale acestora, c prima parte a analelor tefaniene
prezenta, dup campania lui Mateia Corvin, probabil pe o fil care s-a
deteriorat ulterior, mai multe evenimente: moartea Evdochiei; lupta de la
Orbic, ncheiat cu decapitarea lui Petru Aron, care a avut loc, dup cum
sugereaz pasajul confuz din Cronica moldo-german, ntr-o zi de miercuri,
14 decembrie concordan ce nu se verific dect pentru anul 146816 ;
incursiunea lui tefan n secuime din luna iunie 1469, creia Letopiseul
anonim i-a asimilat vleatul cu cel al luptei de la Baia; iar la sfrit, invazia
14
Semnalate nc de B. P. Hasdeu, op. cit., p. 20.

Cronicile slavo-romne..., p. 50, 62, 71 i 179.
16
C. Cihodaru, op. cit., p. 3, 7 i 15, a reinut greit informaia analistic: vineri, 16
decembrie, n loc de miercuri, 14 decembrie, cum este n original (vezi i I. C. Chiimia,
Cronica lui tefan cel Mare, Bucureti, 1942, p. 39 i pl. V). De aceea, datarea luptei de la
Orbic rmne nc o problem a medievisticii tefaniene.
15
241
ttarilor, ncheiat cu nfrngerea lor la Lipini, din 20 august 1469, al crei

vleat a fost confundat, n acelai mod, de autorul Cronicii moldogermane17, n timp ce autorul prelucrrii putnene l-a reconstituit eronat.
Evident, n aceast situaie, se impune automat constatarea c cel de-al
doilea fragment relua expunerea analistic din momentul la care ea fusese
ntrerupt, adic din anul 1470. Este foarte posibil, totodat, ca evenimentele
anilor 1470-1472 s fi fost redate retrospectiv, ntruct expediia din 1470,
condus de Filip de Mangop, n Maramure18, nu este nregistrat, iar data de
sptmn a decapitrii de la Vaslui, mari, nu corespunde cu cea de lun, 16
ianuarie19. Motivul expres al relurii Cronicii l va fi constituit, desigur, marea
victorie obinut de otile Moldovei, n noiembrie 1473, asupra lui Radu cel
Frumos, nararea evenimentelor trdnd, indiscutabil, un raport de
contemporaneitate imediat.
Delimitarea primelor dou seciuni ale Cronicii lui tefan cel Mare nu
rezolv ns, implicit, i problema redactrii celei dinti, deoarece iniiativa
alctuirii unei astfel de scrieri ar fi putut s aparin i unui moment anterior
anului 1469, cnd a fost nregistrat ultimul eveniment. Introspectarea
fragmentului 1457-1469 din acest punct de vedere devine astfel necesar i ea
conduce, ntr-adevr, la cteva observaii sugestive. S-a remarcat astfel bogia
informaiei pe care o ofer alineatele consacrate asediului Chiliei din 1465 i
rzboiului ungaro-moldav din 1467, spre deosebire de cele anterioare bogie
de natur s indice un cert raport de contemporaneitate20. Dar, n ciuda acestei
particulariti, autorul a indicat n mod greit pe cel de-al doilea prclab numit
de tefan cel Mare n cetatea dunrean: Buhtea, n loc de Bucium21. Situaia
nu se explic, dup prerea noastr, dect n ipoteza c autorul l-a considerat
astfel pe deintorul funciei n momentul elaborrii paragrafului, data la care
scria nefiind prea ndeprtat de eveniment, deoarece, n cazul unei prealabile
informri, el ar fi putut afla cu uurin adevrul. Or, Buhtea a avut calitatea de
prclab al cetii Chilia, alturi de Isaia, ntre 28 august 1466 i 24 septembrie
1468, cnd a fost nlocuit cu Goian22. Considerm, de aceea, c tot n acest
17
Aa se i explic de ce vleatul 6977 (1469) a fost atribuit de traductor ntregului

paragraf al aselea, iar toate cele trei evenimente au fost tratate mpreun (I. C. Chiimia,
op. cit., p. 38-39 i n. 4).
18
C. Cihodaru, op. cit., p. 12-14.
19
Cronicile slavo-romne..., p. 17, n. 1.
20
I. Vldescu, op. cit., p. 64 i 71.
21
Cronicile slavo-romne..., p. 16.
22
Documenta Romaniae Historica, seria A. Moldova, vol. II, Bucureti, 1976, nr. 138/140 242
interval a fost elaborat i paragraful referitor la anul 1465, precum i, n mod

necesar, cel al anului 1467. Rsuntoarea victorie de la Baia putea constitui, de
altfel, un motiv la fel de sugestiv ca i anul 1473 n perioada urmtoare pentru a
se trece, n cursul anului 1468, la consemnarea faptelor domniei lui tefan cel
Mare. Iar restructurarea pe care victoria de la Baia a produs-o n nsi
mentalitatea autorilor ei, redndu-le ncrederea i confirmndu-le posibilitile,
rzbate din chiar scrisoarea informativ trimis de domnul Moldovei regelui
jagiellon, la 1 ianuarie 146823, i ale crei similitudini de ansamblu cu relatarea
analistic, n ciuda ctorva deosebiri de detaliu, nu pot fi ignorate.
Identificarea anului 1468 cu momentul de debut al redactrii Cronicii lui
tefan cel Mare implic, pe de alt parte, i acceptarea caracterului retrospectiv
al paragrafelor anterioare campaniei lui Mateia Corvin n Moldova. Amploarea
redus a acestora, precum i omisiunea unor fapte notabile, ca incursiunea lui
tefan n Podolia, la nceputul anului 1459, sau redobndirea Hotinului, n 1463
ambele legate ns de raporturile moldo-polone trdeaz, de altfel, acest
caracter. Pe de alt parte, extensiunea dat celor dou evenimente cu care s-a
ncheiat conflictul moldo-ungar, recucerirea Chiliei i victoria de la Baia, alturi
de tcerea pstrat asupra raporturilor moldo-muntene; ajutorul lui Vlad epe
din 1457 adugat ns ca un fapt bine cunoscut de autorul Cronicii moldogermane i diferendul existent ntre tefan i domnul muntean n anii 14601462, confirm lipsa de concomiten a primelor paragrafe, probnd, n schimb,
nc o dat, efectuarea acesteia nainte de stingerea adversitii maghiare. O
dovad n plus a unitii de redacie pentru intervalul 1457-1467 se afl,
credem, n acea variant a Letopiseului anonim care a fost nglobat n
Letopiseul moldovenesc menionat n opera lui Grigore Ureche i care
introduce evenimentele n cauz prin precizarea anului curgtor al domniei24.
Or, aceast particularitate aparine, cel mai probabil, textului originar, ntruct,
dac ea ar fi aprut ulterior, n faza de contopire a fragmentelor analistice
existente, procedeul ar fi fost, de bun seam, extins i asupra paragrafelor
urmtoare25.
154/155.
23
P. P. Panaitescu, Contribuii la istoria lui tefan cel Mare, n Academia Romn.
Memoriile Seciei Istorice, seria III, tom. XV, 1934, p. 65-66.
24
Gr. Ureche, Letopiseul rii Moldovei, ed. a II-a, de P. P. Panaitescu, Bucureti, 1959,
p. 91-92.
25
Nu ntmpltor aceeai variant transmite i datele de lun i zi: 25 noiembrie, ale
vleatului cnd a rposat doamna Evdochia (ibidem, p. 94). n legtur cu exactitatea
acestora observm ns c lespedea funerar de la mnstirea Probota conservnd data de
243
n ncheierea contribuiei noastre referitoare la nceputul i

modalitatea alctuirii Cronicii lui tefan cel Mare se impun, credem,
cteva observaii cu caracter general. Oper istoriografic de sine
stttoare la un moment dat, ea a fost elaborat nu numai n diferite etape,
dar i pe fragmente textologice distincte, dintre care cele relatnd despre
evenimentele perioadelor 1457-1469, 1470-1486 i 1496-1500 au lsat
urme evidente n compilaiile istoriografice ulterioare. Redactarea
nsemnrilor analistice a fost provocat, de fiecare dat, de acele fapte care
au avut o rezonan deosebit n contiina moldoveneasc a vremii, cum
au fost cele din anii 1467, 1473, 1475-1476, 1484-1486 i 1497,
evenimentele imediat anterioare fiind descrise retrospectiv i, ca urmare,
chinteseniat. Primul fragment analistic, 1457-1469, a nceput s fie
elaborat probabil n cursul anului 1468, sub impresia victoriei categorice
obinut de tefan cel Mare n conflictul moldo-ungar, evenimentele
anterioare fiind redate retrospectiv, iar cele ale anului urmtor, n special
lupta cu ttarii de la Lipini, purtnd caracterul unui adaos succint
contemporan. Preferina tematic i selecia operat asupra faptelor istorice
incluse n acest prim fragment sugereaz n calitate de autor al su o
persoan aflat n apropierea domniei, bine informat asupra politicii sale
externe din acel moment, dup cum greelile i lacunele deja relevate i
delimiteaz apariia n mediul curii domneti la o perioad relativ recent,
determinat poate i de ntemeierea unui aezmnt monahal de proporii,
ca cel de la Putna, sfinit n prezena a nu mai puin de 64 de nali prelai.
nceputul redactrii Cronicii lui tefan cel Mare aparine, de aceea, anilor
1468-1469, n timp ce sfritul anului 1473 sau, mai curnd, nceputul
anului 1474, reprezint cel de al doilea moment similar.
4 septembrie a fost probabil greit atribuit mormntului Evdochiei (vezi Repertoriul

monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, Bucureti, 1958, nr. 50,
p. 247), deoarece actul din 15 februarie 1469, aprut relativ recent n cmpul informaiei de
epoc indic drept loc de nhumare a soiei domnului biserica mitropolitan a Miruilor
(DRH, A, II, nr. 157, p. 232-234). Faptul este pe deplin explicabil de vreme ce evenimentul
a survenit n zilele campaniei lui Mateia Corvinul n Moldova, cnd acesta se afla n zona
Romanului, iar domnul supraveghea desigur, ndeaproape, toate micrile trupelor
dumane. De altfel ar fi fost i greu de explicat eludarea succesiunii cronologice normale a
faptelor de ctre autorul paragrafelor analistice n cauz, indiferent de momentul redactrii
acestora. Indirect rezult din aceast situaie c piatra tombal de la Probota (vezi i G. Bal,
Bisericile i mnstirile moldoveneti din veacul al XVI-lea, Bucureti, 1928, p. 342, fig.
407) aparine probabil mormntului unui alt membru al familiei domneti.
244
TEFAN ANDREESCU
CRONICA LUI TEFAN CEL MARE:

NELESURILE UNEI NTRERUPERI
N. Cartojan a adoptat o poziie singular n privina celei dinti cronici
alctuite n Moldova. Spre deosebire de ali istorici ai literaturii romne
vechi, el a presupus c, iniial, aceast cronic era mrginit numai la
domnia lui tefan; abia mai trziu, cnd noua domnie s-a consolidat
adnc, tefan cel Mare va fi dat porunca s se completeze cronica cu
istoria Moldovei de la ntemeiere, ajungndu-se astfel la tipul de cronic pe
care-l cunoatem astzi din compilaiile slavoneti ale veacului al XVI-lea1.
Ne-am nsuit punctul de vedere al lui N. Cartojan ntr-un studiu
anterior, n care am ncercat totodat s-l susinem i cu un argument
suplimentar. Dar, n ce ne privete, socotim c de o istorie a Moldovei de la
ntemeiere nu se poate vorbi dect dup moartea marelui voievod,
redactarea ei datnd probabil din vremea domniei nepotului su, tefan cel
Tnr (1517-1527). n plus, n acelai studiu am pus n legtur nceputul
elaborrii Cronicii lui tefan cel Mare cu momentul declanrii ostilitilor
cu Imperiul otoman plasndu-l deci dup 1470, sau mai curnd dup
1473 , deoarece, dup prerea noastr, numai atmosfera de tensiune
exacerbat de atunci justifica ideologic geneza unei asemenea scrieri2.
Pentru autonomia formal a Cronicii lui tefan cel Mare s-a
pronunat de curnd i Leon imanschi3. Numai c domnia sa consider c
anul 1473 este anul relurii redactrii cronicii, ea existnd nc nainte de
1469 i fiind iniiat ca urmare a marii biruine de la Baia contra otilor
regelui Matia Corvin, anume n cursul anului 14684. n sprijinul acestei
datri, autorul citat a produs i o dovad concret demn de toat luarea
1
N. Cartojan, Istoria literaturii romne vechi, ed. Dan Simonescu i Dan Zamfirescu, Ed.
Minerva, Bucureti, 1980, p. 60-61.
2
tefan Andreescu, Les dbuts de lhistoriographie en Moldavie, n RRH, t. XII, 1973, 6,
p. 1017-1035; idem, nceputurile istoriografiei n Moldova, n BOR, an. XCIII, 1975, 1-2,
p. 232-243.
3
L. imanschi, nceputul elaborrii cronicii lui tefan cel Mare, extras din volumul
omagial Profesorului Constantin Cihodaru la a 75-a aniversare, Iai, 1983, p. 39.
4
Ibidem, p. 43.
245
aminte: autorul sau autorii cronicii oficiale, dup ce au consemnat asediul i

ocuparea cetii Chilia (23-26 ianuarie 1465), au menionat i numele
prclabilor pui de domn s pzeasc cetatea de limbile necredincioase
Isaia i Buhtea5. ns aici, aa cum a observat L. imanschi, s-a strecurat o
confuzie deosebit de semnificativ, pentru noi. n realitate, cel de-al doilea
prclab numit de tefan cel Mare la Chilia n 1465 a fost Bucium, Buhtea
ocupnd aceast dregtorie doar dup 28 august 1466 i pn la 24
septembrie 14686. Acestui interval i corespunde, deci, momentul nceperii
redactrii Cronicii lui tefan cel Mare, conflictul ungaro-moldav din 1467,
care a culminat cu btlia de la Baia din 14-15 decembrie, constituind dup
toate probabilitile impulsul originar pentru apariia ei.
Se contureaz astfel dou prime faze de redactare a cronicii oficiale a
domniei lui tefan: 1. Anii 1468-1469, n care a fost reconstituit istoria
domniei lui tefan cel Mare de la instalarea lui pe tron n 1457 pn la
victoria decisiv n rzboiul cu Ungaria; 2. Anii 1473-1476, cnd n perioada
marilor btlii cu turcii scrierea cronicii a fost reluat, iar rstimpul imediat
anterior a fost acoperit cu notaii succinte. Ne propunem n cele de fa s
struim asupra semnificaiei celei mai de seam ntreruperi din cuprinsul
Cronicii lui tefan cel Mare, care s-a produs n anul 1486 i pe care cercetrile
de istorie politic recente ne ngduie pentru prima oar s o interpretm.
Dar mai nainte trebuie s spunem, urmndu-l tot pe L. imanschi, c
o alt ntrerupere a redactrii cronicii a avut loc ntre anii 1476-1481, mai
exact ndat dup descrierea campaniei sultanului Mehmet al II-lea n
Moldova i pn la expediia lui tefan cel Mare n ara Romneasc, care
s-a ncheiat cu biruina de la Rmnic, din 8 iulie 1481. ntr-adevr, rarele i
extrem de scurtele nsemnri din cronic pentru acest interval par s aib un
caracter retrospectiv i privesc mai mult familia domneasc7.
Observm c, de fapt, aceasta a fost o perioad de relativ acalmie n
desfurarea rzboiului moldo-otoman, care, dup ce Veneia a semnat
propria pace cu Poarta n 1479, s-a isprvit i pentru Moldova printr-un
tratat al lui tefan cel Mare cu sultanul Mehmet al II-lea, perfectat dac nu
5
P. P. Panaitescu, Cronicile slavo-romne din sec. XV-XVI, Ed. Academiei, [Bucureti],

1959, p. 16.
6
L. imanschi, op. cit., p. 42-43.
7
Ibidem, p. 41. Nu este ns vorba n aceast seciune numai de evenimente referitoare la
familia domneasc, cum afirm L. imanschi, deoarece sub data 22 iunie 1479 ntlnim i
tirea c s-a nceput a se zidi cetatea Chilia i s-a svrit n acelai an, iulie 16 (P. P.
Panaitescu, op. cit., p. 18).
246
n 1480, cel mai trziu la nceputul anului urmtor8. Gndurile domnului

romn din aceti ani ce au succedat ndeaproape crncena ncletare cu
puterea Semilunei i au precedat ndeaproape ncheierea acestei pci, prin
care Moldova devenea din nou tributar a Imperiului otoman, ne sunt
cunoscute mulumit a dou scrisori, dintre care una este, din pcate, mai
puin folosit i citat n istoriografia noastr. Ne vom apleca o clip asupra
lor deoarece vom putea astfel deslui mai bine i sensul celuilalt moment, al
anului 1486, care formeaz obiectul acestei intervenii n discuia asupra
Cronicii lui tefan cel Mare.
Este vorba mai nti, bineneles, de celebrul mesaj al lui tefan cel
Mare ctre dogele Veneiei, datat 8 mai 14779. Aici l vedem pe domnul
romn profund dezamgit de eficiena coaliiei antiotomane, fiindc dei a
avut jurminte i nvoieli cu principii cretini i vecini, acetia l-au
nelat i l-au lsat singur n ceasul de cumpn al invaziei otomane din
anul precedent. Acum s-a adresat dup ajutor Veneiei deoarece tie c turcii
vor s cucereasc nentrziat Chilia i Cetatea Alb, iar aceste dou inuturi
sunt Moldova toat i Moldova cu aceste dou inuturi este un zid pentru
Ungaria i pentru Polonia. Ceva mai devreme ntlnim, credem, o aluzie la
conflictul n curs dintre regatele ungar i polon pentru Boemia, atunci cnd
citim c: Pe ali domni cretini, vecini cu mine, n-am vrut ntr-adevr s-i
mai ncerc, ca s nu m vd iari nelat. Luminia Voastr tie ce
nenelegeri sunt ntre dnii. Din pricina aceasta, cu mare greutate poate
fiecare s-i vad abia de treburile sale; iar treburile mele rmn, de nevoie,
fr ajutor10. Domnul se considera aadar izolat n acest avanpost al
Europei cretine care era Moldova cetatea de aprare a Ungariei i a
Poloniei i straja acestor dou crii i nu este greu s nelegem de ce
pacea turco-veneian i inconsistena efortului de rzboi ungar, n pofida
victoriei defensive de la Cmpul Pinii (13 octombrie 1479), l-au
determinat, la rndul lui, s caute restabilirea raporturilor panice cu Poarta.
8
Pentru datarea acestei pci moldo-otomane, vezi actul descoperit de Mustafa A. Mehmet,
Un document turc concernant le kharatch de la Moldavie et de la Valachie aux XVe XVIe
sicles, n RESEE, t. V, 1967, 1-2, p. 273 (comentarii la p. 267-268).
9
Ultima ediie: G. Mihil, Contribuii la istoria culturii i literaturii romne vechi, Ed.
Minerva, Bucureti, 1972, p. 176-182.
10
Evoluiile politice divergente ale principalelor puteri cretine din rsritul Europei n
aceti ani, cu implicaii nemijlocite i asupra Moldovei, au fost reconstituite atent de erban
Papacostea, La guerre ajourne: les relations polono-moldaves en 1476. Rflexions en
marge dun texte de Filippo BuonacorsiCallimachus, n RRH, t. XI, 1972, 1, p. 3-21.
247
Cellalt text a fost redactat curnd dup cucerirea Caffei de ctre turci
6 iunie 1475 , eveniment care accentua considerabil prezena otoman n
Marea Neagr i se rsfrngea n chip direct i cu totul negativ asupra
situaiei Moldovei ca putere pontic11. Drept urmare, tefan cel Mare i-a
intensificat demersurile diplomatice, care au adus rezultate politice imediate,
cum a fost tratatul cu Ungaria, ncheiat chiar n vara aceluiai an 1475, sau
au deschis noi orizonturi pentru aliane, ca n cazul relaiilor cu Moscova12.
Mesajul la care ne referim acum a fost trimis tocmai marelui cneaz Ivan al
III-lea i el rezum n termeni extrem de concii, dar cu att mai
impresionani, ngrijorarea domnului romn fa de imensul pericol ce-l
amenina n condiiile lichidrii de ctre turci i a coloniilor genoveze din
Crimeea. tefan ncepe prin a spune c de departe a auzit de tria
dumniei fa de pgntate a marelui cneaz, care n plus este i de
confesiune ortodox (... i nu pot auzi nicierea de alt domn pravoslavnic,
n afar de mria voastr). Apoi, domnul Moldovei trece la zugrvirea
propriei sale situaii politice n raport cu pgnii: Iar n prile acestea
numai eu unul am rmas, c din dou pri este pgntatea cea grea, iar din
trei pri, mcar c sunt cretini, dar mi sunt mai ri dect pgnii. Fiindc
mai mult nu-i pot rbda, el propune o alian lui Ivan al III-lea, cu att mai
mult cu ct: Mria voastr o tie doar mai bine dect noi, cte ri au fost:
cea greceasc, i nu una, i cea srbeasc, i bulgreasc, i arbneasc, i
bosniac pe toate pentru pcatele noastre Dumnezeu le-a supus pgnilor;
iar acum turcii au trecut Marea Neagr i au luat Caffa. S lum dar aminte
de cu vreme. Vom recunoate numaidect c ne aflm n faa unui text
11
Relaiile istorice dintre popoarele URSS i Romnia n veacurile XV nceputul celui de

al XVIII-lea, t. I (1408-1632), Moscova, 1965, nr. 9, p. 61-63. Editorii au datat acest act, cu
aproximaie, ntre iunie 1484 martie 1486, punnd n legtur redactarea lui cu trecerea
prin Moldova ctre Moscova a solului rus Feodor Kurin. ns aceasta datare nu rezist
criticii interne a textului, din care rezult c acesta a fost compus la mic distan n timp de
cderea Caffei i poate chiar sub impresia acestui eveniment de ampl rezonan. Pentru
politica otoman n Marea Neagr pn la deznodmntul din 6 iunie 1475, vezi erban
Papacostea, Caffa et la Moldavie face lexpansion ottomane, n vol. Colloquio romenoitaliano I Genovesi nel Mar Nero durante i secoli XIII e XIV, Ed. Academiei, Bucureti,
1977, p. 131-153.
12
Cum se tie, cstoria domniei Olena, fiica lui tefan, cu Ivan, fiul marelui cneaz Ivan al
III-lea al Moscovei, care a avut loc la 6 ianuarie 1483, va ncununa eforturile diplomatice
ale domnului romn pentru o alian care s-i asigure un eventual ajutor din aceast direcie
(pentru pregtirea cstoriei, vezi, ntre alii, P. P. Panaitescu, Contribuii la istoria lui
tefan cel Mare, n ARMSI, Seria III, t. XV, Bucureti, 1934, p.70-72).
248
antologic, de felul celor culese de Nicolae Iorga din felurite documente i

admirabil valorificate n a sa introducere sintetic la istoria literaturii
romneti, din 192913!
Pacea moldo-otoman din 1480/1481 a fost ncheiat n condiiile
conservrii intacte a integritii teritoriale a Moldovei. Dar este limpede c
domnul nu-i fcea iluzii cu privire la sigurana ce i-o oferea aceast pace14.
Am vzut de altfel puin mai nainte ct de bine cunotea el drumul parcurs
de implacabila expansiune otoman n sud-estul Europei i n Marea Neagr
i care fcuse ca acum din dou pri la hotarele Moldovei s se gseasc
pgntatea cea grea. De aceea nu a pregetat s rup aproape imediat
aceast pace oricum efemer i s organizeze, alturi de Ungaria, n vara
anului 1481, o nou ofensiv la Dunrea de Jos. i iat c din nou, n
perfect concordan cu creterea tensiunii politico-militare, redactarea
Cronicii lui tefan cel Mare este reluat... Lsnd la o parte o interpolaie,
de felul celei cu privire la evoluia politic ulterioar a lui Vlad Clugrul,
pe care tefan l-a lsat s domneasc peste ara Romneasc, descrierea
btliei de la Rmnic, din 8 iulie 1481, cu meniunea pieirii pe cmpul de
lupt a boierului endrea i a marelui osp ce a urmat la Suceava, n
cursul cruia tefan a instituit muli viteji, are caracterul unei notaii strict
contemporane. Cu aceasta se poate spune c ncepe cea de-a treia faz a
ntocmirii cronicii oficiale a domniei lui tefan cel Mare, faz care
corespunde intervalului 1481-148615. Ea este succedat de o alt ntrerupere,
cea mai important i care a fost de altminteri de mult sesizat16,
corespunznd anilor 1486-1497. Sensul abandonrii redactrii cronicii n
13
N. Iorga, Istoria literaturii romneti. Introducere sintetic, Ed. Minerva, Bucureti,

1977, p. 67-70.
14
nc nainte de 14 aprilie 1481, tefan cel Mare i comunicase regelui Matia Corvin
ngrijorarea sa cu privire la eventualitatea unei puternice ofensive otomane la nord de
Dunre (A. Veress, Acta et epistolae relationum Transylvaniae Hungariaeque cum
Moldavia et Valachia, vol. I, Budapest, 1914, nr. 33, p. 36).
15
Din pcate, L. imanschi nu a valorificat pn la capt remarca sa cu privire la o
ntrerupere a redactrii textului cronicii n perioada de dup invazia otoman din 1476 (vezi
mai sus nota 7) i astfel s-a pronunat n final pentru un fragment textologic compact,
corespunztor intervalului 1470 1486 (op. cit., p. 44).
16
Plecnd tocmai de la aceast observaie, I. C. Chiimia a delimitat cronologic corect
ultima faz de redactare a cronicii, care a fost provocat de evenimentul din Codrul
Cosminului i a fost continuat pn la 1498-1500. Domnia sa a apreciat, ns, c
aceasta ar fi doar a doua redacie a cronicii, cea dinti fiind unitar pn la 1486 (vezi
studiul Cronica lui tefan cel Mare, n volumul su Probleme de baz ale literaturii romne
vechi, Ed. Academiei, Bucureti, 1972, p. 56, n. 1).
249
1486 credem c poate fi deplin ptruns dac ne ntoarcem iari la firul

desfurrilor politice.
Reintrarea n aciune a lui tefan cel Mare n vara anului 1481 nu a fost
deloc un gest hazardat. Ea a avut loc la cererea expres a papei Sixt al IV-lea
adresat regelui Ungariei Matia Corvin, n condiiile n care, n vara anului
precedent, turcii invadaser sudul Italiei i stabiliser un periculos cap de pod
la Otranto. Roma era deci direct ameninat i diplomaia pontifical, mai
activ ca oricnd, a njghebat un nou proiect de cruciad, n care, pe mare, un
rol de seam aveau s-l joace genovezii, ce inteau recucerirea posesiunilor lor
pontice. Presiunea moldo-ungar la Dunrea de Jos trebuia s disperseze
forele otomane concentrate pe rmul Adriaticei i s nlesneasc astfel
lichidarea enclavei de la Otranto. Numai c, foarte curnd, dup izgonirea
turcilor de pe solul Italiei (septembrie 1481) i aceast coaliie antiotoman a
devenit inoperant. Refuzul regelui Poloniei Casimir al IV-lea de a se altura,
precum i pacea pe care Matia Corvin a ncheiat-o cu Poarta n 1483, l-au
adus iari pe domnul Moldovei n poziia de izolare, care, aa cum rezult
din scrisorile evocate mai sus, se pare c l obseda. Teama lui permanent c
turcii vor ataca i vor pune stpnire pe posesiunile pontice ale Moldovei,
Chilia i Cetatea Alb, cu inuturile nconjurtoare, s-a adeverit, cum se tie,
n 1484. Aceast grav pierdere, cauzat tocmai de ultimele sperane ce i le
pusese n eficiena unui efort comun al puterilor cretine, care l-au fcut s
rup n 1481 proasptul su tratat cu Poarta, a determinat o reorientare
fundamental a politicii sale externe. Cel dinti pas major ctre aceast nou
politic l-a constituit jurmntul de la Colomeea, din septembrie 1485, care a
realiniat Moldova cu Polonia, putere care, cel puin de la jumtatea secolului,
a promovat constant relaii panice cu Imperiul otoman17. Iar curnd, n chiar
cursul anului urmtor 1486 , aa cum au demonstrat cercetrile recente18,
tefan cel Mare a rennodat i legturile cu Poarta, prin ncheierea unui nou
tratat de pace.
Iat deci explicaia evident a noii ntreruperi a redactrii cronicii
17
Mai exact, dup 1454, cnd ncepe rzboiul de Treisprezece ani dintre Polonia i Ordinul
teutonic (erban Papacostea, La Moldavie tat tributaire de lEmpire ottoman au XVe
sicle: le cadre international des rapports tablis en 1455-1456, n RRH, t. XIII, 1974, 3,
p. 448-460). Pentru desfurrile politico-militare din 1481-1482 de la Dunrea de Jos, n
legtur cu cruciada de la Otranto, vezi tefan Andreescu, Cu privire la ultima faz a
raporturilor dintre Moldova i Genova, n AIIAI, XIX, 1982, p. 210-217; versiunea
francez a aceluiai studiu, n RRH, t. XXI, 1982, 2, p. 271-282.
18
tefan S. Gorovei, La paix moldo-ottomane de 1486, n RRH, t. XXI, 1982, 3-4, p. 405-421.
250
interne. Cea din urm notaie a momentului o reprezint cea privitoare la

lupta cu pretendentul Petru cel Slbnog sau cel chiop19, susinut de
turci, care a avut loc la Bulgarii, pe Siret cheia , n 6 martie 1486,
ntr-o luni20.
Existena pcii moldo-otomane din 1486 a fost, trebuie s-o spunem, mai
demult bnuit, i anume pornind de la o alt observaie, tot din domeniul
istoriei culturii, extrem de sugestiv mai ales n contextul discuiei de fa.
Anume, ntr-o brour tiprit n 1948, N. Grigora a remarcat c, n
covritoarea lor majoritate, ctitoriile lui tefan cel Mare au fost nlate n
rstimpul 1486-1504, iar acest masiv efort constructiv presupune o epoc de
linite i prosperitate economic, pe care numai nelegerea dintre domnul
Moldovei i turci o putea garanta21. Astfel, din aceast perspectiv, anul 1486
marcheaz o cotitur n politica extern a lui tefan cel Mare22 i, am aduga
noi, mai ales n mentalitatea voievodului. ntr-adevr, voina nestrmutat cu
care, n ultima treime a domniei sale, a mpodobit an dup an Moldova cu o
salb de monumente de o uimitoare graie i elegan23, las impresia unui
program precis i, concomitent ne face s nelegem c, de acum, pacea, cu
atta zbucium, suferine i pierderi dobndit, avea pentru el un caracter
definitiv. Nu ntmpltor, atunci cnd va fi din nou reluat, n 1497, pentru a
consemna una dintre cele mai de seam biruine ale lui tefan cea de la
Codrul Cozminului , aceeai cronic care vorbea, n 1476, de blestemaii
turci ai lui Mehmet al II-lea, de ast dat va nregistra cu scrupulozitate c
alturi de oastea domnului ce s-a btut cu polonii s-au aflat i dou mii de
turci24... Dar nenumratele biserici i mnstiri nlate acum de tefan vod,
fie c veniceau amintirea unor victorii sau a unor nfrngeri25, tlmceau
19
Discuia asupra acestei porecle, la tefan S. Gorovei, n AIIAI, XV, 1978, p. 528; XVI,
1979, p. 537.
20
P. P. Panaitescu, Cronicile slavo-romne..., p. 20 i 36.
21
N. Grigora, A existat un tratat de pace ntre Mehmed II i tefan cel Mare?, Iai, 1948,
p. 14-15.
22
Ibidem, p. 16.
23
Ibidem, p. 17-24. Vezi i Repertoriul monumentelor i obiectele de art din timpul lui
tefan cel Mare, Ed. Academiei, [Bucureti], 1958, p. 57-215.
24
P. P. Panaitescu, Cronicile slavo-romne..., p. 21. Prezena turcilor de partea lui tefan,
alturi de detaamente de ttari, secui i munteni, este menionat i de unele izvoare
narative strine (vezi, de pild, Damian P. Bogdan, tiri despre romni n cronici publicate
la Moscova, n RA, an. LIV, vol. XXXIX, 4, Bucureti, 1977, p. 442 i 446).
25
Sub acest aspect, deosebit de impresionante sunt, cum se tie, pisaniile de la Miliui
(1487) i Rzboieni (1496).
251
ntr-un glas o realitate politic de capital importan: prin pacea din 1486,
contrar statelor din Balcani, unul dup altul nghiite de Imperiul otoman,
Moldova i continua existena, bucurndu-se de un statut de larg
autonomie. Acesta a fost un autentic triumf politic, dac inem seam de
contextul general al evoluiilor politico-militare din epoc n sud-estul
european i a fost recunoscut ca atare de unii dintre contemporanii cei mai
avizai. De pild, probabil n 1490, umanistul italian Filippo Buonaccorsi
Callimachus, care a servit coroana polon n repetate rnduri n calitate de
diplomat, observa c moldovenii dei au pierdut oraele Moncastro i
Licostomo (Cetatea Alb i Chilia) de pe rmul Mrii Negre, i menin
i pzesc i acum restul rii lor i au provocat adesea, n anii precedeni, n
mai multe rnduri, pierderi att de mari turcului, nct acesta a fost silit, n
cele din urm, s-l numeasc aliat i prieten pe tefan, domnul moldovenilor
[...], care a cedat nu sub presiunea armelor, ci condiionat. n ncheierea
textului din care am citat, acelai Callimachus, referindu-se la raporturile n
ansamblu ale valahilor prin care nelegea att pe moldoveni, ct i pe
munteni cu turcii, mergea pn la a scrie negru pe alb c ei s-au nvoit
prin tratate cu acetia, nu ca nvini, ci ca nvingtori26!
Anul crucial 1486 pune aadar n relaie direct dou fenomene din
domeniul istoriei culturii medievale romneti: pe de o parte, tcerea
cronicii interne despre tefan cel Mare, iar pe de alta, inaugurarea vastei
campanii de edificare i mpodobire a ctitoriilor marelui domn. Iar stabilirea
unei asemenea relaii nu poate dect s ne ndemne la o adnc meditaie,
fiindc avem de-a face cu momentul n care epopeea voievodal, a crei
expresie epic este cronica oficial, de curte, a lui tefan, cedeaz locul
sufletului, demersului spiritual, ce a lsat motenire urmailor, pe lng
comoara Pcii, i un nepreuit tezaur artistic.
26
Vezi erban Papacostea, Tratatele rii Romneti i Moldovei cu Imperiul otoman n

secolele XIV-XVI: ficiune politic i realitate istoric, n volumul Stat, societate, naiune.
Interpretri istorice, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1982, p. 98.
252
CORINA NICOLESCU
ARTA EPOCII LUI TEFAN CEL MARE.

RELAII CU LUMEA OCCIDENTAL
Dintre toate perioadele culturii i artei romneti s-a acordat, pe bun
dreptate, o importan cu totul deosebit aceleia corespunznd vremii lui
tefan cel Mare i urmailor si imediai. n studiile care nfieaz numai
aceast strlucit etap, sau vechea noastr art n totalitatea ei, motenirea
bizantin a reinut atenia cercettorilor romni i strini nc de la nceputul
veacului nostru. Rezultatele descoperirilor arheologice i studiilor de istoria
artei realizate n ultimele trei decenii au adus importante contribuii asupra
originii romano-bizantine a culturii romneti. Aa cum am artat ntr-o
lucrare consacrat n mod special acestei probleme1, azi trebuie s nscriem
n zona sudic a teritoriului romnesc un vast domeniu al artei bizantine
timpurii a secolelor IV-VI, renviind nfloritoare n veacul X-XI, moment
dup care va cuprinde treptat ntreaga lume romneasc, ptrunznd adnc
n inima rii pn n nordul Moldovei i n Transilvania. n lumina
recentelor ncheieri de ordin arheologic i istoric, pecetea bizantin
imprimat att de timpuriu i struitor culturii noastre, mai ales n partea de
sud a rii, nu mai poate fi privit i interpretat ca rezultatul unor nruriri
trzii balcanice, intervenite abia n secolul al XIV-lea. Este vorba de un
proces cu mult mai ndelungat n timp, avnd rdcini mai adnci, cultura
bizantin mpreun cu cea daco-roman constituind unul dintre factorii
originari ai celei romneti.
Prin cucerirea treptat a Transilvaniei de regalitatea maghiar, crearea
episcopatelor catolice, ptrunderea unor ordine clugreti ale Bisericii
apusene2 i colonizarea sailor, n aceast parte a teritoriului romnesc, s-au
nlat monumente de art romanic i gotic, ale cror ecouri ajung n a
1
Corina Nicolescu, Motenirea artei bizantine n Romnia, Bucureti, 1971; Ion Barnea,
Octavian Iliescu, Corina Nicolescu, Cultura bizantin n Romnia, Bucureti, 1971,
catalogul expoziiei cu aceeai tem, organizat cu prilejul celui de al XIV-lea Congres
Internaional de Studii bizantine de la Bucureti (septembrie-noiembrie 1971); n ambele
lucrri este dat bibliografia complet pn la aceast dat.
2
Rzvan Theodorescu, Bizan, Balcani, Occident la nceputurile culturii romneti
(secolele X-XIV), Bucureti, 1974, p. 163-195.
253
doua jumtate a secolului al XIII-lea i n veacul urmtor la sud i la est de

Carpai. La vremea n care etapa premergtoare ntemeierii celor dou state
de sine stttoare ara Romneasc i Moldova era nc prea puin
cunoscut, s-a acordat ntietate construciilor occidentale, afirmndu-se c
cele dinti monumente de zid au fost de stil romanic, incluzndu-se printre
ele n mod eronat biserica Snicoar din Arge3, un monument tipic
bizantin, rspndit n secolul XIII-XIV n lumea sud-dunrean i la noi.
Despre aspectul arhitecturii romanice i gotice din ara Romneasc4 i
Moldova, patronat fie de ordinele clugreti catolice, fie chiar de unii
domnitori romni, tim nc puine lucruri, deoarece cu rare excepii
(bisericile din Baia, Rdui, Cmpulung-Muscel), majoritatea construciilor
au disprut. Informaiile existente sunt mai ales meniunile succinte ale unor
documente papale i descrierile cltorilor, care le-au vizitat n secolul al
XVII-lea, ntr-o vreme n care ele erau ruinate sau foarte mult transformate.
n genere, constatm c prezena acestor construcii n unele centre
oreneti din ara Romneasc (Trgovite, Cmpulung, Arge) i din
Moldova (Episcopia Milcoviei, Siret, Suceava, Baia, Bacu etc.) este direct
legat, fie de sedentarizarea i catolicizarea cumanilor, fie de stabilirea aici a
populaiei sseti i de ofensiva propagandei ordinelor clugreti. Este
locul s menionm deosebirea evident ntre ara Romneasc i Moldova,
sub aspectul interferenelor artistice i culturale cu Transilvania. La sud de
Carpai, nrurirea artei occidentale ne apare cu mult mai limitat, att
teritorial, ct i n timp. Cu excepia operelor de argintrie, n care goticul
transilvnean trziu persist pn n secolul al XVII-lea, concomitent cu
Renaterea, datorit faptului c n aceast etap majoritatea lucrrilor erau
realizate de argintarii sai vestii din Braov i Sibiu pentru domnitorii i
boierimea din ara Romneasc, n celelalte domenii de art asimilarea unor
elemente occidentale este cu mult mai slab i mai trzie. Acest fapt se
explic prin prezena foarte de timpuriu a artei bizantine, care ctigase nc
din secolele IV-VI i apoi n veacul al X-lea un loc de seam n primul rnd
n oraele dunrene, cuprinznd apoi treptat tot spaiul carpato-dunrean.
Aa se poate explica nlarea n secolul al XIII-lea la Arge a bisericii
3
Virgil Drghiceanu, Curtea domneasc din Arge, n Buletinul Comisiunii

Monumentelor Istorice, X-XVI, 1917-1923, p. 40-42, autorul consider c aici a fost
sediul episcopiei catolice mutat de la Severin la Arge n anul 1390.
4
Pavel Chihaia, Monuments romans et gothiques du XIIIe au XVIe sicles en Valachie, n
Revue Roumaine dHistoire de lArt, tome V, 1968, p. 37-60, fig. 1-8; idem, Din cetile
de scaun ale rii Romneti, Bucureti, 1974, p. 306-318, 352-367, fig. 124-138.
254
bizantine, care a precedat pe aceea existent nc azi, fiind foarte probabil

distrus n urma invaziei ttare5. n Moldova, aa cum reiese din ultimele
cercetri, construciile de piatr de stil occidental ptrund anterior acelora
bizantine, iar dup ntemeiere coexist cu acestea, nlocuind treptat
construciile tradiionale de lemn.
Cu tot interesul istoric pe care l reprezint cunoaterea relaiilor
rilor romne cu lumea occidental, pe cale direct sau prin intermediul
Transilvaniei, i a pendulrii lor de-a lungul istoriei medievale ntre est i
vest, o lucrare de ansamblu privind acest aspect al culturii romneti nu s-a
realizat nc. ntr-o msur i mai mare a fost trecut cu vederea aportul
Orientului apropiat la mbogirea concepiei decorative i a cromaticii artei
noastre vechi, puternic manifestate tot n Moldova, datorit unui complex de
cauze, ntre care desigur stabilirea harnicilor meteugari i negutori
armeni a fost una hotrtoare. Dat fiind calea lung, cu multe ocoliuri,
alctuind un adevrat labirint, n care mai exist nc unele zone tinuite
pentru cercetarea istoric, privind secolele X-XIV, etap care ne lmurete
ntreaga evoluie ulterioar a artei romneti pn n secolul al XVIII-lea, n
studiul de fa ne vom limita doar la prezentarea legturilor cu arta
occidental din epoca lui tefan cel Mare. Pentru a determina de la nceput
cadrul cronologic al lucrrii, este locul s menionm c prin epoca lui
tefan cel Mare trebuie s nelegem de fapt un rstimp cu mult mai
ndelungat dect domnia lui, cuprinznd i vremea urmailor si direci pn
la Alexandru Lpuneanu, ultimul ei reprezentant. n rndurile ce urmeaz
ne-am propus s nmnunchem laolalt i s evideniem acele elemente de
origine occidental-romanic, gotic i de Renatere, integrate n structura i
concepia decorativ a artei din Moldova, ca urmare a legturilor cu oraele
Transilvaniei. Pe de alt parte, dorim s subliniem existena unor obiecte i
opere de art aduse din Italia, pigmentnd atmosfera curii lui tefan cel
Mare i a urmailor si cu elementele Renaterii italiene, care au rmas nc
prea puin cunoscute.
*
Aa cum spune cronica, fiul lui Bogdan al II-lea, cel ucis mielete n
complotul boierilor la Ruseni, n anul 6965 (1457) luna aprilie 12 Marea
5
N. Constantinescu, La rsidence dArge des vovodes roumains des XIIIe et XIVe sicles.
Problmes de chronologie la lumire des rcentes recherches archologiques, n Revue
des Etudes Sud-Est Europennes, 1970, VIII, 1, p. 5-13, fig. 1-9.
255
Mare, biruind pe Aron la Doljeti a luat schiptrul Moldovei6, fiind uns apoi
pe Siret unde se numete Dreptate pn n ziua aceasta7. n zorile carierei
sale politice i militare, tnrul domn tefan mplinise poate vrsta de
douzeci de ani. El va deveni apoi acea mare personalitate a vremii care
deschide rii Moldovei cea mai strlucit pagin de istorie romneasc.
Despre el unii istorici poloni contemporani vor folosi nenumrate
caracterizri, afirmnd c natura l-a fcut norocos, iste i viteaz8, fiind cel
mai neadormit, cel mai strlucit i mai nsemnat Principe i Lupttor [...],
cel mai vrednic [...] s i se ncredineze domnia i conducerea lumii ntregi9.
Ctre apusul vieii, medicul su italian, Matei de Murano i va preui mai
presus de toate experiena de via, apreciindu-l ca omul cel mai nelept,
demn de mult laud10.
Primind ca orice principe din evul mediu educaia armelor, dublat de
o instruire spiritual pe care, cel puin ipotetic, o putem atribui mediului
clugresc de la mnstirea Neam, unul dintre cele mai vechi focare de
cultur i art din Moldova11, tefan cel Mare va apare n unele aciuni ale
sale un tradiionalist, continuator al motenirii bizantine, animat n acelai
timp de un puternic spirit nnoitor. Urcnd treptele tronului de la Suceava n
mprejurrile dramatice ale ntregului sud-est european, ameninat de
nestvilita naintare a armatelor otomane, contemporan al celui mai
zguduitor eveniment militar, politic i cultural al vremii, cderea
Constantinopolului sub puterea lui Mahomed II Fatih, tefan motenete de
6
Cronicile slavo-romne din sec. XV-XVI publicate de Ion Bogdan (ed. P. P. Panaitescu),
7
Ibidem, p. 49, letopiseul nr. 1 Putna cu unele mici variante; p. 61, letopiseul nr. 2 Putna.
8
Cf. N. Orghidan, Ce spun cronicarii strini despre tefan cel Mare, Bucureti, 1915.
9
Dugosz, Historiae Polonicae, cf. D. Cantemir, Descriptio Moldaviae, Bucureti, 1973,
p. 125, not.
10
Scrisoarea medicului personal al lui tefan cel Mare, Matei de Murano, ctre senioria
Veneiei, Hurmuzachi, Documente, VIII, p. 36.
11
I. D. tefnescu, Le roman de Barlaam et Joasaph, illustre en peinture, n Byzantion,
1932, VII, fasc. 2, p. 366. Une scne mrite de nous retenir. Cest la scne des cavaliers
ayant leur tte un jeune empereur, peinte lOuest ct de la synaxe des anges. Elle
nous a rappell les saints cavaliers du monastre de Ptrui. Le prince est trs
probablement Stefan le Grand. Lexpdition quil conduit nous reporte des guerres contre
les Turcs. La seconde allusion, contenue dans la frise des donateus est plus claire, mais dun
sens la fois plus intressant et plus hypothtique. En effet, Joasaph empereur a t le
disciple du moine Barlaam. Stefan le Grand na-t-il t lev par des moines? Limage
formerait une allusion historique et un aveu du plus haut intrt concernant lducation du
prince roumain et loeuvre du plus clbre monastre de Moldavie.
256
la naintaii si n primul rnd respectul i admiraia fa de tot ceea ce

reprezenta tradiia concepiei bizantine n ideea domniei de drept divin,
fastul i ceremonialul de curte, de la ungerea ca domn pn la
nmormntare, concepia religioas i organizarea Bisericii, legislaia,
cultura i arta. Tot acest preios tezaur de gndire, reprezentnd de fapt
continuitatea ideii romane, n ultima sa form rsritean, a fost nu numai
pstrat, dar i fructificat pe pmntul Moldovei i al rii Romneti,
devenite, ca i Patriarhia de la Constantinopol, Muntele Athos, Creta sau
Veneia, mici insule de salvare a spiritualitii bizantine.
n acelai timp ns, printr-o serie de manifestri, tefan cel Mare ne
apare ca un inovator, att n domeniul social, politic i militar, ct i n cel
cultural. n literatura istoric, figura lui tefan i ntreaga sa activitate,
lsnd urme pretutindeni pe pmntul Moldovei, ca i faptele sale de arme,
au dat loc unei vaste bibliografii12. Studii relativ recente au pus n lumin
laturi mai puin cunoscute privind reformele sale economice i sociale13, iar
rezultatele cercetrilor arheologice cuprinse n nenumrate rapoarte, articole
i monografii au pus la dispoziie noi i gritoare mrturii pentru
cunoaterea aspectului cetilor, locuinelor i curilor domneti,
meteugurilor i vieii oreneti14.
n domeniul artei, la lucrrile fundamentale fcute de G. Bal asupra
arhitecturii i de I. D. tefnescu pentru pictur i broderie, s-a adugat o
bogat serie de noi studii15. ncercnd s privim creaia artistic din
Moldova acestei epoci n context contemporan, pentru a nelege mai bine
sinteza moldoveneasc, despre care se vorbete n cercetrile recente
privind epoca lui tefan cel Mare, trebuie s aruncm o privire retrospectiv
asupra rdcinilor ei, care ne-o fac mai clar neleas, lmurindu-i n acelai
12
Bibliografia complet a epocii lui tefan cel Mare a fost publicat de erban Papacostea,
Bibliografia istoric a epocii lui tefan cel Mare, n Cultura moldoveneasc n timpul lui
tefan cel Mare, Bucureti, 1964, p. 641-675.
13
Barbu Cmpina, Cercetri cu privire la baza social a puterii lui tefan cel Mare, n
Studii cu privire la tefan cel Mare, Bucureti, 1956, p. 11-111.
14
Mircea D. Matei, Contribuii arheologice la istoria oraului Suceava, Bucureti, 1963;
Corina Nicolescu, Paul Petrescu, Ceramica romneasc tradiional, Bucureti, 1974,
bibliografia la zi asupra tuturor descoperirilor n domeniul ceramicii. Cele mai importante i
mai bogate vestigii arheologice au fost date la iveal n oraul Suceava i mprejurimi,
precum i la Iai, Hrlu, Piatra, Vaslui, Bacu i la mnstirile Putna, Neam, Vorone .a.
15
Bibliografia n volumul Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui
tefan cel Mare, Bucureti, 1958, p. 447-462; Istoria artelor plastice n Romnia, vol. I,
Bucureti, 1968, p. 429-446.
257
timp i notele particulare. Este vorba de fondul local al culturii lemnului, n

care au ptruns de timpuriu unele elemente ale culturii bizantine n
domeniul ceramicii i al artei metalelor preioase, care ncep s devin tot
mai limpezi pe baza descoperirilor arheologice din ultima vreme. n stadiul
actual al cunotinelor, se poate afirma c cele mai vechi monumente de
piatr cunoscute din etapa medieval apar ctre mijlocul secolului al XIV-lea,
iar seria lor este deschis de un edificiu de concepie occidental, biserica
domneasc din Rdui. Tradiia atribuie construcia acestui monument lui
Bogdan I (1359-1365), cel de al doilea desclector, venit din Maramure.
Existena aici a mormintelor domneti, ncepnd chiar cu cel al lui Bogdan I,
particularitile arhitectonice, ncadrnd construcia bisericii n stilul
romanic trziu16, confirm datarea. Cea mai veche meniune scris
recunoscnd rolul de veche necropol17, acordat acestei biserici, este un
hrisov din anul 141318, reconfirmat ntr-o danie fcut Episcopiei de
Rdui, n timpul lui tefan cel Mare19. Sondajele ntreprinse cu civa ani
n urm pe latura sudic a monumentului au dat la iveal locuine n lemn,
din prima jumtate a secolului al XIV-lea, distruse i acoperite cu molozul
provenind din lucrrile de nlare a bisericii20. Rezultatele cercetrilor
16
Virgil Vtianu, Istoria artei feudale n rile romne, vol. I, Bucureti, 1959, p. 301-302;
G. Bal, Bisericile lui tefan cel Mare, n Buletinul Comisiunii Monumentelor Istorice,
Bucureti, 1925, p. 158-160; P. Henry, Les glises de la Moldavie du Nord, Paris, 1930,
p. 39-44, acest ultim cercettor fr o argumentare temeinic atribuie monumentul epocii
lui Alexandru cel Bun.
17
Ultimele studii urmrind s lmureasc rolul de necropol al lcaului primilor domnitori
ai Moldovei i identitatea unora dintre ei sunt convingtoare, vezi tefan S. Gorovei, Taina
mormntului domnesc de la Rdui i piatra de la Probata, n Mitropolia Moldovei i
Sucevei, XLV, 1969, 5-6, p. 369-371; idem, Observaii privind ordinea mormintelor
voievodale de la Rdui, n Mitropolia Moldovei i Sucevei, XLVI, 1970, 1-2, p. 576-577.
Acelai autor a reluat n discuie existena mormntului lui Drago vod n ctitoria sa de la
Volov, vezi tefan S. Gorovei, Biserica de la Volov i mormntul lui Drago vod, n
Mitropolia Moldovei i Sucevei, XLVII, 1971, 5-6, p. 374-383.
18
Documente privind istoria Romniei, veacul XIV-XV, A. Moldova, vol. I, Bucureti, 1954,
p. 31-32, nr. 37, hrisovul din 6 iulie 1413, prin care Alexandru cel Bun druiete doamnei
Anastasia, soacra sa, satul Comanul Mare, care dup moartea acesteia va trece n
proprietatea Episcopiei de Rdui cu hramul Sf. Nicolae, unde sunt ngropai moii notri,
i s rmie ca bunuri ale sale....
19
Ibidem, vol. II, p. 131, nr. 124, tefan cel Mare ntrete Episcopiei de Rdui unde zac
sfntrposaii naintai i strbuni ai notri [...] cincizeci de biserici cu popii lor [...] care au
fost date de bunicul nostru Alexandru voievod.
20
Informaia o datorez colegului Mircea D. Matei, care a condus cercetrile cu civa ani n
urm, cercetri nc nepublicate, mulumindu-i i pe aceast cale.
258
arheologice realizate relativ recent, n vechile reedine voievodale de la

Cuhea i Giuleti, n Maramure21, au confirmat o idee pe care o sugerasem
ntr-un studiu mai vechi, consacrat artei din Moldova n secolul al XV-lea22,
i anume faptul c aceti nobili romni venii din Transilvania au putut
aduce cu ei ceva din viaa i civilizaia occidental a lumii n care triser, n
contact cu regalitatea maghiar. La Cuhea s-a constatat arheologic c, pe
lng curtea lui Bogdan I, a existat o biseric de stil gotic timpuriu, cu nav
unic, de proporii destul de modeste, avnd rolul de paraclis al curii
voievodale. Ea a fost ncadrat cronologic cam n anii 1330-1340. La
Giuleti, centrul lui Giula, s-au dezvelit temeliile unei alte biserici, care dei
pare s fie ceva mai trzie, cca. 1360-1370, pstreaz nc unele note
arhaizante ale stilului romanic, aparinnd unui grup de tranziie spre gotic.
n vechiul Maramure, la Peri, Hust i Cmpulung pe Tisa exist, de
asemenea, biserici de zid aparinnd tot veacului al XIV-lea.
Toate aceste descoperiri pun ntr-o lumin nou procesul de trecere de
la construciile de lemn la cele din piatr, petrecut n Moldova secolului al
XIV-lea, la stimularea cruia a avut desigur un rol important venirea
principilor din Maramure. Chiar dac biserica domneasc din Rdui nu
prezint trsturi comune directe cu cele proprii monumentelor descoperite
la vest de Carpai, ea ilustreaz ns, ca i aceea de la Giuleti, aceeai
atmosfer cultural i artistic, de caracter provincial, n care mai persist
nc, n acest ndeprtat col de ar, reminiscene ale stilului romanic, n
acelai timp cu goticul incipient23, ambele tipuri supravieuind paralel pn
n secolul al XIV-lea chiar i n alte pri din Transilvania.
Dup cum n explicarea procesului de plmdire a artei romneti nu
mai putem face abstracie azi de prezena Imperiului bizantin n oraele
21
Radu Popa, ara Maramureului n veacul al XIV-lea, Bucureti, 1970, p. 223-231,

partea a doua din capitolul Cultura Maramureului, n care sub titlul Monumente religioase
se discut rezultatele cercetrilor arheologice, care au dus la descoperirea urmelor celor
dou biserici i a altor monumente considerate ipotetic din piatr, pe baza tradiiei sau a
unor informaii mai trzii.
22
Corina Nicolescu, Arta epocii lui tefan cel Mare. Antecedente i etape de evoluie, n
Cultura moldoveneasc n vremea lui tefan cel Mare, Bucureti, 1964, p. 285, idee legat
de unele elemente de unitate dintre cele dou provincii istorice, evidente i n construciile
de lemn ca i n alte trsturi ale culturii rneti. Aceeai idee sub form de ipotez am
sugerat-o n lucrarea Istoria costumului de curte n rile romne sec. XIV-XVIII,
Bucureti, 1970, p. 121, n legtur cu existena vemintelor occidentale n Moldova la
nceputul secolului al XV-lea, concomitent cu cele de tradiie bizantin.
23
V. Vtianu, op. cit., p. 301-302.
259
dunrene i pontice, n secolele IV-VI i X-XIV, tot astfel la est de Carpai n

etapa ntemeierii statului trebuie s inem seama nu numai de rolul politic al
principilor maramureeni, dar i de consecinele culturale i artistice ale
stabilirii lor n Moldova. Acetia sunt purttorii romni ai spiritului artei
occidentale, aducnd cu ei probabil chiar meteri, care au adaptat
construciile romanice i gotice cerinelor cultului ortodox.
Pe de alt parte, nlarea, nc din secolul XIII-XIV, a unor
monumente occidentale catedrale, mnstiri i reedine episcopale n
principalele centre ale Moldovei, la Episcopia Milcoviei, Siret, Baia, Bacu
i n oraele porturi, Chilia i Cetatea Alb, pentru populaia catolic,
sseasc i italian, confirmat de izvoarele scrise, n-a putut rmne fr
ecou i asupra celorlalte construcii ridicate de romni24. ntr-un studiu
recent, s-a ncercat pe baza unor fragmente de sculptur s se demonstreze
caracterul romanic al monumentelor catolice din Baia25. n lumina tuturor
acestor ultime cercetri, nrurirea stilului romanic i gotic n Moldova are
deci un ndoit izvor. Primul este cel romnesc, ptruns din Maramure prin
intermediul voievozilor desclectori26, iar al doilea se datoreaz
propagandei catolice dus de papalitate la rsrit de Carpai cu destul
vehemen, n secolele XIII-XIV.
Aa cum am afirmat, elementele romanice sau gotice asimilate n
totalitate sau parial arhitecturii din Moldova, n etapa anterioar epocii lui
tefan cel Mare, sunt nc foarte puin cunoscute. n aceast vreme, cu
excepia catedralei i necropolei domneti din Rdui i a ruinelor bisericii
catolice din Baia, atribuit n studiile mai vechi domniei lui Alexandru cel
Bun, iar mai recent, anilor 1438-145727, toate celelalte monumente
romneti sunt de concepie balcano-bizantin, iar decoraia lor n piatr este
extrem de simpl i de nesemnificativ sub acest aspect, fapt care nu
24
Corina Nicolescu, Arta epocii lui tefan cel Mare, p. 285-287.

Rada Teodoru, Vechile biserici din Baia, n Studii i Cercetri de Istoria Artei, 1973,
tom. 20, 2, p. 233-254, fig.1-17. Autoarea consider c mnstirea Sf. Petru i Pavel din
Baia a putut fi construit ctre sfritul secolului al XIII-lea sau nceputul veacului urmtor,
iar fragmentele sculptate aparinnd acestui monument au fost refolosite ulterior n
construcia bisericii Albe i a bisericii Sf. Maria, zis a lui Alexandru cel Bun, pe care o
dateaz n 1438-1457.
26
n studiul citat la nota 24, puneam n legtur caracterul romanic al bisericii din Rdui
cu monumentele ridicate de catolici; fa de noile descoperiri din Maramure, ni se pare mai
fireasc i mai direct aducerea unor meteri de aici, n nordul Moldovei, unde tim c a
fost reedina i locul de ngropare a lui Bogdan I.
27
Rada Teodoru, op. cit., p. 253-254.
25
260
exclude ns nceputul unui proces de osmoz ntre cele dou curente artistice.
Fig. 1. Biserica de curte a logoftului Tutu de la Blineti (jud. Suceava), 1499.

Pridvorul se caracterizeaz prin numeroase elemente gotice.
n arhitectura unui grup de biserici din epoca lui tefan cel Mare
(Lujeni, Dolheti, Blineti, Volov) (Fig. 1) se resimte nrurirea romanic
n planul dreptunghiular cu o singur nav, boltirea semicilindric cu sau
fr arcuri dublouri, masivitatea excesiv a zidurilor, cu goluri puine i
nguste, trsturi care n stadiul anterior al cercetrilor apreau ipotetic
legate mai mult de sistemul construciilor n lemn28. Fa de recentele
28
V. Vtianu, Istoria artei feudale, p. 623-629; Corina Nicolescu, Arta epocii lui tefan
cel Mare, p. 271; Grigore Ionescu, Istoria arhitecturii n Romnia, Bucureti, 1963, p. 226227 susine originea acestor monumente dintr-o form simplificat a bisericii romanice din
Rdui, prelund teza lui G. Bal din studiul Biserica din Lujeni, n Academia Romn.
261
descoperiri de la Cuhea i Giuleti, se poate reconsidera ipoteza anterioar,

cutnd mai degrab o legtur direct cu Transilvania prin construciile
maramureene n piatr aparinnd etapei de tranziie de la romanic la gotic.
Fr ndoial c aceast supravieuire att de trzie a unor trsturi ale
stilului romanic n arhitectura din Moldova i va putea gsi explicaii mai
precise numai n momentul cnd se vor cerceta arheologic o serie de
monumente i vestigii din secolul al XIV-lea de la Siret, Rdui, Baia etc.
n construciile nlate n vremea lui tefan cel Mare constatm deci, pe de
o parte supravieuirea unor elemente proprii arhitecturii romanice, pe de alt
parte o puternic amprent a stilului gotic, evident n linia, forma i
profilatura cadrelor de ui i ferestre, aspectul soclurilor, a capitelurilor,
nervurilor i cheilor de bolt29. La acestea se adaug introducerea
contraforilor pe faadele monumentelor, tendina de nlare a unor biserici,
folosirea bolii n cruce de ogiv sau a celei cu lunete n pridvoarele unor
biserici (Blineti, Probota, Moldovia), modificarea sub raportul tehnicii i
al concepiei ornamentale a decorului ceramoplastic al faadelor. Cercetarea
construciilor militare cetile Suceava i Neam i a celor destinate
locuinei sau aprrii, din cuprinsul unor mnstiri i curi domneti
(Bistria, Putna, Probota, Slatina .a.) vdesc o nrurire i mai puternic a
arhitecturii occidentale n sistemul de boltire, distribuia spaiului,
profilatura elementelor sculptate n piatr etc30.
Dar atunci cnd ncercm s desprindem notele occidentale ale artei
acestei epoci nu putem s ne limitm numai la monumentele de arhitectur.
Arta lumii apusene, ntocmai ca i aceea bizantin, i-a lsat pecetea n toate
domeniile, mai puin poate n broderie i pictur. n primul rnd, n Moldova
ne apar cu totul particulare forma i decorul mormintelor domneti i
boiereti, pstrate n numr mare n vechile ctitorii31.
Memoriile Seciunii Istorice, s. a III-a, XI, 1931, p. 37-39; idem, Bisericile lui tefan cel
Mare, Bucureti, 1925, p. 125, 130, pl. 133.
29
Studierea amnunit a acestor elemente, raportate la cele din Transilvania i din Polonia
a fost fcut pentru prima dat de G. Bal, Bisericile lui tefan cel Mare i Influence
gothique sur larchitecture roumaine, n Bulletin de la Section Historique de lAcadmie
Roumaine, XV, 1929; vezi de asemenea i V. Vtianu, Istoria artei, I, p. 623-731.
30
Corina Nicolescu, Locuine domneti n cuprinsul mnstirilor n veacurile XV-XVI, n
Studii i Cercetri de Istoria Artei, I, 1954, 3-4, p. 63-82; idem, Arta epocii lui tefan cel
Mare, p. 323-328; idem, Case, conace i palate vechi romneti (sub tipar).
31
Vezi capitolul privitor la morminte n lucrrile citate ale lui G. Bal i n capitolul privitor
la sculptura pietrelor de mormnt din Repertoriul monumentelor, p. 246-275, n care se d
inventarul i fotografiile lor.
262
Aa cum n ara Romneasc n secolul precedent se mbin tipul de

mormnt simplu oriental, al unei lespezi cuprins n paviment, marcnd locul
criptei, cu cel occidental al sarcofagului de tip romanic sau al gisant-ului,
ntlnit n biserica domneasc din Arge, n Moldova epocii lui tefan cel
Mare apar mai ales sarcofage i lespezi nlate pe un soclu, adpostite de un
baldachin sau de o ni adncit n grosimea zidului. Cteva morminte sunt
decorate pe prile laterale sau chiar pe lespedea principal cu motive gotice
n patru lobi32.
Un studiu asupra diferitelor tipuri de morminte din ara Romneasc
i Moldova, ca i asupra semnificaiei decorului lor simbolic i a originii lui,
nu s-a realizat nc33, de aceea este greu s afirmm cu certitudine originea
oriental sau occidental a motivului sculptat pe lespezile din vremea lui
tefan cel Mare, ntlnit frecvent n sculptura timpurie i mai trzie
bizantin, de unde a trecut n arta romanic din Spania ca i n sud-vestul
Suediei34. Este locul s subliniem faptul c mormintele ncununate de un
baldachin gotic, pe stlpi, apar mai frecvent n Polonia i Europa Central35
dect n Transilvania, unde este rspndit sarcofagul, de multe ori sculptat
cu portretul defunctului. Tradiia occidental n forma i ornamentaia
mormintelor coexist ns n Moldova cu aceea oriental, pn n secolul al
XVII-lea.
Procesul de asimilare a elementelor decorative caracteristice goticului
este evident i n alte genuri de art din epoca lui tefan cel Mare. Este tiut
faptul c ceramica monumental aplicat pe faadele bisericilor sau
constituind sobe de mari proporii a cunoscut n aceast vreme cea mai mare
nflorire. Decorul compus din frize de crmizi smluite i alte elemente
ceramoplastice, de forma unor ciupercue, flori tubulare i strchini i are
originile ndeprtate n arta Orientului Apropiat, fiind mai larg aplicate n
32
V. Vtianu, Istoria artei, I, p. 715, partea frontal a mormntului Mariei de Mangop de

la Putna; p. 716, fig. 669, piatra din anul 1496 din biserica Precista din Bacu; p. 716, latura
frontal a mormntului lui Alexandru i al doamnei Chiajna de la mnstirea Bistria.
33
I. D. tefnescu, Cu privire la stema rii Romneti. Arborele din peceile i bulele
sigilare de aur, n Studii i Cercetri de Numismatic, vol. I, Bucureti, 1957, p. 380-386,
fig. 3; Corina Nicolescu, Les anciens symboles orientaux sur les pierres funraires de
Roumanie, comunicare la cel de al XXIX-lea Congres internaional al orientalitilor, 16-22
iunie 1973, rezumatul publicat n vol. I, p. 44-45.
34
Folke Hogberg, Stavkorshllar och Liejestenar i Vstergtland, Gteborg, 1960, p. 171,
fig. 59.
35
V. Vtianu, Istoria artei, I, p. 715-727, discutarea diferitelor forme de chivoturi i
decoraia lespezilor funerare.
263
arhitectura bizantin dup secolul al X-lea, cnd influena artei islamice se

face tot mai mult resimit, n special n ornamentaia faadelor i n artele
decorative. Originea bizantin i oriental a acestui mod de a sublinia
volumul monumentului i a pune unele accente de culoare pe faada aspr de
piatr brut este evident n construciile care ni s-au pstrat din secolul
XIV-XV, att n ara Romneasc (Cozia, Cotmeana, Sf. Vineri din
Trgovite) ct i n Moldova (Siret, Humor, Neam)36. n vremea lui tefan
cel Mare asistm, n acest domeniu, la un proces paralel. Pe de o parte, la
unele monumente se continu tradiia oriental anterioar, exemplul cel mai
caracteristic fiind friza de la Neam, compus din farfurii cu un bumb
central, purtnd un decor incizat ca i olria din aceeai vreme. Pe de alt
parte, se introduc acum discurile cu piciorul cilindric, cu decorul n relief,
lucrate n tipare de lemn sau de lut ars (Fig. 2). Motivele care apar pe aceste
discuri, ca i pe plcile de sob sunt cu totul noi pentru arta Moldovei,
aparinnd bestiariilor artei romanice i gotice timpurii din Occident. Leul,
grifonul, zgriporul, sirena, cerbul, balaurii ncolcii, animalul androcefal
ncoronat37, la care se adaug stema Moldovei, motivul rozetei sau
mpletiturile, se repet pe faadele bisericilor. Astfel de motive simbolice
zoomorfe se ntlnesc frecvent n Germania nord-estic. Ele nu lipsesc din
decorul antependiilor i altor broderii de caracter religios mbinate cu teme
liturgice38. Alteori, aceleai motive, ncadrate n cercuri, sunt sculptate pe
lzile de zestre din secolul al XIV-lea39. Unele dintre ele sunt pictate n
tempera40 i pe lzile de zestre sseti datnd din secolul XV-XVI. Tot n
Transilvania, leul, cerbul, zgriporul, grifonul, balaurul, sirena cu cap de om
36
Corina Nicolescu, Decorul mnstirii Neam n legtur cu ceramica monumental din

Moldova n secolul al XV-lea, n SCIA, 1954, p. 115-136; idem, nceputurile ceramicii
monumentale n Moldova, n Omagiu lui George Oprescu, Bucureti, 1961, p. 373-394.
37
Al. Odobescu, Heraldica naional. Patrupedele androcefale figurate n monumente i
originea lor, n Convorbiri Literare, 1908, p. 498 i urm.
38
Astfel de broderii, datnd din secolul al XIII-lea pn n secolul al XV-lea, se pstreaz n
numr mare n muzeele din Hamburg, Hanovra, Braunschweig, mnstirea Lne din oraul
Lneburg etc.
39
Lzi de zestre din secolul al XIV-lea cu motive de acest gen n Muzeul Meteugurilor de
art din Hamburg; n Muzeul din Braunschweig; n Muzeul de Antichiti Naionale din
Stockholm. Le meuble depuis lantiquit jusquau milieu du XIXe sicle, Introduction
historique par Gabriel Henriot, Paris, 1955, p. 38, fig. 3-4, lzi germane din regiunea
Alpilor de Jos i a Saxoniei de Jos; Adolf Feulner, Kunstgeschichte des Mbels, Berlin,
1927, p. 63, fig. 55, o lad din Saxonia de Jos, datat cca 1300.
40
Lzi sseti din acest grup se afl n colecia Muzeului de Art al Romniei i provin din
comuna Hendorf; un alt exemplar se pstreaz n Muzeul de Istorie din Sighioara.
264
i trupul terminat ntr-o dubl coad de pete apar pe plachetele din bronz,
decornd cristelnie din secolul al XV-lea41.
Fig. 2. Discuri de ceramic smluit, decorate cu motive simbolice

sirena i animalul androcefal , folosite pentru mpodobirea faadelor
bisericilor din vremea lui tefan cel Mare
n ceramic le ntlnim mai frecvent pe dalele pavimentare romanice

din Germania, realizate ns n adncime sau incizate, iar pe faada
bisericilor romanice din zona Rostockului ele apar n relief, pe crmizi
smluite de form dreptunghiular. n stadiul actual al cercetrilor este nc
puin cunoscut ceramica decorativ de factur gotic din Transilvania; de
asemenea, cu tot numrul mare de discuri pstrate nc pe faadele
bisericilor numai din vremea lui tefan cel Mare, studiul lor tipologic i
iconografic nu s-a realizat nc, ceea ce nu ndreptete defel afirmaia c
ele ar reprezenta o nvlmal pitoreasc42, avnd rol pur decorativ.
Numrul important de locuine, curi domneti i ceti cercetate mai
ales n ultimul sfert de veac n Moldova ne-a pus la dispoziie o varietate
nebnuit de interpretri ale altor teme occidentale, care apar frecvent pe
plcile de sob din aceeai etap, cunoscute n trecut doar pe baza
descoperirilor lui K. Romstorfer43 i R. Gassauer44 la Suceava i ale lui
41
V. Vtianu, Istoria artei, I, p. 438-439, fig. 399-400, cristelnia meterului Leonhardus,

din biserica evanghelic Sf. Maria din Sibiu; cristelnia din biserica mnstirii
dominicanilor din Sighioara, p. 439, fig. 404; cristelnia din biserica Neagr din Braov i
cea din eica Mic, p. 853. Pe ultimele dou s-au reprodus doar o parte dintre motivele de
pe plachetele lui Leonhardus.
42
V. Vtianu, Istoria artei, I, p. 729.
43
K. A. Romstorfer, Al. Lapedatu, Cetatea Sucevei, Bucureti, 1913, pl. VI (plci pentru
sobe i perei); pl. V-VI (plci cu ornamente i figuri).
44
R. Gassauer, Teracote sucevene, n Buletinul Comisiunii Monumentelor Istorice,
265
V. Drghiceanu la Hrlu45. Sobele de mari dimensiuni, de form

paralelipipedic, adevrate construcii bogat decorate cu cornie i
coronamente gotice, formate din numeroase plci cu un decor variat, erau
nelipsite reedinelor domneti, locuinelor boiereti i caselor mai
modeste de lemn din orae46. Pn n prezent, din acest bogat material o
singur sob a fcut obiectul unui studiu47, lmurind caracterul gotic al
decoraiei, mbinat ns cu cteva motive de reminiscen bizantin.
O categorie de motive, realizate n relief sau ajurate, care apare pe plcile
de sob de form dreptunghiular, sprijinite pe un postament troncpiramidal, este similar cu aceea de pe discurile de faad48 (Fig. 3). Cea
de a doua grup, proprie doar sobelor, reprezint un brbat i o femeie n
costume occidentale de oreni inndu-se de mn, avnd ntre ei o floare
de crin sau un vrej, simbol al arborelui vieii. Tema cavalerului n armur
occidental reprezentat n picioare sau clare (Fig. 4), n faa intrrii unui
castel gotic este una dintre cele mai caracteristice, n grupul plcilor de
sob de la Suceava49. Exemplare similare celor moldoveneti au fost gsite
la castelul lui Iancu Corvinul de la Hunedoara; din aceeai familie fac
XXVIII, 1935, fasc. 86, p. 151-164, fig. 14-40; idem, i n Suceava a nflorit nobila art a
ceramicii, n Cronica Numismatic i Arheologic, 1935, nr. 103-104, p. 151.
45
ntregul material de la curtea domneasc din Hrlu se pstreaz n colecia Seciei de
Art Veche Romneasc a Muzeului de Art, fiind publicat de Corina Nicolescu n capitolul
Ceramica din Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel
Mare, p. 27-37, fig.7-9. Cercetrile recente realizate de Eugenia Neamu de la Institutul de
Istorie A. D. Xenopol din Iai au scos la lumin plci similare celor cunoscute anterior.
46
Eugenia Neamu, Contribuii la cunoaterea stemei dezvoltate a Moldovei n epoca lui
tefan cel Mare, n Arheologia Moldovei, VI, 1969, p. 329-338; Mara Nicorescu, Noi
descoperiri de ceramic ornamental din secolele XV-XVI la Suceava, n Arheologia
Moldovei, IV, 1966, p. 317-325; Corina Nicolescu, Ceramica decorativ n arhitectura
romneasc, n Arhitectura n R. P. Romn, 1954, 2, p. 20-26; idem, Dekorative
Keramik in der alten rumnischen Architektur, n Antiquity and Survival, Haga, 1965, 6,
p. 474-478; idem, Din trecutul mnstirii Probota (n colaborare cu Florentina
Dumitrescu), n Studii i Cercetri de Istoria Artei, III, 1956, 1-2, p. 292-298.
47
Radu Popa, O cas domneasc din secolul al XV-lea lng Cetatea Sucevei, n SCIV, 20,
1969, 1, p. 43-66, fig. 15-20. Dup un calcul aproximativ, soba de la Suceava ar fi avut
2,50-2,80 m nlime, iar baza cu latura de 1,50 m.
48
Cele mai importante colecii se gsesc n Muzeul de Istorie de la Suceava, Colecia
Sltineanu din Bucureti, Muzeul de Art al Romniei, Muzeul de Istorie al Moldovei i
Institutul de Istorie A. D. Xenopol din Iai i Muzeul de Istorie a Romniei din Bucureti
i provin din vechile reedine domneti de la Suceava, Hrlu, Vaslui, Iai, Piatra.
49
Corina Nicolescu, Arta epocii lui tefan cel Mare, p. 331-333, fig. 35-39.
266
Fig. 3. Plac de sob din ceramic smluit, decorat cu un leu.

Face parte din soba descoperit la casa domneasc
de pe platoul din faa cetii de scaun de la Suceava
(Muzeul Naional al Bucovinei, Suceava)
parte i plcile de la palatul lui Matei Corvin din cetatea Buda50. O alt
categorie, destul de bogat este format din plcile cu teme religioase: Sf.
Gheorghe ucignd balaurul, Maica Domnului pe tron, Buna Vestire i
Legenda Sfntului Hubertus, ultimele trei tratate n manier occidental.
Cele mai multe dintre aceste plci sunt ncadrate de o ram profilat sau
decorat cu motivul gotic al frunzei de ieder. Fragmente traforate,
descriind trifoi i ogive gotice, s-au gsit att la Suceava ct i la Hrlu.
Pe altele apar aceleai frunze de trifoi legate cu vreji erpuind, care se
mbin cu rozete n relief51, motiv ntlnit i n sculptura jilurilor domneti
i stranelor de la Moldovia i Vorone.
50
Budapest Memlkei, vol. I, Budapest, 1955, pl. XI, p. 384-385, placa aceasta este
bicrom i traforat.
51
K. Romstorfer, Al. Lapedatu, Cetatea Sucevei, pl. 7 (plci pentru sobe i perei, bruri de
crmid etc.).
267
Fig. 4. Plci de sob din ceramic nesmluit, reprezentnd un cavaler medieval

n faa intrrii unui castel gotic, descoperite n zona curii domneti de la Suceava
(Muzeul Naional al Bucovinei, Suceava).
Arta gotic nu i-a lsat amprenta doar n domeniile artate mai sus,
legate direct de arhitectur, ci a ptruns i n artele decorative, mai ales n
argintrie. Cea mai veche lucrare de acest stil, pstrat la Putna, este
cdelnia druit de tefan cel Mare ctitoriei sale (Fig. 5) n anul 1470,
foarte probabil opera unui atelier din Transilvania52. Ea se aseamn cu cea
pe care fraii Craioveti au druit-o fundaiei lor de la Bistria53, fiind ns
superioar ca realizare artistic. Pe o ferectur mai trzie dect manuscrisul
pe care-l mbrac, provenind de la mnstirea Neam, surprindem elemente
de decoraie gotic i interpretarea n spirit occidental a unei teme de
iconografie tradiional bizantin54. De altfel, tana din bronz, aparinnd
probabil unui argintar, pe care este reprezentat scena Adormirea Maicii
Domnului, refolosit ca element de decor pe cristelnia lui Leonhardus55,
dovedete cu prisosin procesul de osmoz dintre cele dou curente
artistice, care s-a petrecut n atelierele aurarilor sai, lucrnd pentru curile i
ctitoriile domneti din Moldova i ara Romneasc. Elementele gotice vor
persista, transformate i mbinate cu motive orientale, n argintrie ca i n
arhitectur, pn n vremea lui Vasile Lupu56.
52
Repertoriul monumentelor, p. 340, fig. 239, cat. 117; Corina Nicolescu, Arta metalelor
preioase n Romnia, Bucureti, 1973, cat. 31, p. 52, fig. 33.
53
Corina Nicolescu, op. cit., cat. 32, p. 52, fig. 34.
54
Corina Nicolescu, Argintria laic i religioas n rile romne, sec. XV-XIX, Bucureti,
1968, p. 272, cat. 328, fig. 210-211.
55
V. Vtianu, Istoria artei, p. 438-439, fig. 402-403.
56
Corina Nicolescu, Arta metalelor, p. 35, fig. 41; p. 54, cat. 72, fig. 90.
268
Fig. 5. Cdelni de argint aurit de stil gotic,

druit de tefan cel Mare
mnstirii Putna, 1470
(Colecia mnstirii Putna)
Motive gotice dintre cele mai

caracteristice, ntre care trifoiul ocup
locul principal, se regsesc i n
sculptura mobilierului. Ansamblurile
pstrate nc n mnstirile Moldovia,
Humor i Vorone ilustreaz aceast
stranie i original mbinare ntre stilul
gotic i cel oriental, pe un fond local de
crestturi geometrice. Unele dintre
aceste ornamente ntlnite sporadic pe
pietrele de mormnt i plcile de sob
sunt din aceeai mare familie.
Trecerea n revist a unor elemente
romanice i gotice, asimilate organic n
arta din Moldova, ne duce la concluzia
unei adevrate simbioze ntre curentele
artei occidentale i tradiia bizantin, a
crei struin pn trziu n secolul al
XVII-lea nu apare ca rezultatul unei
mode trectoare. Este vorba de un proces
de asimilare local, care depete
venirea unor echipe de meteri pietrari
din oraele Bistria i Braov, proces
care duce la acel gotic moldovenesc al
vremii lui Vasile Lupu, cnd se nal la
Iai mnstirea Trei Ierarhi, un
monument att de conservator ca plan i
structur, pe ct de oriental ca decoraie.
*
Epoca lui tefan cel Mare corespunde cu cea mai puternic i mai
important micare cultural i artistic a Italiei Renaterea , care
renviind valorile spirituale ale clasicismului greco-roman a pus bazele lumii
moderne. Ecourile Renaterii n Moldova, privite exclusiv sub raportul
arhitecturii, ne apar srace. Dac depim graniele acestui domeniu,
ncercnd s mbrim n ansamblu arta secolului XV-XVI, constatm
269
dintr-o dat c la curtea lui tefan cel Mare se foloseau curent catifelele i
mtsurile florentine i veneiene, vemintele de croial apusean fiind
purtate concomitent cu acele tradiionale bizantine, iar n interioarele
palatelor existau foarte probabil opere de art aduse din Italia. esturile de
mare valoare din categoria drappi doro pstrate nc la Putna mpreun
cu aa-zisa racl a Sf. Ioan cel Nou, o capodoper de sculptur de pe valea
Adigelui, sunt pentru noi gritoare mrturii ale acestei atmosfere
italianizante care ptrunsese la curtea de la Suceava.
Cnd ne preocupm de Renatere n Moldova, trebuie s facem
deosebire ntre elementele de origine italian ptrunse n arhitectur prin
intermediul meterilor sai din Transilvania i acelea aduse direct n mediul
curilor prin negutori i foarte probabil prin puinii artiti care treceau
vremelnic sau rmneau chiar n Moldova57. ntr-un studiu relativ recent,
urmrind aceast tem, autorul se limiteaz numai la cteva exemple luate din
arhitectur i sculptur: pisania bisericii Sf. Dumitru din Suceava, chenarul
uii pronaosului de la mnstirea Moldovia, fragmentele de ancadramente
aparinnd probabil tot epocii lui Rare, de la Cetatea Suceava58.
Unele detalii n profilatura chenarelor de ui i ferestre, vestind o
etap de tranziie de la gotic la Renatere, ca i lintelele profilate, decorate
uneori i cu denticuli, ncununnd cadrele uilor i ferestrelor, mai apar ns
i la alte monumente din aceast vreme ca: intrarea mnstirii Probota,
57
La Suceava s-a descoperit n vecintatea unei cldiri, nlat peste un vechi lca de cult
catolic, o important piatr funerar, purtnd inscripia n limba latinAnno domini 1512
obiit honestus dominus Babtista Italus de Vesentino magister in diversis artibus, requiescat
in pace. Este vorba de un toscan asupra misiunii cruia s-a discutat foarte mult, unii
considerndu-l astrolog, alii profesor de limba latin. Un singur cercettor, discutnd
titulatura, care va apare n statutele universitilor medievale i n statutele de bresle
meteugreti, pe bun dreptate l socotete mai degrab un meter specializat n mai multe
meserii. Vezi Raportul spturilor de la Suceava, n SCIV, 1955, 3-4, p. 783-784, desen la
p. 787; G. Diaconu, Contribuii la cunoaterea culturii medievale de la Suceava n
veacurile XV-XVI, n Materiale i Cercetri Arheologice, VI, 1959, p. 913-924; C.
Cihodaru, nvmntul n Moldova n sec. XV-XVIII. coala domneasc din Iai, n
Contribuii la istoria dezvoltrii universitii din Iai, 1860-1960, vol. I, Bucureti, 1960, p.
11; t. Brsnescu, Ce-nseamn magister in diversis artibus (cu prilejul unei importante
descoperiri arheologice la Suceava), nIaul Literar, 1958, aprilie, nr. 4, p. 100-103;
Istoria Romniei, vol. II, Bucureti, 1962, p. 686-687. ntr-o scrisoare datnd cam din jurul
anului 1500 arul Moscovei se plnge de reinerea unor pictori veneieni n drum spre
Rusia, de ctre principele Moldovei, Istoria Romniei, vol. II, Bucureti, 1962, p. 732.
58
V. Vtianu, lments de style Renaissance dans lart moldave, n Acta Historiae
Artium, XIII, 1967, fasc. 1-3, p. 93-98, fig. 1-10.
270
biserica din Horodniceni, episcopia Romanului, mnstirile Bistria i

Vorone, biserica domneasc din Rdui etc.59. De remarcat faptul c
asistm cteodat la mbinarea unor trsturi gotice, aa cum sunt profilele
i forma portalelor principale i ferestrelor n ansamblul aceluiai
monument, cu chenarele ncununate cu lintele, profilate n noua concepie a
Renaterii. Dar cel mai reprezentativ monument din Moldova, pentru
aceast atmosfer italianizant, este ctitoria lui Alexandru Lpuneanu de
la Slatina (jud. Suceava)60. Din corespondena acestui domnitor cu prgarii
oraului Bistria tim c el i-a adus de aici n mai multe rnduri meteri
pentru mnstirile sale. Ceea ce ne izbete la Slatina n primul rnd, este
folosirea n cantitate mare a marmurei albe i roiatice cu vine verzui, pentru
realizarea pavimentelor, a lespezilor funerare i a coloanelor, care
mpodobesc niele mormintelor. Toat aceast marmur adus din
Transilvania a fost luat, foarte probabil, n cea mai mare parte din ruinele
monumentelor romane care existau pe locul vechii Sarmizegetusa Ulpia
Traiana. Ca n nici o alt mnstire sau ora din Moldova, aici s-a construit
n grdina pavimentat cu mari lespezi, care exista ntre biseric i casa
domneasc, o splendid fntn artezian cu bazinul poliedric, format din
plci mari de marmur alb, nlate pe un soclu profilat cu mult grij. Pe
una dintre ele este sculptat imaginea unei gorgone antice61. Chenarele
ncununate de lintele ale ferestrelor casei domneti (Fig. 6), ca i uile, sunt
lucrate tot n spiritul Renaterii62. Spaiile generoase ale ncperilor luminate
cu ferestre largi ale reedinelor domneti de la Slatina i Pngrai, pstrnd
structura mai veche a locuinelor mnstireti anterioare, poart n germene
pecetea noii tendine, manifestat, este drept, destul de timid n arhitectura
romneasc63. Amestecul acesta ntre conservatorismul goticului medieval i
59
G. Bal, Bisericile moldoveneti din veacul al XVI-lea, n Buletinul Comisiunii

Monumentelor Istorice, 1928, fasc. 55-58, passim.
60
Corina Nicolescu, Mnstirea Slatina, Bucureti, 1966, ed. I, p. 12, fig. 6, p. 15, fig. 8,
p. 19, fig. 11.
61
Ibidem, p. 16, fig. 9, p. 17, fig. 10, p. 21 descrierea fntnii.
62
G. Bal, op. cit., p. 230-257, 203, fig. 287.
63
Episcopul catolic Bandini, venit n Moldova n vremea lui Vasile Lupu, nregistrnd cu
mult exactitate impresiile cltoriei sale, este izbit de aspectul italian al curii domneti de
la Hrlu, vezi Codex Bandinus, ed. V. A. Urechia, Bucureti, 1894, p. 252; ali cltori din
secolul al XVII-lea amintesc grdinile italiene, aflate n stare de paragin, ale curii
domneti din Iai, P. P. Panaitescu, Cltori poloni n rile romne, Bucureti, 1936, p.
73-74. Nu se poate preciza n stadiul actual al cercetrilor dac aceste note italiene sunt
din epoca lui tefan cel Mare, sau au fost adugate ceva mai trziu, dar constatrile acestor
271
inovaiile aduse de Renatere este surprins n partea de sud a Poloniei64,

fosta Galiie, unde arta Renaterii a putut ptrunde mai repede i mai
puternic, deoarece aici nu era nrdcinat n paralel cu goticul, ca n
Moldova, tradiia artei bizantine.
Fig. 6. Chenar de fereastr n stilul Renaterii

de la casa domneasc aflat n incinta mnstirii Slatina
(jud. Suceava), ctitorie a lui Alexandru Lpuneanu
Ca i pentru etapa anterioar, izvoarele scrise menioneaz pictori

veneieni chemai n Moldova de Lpuneanu. Acest domnitor, care
ntreinea legturi economice cu Germania, prin intermediul unui florentin i
al unui veneian, iar la curtea sa chemase, ca i tefan, un medic italian, a
trimis la Veneia pe Toma, nsoit de sibianul Ioan Nyr n mai 1560,
aducnd soboli pentru care primete bogate daruri de catifele purpurii. El
solicit pentru a mpodobi n Moldova sfintele lcauri ale lui Dumnezeu,
s mearg acolo careva dintre pictori i ali meteri ai votri potrivii pentru
strini merit s fie reinute.
64
Adam Milobedzki, Linfluence de lEurope centrale et de lItalie sur larchitecture de la
Pologne mridionale (1430-1530), n Acta Historiae Artium, XIII, 1967, p. 69-80, fig.1-20.
272
astfel de opere65. Rspunsul dogelui a fost favorabil, fr s tim ns dac

zugravii au ajuns n Moldova i fr s avem o dovad material a activitii
lor aici. Zugravii chemai din mediul veneian pentru a mpodobi bisericile
ortodoxe din Moldova puteau fi meteri greci de coal cretan, care
alctuiau o confrerie, a crei activitate tim c n secolul al XVI-lea i n
veacurile urmtoare s-a concentrat n jurul bisericii San Giorgio dei Greci
din Veneia66. Cercetri recente asupra difuzrii unor lucrri provenind din
aceste ateliere la noi n ar au dus la descoperirea unor icoane importante
din secolele XVI-XVII; nrurirea acestor zugravi se face simit n arta
romneasc a epocii67.
*
Luxul vemintelor, ceremonialul i strlucirea vieii de curte

motenite de la bizantini vor suferi n vremea lui tefan cel Mare
nrurirea direct a oraelor italiene68. Negutorii genovezi i veneieni,
stpnitorii de odinioar ai porturilor din bazinul Mrii Negre i deintorii
hegemoniei relaiilor comerciale ntre vest i est, acceptnd condiiile grele
impuse de turci, i vor mai continua timp de cteva decenii activitatea,
fr s-i abandoneze interesele lor economice n Moldova69. Pe de alt
parte, legturile diplomatice ale Veneiei cu tefan cel Mare, dup
transformarea bazinului pontic ntr-un lac turcesc, vor fi tot mai
strnse70. Prin soliile reciproce cu misiuni diplomatice, curtea de la
65
N. Iorga, Istoria comerului romnesc. Epoca veche, Bucureti, 1937, p. 175.

Manolis Chatzidakis, Icnes grecques Venise, Veneia, 1962, p. 17-18, n anul 1498
grecii refugiai la Veneia capt autorizaia de a ntemeia o confrerie (scuola). Activitatea
acesteia este nc parial cunoscut, fiind intensificat dup anul 1573, cnd se nal
biserica San Giorgio dei Greci.
67
Corina Nicolescu, Icnes grecques dans les collections roumaines, comunicare la cel de
al doilea Congres Internaional de Studii Balcanice i Sud-Est Europene de la Atena, mai
1970 (n curs de tiprire).
68
La vremea cnd nu studiasem nc esturile italiene i lada de la Putna, relevam cu titlu
de ipotez primele elemente de Renatere la curtea lui tefan cel Mare, vezi Arta epocii lui
tefan cel Mare, p. 333-334.
69
B. Cmpina, Despre rolul genovezilor la Gurile Dunrii n secolele XIII-XV, n Studii,
1953, VI, 1, ianuarie-martie, p. 79-119; Studii, 1953, VI, 2, aprilie-iunie, p. 191-236.
70
George Lzrescu, Nicolae Stoicescu, rile romne i Italia pn la 1600, Bucureti,
1972, p. 84-96; n capitolul intitulat tefan cel Mare i Italia sunt strnse toate tirile
privind relaiile politice.
66
273
Suceava a venit n contact direct cu fastul Veneiei71. n acelai timp, ns,

nu se poate omite prezena n Moldova a unor reprezentani ai negustorimii
genoveze, care puteau aduce la comand preioasele catifele de mtase cu fir
de aur i podoabele de pre ale vemintelor de ceremonie. n prima etap a
domniei lui tefan cel Mare, astfel de personaliti ale finanei genoveze
deineau nc un rol de seam n capitala Moldovei. Bancherul Dorino
Cattaneo, stabilit la Suceava, avea funcia de camerarius et theloneator
terrae Moldaviae (cmra i vame), asociindu-i un mare negustor din
Caffa, Gebeletto72. ntr-o mare msur negustorii moldoveni participau la
viaa comercial a oraului Caffa. Dup cronicarul polon Dugoz, ei ar fi
fost n numr de peste o sut, n cetate, cnd aceasta este cucerit de turci73.
Mai gritoare i mai timpurii, fa de izvoarele scrise privitoare la
relaiile artistice ale Moldovei cu oraele italiene74, ne apar ns chiar
obiectele pstrate, dintre care cele mai semnificative pentru domnia lui
tefan cel Mare sunt esturile florentine, fragmentele de podoabe i lada
sculptat de la Putna. Cercetate cu atenie, ele dobndesc rolul unor
adevrate documente istorice de prim importan pentru nelegerea
legturilor cu Italia i reconstituirea vieii de curte din a doua jumtate a
secolului al XV-lea, pn ctre mijlocul veacului urmtor. Acordnd fiecrui
fragment n parte rolul pe care-l merit, stabilindu-i rostul iniial i locul de
provenien, tot acest valoros tezaur de catifele pstrat la Putna ne-a
dezvluit limpede o lume nou, aceea a Renaterii italiene asimilat n fastul
de tradiie bizantin al curii de la Suceava. Deoarece analiza amnunit a
71
Solii trimii de tefan cel Mare n anul 1501 la Veneia cumpr, printre altele, brocart
de aur i mtase i giuvaere pentru curte, Arhiva, Iai, IX; I. Nistor, Die auswrtigen
Handelsbeziehungen der Moldau im XIV., XV., und XVI. Jahrhundert, nach Quellen
dargestellt, Gotha, 1911, p. 201. Solii lui Bogdan al III-lea la Veneia cumpr postav de
aur i de mtase i giuvaere pentru marele domn din ara lor, iar delegaii lui tefni, n
anul 1519, aduc tot de aici damaschin lionato, pe care l-au cptat n dar de la doge, vezi
Hurmuzachi, Documente, VIII, p. 46.
72
Pentru rolul foarte important al acestor dregtorii n activitatea economic a Moldovei
din acea vreme, vezi B. Cmpina, Cercetri cu privire la baza social a puterii lui tefan
cel Mare, n Studii cu privire la tefan cel Mare, Bucureti, 1956, p. 51 i urm.
73
G. Lzrescu, N. Stoicescu, op. cit., p. 38, nota 47.
74
V. Vtianu, lments de style Renaissance dans lart moldave, n Acta Historiae
Artium, 1967, p. 93, fcnd abstracie de toate aceste materiale i de reprezentarea stofelor
florentine sau veneiene n vemintele lui tefan cel Mare i ale familiei sale aflate n
ctitoriile anterioare anului 1500 (la Vorone, Ptrui, Sntilie, Sf. Nicolae din Dorohoi etc.)
afirm: le premier document qui mentionnent des relations artistiques de la Moldavie avec
Venise est une lettre datant denviron 1500....
274
tuturor acestor mrturii am fcut-o ntr-o alt lucrare75, se vor sintetiza aici
doar unele concluzii care se pot desprinde cunoscnd n ansamblu toate
aceste preioase esturi, n comparaie cu acelea existente n Italia i n alte
colecii ale marilor muzee europene.
n primul rnd trebuie subliniat faptul c ele se pstreaz n marea lor
majoritate n colecia istoric a mnstirii Putna, pe care tefan cel Mare i
urmaii si pn la Lpuneanu au nzestrat-o cu valoroase opere de art
realizate n Moldova, n lumea bizantin i n Italia. Apoi, este locul s
remarcm nsuirile acestor esturi sub raportul calitii materialelor, al
rezistenei culorilor i al desvririi tehnice, la care se adaug valoarea lor
artistic. Unele dintre ele, ca aceea care a folosit ca nvelitoare pentru piatra
de mormnt a Mariei Voichia, i cea reutilizat pentru mormntul lui tefan
cel Mare76, prin raritatea ornamentaiei lor, sunt foarte probabil executate la
comand, dup desenele unor vestii artiti italieni77. n al treilea rnd, din
studierea lor amnunit s-a putut determina locul lor de provenien, unele
fiind produse la Florena, cel mai activ centru de esturi din aceast vreme,
iar altele cu unele note orientale n ornamentaie, venind de la Veneia. Ele
au fost la origine veminte domneti a cror reconstituire s-a putut realiza n
unele cazuri78. Reutilizarea lor ca obiecte care mpodobeau biserica s-a
petrecut mai trziu, ntr-o vreme cnd vechile broderii se distruseser,
uneori pstrndu-se doar inscripia lor originar, care a fost cusut ulterior
pe aceste fragmente de caftane sau granae domneti (Fig. 7-8).
Cercetarea portretelor domneti i boiereti, pstrate n pictura mural
din aceast etap n numr important, ne duce la aceeai ncheiere,
descoperind veminte confecionate din preioase esturi italiene similare
cu acelea pe care le cunoatem n materialitatea lor la Putna i n alte
colecii. Pn ctre mijlocul secolului al XVI-lea, domnii i boierii cu
jupaniele lor sunt reprezentai n costume fastuoase, de croial oriental
(granaa rezervat domnului i caftanul purtat de doamne i de boierime),
75
Corina Nicolescu, Istoria costumului de curte n rile romne, sec. XIV-XVIII,

Bucureti, 1970, p. 29-46, cat. nr. 1-42, p. 182-204, pl. I-XL, fig. 1-8.
76
Ibidem, p. 45, cat. nr. 8-11, p. 186-188, pl. XVII-XVIII, XXI.
77
Ornamentele de pe vlul de mormnt al Mariei Voichia se aseamn cu cele de pe
esturile comandate de Matei Corvin la Florena, care ns n locul vasului central au stema
familiei Huniade. Pentru artitii italieni care executau cartoanele broderiilor i esturilor
scumpe i de mare valoare artistic, vezi Antonino Santangelo, Tessuti dArte Italiani dal
XII al XVIII secolo, Milano, 1959, p. 34-36.
78
Corina Nicolescu, op. cit., p. 137, fig. 48; p. 138, fig. 49.
275
Fig. 7. Catifea de mtase roie cu motive broate n fir de aur. Atelier florentin. Detaliu din
acopermntul de mormnt al doamnei Maria Voichia. 1513 (Colecia mnstirii Putna)
din catifele florentine sau veneiene79. n unele cazuri, pictorul a redat cu

atta exactitate motivul, nct s-a putut identifica aidoma pe o estur
florentin din grupul drappi doro, din care s-a realizat un ansamblu de
79
Corina Nicolescu, op. cit., portretele murale ale lui tefan cel Mare i familia sa din
bisericile: Vorone, pl. CV i fig. 2; Sf. Nicolae din Dorohoi, fig. 37; mnstirea Dobrov,
pl. LXXXVIII, pl. CVIII i fig. 4-5; Sntilie de lng Suceava, pl. CVI; portretele votive
din biserica domneasc de la Rdui, pl. CVII i fig. 3; portretele ctitorilor de la Dolheti,
p. 256, cat. 139; Blineti, p. 256, cat. 140, fig. 33 i Arbore, p. 257, cat. 141-142, pl.
CXXXII, CXXXIII.
276
Fig. 8. Catifea de mtase roie cu motive florale n fir de aur. Atelier florentin. Detaliu din
acopermntul de mormnt al lui tefan cel Mare. 1504 (Colecia mnstirii Putna)
ornate episcopale pentru biserica Sf. Maria din Sibiu (Fig. 9-10). Aceste
luxoase veminte liturgice, ntr-o stare foarte bun de conservare, fiind
folosite scurt vreme nainte de introducerea Reformei, aparin azi coleciei
Muzeului Bruckenthal din Sibiu80. Astfel de stofe erau ns att de
rspndite, nct le cunoteau n toate detaliile i zugravii bisericilor din
80
Ibidem, pl. VI-VII, fig. 1.

277
Fig. 9. estur florentin reprodus n pictura mnstirii Vorone.

Detaliu din vemntul doamnei Maria Voichia
Moldova, reproducndu-le n unele cazuri chiar n reprezentarea costumelor

de sfini militari, aa cum le ntlnim n pictura de la Arbore, vechea
mitropolie din Suceava etc.81. Ele ptrunser, desigur cu mult mai rar, i n
mediul micii boierimi dintre slujitorii curii i cetii domneti de la
Suceava. n cimitirul care a existat pe platoul din faa cetii de scaun, din
81
Corina Nicolescu, Lucrri de art romneasc n Muzeul de Icoane de la Recklinghausen

(RFG), n Revista Muzeelor, VII, 1970, p. 45, fig. 2.
278
Fig. 10. estur florentin de mtase i fir de aur, din categoria drappi d'oro,
provenind din tezaurul bisericii evanghelice Sf. Maria de la Sibiu (Muzeul Bruckenthal,
Sibiu). Motivul floral este identic cu cel reprodus n pictura mural de la Vorone
timpul lui Petru Muat pn n primele decenii ale secolului al XVI-lea, s-a
descoperit ntr-un mormnt din epoca lui tefan o cunun mortuar fcut
tot din catifea italian.
Constatm ns c n aceast vreme nu este vorba doar de utilizarea
esturilor italiene, ci chiar de introducerea croielii occidentale n linia
mantiilor scurte pn la genunchi, fr mneci, cznd n falduri la spate,
purtate peste o tunic strmt, ncins de o centur ngust, cu pantalon
279
colant sau cizme nalte din piele moale. n miniatura att de familiar
tuturor, din Tetravanghelul de la Humor, tefan cel Mare poart un costum
de acest tip, fcut dintr-o catifea florentin roie, cu mult fir de aur82.
epcile frnceti mpreun cu capelli pilosi, sunt niruite printre
produsele occidentale nc de la nceputul secolului al XV-lea83 i le
ntlnim reproduse n picturile murale din aceast vreme. Ceea ce constituie
nota cea mai particular de origine apusean, n modul de a mpodobi capul
femeilor, este plria cu boruri mari, de sub care coboar un vl dintr-o
estur fin, brodat cu aur. Moda aceasta, tipic vremii Renaterii n Italia
i n restul Europei, dinuiete n Moldova pn la jumtatea secolului al
XVI-lea, caracteriznd mai ales costumul jupanielor84. n afar de plrie,
pentru mpodobirea capului se mai foloseau dantelele veneiene din fir de
aur. n mormntul Mariei, prima soie a lui Petru Rare, de la Putna, s-a gsit
o astfel de nvelitoare de cap85, decorat cu motive geometrice, care, prin
forma ei dreptunghiular cu dou fii laterale mai lungi i nguste,
amintete conciurile bnene.
Podoabe aparinnd acestei vremi s-au pstrat n genere n numr
mare, dar nepublicate nc ntr-un studiu complet i sistematic86. Cele mai
multe, rmase nc n parte inedite, au fost descoperite n cimitirul din
secolul XV-XVI, de pe platoul din faa cetii de scaun de la Suceava.
Privite n ansamblu, ele ne apar ca producii locale, realizate n argint aurit
sau bronz, repetnd tipuri de tradiie bizantin mai veche, de care se
deosebesc ns prin execuia lor tehnic inferioar. Din aceeai mare familie
a podoabelor bizantine fac parte i cerceii de aur cu topaze, gsii n
mormntul Mariei de Mangop, pstrai la Mnstirea Putna87. Este tiut
faptul c arta metalelor preioase, lucrate n meteugul extrem de fin al
filigranului de origine oriental i bizantin, excela, n aceast vreme, i la
82
Corina Nicolescu, Istoria costumului, p. 146-147, cat. nr. 82, p. 227, pl. CLVI.
Ibidem, p. 148-150, fig. 55-56, pl. LXXXIV.
84
Ibidem, p. 168-170, fig. 73-74, pl. CXXXII, CLXXVI, CXCVI.
85
Corina Nicolescu, Florentina Dumitrescu, Date cu privire la istoria costumului n
Moldova (secolele XV-XVI). Costumul n epoca lui tefan cel Mare, n Studii i Cercetri
de Istoria Artei , IV, 1957, 3-4, p. 128-129, fig. 41 a, b.
86
n lucrarea despre podoabe de M. M. Popescu, Podoabe medievale n rile romne,
Bucureti, 1970, cat. 19, p. 45-46, cat. 23, p. 46 nu se face nici tipologia acestor obiecte i
nici nu se urmrete evoluia lor n funcie de podoabele bizantine i sud-dunrene.
87
Ibidem, cat. 17, p. 45, n mod greit se atribuie aceti cercei unui atelier transilvnean, cu
tot caracterul lor evident oriental, ca form, decoraie i tehnic de lucru.
83
280
Veneia. Un grup de podoabe, cele mai multe aplice88, constituind probabil

decorul unei mantii, dup modelul apusean, la care se adaug un fragment
dintr-o montur de perle i aur, care provine dintr-un pandeloc feminin,
poate fi ipotetic atribuit unui atelier veneian. Cele cteva sute de aplice,
provenind din mormintele de la Putna, s-au risipit nc din veacul al XVII-lea,
ajungnd i ntr-o groap de pe platoul din faa cetii Sucevei89, n vremea
asediului cazacilor, venii aici ca aliai ai lui Vasile Lupu. Altele au fost
refolosite pe o riz de icoan din secolul al XVIII-lea din care se mai
pstreaz doar aureola mpreun cu piese disparate, n colecia Putnei.
Legnd concepia decorativ i desvrirea tehnic a aplicelor de la Putna
de decoraia exterioar a panaghiarului druit de tefan cel Mare mnstirii
Neam90, ipotetic putem atribui i acest obiect, unic n orfevrria din
Moldova, unui atelier veneian sau unui meter format n acest mediu
artistic.
n afar de fastul curii lui tefan cel Mare i a urmailor si, la
strlucirea cruia contribuiau vemintele din luxoase catifele florentine i
veneiene, imprimnd acea atmosfer italianizant despre care am amintit
mai sus, tot n aceeai vreme se mai evideniaz i alte lucrri, de un interes
istoric cu totul excepional pentru cunoaterea atmosferei oraelor porturi
ale Moldovei n secolul XIV-XV. Este vorba de mult discutatele racle ale
Sfntului Ioan cel Nou de la Suceava, puse greit pe seama genovezilor,
datate din secolul al XIV-lea91, sau nceputul celui urmtor i n genere
88
Ibidem, cat. 151-152, p. 68, sunt atribuite greit unui atelier transilvnean i considerate a
fi lucrate prin tanare. La Putna se mai pstreaz 72 de buci, dintre care 12 cu o
alemandin central.
89
Tezaurul compus din cteva sute de aplice, 400 de perle i alte fragmente de ferecturi de
cri, potire cu inscripii armeneti etc., a fost nvelit ntr-o legtur din pnz i pus ntre
dou talere de cositor, fiind ngropat pe Cmpul anurilor. Identitatea aplicelor din acest
mic tezaur cu acelea aflate nc n colecia Putnei (70 buc.) ne duce la concluzia cert a
provenienei lor din acelai mormnt, desfcut de Vasile Lupu chiar n timpul conflictului
cu Gheorghe tefan, pentru a valorifica aceste preioase obiecte.
90
Panaghiarul poart inscripie de danie de la tefan cel Mare, din anul 1502; n prezent se
afl la Muzeul de Art al Romniei, vezi ntreaga bibliografie, descrierea, inscripia i
reproducerea lui n lucrarea Corinei Nicolescu, Argintria laic i religioas n rile
romne, sec. XIV-XIX, Bucureti, 1968, p. 198-199, cat. 216, fig. 146-147. ntre acest
panaghiar i cel de la biserica Precista din Bacu, datnd din anii 1491-1496, este o mare
deosebire sub raportul execuiei tehnice, chiar dac ambele sunt similare ca iconografie i
ornamentaie, fiind lucrate n filigran, ibidem, p. 196-197, cat. 215, fig. 144-145.
91
O. Tafrali, Le trsor byzantin et roumain de Poutna, Paris, 1927, p. 27-30 cu o descriere
amnunit a decorului lzii italiene, interpretat just sub raport iconografic.
281
publicate extrem de confuz, fr cercetarea lor direct92.

Gsirea cu civa ani n urm a unui nou fragment din racla Sfntului
Ioan cel Nou, n afara celui cunoscut, descoperit la Botoani93, aparinnd
laturii frontale decorat cu dousprezece scene pictate, care ilustrau viaa i
patimile negustorului din Trapezunt, martirizat de ttari la Maurocastron,
ne-a determinat s relum ntreaga discuie, ncercnd s lmurim mai exact
funcia celor trei obiecte, originea i datarea lor94. Fragmentul de care ne-am
ocupat reprezint cea de-a asea scen din irul celor dousprezece i anume
episodul aducerii Sfntului Ioan cel Nou n faa eparhului, la a doua
confruntare, dup ce el fusese btut cu vergi n temni, pentru a fi
determinat s-i prseasc credina cretin pentru islamism (Fig. 11).
Plecnd de la analiza acestui episod, raportat la fragmentul gsit de
V. Drghiceanu la Botoani, azi pierdut, legnd aceste dou scene de ciclul
istoric redactat de Grigorie amblac i de picturile murale ilustrnd ntreaga
istorie n monumentele veacului XV-XVI (paraclisul cu hramul Sf. Ioan cel
Nou de la Bistria, mnstirile Vorone, Sucevia, Episcopia Romanului,
92
Nicolae Iorga, Icoana romneasc, n Buletinul Comisiunii Monumentelor Istorice, 1933.

fasc. 75, p. 7-8 afirm c rmiele Sf. Ioan, nainte de a fi aezate ntr-un sicriu comandat
de Vod Barnovschi, fuseser ntr-altul de chiparos, admirabil lucrat, care se pstreaz la
Putna. Dar spturile din adnc ale acestuia nfieaz scene din mucenicia lui Ioan care sunt
cu desvrire apusene, genoveze. Prin urmare n plcile de argint i n lemnul de chiparos
este aceeai inspiraie... iar mai departe: s-ar putea crede mai curnd c argintria este fcut
dup icoan, eu ns cred contrariul i iat de ce: fiindc la Cetatea Alb nu existau zugravi de
icoane, n ceea ce privete nfiarea aceasta n argint ea este fcut de un foarte bun meter
apusean i prin urmare comunitatea cretin de la Cetatea Alb, care nconjoar pe sfnt cu o
devoiune special, trebuie s fi comandat la Genova. Confuzia creat de N. Iorga mai
persist nc n studiile recente, V. Vtianu, Istoria artei, I, p. 394-396, consider icoana
aflat la Botoani, ca cea mai veche mrturie de pictur, atribuind-o vremii lui Alexandru
cel Bun. V. Drghiceanu, O icoan din sicriul Sfntului Ioan cel Nou din Suceava, n BCMI,
IX, 1916, p. 20-24, fig. 1-2, se apropie mai mult de datarea real, sitund-o n sec. XV-XVI.
De asemenea, este surprinztoare datarea n vremea lui Alexandru cel Bun a ferecturii de pe
faa anterioar a raclei, astfel considerat n Istoria artelor plastice n Romnia, vol. I,
Bucureti, 1968, p. 196-197 i Teodora Voinescu, Cea mai veche oper de argintrie
medieval din Moldova, n Studii i Cercetri de Istoria Artei, s. Art plastic, tom. II, 1964,
p. 268-296, fig. 1-24; acelai studiu publicat i n limba francez n Revue Roumaine
dHistoire de lArt, II, 1965, p. 41-52.
93
V. Drghiceanu, op. cit., p. 20-24, fig. 1-2, se dau detalii asupra provenienei
fragmentului i descrierea lui.
94
Corina Nicolescu, Un nou fragment din racla pictat a Sf. Ioan cel Nou de la Suceava, n
Mitropolia Moldovei i Sucevei, XLVI, 1970, 7-8, p. 377-390, fig. 1-8; idem, Icoane
vechi romneti, Bucureti, 1971, p. 37-38, cat. 21, pl. 30-31.
282
Fig. 11. Fragment din racla Sf. Ioan cel Nou de la Suceava. Eparhul Cetii Albe
interognd pe sfnt; n spate grupul otenilor i negutorul genovez. A doua jumtate
a secolului al XVI-lea (Muzeul Naional de Art)
Slatina .a.), se desprind urmtoarele concluzii.

n primul rnd, suntem azi n posesia unicului fragment original95,
nealterat de refacerile ulterioare, a unei racle pictate pe lemn de tei (nu de
chiparos, cum s-a spus), a crei fa principal reproducea viaa sfntului.
Analiza tehnic i stilistic a acestei picturi o situeaz ctre mijlocul sau
chiar n a doua jumtate a secolului al XVI-lea. Att scena de pe icoana
existent, ct i ntregul ciclu reprodus n picturile murale i pe placa
ciocnit n argint aurit, se deosebesc de iconografia obinuit ilustrnd
95
Icoana a fost achiziionat n anul 1965 pentru Secia de Art Veche Romneasc a
Muzeului de Art al Romniei, fiind nregistrat cu nr. I. 1271/70243. Ea a fost expus
prima dat n anul 1966 n cadrul unei expoziii de icoane n Muzeul de Stat din Berlin, n
1970 la Torino, n cadrul expoziiei de icoane, vezi Corina Nicolescu, Tesori dArte di
Romania, cat. 12, p. 28, iar n 1971 la Dsseldorf, idem, Ikonen der Rumnen, cat. 6, p. 3.
283
vieile i martiriile sfinilor n secolele XV-XVI, la noi i n lumea balcanic.

Nu este vorba aici doar de coninutul diferit al povestirii, ci de o serie de
detalii semnificative i particulare, n modul de a reda arhitecturile, care
amintesc timid de cele occidentale, tratate cu intenia clar, nu ntotdeauna
izbutit, de a le reda n perspectiv. Costumele i plriile tipice Italiei din
secolele XIV-XV, pe care le purtau frncii, adic negutorii genovezi
aflai la Maurocastron, tratate cu fidelitate, difer de cele orientale ale
ttarilor i localnicilor. n sfrit, n fragmentul pstrat se remarc tendina
de a individualiza chipul Sf. Ioan cel Nou, deosebit ca expresie fa de cel al
genovezului delator, fiind vorba n ambele cazuri de adevrate portrete.
Toate aceste particulariti ne ndreapt ctre un izvor de inspiraie
occidental, pe care n stadiul actual al cercetrilor l bnuim n lumea
artistic a Veneiei, n secolul al XIV-lea.
Cele mai apropiate asemnri, ne referim la cteva scene, le-am
descoperit, ntr-o lucrare pictat de Paolo Veneziano, cercetat n anul 1972,
n tezaurul expus la etajul bazilicii San Marco. Este vorba de acopermntul
de lemn pictat al celebrei capodopere de orfevrrie bizantin i veneian,
cunoscut sub numele de Pala dOro96. Pe dou tblii separate sunt zugrvite
portrete de apostoli i scena Piet, n centru, iar pe cea de jos apte
episoade din martiriul i aducerea moatelor Apostolului Marcu, de la
Alexandria la Veneia. Unele detalii de compoziii i arhitecturi amintesc
cteva scene din viaa Sf. Ioan cel Nou. Lucrarea este semnat de Paolo
Veneziano cu fiii si Luca i Ioan, purtnd data 1345.
ntr-un studiu mai vechi97, scris nainte de a fi descoperit fragmentul
96
Il tesoro di San Marco. La Pala dOro, vol. I, Firenze, 1965, p. 11-13, pl. LXXX. Pala
dOro este o vestit oper de orfevrrie i email, folosit la origine ca antependium la
altarul bazilicii San Marco din Veneia, comandat la Bizan de dogele Ordelaffe Falier n
anul 1105, fiind format dintr-o parte central, la care ulterior s-au adugat prile laterale,
n anii 1209 i 1342-1345. Panouri, zugrvite pe lemn de Paolo Venziano i fiii si, au fost
destinate s ocroteasc capo dopera de orfevrrie bizantin. Ceea ce se pstreaz acum, n
muzeul organizat n ncperile de la etaj ale catedralei San Marco, este doar un fragment din
pictura originar, fiind vorba de dou registre zugrvite pe tblii separate, de cte 50 cm
nlime i 322 cm lungime. Unele dintre scenele reprezentate pe unul din panouri, ca aceea
a judecii Sf. Marcu i btaia cu vergi, sunt foarte asemntoare cu cele din ciclul Sf. Ioan
cel Nou de la Suceava.
97
Corina Nicolescu, Arta epocii lui tefan cel Mare, p. 294-298, fig. 13-14. Ocupndu-m
de apariia i circulaia acestui ciclu n pictura mural, l-am gsit reprezentat n forma sa
cea mai complet n dou monumente, care la origine aparin vremii lui Alexandru cel Bun
biserica episcopal din Roman i mnstirea Bistria, paraclisul cu hramul Sf. Ioan cel
Nou (un adaos din vremea lui tefan cel Mare). De aceea considerm c sub raport artistic
284
raclei pictate i a aprofunda cercetrile legate de cele trei opere de art, pe

care tradiia le atribuia secolului XIV-XV, am afirmat c iconografia vieii i
martiriului Sf. Ioan cel Nou a fost realizat probabil n vremea lui Alexandru
cel Bun, curnd dup aducerea moatelor lui la Suceava. Cel puin ipotetic
aceast constatare se confirm, chiar dac att racla pictat, ct i cea de
argint ciocnit se dateaz cu certitudine n secolul al XVI-lea, reproducnd
n aceast perioad alte lucrri mai vechi. A existat mai nti racla zugrvit,
care a putut servi drept model celei din secolul al XVI-lea, stnd de
asemenea la baza tuturor picturilor murale ilustrnd acest ciclu tot n secolul
al XIV-lea? Sau s-a realizat mai nti ntreaga povestire n pictura mural
originar a bisericii din Roman i a paraclisului sau chiar a mnstirii
Bistria, fiind apoi reprodus pe racl i apoi pe ferectura metalic? Iat
nc o serie de ntrebri, la care se va putea eventual rspunde efectund o
cercetare exhaustiv, mai aprofundat a tuturor picturilor murale, raportate
la toate celelalte lucrri pstrate i la izvoarele literare i istorice privind
acest interesant episod din istoria oraelor porturi ale Moldovei, n secolul
XIV-XV.
Placa de argint ciocnit i aurit, purtnd urme de uoare intervenii de
cizelare, a fost aplicat ulterior pe latura frontal a raclei zugrvite,
reproducnd fidel scenele pictate. Aceast a doua lucrare este opera unui
argintar local din a doua jumtate a secolului al XVI-lea, fr s aib nimic
comun cu un atelier genovez, aa cum afirma N. Iorga. O serie de argumente
de ordin tehnic, precum i analiza concepiei artistice a sistemului de
decoraie i a unor detalii de realizare artistic, analizate n articolul citat, ne
ndreptesc s datm aceast oper de argintrie n a doua jumtate a
secolului al XVI-lea sau chiar ctre sfritul aceluiai veac. Placa98 aceasta
el s-a creat n vremea lui Alexandru cel Bun, ndat dup ce a avut loc aducerea moatelor
la Suceava, iar acopermntul de argint ciocnit al raclei pictate este o reluare a ntregului
ciclu n veacul al XVI-lea.
98
Corina Nicolescu, Un nou fragment din racla Sf. Ioan cel Nou, p. 387-389. Este
surprinztor faptul c n Istoria artei, vol, I, Bucureti, 1970, p. 197, se mai poate data
aceast oper de argintrie n vremea lui Alexandru cel Bun, afirmndu-se chiar
urmtoarele: Prin naltul ei nivel artistic i tehnic, ea a servit de model la generaii ntregi,
contribuind, mpreun cu lucrrile ieite din atelierele sailor din Transilvania, la
desvrirea stilului moldovenesc din epoca lui tefan cel Mare. ntr-o singur fraz sunt
cuprinse o serie ntreag de afirmaii total gratuite:
a) nu se mai cunosc alte replici de argintrie ale acestei lucrri, nici interpretri care s
poat fi considerate a se inspira din aceast oper;
b) nu se cunoate nici o lucrare de argintrie sseasc sau de stil gotic din vremea lui
285
pare la rndul ei s reprezinte un fragment dintr-un ntreg, care poate s fi

fost o alt racl ferecat, n care se pstra cea pictat. Sunt pentru moment
doar ipoteze, care se vor putea lmuri cu prilejul unor noi cercetri.
n sfrit, aa-zisa racl a Sfntului Ioan cel Nou, n tezaurul
mnstirii Putna, despre care conform tradiiei mnstireti se spune c ar fi
pstrat relicvele sfntului n lungul drum de la Cetatea Alb la Suceava, n
anul 1402, reprezint n realitate unica pies de mobilier de provenien
italian, existent n Moldova, nc din vremea lui tefan cel Mare,
constituind un exemplar rar i extrem de valoros ntre lzile de acelai gen,
aflate n cteva muzee europene. Racla de la Putna este o lucrare de sine
stttoare, care nu are nimic comun ca iconografie cu ciclul Sf. Ioan cel Nou
de la Suceava, fiind foarte probabil destinat iniial pentru sacristia unei
biserici catolice.
Lucrat n lemn de chiparos, ea este decorat numai pe panoul anterior
cu scena Crucificrii lui Iisus, ntr-o vast compoziie (Fig. 12), ncadrat de
o parte i de alta de cte trei scene din Patimi. Pe trei pri, un bogat chenar
format dintr-un vrej cu flori de lotus chinezesc, alternnd cu ngeri cntnd
din harp (Fig. 13); la coluri apar doi sfini militari i Iisus cu Petru (?), iar
n partea de jos animale fantastice; n centru, doi ngeri care in un scut, pe
care nu s-a reprezentat ns nici un blazon. Capacul este mpodobit pe latura
frontal cu frunze de stejar, avnd cuie cu floare, care par s fi prins o
nvelitoare din piele. Feele laterale sunt simple, iar n interior este
reprezentat Maria tronnd cu Iisus copil n brae ntre doi arhangheli. Sub
raportul tehnicii, lucrarea este realizat ntr-un relief plat, contururile
desenului fiind incizate, iar fondul punctat. ncercnd s ncadrm geografic
proveniena acestei opere de art, remarcabil prin compoziia central n
care apar detalii excepional de preioase n tratarea chipurilor, expresia
Maicii Domnului i a femeilor mironosie etc., am gsit n alte colecii
europene cteva exemplare similare uneori pn la identitate ca tehnic i
concepie artistic99.
Alexandru cel Bun sau a urmailor si imediai, prima fiind cdelnia din 1470;
c) nu exist legtur ntre operele de argintrie cunoscute din epoca lui tefan cel Mare i
aceast ferectur, care aa cum am artat prezint trsturi comune cu lucrrile de la
sfritul secolului al XVI-lea;
d) nu exist nici o legtur de concepie artistic i de stil ntre operele de broderie i
miniaturile cunoscute din vremea lui Alexandru cel Bun i aceast lucrare cu mult mai trzie.
99
Am putut cerceta direct cteva exemplare nrudite cu aa-zis racl de la Putna i anume:
o mic lad servind pentru obiecte de pre, date fiind dimensiunile ei reduse, n Muzeul din
286
Fig. 13. Detaliu de pe marginea lzii de

la Putna i decorul floral care ncadreaz
scenele din cmpul central
Chiar dac ele difer sub raportul compoziiei centrale, care n genere
reprezint scene de curte, fiind lzi de zestre, toate apar strns nrudite prin
Palatul Sforza de la Milano, datat de la sfritul secolului al XV-lea, dintr-un atelier din
nordul Italiei; un alt exemplar deosebit de valoros prezentnd o serie de similitudini cu cea
de la Putna, ca proporii, decoraia marginal aproape identic i o serie de alte detalii
tehnice etc., expus n Muzeul de Arte Decorative Cluny din Paris, datat n aceeai vreme
i localizat n aceeai arie geografic; al treilea exemplar se pstreaz n Muzeul Victoria i
Albert din Londra. Alte lzi similare, cunoscute doar din publicaii, se pstreaz n colecia
Figaro de la Viena i Schloss Museum din Berlin, vezi Frida Schottmller, Wohnungskultur
und Mbel der italienischen Renaissance, Stuttgart, 1921, f. XX, p. 48, fig. 99-100,
autoarea le dateaz ctre anul 1450. Aceleai lzi sunt considerate de la sfritul secolului al
XV-lea n lucrarea Le meuble depuis lantiquit jusquau milieu du XIXe sicle, introduction
historique par Gabriel Henriot, Paris, 1955, p. 78, fig. 2, p. 80, fig. 3; lada din colecia
vienez este reprodus i n lucrarea lui Adolf Teuner, Kunstgeschichte des Mbels, 1927,
ed. a IlI-a, p. 116, fig. 111.
287
form, tehnic, dispoziia i compunerea motivului decorativ, ncadrnd

scena principal, modul de redare a arhitecturilor din fundalul scenei,
desenul siluetelor i interpretarea draprii vemintelor. Din grupul studiat,
numai o singur lad este decorat cu scena Bunei Vestiri, considernd-o a fi
fost la origine o lad de sacristie, ca i cea de la Putna. Toate aceste piese de
mobilier sunt localizate n nordul Italiei, i anume pe valea Adigelui. n ceea
ce privete datarea lor, unii cercettori le situeaz ctre mijlocul secolului al
XV-lea, aa cum a afirmat i la noi V. Vtianu100, iar alii ctre sfritul
aceluiai veac. Toate aceste opere de art, ca i cea de la Putna, pstreaz
evidente caractere gotice, ns motivul oriental al florii de lotus sau de
anghinare este nrudit direct cu cel de pe esturile din a doua jumtate a
secolului al XV-lea. Considerm c i lada de la Putna aparine acestei
etape, fiind vorba de un atelier izolat i tradiionalist, continund s lucreze
pn trziu n spiritul artei gotice.
Mai important de semnalat ni se pare faptul c astfel de opere de
sculptur italian au influenat chiar arta local a cioplitorilor n lemn. Dei
nu avem dect un singur exemplu, acesta ne apare gritor pentru tema
noastr. Este vorba de jilul pstrat, ntr-o stare foarte rea de conservare, n
colul de sud al naosului mnstirii Vorone101, pe care tradiia local l
atribuie lui tefan cel Mare. Pe latura din dreapta a acestei piese de mobilier,
una dintre tblii reproduce ntr-o alt variant motivul marginal al lzii de la
Putna i al pieselor similare citate mai sus, provenind de pe valea Adigelui.
Aceast mic friz ne apare ca interpretarea unui meter mai puin rafinat,
familiarizat cu crestturile geometrice, unghiulare, care a izbutit ns s
reproduc destul de fidel vrejul decorativ marginal al lzilor italiene, n
volutele cruia apare un arca gol, care urmrete i sgeteaz un cerb.
Suntem n faa unei teme strvechi, preluat de arta romanic i gotic, la
care se adaug ns un element nou al Renaterii, prezena nudului. Jilul
este decorat cu motive abstracte, rezultate din mpletituri, nrudindu-se
direct cu alte piese de mobilier aflate altdat la mnstirea Probota, din
vremea lui Rare. mbinarea n acelai ansamblu a motivului inspirat din
100
V. Vtianu, Istoria artei, p. 441-442, fig. 406, este citat dup Guillaume de
Jerphanion, Le trsor de Poutna, p. 314 i o alt lad similar de la Bologna.
101
G. Bal, Bisericile lui tefan cel Mare, p. 312, fig. 369; Florentina Dumitrescu,
Ornamentica figurativ la mobilierul religios n secolul al XVI-lea n Moldova, n SCIA, I,
1954, nr. 3-4, p. 260-261, cu un desen. n aceast prezentare autoarea afirm c originea
decorului este greu de precizat, fcnd o vag aluzie la sculptura figurativ din vechea
Rusie, a zonei Vladimir-Suzdal; idem, Istoria artei, I, p. 395-396, desen i fig. 379.
288
mobilierul italian cu celelalte motive, locale, dovedete c n aceast vreme

artitii au avut sub ochi poate i o alt lad dect cea de la Putna, care le-a
servit ca model pentru sculptura de la Vorone.
*
Nu a fost n intenia noastr de a epuiza n studiul de fa toate

dovezile scrise, monumentele sau operele de art decorativ care stau ca
mrturie pentru legturile noastre spirituale cu lumea occidental n secolele
XV-XVI. Limitndu-ne la Moldova ntr-o anumit etap, am urmrit mai
degrab s accentum i s trezim interesul asupra acestui aspect din istoria
culturii romneti nc puin cercetat. Dac, aa cum am afirmat la nceputul
studiului de fa, arta romanic i gotic i-au gsit un teren de dezvoltare
mai redus n sudul Carpailor, n schimb aici, n vremea care corespunde
epocii lui tefan cel Mare, ntlnim mrturii importante ale unor relaii
artistice cu Veneia i Germania. Fcnd o scurt paralel ntre epoca lui
Neagoe Basarab i aceea a lui tefan cel Mare102, am gsit o serie de puncte
comune, care dup prerea noastr vdesc i n ara Romneasc o perioad
de nflorire artistic, din pcate nc puin cunoscut, despre care s-au fcut
afirmaii cu totul gratuite n unele studii recente103. Chiar dac abuzul
refacerilor ntreprinse de Matei Basarab i de Constantin Brncoveanu au
nvluit ntr-o nou form, aceea a manierismului bizantin, multe dintre
monumentele din secolele XV-XVI ale rii Romneti, cercetarea atent a
operelor de art decorativ pstrate n numr relativ mare, unele ansambluri
arhitectonice sau de pictur mural mai puin transformate n decursul
vremii i importante icoane, ca cele de la Bistria, Arge, Govora etc., ne
pun n adevrata ei lumin vremea pe care istoricii s-au obinuit s-o
numeasc a lui Neagoe Basarab. n realitate, ea ncepe mai devreme, cu
fraii Craioveti, i dureaz pn spre mijlocul secolului al XVI-lea104.
102
Corina Nicolescu, Le monastre dArge (1517-1967), n Revue Roumaine dHistoire,

VI, 1967, 6, p. 969-971.
103
Istoria artei, vol. I, 1968, p. 178 din context apare c coala romneasc de art din
ara Romneasc n-a existat dect n secolul al XVII-lea. Un studiu recent, temeinic
argumentat pe baza unor mrturii din domeniul istoriei politice i economice, rstoarn teza
greit, formulat mai sus, tez care trebuie combtut cu att mai mult cu ct s-a inserat
ntr-un tratat de informare general, de larg circulaie, vezi tefan Andreescu, Limitele
cronologice ale dominaiei otomane n rile Romne, n Revista de Istorie, 27, 1974, 3,
p. 399-411.
104
Corina Nicolescu, Arta i cultura rii Romneti n secolele XV-XVI (lucrare n
289
Din materialele prezentate n studiul de fa, vom ncerca s

desprindem cteva ncheieri, care privesc att domeniul limitat al Moldovei,
ct i procesul mai larg cuprinztor n timp i n spaiu al formrii i
evoluiei artei i culturii romneti de-a lungul epocii feudale.
1. Limitele politice stabilite ntre Transilvania, stpnit de
regalitatea maghiar, i Moldova nu au putut stvili legturile economice,
culturale i artistice dintre cele dou provincii istorice ale pmntului
romnesc. Procesul nu este unilateral, el se poate urmri i din Moldova i
ara Romneasc spre vest i nord de Carpai, romnii de aici beneficiind n
tot cursul zbuciumatei lor istorii de cultura i arta romneasc de tradiie
bizantin, iar saii de bogiile materiale ale celor dou ri romne.
2. Elementele occidentale ale artei din Moldova au ptruns pe ci
diferite, prima fiind aceea a Transilvaniei, n care Maramureul romnesc
joac un rol de frunte. A doua cale este aceea a legturilor directe, mai ales cu
Italia, prin oraul Veneia, fereastra lumii occidentale spre Europa de rsrit.
3. Etapa ndelungat de vasalitate fa de Imperiul otoman, extrem de
grea sub raport economic i politic, nu nseamn ns ntreruperea total a
legturilor spirituale cu lumea apusean. Pn n vremea lui Constantin
Brncoveanu, Italia prin Veneia i Germania prin vestitele centre de aurari
de la Nrnberg, Augsburg i Breslau au procurat rilor romne opere de
art, veminte, podoabe .a., care ddeau strlucire curilor de la Suceava,
Arge, Trgovite, Iai i Bucureti, n care se mbinau uneori n acelai
ansamblu broderiile i esturile locale de tradiie bizantin, cu covoarele i
mtsurile aduse din Asia Mic, faiana de Iznik, armele de Damasc etc.
4. Operele de art de prim importan, ca monumentele de arhitectur
i ansamblurile de pictur, mpreun cu mruntele obiecte de podoab,
fragmentele de esturi scumpe ale unor luxoase costume domneti mutilate n
decursul vremii, zcnd uneori prin unghere ascunse, uitate i nenelese, sunt
chemate toate s renvie trecutul romnesc sub multiplele lui aspecte,
completnd, sau chiar suplinind uneori, lipsa sau srcia mrturiilor scrise.
manuscris). Studiul acesta, bazat pe mrturiile artistice, nu face dect s confirme

concluziile desprinse de t. Andreescu pe baza izvoarelor scrise.
290
... CEL DINT{I

DINTRE PRINCIPII LUMII ...
LEON IMANSCHI, DUMITRU AGACHE
NSCUNAREA LUI TEFAN CEL MARE:

PRELIMINARII I CONSECINE (1450-1460)
Situaia intern i statutul internaional al rii Moldovei n
momentul prelurii destinelor acesteia de ctre tefan cel Mare, la 12
aprilie 1457, nfiau textura extrem de complicat a unor raporturi
politice nu numai greu descifrabile n semnificaia lor intrinsec, dar i
subsumate unei dezvoltri de perspectiv echivoc i deznodmnt
imprevizibil. Instabilitatea politic aprut dup domnia lui Alexandru cel
Bun (1432), ca urmare a disputelor pentru tron ntre fiii acestuia1 susinui
de grupri boiereti cu interese ostile, adusese ara n pragul catastrofei.
Suzeranitatea jagiellon, acceptat din nou, n 1433, de ctre Ilia, dup
eecul militar al coaliiei antipolone lituano-teutone, la care Moldova
aderase cu scopul evident de a-i afirma neatrnarea, se manifestase
ulterior n forme din ce n ce mai restrictive i apstoare. Astfel, n
primvara anului 1450, dup ce intervenia armat a nobilimii polone din
Halici i Podolia n sprijinul lui Alexndrel a euat, dieta convocat de
regele Cazimir al IV-lea a deliberat, printre altele, ca Moldova, ar
deosebit de roditoare, dar bogat mai ales prin portul su de la Cetatea
Alb, s fie unit i ntrupat pentru totdeauna n Regatul Poloniei,
deoarece desele schimbri de domnie constituiau o permanent surs de
complicaii i greuti2. Conform relatrii cronicarului polon, vasalitatea
statului romnesc est-carpatic ajunsese, deci, s reprezinte pentru puterea
suzeran o povar, a crei nlocuire cu foloasele stpnirii efective se
nfia ca singura soluie tranant. Greutile presupuse de supunerea
unui popor care nu suporta stpnirea strin, precum i evitarea
conflictelor pe care le-ar fi provocat vecintatea direct a Imperiului
1
L. imanschi, Precizri cronologice privind istoria Moldovei ntre anii 1432-1447, n

Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A. D. Xenopol Iai (n continuare: AIIAI),
VII (1970), p. 59-81.
2
Jan Dugosz, Historiae Polonicae, ed. Lipsca (n continuare ed. L), tom II, 1712, libr.
XIII, col. 59; ed. A. Przezdiecki (n continuare ed. P), n Opera omnia, vol. XIV, Cracovia,
1878, p. 73.
292
... CEL DINTI DINTRE PRINCIPII LUMII ...
otoman3, a determinat totui abandonarea proiectului de anexare, dar nu

fr a se cuta o formul de compensaie acceptabil. Iar aceasta a fost
aflat n impunerea lui Bogdan al II-lea la plata tributului clauz
discutat att cu prilejul tratativelor care au precedat btlia de la Crasna,
din 6 septembrie 1450, ct i cu ocazia celor care i-au succedat la
Camenia, n luna septembrie a anului urmtor4.
Aceleai rivaliti interne n deinerea tronului angajaser ns
treptat i oficialitatea ungar reprezentat tot mai mult de ctre Iancu
de Hunedoara n reglementarea statutului internaional al Moldovei.
Ofertele lui Petru al II-lea au gsit astfel o audien imediat la cel ce
devenise principalul reprezentant al ideii de cruciad n zona carpatobalcanic i tindea s-o fundamenteze pe unitatea de aciune a lumii
romneti5. Pentru meninerea propriului control asupra limesului
dunrean, Iancu de Hunedoara i-a condiionat ns lui Petru al II-lea
acordarea ajutorului de cedarea cetii Chilia, pe care acesta a i
acceptat-o la sfritul anului 1447 sau nceputul anului 14486. Dar
reacia provocat de nstrinare a fost extrem de puternic de vreme ce
chiar actul omagial al aceluiai domn fa de Cazimir al IV-lea coninea
prevederea recuperrii cetii, ca i cel al lui Bogdan al II-Iea, nscunat
la sfritul anului 1449, tot cu sprijinul guvernatorului, i emis tocmai
3
Apud erban Papacostea, La Moldavie, tat tributaire de lEmpire ottoman au XVe

sicle..., n Revue Roumaine dHistoire, XIII (1974), nr. 3, p. 450, nr. 14. Expresia
popor slbatic, folosit de Kromer nu trebuie luat, firete, dect n sens figurat, sugernd
spiritul de libertate de care era animat acesta.
4
J. Dugosz, op. cit., ed. L, t. II, col. 60-61; v. i V. Prvan, Alexndrel vod i Bogdan
vod, Bucureti, 1904, p. 48 i 57.
5
Nicolae Iorga, La place des Roumains dans lhistoire universelle, II, Bucureti, 1935,
p.73; idem, Geschichte des Osmanischen Reiches, II, Gotha, 1909, p. 79 (Cu ei Iancu i
Capistrano a disprut pentru totdeauna tipul cavaleresc i sfnt al cruciailor).
6
Fr. Pall, Intervenia lui Iancu de Hunedoara n ara Romneac i Moldova n anii 14471448, n Studii, XVI (1963), nr. 5, p. 1062-1064. O dovad concludent, n acest sens,
credem c este prezena lui Hodco tibor n sfatul lui Roman al II-lea, adversarul lui Petru,
la nceputul anului 1448. i aceasta, pentru c dispariia sa din rndul consilierilor
domneti, n 1462, va coincide, de asemenea, cu atacul nereuit al lui tefan cel Mare
mpotriva Chiliei, iar apariia tatlui su, tibor, printre sfetnicii lui Alexandru cel Bun se
produsese exact n perioada preparativelor pentru dobndirea Chiliei de ctre moldoveni:
1424-1428. Este deci posibil ca, n momentul cedrii cetii lui Iancu de Hunedoara, el s fi
ndeplinit chiar funcia de prclab al acestuia (v. Documenta Romaniae Historica n
continuare: DRH seria A. Moldova, vol. I, Bucureti, 1975, nr. 57, p. 83; nr. 80, p. 118;
nr. 274-275, p. 389-391; vol. II, Bucureti, 1976, p. 488, sub voce).
293
n favoarea acestuia: noi s nu avem nicicum a dobndi Chilia cu sabia

fr voia printelui i domnului nostru, Iani voievod, ct vom tri7. n
plus, deinerea importantului port dunrean de ctre Ungaria a prilejuit
revitalizarea preteniilor similare polone asupra Cetii Albe8, aa cum reiese
din dezbaterile dietei din 1450, deja menionate, dar mai ales din actul
omagial al lui Petru al II-lea Aron, din 29 iunie 1456, a crui stipulaie final
avea n vedere tocmai cererea expres a lui Cazimir al IV-lea referitoare la
cetatea i oraul Cetatea Alb, precum i la comerul de tranzit efectuat
prin portul nord-pontic9.
Intervenia ungar n orientarea politicii externe moldovene a
reactualizat, totodat, experimentul diarhic n exercitarea puterii centrale,
aplicat ntre 1436 i 1442 de Ilia i tefan10, mai ales c Petru al II-lea se
arta satisfcut, la rndul su, nc din 1446, chiar i cu stpnirea unei
singure pri din ar11. Nu ntmpltor deci, pregtindu-se pentru a pleca
n campania scurt anti-otoman, Iancu de Hunedoara cerea regelui
jagiellon, la 1-2 august 1448, s amne rezolvarea chestiunii moldovene
pn la rentoarcerea sa, anunndu-i, totodat, acordul pentru eventuala
ntronare a doi domni n Moldova12, reprezentnd att interesele polone, ct
i pe cele ungare concretizate, desigur, conform vechii nelegeri din 1412,
7
M. Costchescu, Documente moldoveneti nainte de tefan cel Mare, vol. II, Iai, 1932,
doc. 215, p. 734 i P. P. Panaitescu, Legturile moldo-polone n secolul al XV-lea i
problema Chiliei, n Romanoslavica, III (1958), p. 113, cu traducerea corect a textului.
8
N. Iorga, Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe (n continuare: Studii istorice),
Bucureti, 1899, p. 106. Interesele speciale ale Poloniei la Cetatea Alb nu se explic numai
ca o replic a stpnirii ungare asupra Chiliei, ci i ca o consecin a avantajelor obinute de
negustorii de aici prin privilegiul lui Mehmed al II-lea, din iunie 1456 (v. i Mihai Maxim,
Din istoria relaiilor romno-otomane capitulaiile, n Anale de istorie, XXVIII (1982),
nr. 6, p. 49).
9
Prin schela Cetii Albe erau vehiculate mari cantiti de mrfuri, aduse fie din Occident,
prin Moldova sau Polonia, fie din Orient. O parte a celor dinti erau ndreptate, pe drumul
comercial ce continua, de-a lungul coastei, spre prile ttreti, pn la Caffa, iar alta, pe
mare, pn n Trapezunt i n insula Cipru (v. P. P. Panaitescu, Drumul comercial al
Poloniei la Marea Neagr n Evul Mediu, n Interpretri romneti, ed. a II-a, Bucureti,
1994, p. 93-94).
10
Em. Vrtosu, Titulatura domnilor i asocierea la domnie n ara Romneasc i
Moldova pn n secolul al XVI-lea, Bucureti, 1960, p. 262-281.
11
L. imanschi i N. Ciocan, Acte slavone inedite din anii 1443-1447, privind istoria
Moldovei, n AIIAI, XI (1974), p. 183.
12
A. Sokolowski i J. Szcejski, Codex epistolaris saeculi decimi quinti, I, Cracovia, 1876,
p. 40-42.
294
de la Lublau13. Dispariia ambilor competitori de pe scena politic a rii,

precum i nfrngerea guvernatorului Ungariei la Kossovo au determinat
ns abandonarea proiectului i relansarea luptei pentru supremaie total,
prin nscunarea unor pretendeni fideli intereselor proprii14. Nici
Alexndrel ns un copil condus de interesele mamei sale, Marinca,
mtua regelui polon, i totodat, simplu instrument n minile gruprii
boiereti polonofile i nici Bogdan al II-lea venit din Transilvania, cu
consimmntul lui Iancu de Hunedoara, dar lipsit, n ar, de sprijinul unei
partide suficient de puternice pentru a-i asigura consolidarea domniei nu
au reuit s dein, dect efemer, tronul rii: primul n 1449, iar al doilea n
1450 i 1451. Apariia unui nou pretendent, Petru al III-lea Aron15 mai nti
colaborator, iar apoi adversar al lui Alexndrel, va complica i mai mult
situaia, determinndu-l pe cel de-al doilea, repus n scaun cu ajutor polon,
s recunoasc, dup normalizarea relaiilor comerciale cu braovenii, n
1452, i ocrotirea lui Iancu de Hunedoara, n anul urmtor16, fapt care l va
ndrepti pe regele Ungariei, Ladislau al V-lea Postumul, s considere
Moldova printre rile supuse coroanei sale17.
Deteriorarea statutului internaional al Moldovei nu s-a concretizat
ns numai n amestecul celor dou puteri limitrofe, aflate ntr-o concuren
tradiional pentru ctigarea supremaiei politice asupra statului romnesc
est-carpatic i, implicit, pentru obinerea avantajelor economice presupuse
de traficul comercial cu orientul, desfurat prin cele dou mari porturi:
13
Hurmuzaki, I, 2, doc. CDI, p.485-486; v. i . Papacostea, Fl. Constantiniu, Tratatul de la

Lublau (15 martie 1412) i situaia internaional a Moldovei la nceputul veacului al XV-lea,
n Studii, XVII (1964), nr. 5, p. 1129-1140.
14
Dup dispariia lui Roman al II-lea, iar apoi a lui Petru al II-lea a urmat, dup ct se pare,
o guvernare de dou luni a reprezentantului forelor ungare care sprijinise nscunarea
ultimului, Csupor de Monoszl, intrat n tradiia cronicreasc sub numele de Ciubr vod
(v. Fr. Pall, op. cit., p. 1063-1064).
15
J. Dugosz, op. cit., ed. L, t. II, XIII, col.
16
M. Costchescu, op. cit., II, nr. 223, p. 759-762. Privilegiul comercial acordat
negustorilor din Braov i ara Brsei reitera toate avantajele i drepturile pe care le
coninuse actul emis de Alexandru cel Bun, stipulnd n mod expres, ca toate nenelegerile
dintre negustorii transilvani i moldoveni s fie judecate numai de domn. Se prevedeau,
totodat, pedepse pentru dregtorii abuzivi (v. i N. Grigora, ara Romneasc a Moldovei
pn la tefan cel Mare (1359-1457), Iai, 1978, p.181-187). Prin actul omagial Alexndrel
accepta ca domnul meu i printe, Ianu voievod, s ne miluiasc i s ne apere de toi
dumanii notri [...]. i cnd se va ntmpla vreo trebuin printelui meu [...] s fiu
asculttor poruncii domniei sale (ibidem, nr. 224, p. 764).
17
Hurmuzaki, II, 2, nr. XXIII, p. 31.
295
Chilia i Cetatea Alb18. Dimpotriv, procesul s-a amplificat prin asumarea

unor noi angajamente externe, o dat cu preluarea puterii de ctre Petru al
III-lea Aron. Speculnd rivalitile din interior, acesta a reuit s revin, n
vara anului 145419, pe tronul rii, dar guvernarea sa s-a dovedit de la
nceput a fi lipsit nu numai de orice garanie extern, ci i de baza politic
intern necesar impunerii unui program propriu. Reprezentant al unei
faciuni boiereti care se remarcase, i pn atunci, prin duplicitate i
extremism politic cea mai cunoscut dintre realizrile sale fiind
asasinarea lui Bogdan al II-lea la Reuseni, n octombrie 1451 , Petru al III-lea
Aron nu a putut adopta astfel, n mprejurrile critice survenite ulterior,
dect soluia compromisului i concesiei20.
ntr-adevr, cderea Constantinopolului21, surprinztoare i
incredibil pentru cea mai mare parte a lumii medievale europene, dar
normal i previzibil de mai multe decenii pentru spiritele lucide ale
timpului, a provocat n spaiul carpato-dunrean, ca i n toate celelalte
zone limitrofe stpnirii otomane, o profund ngrijorare i team22. Cea
de a doua Rom, simbol al continuitii ideii imperiale romane n
Orient i, n acelai timp, oraul care fascinase i atrsese de cteva
secole valurile surescitate ale cruciailor, se prbuise, iar disensiunile
europene, n special rivalitatea veneiano-genovez23 i controversele
18
Nicolae Iorga, Istoria comerului romnesc. Epoca veche, Bucureti, 1937, p. 96-100,
119-122; G. I. Brtianu, La Mer Noir, des origines la conqute ottomane, Mnchen, 1969,
p. 315 i 317-318; v. i mai sus, n. 9.
19
Cronicile slavo-romne din sec. XV-XVI, publicate de Ion Bogdan (n continuare:
Cronicile), ed. P. P. Panaitescu, Bucureti, 1958, p. 15, 49, 61, 70, 161 i 178.
20
P. P. Panaitescu, Pe marginea folosirii izvoarelor cu privire la supunerea Moldovei la
tributul turcesc (Vaslui 1456), n Studii, V (1952), nr. 3, p. 190-192; L. imanschi, O
cumpn a copilriei lui tefan cel Mare: Reuseni, 15 octombrie 1451, n AIIAI, XIX
(1982), p. 191-195.
21
Steven Runciman, Cderea Constantinopolului, 1453, trad. de Al. Elian, Bucureti, 1971;
Fr. Babinger, Maometto il conquistatore e il suo tempo, Torino, 1957.
22
Jzef Gelcich, Diplomatarium relationum reipublicae Ragusanae cum regno Hungariae,
Budapesta, 1887, nr. 310, p. 540-541; Urkundenbuch zur Geschichte der Deutschen in
Siebenbrgen, V, Bucureti, 1975, nr. 2869, p. 414-416 i 2911, p. 446-447; DRH, D.
Relaii ntre rile romne, vol. I, Bucureti, 1977, nr. 323, p. 440-442; v. i Nicolae
Stoicescu, Vlad epe, Bucureti, 1976, p. 9: privind incursiunile de intimidare turceti pe
rmurile de nord i est ale Mrii Negre, prezena solilor statelor nvecinate la Poart, dup
cderea Constantinopolului, confirm aceeai stare: v. St. Runciman, op. cit., p. 175-183.
23
V. Makuev, Monumenta Historica Slavorum Meridionalium, vicinarumque populorum,
vol. II, n Glasnik, sr. a II-a, Belgrad, 1883, p. 544-545. Edificatoare n acest sens sunt
296
religioase24, contribuiser din plin la eecul ultimei rezistene. Obiectivul

principal al expansiunii turceti pn atunci: desfiinarea Imperiului
Bizantin, fusese mplinit. Urma, n mod firesc i necesar, exploatarea
motenirii preluate motenire care nu se limita numai la posesiunile
teritoriale ale Bizanului de atunci sau de altdat, ci implica i veleitile
coroanei bazileice de dominaie mondial. Mehmed al II-lea relata, astfel,
n 1454, Niccol Sangundino, trimisul special la Poart al regelui
Neapolelui a nceput s fie ntr-adevr att de trufa i pornit mpotriva
numelui cretinesc, nct acum crede c-i este ngduit s se npusteasc
asupra tuturor [...] i viseaz s-i nimiceasc pe principii cretini i s
dobndeasc stpnirea lumii, cucerind Roma i devenind un al doilea
Constantin25. Proiectele sultanului nu vor fi rmas ns necunoscute numai
n lumea italian. Informatori voluntari sau pltii fceau s se rspndeasc
cu rapiditate vetile spre toi cei interesai. Domnul de atunci al Moldovei,
Alexndrel, fusese n msur, de exemplu, la 9 iulie 1453, s i informeze
suzeranul de la Cracovia despre cucerirea Constantinopolului26, ceea ce
nseamn c tirea ajunsese la Cetatea Alb sau Chilia o dat cu cea primit
de senatul veneian la 29 iunie27. i cu toate c primele msuri ale lui
Mehmed al II-lea au fost luate tocmai n intenia de a liniti spiritele i de a
prentmpina formarea imediat a unei coaliii antiturceti cum a fost, de
exemplu, privilegiul pentru Pera28, adevratele sale intenii nu puteau
rmne ascunse prea mult vreme.
Chiar n anul urmtor, n condiiile n care tratatul de armistiiu
ungaro-otoman, ncheiat pe trei ani, la 20 noiembrie 145129, se apropia de
relatrile lui Niccol Soderini din Genova, nc din august 1452, despre rzboiul dintre
Veneia i Milano (1450-1454), exprimndu-i sperana c statele italiene, mai ales Veneia,
vor acorda totui sprijinul necesar pentru salvarea capitalei bizantine; ceea ce a urmat nu a
confirmat ns, dect n mic msur, ateptrile (v. St. Runciman, op. cit.).
24
Nicolae Iorga, Notes et extraits pour servir lhistoire des croisades au XVe sicle, IV
(1453-1476), Bucureti, 1915, p. 41-42 i 47-48; Em. Diaconescu, Politica oriental
burgund i turcii n sec. XIV-XV, n Cercetri Istorice, I (1925), nr. 1, p. 41-42.
25
V. Makuev, op. cit., I, p. 295-306.
26
J. Dugosz, op. cit., ed. L., II, col. 74; ed. P., XIV, p. 142-143; v i t. Andreescu, Au
temps de la chute de Constantinople. Nouvelles donnes sur les relations roumainogenoises, n Revue Roumaine dHistoire, XXIII (1984), nr. 4, p. 330 i n. 34.
27
Makuev, op. cit., I, p. 545-546.
28
Nicolae Iorga, Privilegiul lui Mahomed al II-lea pentru Pera (1 iunie 1453), n Anal.
Acad. Rom., Mem. Sec. Ist., sr. II, t. XXXVI (1913), p. 69-76; Sergiu Iosipescu, Capitulaia
lui Mehmed al II-lea pentru peroi din anul 1453, n AIIAI, XXII (1985), p. 591-595.
29
Nicolae Iorga, Acte i fragmente cu privire la istoria romnilor, vol. III, Bucureti, 1901,
297
momentul expirrii30, Serbia a fost nevoit s cedeze turcilor nc o parte a

teritoriului su i s mreasc haraciul, iar porturile de pe litoralul nordic al
Mrii Negre, printre care i Cetatea Alb, au suportat atacurile flotei lui
Timur-Khodja31. Evident c plata imediat a tributului, pe care solii
sultanului o cereau, nc din iunie 1453, pretutindeni n Marea Neagr
aa cum raporta podesta din Pera, Angelo Zaccaria32 nu constituia o
ameninare gratuit, mai ales c supravegherea strmtorilor de ctre noii
stpni ai Constantinopolului devenea din ce n ce mai eficient, anunnd
transformarea Pontului Euxin ntr-un lac turcesc33. De altfel la curile regale
ale Poloniei i Ungariei, unde tirea despre pretenia Porii a ajuns imediat,
nsoit fiind probabil de cereri de ajutor n vederea rezistenei, Moldova a i
nceput s fie considerat printre rile tributare turcilor, aa cum prezenta
situaia, n primvara anului 1454, solul lui Cazimir al IV-lea n Dieta de la
Ratisbona sau o meniona, tot atunci, regele Ladislau Postumul, nirnd
meritele lui Iancu de Hunedoara34. n acelai timp, aliana pe care ttarii
crimeeni au oferit-o de ndat turcilor le uura considerabil acestora
nfptuirea planurilor de expansiune n zon. Cea dinti vizat de ctre
Poart i somat n mod expres, n aprilie 1454, colonia genovez Caffa nu
va ntrzia, de aceea, s se supun, acceptnd, n martie 1455, plata unui
p. 23-27. Armistiiul ncheiat ntre sultanul Mehmed al II-lea i guvernatorul Ungariei,
Iancu de Hunedoara, cuprindea, printre altele, att clauze privitoare la statutul Chiliei, ct i
la regimul de vasalitate al rii Romneti: ...tot astfel i Chilia i cele ce in de ea i i se
supun i alte inuturi, toate cte in de sacra Coroan a regatului Ungariei s aib pace din
partea domniei mele i a oamenilor domniei mele, vreme de trei ani....
30
Fr. Pall, Stpnirea lui Iancu de Hunedoara asupra Chiliei i problema ajutorrii
Bizanului, n Studii, XVIII (1965), nr. 3, p. 623, n. 21 i p. 633.
31
Ducas, Istoria turco-bizantin (1341-1462), ed. V. Grecu, Bucureti, 1958, p. 342. Iminena
unui atac otoman l determinase deja pe Alexandru al II-lea s consolideze zidurile cetii i s
o narmeze cu tunuri (v. N. Grigora, ara Romneasc a Moldovei pn la tefan cel Mare
(1359-1457), Iai, 1978, p. 187). Pentru atacul care s-a produs n vara anului 1454, cnd o
flot turceasc, format din 5 vase, a ptruns n Marea Neagr, asaltnd, dar fr succes,
fortreaa de la gurile Nistrului, v. i G. I. Brtianu, op. cit., p. 314.
32
Aurel Decei, Istoria imperiului otoman, Bucureti, 1978, p. 109.
33
Const. Jirecek, Geschichte der Serben, II, 1, Gotha, 1918, p. 201-202; Nicolae Iorga, Studii
istorice..., p. 113-114; St. Runciman, op. cit., p. 82-83 i 94; G. Brtianu, op. cit., p. 314-315.
34
Hurmuzaki, II, 2, nr. XXIII, p. 31 i nr. XLI, p. 51-52; v. i . Papacostea, op. cit., p. 451,
nr. 18, care accept ns ca singur motivare a afirmaiilor lui Jan Lutek la Ratisbona,
caracterul de propagand al acestora i Matei Cazacu, Du nouveau sur le rle
international de la Moldavie dans le seconde moiti du XVe sicle, n Revue des Etudes
Roumaines, XVI (1981), p. 35-39.
298
tribut anual de 3000 de galbeni35.

Se apropia aadar i pentru ara Moldovei, rmas printre puinii
vecini netributari ai Porii, momentul precizrii raporturilor sale viitoare cu
Imperiul otoman i, implicit, al reglementrii statutului su internaional.
Reacia lumii europene fa de cderea Bizanului nu era ns de natur s
ncurajeze rezistena celor dou puteri maritime cu interese majore n zon,
Veneia i Genova, grbindu-se s ajung ct mai repede la nelegere cu
sultanul, iar ceilali conductori de state interesai direct de problemele
balcano-mediteraneene, mpratul Frederic al III-lea, regele Aragonului i
Neapolelui, Alfons sau ducele Burgundiei, Filip cel Bun limitndu-se la
msuri ineficiente. Apelul papei Nicolae al V-lea pentru organizarea unei
cruciade, lansat la 30 septembrie 1453, a rmas, n ciuda eforturilor depuse
de reprezentanii Bisericii n special de viitorul pap, Aeneas Sylvius
Piccolomini, n dietele germane fr nici o consecin36. Mai mult chiar,
cu prilejul Dietei de la Ratisbona, Polonia putere militar n msur s
apere cu succes n sud-estul Europei interesele lumii cretine i s combat
expansiunea otoman i-a condiionat participarea la proiectata cruciad
de rezolvarea intereselor sale la Marea Baltic n detrimentul Ordinului
teuton, susinut de pap i de mprat. Dezbaterile au ajuns astfel la un
impas, iar regele Cazimir a fost nevoit s continue rzboiul cu teutonii, care
tocmai se declanase (22 ianuarie 1454), adoptnd fa de Poart o atitudine
conciliant37. n acest fel, direcia predominant a politicii externe polone
inaugurat de Cazimir al III-lea, spre est i sud-est, era nlocuit cu cea
nordic, viznd redobndirea litoralului Mrii Baltice38, fapt care va nlesni
considerabil instaurarea turcilor la nordul Mrii Negre i va aduce, n cele
din urm, regatul jagiellon n contact nemijlocit cu Imperiul otoman. nainte
de aliana regelui preacretin, Francisc al III-lea, cu Suleyman Magnificul
(1532), atitudinea conciliant a Poloniei fa de Poart introducea astfe,l n
35
Nicolae Iorga, op. cit., p. 112-115; G. I. Brtianu, op. cit., p. 314-315; erban Papacostea,
Caffa et la Moldavie face lexpansion ottomane (1453-1484), n vol. Genovezii la Marea
Neagr n secolele XII-XIV, Bucureti, 1977, p. 137.
36
Urkundenbuch, V, nr. 2767, p. 337; Em. Diaconescu, op. cit., p. 43-44.
37
St. Runciman, op. cit., p. 174-182.
38
B. Stachon, Polityka Polski wobec Turcyi i akcyi antytureckiej w wieku XV do utraty Kilii
i Bialogradu (1484), Lwow, 1930, p. 110-158 i 196-197; Histoire de Pologne, Varovia,
1972, sub red. lui A. Gieysztor, Em. Kieniewicz .a., p. 142-143, 146 i 156-158; erban
Papacostea, tefan cel Mare i rzboiul Poloniei cu Ordinul teuton (1454-1466), n
Revista de Istorie, 31 (1978), nr. 3, p. 475-479; Ven. Ciobanu, rile romne i Polonia.
Secolele XIV-XV, Bucureti, 1985, p. 57-58 i 61.
299
ideologia politic european, primordialitatea interesului de stat.

Res christiana formul medieval exprimnd nevoia de unitate a
unei lumi dominat de particularisme i frmiare, dar n temeiul creia se
organizaser pn acum toate aciunile de proliferare sau aprare a ceea ce se
pretindea a fi dreapta credin eua definitiv, constrns fiind a-i abroga
intolerana i a admite coexistena mahomedanismului otoman n nsei
fostele sale granie spirituale din Balcani39. n acelai timp, idealul cruciadelor
cretine, al alungrii otomanilor dincolo de strmtori compromis n mai
multe rnduri pn acum, la Nicopole, n 1396, la Varna, n 1444, sau la
Kossovo, n 1448, i care avea s piard, n curnd, pe cel mai autentic i
capabil reprezentant al su, Iancu de Hunedoara , trecea tot mai mult n
patrimoniul trecutului40, fcnd loc unui obiectiv cu mult mai modest, dar mai
realist: salvgardarea statelor i posesiunilor ameninate direct de expansiunea
otoman. Prevalarea intereselor proprii marilor state naionale sau
plurinaionale, a cror constituire se desvrete n secolul al XV-lea, asupra
celor general europene, izvorte din sistemul ierarhic de organizare a lumii
medievale catolice i respectiv, ortodoxe41 de pn atunci, duna ns
securitii i dezvoltrii autonome a statelor mici, lipsite de potenialul
defensiv necesar suprasolicitrilor exterioare. Pentru statele din estul i sudestul continentului, consolidarea stpnirii turceti n Peninsula Balcanic a
reprezentat, n acest context, o primejdie cu att mai mare, cu ct intenii
similare dovedeau i celelalte dou mari regate din zon, Ungaria i Polonia,
n timp ce marele cnezat al Moscovei, mult prea ndeprtat de teatrul de
operaiuni i confruntri de la Dunrea de Jos i confruntat el nsui cu
dificulti inerente operei de centralizare statal42, nu putea constitui nc un
factor de contrapondere n politica extern a rilor ameninate.
n afara consecinelor de ordin general, intern sau extern, pe care
trebuia s le suporte, ara Moldovei se afla ns ntr-o situaie special, o
dat cu nscunarea lui Petru al III-lea Aron, chiar n cadrul raporturilor de
strict vecintate. Atitudinea Ungariei sau Poloniei nu putea fi grevat,
39
Andrei Oetea, Renaterea i Reforma, Bucureti, 1968, p. 106-107; Ed. Perroy, Le

Moyen ge, ed. a II-a, Paris, 1961, p. 403 i urm.
40
D. Hay, LEurope au XIVe-XVe sicle, Paris, 1975, p. 240-241.
41
Nicolae Iorga, Relations entre lOrient et lOccident au Moyen ge, Paris, 1923, p. 4-60,
84-97 i 121-167; Val Georgescu, Bizanul i instituiile romneti pn la mijlocul
secolului al XVIII-lea, Bucureti, 1980, p. 202 i urm.
42
K. V. Bazilevici, Politica extern a statului centralizat rus n a doua jumtate a secolului
al XV-lea, Bucureti, 1955, p. 201 i urm.
300
firete, dect de serioase rezerve, de vreme ce nlocuirea fostului domn nu

se fcuse cu asentimentul lor. Mai mult nc, pentru coroana jagiellon,
insuccesul lui Alexndrel, care tocmai i rennoise, la nceputul anului
1455, promisiunea de credin43, nsemna totodat pierderea unui ajutor
preios n lupta cu ttarii lui Sayid Ahmed care ameninau din nou dinspre
rsrit. Cu aceeai ostilitate a fost desigur, ntmpinat domnia lui Petru al
III-lea Aron i de ctre Hadji Ghiray, hanul Crimeii, aflat n bune raporturi
cu Cazmir al IV-lea i ntr-o rivalitate fi cu Sayid Ahmed. nfrngerea
i apoi ntemniarea acestuia la Vilna, n 145544, n timp ce unii din fiii si
i-au cutat refugiul la curtea Sucevei45, a contribuit la agravarea
pericolului. Singura posibilitate de reglementare internaional a deinerii
tronului a rmas astfel Ungaria, dar privilegiul acordat braovenilor la
2 iunie 145546 nu a avut darul de a obine bunvoina lui Iancu de
Hunedoara, deoarece, constrns de necesitatea consolidrii interne a
domniei, Petru al III-lea Aron a acceptat colaborarea cu partizanii politicii
polone, n frunte cu logoftul Mihail i prclabul Manoil. n sfrit, chiar
raporturile cu Vladislav al II-lea erau ncordate, aa cum rezult din
intervenia braovenilor, din noiembrie 1454, pe lng domnul rii
Romneti, pentru eliberarea unui trimis moldovean47.
Obligat, aadar, de mprejurrile externe, ca i de opiunile
principalelor grupuri politice din interior, Petru al III-lea Aron va fi nevoit,
n momentul repetrii ultimatumului otoman, probabil n septembrie 1455
cnd se constata o solie similar a Porii i la ttari48, s accepte, ca soluie
defensiv, vasalitatea jagiellon. Actul de la Hotin, din l octombrie 1458,
este edificator n acest sens, domnul Moldovei punndu-se n totalitate la
43
M. Costchescu, op. cit., II, nr. 226, p. 770.

B. D. Grekov, A. I. Iakubovski, Hoarda de Aur i decderea ei, Bucureti, 1953, p. 392;
Al. Gona, Romnii i Hoarda de Aur, 1241-1502, Mnchen, 1983, p. 162.
45
M. Costchescu, op. cit., II, nr. 230, p. 779-788. Dei Alexndrel participase, n 1452 la
luptele cu ttarii (J. Dugosz, op. cit., ed. L., II, XIII, p. 95; ed P., V, XII, p. 117-118), nu
sunt totui informaii sigure c fiii lui Sayid Ahmed au fost prini atunci de ctre
moldoveni. Mai degrab ei s-au retras la curtea Sucevei date fiind bunele raporturi existente
ntre tatl lor i Petru al II-lea n 1448, atunci cnd Mihail, fiul fostului mare cneaz
lituanian, Sigismund, a putut s plece din Moldova la Sayid Ahmed, n ciuda cererii de
extrdare a regelui Cazimir (P. P. Panaitescu, Influena polon n opera i personalitatea
cronicarilor Grigore Ureche i Miron Costin, Bucureti, 1924, p. 141-142).
46
M. Costchescu, op. cit., nr. 227, p. 771-772.
47
DRH, D, I, nr. 325, p. 443-444.
48
K. V. Bazilevici, op. cit., p. 47-48.
44
301
dispoziia suzeranului polon49, iar autorul acestei apropieri, logoftul Mihail

fiind tot atunci trimis la sultan pentru a negocia pacea. Somaia de la
Sarhanbegli, din 5 octombrie 1455, nu oferea ns nici o posibilitate de
eschiv, plata haraciului de 2000 de galbeni n termen de trei luni fiind unica
modalitate de reglementare a raporturilor bilaterale acceptat de sultan:
Dac va veni <haraciul> la mplinirea acestora, aa s i fie pacea ncheiat
cu domnia mea. Dac nu va veni, aceasta <ceea ce v ateapt n.ns.> o
tii i voi50. Scontnd totui pe cointeresarea puterii suzerane, precum i pe
spiritul cordial al raporturilor acesteia cu Poarta, Petru al III-lea Aron a ales
calea tergiversrii, desvrind, n acelai timp, apropierea de Polonia.
Astfel, negustorii lioveni au obinut, la 15 ianuarie 1456, confirmarea
vechiului lor privilegiu51, iar n primvar, cnd zvonurile despre pregtirile
intense ale turcilor pentru noua campanie s-au rspndit, logoftul Mihail a
fcut o nou cltorie la Cracovia52, n vederea deciziei finale pe care
Moldova trebuia s o ia. Cu acest prilej, imposibilitatea lui Cazimir al IV-lea
de a se angaja pe dou fronturi i opiunea sa pentru o nelegere cu Mehmed
al II-lea au devenit evidente53. Mai mult chiar, este posibil ca dregtorul
moldovean ale crui aptitudini diplomatice erau bine cunoscute la
Cracovia s fi primit mandatul reprezentrii n faa sultanului nu numai a
intereselor domnului su, ci i pe cele ale suzeranului acestuia.
Adunarea de la Vaslui a boierimii moldovene, de la sfritul lunii mai
i nceputul lunii iunie, reeditnd exemplul ntrunirilor nobiliare convocate
anterior pentru a hotr n probleme de importan major ale politicii
statului feudal, s-a vzut nevoit astfel s se pronune doar cu privire la
posibilitatea de rezisten a rii, n eventualitatea unui atac otoman decisiv,
deoarece refuzul Poloniei de a se angaja ntr-o confruntare direct cu
Imperiul otoman era dublat de totalul dezacord al factorilor de conducere ai
Moldovei cu politica promovat pn atunci n zon de ctre Iancu de
Hunedoara. Aceast din urm atitudine rezultase ns nu numai din sensul
49
M. Costchescu, op. cit., II, nr. 228, p. 773-776; J. Dugosz, op. cit., ed. L., II, XIII, col.
181; v. i Nicolae Iorga, Studii istorice..., p.115.
50
Mustafa A. Mehmed, Documente turceti privind istoria Romniei, vol. I, Bucureti,
1976, nr. 1, p. 1-2.
51
M. Costchescu, op. cit., II, nr. 229, p. 777-778.
52
Ibidem, II, nr. C i D, p. 804-808. Pentru datarea actului acordat logoftului Mihail de
ctre Mujilo i Barto Buczacki la 24 martie, f.a., v. L. imanschi, nchinarea de la Vaslui
(5 <iunie> 1456), n AIIAI, XVIII (1981), p. 618.
53
Ven. Ciobanu, op. cit., p. 62-63.
302
iniial al ocuprii tronului de ctre Petru al III-lea Aron. Sprijinit, la

nceput, numai de faciunea boiereasc a unchiului su, Bratu cel Mare, cu
rol hotrtor n anihilarea preponderenei politice ungare n Moldova, la
sfritul anului 1451, guvernarea lui Petru al III-lea Aron ajunsese s se
ntemeieze, n acelai timp, i pe gruparea polonofil, interesat firete, n
revenirea suzeranitii jagiellone. Pe de alt parte, nici participarea
fruntailor partidei de centru, cum erau Duma Braevici i Costea Danovici,
la dezbaterile care au precedat hotrrea de la Vaslui, nu putea modifica
orientarea extern a domnului i a sfatului su, cu att mai mult cu ct ei
nii abdicaser, n 1451, de la programul politic al lui Bogdan al II-lea. n
sfrit, este de notat, n acelai sens, c circa o treime din membrii adunrii
constituiau o simpl mas de manevr a celor angajai n confruntarea
politic declanat de ultimatum i a cror reconciliere se fcuse tocmai n
scopul aprrii intereselor de cast i grup favorizate de noua domnie54.
n consecin, mputernicirea dat la 5 < iunie> 1456, logoftului
Mihail de a duce la Poart primul haraci al Moldovei, n valoare de 2000 de
galbeni55 consemnnd nchinarea temporar a rii acceptat de cei 59 de
reprezentani ai boierimii i clerului, ca singura posibilitate de salvgardare n
faa primejdiei otomane, releva, n acelai timp, eludarea ideii de aprare a
rii pe baza resurselor militare interne, ca i a celei de aderare la frontul
luptei antiotomane condus de Iancu de Hunedoara, n favoarea meninerii la
putere a aristocraiei boiereti i a raporturilor de ascultare fa de Coroana
jagiellon. ntr-adevr, invocarea neputinei proprii de aprare, precum i
cea a lipsei totale de ajutor i sprijin, cum au avut naintaii notri, sau
stipularea prdciunilor repetate ale trupelor otomane inserate n motivaia
actului, constituiau, toate, paleative exacerbate ale autorilor acesteia.
Prezena unui detaament de 3.000 de oteni, n 1448, la Kossovo, n armata
lui Iancu de Hunedoara, riposta hotrt dat armatei invadatoare polone, la
1450, n codrii Crasnei, renunarea flotei turceti, n 1454, la atacarea Cetii
Albe, aflnd, acele locuri bine aprate56 i chiar lupta de la Dolheti, din
54

DRH, A. Moldova, vol. II, Bucureti, 1976, nr. 58, p. 85-87. V i Fr. Babinger, Cel dinti
bir al Moldovei ctre sultan, n vol. Frailor Alexandru i Ion I. Lapedatu la mplinirea
vrstei de 60 de ani, Bucureti, 1936, p. 29-37; t. Gorovei, Moldova n Casa Pcii. Pe
marginea izvoarelor privind primul secol de relaii moldo-otomane, n AIIAI, XVI (1979),
p. 45 i urm.
56
Aurel Decei, Oastea lui Iancu Huneade nainte de btlia de la Kossovo (1448), n
Revista Istoric Romn, XVI (1945), p. 41 i 47; V Prvan, op. cit., p. 47-53; A. Vigna,
55
303
1457, care a opus pe cmpul de btlie cel puin 12.000 de oteni57, n marea
lor majoritate moldoveni, demonstrau, dimpotriv, existena unor reale
resurse interne. De asemenea, este evident tendina autorilor de a exagera
pericolul otoman, ntruct, n afara demonstraiei navale turceti din 1454,
mpotriva Cetii Albe, cnd, este posibil s se fi produs i o incursiune a
trupelor de uscat dinspre Dobrogea, informaia vremii nu mai ofer nici un
alt indiciu despre atacuri de proporii similare. De altfel, n condiiile
armistiiului ungaro-otoman ncheiat la sfritul anului 1451, care ngloba i
Chilia cu teritoriul adiacent, conflictele militare pe linia Dunrii au cunoscut,
pn n vara anului 1454, o sensibil atenuare, chiar dac i aici, ca i n alte
puncte de pe cursul marelui fluviu, Poarta deinea anumite capete de pod pe
malul nordic al acestuia58. n sfrit, aa cum Polonia trebuie exclus din
rndul puterilor strine care ar fi primejduit din toate prile hotarele rii,
de vreme ce tocmai suzeranitatea ei fusese preferat, din irul statelor vecine
care nu erau dispuse la o cooperare antiotoman se cuvine a fi eliminat
Ungaria, ntruct dieta acesteia se pronunase cu privire la msurile de aprare
antiotoman nc din aprilie 1456, propaganda clugrului italian Ioan de
Capistrano se desfura cu maximum de intensitate, iar informaia vremii
atest c Iancu de Hunedoara era contient de necesitatea ajutorrii Caffei i a
celorlalte ceti i ri de la Marea Neagr59.
Escamotnd adevrul sau supralicitndu-i dimensiunile i copleii de
spaima care cuprinsese ntreaga Europ sud-estic60, autorii compromisului
de la Vaslui au procedat deci la un simulacru de consultare, menit s absolve
domnia i pe colaboratorii direci ai acesteia de responsabilitatea
nchinrii. n plus, derularea ulterioar a evenimentelor a pus n eviden
i relativa grab cu care factorii de decizie ai Moldovei au procedat la plata
Codice diplomatico delle colonie tauro-liguri durante la signoria dellUfficio di S. Giorgio
(1454-1475), vol. I, Genova, 1868, p. 102-105; I. Bogdan, Inscripiile de la Cetatea Alb i
stpnirea Moldovei, n ARMSI, sr. II, t. XXX (1907-1908), p. 327 i urm.
57
Cronicile slavo-romne din sec. XV-XVI publicate de Ion Bogdan, ed. de P. P. Panaitescu,
Bucureti, 1959, p. 15, 29, 49 i 61. Aprecierea putere mic pe care o face autorul
Cronicii moldo-germane, referitor la efectivele lui tefan cel Mare trebuie raportat,
desigur, la posibilitile superioare ale lui Petru Aron.
58
Fr. Pall, op. cit., p. 624.
59
Camil Murean, Iancu de Hunedoara, Bucureti, 1968, p. 188-189; A. Vigna, op. cit., I,
p. 534-536; DRH, D, I, nr. 322, p. 439-440; Urkundenbuch, V, nr. 2992, p. 509, nr. 3003,
p. 518 i 3010, p. 523-524.
60
Fontes Historiae Daco-Romaniae, vol. IV, Bucureti, 1982, p. 435; Urkundenbuch, V, nr.
2911, p. 446-447.
304
haraciului. Desigur, nu este exclus o repetare a cererii tributului, n

primvara anului 1456, precedat, eventual, de o incursiune de prad n sudul
rii, dar aceste aciuni nu erau destinate dect pregtirii unor mprejurri
optime desfurrii viitoarei ofensive spre Dunrea mijlocie. Sfritul
defavorabil al campaniei otomane de la Belgrad61 va revela ns factorilor
politici europeni, pentru prima dat dup impresia copleitoare produs de
ctre cderea Constantinopolului, limitele puterii turceti i mijloacele de
stvilire a acesteia, iar lui Mehmed al II-lea necesitatea supunerii ntregii
Peninsule Balcanice i a eradicrii supravieuirilor bizantine, nainte de a
declana ofensiva hotrtoare pe frontul dunrean. Totodat, departe de a reda
rii rgazul trebuitor fortificrii interne i sigurana de aciune necesar
consolidrii poziiei sale internaionale, noul angajament extern al lui Petru al
III-lea Aron i va precipita chiar sfritul domniei.
ncheierea pcii62 i privilegiul comercial din 9 iunie 1456 pentru
negustorii de la Cetatea Alb63 cu care logoftul Mihail s-a ntors de la
Yeniderbend localitate pe rul Tundza (astzi n Bulgaria) unde s-a
ntlnit cu sultanul, aflat n drum spre Belgrad cu otile sale64, s-au dovedit a
fi, ntr-adevr, concesii insuficiente. Regele polon s-a considerat, la rndul
su, ndreptit s cear precizarea expres a tuturor condiiilor generale i
speciale pe care le impunea raportul de suzeranitate-vasalitate, acceptat
anterior. Ca urmare, Petru al III-lea Aron era nevoit, la 29 iunie 1456, s
accepte drepturile cumnatei sale Maria i implicit controlul militar polon
asupra cetilor Hotin i ein, s recunoasc interesele speciale ale
suzeranului la Cetatea Alb, s-i promit acestuia un sprijin armat consistent
mpotriva Ordinului teuton i s-i trimit anual, n chip de pre de omagiu
61
Hurmuzaki, II, 2, nr. XLVIII, p. 59-60 (relatarea lui Iancu de Hunedoara privind
desfurarea ostilitilor i posibilitatea aprut n urma victoriei cretinilor de a se trece la
contraofensiv).
62
Este greu de admis, dat fiind caracterul de beligeran, i ncheierea unui tratat de pace
propriu-zis (ahidname) cu acest prilej, aa cum s-a presupus uneori: t. Gorovei, op. cit., p.
635-636; M. Maxim, Din istoria relaiilor romno-otomane: capitulaiile, n Anale de
istorie, XXVIII (1982), nr. 6, p. 49 i urm. V. i M. Mehmed, Din raporturile Moldovei cu
Imperiul otoman n a doua jumtate a veacului al XV-lea, n Studii, XIII (1960), nr. 5,
p. 165-178.
63
Mustafa A. Mehmed, op. cit., vol. I, p. 2-3. Sultanul meniona n actul emis c, fcnd
pace cu voievodul Moldovei [...], am nlturat dumnia dintre noi i am poruncit ca
negustorii aflai n inuturile sale, la Akerman, s vin cu corbiile lor i s fac nego,
fcnd aliveri cu locuitorii la Adrianopol i la Bursa i la Istanbul....
64
305
[...] daruri sau bunuri vrednice de amintire65, materializare evident a ideii

de tribut, pe care coroana jagiellon se strduise s-o valorifice n ultimii ani.
Privilegiul comercial care era rennoit, tot atunci, negustorilor lioveni
dezvluia, n plus prezena unui fiu al hanului ttresc la Cetatea Alb, cu
dreptul de a lua vam pentru negoul de tranzit desfurat aici66 prezen
de natur s releve dimensiunile impactului mongol de la mijlocul secolului
al XV-lea asupra Moldovei i, implicit, pe cele ale concesiilor acceptate de
Petru al III-lea Aron.
Statutul internaional al Moldovei rezultat n urma angajamentelor
asumate de Petru al III-lea Aron fa de Poart i Coroana jagiellon se
prezenta astfel deteriorat ntr-o proporie ngrijortoare. Desigur, nu putea fi
vorba nc de un condominium instituit asupra Moldovei i cu att mai puin
de regimul unui stat-tampon acceptat de puterile concurente67. Simpla
comparare cu situaia rii Romneti de la sfritul anului 1451, consfinit
prin tratatul de armistiiu ungaro-otoman, demonstreaz discrepanele.
Moldova nu era considerat la servicii prestabilite fa de ambele puteri68.
Chiar dac logoftul Mihail va fi nfiat preteniile suzeranului de pn
atunci al rii n faa sultanului, iar acesta va fi fost de acord cu ele,
ajungndu-se astfel la primul aranjament indirect i tacit ntre cele dou
puteri, caracterul vremelnic (pn la obinerea ajutoarelor necesare) i
limitat (pentru ncetarea strii de rzboi) al nchinrii de la Vaslui
sugereaz un status quo grevat de numeroase rezerve. Mai degrab, seria
acordurilor concomitente i paralele69 reprezenta, pentru Poart, o amnare
a subordonrii efective a rii, iar pentru Coroana jagiellon, aa cum
65
M. Costchescu, op. cit., II, nr. 230, p. 786.

Ibidem, II, nr. 231, p. 794. Urmnd politica lui Cazimir, regele Poloniei, Petru Aron a
acceptat chiar instalarea la Cetatea Alb a lui Kuciuk Mahomed, fiul hanului Crimeii, care
s ncaseze vama de 100 de mrci de argint anual, lsnd libertatea deplin negustorilor
care mergeau n Tartaria (Alexandru Gona, op. cit., p. 163).
67
V. i Ven. Ciobanu, op. cit., p. 62-63, pentru care accepiunea aranjamentului survenit se
asimileaz cu cea a unui compromis polono-otoman, viznd, n primul rnd, eliminarea
Ungariei din sfera intereselor moldoveneti, la care Petru Aron aderase.
68
V. mai sus, n. 29. La cele menionate adugim aici stipulaiile exprese ale tratatului cu
privire la statutul rii Romneti: ...i Vladislav, voievodul muntenilor, s plteasc i s
i mplineasc domniei mele ce este inut fa de domnia mea, fie n privina birului, fie
asupra vreunei alte slujbe. Tot astfel, s fac ceea ce este inut fa de regatul Ungariei sau
de guvernator: ascultare, supunere, ndatorire sau alte slujbe..., adugnd c atta vreme
ct vor fi ndeplinite aceste obligaii, el va avea pace.
69
erban Papacostea, La Moldavie..., p. 456.
66
306
surprindea plastic, mai trziu, primul cronicar al Moldovei, asigurarea

propriei stpniri cu linitea necesar dup pretele altuia70. Omiterea
turcilor, n tratatul din 29 iunie, din rndul dumanilor poteniali ai
Moldovei, redui atunci doar la poporul necredincios [...] tartaric,
dovedete ntr-adevr compromisul, dup cum prevederea referitoare la
excluderea oricrei alte suzeraniti atest rezervele jagiellone71.
Ajuns ntr-un profund impas, domnia lui Petru al III-lea Aron nu se
va dovedi capabil, n ultimele luni ale existenei sale, nici mcar s-i
remedieze poziiile. Cutnd o ieire, domnul Moldovei s-a artat dispus
chiar, dup ct se pare, s fac concesii Bisericii apusene promind
clugrilor franciscani s treac la catolicism i, probabil, s le sprijine
proiectele cu privire la refugiaii husii. Invocarea credinei noastre
catolice, n scrisoarea adresat braovenilor, la 12 august 1456, prin care se
fgduia respectarea vechilor liberti comerciale, este sugestiv n acest
sens. Iar adaosul final: Pe deasupra, s dai crezare slugii (familiaris)
Rafael, numit Laslu, n toate cele ce v-ar transmite72, avea desigur, n
vedere pertractrile n curs de desfurare. Noul demers al lui Petru al III-lea
Aron nu a reuit ns dect s-i submineze i mai mult autoritatea.
Nemulumirea popular se amplificase, susintorii viitorului domn
controlnd ntreaga ar de Jos, iar n nord izbucnind tulburri care vor
degenera n conflicte de grani i prdciuni n afara acestora. Actul de la
1 aprilie 1457, ncheiat ntre domn i panii poloni Michailo i Bartosz
Buczacki, starotii de Snyatin, Colomeea i Koropiec i, respectiv, de
Podolia, acord celor din urm ntreaga atenie, ilustrnd n acelai timp,
incapacitatea lui Petru al III-lea Aron de a-i asigura linitea propriei
70
Gr. Ureche, Letopiseul rii Moldovei, ed. a II-a, de P. P. Panaitescu, Bucureti, 1958,
p. 97; v. i N. Iorga, Studii asupra Evului Mediu romnesc, ed. . Papacostea, Bucureti,
1984, p. 311.
71
M. Costchescu, op. cit., II, nr. 230, p. 784. Mai mult chiar dect rezerve se poate
considera c este vorba, de fapt, de o constatare din partea Coroanei polone a
angajamentelor asumate anterior de ctre Petru Aron, deoarece acesta declara, n actul su
de omagiu, c dac se va fi ntmplat s facem oarecare mrturii sau ndatoriri, cu orice
persoane, care, n orice fel, ar fi contra numitului domn, rege sau a Coroanei sale a Poloniei
sau ar putea s fie, n vreun chip oarecare, n viitor; vrem s fie stricate i desfiinate i
distruse i, prin aceast scrisoare, le hotrm stricate i desfiinate i le distrugem,
socotindu-le de aici nainte fr de nici o putere i trie. Clauza nu a mai intrat ns n
vigoare, datorit nlturrii lui Petru al III-lea Aron de pe tron de ctre tefan cel Mare, n
aprilie 1457.
72
M. Costchescu, op. cit., II, nr. 232, p. 796-797; Fr. Pall, op. cit., p. 631.
307
guvernri. n acest scop, el a consimit fapt fr precedent n istoria rii

ca starotii de Hotin i de Cernui s fie alei dintre boierii moldoveni de
ctre cei doi dregtori poloni ca s putem astfel s inem amndou rile,
de ambele pri, n una, n pace, mulumire i dreptate73. Dezordinii interne
i se aduga, dup acelai act, atitudinea ostil a basarabilor, ungurilor i,
probabil, a lituanienilor74, atitudine creia domnul Moldovei nu-i putea
opune dect sprijinul nobilimii polone de grani. Ameninarea din sud,
unde, sub oblduirea lui Vlad epe, pretendena fiului lui Bogdan al II-lea
se maturizase, avea s se concretizeze ns foarte curnd, punnd capt
incertitudinii i deschiznd porile unei alte epoci.
Menionat pentru prima oar n documentele anilor 1450-1451, cnd
purta deja titlul de voievod75, cel ce avea s rmn n posteritate cu
atributul suprem de cel Mare i Sfnt, nu-i dezvluie ns dect
insignifiant i ipotetic preludiile personalitii76. Nscut, conform tradiiei
populare, la Borzeti pe Trotu, probabil n jurul anului 143877 i beneficiind
n vremea scurtei domnii a tatlui su, Bogdan al II-lea, de pregtirea
acordat celor ce erau menii asocierii la conducerea treburilor de stat,
nepotul lui Alexandru cel Bun avea s suporte, foarte curnd, cea dinti
lecie pe care mentalitatea feudal a epocii i-a rezervat-o: asasinatul de la
Reuseni78. Rmas orfan i urmrit, desigur, de ucigaii tatlui, nevrstnicul
73
M. Costchescu, op. cit., II, nr 234, p. 811-814.

J. Dugosz, op. cit., II, XIII, col. 79 (v. i I. Minea, Informaiile romneti ale cronicii lui
Ian Dugosz, Iai, 1926, p. 43); din relatarea istoricului polon rezult c lituanienii, cu
acordul regelui Cazimir al IV-lea, doreau i ei nlocuirea lui Petru Aron i nscunarea unui
pretendent propriu; poate a acelui fiu de cuman, probabil Berindei, care va continua s
pretind domnia Moldovei pn la 1467, alturi de Petru Aron. Nu este deci cazul unui
lapsus calami, aa cum s-a presupus (ibidem, p. 45 i n. 2).
75
M. Costchescu, op. cit., II, nr. 220, p. 751; DRH, A, II, nr. 11-15, p. 12-16.
76
L. imanschi, Formarea personalitii lui tefan cel Mare, n Revista Arhivelor, LII
(1975), nr. 1, p. 31-35.
77
An care rezult din atribuirea vrstei minime, de 11 ani, celui care purta n 1450 titlul de
voievod (v. Em. Vrtosu, op. cit., p. 223-225), precum i din corelaia care se poate face
ntre numrul frailor i surorilor mai mici ai lui tefan cel Mare (D. P. Bogdan, Pomelnicul
mnstirii Bistria, Bucureti, 1941, p. 86): Ioachim, Ion, Crstea, Maria i Sora, i durata
necesar naterii lor. V. i Const. Rezachevici, Familia lui tefan cel Mare. mprejurrile
ocuprii tronului, n Revista Arhivelor, LIX (1982), nr. 2, p. 118, care propune ns anii
1433-1434 dup Dionisie Fotino, Istoria general a Daciei, trad. de G. Sion, vol. III,
Bucureti, 1859, p.38.
78
J. Dugosz, op. cit., II, ed. L, col. 71-72; Cronicile slavo-romne..., p. 15, 49, 61 i 178; v.
i L. imanschi, O cumpn..., p. 183-199.
74
308
fiu de domn a trebuit s ia calea pribegiei,

petrecnd civa ani n Transilvania unde
potrivit nelegerii din 1450, Iancu de
Hunedoara i-a oferit probabil adpost. Odat
cu el a trecut munii i vrul su Vlad epe,
refugiat temporar la curtea de la Suceava, aa
cum atesta reacia prompt a oficialitilor
ungare79, ngrijorate de eventualele sale
aciuni contrare armistiiului ncheiat recent
cu Poarta. Este de presupus apoi c n toamna
anului 1455, cnd Iancu de Hunedoara
ntrevedea posibilitatea unei expediii militare
n Moldova, singurul competitor al tronului
care putea fi avut n vedere de cpitanul regal
era fiul lui Bogdan al II-lea80.
Iancu de Hunedoara
Pretendena acestuia ajunsese deci s se
exprime public, iar trecerea sa n ara Romneasc, mpreun cu Vlad epe,
n primvara anului 145681, se nfieaz ca o consecin normal. Cu acest
prilej, s-a produs i prima luare de atitudine a viitorului domn n problematica
politic ce greva soarta rii sale: ntlnindu-se cu logoftul Mihail, aflat n solie
la turci, el va fi ncercat s-l influeneze i, poate, s-l atrag de partea sa, dar na reuit s obin dect dumnia fi a marelui dregtor, iar refuzul repetat
al logoftului, n 1457, 1460, 1468 i 147082, de a se ntoarce n ar din Polonia
i a face parte din sfatul domnesc al lui tefan cel Mare, trdeaz caracterul
79
DRH, D, I, nr. 308 i 309, p. 424-425: ...sus-pomenitul Vlad a venit la noi din prile
Moldovei sub protecia noastr...; v. i Urkundenbuch, V, nr. 2767-2769, p. 337-339.
80
DRH, D, I, nr. 327, p. 446. n afar de tefan, se mai afla n via i vrul su, Alexandru,
fiul lui tefan al II-lea (v. D. P. Bogdan, op. cit., p. 86) despre care ns izvoarele vremii nu
mai ofer nici o tire pn la 1476, cnd se afla n suita lui Mehmed al II-lea, ca pretendent
la tronul Moldovei (v. i C. Cihodaru, Pretendeni la tronul Moldovei ntre anii 1504 i
1538, n AIIAI, XIV (1977), p. 107; v. i C. Rezachevici, op. cit., p. 118-119).
81
N. Grigora, nceputurile domniei lui tefan cel Mare (1457-1459), n Studii i Cercetri
tiinifice, VIII (1957), fasc. 1, p. 44-46; N. Stoicescu, Vlad epe, Bucureti, 1976, p.33-34
i 59; t. Andreescu, En marge des rapports de Vlad epe avec la Hongrie, n Revue
Roumaine dHistoire, XVI (1977), nr. 3, p. 49; Gustav Gndisch, Cu privire la relaiile lui
Vlad epe cu Transilvania n anii 1456-1458, n Studii, XVI (1963), nr. 3, p. 683; v. i
Const. A. Stoide, n legtur cu scrisoarea datat 11 februarie 1462. Contribuii la
cunoaterea izvoarelor domniei lui Vlad epe, n AIIAI, XVIII (1981), p. 168, care accept
nscunarea lui Vlad epe de ctre otomani.
82
DRH, A, II, nr. 66, p. 97-98; nr. 89, p. 127-128; nr. 152, p. 221-222; nr. 169, p. 253-254.
309
esenial al opoziiei aprute n ara Basarabilor viznd, desigur, hotrrile

sfatului lrgit de la Vaslui chiar dac ea a fost alimentat ulterior de
elemente noi.
Plnuit, probabil, nc din Transilvania, dar ntrziat de
evenimentele din vara anului 1456 i, mai ales, de dispariia lui Iancu de
Hunedoara, preaputernicul atlet al lui Hristos83, dup victoria de la
Belgrad, intervenia muntean n Moldova, pentru nscunarea fiului lui
Bogdan al II-lea, se va produce abia n primvara urmtoare. i, cu toate
c pregtirile desfurate n acest scop erau cunoscute la Suceava, dup
cum atest nelegerea lui Petru al III-lea Aron cu fraii Buczacki84,
domnul Moldovei n-a izbutit s prentmpine pericolul. Ptrunznd
fulgertor pe valea Siretului, cu detaamentul muntean pe care i l-a pus la
dispoziie Vlad epe, i realiznd, probabil n mar, o concentrare de
fore din ara de Jos, unde avea numeroase rude, tefan cel Mare a reuit
s ajung cu circa 6.000 de oteni lng satul Dolheti, de la vrsarea
omuzului Mocirlos. Aici, n mprejurimile actualului sat Dolhasca85,
mari, 12 aprilie 1457, el a obinut o victorie categoric86, obligndu-l pe
Petru al III-lea s se retrag, mpreun cu principalii si colaboratori, la
Camenia87.
Pe cmpul de la Direptate, din apropierea luptei abia ncheiate, n faa
mulimii de oteni, nvini sau nvingtori, i rani din partea locului, fiul lui
Bogdan al II-lea a fost proclamat de ctre mitropolitul Theoctist venit se pare
special pentru a negocia soluionarea panic a conflictului domn al rii88.
Dup instabilitatea politic din perioada anterioar, cnd numeroasele
schimbri de domnie fuseser aprobate doar de gruprile boiereti ale
83
Hurmuzaki, II, 2, nr. L, p. 61-62.

Conform acesteia, nobilii poloni trebuiau s intervin pe lng rege s ne fac nou pace i
linite din partea muntenilor i a ungurilor... (v. M. Costchescu, op. cit., II, nr. 234, p. 812).
85
Em. Diaconescu, Precizri cu privire la lupta lui tefan cel Mare pentru ocuparea domniei,
n AIIAI, XIV (1977), p. 277 i urm.; Al. Gona, O problem de geografie istoric. Locul
unde s-a dat btlia dintre tefan cel Mare i Petru Aron, n Studii, XI (1958), nr. 6, p. 189
i urm.; C. Cihodaru, Cu privire la localizarea unor evenimente din istoria Moldovei: Hindu,
Direptate, Crciuna i Rocani, n AIIAI, XIX (1982), p. 626-629.
86
Cronicile slavo-romne..., p. 15, 28, 49 i 61.
87
M. Costchescu, op. cit., II, nr. 235, p. 814-816. Se aflau n anturajul lui Petru Aron
urmtorii mari boieri: Duma Braevici, Stanciul, Costea Danovici, Ion prclabul i Vasco
Levici. Este de reinut, totodat, c acum Mihail Buczacki a restituit domnului pribeag leafa
primit anterior de fratele su, Bartosz, pentru a-l ajuta mpotriva oricrui duman.
88
N. Grigora, Moldova lui tefan cel Mare, Iai, 1982, p. 32-34.
84
310
pretendenilor la tron, o adunare mai larg, constituit ad-hoc, n spiritul unei

vechi tradiii, consfinea nscunarea89. Ea demonstra noii domnii inaderena
tuturor categoriilor sociale la politica de concesii i compromis promovat de
Petru al III-lea Aron, precum i hotrrea majoritii boierimii moldovene de a
pune capt unei situaii care putea s pericliteze ordinea feudal intern.
Papa Calist al III-lea
Papa Pius al II-lea
Auspiciile sub care debuta noua domnie nu erau ns ntru totul

ncurajatoare. Dei iminena conjuncturilor periculoase pe plan extern fusese
depit, ultimele evoluii nu ofereau nici o garanie pentru recuperarea
poziiilor pierdute ale rii. Apelul la cruciad, lansat de papa Nicolae
al V-lea90, i propaganda susinut n continuare pentru organizarea acesteia
de ctre succesorul su, Calist al III-lea, euaser lamentabil, dup cum
Congresul de la Mantua (1459-1460), convocat de noul pap, Pius al II-lea,
n acelai scop nu va reui dect s evidenieze disensiunile i ineriile
europene91. Dei nvini la Belgrad n 1456 sau Albulena (Uji Bardh) n 1457,
89
C. Cihodaru, Sfatul domnesc i sfatul de obte n Moldova sec. XV-XVIII, p. 76 i urm.; Gh. I.
Brtianu, Sfatul domnesc i Adunarea strilor n Principatele Romne, Bucureti, 1995.
90
Laonic Chalcocondil, Expuneri istorice, ed. V. Grecu, Bucureti, 1958, p. 248-249.
91
Const. Marinescu, Le Pape Nicolas V (1447-1455) et son attitude envers lEmpire
byzantin, extrait des Actes des IVe Congrs international des tudes byzantines), Sofia,
311
turcii continuau s supun unei presiuni masive i metodice, pe mare i uscat,

toate teritoriile ce se revendicau motenirii bizantine. n 1456 i 1458, ei au
desfiinat astfel ducatele de Enos i Atena, tot n 1458 au ptruns n despotatul
Moreei, pe care-l vor transforma, peste doi ani, n vilaiet turcesc, precum i n
Serbia, cu care vor proceda la fel, n 145992, expansiunea european fiind
nsoit de aciuni similare i n Asia Mic, unde au cucerit, n 1458, Samatris.
Pe de alt parte, Coroana jagiellon, care profitase cu un an n urm de impasul
vasalei sale i dorea s-i fructifice acum drepturile dinastice de motenire la
tronul ungar, se afla n imposibilitatea de a-i schimba atitudinea politic.
Rzboiul nceput cu Ordinul teuton se dovedea a fi mai dificil dect scontase, n
iulie 1458 operaiunile militare trebuind a fi reluate93. Reprezentanii ei la
Congresul de la Mantua au condiionat, de aceea, din nou, participarea Poloniei
la cruciad cu satisfacerea cererilor ei de a avea o ieire la Marea Baltic94. La
toate acestea se adugau tulburrile i luptele politice interne izbucnite n
Ungaria dup dispariia lui Iancu de Hunedoara (11 august 1456) i asasinarea
lui Ulrrich Cilli, la 9 noiembrie 1456, n cursul crora fiul cel mai mare al
eroului disprut, Ladislau, a fost condamnat la moarte i executat (16 martie
1457). Ele se vor prelungi i n anii urmtori datorit ncetrii din via a regelui
Ladislau Postumul, la 23 noiembrie 1457, precum i a alegerii celui de-al doilea
fiu al lui Iancu, Matia Corvin, la 24 ianuarie 1458; Frederic al III-lea al Austriei
va fi ales, la rndul su, de ctre partida opus, n aceeai calitate95. n sfrit, o
incertitudine similar greva i asupra orizontului rsritean al statului
moldovean, ameninarea hoardei lui Sayid Ahmed meninndu-se atta vreme
ct fiii hanului se aflau n Moldova iar un reprezentant al arului ttresc,
probabil din Crimeea, se mai afla nc la Cetatea Alb96.
1935, p. 338-342; Le Dr. Louis Pasteur, Histoire des Papes depuis la fin du Moyen ge,
trad. din german de Furcy Raymond, III, Paris, 1924, p.72-79; Rigomera Eysser, Papst
Pius II. und der kreutzung gegen die Trken, n Melanges dHistoire Gnrale, Bucureti,
1938, p. 24-42.
92
Const. Jirecek, op. cit., II, p. 212-216; Nicolae Iorga, Geschichte des Osmanischen
Reiches, II, p. 87-96 i 105-109; C. Murean, op. cit., p. 197-200; Gheorghe-Kastriotul
Skanderberg i lupta albanezo-turc din secolul al XV-lea, trad. de Aurelia Zub, Bucureti,
1972, p. 121-122; Aurel Decei, Istoria Imperiului Otoman, Bucureti, 1978, p. 109-112.
93
J. Dugosz, op. cit., ed. P., XIV, p. 270-271.
94
erban Papacostea, op. cit., p. 455-456.
95
Vilmos Frakni, A Hunyadiak s a Jagellk kora (1440-1520), Budapest, 1896, p. 153 i
urm.; Karl Nehring, Matthias Corvinus, Kaiser Friedrich III. und das Reich, 2. erg.
Anflage, Mnchen, 1989, passim.
96
Hurmuzaki, II, 2, nr. CVI, p. 126-127; I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, vol.
312
Pentru tnrul domn al Moldovei, edificat, probabil, asupra conduitei

polone, ca i asupra celorlalte componente ale raporturilor internaionale din
Balcani sau de la nordul Pontului Euxin, o apreciere obiectiv a perspectivei i,
implicit, stabilirea propriei sale poziii politice, nfiau, desigur, multiple
necunoscute. Poate tocmai de aceea, pentru nceput, principala atenie a lui
tefan cel Mare a fost concentrat asupra msurilor de consolidare intern a
domniei, cu toate c nici acestea nu se puteau realiza dect prin asumarea
imperativelor de politic extern presupuse de noua schimbare de guvernmnt.
Nu ntmpltor deci, primele scrisori ale noului domn au fost adresate
logoftului Mihail (13 septembrie 1457), cruia i se promitea, n schimbul
revenirii din Polonia, iertarea nclcrii celor vorbite i convenite odinioar n
ara Basarabilor i napoierea tuturor averilor97, precum i negustorilor
braoveni (dup 25 noiembrie 1457), invitai s reia negoul lor n Moldova
conform vechiului obicei, aa cum va fi acesta detaliat prin privilegiul de la
13 martie 145898. O hotrre de maxim responsabilitate politic a trebuit, de
asemenea, s fie luat cu privire la plata haraciului datorat Porii, a crui
scaden nu putea trece peste nceputul lunii iunie, moment cnd acesta a fost
pltit pentru prima oar. Dat fiind semnificaia primordial a nscunrii,
efectuat cu sprijinul forelor antiotomane, nu este, firete, de conceput, aa
cum s-a presupus, o sporire a tributului cu nc 1.000 de galbeni99. n esena sa,
nchinarea de la Vaslui nu fusese dect o rscumprare a pcii, fr clauze
restrictive la adresa suveranitii statului, aa nct schimbarea de domnie nu
avea nevoie de recunoaterea sultanului. Nu este mai puin adevrat ns c o
nclcare a deciziei de la Vaslui, atta vreme ct domnul nsui recunotea c
hotrte doar cu boierii care in de noi, nu era posibil. Exemplul vrului
su, Vlad epe, trebuia urmat, iar contextul internaional i situaia tronului l
vor determina, ntr-adevr, i pe tefan cel Mare s accepte pentru muli ani
plata haraciului.
Sistemul angajamentelor externe ale lui Petru al III-lea Aron nu putea fi
II, Bucureti, 1913, nr. CXXVI, p. 266-269. Printre altele, actul stipula ca obligaie a
domnului Moldovei: sed solum Domino Regi et Regno Polonae servire et contra
paganos...; v i Const. Andreescu, Din legturile moldo-ttare la mijlocul secolului al XV-lea,
n Arhiva, XLI (1934), nr. 3-4, p. 139-151. Pentru fiii lui Sayid Ahmed, v. i Hurmuzaki,
Supl. I, 3, p. 288 i I. Bogdan, op. cit., II, nr. CXXXI, p. 291-294.
97
DRH, A, II, nr. 66, p. 89 i 98, p. 127.
98
I. Bogdan, op. cit., II, doc. CXXIV-CXXV, p. 259-265.
99
t. Gorovei, op. cit., p. 641; M. Maxim, op. cit., p. 51; v. i Nicolae Iorga, Polonais et
Roumains. Relations politiques, conomiques et culturelles, Bucureti, 1921, p. 16.
313
ns preluat n totalitate. Obligaiile la care acesta a consimit fa de

Coroana jagiellon se cereau a fi, n primul rnd, anulate, deoarece ele
afectau grav securitatea i libertatea de aciune a domnului Moldovei,
precum i integritatea teritorial a statului, cetile ein i Hotin fiind
practic controlate de trupele polone100. n plus, adpostul pe care Petru al
III-lea Aron i principalii si colaboratori l-au gsit n Halici i Podolia
determina ascendena normalizrii raporturilor cu fosta putere suzeran
asupra tuturor celorlalte preocupri de politic extern. Maniera abordrii
relaiilor internaionale ale rii nu putea reedita ns, nici ea, dect cu
riscul eecului total, exemplul guvernrii predecesorului. Inaugurnd, de
aceea, o modalitate ce i va caracteriza, pn la sfrit, opera politic,
tefan cel Mare a luat iniiativa acestei reglementri, deschiznd, probabil
o dat cu mobilizarea tuturor forelor Coroanei la asediul Marienburgului,
n august 1458, ostilitile mpotriva Poloniei101. Aa cum reiese ns din
motivaia tratatului de la Overcui, din 4 aprilie 1459, acestea nu s-au
transformat ntr-un rzboi propriu-zis, ci au mprumutat caracterul unor
incursiuni de descurajare, cu scopul evident de constrngere a adversarului
la tratative i concesii. i ntr-adevr, cei doi mputernicii regali, Andreas
Odrowasz, palatinul Rusiei i Hryczko de Pomorzany, palatinul Podolinei,
se angajau ca voievodul Petru s nu aib a adsta la Hotin i [...] nici s
afle adpost mai aproape de ara Moldovei dect n Smotricz,
recunoscnd astfel, de jure, noua domnie. n acelai timp, ei au renunat,
probabil, la controlul militar asupra cetii ein despre care actul nu mai
face nici o meniune , pstrnd n stpnire polon doar cetatea Hotinului,
cu vama dependent de aceasta. n schimb, domnul Moldovei fgduia s
napoieze averile i s-i in n cinste pe consilierii lui Petru al III-lea
Aron, care vor reveni n ar, s respecte vechile liberti de nego ale
liovenilor i s nu-i caute un suzeran n alt parte, ci s slujim numai
domnului rege i regatului Poloniei102. Sugestiv pentru nelegerea
100
ara ipeniului (restituit n 1436 Coroanei polone), mpreun cu cetile Hotin, ein
i Hmielov, se afla, la 1444, probabil cu titlul de feud, n stpnirea lui Ilia voievod i a
soiei sale, Marinca. Statutul primelor dou ceti a fost recunoscut ca atare, n 1456, i de
ctre Petru Aron, iar revizuirea preconizat cu prilejul depunerii omagiului nu a mai avut
loc, aa nct pn n aprilie 1459 situaia va fi rmas, desigur, aceeai (v. i M.
Costchescu, op. cit., II, doc. 203, 209 i 230, p. 707-708, 721-722 i 786).
101
J. Dlugoz, op. cit., ed. P., XIV, p. 272-276. Momentul coincide, i, firete, nu
ntmpltor, cu redacia iniial a celui de al doilea salvconduct eliberat logoftului Mihail,
la 12 iunie 1458 (v. DRH, A, II, doc. 89, p. 128).
102
I. Bogdan, op. cit., II, doc. CXXVI, p. 266-269.
314
stipulaiilor tratatului este i locul unde s-au purtat discuiile preliminare

asupra acestuia: in rippa fluminis Niestr, propre villam Owerkielowicze103.
Dei angajamentele asumate prin acest tratat probeaz, nendoielnic,
cea dinti aliniere politic internaional a lui tefan cel Mare, revenirea
la obediena fa de Coroana polon este marcat de serioase rezerve.
Depunerea personal a omagiului nu figura printre clauzele nelegerii, iar
contribuia militar a Moldovei era prevzut doar n cazul luptelor cu
pgnii. Tocmai de aceea, tratatul poate fi considerat ca un prim succes
de politic extern al lui tefan cel Mare, deinerea tronului obinnd cea
mai semnificativ recunoatere, iar integritatea teritorial a statului fiind
considerabil ntrit. n plus, raiunea adoptrii unora dintre principalii
colaboratori ai lui Petru al III-lea Aron n preajma acestuia, aa cam atest
nscrisul domnului pribeag de la Camenia, din 24 ianuarie 1458, a
disprut, Stanciul cel Mare ntorcndu-se n ar chiar din vara anului
1459, iar Duma Braevici i Costea Danovici, la nceputul anului
urmtor104. n acest fel, tefan cel Mare a reuit s concentreze n jurul
tronului pe reprezentanii tuturor fostelor partide boiereti, cu excepia
logoftului Mihail, dei, la 12 ianuarie 1460, i-a acordat acestuia un nou
salvconduct pentru a reveni n Moldova105. Dar, concomitent, libertatea sa
de aciune i decizie a sczut, o parte a documentelor de proprietate emise
de cancelaria oficial ncepnd s fie cosigilate106 i cu peceile unor
membri ai sfatului, dup cum influena sfetnicilor cu tendine polonofile
asupra celorlali va constitui un element important al viitoarei orientri
politice107.
103
Pentru identificarea localitii, v. D. Agache, O localitate regsit: Overc[hel]ui, n

AIIAI, XXV (1988), 1, p. 499-506. Dei I. Bogdan, op. cit., II, p. 269, n. 1, atrgea atenia
asupra transmiterii corupte a toponimului, denumirea acestuia s-a meninut, n literatura
istoric, sub aceast form. De fapt, este vorba de satul Overcui, din inutul Hotin, situat
ntr-adevr pe malul Nistrului i existnd n vremea lui tefan cel Mare. A aparinut familiei
Movil i, pornind de la aceast situaie, se poate presupune c ea a aderat, nc de la
nceput, la politica noului domn.
104
M. Costchescu, op. cit., II, doc. 235, p. 814-815; DRH, A, II, nr. 85, 90 i 92, p. 129-133.
Logoftul Mihail va rmne ns n continuare, n Polonia, unde se va bucura de avantaje
speciale: v. Hurmuzaki, II, 2, doc. CV, p. 125 i CXI, p. 132; v. i M. Neagoe, tefan cel
Mare, Bucureti, 1970, p. 22-24.
105
V. mai sus, n. 82.
106
Emil Vrtosu, Cosigilarea actelor domneti, n Documente privind istoria Romniei,
Introducere, vol. II, p. 405-437.
107
L. imanschi, Politica intern a lui tefan cel Mare, n Revista de Istorie, tom. 35, nr.
5-6, p. 587-588.
315
CONSTANTIN REZACHEVICI
A FOST TEFAN CEL MARE ALES DOMN

N APRILIE 1457?
Un vechi scenariu istoric: de la tradiia imaginar la realitate
n primvara anului 1457, pe cmpia creia i se spunea Direptate, nu
departe de cetatea de scaun a Sucevei, un vlstar al familiei domnitoare a
Moldovei napoiat din pribegie pentru a-i revendica motenirea printeasc
era aclamat domn, potrivit tradiiei, de o mare adunare a rii, alctuit din
reprezentanii boierimii de toate treptele i ai clerului. Aa ncepe ultima
micromonografie dedicat lui tefan cel Mare, una dintre cele mai temeinice
i bine documentate lucrri de acest fel, privitoare la marele domn1. Ea
nregistreaz de fapt prerea mai veche c marea adunare a rii (instituie
care n realitate, n Evul Mediu romnesc, nu apare sub acest nume i avnd
coninutul care i s-a atribuit de ctre majoritatea istoricilor!), a aclamat, a
recunoscut sau chiar a ales pe tefan cel Mare pe cmpia Direptate.
Dei s-a observat mai demult c pn la aceast dat, nu se ntlnesc n
actele noastre interne meniuni despre alegerea domnilor moldoveni... S-ar
prea deci c tefan cel Mare ar fi primul domnitor care a fost ales sau cel
puin recunoscut de o parte a clasei dominante2.
E adevrat c o ciudat caracteristic a istoriografiei romneti altur
adesea date i fenomene minuios analizate tiinific, cu altele din domeniul
legendei, creznd n egal msur n ambele. Iar o dat legenda ptruns n
lucrrile tiinifice, purtnd girul unor nume prestigioase, cu greu mai poate fi
recunoscut ca atare i nlturat. Cci pare mai frumoas ca realitatea, mai
atractiv, uneori chiar mai patriotic. Am avut adesea prilejul s separ
legenda de realitatea recuperat tiinific3, i tiu ct de grea e n optica
diferitelor medii desprirea de cea dinti, din inerie, din interes, din ignoran
chiar. Dar adevrul istoric trebuie mai devreme sau mai trziu s ias la lumin!
1
erban Papacostea, tefan cel Mare domn al Moldovei 1457-1504, Bucureti, 1990, cu
ediii anterioare n diferite limbi europene.
2
N. Grigora, nceputurile domniei lui tefan cel Mare (1457-1459), n SCI, istorie, Iai,
nr. 1, p. 50.
3
Cf. n acest sens lucrri ale autorului acestor rnduri, n AIIAI, XXIV/1 (1987), p. 71,
nota 2.
316
i n cazul urcrii n scaun a lui tefan cel Mare, n aprilie 1457, se

ngemneaz neobservat dou elemente distincte: unul tiinific analizat i
rezolvat abia n ultimele decenii, problema luptelor lui Petru Aron cu
pretendentul, apoi cu domnul tefan, cellalt, provenind ndeosebi dintr-o
consemnare cronicreasc cu iz de legend din secolul XVII, acceptat ca
atare, referitor la rolul unei adunri a strilor privilegiate laice i religioase,
n proclamarea ca domn a lui tefan cel Mare, peste care se suprapune
aproape ntotdeauna ceremonia ungerii cu mir, ncoronarea, artat ca
petrecndu-se tot pe acel cmp faimos Direptate. Dei e vorba de o cu
totul alt ceremonie, mai bine cunoscut din izvoarele istorice, i care nu se
putea petrece dect ntr-o biseric, iar nu pe un cmp!
ntotdeauna m-am ntrebat i nu am fost singurul de ce a fost
nevoie de aclamarea sau recunoaterea lui tefan de ctre o mare
adunare a rii, mai bine zis a strilor privilegiate, cnd n aprilie 1457
acesta era un pretendent fr probleme (fusese chiar asociat la domnie de
ctre tatl su, Bogdan II, cu titlul de voievod, document cel puin de la 11
februarie 1450)4, n plus era singurul competitor dup alungarea lui Petru
Aron. De ce o astfel de practic nu apare n cazul ridicrii n scaun a altor
domni din Moldova n secolul XV? Iar n ara Romneasc se ntlnesc
doar dou cazuri de acest fel, n secolul XVI i la nceputul celui urmtor,
atunci cnd, cum vom vedea, pretendentul nu era sigur os domnesc,
respectiv cnd s-a schimbat dinastia, n ambele cazuri simindu-se nevoia
unei legitimri. Nu cumva aceast aa-zis adunare a rii din aprilie 1457 a
fost confundat cu o alt ceremonie? Un rspuns am schiat doar n 19825,
reiau deci analiza.
*
Se tie astzi c tnrul pretendent tefan, cu oastea sa (nu tocmai

mic, cum se afirm de obicei, de vreme ce numra pn la 6.000 de
oameni, un efectiv nsemnat la acea vreme)6, concentrat cu sprijinul lui
Vlad epe la hotarul muntean n martie 1457, a naintat la nceputul lunii
4
DRH, D, I, Bucureti, 1977, p. 411; A, II, Bucureti, 1976, p. 12, 14, 16.
Constantin Rezachevici, Familia lui tefan cel Mare, mprejurrile ocuprii tronului, n
RA, LIX (1982), nr. 2, p. 117.
6
Cronica moldo-german spune: cu putere mic, cu muntenii, cu rile de jos, ca la 6 mii
de oameni (Cronicile slavo-romne din sec. XV-XVI publicate de Ion Bogdan, ed. P. P.
Panaitescu, Bucureti, 1959, p. 28), dar 6.000 de oameni erau o putere mic n ultima
parte a domniei lui tefan, cnd a fost scris cronica, nu la 1457.
5
317
urmtoare de-a lungul Siretului spre Suceava. Petru Aron nu a fost surprins ca
atare, cum se crede ndeobte; cunotea aciunile pretendentului i-l atepta.
Dar, observ cu aceast ocazie, l atepta mai trziu, dup 1 mai sau chiar dup
30 iunie7. Surprinztoare pentru el a fost doar iueala cu care a naintat tefan,
cruia n consecin nu i-a putut opune dect o oaste strns n grab. Nu e de
mirare astfel, c la 12 aprilie 1457, tnrul pretendent a nfrnt aceast oaste a
lui Petru Aron lng satul Doljeti (Dolheti), la sud-est de cetatea de scaun a
Sucevei, aproape de vrsarea omuzului Mocirlos (local zis i Hreaca =
tin) n Siret, care pe atunci se fcea n dreptul satului Dolhasca (aprut mai
trziu)8, adic, dup cronica moldo-german: la o grl sau ap cu numele
Hreasca, lng Doljeti9. nvins, Petru Aron a fugit spre Camenia, unde i
asigurase, doar cu mai puin de dou sptmni n urm, refugiul, cu dreptul
7
Nu s-a observat pn acum c la 1 aprilie 1457, din Suceava, Petru Aron fixeaz pentru
returnarea unei pagube, fcute frailor Milo i Bartosz Buczacki, stpnii Pocuiei i ai
Podoliei, ziua Sfntului Filip (1 mai la catolici, 30 iunie la ortodoci; Mihai Costchescu,
Documente moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, Iai, 1932, p. 808-814), deci nu se
atepta ca cel puin pn la una din aceste date s fie nlturat din scaun.
8
Acum vrsarea omuzului Mocirlos sau Mic n Siret se face lng salul Rotunda (com.
Doljeti, jud. Suceava), adic puin mai la nord dect n secolul al XV-lea (C. Cihodaru, Cu
privire la localizarea unor evenimente din istoria Moldovei: Hindu, Direptate, Crciuna i
Rocani, n AIIAI, XIX (1982), p. 626-628. Discutarea unor detalii de teren, la N.
Grigora, Cnd a intrat tefan cel Mare n Moldova?, extras din Anuarul Liceului
Naional Iai, pe anii 1942-1945, p. 5-7; idem, nceputurile domniei lui tefan cel Mare, p.
49-50 ; idem, Moldova lui tefan cel Mare, Iai, 1982, p. 36-38; Al. I. Gona, O problem
de geografie istoric. Locul unde s-a dat btlia dintre tefan cel Mare i Petru Aron, n
Studii, XI (1958), nr. 6, p. 189-201; Emil Diaconescu, Precizri cu privire la lupta lui
tefan cel Mare pentru ocuparea domniei, n AIIAI, XIV (1977), p. 277-283; Alexandru V.
Boldur, tefan cel Mare, voievod al Moldovei (1457-1504), Madrid, 1970, p. 13-14. Cei
amintii sunt de acord c o a doua lupt a lui tefan cel Mare cu Petru Aron, la Orbic, n-a
mai avut loc la 14 aprilie 1457. Ea a fost plasat pe la 1470, cnd Petru Aron intrnd n
Moldova a fost nvins la Orbic-Buhui (jud. Neam) i executat (C. Cihodaru, op. cit.,
p. 626; idem, Observaii pe marginea izvoarelor privind unele evenimente din istoria
Moldovei ntre anii 1467-1474, n SCI, istorie, nr. 1, p. 14-15). Aflarea unei seliti Orbic,
lng Doljetii din judeul Neam, tot n vecintatea Siretului, dar pe partea stng, tot lng
o localitate Rotunda, i nc aflat n proprietatea boierilor Dereptate, coincidene
ntr-adevr tulburtoare, l-au fcut pe Costin Merica, La locul ce se chiam Direptate,
n Magazin Istoric, XI (1977), nr. 7, p. 29, s admit localizarea luptelor de la Doljeti (ca
n istoriografia interbelic) i Orbic (aceasta la 14 aprilie 1457) n judeul Neam. i tot n
aceast zon plaseaz i locul numit Direptate, dup vechii si stpni (ipotez care mai
fusese susinut n 1889 i 1933: cf. C. Cihodaru, Cu privire la localizarea unor evenimente
din istoria Moldovei, p. 629, nota 30).
9
318
de a folosi veniturile oraului, pentru sine i boierii nsoitori, mari i

mijlocii (panii i slugile noastre), printr-un tratat ntrit cu jurminte de
credin, ncheiat cu Milo i Bartosz Buczacki, adevraii stpni ai
Pocuiei i Podoliei10. l nsoeau destui boieri, chiar dintre vrfurile sfatului
domnesc, cci se strduise mereu s-i atrag, ca i pe exponenii clerului11.
Urmtorul moment pentru biruitorul
tefan l-a constituit ridicarea la domnie,
ndat dup 12 aprilie 1457. Letopiseele
din vremea lui tefan cel Mare nu amintesc
nimic despre vreo adunare legat de acest
moment. Pentru cronica moldo-german,
dup nfrngerea i alungarea lui Petru
Aron, tefan voievod a rmas stpn cu
putere12. Iar pentru letopiseul anonim al
Moldovei, care reproduce cel mai apropiat
cronica de curte a lui tefan cel Mare, dup
acelai moment, nvingtorul a luat
schiptrul Moldovei13. Att! Nu s-a simit
nevoia nici unui comentariu, nici unei
justificri. Pentru c totul s-a petrecut
firesc, n tiparele obinuite ale nscunrii
Vlad epe
unui domn al Moldovei, prin nimic deosebit
la vremea sa de ali urmai ai lui Alexandru cel Bun, care dup moartea
acestuia i-au dobndit n acelai fel domnia. Abia n secolul XVI, probabil,
n vremea domniei lui tefan cel Tnr (1517-1527), pe la 1517-1519, deci
la aproape ase decenii dup evenimente, n letopiseele redactate la
mnstirea Putna, pornind de la aceeai cronic de curte din secolul trecut14,
se adaug (cel puin la formele pstrate astzi), pe baza unor informaii
orale, tirea despre o a doua biruin a lui tefan cel Mare asupra lui Petru
10
Mihai Costchescu, Documente moldoveneti, II, p. 808-814, 1 aprilie 1457, Suceava.

Ibidem, p. 814-815, N. Grigora, Din istoria diplomaiei moldoveneti (1432-1457), Iai,
1948, p. 197, 205, 225.
12
Cronicile slavo-romne, p. 28. Ion Const. Chiimia, Cronica lui tefan cel Mare
(Versiunea german a lui Schedel), Bucureti, 1942, p. 36-37, 59 (traducerea lui P. P.
Panaitescu este ns fidel sensului real al textului).
13
Cronicile slavo-romne, p. 7, 15.
14
Cf. i Leon imanschi, Istoriografia romno-slav din Moldova, II, Lista domnilor din
prima jumtate a secolului XV, n AIIAI, XXII/2 (1985), p. 578.
11
319
Aron, la Orbic, ndat dup cea de la Doljeti, cnd de fapt n intervalul dintre
aceste lupte se scurseser aproape 13 ani15. Iar ntre aceast tire i luarea
schiptrului, anonimii clugri din ctitoria-necropol a Marelui tefan, adaug
n acelai fel, n dou variante pstrate, prndu-li-se desigur prea srac n
tiri cronica de curte a binefctorului lor: Dup aceea s-a adunat toat ara
cu prea sfinitul mitropolit, chir Theoctist i l-a uns pentru domnie, pe Siret,
unde se numete Dereptate pn n ziua aceasta16. Iar traducerea unei alte
variante, fr a mai aminti nimic despre adunarea a toat ara, nsereaz n
schimb tirea interesant c ungerea lui tefan a avut loc la Seret, n satul
Dreptate17, ceea ce constituie un element de baz n descifrarea acestui
toponim. Aceste tiri apar aadar doar n letopiseele alctuite la mnstirea
Putna, puternic legat de personalitatea ctitorului ei, i reprezint amplificarea
unor tiri transmise oral, cu toate dezavantajele acestui mod de comunicare.
Cronica moldo-polon redactat la 1564-1565, n vremea lui Alexandru
Lpuneanu, dup un izvor intern se pare tot de la Putna, nu mai e interesat
n relatarea nscunrii lui tefan, ca atare consemnnd sec doar c n Anul
Domnului 6965 (1457) aprilie 12, n Joia Mare, a venit din ara
Munteneasc tefan voievod, fiul lui Bogdan voievod18.
Urcnd pe firul vremii, n al doilea sfert al veacului XVII, deci dup
aproape dou veacuri de la ntmplrile din aprilie 1457, Grigore Ureche
sporete, am putea spune chiar creeaz scenariul acestora, nsernd n
cronica sa capitolul intitulat: Cndu s-au strnsu ara la Direptate.
Observ ns c pornind de la datele letopiseului cel moldovenesc, care n
acest caz este unul din cele redactate la Putna, el preia tirile acestuia i,
dup obiceiul su (pe care l surprindem bine n cazul folosirii tirilor din
cronicile polone cunoscute)19, le detaliaz, sporind doar pe aceast cale
textul acestora, i adugind, cum vom vedea, numai un amnunt nou. Ca
atare, n loc de toat ara a letopiseului de la Putna, Ureche nir
categoriile sociale care o compuneau dup concepia sa20, iar n loc de
15
Cf. nota 8.
Cronicile slavo-romne, p. 14, 49, 56, 61.
17
Ibidem, p. 70.
18
Ibidem, p. 168, 178.
19
Exemple prin prezentarea n paralel a textelor polone i a traducerilor lui Ureche, la P. P.
Panaitescu, Influena polon n opera i personalitatea cronicarilor Grigore Ureche i
Miron Costin, n ARMSI, s. III, t. IV, 1925, p. 282-339.
20
Pentru componena instituiei sociale ara, cf. prerile lui P. P. Panaitescu, Marea
adunare a rii, instituie a ornduirii feudale n rile romne, n Studii, X (1957), nr. 3,
p. 154-157; C. Cihodaru, Sfatul domnesc i sfatul de obte n Moldova (secolele XV-XVIII),
16
320
schiptru folosete echivalentul potrivit: steagul ri Moldovei. Deciia

tefan vod strns-au boierii rii i mari i mici i alt curte mrunt
dimpreun cu mitropolitul Theoctistu i cu muli clugri, la locul ce se
cheam Direptate i i-au ntrebatu pre toi: ieste-le cu voie tuturor s le fie
domnu? Ei cu toii au strigat ntr-un glas: n muli ani de la Dumnezeu s
domneti. i dcii cu toii l-au rdicatu domnu i l-au pomzuitu spre
domnie mitropolitul Theoctistu. i de acolea luo tefan vod steagul ri
Moldovei i s duse la scaunul Sucvii21.
Introducnd dialogul amintit mai sus, inexistent n letopiseul de la
Putna, care trebuie s fi fost o reminiscen a unui ceremonial mai vechi,
anterior epocii sale, cnd domnii erau numii de ctre Poart, sau cel puin
stabilii la Constantinopol dintre mai muli candidai, susinui de grupri
boiereti, Grigore Ureche precizeaz astfel limpede c interpreteaz textul
letopiseului moldovenesc (de la Putna), ca o ridicare (alegere) de
domn, urmat de ungerea acestuia: l-au rdicatu domnu i l-au pomzuitu.
Istoricii care s-au referit ntr-un fel sau altul la luarea domniei de ctre
tefan ncepnd din a doua jumtate a secolului XIX, au trecut foarte rar, de
pild A. D. Xenopol22, peste actul petrecut dup 12 aprilie 1457, ori s-au
referit doar la ungerea lui tefan ca domn, fr a preciza cadrul n care
aceasta s-a desfurat23. E drept c unii s-au mulumit s citeze fr
comentarii relatarea letopiseelor de la Putna (uneori sub numele eronat de
letopiseul lui Azarie)24, sau cronica lui Ureche25. Mai des ns au urmrit
n AIIAI, I (1964), p. 76-85 (Termenul de ar sau de Mare adunare a rii s-a
ntrebuinat n mod greit, ar nsemnnd alte pturi sociale n afar de boierime, p. 77);
Alexandru Gona, Adunarea rii din primvara anului 1574 n Moldova, n RdI, XXVII
(1974), nr. 6, p. 891-895.
21
Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, ed. a II-a, P. P. Panaitescu, Bucureti, 1958, p. 91.
22
A. D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, II, ed. a IV-a, Bucureti, 1986, p. 250.
23
N. Iorga, Istoria lui tefan cel Mare povestit neamului romnesc, Bucureti, 1904, p. 66;
idem, Istoria romnilor, IV, Bucureti, 1933, p. 125; Manole Neagoe, tefan cel Mare,
Bucureti, 1970, p. 17; I. Ionacu, O domnie o epoc, n Magazin Istoric, V (1971),
nr. 2, p. 45.
24
I. Ursu, tefan cel Mare domn al Moldovei de la 12 aprilie 1457 pn la 22 iulie 1504,
Bucureti, 1925, p. 12-13; Horia Ursu, tefan cel Mare (1457-1504), n tefan cel Mare.
500 de ani de la nscunarea sa ca domn al Moldovei, Bucureti, 1957, p. 9; Gh.
Duzinchevici, tefan cel Mare i epoca sa, Bucureti, 1973, p. 8-9.
25
I. Lespezeanu, L. Marcu, Nebiruitul vod tefan. 47 de ani glorioi, ed. a II-a, Bucureti,
1962, p. 8. Cf. i C. Cihodaru, op. cit., p. 76 (subliniaz ns c organul cruia istoricii mai
noi, dintr-o interpretare eronat a izvoarelor, i-au dat denumirea de ar sau Marea
adunare a rii [...] ar rezulta dintr-un pasaj al cronicii lui Grigore Ureche care, vorbind
321
ambele categorii de izvoare26 sau, n ceea ce privete cronicarul din secolul

XVII, prelucrnd i amplificndu-i relatarea ca atare, pn la literaturizare27.
Alii ns, pornind de la scenariul aceluiai Ureche, s-au referit mai precis
la alegerea sau aclamarea ca domn a lui tefan de ctre o mare adunare a
rii, cuprinznd toate, sau aproape toate, categoriile sociale28, mai nou
vorbindu-se de nlarea lui tefan n cmp, pe drumul Siretului, ntr-o
adunare a strilor29, scena putnd fi chiar vizualizat n cunoscutul tablou
al lui D. Stoica, Aclamarea lui tefan cel Mare ca domn al Moldovei,
reprodus n multe lucrri30, n care l putem vedea pe noul voievod clare cu
spada ridicat, avnd alturi grupuri de rani-oteni i n fa cete de boieri
mpreun cu mitropolitul, unul dintre acetia oferindu-i coroana pe o pern,
despre alegerea lui tefan cel Mare ca domn al Moldovei, ntrebuina n titlul capitolului
respectiv expresia: Cnd s-au strns ara (s. ns.) la Dreptate).
26
N. Grigora, nceputurile domniei lui tefan cel Mare, p. 50-52; idem, Moldova lui tefan
cel Mare, p. 39-43, explic prezentarea ungerii i alegerii lui tefan de ctre letopiseele
de la Putna i Grigore Ureche, prin prisma intereselor clerului, respectiv ale boierimii. Cf. i
P. P. Panaitescu, Marea adunare a rii, p. 155; Al. I. Gona, O problem de geografie
istoric, p. 201; Istoria Romniei, II, Bucureti, 1962, p. 322-324, 490.
27
Dimitrie Bolintineanu, Viaa i faptele lui tefan vod cel Mare, ed. a II-a, Bucureti,
1870, p. 10; P. Ispirescu, Istoria lui tefan vod cel Mare i Bun, Bucureti, 1908, p. 10;
Alex. Lapedatu, tefan cel Mare, Bucureti, 1904, p. 24; Alexandru V. Boldur, tefan cel
Mare, p. 16 (crede c e vorba de unanimitatea impus de nvingtor!. i de comedia
alegerii pentru a cpta consimmntul rii); Ion Cupa, tefan cel Mare, Bucureti,
1974, p. 16 (alegere, mai de voie, mai de nevoie); tefan S. Gorovei, Muatinii,
Bucureti, 1976, p. 59; Al. Gh. Savu, tefan cel Mare. Campanii, Bucureti, 1982, p. 22. Cf.
i Mihail Sadoveanu, Viaa lui tefan cel Mare, Bucureti, 1934, p. 75-76.
28
I. Ionacu, tefan cel Mare, Bucureti, 1955, p. 10; Eugen Stnescu, Cultura scris
moldoveneasc n vremea lui tefan cel Mare, n Cultura moldoveneasc n timpul lui
tefan cel Mare, Bucureti, 1964, p. 36-37; N. Grigora, Instituii feudale din Moldova,
Bucureti, 1971, p. 238 (afirm ns: Nu se tie ct de veridic poate fi aceast relatare a
lui Gr. Ureche...); C. Czniteanu, V. Zodian, A. Pndea, Comandani militari. Dicionar,
Bucureti, 1983, p. 304 (a fost ales domn de ctre Adunarea rii, la Direptate); Mircea
Voiculescu, Leon imanschi, tefan cel Mare n contiina european. Fiecare este inut
s-i apere ara, n Magazin Istoric, XXI (1987), nr. 9, p. 5 (Pe cmpul de la
Direptate, din apropierea luptei abia ncheiate, n faa mulimii de oteni i rani din
partea locului, tefan a fost proclamat domn, nscunarea fiind consfinit de o adunare
larg a poporului, n spiritul vechilor tradiii). Cf. i Leon imanschi, Politica intern a lui
tefan cel Mare, n RdI, XXXV (1982), nr. 5-6, p. 586; Instituii feudale din rile romne.
Dicionar, Bucureti, 1988, p. 7-8; erban Papacostea, tefan cel Mare, p. 5.
29
Istoria militar a poporului romn, II, Bucureti, 1986, p. 294.
30
La I. Foceneanu, tefan cel Mare, domn al Moldovei, glorios comandant de oti 14571504, Bucureti, 1957 (album nepaginat); I. Lespezeanu, L. Marcu, op. cit., p. 8 etc.
322
totul pe fundalul turnurilor cetii Suceava. Sau n pictura mai puin

cunoscut a lui V. tefan, de o factur asemntoare31.
P. P. Panaitescu, studiind n 1957 instituia marii adunri a rii, credea
c cea de la Direptate prezenta n versiunea lui Grigore Ureche descrierea
scenei alegerii domnului n cmp, cnd adunarea este ntrebat dac este de
acord i rspunde prin aclamaii. Se arat compoziia social a adunrii;
nsui faptul c ea s-a inut n cmp este o dovad a numrului mare al celor
care au participat, neputnd ncpea ntre zidurile unei cldiri. Totui, n
legtur cu atribuia marii adunri a rii n alegerea domnului, autorul nu-i
poate reprima ndoiala dac la Direptate a fost vorba acolo de o alegere
adevrat sau de o recunoatere festiv a domnului nou, care cucerise tronul
cu armele32. Pentru ca ulterior s conchid c la ungerea lui tefan, la
Direptate, s-a adunat toat ara, deci a fost o alegere33. Criteriu de apreciere
formal, care accept ad-litteram afirmaia letopiseelor de la Putna.
Dei nu l citeaz, vorbind de scena alegerii domnului n cmp, P. P.
Panaitescu fcea, desigur, aluzie la articolul lui Aurel H. Golimas, Un vechi
obicei n Moldova: ceremonia ntronrii domnilor n cmp, publicat n
194434, care a influenat i pe ali cercettori35. Autorul acestuia pornind de
la datele raportului vicebailului veneian de la Constantinopol din 24 aprilie
1562, n care se menioneaz scrisoarea lui Ferhat aga, trimisul sultanului
pentru nvestirea lui Despot vod cu domnie asupra Moldovei (la
investitura della Moldavia), prin care trimisul turc se plngea c domnul nu
a ieit din fortreaa n care se afla pentru a face aceast ceremonie n
cmp cum este obiceiul acelei ri36, aduce ca mrturie a obiceiului
ntronrii domnilor n cmp, tocmai textul lui Grigore Ureche, referitor la
momentul solemn, glorios dar i tradiional al nscunrii din cmpia
Dreptate ori Dereptate a lui tefan cel Mare. ntronarea n cmp fiind
considerat un obicei venit direct din Roma etern, ca o mrturie a
31
La N. Grigora, Moldova lui tefan cel Mare, p. 42.

P. P. Panaitescu, Marea adunare a rii, p. 155-156; i n NEH, III, Bucureti, 1965,
p. 121-122.
33
Idem, n Cronicile slavo-romne, p. 54, Cf. i idem, n Viaa feudal n ara Romneasc
i Moldova (sec. XIV-XVII), Bucureti, 1957, p. 339-340.
34
n volumul n amintirea lui Constantin Giurescu, Bucureti, 1944, p. 271-275.
35
tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 15-16; Corina Nicolescu, Le couronnement
ncoronaia. Contribution lhistoire du crmonial roumain, n RESEE, XIV (1976),
nr. 4, p. 656-657.
36
A. Veress, Documente privitoare la istoria Ardealului, Moldovei i rii Romneti, I,
Bucureti, 1929, p. 210.
32
323
latinitii i continuitii noastre pe meleagurile Daciei Traiane. Iar

toponimul Cmpul lui Drago ar aminti ntronarea n cmp a lui Drago
vod, dei se tie c existena cmpurilor (Lung-i, al lui Neag etc.) n
rile romneti i de asemenea n Italia, Elveia, Frana, Germania, Serbia37,
a fost determinat de forme geografice n care s-a dezvoltat, n ceea ce
privete spaiul romnesc, un grup de sate alctuind o obte, sau chiar o
formaiune politic, purtnd uneori numele unui conductor sau, mai trziu,
al unui proprietar.
Numai c raportul vicebailului de la Constantinopol, la care pot fi
adugate i informaia din 15 aprilie 1562 a unui trimis imperial la Poart,
care menioneaz aceleai relatri din scrisoarea lui Ferhat aga, dup care
Despot nu a vrut s vin personal n cmp pentru a fi mbrcat cu caftan i
a primi steagul dup obicei38, ca i descrierea ntregii ceremonii petrecute
la curtea de la Iai, de ctre agenii imperiali Ioan Belsius i Marc
Berkovith, la 8 aprilie 1562, conform creia Ferhat aga a dat lui Despot
steagul sultanului pe care l numesc sangeac i l-a mbrcat cu caftanul
sultanului, cu mari strigte de bucurie39, se refer la ceremonia nvestirii
domnului de ctre sultan i nicidecum la cea a ntronrii domnilor n cmp,
care nu a existat la romni.
Este adevrat c, teoretic, n rile romne, sfatul de obte sau
adunarea strilor, numite adesea de unii istorici cu un termen care nu
apare n izvoare, pornind tocmai de la pasajul din cronica lui Ureche
referitor la nlarea n scaun a lui tefan, marea adunare a rii40, putea
alege pe domn41 n realitate ns, practic acesta era ales n cadrul familiei
domnitoare, dup principiul osului domnesc (fii legitimi ca i cei
nelegitimi urmeaz la domnie fr nici o deosebire Georg
37
Teodor Blan, Din istoricul Cmpulungului Moldovenesc, Bucureti, 1960, p. 7 i urm.

Hurmuzaki, Documente, II, 1, p. 417, nr. CCCLXXXVI.
39
Ibidem, p. 404-405, nr. CCCLXXIX; Cltori strini despre rile romne, II, Bucureti,
1970, p. 132-133.
40
C. Cihodaru, Sfatul domnesc i sfatul de obte din Moldova, p. 76.
41
Ibidem, p. 76-79; P. P. Panaitescu, Marea adunare a rii, p. 155-156; i n NEH, III
(1965), p. 121-122; Valentin Al. Georgescu, LAssemble dtats ou la Grande Assemble
du pays comme organe judiciaire en Valachie et en Moldavie (XVIIe et XVIIIe sicles), n
RRH, V (1966), nr. 5, p. 784; idem, Types et formes dAssembles dtats en Droit fodal
roumain, n Liber memorialis Georges de Lagarde, Londra, 1968, p. 118-119; idem,
Bizanul i instituiile romneti pn la mijlocul secolului al XVIII-lea, Bucureti, 1980,
p. 50, 152; N. Grigora, Instituii feudale din Moldova, p. 237-238; Istoria dreptului
romnesc, I, Bucureti, 1980, p. 268, 271.
38
324
Reicherstorffer, 1541)42 de ctre membrii sfatului domnesc, iar n momente

tensionate de ctre reprezentanii unor grupri boiereti. Iar pentru a asigura
alegerea urmaului, domnul n scaun l asocia la domnie pe fiul cel mare sau
unic, nc din timpul vieii, aa cum a fcut Bogdan II cu tefan, care a
primit titlul de voievod, nu mult dup nceperea scurtei domnii a tatlui
su, cum am amintit mai sus. i n cazul desemnrii unui candidat la domnie
rolul hotrtor l aveau tot marii boieri, uneori i cuvntul mitropolitului sau
dorina domnului defunct, cum s-a ntmplat n cazul desemnrii i alegerii
lui Petru Rare, care a cunoscut trei etape ntre 14 i 20 ianuarie 1527:
adunarea electiv (boierii i ara, sfatul obtesc) pentru desemnarea
candidatului, aflarea n ar i ntmpinarea acestuia i, n sfrit, ridicarea la
domnie43. Iar nlarea la aceasta a lui Ilia Rare n 1546 s-a fcut dup
sfatul episcopilor i al ntregului sfat44. Rolul rii, prin care n cadrul
adunrilor generale elective se nelegeau boiernaii i curtenii, ns
niciodat ranii (liberi), aa cum se ntmpla n cazul noiunii de oaste,
era foarte redus n ceea ce privete alegerea domnului. La 1705 Dimitrie
Cantemir mrturisete c aceste categorii erau convocate doar pentru a lua
cunotin despre deciziile adunrii elective45.
O nsemntate ceva mai mare o aveau boierii mici i curtenii n cadrul
adunrilor elective, desfurate n mprejurri deosebite, de criz politic
sau dinastic. Astfel, n ara Romneasc, alegerea lui Radu de la Afumai
n 1522 a avut loc n condiiile n care Mehmud bei obinuse domnia din
partea sultanului. Iar Stoica logoftul, fiind ntr-acea vreme la Poart n
arigrad, curnd au trimis aice n ara Romneasc, la toii boiarii, ca s
rdice domn cum mai curnd, pre Radul vod din Afumai, pentru c piiare
ara de turci. ntr-acia curnd s-au adunat boiarii toi i mari i mici i
toat curtea i au rdicat domn pre Radul vod din Afumai, ginerile lui
Bsrab vod, la leat 703046. n acest caz de ce a trebuit convocat o
42
Cltori strini despre rile romne, I, Bucureti, 1968, p. 199. La fel Anton Verancsics:
La domnie urmeaz copiii legitimi, precum i cei nelegitimi (ibidem, p. 405).
43
Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, p. 147-148; Cronicile slavo-romne, p. 81, 95.
44
Cronicile slavo-romne, p. 88, 103, tefan Rare primete shiptrul din partea sfatului
de obte (ibidem, p. 89, 104-105), n vederea legitimrii, el ajungnd de fapt la domnie prin
rsturnarea n urma unui complot a fratelui su Ilia Rare (Constantin Rezachevici, Prima
ncercare a lui Ion vod cel Viteaz de a ocupa domnia Moldovei, ca urmare a turcirii lui
Ilia Rare (iunie 1551), dup un izvor polon inedit, n RA, LII (1975), nr. 4, p. 384-385).
45
P. P. Panaitescu, Marea adunare a rii, p. 163.
46
Istoria rii Romneti 1290-1690, Letopiseul Cantacuzinesc, ed. C. Grecescu, D.
Simonescu, Bucureti, 1960, p. 43-44. Radu de la Afumai, carele zic s fi fost ginere lui
325
mare adunare electiv, de vreme ce Radu de la Afumai, trecea drept fiu

nelegitim al lui Radu cel Mare? Probabil pentru c aceast descenden a sa
era discutabil, astfel c i se recunotea necondiionat titlul de ginere al lui
Neagoe Basarab, n condiiile n care trebuia totui s fie ales, pentru a
conduce lupta antiotoman.
O astfel de mare adunare a rii a mai avut loc n ara Romneasc
cu prilejul schimbrii n fapt a dinastiei, n toamna anului 1601, cnd tot din
raiuni militare i politice imperioase, la Crstieneti, judeul Arge, unde se
afla oastea boierilor proimperiali, a trebuit s fie ales Radu erban, din
familia Craiovetilor47, primul domn care nu fcea parte din neamul
domnesc al urmailor lui Basarab I.
Nici una din aceste condiii deosebite nu s-a pus cu prilejul ridicrii la
domnie a lui tefan cel Mare. Era os domnesc recunoscut i n plus,
biruitor asupra rivalului su care fugise spre Camenia. Pentru ce ar fi fost
nevoie s fie aclamat sau recunoscut de o mare adunare a rii, care se i
convoca greu, prin trimiterea de alergtori n toate olaturile pentru a da de
tire, urmat de deplasarea celor vizai etc48. Apoi, ar fi fost i greu s fie
adunai toi reprezentanii marii boierimi, dintre care o parte l nsoiser pe
Petru Aron, care, cum am amintit, a fost extrem de favorabil marii boierimi
i clerului. Dac mitropolitul Teoctist s-a alturat lui tefan dup biruin, a
fcut-o pentru c un nalt ierarh n scaun nu-i putea prsi ara, turma pe
care o pstorea. Din suita sa fceau parte ntr-adevr muli clugri, dar
acetia nu participau la marea adunare a rii, cum se credea pn acum,
prezena lor fiind legat de ceremonia religioas a ungerii domnului.
Pentru c n fond, n satul Dreptate, nu a avut loc nici o mare
adunare electiv a rii. Se vor fi aflat aici reprezentani din toate
categoriile sociale, fie n oastea lui tefan, fie venii s-l ntmpine n frunte
cu mitropolitul, i s asiste la ceremoniile ce se desfurau cu prilejul
ridicrii unui nou domn, chiar n vecintatea Sucevei. Iar prima ceremonie
trebuie s fi cptat caracterul de ntmpinare i de nchinare naintea
Neagoe vod, la Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. Const. Grecescu,
47
Ion Ionacu, Unde a fost satul Crstieneti, n RIR, XIV (1944), nr. 1, p. 40-56;
Constantin Rezachevici, Radu erban i epoca sa (n manuscris). Cf. i Paul Ion Crucean,
Unde au fost Crstienetii cei de la 1602 (sic)?, n Studii i comunicri, Curtea de Arge,
III (1990), p. 66-70. n chip ciudat, P. P. Panaitescu, op. cit., p. 163, nu amintete aceast
mare adunare a rii.
48
P. P. Panaitescu, op. cit., p. 163, dup relatrile lui Dimitrie Cantemir.
326
viitorului domn. Sunt cunoscute astfel de ceremonii, din nefericire de multe

ori confundate cu cele ale marilor adunri elective, din pricina participrii
la ambele a rii sau a poporului. Astfel, Alexandru Lpuneanu, aflat
ntr-o situaie similar n parte cu cea a lui tefan n aprilie 1457, dei a
fost ales i ridicat la domnie, de numeroii boieri care l nsoiser n
Polonia, n 1552, dup nfrngerea rivalului su Joldea, la ipote, a fost
ntmpinat de toate strile: fcndu-se spune cronicarul Eftimie
adunarea ntregului popor, au czut de s-au nchinat lui Alexandru voievod
cu mare bucurie i mult veselie49. Ne amintim c n acelai fel prezint i
letopiseele de la Putna adunarea de la Direptate: Dup aceea s-a adunat
toat ara cu prea sfinitul mitropolit, chir Theoctist i l-a uns pentru
domnie, adunarea rii i ungerea fiind dou momente consecutive. Iar
faptul c Grigore Ureche introduce i dialogul lui tefan cu boierii, dup
adunare i nainte de ceremonia ungerii, aceasta trebuie s fi fost, cum
aminteam, o tradiie, probabil real naintea veacului XVII, pe care
cronicarul, care nu avea scrupulele lui I. Neculce, n ceea ce privete
introducerea tradiiilor n cuprinsul manuscrisului cronicilor predecesorilor
si50, nu ezit s o nregistreze la locul potrivit. Altfel scenariul venirii la
domnie a lui tefan cel Mare i va fi prut prea simplu cronicarului, mare
admirator al domnului.
La ntmpinri participa ntr-adevr i poporul, ceea ce nu nseamn
c avem de-a face cu mari adunri elective ale rii. Astfel, Neculce
consemneaz tradiia c dup alegerea lui Petru Rare: au triimis boiarii i
mitropolitul haine scumpe domneti i carta domneasc cu slujitori, unde
l-ari ntimpina, s-l aduc mai n grab la scaon, s-l puie domnu [...]. i
cnd s-au pogort n vadul Docoli<ni>i, l-au ntimpinat gloata, i au
nceput a i s nchina i a-l nbrca cu haine domneti51. n 1561, dup ce
sosi la Suceav menioneaz cronica lui Nicolae Costin, referitor la
Despot vod , eitu-i-au n timpinare mitropolitul ri cu episcopii i cu
tot nrodul, de-l petrecur pn n cetate52.
49

Cuvintele sau istoriile lui I. Neculce se refer, dup cum am mai observat, la textele
cronicilor lui Ureche i Miron Costin, fiind aezate ca o anex la sfritul celei din urm, n
cadrul unui manuscris care le cuprindea n ordine cronologic pe toate (Constantin Rezachevici,
Un alt cuvnt al lui Neculce confirmat de documente din veacul al XVII-lea i cteva relatri
n legtur cu istoriile sale, n RdI, XXVII (1974), nr. 4, p. 582 i nota 113).
51
Ion Neculce, Opere, ed. Gabriel trempel, Bucureti, 1982, p. 169-170.
52
Nicolae Costin, Letopiseul rii Moldovei de la zidirea lumii pn la 1601, ed. Ioan t.
50
327
Marile adunri ale rii nu se ineau n cmp. Cea de la satul

Crstieneti, judeul Arge, din ara Romneasc, a fost o excepie,
determinat de situaia militar intern, din vremurile tulburi de dup
moartea lui Mihai Viteazul, cnd reedina domneasc nu era accesibil.
Cuprinznd de obicei vrfurile clerului i ale boierimii ele aveau loc la
curile domneti. Astfel, n 1552, dup ntmpinarea deja amintit,
Alexandru Lpuneanu a fost nlat n scaun de adunarea general inut
n palatul curii de la Hrlu. Cronica lui Azarie arat n chip expres c s-a
adunat tot poporul i cpeteniile otilor mpreun cu episcopii i boierii i
tot sfatul i au ridicat pe Alexandru la demnitatea domniei, la Hrlu, n
palatul domnesc53. Firete, mulimea care avea rolul doar de a asista, a
rmas doar n preajma palatului, n biserica cruia a avut loc desigur
ungerea i ncoronarea lui Lpuneanu.
Dup nchinarea boierilor i sosirea mitropolitului Teoctist cu clugrii
si, urmtorul moment (ceremonie) n ridicarea la domnie a lui tefan a fost
ungerea (pomzuirea), prin care domnului i se transmitea harul divin, era
consacrat, devenind o persoan inviolabil. Din motive pe care nu le
cunoatem, dar care in desigur de strategia momentului, tefan a grbit
desfurarea ceremoniei, care nu a avut loc la mitropolia din Suceava, dup
obicei54, ci chiar n satul Dreptate, dup unul din letopiseele de la Putna55,
mai precis n biserica acestuia. De altfel, nici cronicile de la Putna, nici
Grigore Ureche nu amintesc de vreun cmp cu acest nume, n realitate o
creaie a istoriografiei romneti moderne, care n plus, pornind de la aceast
premiz fals, a inventat ceremonia alegerii sau aclamrii domnilor n
cmp, dup modelul germanic (!), fr legtur cu realitatea romneasc.
Satul Dreptate sau Direptate, stpnit de boierii cu acest nume din a
doua jumtate a secolului XV i prima jumtate a secolului urmtor, iar apoi
de mnstirea Pobrata, se afla pe atunci chiar la sud de locul luptei cu Petru
Aron, pe aceeai parte dreapt a Siretului, ntre actualele localiti Dolhasca
i Heciu. Satul a disprut ntre timp56 (de aceea nici nu e amintit ca atare n
majoritatea letopiseelor de la Putna i la Grigore Ureche), el reprezentnd
Petre, Bucureti, 1942, p. 453.
53
54
Ibidem, p. 78, 92. n 1517 tefan cel Tnr a primit binecuvntarea ungerii cu mna
preasfinitului mitropolit chir Theoctist n cetatea cea preaslvit a Sucevii.
55
Ibidem, p. 70.
56
C. Cihodaru, Cu privire la localizarea unor evenimente din istoria Moldovei, p. 628-629;
Al. I. Gona, O problem de geografie istoric, p. 201.
328
locul lng care s-a aflat tabra viitorului domn n vremea btliei. Desigur,
nici cronicarul clugr de la Putna, i nici Ureche, care l-a urmat, scriind
despre locul [nu cmpul! n.ns.] ce se chiam Direptatea, nu i-au
nchipuit c va veni o vreme cnd oamenii nu vor mai nelege de la sine c
ungerea unui domn de ctre mitropolitul rii nu se putea face dect ntr-o
biseric, iar nu pe un cmp pustiu. i totui aa s-a ntmplat, majoritatea
istoricilor vorbind pn nu de mult de ridicarea la domnie a lui tefan cel
Mare pe cmpul Direptatea! A contribuit la aceasta desigur i magia acestui
nume, neobinuit n semnificaia sa ca topic, nume interpretat pn astzi n
fel i chip: de la cmpie lng Suceava, unde se ineau poate judecile cele
mari de ctre voievozii ieii la cmp, sub cort57, i se alegeau domnii, n
legtur cu care s-a pus chiar un jil de piatr cu stema rii (aflat ns n alt
loc)58, pn la nelesul i mai ciudat de amintire a marelui act de domnie
dreapt, legiuit, care se svrise acolo prin alegerea lui tefan59, de
unde prin supralicitare, nlarea acestuia n scaun a devenit un act
considerat de contemporani de justitio de unde perpetuarea numelui
Direptate dat de atunci locului60.
Realitatea a fost ns mult mai simpl. n biserica satului Direptate
tefan a fost uns cu untdelemn sfinit, n cadrul unei ceremonii pe care o
cunoatem dup relatrile lui Dimitrie Cantemir, Axinte Uricarul i
Gheorgachi logoftul, ceremonie de tip bizantin, aproape neschimbat n
esen, n Moldova cel puin, de-a lungul ntregului Ev Mediu. n cadrul
acesteia, noul domn era ntmpinat la ua bisericii de ctre mitropolit,
srutnd crucea i Evanghelia prezentate de acesta, ngenunchia n faa
uilor mprteti i-i rezema capul de Sfnta Mas (pristol). Mitropolitul i
punea omoforul pe cap i-i citea rugciunile de ncoronare (molitva de
domnie)61, ungndu-1 apoi pe frunte cu sfntul mir. Domnul sruta apoi
Sfnta Mas i icoanele, iar mitropolitul i punea pe cap coroana de aur cu
pietre scumpe (care la romni n secolul al XV-lea era coroana regal
deschis cu fleuroane, care se folosea n Europa central i apusean, dup
57
N. Iorga, Istoria lui tefan cel Mare, p. 66.

Rudolf Gassauer, Dou sculpturi n piatr cu stema Moldovei din Muzeul oraului
Suceava, n Miscellanea, I (Suceava, 1940), p. 17-26.
59
N. Iorga, Istoria romnilor, IV, p. 125. Crede i faptul c letopiseele de la Putna
pomenesc ntia suire n scaun cu forme bisericeti bizantine. Cunoate, dup M.
Costchescu, c topicul n cauz ar fi moia familiei Dereptate i c s-ar gsi lng Doljeti.
60
Istoria militar a poporului romn, II, p. 294.
61
Cf. i Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, p. 174.
58
329
cum rezult de altfel din toate portretele lui tefan)62. Dup care, sprijinit de
subiori, domnul se ndrepta spre tronul domnesc aflat n partea dreapt a
bisericii. Cu aceasta ceremonia se ncheia n mijlocul cntrilor bisericeti i
noul voievod ieea, nclecnd, pentru a porni spre reedina sa63. Evident o
astfel de ceremonie tradiional nu se putea desfura n cmp.
Dei s-a considerat c ea ar fi putut avea loc numai la Mitropolia din
Suceava64, prezena mitropolitului Teoctist i a clugrilor care l nsoeau i
care aveau un rol bine determinat n cadrul ceremoniilor, face perfect
posibil pe cea a ungerii i ncoronrii lui tefan n biserica de la Direptate.
De altfel, Ureche indic limpede succesiunea evenimentelor urmtoare, care
plaseaz drumul la Suceava, dup ceremoniile de la Direptate: de acolea
luo tefan vod steagul ri Moldovei i s duse la scaunul Sucvii65, ceea
ce corespunde formulrii: i a luat schiptru ri Moldovei66 din
letopiseele putnene i formulei a rmas stpn cu putere67 din cronica
moldo-german.
ntr-adevr schiptru, care n aceast perioad nsemna foarte
probabil steagul cel mare al rii68 (mai degrab dect sceptru regal ,
care nu e figurat niciodat pe frescele, monedele sau sigiliile cu
reprezentrile domnilor romni din secolele XV-XVI69, fiind nfiat ca
62
Reprezentrile lui tefan cel Mare, la N. Iorga, Portretele domnilor romni, Sibiu, 1930,
p. 12-20. Cf. i P. P. Panaitescu, Tezaurul domnesc, n Studii, XIV (1961), nr. 1, p. 64;
tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 17-20.
63
Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei, Bucureti, 1973, p. 154-155; Paul Mihail, I.
Caprou, Despre ceremonialul domnesc, n AIIAI, VIII (1971), p. 397-399. Cu
nensemnate modificri, acest ceremonial s-a pstrat, prin puterea tradiiei, i n veacul
XVIII, fiind consemnat i n condica lui Gheorgachi din 1762 (Dan Simonescu, Literatura
romneasc de ceremonial. Condica lui Gheorgachi, 1762, Bucureti, 1939, p. 265-266).
Cf. i Corina Nicolescu, Le couronnement ncoronaia, p. 657-663.
64
N. Iorga, Istoria romnilor, IV, p. 125; N. Grigora, nceputurile domniei lui tefan cel
Mare, p. 50-52; idem, Moldova lui tefan cel Mare, p. 38-43; Alexandru V. Boldur, tefan
cel Mare, p. 16; Constantin Rezachevici, Familia lui tefan cel Mare, p. 117; Gheorghe
Duzinchevici, Contribuii la o mai bun cunoatere a lui tefan cel Mare n cadrul
legturilor moldo-polone, n RA, LXI (1984), nr. 2, p. 157.
65
66
Cronicile slavo-romne, p. 44, 49, 56, 61, 70.
67
Ibidem, p. 28.
68
Cf. i Marcel Romanescu, Despre schiptru, n RIR, XVI (1947), nr. 3, p. 288-294.
69
Chiar Mircea cel Btrn i fiul su Mihail I, singurii domni romni care snt figurai pe
monedele lor cu un nsemn regal, in n mna stng un glob cruciger, iar nu un sceptru
(George Buzdugan, Octavian Luchian, Constantin C. Opresco, Monede i bancnote
romneti, Bucureti, 1977, p. 25-28; Pavel Chihaia, Din cetile de scaun ale rii
330
atare din secolul XVII70, dei sceptrul aurit (auratum sceptrum) e amintit
ntre nsemnele domneti ale lui Despot vod71), nvestea pe domn cu
puterea militar (legat de atributul su de voievod, comandant suprem al
oastei), ulterior el nsui mprind steaguri unitilor create prin mobilizare
n vreme de rzboi72. Preluarea schiptrului a rmas de altfel legat de
ceremonia ungerii la domnie chiar i atunci cnd acest steag venea ca
nvestitur a sultanului, n secolul XVI73.
Aceast nvestire cu steagul cel mare al rii (schiptru) reprezenta
cea de-a treia ceremonie, cea mai scurt, din succesiunea celor care
alctuiau n secolul XV ridicarea la domnie a unui pretendent acceptat (dup
ntmpinarea-nchinare i ungere-ncoronare). De-abia ulterior, n secolul
urmtor, cnd schiptrul trimis de sultan va deveni obiectul principal al
nvestiturii domnilor de ctre mpratul otoman74 (alturi de cuca
Romneti, Bucureti, 1974, fig. 82, 83, 85, 87, 89, p. 178, 180, 183, 187, 188, 189).
70
Septru ca atare, nsoit de reprezentare, apare n pisania slavon i stema lui Vasile
Lupu din biserica Sf. Paraschiva (Sf. Vineri), ctitorie a acestuia din Liov, la 1643-1644
(Pavel Blan, Icoana sufletului nostru, Chiinu, 1992, p. 42), apoi n stema Moldovei din
Cazania lui Varlaam (ibidem, p. 90), sau n Psaltirea lui Dosoftei, tiprit la Uniev (1673)
(ibidem, p. 79, 86). Este ns un element nou introdus n cimierul stemei n vremea lui
Vasile Lupu, astfel c Dosoftei descriind n versuri herbul tradiional al Moldovei, se
refer doar la capul de bour ncoronat i anturat de soare, lun i luceafr (Opere, I, ed.
N. A. Ursu, Bucureti, 1978, p. 3). Ulterior, la sceptru se refer Nicolae Costin, op. cit.,
p. 319: schiptrul, adec toiagul cresc, i p. 312-313. Cf. i tefan S. Gorovei, Muatinii,
p. 20, pentru schiptrul lui Mihnea cel Ru (1510). Pn n secolul al XVI-lea, domnii
romni foloseau i buzduganul ca nsemn al puterii, dar i ca arm, tefan Toma I
executnd pe Despot cu buzduganul ghintuit (de fapt intuit, ferrata clave) (Christianus
Schesaeus, Ruinele panonice, la Johannes Sommer, Christianus Schesaeus, Scrieri alese,
ed. Traian Diaconescu, Iai, 1988, p. 176-177).
71
Johannes Sommer, Christianus Schesaeus, op. cit., p.126-127, 176-177.
72
Cronicile slavo-romne, p. 45, 50, 57, 63, 71.
73
Referitor la tefan, fiul minor al lui Petru chiopul, cronica mural din biserica
Sf. Gheorghe din Suceava consemneaz c n anul 7098 (1590) februarie 2, cu ajutorul
lui Dumnezeu, i-au adus lui steagul (schiptro) de la mpratul turcesc i a fost uns la
domnie cu mna preasfinitului printele nostru, chir Gheorghe Movilovici, mitropolitul
a toat ara Moldovei (Cronicile slavo-romne, p. 162-163). n 1551, boierii
complotiti care l-au ridicat n scaun pe tefan Rare n condiii deosebite, i-au acordat
nti schiptrul deoarece Ilia, domnul ncoronat, era la Constantinopol, nainte de
abdicare, i abia dup aceasta din urm a urmat ceremonia ungerii i ncoronrii lui
tefan (ibidem, p. 85, 105; Constantin Rezachevici, Prima ncercare a lui Ion vod cel
Viteaz de a ocupa domnia Moldovei, p. 384-385, 389).
74
Constantin Rezachevici, Steagurile militare ale rii Romneti i Moldovei n veacul al
XVII-lea, n RdI, XXIX (1976), nr. 8, p. 1207-1208.
331
nlocuitoare a coroanei i de sabie), ceremonia ntmpinrii ceauului care l

aducea, desfurat cu mult fast i participare, abia acum ntr-adevr n
cmp, naintea curii domneti, va ocupa un rol nsemnat n cadrul ridicrii
n scaun a unui domn, fiind urmat de ungerea i ncoronarea n biserica
Mitropoliei (de obicei), n cadrul unei ceremonii mai restrnse, marcat, cel
puin dup o mrturie din vremea lui Despot, de obiceiul de a se face daruri
noului cap ncoronat75.
*
n concluzie, nvingtor asupra lui Petru Aron la 12 aprilie 1457 la

Doljeti, n apropierea Sucevei, ntmpinat i primind nchinarea boierilor i
a altor categorii sociale, dup obicei (ceremonie prin nimic deosebit de cele
cu care erau ntmpinai toi noii domni la acea vreme!), n tabra sa de
lng satul Direptate (simplu nume de sat, intrat n istorie doar cu acest unic
prilej conjunctural!), la sud de locul luptei, uns la domnie de ctre
mitropolitul Teoctist n biserica satului Direptate, i fiind nvestit cu
schiptrul (steagul cel mare al rii) nainte de a-i face intrarea triumfal n
cetatea Sucevei, aceasta trebuie s fi fost desfurarea real a nlrii la
domnie a lui tefan cel Mare, corespunztorare obiceiului din acea vreme,
n lumina izvoarelor din secolele XV-XVI.
Dac desfurarea ceremoniilor ca atare nu se abate de la tradiie, n
schimb momentele ungerii i nvestirii cu steagul cel mare al rii au fost
hotrte (cu oarecare grab) de tefan din raiuni strategice personale, ndat
dup biruina asupra lui Aron Petru, chiar n tabra de lng locul luptei, i
faptul trebuie consemnat ca atare, dei nici acesta nu constituie un
eveniment de excepie, ncercrile ulterioare, pornind de la ceremonialul
prezentat de Grigore Ureche n secolul XVII (fr a se observa pn acum
c n realitate acesta doar detaliaz tirile unui letopise de la Putna), de a
transforma cele trei momente obinuite ale nlrii n scaun a unui domn n
veacul XV ntr-un scenariu grandios, implicnd o aa-zis mare adunare
a rii, eventual nsoit de comedia alegerii, prin unanimitatea impus
de nvingtor, sau chiar un fantezist i inexistent vreodat ceremonial al
alegerii domnilor, chipurile n cmp (!), doar pentru c se refereau la
persoana celui care a devenit ulterior tefan cel Mare, fa de care
ceremonia tradiional real prea prea simpl, nu au nici un temei istoric i,
75
Johannes Sommer, Elegia III. La ncoronarea lui Despot, n Johannes Sommer i

Christianus Schesaeus, Scrieri alese, p. 48-53.
332
n lumina adevrului, trebuie prsite.

n realitate, n aprilie 1457, tefan, un pretendent ca toi ceilali din
neamul lui Bogdan I, care i-a cucerit tronul cu spada, a fost ridicat formal
la domnie doar dup obinuitele ceremonii tradiionale ale vremii sale, poate
puin grbite, dup nfrngerea rivalului su, trebuind de-acum nainte s-i
dovedeasc marile sale caliti n conducerea rii. Ceea ce a i fcut vreme
de 47 de ani, n ciuda tuturor greutilor i adversitilor, ridicnd treptat
Moldova la rangul de adevrat putere european.
333
UN DECENIU DE OSTILITATE MOLDO-UNGAR,

1460-1469
Dac primii trei ani ai domniei care ncepuse la 12 aprilie 1457 au fost
dominai de preocuparea lui tefan cel Mare de a reface unitatea politic a
marii boierimi i de a-i anula, n acest fel, lui Petru Aron, refugiat n
Polonia, baza intern a pretendenei, deceniul care a urmat comport, fr
ndoial, un coninut deosebit i mult mai complex, al crui specific l
constituie deteriorarea treptat a raporturilor moldo-ungare.
Anii 1460 i 1461 au fost, n acest sens, hotrtori, domnul Moldovei
fiind constrns de interesele politice vitale ale rii sale1 s menin, pe de o
parte, colaborarea cu Polonia i s-o dezvolte pn la recunoaterea deplin a
suzeranitii, iar pe de alt parte, s ajung la o stare conflictual cu fostul
su susintor, Vlad epe, i la o ostilitate deschis fa de regele Ungariei,
Matia Corvin. La 27 mai 1460, atunci cnd braovenii se adresau
trgoveilor vasluieni, n pricini de nego, legmntul i rnduiala de pace
cu mritul domn, tefan voievod2, era nc n vigoare. Este posibil ns ca
Prezentul studiu reprezint continuarea celui publicat n Romania and Western
Civilisation / Romnia i civilizaia occidental, Iai, 1997, p. 195-218, sub titlul
nscunarea lui tefan cel Mare: preliminarii i consecine. Ambele constituie fragmente
ale unei retrospective globale asupra situaiei internaionale a Moldovei tefaniene
retrospectiv elaborat n deceniul trecut, cu prilejul iniierii unei colecii: Fontes ad
Stephani Magni pertinentes, de civa pasionai ai operei celui rmas inegalabil, ntr-o
colaborare asumat de t. Hurmuzaki, Mircea Voiculescu i Cristina Halichias din Direcia
General a Arhivelor Statului; Dan Sluanschi din partea Universitii din Bucureti i Leon
imanschi i Dumitru Agache de la Institutul de Istorie A. D. Xenopol din Iai.
Urmtorul segment: tefan cel Mare, ntre opiuni i impedimente (1469-1473), va apare n
Anuarul Institutului de Istorie A. D. Xenopol Iai, XXXV/1998.
1
A. Vigna, Codice diplomatico delle colonie tauro-liguri durante la signoria dellUfficio di
S. Giorgio (1454-1475), vol. I, Genova, 1868, p. 815; N. Bnescu, Vechi legturi ale rilor
noastre cu genovezii, n vol. nchinare lui Nicolae Iorga cu prilejul mplinirii vrstei de 60
de ani, Cluj, 1931, p. 32-37; . Papacostea, Caffa et la Moldavie face lexpansion
ottomane (1453-1456), n vol. Genovezii la Marea Neagr n secolele XIII-XIV, Bucureti,
1977, p. 131 i urm.; Sergiu Iosipescu, tefan cel Mare coordonate de strategie pontic,
n Revista de Istorie, vol. 35 (1982), nr. 5-6, p. 639 i urm.
2
Hurmuzaki, XV, 1, nr. XCV, p. 55.
334
primele nemulumiri ale lui tefan cel Mare privind atitudinea aliatului su
firesc dup nscunare, regatul Ungariei, s fi avut ca mobil azilul binevoitor
acordat de guvernatorul acestuia, Mihail Szilgy, la 28 martie 1458,
boierilor pribegi care veneau sub numele de partibus Moldaviae vel
Transalpine3. Cum ns Mihail Szilgy va fi ndeprtat n curnd din postul
pe care-l deinea, este de presupus c prezena pribegilor moldoveni n
Transilvania, mai ales c acetia nu fceau parte dintre boierii de frunte ai
rii, nu a perturbat totui relaiile cu noul rege al Ungariei, susintor, el
nsui, al intereselor Braovului i Sibiului4. n octombrie 1460, raporturile
bilaterale erau ns grav deteriorate, deoarece, n nelegerea sa cu scaunele
sseti i secuieti din Transilvania, Vlad epe obinea din partea acestora
promisiunea unui ajutor de 4.000 de oameni, obligndu-se, n schimb, s
apere regatul Ungariei de eventualii si inamici, puta Turcorum sew Terre
Moldaviae5. Din aceeai clauz decurgea, implicit, i tensiunea existent
deja ntre Trgovite i Suceava tensiune pe care atitudinea binevoitoare
pstrat de tefan cel Mare fa de braoveni, n vremea conflictului
acestora, din prima parte a anului 1460, cu domnul rii Romneti6, nu o
justific ntru totul. Tocmai de aceea este de presupus i o divergen
politic direct ntre Ungaria i Moldova, iar aceasta nu putuse s apar
dect n legtur cu trecerea lui Petru al III-lea Aron n Transilvania, unde se
adposteau deja, sub oblduirea lui Matia Corvin, i contracandidaii
tronului din ara Romneasc7. Or, avnd n vedere revenirea ultimilor
pribegi din Polonia n primele luni ale anului 1460, precum i eliberarea, tot
atunci, a celui de-al doilea salvconduct pentru logoftul Mihail8, este posibil
ca schimbarea reedinei lui Petru al III-lea Aron s se fi produs curnd dup
acest moment, adic chiar n vara anului 1460.
3
Urkundenbuch, VI, Bucureti, 1981, doc. 3117, p. 10-11.

G. Gndisch, Cu privire la relaiile lui Vlad epe cu Transilvania n anii 1456-1458, n
Studii, XVI (1963), nr. 3, p. 691-695.
5
Idem, Vlad epe und die schsischen selbst verwaltungsgebiete Siebenbrgens, n
Revue Roumaine dHistoire, VIII (1969), nr. 6, p. 992.
6
Ibidem, p. 988-989; N. Stoicescu, Vlad epe, Bucureti, 1976, p. 74 i urm.; v. i, mai
sus, n. 2.
7
I. Bogdan, Documente i regeste privitoare la relaiile rii Romneti cu Braovul i cu
ara Ungureasc n sec. XV i XVI, Bucureti, 1905, nr. LXXIX, p. 101; v. i N. Stoicescu,
op. cit., p. 78-80.
8
I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, vol. II, Bucureti, 1913, nr. CXXVII, p. 269271; L. imanschi, G. Ignat, D. Agache, Documenta Romaniae Historica, A. Moldova (n
continuare, DRH, A), vol. II, Bucureti, 1976, nr. 89, p. 127-128.
4
335
nvoiala de la Snyatin, din 11 aprilie 1461, dintre logoftul Mihail i

Michailo Buczacki, cpitan de Colomeea, care tocmai se pregtea s plece
ca sol regal n ara Romneasc9, aduce, n acest sens, un element revelator.
Dei actul nu precizeaz scopul misiunii solului, amestecul fostului dregtor
moldovean i contribuia sa la ctigarea bunvoinei regale pentru care a
pus la dispoziie un cort turcesc sugereaz, credem, cu destul certitudine,
aprarea intereselor lui Petru al III-lea Aron, mai ales dac n itinerariul
prevzut nu figura Moldova, ci cu siguran, Transilvania. Reine, de
asemenea, atenia faptul c Michailo Buczacki se afla pentru a doua oar n
rolul de purttor al mesajului regelui Cazimir ctre Vlad epe, ceea ce
nseamn c prima misiune a putut fi ndeplinit nc n cursul anului 1460,
probabil o dat cu prsirea Poloniei de ctre Petru al III-lea Aron10.
Dublul joc al diplomaiei polone, interesat n constrngerea domnului
Moldovei la acceptarea deplin a suzeranitii regelui Cazimir, a avut deci o
contribuie important la deteriorarea raporturilor lui tefan cel Mare cu
Vlad epe i Matia Corvin. Pe de alt parte, ncetnd, probabil n cursul
anului 1460, plata tributului ctre Poart i obligat de mprejurri s-i
asigure securitatea tronului i spatele frontului de lupt ce se prefigura,
domnul rii Romneti nu putea s le refuze secuilor i sailor aprarea, de
vreme ce acetia i promiteau un ajutor att de substanial. Neglijarea
intereselor fireti ale lui tefan cel Mare de ctre Ungaria i acceptarea
azilrii lui Petru Aron n Transilvania, a condus ns, automat, la ruperea
fostelor aliane i la orientarea domnului de la Suceava spre tronul jagiellon.
ntr-adevr, nc din 1460, solii regelui Cazimir i-au cerut lui tefan
cel Mare s-i onoreze angajamentele asumate i s se pregteasc pentru un
eventual rzboi cu boemii11. Aplanarea conflictului l-a scutit ns pe
domnul Moldovei de a-i preciza poziia, dei acordarea privilegiului
comercial negustorilor din Liov12 indic, nendoielnic, mersul ascendent al
normalizrii raporturilor cu Polonia. Apropierea turco-polon, care, n cursul
anului 1460, nregistra un moment semnificativ, prin consfinirea libertilor
de nego pentru negustorii fiecreia din cele dou pri13, l-a obligat, pe de
9
Hurmuzaki, II, 2, nr. CXV-CXVI, p. 135-136.

Pentru interesele familiei Buczacki n zona pontic, v. Matei Cazacu, Du nouveau sur le
rle international de la Moldavie dans la seconde moiti du XVe sicle (Extrait de la
Revue des Etudes Roumaines, XVI, 1981, p. 36-46), p. 40-41.
11
N. Orghidan, Ce spun cronicarii strini despre tefan cel Mare, Craiova, 1915, p. 7.
12
I. Bogdan, op. cit., nr. CXXVIII, p. 272-276.
13
A. Sokolowski, I. Szujski, Codex epistolaris saeculi decimi quinti, II, Cracovia, 1876,
10
336
alt parte, pe domnul Moldovei la maximum de pruden, dup cum

nelegerea polono-ttar din anul 1461, urmat de negocierile Coroanei
jagiellone cu Poarta, ncheiate la nceputul anului 1462 prin stabilirea unei
noi antante14, l vor conduce la acceptarea conlucrrii cu cea dinti.
Desigur, n tranarea realinierii sale politice, un rol hotrtor a avut
consensul lui Matia Corvin fa de exprimarea pretendenei lui Petru al III-lea
Aron n Transilvania pretenden care a provocat i riposta moldovean din
1461: o incursiune de represalii mpotriva celor ce acordau azil domnului
pribeag15. Retragerea acestuia la curtea
voievodului Transilvaniei, Sebastian de
Rozgony, precum i chemarea sa, n anul
urmtor, la Buda16, nu au fcut dect s
pecetluiasc ostilitatea, iar actul omagial
al lui tefan cel Mare, din 2 martie
146217, n favoarea regelui polon, a
oficializat opiunea domnului Moldovei.
n acest fel ns, Vlad epe, care,
ncreztor n proiectele ce se fceau n
Imperiul german ca urmare a
Congresului de la Mantua18 i n
declaraiile regelui Ungariei, inaugurase,
la sfritul anului 1461, rzboiul cu
Imperiul otoman, se va gsi, n
momentul confruntrii decisive, nu
numai ntr-o stare de semibeligeran cu
Matia Corvin
tefan cel Mare, dar i lipsit complet de
aliai. ntr-adevr, dei regele Matia Corvin promisese 40.000 de oteni
pentru viitoarea cruciad i ncepuse chiar s primeasc subvenii bneti
din partea papei i a Veneiei, el nu va acorda ajutorul necesar domnului
p. 105-106.
14
. Papacostea, La Moldavie, tat tributaire de lEmpire ottoman au XVe sicle, n Revue
Roumaine dHistoire, XIII (1974), nr. 3, p. 458.
15
P. P. Panaitescu, Cronicile slavo-romne din sec. XV-XVI, publicate de Ioan Bogdan (n
continuare, Cronicile slavo-romne), Bucureti, 1959, p. 15, 28 .a.
16
Hurmuzaki, II, l, nr. V, p. 4.
17
V. mai jos.
18
N. Iorga, Notes et extraits pour servir lhistoire des croisades au XVe sicle, IV (14531476), Bucureti, 1915, p. 174-180 (hotrrile dietei de la Viena i atitudinea Burgundiei).
337
rii Romneti, concentrndu-i armata la Szegedin n luna august i

sosind la Braov abia n noiembrie 146219.
n acest context, era evident pentru domnul Moldovei, aflat nc n
ciuda ateniei pe care o acordase refacerii potenialului militar al rii20 n
imposibilitate de a ntreprinde, pe cont propriu, aciuni militare de
anvergur, c singura cale de realizare a obiectivelor pe care i le
propusese: combaterea pretendenei lui Petru al III-lea Aron i recuperarea
cetilor nstrinate, Chilia i Hotin, consta, totui, n aliana cu Polonia,
precum i n meninerea unor relaii normale cu Hoarda crimeean a lui
Hadji Ghiray i, mai ales, cu Poarta otoman. Prin actul omagial din
2 martie 1462, tefan cel Mare a consimit, de aceea, s intre efectiv n
sistemul de aliane polono-turco-ttare, la care aderase, din aceleai
considerente, i Caffa genovez, fgduind supunere deplin regelui
Cazimir, ajutor n caz de nevoie, cu propria persoan, depunerea viitoare
a omagiului i abrogarea tuturor celorlalte nscrisuri sau legminte
potrivnice domnului nostru, regele, cu evident referire la nelegerea
iniial dintre tefan cel Mare i Matia Corvin. De asemenea, domnul
Moldovei promitea, printr-un act separat, s nu-i extrdeze nimnui pe fiii
lui Sayid Ahmed, hanul Hoardei de Aur care, mpreun cu alte cpetenii
de tmen i oglani, se aflau n captivitatea moldovean. El consimea,
totodat, ca angajamentele sale s fie nsoite, separat, de jurmntul
reprezentanilor clerului i al tuturor boierilor moldoveni, crora le acorda,
implicit, dreptul de a avea o atitudine politic deosebit de cea a tronului.
Extrem de semnificativ pentru desfurarea ulterioar a evenimentelor era
ns promisiunea lui tefan cel Mare c nu vom nstrina nici un fel de
pmnturi, fie domenii, orae, fie feude, fr voia i nvoirea anume a
zisului domn al nostru, regele, iar dac ceva din acestea s-ar fi nstrinat,
pe acelea vrem s le ctigm napoi i le vom ctiga21.
Evident, angajamentul hotrt al domnului Moldovei de a-i rentregi
hotarele rii echivala, n conjunctura politic a momentului, cu o adevrat
declaraie de rzboi adresat Ungariei i rii Romneti, care-i mpreau
19
Hurmuzaki, II, 2, nr. CVIII-CX, p. 128-131; N. Iorga, op. cit., IV, p. 182 i 187; N.
Stoicescu, op. cit., p. 88-128.
20
Gr. Ureche, Letopiseul rii Moldovei, ed. Const. Giurescu, Bucureti, 1914, p. 43-44;
Al. Gh. Savu, tefan cel Mare. Campanii, Bucureti, 1982, p. 27-32; N. Grigora, Moldova
lui tefan cel Mare, Iai, 1982, p. 46-50.
21
I. Bogdan, op. cit., II, nr. CXXIX-CXXXI, p. 282-294.
338
atunci drepturile de stpnire asupra Chiliei22, dei el avertiza, n acelai

timp, puterea suzeran c reglementarea statutului cetii Hotin nu putea,
nici ea, s ntrzie prea mult. De altfel, raporturile ncordate existente ntre
tefan cel Mare i Vlad epe degeneraser, se pare, spre sfritul anului
1461 i nceputul anului 1462, ntr-un conflict acut la care a contribuit,
desigur, ntr-o mare msur, i expediia de nspimntare i distrugere a
bazelor turceti ntreprins de domnul muntean n sudul Dunrii, dar care,
dup cum acesta singur o mrturisete n scrisoarea din 22 februarie 1462, a
atins i zona de la nordul gurilor Dunrii: de la Oblucia, pe unde se trecea
din Dobrogea n Moldova, i Cartal, pn n dreptul Satului Nou23.
Acionnd ns temporar la frontierele de sud ale rii Moldovei i ntr-o
regiune asupra creia se exercita sau se exercitase stpnirea acesteia, raidul
distrugtor al otii lui Vlad epe, mai ales dac va fi fost nsoit de excese
i provocri, n-a putut fi interpretat dect ca o materializare a ostiliti fa
de tefan cel Mare, aa cum s-a i ntmplat.
Beneficiind, la 26 ianuarie 1462, de nlesniri comerciale din partea
regelui Cazimir, locuitorii oraului Camenia i motivau cererea lor, artnd
c acum, n prile dinspre mare, n Moldova i n alte locuri, din cauza
vijeliei rzboaielor, nu au nici o cale sigur i liber24. De asemenea, prin
scrisoarea consulului genovez din Caffa, adresat regelui polon la 11 aprilie
1462, odat cu cererea de includere a propriului ora n nelegerea polonootoman care tocmai se perfecta i a lurii sale sub protecie sau n vasalitate
polon, se avansa i ideea aplanrii conflictului dintre domnii celor dou ri
romneti, aflat n plin desfurare, deoarece discordia dintre ei nu numai
c le face un serviciu turcilor, ci, ceea ce este mai vtmtor, turcii nii pot
dobndi [...] vreo cale de intrare n cele dou Valahii, ceea ce ar fi cea mai
mare primejdie att pentru noi, ct i pentru celelalte inuturi vecine25.
22
Fr. Pall, Stpnirea lui Iancu de Hunedoara asupra Chiliei i problema ajutorrii
Bizanului, n Studii, XVIII (1965), nr. 3, p. 636-637; v. i Hurmuzaki, II, 2, nr. LXXVII,
p. 89, de unde rezult c Chilia nu a fost restituit regelui Ladislau Postumul de ctre
Mihail Szilgy.
23
I. Bogdan, Vlad epe i naraiunile germane i ruseti asupra lui, Bucureti, 1896,
p. 78-82; A. Corbea, Cu privire la corespondena lui Vlad epe cu Matei Corvin, n
Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie, Iai (n continuare, AIIAI), XVII, 1980,
p. 669-680; Dan Sluanschi, Dunrea de Jos i campania lui Vlad epe din iarna 1461-1462
(precizri filologice), n Revista Arhivelor, an. LXII, vol. XLVII, nr. 4/1985, p. 434-437.
24
Hurmuzaki, II, 2, nr. CXXIII, p. 143-145.
25
N. Iorga, Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, Bucureti, 1899, p. 125-126. V. i
Gh. I. Brtianu, La Mer Noire, Mnchen, 1969, p. 319-320, precum i rspunsul regelui,
339
Desigur, tirile caffese proveneau de la acel ambasador al lui Vlad epe,

aflat n tratative cu masarii i consulul cetii genoveze, la 17 mai 146226, i
care va fi nfiat acestora poziia i inteniile domnului su. Aa cum s-a
observat deci, conflictul moldo-muntean din 1462, departe de a fi o
consecin a campaniei lui Mehmed al II-lea din vara anului 1462 mpotriva
lui Vlad epe, acuz o cu totul alt origine i evoluie.
Asedierea cetii Chilia de ctre oastea moldovean, la 22 iunie 146227
aprea, firete, ca o ripost la atitudinea lui Matia Corvin, favorabil
pretendenei lui Petru al III-lea Aron, precum i la incursiunea din iarn a
domnului muntean. Dar, dat fiind succesiunea faptelor reflectnd direct
desfurarea conflictului, informaiile adiacente, insuficient de gritoare pn
acum, capt un neles ntructva deosebit. Trecnd astfel peste aspectul etic
al conduitei lui tefan cel Mare n momentul ncletrii hotrtoare a
domnului rii Romneti cu forele Imperiului otoman aspect deseori
exceptat din contextul mental al epocii i interpretat n mod unilateral28 , este
de reconsiderat, credem, n primul rnd, regimul de facto al stpnirii zonei de
la nordul gurilor Dunrii n momentul conflictului moldo-muntean. Este de
remarcat, n acest sens, existena unor capete de pod turceti pe malul nordic
al Dunrii, inclusiv n zona de vrsare a acesteia, aa cum rezult din nsi
scrisoarea lui Vlad epe ctre Matia Corvin, n care se menioneaz numrul
turcilor ucii la Oblucia i Cartal, precum i controlul instituit asupra tuturor
vadurilor supravegheate se subnelege pn atunci de turci: ... toate
trecerile lor peste Dunre, afar de Vidin, am pus s le treac prin foc, s le
nimiceasc i s le pustiiasc...29.
din 2 iulie 1462, prin care acesta primete vasalitatea coloniei genoveze, la M. Malowist,
Kaffa Kolonia genuenska na Krymie i problem wschodni w latach 1453-1475, Varovia,
1947, p. 177 (apud P. P. Panaitescu, Legturile moldo-polone n sec. al XV-lea i problema
Chiliei, n Romanoslavica, III, 1958, p. 109); erban Papacostea, op. cit., p. 448-449.
26
N. Iorga, Acte i fragmente cu privire la istoria romnilor, III, Bucureti, 1897, p. 39-40.
27
Cronicile slavo-romne, p. 16, 29, 49, 61 i 178.
28
A. D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, ed. a IV-a, tom. II, Bucureti, 1986,
p. 253-254 (v. i p. 264-266, unde marele istoric este chiar de prere c Vlad epe a
fost scos din domnie de tefan cel Mare); aceeai apreciere justiiar, la P. P. Panaitescu,
op. cit., p. 110. n schimb, N. Iorga, Studii istorice..., p. 125 (ca i n Istoria romnilor, vol.
IV, Bucureti, 1938, p. 138) i Const. C. Giurescu, Istoria romnilor, II, 1, ed. a IV-a,
Bucureti, 1943, p. 48, s-au ndoit de obiectivitatea interpretrii xenopoliene. Aceleai
rezerve sunt exprimate n Istoria Romniei, vol. II, Bucureti, 1962, p. 494 i Gh. I.
Brtianu, op. cit., p. 320-321 (unde se observ dorina lui tefan de a-i asigura les
moyens de controler el de dfendre les cours infrieur du Danube).
29
V. mai sus, n. 23.
340
Procednd la desfiinarea infiltraiilor turceti la nord de marele fluviu,

n iarna anului 1461-1462, Vlad epe a luat, desigur, sub oblduirea sa
teritoriile eliberate, renviind astfel stpnirea rii Romneti pn la
Marea Neagr. Faptul rezult credem, n mod elocvent, i din compararea
paragrafelor referitoare la dobndirea Chiliei din actele lui Petru al II-lea i
Petru al III-lea Aron sau din cel al lui Bogdan al II-lea, unde cetatea este
indicat n mod expres30, cu textul omagiului lui tefan cel Mare din 1462,
n care se notific desluit c prin pmnturi trebuie s se neleag att
domeniile i oraele, ct i feudele31. Excluznd ultima precizare,
asupra sensului creia vom reveni, rmne totui sugestiv asocierea dintre
domenii i orae, ntruct ea nu putea avea ca obiect de referin dect
Chilia i teritoriul adiacent. Pe de alt parte, juxtapunnd acest paragraf
celui referitor la anularea tuturor nscrisurilor sau legmintelor anterioare,
credem c se poate presupune chiar existena unui aranjament oficial ntre
Vlad epe i tefan cel Mare avnd, desigur, i consensul lui Mihail
Szilgy, conductorul partidei huniadeti din Ungaria , conform creia cel
dinti, n schimbul sprijinului acordat pentru nscunare, era recunoscut, de
ctre cel de-al doilea, coprta la stpnirea Chiliei, cu att mai mult cu ct,
n primvara anului 1457, partizanii lui Iancu de Hunedoara pierduser
poziii importante n regat i se aflau n defensiv.
Dar, dac asedierea cetii Chilia
incontestabil fr o valoare militar
vital pentru ara Romneasc, dar
esenial pentru securitatea granielor
rii Moldovei nu a reprezentat dect
ultimul act al nvrjbirii celor doi
domni, presupusa colaborare moldootoman din vara anului 1462 nu se
Corabie din timpul lui tefan cel Mare
dovedete nici ea o construcie
indubitabil. tirile provin exclusiv din
mediul greco-turc al Constantinopolului, unde informaiile aduse de
participanii la campania terestr se vor fi contaminat cu cele ale martorilor
expediiei navale. Laonic Chalcocondil relateaz astfel c, naintea atacului
de noapte din 16-17 iunie 1462, flota otoman, ajungnd la gura Istrului, a
30
M. Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, vol. II, Iai,
1932, nr. 215, p. 733-736, nr. 222, p. 755-758, nr. 230, p. 779-787; v. i P. P. Panaitescu, op.
cit., p. 105-107.
31
I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, vol. II, Bucureti, 1913, nr. CXXIX, p. 282-288.
341
nceput s urce spre Vidin i, punnd foc, a ars i Parailavon [Brila

n.ns.], n timp ce Vlad epe, mprindu-i armata n dou, o parte o avea
cu sine, iar cealalt a trimis-o mpotriva domnului Bogdaniei Negre, ca s-l
resping, dac acela ar ncerca s nvleasc, deoarece tefan cel Mare i-ar
fi propus lui Mehmed al II-lea un atac combinat mpotriva rii Romneti,
iar acesta l-a ndemnat s fac aa nct generalul su comandant s se
uneasc pe fluviu cu comandantul flotei i s mpresoare oraul aa numit
Chilia, al lui Vlad [...]; ca urmare s-a desfurat asediul comun, dar nereuit,
al cetii dunrene, dup care Negrul Bogdan s-a pornit cu nval s intre n
ara dacilor, la hotarele creia a fost ns oprit de oastea trimis de domnul
rii Romneti. Dup consumarea atacului nocturn i naintarea turcilor pn
la Trgovite, istoricul grec revine asupra conflictului moldo-muntean,
preciznd c, n cele din urm, Vlad epe, el nsui s-a ndreptat asupra
domnului Bogdaniei Negre, care, precum se anunase, mpresura Chilia,
lsnd, pentru supravegherea turcilor, o oaste ca de ase mii32.
La o prim privire, compoziia istoricului grec pare veridic fapt care
l-a i determinat pe N. Iorga s-o accepte integral , cu att mai mult cu ct o
scrisoare a bailului veneian din Constantinopol, trimis la 28 iulie 1462,
confirm atacul combinat, timp de opt zile, al forelor moldovene i al flotei
turceti mpotriva Chiliei33. Dar, dac asedierea acesteia de ctre oastea lui
tefan cel Mare este nendoielnic, lipsa oricror alte informaii asupra
aciunii conjugate a otilor otomane i moldovene n rzboiul susinut de
domnul rii Romneti nu poate s trezeasc dect legitime suspiciuni.
Formulm, de aceea, ipoteza c, pregtindu-i viitoarea campanie, sultanul
Mehmed al II-lea a recurs la mijloacele de intimidare care-i stteau la
dispoziie, cernd nu numai regelui Bosniei tributul restant34, dar fcnd i cel
dinti pas n materializarea raporturilor de subordonare acceptate de tronul
moldav, cruia i-a solicitat contribuia militar la operaiunile plnuite.
Constrns de sistemul de aliane n care intrase i nefiind nc n
msur s acioneze autonom, tefan cel Mare a fost desigur nevoit s
rspund favorabil doleanelor Porii, mai ales c prilejul pentru rentregirea
hotarelor rii era extrem de favorabil. ntreprinderea sa nu a fost ndreptat
ns direct mpotriva lui Vlad epe, ci a lui Matia Corvin, ntruct cei ce
32
Laonic Chalcocondil, Expuneri istorice, ed. V. Grecu, Bucureti, 1958, p. 285.

Monumenta Hungariae Historica, Acta extera, IV, p. 168; v. i N. Iorga, Studii istorice...,
p. 125; N. Stoicescu, op. cit., p. 62-63; v. i A. Decei, Istoria Imperiului otoman, Bucureti,
1976, p. 111-112, 116-117 i 124.
34
A. Decei, op. cit., p. 110.
33
342
l-au rnit la glezna stng au fost ungurii din Chilia35, deci garnizoana
stabilit aici nc din vremea lui Iancu de Hunedoara, alturi de care exista
i o populaie catolic ndestul de numeroas pentru ca s apar necesitatea
construirii de ctre clugrii franciscani, dup 1453, dar nainte de 1456 sau
chiar de 1462 a unui lca religios36. Iar reacia domnului rii Romneti
dac aceasta s-a produs, aa cum relateaz Laonic Chalcocondil dovedete
doar c preteniile sale de stpnire asupra cetii dunrene i a teritoriului
nvecinat supralicitau realitatea, fcndu-l s-i njumteasc pn i
ultimele fore de care dispunea. ns, aa cum atacul combinat al otilor
moldo-turce mpotriva Chiliei nu se confirm prin alte surse, nici greeala
tactic a lui Vlad epe nu transpare din celelalte mrturii contemporane.
Amintirile ienicerului srb Konstantin Mihailovic de Ostrovica, din
care rezult c Mehmed al II-lea considera Chilia valah37, sau tirea
transmis de acea inedit Historia Turcorum din secolul al XV-lea, potrivit
creia tefan cel Mare a mers i s-a rzboit s ia cetatea Chiliei, care era a
lui Vlad38, nu pot proba dect faptul c ntregul liman nordic al gurilor
Dunrii se afla sub controlul lui Vlad epe, care-i asumase nsi aprarea
din afar a cetii. Prezena otilor lui tefan cel Mare sub zidurile acesteia a
putut fi considerat, de aceea, de ctre contemporani, ca un atac direct
mpotriva domnului rii Romneti. Dup eecul asediului ns,
meninerea ei n regiunile sudice ale rii, pn la nceputul lunii august, aa
cum pare s ateste absena documentelor interne, n-a putut avea alt scop
dect acela de a supraveghea securitatea propriilor hotare mpotriva turcilor
sau chiar, dup cum ar putea s sugereze relaia din Rodos a pelerinului
Wiliam Wey, de a-l ajuta pe Vlad epe s se menin pe tronul ameninat
de Radu cel Frumos39. Animozitatea care a caracterizat de la nceput
35

Fr. Pall, op. cit., p. 630-631.
37
Cltori strini despre rile romne, vol. I, ngrijit de Maria Holban, Bucureti, 1968, p. 128.
38
39
E. D. Tappe, Documents Concerning Rumanian History, 1427-1601, Collected from British
Archives, Londra-Haga-Paris, 1964 (text reprodus dup The Itineraries of W. Wey, Londra,
1857, p. 100-101); v. i Anca Ghia, Condiiile instaurrii dominaiei otomane n Dobrogea,
n Studii istorice sud-est europene, I, Bucureti, 1976, p. 112-113; N. Stoicescu, op. cit.,
p. 63-64. Identificarea acelui dux din text cu chiar domnul Moldovei, rnit la Chilia, nu
se justific totui; ar putea fi vorba de comandantul detaamentului militar rmas s
supravegheze hotarul sudic al rii, poate acel Hodco tibor, nemulumit n 1448 de cedarea
Chiliei al crei prclab probabil fusese i disprnd, n mod suspect, din sfatul domnesc,
dup evenimentele din iunie-iulie 1462 (v. DRH, A, II, nr. 104 i 106, p. 147-150).
36
343
raporturile acestuia cu tefan cel Mare, precum i intervenia ulterioar a

domnului Moldovei pe lng Matia Corvin n favoarea lui Vlad epe par s
confirme, ntr-adevr, colaborarea.
Insuccesul recuperrii Chiliei, n iunie 1462, ca i ntreaga desfurare
a operaiunilor militare la grania de sud a Moldovei, alturi de schimbarea
de domnie care a survenit n ara Romneasc spre sfritul acestui an, i-au
relevat, incontestabil, lui tefan cel Mare necesitatea imperioas de a
urgenta refacerea sistemului de aprare a rii i, implicit, a granielor fireti
ale acesteia. De altfel, chiar omagiul din 2 martie 1462 insera, sugestiv,
interdicia nstrinrii eventualelor feude stpnite de domnul Moldovei,
termen prin care nu se putea nelege, aa cum s-a presupus40, cetatea
dunrean, ci, mai degrab, ara epeniilor cu cetile ein i Hotin, pe
care Coroana polon le considera concedate fostului domn Ilia i le
recunoscuse apoi n stpnirea soiei sale, Marinca, mtua lui Cazimir al
IV-lea41. Dezbaterile preliminare ale actului vor fi avut, deci, ca obiect i
controlul polon asupra cetii Hotin ntruct einul fusese probabil
retrocedat n 1459 dar ea a rmas, poate sub anumite rezerve, n vechea
situaie. La 28 aprilie 1464, cetatea Hotin trecuse ns i ea sub administraie
moldovean, desigur ca recompens pentru ajutorul militar oferit de domnul
Moldovei suzeranului su n rzboiul polono-teuton42. Nu este exclus, totui,
ca hotrrea regelui Cazimir s fi fost luat chiar n cursul anului 1463,
poate chiar n luna ianuarie, cnd privilegiul liovenilor era reconfirmat43,
deoarece viitorul vornic al rii, boierul Crasn, cruia tefan cel Mare i va
ncredina un important corp de oaste i la 146744, lipsete din sfatul domnesc
tocmai n anii 1462-146345, fapt care ngduie s se presupun trimiterea lui
n Polonia. Pe de alt parte, decizia lui Cazimir al IV-lea va fi fost urgentat i
de oferta lui tefan cel Mare de a-l sprijini pe Matia Corvin n conflictul
acestuia cu Frederic al III-lea pentru recuperarea coroanei lui tefan cel Sfnt,
aa cum reiese din scrisoarea regelui Ungariei, din 10 august 1462, adresat
40

M. Costchescu, op. cit., vol. II, nr. 203, p. 706-708 i nr. 209, p. 721-722.
42
DRH, A, II, nr. 119, p. 169-170; erban Papacostea, tefan cel Mare i rzboiul Poloniei cu
Ordinul teuton (1454-1466), n Revista de Istorie, an. 31 (1978), nr. 3, p. 478-479; Gh.
Duzinchevici, Contribuii la o mai bun cunoatere a lui tefan cel Mare n cadrul legturilor
moldo-polone, n Revista Arhivelor, XLVI (1984), nr. 2, p. 160, n. 16; v. i L. imanschi,
nchinarea de la Vaslui (5 <iunie> 1456), n AIIAI, Iai, XVIII (1981), p. 632.
43
I. Bogdan, op. cit., vol. II, nr. CXXXII, p. 294-296.
44
V. mai jos.
45
DRH, A, II, indice de nume, sub voce; I. Ursu, tefan cel Mare, Bucureti, 1925, p. 29.
41
344
orenilor din Kosice46, sau cum sugereaz preteniile de suzeranitate ale

acestuia (terra nostra Moldaviensis), exprimate prin actul din 9 decembrie
146247. n sfrit, un motiv n plus pentru retrocedarea Hotinului l va fi
oferit cstoria lui tefan cel Mare cu Evdochia, sora cneazului Simion
Olelkovici de la Kiev, ntruct, n acest fel, alinierea politic a domnului
Moldovei la interesele Coroanei jagiellone obinea o nou garanie48.
Pe de alt parte, beneficiind de sprijinul regelui Cazimir, care a adresat,
se pare, chiar o scrisoare orenilor din Chilia49, tefan cel Mare a intrat n
tratative cu acetia, urmrind s intre n stpnirea cetii prin alte mijloace
dect asedierea propriu-zis. Aa cum s-a remarcat ns, noul demers al
domnului Moldovei n angrenajul raporturilor internaionale s-a desfurat n
condiii cu totul deosebite celor existente n 146250. Radu cel Frumos, noul
domn al rii Romneti, fusese nscunat cu sprijinul turcilor i una din
primele sale msuri a fost aceea de a nlocui garnizoana ungureasc a cetii
cu una proprie, aa cum atest i pomelnicul mnstirii Bistria, prin
paragraful consacrat pomenirii muntenilor din Chilia51, care i-au gsit
sfritul cu ocazia trecerii cetii sub stpnire moldovean. Aprecierea
cronicarului polon Jan Dugosz, conform creia Radu cel Frumos inea cetatea
pentru turci, adaug ns un element edificator al situaiei care survenise dup
nlturarea lui Vlad epe. Nemulumit de msurile noului domn, numeroasa
populaie catolic a oraului va accepta, de aceea, propunerile lui tefan cel
Mare, cu att mai mult cu ct la Braov i, implicit, n mediul ssesc al
Transilvaniei, strns legat de cel al Chiliei, dreptul de a ntreine relaii
comerciale cu Moldova era aprat cu consecven52.
Conjunctura politic din Europa central i sud-estic, n anii 14631464, era, pe de alt parte, favorabil aciunii pregtite de tefan cel Mare,
deoarece, n caz de reuit, ea putea provoca nu att riposta Ungariei
prevenit abil, dup cum s-a vzut, de domnul Moldovei , ci pe aceea, mult
46
K. Nehring, Quellen zur ungarischer Aussenpolitik in der zweiten Hlfte des 15.
Jahrhunderts (I), n Lvltri Kzlemnyek, I (1976), p. 88, n. 4.
47
Urkundenbuch, VI, nr. 3300, p. 130-131.
48
49
J. Dugosz, Historiae Polonicae..., tom. II, Leipzig, 1712, col. 344-345; ed. A.
Przezdziecki, libri XIII, Cracovia, 1878, p. 408-409; v. i N. Orghidan, Ce spun cronicarii
strini despre tefan cel Mare, Craiova, 1915, p. 7-9.
50
51
D. P. Bogdan, Pomelnicul mnstirii Bistria, Bucureti, 1941, p. 100.
52
t. Pascu, Relaiile economice dintre Moldova i Transilvania n timpul lui tefan cel
Mare, n Studii cu privire la tefan cel Mare, Bucureti, 1956, p. 210.
345
mai periculoas, a Imperiului otoman. n iulie 1463, Veneia rupsese

raporturile amicale cu Poarta, iar la 12 septembrie semnase tratatul de
alian cu Ungaria. Ca urmare, forele ei navale ncepuser s acioneze n
Marea Egee i n Moreea, iar Matia Corvin efectuase campania de eliberare
a Bosniei anexat n primvar de turci , campanie ncheiat cu
recucerirea capitalei Jajce53. Concomitent, Congresul de la Roma al statelor
italiene, convocat de papa Pius al II-lea n vederea respectrii
angajamentelor de la Mantua54, promulgase, la 22 octombrie, cruciada
antiotoman, creia tratatul dintre Scaunul papal, Veneia i Burgundia i
ofereau temeiul militar i material necesar. n sfrit, conductorul Albaniei,
Skanderbeg, denunase, la apelul papei, pacea cu turcii i, aliindu-se cu
Veneia, reluase, la 27 noiembrie, ostilitile55.
Se prefigura deci, chiar n condiiile unui nou eec al cruciadei pe
care dezangajarea Burgundiei, precum i moartea papei Pius al II-lea, la 14
august 1464, la Ancona, l va i provoca , o desfurare a forelor otomane
pe multiple fronturi i, mai ales, n Albania, unde otile lui eremet bey
sufereau grave nfrngeri. Aceasta nsemna ns, implicit, i ctigarea unui
rgaz preios la Dunrea de Jos i la nordul Pontului Euxin, ntruct
coloniile italiene se aflau, dup ce turcii, prevztori, fortificaser i
Dardanelele56, complet izolate i foloseau pentru comunicaii cu metropola
calea uscatului. Ele vor fi nevoite, de aceea, s ntrein n continuare
raporturi amicale nu numai cu ttarii sau cu Polonia, ci i cu Moldova, ai
crei ambasadori au negociat, ncepnd de la sfritul anului 1463, n mai
multe rnduri cu masarii i consulii Caffei, iar acetia i-au exprimat
satisfacia cu prilejul dobndirii Chiliei de ctre tefan cel Mare57.
La rndul ei Ungaria, cu o regalitate care abia i consolida poziiile,
nu prea capabil s intervin cu promptitudine n meninerea avanpostului
ei de la gurile Dunrii. Recunoaterea stpnirii lui Radu cel Frumos asupra
Chiliei, probabil cu prilejul depunerii de ctre acesta a omagiului de
53
N. Iorga, Geschichte des Osmanischen Reiches nach den Quellen Dargestellt, Zweiter
Band (bis 1538), Gotha, 1909, p. 123-130; A. Decei, op. cit., p. 110, 112-114; Gh. I.
Brtianu, op. cit., p. 320.
54
Le Dr. Louis Pastor, Histoire des Papes depuis la fin du Moyen ge (trad. din germ. de
Furcy Raynaud), III, Paris, 1924, p. 306-318.
55
*** Gheorghe Kastriotul Skanderbeg i lupta albanezo-turc n secolul al XV-lea (trad.
rom. de Aurelia Zub), n continuare, Skanderbeg, Bucureti, 1972, p. 127-128.
56
Gh. I. Brtianu, op. cit., p. 319; A. Decei, op. cit., p. 111.
57
N. Iorga, Acte i fragmente, III, p. 41-43; A. Vigna, op. cit., II, p. 341.
346
vasalitate ctre Matia Corvin, n noiembrie 1462, constituia o prob

gritoare n acest sens, iar strdania regelui de a-l ngloba i pe domnul
rii Romneti n tratatul de pace cu turcii, pe care-l proiectase n anul
1464, o reconfirma58. Pe de alt parte, reuind aplanarea conflictului,
izbucnit nc n 1459, cu mpratul Frederic al III-lea, pentru deinerea
coroanei lui tefan cel Sfnt59, i adernd la rzboiul antiotoman, Matia
Corvin risca s devin, contra voinei sale, principalul exponent al
acestuia, ntruct campania sa din Bosnia a determinat revenirea trupelor
otomane n anul urmtor i organizarea provinciei ca paalc, precum i
izbucnirea mai multor conflicte de grani60. ncepuse, totodat, s se
schieze, dup moartea prematur a fiicei lui Podbrad, Katarina, acceptat
de Matia Corvin ca viitoare soie, i animozitatea ungaro-boem, care va
degenera, peste civa ani, n rzboi. n sfrit, tendinele de autonomie ale
voievodului transilvnean, alimentate de contribuia sa esenial la luptele
antiotomane ale lui Iancu de Hunedoara i exprimate fr echivoc n actul
de rennoire a uniunii celor trei naiuni din 145961, afectau serios
autoritatea regelui, dispoziiile sale din 1463 privind ndatoririle militare
ale strilor privilegiate fiind ntmpinate cu o unanim dezaprobare62.
Exista, aadar, nu numai conlucrarea binevoitoare a orenilor, ci i o
conjunctur favorabil pentru trecerea Chiliei n stpnire moldovean. n
plus, pentru a fi ferit de orice surprize, tefan cel Mare a pregtit cu
minuiozitate asedierea cetii, reuind s-i nzestreze armata i cu artileria
necesar unei astfel de operaiuni63. n prima lun a anului 1465, n noaptea
dinspre 23 spre 24, oastea Moldovei a nconjurat, astfel, oraul, ale crui
58
N. Stoicescu, op. cit., p. 137-138.

Vilmos Frakni, Mathias Corvinus Knig von Ungarn, 1458-1490, Budapesta, 1891,
p. 95; idem, A Hunyadiak s a Jagellk kora (1440-1520), Budapesta, 1896 (A magyar
nemzet trtenete, vol. IV), p. 203; Karl Nehring, Mathias Corvinus, Kaiser Friedrich III.
und das Reich. Zum hunyadisch-habsburgischen Gegensatz im Donauraum, Mnchen,
1975, p. 20-23.
60
Vink. Makuev, Monumenta Historica Slavorum Meridionalium, vol. II, n Glasnik,
seria a II-a, XIV-XV, Belgrad, 1883, p. 163-165.
61
Hurmuzaki, II, 2, nr. CII, p. 120-128.
62
I. Sabu, Relaiile politice ntre Moldova i Transilvania n timpul lui tefan cel Mare, n
vol. Studii cu privire la tefan cel Mare, Bucureti, 1956, p. 227.
63
I. Foceneanu, Gh. Diaconu, Bazele puterii militare a lui tefan cel Mare, n vol. cit.,
p. 124-125; de fapt Moldova dispunea de artilerie nc din 1454 (v. I. Bogdan, Inscripiile
de la Cetatea Alb, n Analele Academiei Romne, Memoriile Seciunii Istorice, sr. II,
t. XXX, 1907-1908, p. 17), dar de natur defensiv i nu de asalt.
59
347
pori dup cum relateaz cronicarii poloni Jan Dugosz i Matei

Miechowski64 i las s se neleag cronica intern au fost deschise pe
furi de trgovei. Dup o zi de pregtire s-a declanat apoi asediul
castelului, care a fost bombardat i luat cu asalt n mai multe rnduri, astfel
nct comandantul garnizoanei, determinat de proporiile pierderilor
nregistrate i spernd, probabil, n salvarea propriei viei, a acceptat, pe 26
ianuarie, s capituleze. Timp de trei zile tefan cel Mare a rmas apoi n
Chilia, lund, desigur, msurile administrative care se impuneau, printre
care i numirea cumnatului su, Isaia, i a lui Ion Bucium ca prclabi65.
Contient de importana deinerii acestui punct strategic primordial pentru
ntreaga zon a gurilor Dunrii, domnul Moldovei a procedat n consecin,
mpciuindu-i pe oamenii din cetate, crora le-a acordat, probabil, ca
recompens, privilegii speciale i, mai ales, i-a nvat s pzeasc cetatea
de limbile necredincioase66.
Intuiia domnului Moldovei s-a confirmat, ntr-adevr, curnd,
deoarece cel mai afectat dintre competitorii la stpnirea cetii s-a artat a
fi chiar Mehmed al II-lea. Aat de Radu cel Frumos, el s-a gndit chiar, la
nceput, conform afirmaiilor acelorai cronicari poloni, la o expediie
punitiv n Moldova intenie la care se va referi i domnul de la Suceava,
n scrisoarea sa din 1 ianuarie 1468 ctre regele Cazimir, amintind c acum
civa ani au vrut s vin asupra noastr turcii, ntocmai cum au venit acum
asupra <noastr> ungurii67. Tributul i nu este exclus ca acesta s fi fost
tocmai acum mrit cu 1.000 de galbeni68 , precum i darurile pe care tefan
cel Mare s-a grbit s le trimit la Poart dup relatarea aceluiai Jan
Dugosz au potolit ns mnia sultanului, mai ales c demersul diplomatic
64
B. P. Hjdeu, Archiva istoric a Romniei, I, 2, Bucureti, 1864, p. 35(41); v. i mai sus,

n. 49. Dup Dugosz, domnul Moldovei a sosit la Chilia cum forti exercitu, et permissu
civium, ne proditionis viderentur rei, porto una subserrata.
65
DRH, A, II, nr. 128-129, p. 183-186.
66
67
P. P. Panaitescu, Contribuii la istoria lui tefan cel Mare, n Academia Romn.
Memoriile Seciunii Istorice, sr. III, tom. XV (1934), p. 66; v. i N. Iorga, La lettre
dEtienne le Grand, prince de Moldavie, sur la bataille de Baia (1467), n Revue
Historique du Sud-Est Europen, XIe anne, nr. 7-9 (1934), p. 251-253.
68
t. Gorovei, Moldova n Casa pcii, n AIIAI, XVIII (1981), p. 641, considera, n
schimb, c aceast sporire cert n 1473 a putut fi fcut chiar n 1457, pentru obinerea
acceptului Porii la schimbarea de domnie survenit; v. i I. Ursu, op. cit., p. 26; M. Berza,
Haraciul Moldovei i rii Romneti n sec. XV-XIX, n Studii i Materiale de Istorie
Medie, II (1957), p. 9.
348
a fost nsoit de concentrarea ntregii puteri militare a rii cea dinti din
ndelungata sa domnie , n vederea unei eventuale rezistene: iar tefan,
adunndu-i sub arme pe toi ai si, att pe oteni, ct i pe rani, aa nct
acas s rmn doar femeile i copiii, i ieea sultanului n ntmpinare,
gata s moar cu toi ai si sau s biruie69.
De altfel, n 1465, Mehmed al II-lea a fost confruntat i cu opoziia
propriilor si ieniceri, nemulumii de numeroasele campanii militare, n
condiiile n care otile trimise mpotriva lui Skanderbeg sufereau nfrngeri
dup nfrngeri70. Nu este de neglijat, de asemenea, n acest sens, nici
atitudinea favorabil a lui Hadji Ghiray, hanul ttarilor crimeeni, fa de
aciunea lui tefan cel Mare, deoarece el promitea, tocmai atunci, legatului
papal trimis pentru a-l atrage n coaliia antiotoman c i va da dendat
sultanului de veste, prin soli trimii la el, ca s se stpneasc s intre n
rzboi att asupra Moldovei, ct i asupra regatului Ungariei71. Din
nefericire, reacia lui Matia Corvin nu transpare din izvoarele vremii, iar
motivarea campaniei sale din Moldova, n scrisoarea pe care nsui va
adresa-o nobilimii polone, nu se va referi dect la amestecul lui tefan cel
Mare n rscoala transilvnean din 146772. Tocmai de aceea, este de
presupus c cetatea Chilia trecuse, ntr-adevr, n stpnirea domnului rii
Romneti, cele dou precizri ale cronicilor interne, conform crora cetatea
a fost luat de la unguri, fiind adaosuri deductive ulterioare73. ncepea
deci s se ntrevad direcia fundamental a politicii externe duse de Matia
Corvin, constnd n ascendena afacerilor austriaco-boeme asupra celor
otomane direcie care, alturi de cea similar, a Poloniei, va permite
consolidarea definitiv a turcilor n Peninsula Balcanic.
*
69
J. Dugosz, op. cit., col. 345; N. Orghidan, op. cit., p. 8-9.

Lj. Stojanovic, Stari srpski rodoslavi i letopisi, Sr. Karlovci, 1927, p. 247; Fr. Babinger,
Maometto il Conquistatore e il suo tempo, Torino, 1957, p. 373-374; Skanderbeg,
p. 128-129.
71
J. Dugosz, op. cit., col. 345 i urm.
72
Antonius Bonfinius, Rerum Hungaricarum decades, Lipsiae, 1771, dec. IV, libr. I, p. 555,
559-560: tefan i sprijinise i pe rsculaii din Transilvania pentru ca n mijlocul
tulburrilor s se bucure de libertate, firete, de o libertate neleas n sensul feudal al
cuvntului, deoarece regele ungar l considera vasal (v. i, mai sus, n. 47).
73
V. mai sus, n. 35; ambele meniuni pornesc, desigur, de la precizarea cronicii interne
referitoare la Petru voievod, fiul lui Alexandru cel Bun: acesta a dat cetatea Chilia
ungurilor (Cronicile slavo-romne, p. 48, 61, 70, 161 i 167).
70
349
Renglobarea cetilor Hotin i Chilia n graniele statului moldovean

marca, nendoielnic, un succes de prestigiu al domnului Moldovei. Una
dintre cele mai funeste consecine ale perioadei de instabilitate politic,
concretizat, printre altele, n imixtiuni teritoriale strine din ce n ce mai
agravante, era anulat. Obiectivul rentregirii teritoriale a rii era, totodat,
ndeplinit, iar suveranitatea puterii centrale ajungea s se exprime plenar n
sfera atributelor sale interne. Experimentul militar al asedierii Chiliei, ca i
momentul de cumpn care succedase probaser, pe de alt parte, larga
aderen social la programul de guvernmnt al tronului, iar preponderena
boierilor cu atribuii publice sau private asupra celor netitrai, pe care
ajunsese s-o reflecte sfatul domnesc74, i oferea lui tefan cel Mare un organ
de conducere cu mult mai docil i eficient dect pn atunci. Tocmai n
aceast mprejurare se afla ns i una din cauzele nemulumirii elementelor
boiereti care profitaser pn atunci de imperativele momentane ale
politicii domneti. Angajamentul de perspectiv care fusese cerut tuturor
colaboratorilor domnului, o dat cu nscrierea numelui fiului su, Alexandru,
ncepnd din anul 1464, n formularul actelor de proprietate75, sporise
probabil animozitile. Dispariia din sfatul domnesc, n cursul anului 1466,
a ctorva mari boieri, cum erau Duma Braevici, Manoil, Petru Ponici i
Hodco Creeanu, s-a putut datora, de aceea, i unor motive de ordin politic76,
cu att mai mult cu ct ultimele iniiative domneti: fondarea unui nou lca
de cult la Putna i obrocul acordat m-rii Zografu de la Muntele Athos77,
prefigurau deja viitoarele angajamente i obiective n politica extern. Se
vdea astfel, nc o dat, c deplina consolidare intern a autoritii
domnului nu putea fi obinut atta vreme ct pretendena lui Petru al III-lea
Aron alimenta orgoliile veleitariste ale boierimii. Obiectivul esenial al
domniei lui tefan cel Mare continua, de aceea, s rmn cel cu care s-a
confruntat nc din primele momente ale urcrii pe tron, iar demersurile
politicii sale externe s fie condiionate de necesitatea recunoaterii de facto
a tuturor prerogativelor puterii domneti.
n consecin, perioada care a urmat cuceririi Chiliei a readus
problema eliminrii concurenei lui Petru al III-lea Aron n primordialitate,
74
L. imanschi, Politica intern a lui tefan cel Mare, n Revista de Istorie, tom. 35
(1982), nr. 5-6, p. 589.
75
C. Cihodaru, Pretendeni la tronul Moldovei ntre anii 1504 i 1538, n AIIAI, XIV
(1977), p. 103-104.
76
DRH, A, II, nr. 138, p. 197; L. imanschi, op. cit., p. 589-590.
77
Cronicile slavo-romne, p. 49, 62, 71 i 178; DRH, A, II, nr. 135, p. 191-194.
350
cu att mat mult cu ct ostilitatea transilvnenilor fa de politica

centralizatoare a lui Matia Corvin, mergnd pn la tulburri i revolte, cum
au fost cele ale secuilor din 146578, se accentua. Cultivnd aceast opoziie,
tefan cel Mare nu urmrea, desigur, provocarea unui rzboi moldo-ungar,
ci doar limitarea bazei de aciune a lui Petru al III-lea Aron n voievodatul
de peste muni. mprejurrile internaionale din anii 1466-1467 erau, i de
aceast dat, favorabile iniiativei sale. Cu toate c expediia antiotoman,
pentru care papa Pius al II-lea depusese attea struini, euase, iar eforturile
de aceeai natur ale succesorului su nu erau ntmpinate dect cu
promisiuni formale, ca cele ale dietei de la Nrenberg, din 146679, turcii
nregistrau dificulti crescnde n rzboiul cu Albania80. nsi expediia
personal care, dup mai multe insuccese pariale, a fost organizat de
Mehmed al II-lea, n 1466, s-a ncheiat deplorabil, Skanderbeg reuind, n
primvara anului urmtor, s-l nving din nou pe Balaban paa i s
despresoare Kruj81. Concomitent, forele otomane erau solicitate i n
Caramania, unde Pir Ahmed, pe care Poarta l susinuse pn atunci, s-a
revoltat, n 1466, mpotriva acesteia; i, cu toate c Mehmed al II-lea va
cuceri Konya, intervenia Veneiei i a lui Uzun Hasan a procurat, n
continuare, sultanului complicaii la frontiera asiatic82.
O evoluie mai puin linititoare dovedeau, n schimb, evenimentele
din snul Hoardei de Aur, moartea lui Hadji Ghiray, hanul Crimeii, n 1466
aliatul de pn atunci al Poloniei i Moldovei , prilejuind izbucnirea
luptelor pentru supremaie ntre fiii acestuia, Nur Devlet i Mengli Ghiray,
fapt care a antrenat, la rndul su, intervenia marelui han Ahmed, n
treburile crimeene83. Este, de aceea, posibil ca tefan cel Mare s fi profitat
de aceste tulburri, alungndu-l de la Cetatea Alb pe reprezentantul
Hoardei84, ceea ce va constitui, desigur, unul din motivele invaziei ttreti
din 1469. Aliana Poloniei, care tocmai ncheiase victorioas rzboiul cu
78
I. Sabu, op. cit., p. 227.

N. Iorga, Notes et extraits, IV, nr. CLXIV, p. 251-253.
80
V. Jagic, Ein Beitrag zur serbischen Annalistik mit literatur-geschichtlicher Einleitung, n
Archiv fr slavische Philologie, II, 1876, p. 97; Lj. Stojanovic, op. cit., p. 247-248; N. Iorga,
Geschichte des Osmanischen Reiches, II, p. 146-147; A. Decei, op. cit., p. 114-115 i 127.
81
Skanderbeg, p. 128-131.
82
N. Iorga, Les aventures Sarrazines des Franais de Burgogne au XVe sicles, n
Mlanges dhistoire gnrale, Cluj, 1926, doc. VI, p. 44-52.
83
Al. Gona, Romnii i Hoarda de Aur, 1241-1502, Mnchen, 1983, p. 178-179; v. i
A. Decei, op. cit., p. 121 i 125.
84
I. Bogdan, op. cit., vol. II, nr. CXXXI, p. 294; v. i Al. Gona, op. cit., p. 179 i urm.
79
351
Ordinul teuton, reuind, prin pacea din 1466, s obin ieirea la Marea
Baltic, oferea ns domnului Moldovei sigurana necesar abordrii fr
rezerve a raporturilor cu ttarii i Ungaria, cu att mai mult cu ct tratatul de
la Torun l insera printre prile beligerante85. n plus, urmrind s
restabileasc autoritatea Romei, cel puin n limitele sale tradiionale, noul
pap, Paul al II-lea, va ncuraja nu numai combaterea Pragmaticei Sanciuni,
ci i pe aceea a husitismului, obinnd n acest sens, nc din 1465,
promisiunea ferm a lui Matia Corvin86.
Izbucnirea rzboiului ungaro-boem devenise astfel iminent, iar
ntreinerea adversitilor ntmpinate de regele maghiar n Transilvania
se contura ca singurul mijloc eficient de anulare a anselor lui Petru al
III-lea Aron. ntr-adevr, hotrrile fiscale ale dietei ungare din 1467,
conform crora taxele pltite de negustori la trecerea granielor regatului
erau considerabil mrite i urmau s revin exclusiv Coroanei, au
provocat nemulumirea orenilor sai, la care s-a adugat cea a secuilor,
a nobilimii transilvnene i a ctorva familii aristocratice din Ungaria, ai
cror reprezentani au ncheiat convenia din 18 august de la ClujMntur, obligndu-se s-i apere drepturile i privilegiile cu arma n
mn87. Reazemul extern al rsculailor l constituiau Polonia, Boemia i
Moldova, toate trei interesate, din motive diferite, n slbirea autoritii
interne a regalitii ungare. De altfel, ntre tefan cel Mare i regele ceh
Podbrad se stabiliser, probabil tocmai pe aceast baz, legturi de
prietenie, solii domnului Moldovei trecnd spre Praga prin sudul
Poloniei88. Intervenind rapid i energic, Matia Corvin a reuit s nbue
ns rscoala n faza ei de organizare, conductorii insurgenilor: Ioan i
Sigismund de Szentgyrgy, precum i Berchtold Edelsbach, voievozii
Transilvaniei, cerndu-i iertare, mai multe cpetenii locale fiind
executate, iar altele trecnd n Polonia (Benedict Roth) i n Moldova
(Nicolae de Vizakna i Mihail Szkely)89.
85
erban Papacostea, tefan cel Mare i rzboiul Poloniei cu Ordinul teuton (1454-1466),
p. 475-479.
86
Fernand Hayward, Histoire des papes, Paris, 1929, p. 339-340.
87
Hurmuzaki, II, 2, nr. CLIII, p. 172-175; v. i Vilmos Frakni, op. cit., p. 218; Edouard
Sayous, Histoire gnrale des Hongrois, Budapesta-Paris, 1900, p. 244.
88
P. P. Panaitescu, Contribuii la istoria lui tefan cel Mare, p. 67; v. i Mihail P. Dan, Cehi
slovaci i romni n veacurile XIII-XVII, Sibiu, 1944, p. 175-177.
89
K. G. Gndisch, Participarea sailor la rzvrtirea din 1467 a transilvnenilor mpotriva
lui Matia Corvin, n Studia Universitatis Babe-Bolyai, series Historia, XVII (1972), fasc.
2, p. 22-29.
352
Refugierea conjurailor de la 18 august n Moldova constituia, desigur,

cea mai elocvent prob a amestecului lui tefan cel Mare n pregtirea
rscoalei, iar Matia Corvin nu va pregeta s aplice vecinului su incomod
pedeapsa pe care o socotea ndreptit. Impunndu-i pe cei nvini la
considerabila sum de 400.000 de florini drept despgubire i opernd
schimbrile administrative necesare, regele va reui astfel s-i mreasc
efectivele militare cu care venise n Transilvania, de la 8.000 de clrei i
4.000 de pedestrai, pn la cifra de aproximativ 40.000 de oteni, cu care
s-a decis, n luna noiembrie a aceluiai an, s treac munii n Moldova. n
suita sa se aflau probabil pretendenii Berindei i Petru al III-lea Aron,
intenionnd s-l nlocuiasc cu unul din ei pe tefan cel Mare90. Desigur
ns c prilejul ce i s-a oferit regelui Ungariei de a-i motiva intervenia nu
explic, totodat, i caracterul hotrtor, prin proporii i desfurare, al
acesteia. Evident, nu se urmrea numai o simpl nlocuire de domn, ci
nfeudarea de fapt i de drept a rii Moldovei, instituirea unei vasaliti
reale i efective, n virtutea creia noul domn s fie constrns dup cum se
exprima ulterior istoriograful regelui, Antonio Bonfini s plteasc toate
drile i s ndeplineasc toate poruncile91. Iar hotrrea dietei ungare din
primvara anului 1467, referitoare la districtele Fgra, Amla i Rodna,
conform creia acestea nu mai puteau fi nstrinate unor particulari, ci
trebuiau s rmn ca domenii regale, pentru a servi drept refugiu domnilor
din ara Romneasc i Moldova92, atest i una din modalitile practice,
preconizate de Matia Corvin, de meninere a viitoarei dependene.
Rzboiul ungaro-moldav de la sfritul anului 1467 a constituit, fr
ndoial, pentru tefan cel Mare, cea dinti confruntare internaional
90
Jan Dugosz, op. cit., ed. Lipsca, col. 416-419; ed. Przezdziecki, p. 495-497. Raportul lui
Choranczycz, la erban Papacostea, Un pisode de la rivalit polono-hongroise au XVe
sicle: la campagne de Mathias Corvin en Moldavie (1467) la lumire dune source
indite, n Revue Roumaine dHistoire, VIII (1969), nr. 6, p. 976-977. Contradicia dintre
cele dou surse privind numele pretendenilor la domnia Moldovei: Petru i Berindei la
Dugosz, dar Berindei i Mircea la Choranczycz, credem c este numai aparent, deoarece
onomasticul Mircea putea reprezenta, ntr-o interpretare liber sau deformat de
informatori, chiar numele lui Petru Aron, pe al crui bunic l chemase Merea!
(L. imanschi, O cumpn a copilriei lui tefan cel Mare: Reuseni, 15 octombrie 1451,
n AIIAI, Iai, XIX (1982), p. 194). V. i I. Ursu, tefan cel Mare, p. 48-49, n. 3; A. V.
Boldur, tefan cel Mare, voievod al Moldovei (1457-1504), Madrid, 1970, p. 189.
91
A. Bonfini, op. cit., dec. IV, libr. I, p. 559-560.
92
Hurmuzaki, II, 2, nr. CLIX, p. 179.
353
major93, care i-a verificat att trinicia operei de guvernmnt ntreprins

pn atunci, ct i capacitatea sa personal de organizator, om politic i
conductor militar. Rigoarea examenului s-a dovedit cu att mai probant
cu ct, n condiiile obinuite ale oricrei agresiuni, s-au adugat
mprejurri speciale agravante. Caracterul decisiv, prin obiective i
mijloace, al interveniei lui Matia Corvin a fost, astfel, amplificat de
deteriorarea brusc a raporturilor de for pe care conta iniial domnul
moldav. Soliile sale n Polonia au rmas fr rezultat, n ciuda
promisiunilor regale i a mandatului special obinut de tefan cel Mare de
a solicita i primi ajutor militar de la reprezentanii regali n provinciile din
vecintatea Moldovei94. Surprinznd, pe de alt parte, dificultatea n care
se afla domnul Moldovei, Poarta i-a intensificat presiunea politic, att
prin concilierea raporturilor sale cu Ungaria, ct i direct, trimisul ei
solicitndu-i lui tefan cel Mare, probabil n schimbul unei promisiuni de
ajutor militar, ruperea legturilor de vasalitate fa de regele polon95.
Aliana politic pe care fusese nevoit s-o accepte n 1462 i trda astfel
semnificaia ei real pentru statutul rezervat Moldovei, atrgndu-i deja
atenia lui tefan cel Mare asupra necesitaii de a revizui poziia
internaional a rii sale.
n plus, datorit legturilor pe care Petru al III-lea le-a meninut
permanent cu elementele boiereti ostile domniei lui tefan cel Mare, n ar
se formase un curent de opinie favorabil domnului pribeag i actului de for
pregtit de Matia Corvin. nc de la nceputul campaniei acestuia, muli
dintre moldoveni plecaser sau fugiser de la tefan voievod relateaz,
astfel, raportul lui Choranczycz ctre dieta polon , iar dup pedepsirea
trdtorilor de ctre domn toat ara de Jos a Moldovei, aezat ctre
93
Dup eecul turcilor n 1456, la Belgrad, regatul ungar rmsese, nendoielnic, elementul
decizional n Europa est-central i principalul obstacol al expansiunii turceti n zon. n
prima parte a guvernrii sale, respectnd direciile politicii externe ale tatlui su, Matia
Corvin a ncercat s-i urmeze exemplul. Mai puin pregtit ns pentru conducere dect
fratele su i dornic, prea curnd, de glorie, el a reuit s se dispenseze, n 1462, de cel mai
preios aliat n mplinirea ambiiilor sale antiotomane, Vlad epe, i s nu neleag
rosturile noii domnii moldovene. Neglijnd treptat problematica balcano-carpatic i
orientndu-se mai mult spre cea occidental, era normal ca intervenia sa n Moldova s fie
considerat ca avnd un caracter hotrtor, iar eecul ei s-l propulseze pe tefan cel Mare
n rndul factorilor politico-militari din est-sud-estul Europei pe care calculele diplomatice
nu-l mai puteau eluda (v. mai jos).
94
95
erban Papacostea, op. cit., p. 976-977; v. i, mai sus, n. 91.
354
Ungaria, s-a rsculat, retrgndu-i ascultarea fa de tefan96. Dei

proporiile ei par exagerate, defeciunea boierimii din zona sudic a Moldovei,
adic tocmai a celei pe care se sprijinise tefan cel Mare la nceputul
domniei97, se dovedete a fi ns revelatoare i asupra tendinelor ideologice
specifice pe care le manifestau, n acel moment, diferitele structuri ale
feudalitii interne. Mai apropiat de realitile turceti i influenat de
atmosfera antiotoman ce domnea n Transilvania, boierimea rii de Jos va
fi rmas astfel credincioas programului de politic extern la care se
angajase iniial tefan cel Mare i nu va fi aderat, dect parial, la realinierea
sa internaional. Dup redobndirea Chiliei, meninerea atitudinii de ostilitate
fa de Ungaria i, implicit, a inaderenei la cauza antiotoman va fi fost
considerat, de aceea, nu numai greit, ci i periculoas, aa cum anunau, de
altfel, pregtirile militare ale lui Matia Corvin. Spre deosebire de aceasta,
boierimea din ara de Sus, aflat n strnse legturi cu nobilimea din Halici i
Podolia, va fi optat pentru cultivarea n continuare a intereselor regatului
polon, al crui regim politic intern constituia, n acelai timp, i garania
respectrii propriilor sale poziii n ar.
Criza politic intern, pe care unele fapte o sugerau ca germinnd
nc din 1466, va izbucni, de aceea, fi n timpul campaniei lui Matia
Corvin, domnul Moldovei fiind obligat s se angajeze practic, pe dou
fronturi. Timp de 40 de zile98 dup propria mrturisire el s-a aflat n
mijlocul otii sale, alctuit, de aceast dat, dup aprecierea lui Jan
Dugosz, nu numai din oteni i boieri, ci i din rani i numrnd
aproximativ 12.000 de oameni. Mai nti a ncercat s opreasc intrarea
agresorilor n ar, n care scop a fortificat pasul Oituzului, iar apoi s le
reduc potenialul militar prin necontenite hruieli. Dispunnd ns de o
evident superioritate n armament i efective, Matia Corvin a reuit s
foreze trectoarea, ajungnd la Trgu Trotu pe 19 noiembrie i poposind
aici pentru patru sau cinci zile, pentru ca ulterior, n etape de mar extrem de
scurte, de maximum 20 km pe zi ceea ce pune n eviden dificultile
ntmpinate , s nainteze, prin Bacu, pn la Roman, unde a sosit pe
29 noiembrie99. Timp de o sptmn, armata ungar a rmas apoi pe loc,
ceea ce, n condiiile apropierii iernii, constituia o grav greeal strategic.
96
Ibidem.
Cronicile slavo-romne, p. 28 (Cronica moldo-german).
98
P. P. Panaitescu, op. cit., p. 66; este revelatoriu, n acest sens, c i Gerard de Collis, solul milanez
la Budapesta atesta absena regelui din Transilvania timp de 40 de zile (v. mai jos, n. 114).
99
Cronicile slavo-romne, p. 16, 29 i 49.
97
355
Este ns posibil ca ntrzierea s fi fost determinat chiar de domnul

Moldovei, care dup Antonio Bonfini a trimis soli de pace, tergiversnd
apoi discuiile: S-au tratat multe ncolo i ncoace asupra nelegerii, [dar]
pn la urm nu s-a putut svri nimica100. n afara raiunilor de ordin
militar, este de presupus, totodat, c iniiativa lui tefan cel Mare s-a
datorat i atitudinii propriei sale boierimi, nclinat spre pactizare cu
inamicul sau chiar trecnd n tabra acestuia, pentru a se altura cauzei lui
Petru al III-lea Aron. Probabil cu acest prilej infidelii i-au predat i pe cei
doi transfugi transilvneni, implicai n rscoalele din august, regelui
Ungariei, care-i va executa la ntoarcerea n ar. S-a adugat, de asemenea,
ca motiv al demersului domnului Moldovei, i moartea, tocmai atunci, a
soiei sale, Evdochia101. Momentul de cumpn n care s-a aflat domnul
Moldovei a fost, fr ndoial, extrem de grav, deoarece, n ciuda tuturor
eforturilor sale, ansele rivalului su nu numai c nu se diminuaser, ci,
dimpotriv, erau favorizate de disensiunile politice interne. Numrul mare al
trdtorilor executai dup btlie: 20 de mari boieri i 40 de acolii ai
acestora chiar dac raportul polon nu este confirmat de alte surse ,
demonstreaz, pe de alt parte, proporiile ngrijortoare ale defeciunii102.
Decizia lui tefan cel Mare de a continua rezistena denot ns c
partida boiereasc pe care se sprijinise a reuit s-i impun, n cele din
urm, punctul de vedere, aa nct tratativele de pace au fost ntrerupte, iar
Matia Corvin, nevoit s reia operaiunile militare. Schimbarea direciei de
atac, de pe valea Siretului pe cea a Moldovei, demonstreaz c regele i-a
revizuit, la rndul su, atitudinea i inteniile. Desigur, apropierea de calea
de acces a Bistriei poate fi considerat, n primul rnd, ca o msur de
precauie suplimentar, naintea confruntrilor hotrtoare, care nu mai
puteau ntrzia, cu inamicul. Dar, n acelai timp, manevra strategic, se
dovedete a fi fost condiionat i de alte raiuni, ntruct, dup incendierea
i prsirea Romanului, pe 7 decembrie, naintarea armatei regale a fost
nsoit de o jefuire masiv i sistematic a regiunilor nvecinate probabil
ca rspuns la refuzul domnului de a accepta supunerea ce-i fusese cerut cu
prilejul recentelor negocieri: i au ars Neamul i, deopotriv, i pmntul
cel de folosin, de unde i noi ne-am avut hrana i de unde [le] plteam
tribut turcilor menioneaz astfel tefan cel Mare n scrisoarea sa ctre
100
A. Bonfini, op. cit., dec. IV, libr. I, p. 559-560.

L. imanschi, nceputul elaborrii cronicii lui tefan cel Mare, n vol. Profesorul
Constantin Cihodaru la 75 de ani, Iai, 1983, p. 46, n. 25.
102
erban Papacostea, op. cit., p. 977.
101
356
Cazimir al IV-lea103. Or, prada uria de oameni i turme adunat prin

aceste raiduri dup cum recunoate Antonio Bonfini104 , nu putea fi
ndrumat ctre Transilvania dect pe acelai drum al Bistriei. Fixarea
noului popas regal, dup arderea Trgului Neam, la Baia, acolo unde se afla
i reedina episcopului catolic i, firete, o numeroas populaie depinznd
de Biserica apusean, sugereaz, pe de alt parte, i o anume incertitudine
existent n tabra agresorilor. Mai mult nc, efectuarea unor lucrri de
fortificaie pe cile de acces ale trgului105, ntr-un moment cnd iminena
iernii impunea de fapt ncheierea campaniei, transfer n zona ipoteticului
intenia lui Matia Corvin de a ataca finalmente Suceava.
Procednd ns n acest fel, regele Ungariei a grbit deznodmntul
dezastruos al campaniei, deoarece trgul Baia, dominat de nlimile din
preajm i mrginit, pe atunci, de ntinse poriuni mltinoase, oferea
condiii mult mai favorabile unui atac, n situaia de inferioritate numeric,
dect pentru o aprare mobil, pe spaii largi, necesar unei mari armate.
Intuind aceste avantaje ale terenului i adugndu-i elementul de surpriz al
atacului de noapte mprumutat, desigur, din experiena militar a lui Vlad
epe domnul Moldovei a atacat fulgertor, n noaptea de 14 spre 15
decembrie, tabra regal, incendiind trgul, provocnd panic i naintnd n
for din cteva direcii spre piaa central, cu scopul evident de a-i prinde
sau omor pe cei doi pretendeni la tron i de a provoca inamicului ct mai
mari pierderi. n luptele care s-au prelungit pn spre revrsatul zorilor,
ambele scopuri au fost n cea mai mare parte atinse, Berindei fiind, se pare,
ucis, Matia Corvin fiind grav rnit i ca s nu cad n puterea moldovenilor,
sngernd din trei rni [...] a fost scos din focul luptei pe targ, iar
pierderile otirii invadatoare atingnd cifra de 7.000 de mori106. Retragerea
103

Bonfini, op. cit., dec. IV, libr. I, p. 559-560.
105
P. P. Panaitescu, op. cit., p. 63: et inceperunt fortalatium exigere (i au nceput s ridice
o ntritur; probabil, cte o palanc la fiecare intrare n trg); la Bonfini, op. cit.: et vallis,
fassatis atque quadrigis, oppidum (irruptionem enim hostilem verebatur) communisset (i
ntrise trgul cu palisade, cu anuri i cu care [...] pentru c se temea de nvala
dumanilor). ntr-adevr, trgul nu era ntrit la acea dat (v. Eugenia Neamu, Vasile
Neamu, Stela Cheptea, Oraul medieval Baia n secolele XIV-XVII, Iai, 1980, p. 151-152,
n. 38); v. i DRH, A, II, nr. 24, p. 29-30, pentru pasada din apropiere.
106
P. P. Panaitescu, op. cit., p. 66; Dugosz, op. cit., ed. Przezdziecki, p. 495-496: 10.000. n
schimb, la Bonfini, op. cit., p. 559-560: au fost aflai apte mii de moldoveni ucii; dintre
unguri, o mie i dou sute, iar n raportul lui Choranczycz, inspirat de Mihail logoftul: se
spune c ar fi czut mult mai mare parte dintre moldoveni dect dintre unguri (v. erban
104
357
precipitat a acesteia, pe una din cele mai anevoioase trectori ale Carpailor
orientali, cea a Tulgheului, i prsirea tunurilor circa 500 dup Jan
Dugosz, dar cifra pare exagerat atest incontestabil victoria
moldoveneasc107. Proporiile ei puteau fi ns i mai mari dac nu se
producea trdarea vornicului Crasn, iar intervenia corpului su de oaste ar
fi mpiedicat retragerea inamicului spre muni: De i-ar fi fost cu credin lui
tefan voievod marele su vornic [...] i ar fi clrit ntr-acolo unde i se
poruncise, atunci n-ar fi scpat nici un picior [de ungur] de acolo. De aceea
a trebuit s-i pun el i capul pentru aceasta, cum i muli alii afirm
astfel autorul Cronicii moldo-germane108. Dar, chiar i n aceste condiii,
domnul Moldovei era n msur s comunice, cu ndreptit mndrie,
suzeranului su c au czut atunci de sabie multe capete de dregtori, de
cpetenii ale otirii, de oteni stranici [...], iar carele i corturile i
feluritele bombarde, maini i puti mari i mici pe toate li le-am luat
[...]109. n schimb, regele Ungariei, acordnd, dup ntoarcerea sa n ar,
Btlia de la Baia
Papacostea, op. cit., p. 977).

107
N. Iorga, Istoria lui tefan cel Mare, povestit neamului romnesc, Bucureti, 1904, p.
112-116; A. Boldur, op. cit., p. 188-189; Al. Gh. Savu, op. cit., p. 62-63; rezerve privind
succesul militar, la I. Ursu, tefan cel mare i turcii, Bucureti, 1914, p. 34 (asupra crora
a revenit n monografia tefan cel Mare, p. 53-56) i la erban Papacostea, op. cit., p. 969.
108
Cronicile slavo-romne, p. 29; v. i C. Cihodaru, Observaii pe marginea izvoarelor
privind unele evenimente din istoria Moldovei ntre anii 1467-1474, n Studii i Cercetri
tiinifice. Istorie, Iai, VIII (1957), fasc. 1, p. 6-7 (extras).
109
358
mai multe privilegii de proprietate celor care s-au distins prin vitejie n
campania din Moldova, ncepnd cu cel de la 25 decembrie 1467, de la Szent
Mikls, n favoarea lui Valentin Theuke, i terminnd cu cel din 22 august
1472, pentru Pavel Chinezu110, va fi nevoit s recunoasc, de fiecare dat,
caracterul deosebit al luptei de la Baia o lupt pentru salvarea persoanei i
a armatei noastre, pentru aprarea onoarei i a strii regatului nostru sau
mai degrab dup formularea plastic a lui Antonio Bonfini , pentru a
scpa cu via, dect pentru onoare111.
Prin rezultatul ei, btlia de la Baia se constituie astfel ca cea dinti
afirmare internaional de prestigiu a celui ce ncepea s devin cu adevrat
Mare. Preteniile de suzeranitate ale regilor unguri, pe care victoriile
militare ale lui Bogdan ntemeietorul (1365) i tefan I (1395) le anulaser
de fiecare dat, dar pe care Matia Corvin le renviase n temeiul politicii
romneti a tatlui su, se dovedeau iluzorii. Regele Podbrad
conductorul de excepie al cehilor ntr-o perioad cnd naionalismul abia
se instala pe scena politic a Europei , surprinznd esena faptelor, l
persifla pe fostul su ginere, felicitndu-l pentru aa-zisa victorie, ca i
pentru rana pricinuit i primit pasmite n piept112. Metamorfoznd
realitatea i argumentndu-i, n stilul care-l caracteriza, reuita campaniei,
Matia Corvin nu va ezita totui s-i trmbieze succesul aa cum denot
tirile trimise la Raguza, relatrile lui Bonfini, Thurocz i Ranzanus sau
apologia cu care se ncheia i se tiprea, la 1473, Chronicon Budense113.
Dei insuficient de precis, lumea italian va recepta ns eecul regelui
ungar din 1467, trimisul ducelui de Milano la Veneia, Gerard de Collis,
revenind, n trei rnduri, asupra evenimentelor, care s-ar fi petrecut ntr-o
regiune unde regele ajunsese trecnd munii, iar apoi, timp de 40 de zile ca
i n scrisoarea lui tefan nu se tiuse nimic despre el, pentru ca la
ntoarcere s apar rnit i hotrt s se rzbune114.
110
I. A. Pop, Valoarea mrturiilor documentare despre expediia ntreprins de regele

Matei Corvin la 1467 n Moldova, n Revista de Istorie, 34 (1981), nr. 1, p. 135-139.
111
Bonfini, op. cit., p. 559-560; v. i A. Veress, Acta et epistolae relationum Transylvaniae
Hungariaeque cum Moldavia et Valachia, vol. I, 1468-1540, Budapesta, 1914, p. 2 i
Hurmuzaki, XV, p. 65.
112
Jzsef Teleki, Hunyadiak Kora magyarorszgon, vol. XI, Pesta, 1855, doc. 456, p. 306-307.
113
Chronica Hungarorum impressa Budae 1473. Typis similibus reimpressa Budapestini
1900, ed. Frakni Vilmos (apud I. Lupa, Chronicon Dubnicense despre tefan cel Mare,
n Anuarul Institutului de Istorie Naional, V, Cluj, 1930, p. 343-345).
114
Gh. I. Brtianu, Btlia de la Baia (dup izvoare ungureti), n Revista Istoric,
V (1919), p. 216-224.
359
Dar, dac la Praga, Raguza i Veneia tirile au ajuns prelucrate de

filiera ungar115, la Cracovia i desigur, i la Constantinopol, solii lui tefan
cel Mare au fcut s se rspndeasc adevrul asupra desfurrii i
rezultatelor rzboiului. Prin caracterul ei precis i reinut, scrisoarea
domnului Moldovei ctre regele Cazimir se revendic, mai ales, ca una din
principalele surse ale reconstituirii faptelor. Versiunea domneasc nu a fost
ns singura care a circulat n Polonia, informatorii logoftului Mihail
furniznd i o alt versiune, cuprins n raportul lui Choranczycz, dar ale
crei detalii, extrem de apropiate de cele ale redaciei lui Antonio Bonfini,
i trdeaz nendoielnic proveniena din mediul ungar al lui Petru al III-lea
Aron. Contestarea victoriei moldovene i, concomitent, supradimensionarea
nemulumirilor interne mpotriva lui tefan cel Mare constituia, evident, o
manevr politic a celor ce aprau ansele domnului pribeag, contnd pe o
nou intervenie a lui Matia Corvin n Moldova. Scrisorile adresate de
prelaii i nobilii poloni omonimilor lor unguri, ca i regelui de la Buda116
precum i rspunsul lui Cazimir al IV-lea la solia episcopului de Olomouc117
dovedesc ns c escamotarea adevrului a euat, dup cum decapitarea i
tragerea n eap a trdtorilor din ar, n frunte cu vornicul Crasn, va
reduce considerabil baza intern a pretendenei lui Petru al III-lea Aron.
Tocmai de aceea, victoria de la Baia se nscrie n irul faptelor tefaniene
printr-o dubl semnificaie: afirmarea libertii de aciune pe plan extern i,
implicit, capacitatea rii de a-i apra singur neatrnarea, precum i o
manifestare hotrt a suveranitii puterii domneti n limitele atributelor
sale interne.
*
Ca urmare a succeselor dobndite de tefan cel Mare la sfritul

anului 1467, raporturile interne i internaionale care defineau poziia i
rolul rii Moldovei n estul i sud-estul continentului nregistraser o
sensibil modificare. Procesul de reaezare, pe baze noi, a prerogativelor
puterii centrale intrase astfel n faza sa de finalizare, propunnd domnia ca
115
nfrngerea lui Matia Corvin era totui nregistrat de clugrii mnstirii din Melk
(Austria), n Chronicon mellicense (Cf. N. Iorga, nc ceva despre Vlad epe i tefan cel
Mare, n Convorbiri Literare, XXXVIII (1904), nr. 4, p. 383).
116
erban Papacostea, op. cit., p. 978-979.
117
Dugosz, op. cit., ed. Lipsca, col. 421-423; ed. Przezdziecki, p. 500-501; v. i rspunsul
evaziv al nobililor unguri, n A. Veress, op. cit., I, doc. nr. 5, p. 5-6.
360
factor hotrtor al guvernrii interne, iar sfatul domnesc, ca organ al puterii

de stat, exercitnd cu fidelitate deciziile luate. Preponderena dregtorilor n
consiliul suprem, urmrit consecvent de tefan cel Mare n anii
premergtori luptei de la Baia, ajunsese evident, dup cum schimbarea din
funcie exprima din ce n ce mai mult raiunea public (reprezentat de
dinastie), dect pe cea a interesului individual (de grup social sau de clas).
La rndul lor, relaiile internaionale ale tronului moldav, condiionate, pn
acum, cu strictee, de conjunctura temporar a zonei geopolitice n care se
desfurau, mprumutaser treptat caracterul specific al interesului
naional118. Sosise, cu alte cuvinte, momentul emanciprii politicii externe
moldoveneti de sub incidena factorilor particulari i promovarea acesteia,
n mod autonom i cu mijloace proprii, n funcie de interesele fundamentale
ale statului feudal, aa cum apreau acestea n noua perspectiv istoric.
Conduita politic adoptat de domnul Moldovei, n perioada care a
urmat btliei de la Baia, atest, ntr-adevr, n coordonatele sale eseniale,
intuirea noilor imperative istorice, precum i efortul de a le ndeplini. S-a
produs, astfel, treptat, o dezangajare a lui tefan cel Mare din angrenajul
alianei polono-turce119, paralel cu orientarea sa, din ce n ce mai pronunat,
spre frontul antiotoman din Europa i Asia. Firete, aceast evoluie a
mbrcat uneori un caracter contradictoriu i nehotrt, datorit, mai ales,
obiectivelor reminiscente ale perioadei anterioare. Pretendena lui Petru
al III-lea Aron a mpietat n special asupra demersurilor externe ale lui
tefan cel Mare, deoarece calea de exprimare a noilor opiuni moldovene
trebuia s treac, n mod necesar, pe la Buda, acolo unde rivalul lui tefan
cel Mare continua s fie nc susinut120. Izbucnirea rzboiului ungaroboem, la 31 martie 1468, oferea, fr ndoial, domnului Moldovei, din
acest punct de vedere, condiii prielnice pentru a trana n favoarea sa
118
Desigur naionalul nu avea, n epoc, ncrctura semantic de astzi, ci semnifica

doar apartenena la o comunitate. Iar aceasta era conceput de tefan cel Mare la
dimensiunile ntregii cretinti, aa cum o va confirma scrisoarea sa din 25 ianuarie
1475, adresat tuturor principilor europeni (v. Rzboieni. Cinci sute de ani de la campania
din 1476, Bucureti, 1977, p. 129). Individualizarea era doar metaforic exprimat,
considerndu-i ara drept o poart <a cretintii>, sau cetate/zid de aprare a
Ungariei i Poloniei, n 1477 (ibidem, p. 232).
119
El nu s-a conformat, astfel, cererilor Porii, nainte de confruntarea de la Baia (v. P. P.
Panaitescu, op. cit., p. 66), dup cum a refuzat depunerea omagiului fa de regele polon, n
1468, dup victoria obinut (v. I. Ursu, Relaiunile Moldovei cu Polonia, Piatra <Neam>,
1900, p. 97).
120
V. mai sus, n. 92.
361
disputa tronului, deoarece era greu de presupus c Matia Corvin va aciona,

concomitent, pe dou fronturi. n acelai timp ns decizia regelui Ungariei
de a-i concentra toate forele mpotriva lui Gheorghe Podbrad echivala cu
abandonarea luptei antiotomane i, implicit, cu dezangajarea sa din rzboiul
veneiano-turc121, conduit care, pentru moment, nu era de natur s
ncurajeze planurile de perspectiv ale lui tefan cel Mare.
Pe de alt parte, direct interesat n succesiunea Coroanei boeme,
Cazimir al IV-lea va condamna, de la nceput, agresiunea militar ungar122,
ncercnd s-l atrag n rzboi i pe tefan cel Mare, cruia i va cere cu
insisten depunerea personal a omagiului. Bunele raporturi ntreinute pn
acum de domnul Moldovei cu regele Boemiei123 mpietau i ele asupra
atenurii suzeranitii jagiellone, ca de altfel i amplificarea brusc a
pericolului ttresc. ntr-adevr, intervenia marelui han, Ahmed, n treburile
crimeiene a avut drept consecin, n vara anului 1468, depunerea din funcie
a lui Nur Devlet, care continuase alianele politice ale tatlui su i instalarea
ca han a lui Mengli Ghirai, n timp ce Mamak, reprezentantul unei puternice
familii ttrti din Hoarda cea Mare, devenea guvernator al regiunii
Campania124. Perspectiva unui front de lupt comun mpotriva ttarilor l
obliga, deci, pe domnul Moldovei la ntreinerea unor raporturi normale cu
suzeranul su, tot aa cum moartea lui Skanderbeg, la 17 ianuarie 1468125
cel mai activ dintre dumanii Porii n ultimii ani , ntr-un moment cnd
rivalitatea lui Uzun Hasan la frontierele asiatice ale Imperiului otoman nu
atinsese nc deplina acuitate126, lsa s se ntrevad o posibil reluare a
ofensivei turceti pe linia Dunrii. Iar aceasta ar fi avut, nendoielnic, drept
obiectiv i reevaluarea raporturilor moldo-otomane, mai ales c ostilitatea lui
Radu cel Frumos fa de domnul Moldovei ajunsese, dup eecul campaniei
lui Matia Corvin, manifest i amenintoare127.
121
N. Iorga, Istoria romnilor, vol. IV, p. 165; I. Ursu, tefan cel Mare i turcii, p. 35.
V. raportul despre solia lui Prothasius, episcopul de Olomouc, din partea regelui ungar,
la Dugosz, op. cit., II, libr. XIII, ed. Lipsca, col. 422-423; ed. Przezdziecki, p. 501: Cazimir
s-a artat nemulumit c Matia recenter insuper feudalem regionem Regni Poloniae, et eius
Principem Stephanum Moldaviae, deffidatione non premissa, bello et incendiia affecisse.
123
M. Dan, op. cit., p. 175-178.
124
Al. Gona, op. cit., p. 130 i urm.
125
Skanderbeg, p. 140-141; A. Decei, op. cit., p. 112.
126
Vink. Makuev, op. cit., vol. II, p. 30-35 (tiri trimise din Raguza marchiei de Mantua);
A. Decei, op. cit., p. 114.
127
J. Dugosz, op. cit., ed. Lipsca, col. 430 i 438; ed. Przezdziecki, p. 510; N. Orghidan,
op. cit., p. 11-12; v. i N. Stoicescu, op. cit., p. 139.
122
362
n aceste condiii, tefan cel Mare n-a pregetat s opteze pentru acele
aciuni menite s aduc rii sale profitul maxim. A urmrit mai nti s
asigure rii Moldovei, chiar i dup eecul rscoalei transilvnene din vara
anului 1467, relaii de bun vecintate la frontiera sa apusean i, n acelai
timp, s obin anularea pretendenei lui Petru al III-lea Aron, care se
stabilise desigur, conform celor hotrte de ctre Matia Corvin , n zona
Rodnei128 i dispunea, probabil, de potenialul militar al scaunelor secuieti.
Bazat pe normalizarea raporturilor comerciale cu Braovul129, el a recurs, de
aceea, la o stratagem diplomatic, punndu-i pe cei mai apropiai dintre
consilierii si: Stanciul, prclab de Cetatea Alb i membru al familiei
domneti, Vlaicul, prclab de Hotin i Isaia vornic, unchiul i, respectiv,
cumnatul su .a., s-l atrag pe Petru al III-lea Aron ntr-o capcan. La 10
iulie 1468, acetia au adresat, ntr-adevr, o scrisoare municipalitii din
Braov, creia i se cerea a da crezare trimisului lor, Ilia130, poate acelai
cu diacul Ilea Stravici131, din familia care stpnise odinioar ntreg satul
Reuseni, unde se nfptuise asasinarea lui Bogdan al II-lea. n cursul
pertractrilor care au urmat propunerilor lui Ilia, rivalul lui tefan cel Mare
se va lsa, ntr-adevr, ademenit de ansa nesperat a reocuprii tronului, dar
el va ncerca, n acelai timp, cu ajutorul colaboratorilor si din ar,
figurnd poate i n grupul celor care erau la curent cu iniiativa domnului,
s provoace dup cum se va vedea, cderea acestuia n propria-i curs.
Concomitent cu iniiativa sa transilvnean, domnul Moldovei fusese
totodat nevoit, dup tratativele purtate anterior de solii si, Stanciul
prclab i Toader Prodan diac, s repete, la 28 iulie 1468, n faa solilor
poloni Dobeslav Byszowski, castelan de Belz, i Stanislav de Tenczin132,
actul omagial fa de Cazimir al IV-lea, promind ascultare i ajutor
mpotriva tuturor dumanilor regatului. Noul act insera ns o clauz
sugestiv pentru rezervele aprute fa de suzeranitatea jagiellon, deoarece
sprijinul urma s fie acordat nu numai dup porunca domnului nostru, ci
i dup puterea noastr i dup vechile tratate (s.ns.), precum au fost
statornicite demult de cei de dinaintea noastr, ndeosebi de btrnul
Alexandru voievod, bunicul nostru i de ara Moldovei. n acelai timp,
128
Hurmuzaki, II, 2, nr. CLIX, p. 179.

I. Bogdan, op. cit., nr. CXXXVII, p. 308-309; B. Petriceicu Hjdeu, op. cit., I, 2, p. 55.
130
I. Bogdan, op. cit., vol. II, p. 299-300; Urkundenbuch, VI, nr. 3629, p. 344.
131
Al. Gona, Strategia lui tefan cel Mare n btlia de la Baia (1467), n Studii, tom. 20
(1967), nr. 6, p. 1141.
132
I. Bogdan, op. cit., vol. II, nr. CXXXV, p. 300-304 i CXXXVI, p. 305-308.
129
363
tefan cel Mare obinea de la regele polon promisiunea de a fi pzit i aprat

din toate prile i de toate neamurile de pe lume: de turci i de ttari i de
unguri, cu un cuvnt de pgni (s.ns.) i de cretini, i de orice persoan
care ar fi mpotriva noastr..., ceea ce constituia un substanial progres fa
de stipulaiile omagiului din 1462, din textul cruia problema otoman
fusese exclus. n schimb, domnul Moldovei fgduia c nu vom ncepe
nimic, nici nu ne vom rzboi n vreo parte, ci vom atepta nvtura i
sfatul regelui i al consilierilor si.
Aparent deci, tefan cel Mare renuna la orice iniiativ extern,
punnd la dispoziia Coroanei jagiellone forele militare ale rii sale,
desigur n perspectiva conflictului polono-ungar. Mai mult nc, n urma
struinelor regale, logoftul Mihail a obinut, tot atunci, o nou carte de
ntoarcere, mpreun cu promisiunea domnului de a i se restitui, pentru
nceput, curtea de pe Siret i dou sate133. Comparativ cu salv-conductul din
1460, acordat aceluiai, cnd tefan cel Mare fusese nevoit s-i garanteze
logoftului napoierea tuturor satelor stpnite, cu privilegiu, noul act
indic ns, fr echivoc, limitele clemenei domneti. Tocmai de aceea, el
poate fi considerat i ca un mijloc de subtilizare a vigilenei lui Mihail n
momentul cnd preparativele atragerii lui Petru al III-lea Aron ntr-o curs
fuseser declanate. Totodat, noile clauze ale raportului de vasalitate
ofereau domnului Moldovei rgazul necesar nu numai pentru refacerea
pierderilor suferite n timpul agresiunii maghiare, ci i pentru observarea
evoluiei generale a raporturilor internaionale care afectau soarta rii sale.
ntr-adevr, chiar din februarie-martie 1468, n timp ce un sol al Porii se
afla la regele Ungariei pentru negocieri134, importante fore turceti, concentrate
la Sofia, se deplasaser spre Dunre, rspndindu-se temerea c vor fi atacate
regiuni i ceti limitrofe, printre care i Moncastro135. La 25 aprilie 1468,
voievodul Transilvaniei, Ion Pongracz, cerea, de aceea, bistrienilor s-i trimit
contingentul lor militar spre Ortie, pentru a respinge detaamentele otomane
care trecuser deja Dunrea136. Pericolul atacrii Transilvaniei va continua s
ngrijoreze ns pn n vara aceluiai an, dup cum prevederile actului omagial
al lui tefan cel Mare fa de Cazimir al IV-lea dovedea c i n Moldova domnea
o stare de spirit similar. La demonstraiile de for ale turcilor s-a adugat apoi
deteriorarea raporturilor moldo-muntene n a doua parte a anului. ntr-adevr,
133
DRH, A, II, nr. 152, p. 221-222.

135
N. Iorga, Chilia i Cetatea Alb, p. 131.
136
Urkundenbuch, VI, nr. 3609, p. 335.
134
364
refuznd s se prezinte la Liov, n martie 1469, pentru depunerea personal a

omagiului ctre regele polon, tefan cel Mare pretexta ca nu cumva, n vreme ce
el ar fi plecat din ar, s n-o ocupe turcii, ungurii sau basarabii, care erau gata
s dea nval137. Aceeai situaie rezult, de altfel, i din dispoziiile
voievodului Transilvaniei adresate, la 10 martie 1469, sibienilor, crora le cerea
s obin informaii precise, ntruct am neles c domnii din prile Moldovei
i rii Romneti se pregtesc cu oaste138. Dei cauza ncordrii relaiilor dintre
cele dou ri nu transpare din documentele vremii, nu este exclus totui ca ea s
fi aprut n urma eventualei aderri a domnului rii Romneti la pretendena lui
Petru al III-lea Aron, mai ales dac se are n vedere i orientarea promuntean pe
care i-o va dezvlui ulterior opoziia intern.
De data aceasta, ns, conjunctura aprut l obliga pe domnul
Moldovei la o aciune energic i rapid, pentru a prentmpina dificultile
unei aprri pe dou fronturi. n luna mai a anului 1469, el a ptruns, de
aceea, fulgertor n Transilvania, cu un corp de oaste redus, prdnd
scaunele secuieti, ca represalii pentru sprijinul pe care acesta l acordau lui
Petru al III-lea Aron. Probabil concomitent, un al doilea corp de oaste,
condus de Filip Pop139, a devastat regiunile nordice ale voievodatului,
atacnd, desigur, Rodna, care-i fusese rezervat pretendentului drept
reedin, precum i Baia Mare aa cum va meniona mai trziu privilegiul
regal de fortificare a aezrii140. Dei scopul expres al acestor incursiuni nu
a fost atins, ele au precipitat totui deznodmntul rivalitii care mpiedica
normalizarea situaiei la frontiera vestic a Moldovei.
Dieta de la Turda, convocat de noul voievod al Transilvaniei, Dominic
de Bethlen141, a hotrt, n iulie 1469, s se rspund n mod asemntor
aciunilor moldoveneti, punndu-se la dispoziia lui Petru al III-lea Aron
mijloacele militare necesare, cu att mai mult cu ct acesta se baza i pe unele
promisiuni de colaborare ale boierimii opoziioniste. Ca urmare, la nceputul
lunii august, nainte de invazia ttarilor, pretendentul a trecut pentru a doua
oar munii, dar nu prin pasul Oituzului, pe unde tefan cel Mare ar fi putut fi
repede anunat, ci prin cel al Ghimeului, pentru a-i surprinde adversarul.
137
Jan Dugosz, op. cit., II, libr. XIII, ed. Lipsca, col. 432.
Hurmuzaki, XV, 1, nr. CXXIII, p. 70; Urkundenbuch, VI, nr. 3689, p. 382-383.
139
Jan Dugosz, op. cit., ed. Lipsca, II, libr. XIII, col. 445-447; v. i N. Orghidan, op. cit., p. 12-14.
140
V. A. Socolan, Un document inedit despre oraul Baia Mare, n Marmaia, II (1971),
p. 102-103 (se menioneaz cetatea noastr de pe Ruorul Doamnelor la Dugosz:
Rivulus i desele invazii ale valahilor moldoveni).
141
Hurmuzaki, XV, l, nr. CXXIV, p. 71.
138
365
Prezena domnului Moldovei n valea Bistriei, acolo unde, n mod normal,

trebuia s ajung oastea ungar, sugereaz ns c traseul fusese i el
prevzut n cursa ntins lui Petru al III-lea. n consecin, n btlia de la
Orbic, desfurat poate la nceputul lunii august, tefan cel Mare a reuit
s-l prind pe asasinul tatlui su i s-l decapiteze142.
Dar, dup cum las s se neleag prezentarea acestui eveniment n
Cronica moldo-germar singura care a preluat informaia nsemnrilor
analistice ce urmau luptei de la Baia n manuscrisul primar al Cronicii lui
tefan cel Mare, afltor la curtea domneasc, pe parcursul luptei s-a produs
i o serioas defeciune n cadrul armatei moldovene, care ar fi putut s-i fie
fatal domnului rii, deoarece atunci s-a risipit oastea lui tefan voievod,
astfel c i ungurii au tiat o mulime dintr-nii. Iar domnul a ieit el nsui
de acolo clare, cu doi slujitori, i a czut n minile dumanilor si143.
Desigur, impasul temporar n care s-a aflat domnul Moldovei nu poate fi pus
n legtur dect tot cu atitudinea unor elemente boiereti ostile guvernrii
sale i dornice s-l readuc pe tron pe Petru al III-lea Aron. Nu este exclus
chiar ca acesta s fi fost dispus la concesii substaniale i fa de Coroana
jagiellon, de vreme ce logoftul Mihail continuase s-i reprezinte interesele
n Polonia, iar tefan cel Mare se temea s nu fie reinut de rege cu prilejul
depunerii omagiului de fidelitate144. Dispariia lui Petru al III-lea Aron din
competiia pentru putere constituia ns un succes hotrtor al domnului
Moldovei n efortul su de consolidare intern i extern a poziiilor
domniei, care va obliga opoziia boiereasc, rmas fr un candidat propriu
la tron, s intre ntr-un rapid proces de disoluie, iar regalitile
nconjurtoare s-i reconsidere atitudinea.
142
Jan Dugosz, op. cit., II, libr. XIII, ed. Lipsca, col. 445; N. Orghidan, op. cit., p. 13 (Tot
aici, trimind scrisori i daruri la Petru ca din partea boierilor moldoveni ca s vin i s ia
domnia [...] l-a prins viu [...] i, aducndu-l la sine i tie capul).
143
I. C. Chiimia, Cronica moldo-german, Bucureti, 1940, p. 61.
144
Jan Dugosz, op. cit., II, libr. XIII, col. 426, N. Orghidan, op. cit., p. 12 (tefan i
aducea ca dezvinovire nvlirea dumanilor, dar n realitate se temea de o capcan).
366
MOLDOVA NTRE ANII 1469 I 1473:

PROGRAM DE GUVERNARE
I CONJUNCTURI POLITICE
Deceniul anterior (1460-1469), nu numai agitat, dar i hotrtor, al
domniei celui ce ncepea s devin cu adevrat Mare, se ncheiase1.
Rentregirea teritorial a rii fusese ndeplinit, la fel cum atenuarea
opoziiei boiereti a fost urmat de o treptat restructurare a sfatului
domnesc i de o consecvent extirpare a necredinei celor dovedii hicleni.
Fiul su, Alexandru, nu mai era contestat de boieri sau de clerici2, dup cum
cstoria sa cu Evdochia de Kiev chiar dac aceasta s-a svrit prea
curnd din via i-a sporit prestigiul dinastic. Printre numeroasele
frmntri ale perioadei se disting ns i cteva din direciile viitoare ale
politicii domneti. Colaborarea cu Biserica a devenit tot mai evident,
ctitorirea mnstirii Putna (creia, nu ntmpltor, i s-a ncredinat i o copie
a ceea ce nsemna atunci letopiseul rii3) fiind doar nceputul unei
politici de anvergur, pe care implicarea sa complex n ajutorarea
mnstirii Zograf de la Sf. Munte o va confirma4.
n acest context de preocupri, animozitatea, ulterior ostilitatea moldoungar apar pur conjuncturale, alimentate fiind de raporturile politice
interzonale. Desigur, adpostul oferit de Matia Corvin lui Petru Aron i
1
V. studiile noastre: nscunarea lui tefan cel Mare: preliminarii i consecine (14501460), n vol. Romania and Western Civilization / Romnia i civilizaia occidental, ed. by
Kurt W. Treptow, Iai, 1997, p. 195-218 i Un deceniu de ostilitate moldo-ungar, 14601469 (n continuare, Un deceniu de ostilitate), n vol. Studii istorice romno-ungare, Iai,
1999, p. 27-52 (coordonator Lucian Nastas).
2
C. Cihodaru, Pretendeni la tronul Moldovei ntre anii 1504-1538, n AIIAI, XIV (1977),
p. 103-105.
3
L. imanschi, Istoriografia romno-slav din Moldava. II Lista domniilor din prima
jumtate a secolului XV, n AIIAI, XXII, 2 (1985), p. 576-578.
4
DRH, A, Moldova, vol. II, ntocmit de Leon imanschi, Georgeta Ignat i Dumitru
Agache, Bucureti, 1976, nr. 135, p. 191-194, i nr. 176, p. 261-262 (aici popa ieromonah
Varlaam, egumenul mnstirii, este calificat rugtorul nostru!); v. i Virgil Cndea,
Mrturii romneti peste hotare, I, Bucureti, 1990, p. 541-546.
367
dorina revenirii Moldovei sub suzeranitate ungar5, ca i aciunile

ntreprinse de tefan cel Mare pentru recuperarea Chiliei sunt fapte
indubitabile. Ele nu pot fi ns evaluate corect dect dac se iau n
consideraie raporturile ungaro-polono-turce i, nu mai puin, revolta
antiotoman a lui Vlad epe, urmat de nscunarea, cu sprijin turcesc, a
lui Radu cel Frumos. Numai reconsidernd astfel substana istoric se va
putea nelege att normalizarea ulterioar a relaiilor moldo-ungare,
dezangajarea de facto a Moldovei de obediena polonez, dar mai ales
declanarea rzboiului antiotoman.
Dup nfrngerea categoric suferit de Matia Corvin la Baia, n
decembrie 1467 i decapitarea ulterioar a lui Petru Aron, vara anului 1469
a prilejuit o nou afirmare a capacitii militare moldoveneti prin victoria
repurtat asupra hoardelor ttreti ale lui Mamak. Invazia se nscria,
desigur, n seria aciunilor ntreprinse de marele han Ahmed, intind spre
restabilirea prestigiului Hoardei de Aur n rsritul Europei i a dominaiei
sale politice. Motivul imediat l va fi constituit ns ncercarea lui Mengli
Ghiray de a renvia aliana tatlui su cu Polonia, unde a trimis o solie la
nceputul anului 14696, i cu Moldova, ai crei ambasadori se aflau, la
rndul lor, la Caffa, n luna iulie a aceluiai an7. Prezena, tot atunci, a unor
fore navale turceti n porturile crimeene, nainte de declanarea invaziei
ttreti, provocat, se pare, chiar de fratele lui Mamak, aflat n conflict cu
caffezii, Eminek Mrza, sugereaz, totodat, i un posibil amestec, n
evenimentele care au urmat, al Porii otomane, nemulumit de protecia i
sprijinul pe care colonia genovez le avea din partea Poloniei i Moldovei.
5
V. Matei Cazacu, Du nouveau sur le rle international de la Moldavie dans la seconde

moiti du XV-e sicle, n RER, XVI, 191, Athnes, p. 42. Documentul pus recent n
circulaie l nfieaz pe tefan cel Mare, curnd dup atacul nereuit, din 22 iunie,
mpotriva Chiliei, aprat pe atunci de o garnizoan ungar, oferindu-i serviciile regelui
Matia Corvin, din motive rmase, deocamdat, n obscuritate. Oferta ns, aparent cert,
impune restructurri eseniale ale raporturilor moldo-ungare ulterioare. Astfel, chemarea lui
Petru Aron la Buda (Hurmuzaki, II, 1, nr. V, p. 4), privit ndeobte ca o manifestare a
bunvoinei regale fa de pretendena acestuia, poate fi interpretat, acum, ca o msur
destinat menajrii susceptibilitii domnului de la Suceava, la fel cum sugerau, de
altminteri, i dispoziiile Coroanei din aceeai perioad n favoarea libertii de nego a
braovenilor n Moldova.
6
B. D. Grekov, A. I. Iakubovski, Hoarda de aur i decderea ei, trad. rom., Bucureti,
1953, p. 393; K. V. Bazilevici, Politica extern a statului centralizat rus n a doua jumtate
a secolului al XV-lea, trad. rom., Bucureti, 1955, p. 56-57 i 90-93; Al. Gona, Romnii i
Hoarda de Aur. 1241-1502, Mnchen, 1983, p. 179-180.
7
N. Iorga, Acte i fragmente cu privire la istoria romnilor, vol. III, Bucureti, 1901, p. 46.
368
n acest context, nu este exclus, desigur, aa cum s-a presupus8, nici un

posibil demers, prin intermediul turcilor, al lui Radu cel Frumos, interesat n
diminuarea puterii militare i a poziiilor politice dobndite n zon de
tefan cel Mare.
Conductorul hoardelor ttreti a fcut ns greeala de a-i mpri
considerabila for militar n trei corpuri distincte, care au atacat
concomitent Lituania, Podolia i Moldova, ultimul fiind pus sub comanda
fiului su. Dei a trebuit s fac fa, cu puin timp nainte, incursiunii lui
Petru al III-lea Aron, domnul Moldovei a reuit s se deplaseze cu rapiditate
spre limanul Nistrului, ajungndu-i pe nvlitori, n retragerea acestora, la
Lipnic i pricinuindu-le, la 20 august 1469, o nfrngere zdrobitoare. nsui
fiul lui Mamak a czut prizonier, fiindu-i aplicat apoi pedeapsa capital, n
faa celor o sut de soli trimii de tatl su s-i cear eliberarea9. Departe de
a-i ubrezi guvernarea, atacul ttarilor din Hoarda cea Mare i-a oferit,
aadar, domnului Moldovei un prilej nimerit de a-i spori prestigiul i
autoritatea. Devenise evident c hotarele rii nu pot fi trecute, dect cu
riscul nfrngerii, de otile oricrui agresor, iar forele pe care se sprijinea
domnia i asigurau acesteia o deplin stabilitate.
Pentru a asigura o mai mare securitate hotarelor estice ale rii,
frustrate, pn atunci, de fortificaii defensive, tefan cel Mare a construit,
n perioada urmtoare, cetatea Orhei, al crei prim prclab, Gangur, este
menionat n 1470 aprilie 110. Sfinirea mnstirii Putna, destinat a fi
viitoarea necropol a familiei domneti, la 3 septembrie 1469, svrit n
prezena a 64 de arhierei11, reprezentnd, desigur, lcauri de cult i eparhii
din ntreg Rsritul ortodox, aduga nimbului pe care ncepuse deja s-l
poarte tefan cel Mare i consacrarea religioas absolut necesar, n
mentalitatea epocii, unei opere de conducere temeinice i durabile.
Dar, n ciuda acestor succese, reorientarea politic a domnului
Moldovei nu beneficia nc de acea conjunctur a relaiilor internaionale
8
C. Cihodaru, Observaii pe marginea izvoarelor privind unele evenimente din istoria

Moldovei ntre anii 1467-1474, n SCI, VIII (1957), fasc. 1, p. 10.
9
Cronicile slavo-romne din sec. XV-XVI publicate de Ion Bogdan (n continuare, Cronicile
slavo-romne), ed. P. P. Panaitescu, Bucureti, 1959, p. 30 (text confuz), 50, 62 i 179; Jan
Dugosz, Historiae Polonicae..., Lipsca, 1712, tom II, libr. XIII, col. 450; N. Orghidan, Ce
spun cronicarii strini despre tefan cel Mare, Craiova, 1915, p. 13.
10
DRH, A, II, nr. 163, p. 241-243.
11
Cronicile slavo-romne, p. 50 i 62; v. i Claudiu Paradais, Comori ale spiritualitii
romneti la Putna, Iai, 1988, p. 29-30.
369
care s transforme necesitatea n posibilitate. Rzboiul ungaro-boem se

prelungea12 i, odat cu el, se meninea i absena lui Matia Corvin de pe
teatrul confruntrilor politico-militare cu Imperiul otoman. Animozitile
ungaro-moldave cultivate pn acum de ctre Petru al III-lea Aron continuau,
la rndul lor, aa cum rezult din imputrile adresate de Radu cel Frumos
braovenilor, la 11 octombrie 1470: Domnul nostru rege, Luminia Sa, nu
are nicidecum pace cu moldovenii i cu tefan voievod. Din aceeai
scrisoare rezult ns c eforturile domnului Moldovei de normalizare a
raporturilor sale cu transilvnenii avuseser totui, cel puin printre braoveni,
efectul dorit, oamenii si, calificai de ctre Radu cel Frumos iscoade i
rufctori, bucurndu-se de cinstire i putnd cumpra nu numai mrfuri
obinuite, ci i arme13. De asemenea, jurmntul de ascultare i credin
fa de principele Cazimir, fiul regelui polon, pe care secuii l vor depune, n
anul urmtor, n minile mritului tefan, voievod al Moldovei, denot i
ameliorarea survenit, dup lupta de la Orbic, n relaiile domnului de la
Suceava cu reprezentanii scaunelor secuieti14.
Cursul ascendent al raporturilor moldavo-transilvnene ntmpina
ns serioase dificulti din partea lui Radu cel Frumos, care ajunsese, prin
epistola deja menionat, s le cear braovenilor ntreruperea legturilor
amicale cu tefan cel Mare i s-i amenine, totodat, c am hotrt s-l
trimitem pe cel mai bun om al nostru [...] la Majestatea Sa regele, pentru a
face plngere mpotriva voastr pentru cele ce sunt scrise aici. Evident,
domnul rii Romneti aciona n acest mod ntemeindu-se pe clauzele
actului de supunere fa de Matia Corvin act la care se refer n mai multe
rnduri i care data probabil din perioada de nceput a rzboiului ungaro12
J. Teleki, Hunyadiak kora Magyarorezagon, vol. XI, Pesta, 1855, p. 434-445; v. i Vilmos
Frakni, A Hunyadiak s a Jagellk kora (1440-1520), vol. IV din A magyar nemzet
trtenete, Budapesta, 1896, p. 223 i urm.; Eduard Sayous, Histoire gnrale des Hongrois,
Budapesta-Paris, 1900, p. 248-249; v. i I. Lupa, Chronicon Dubnicense despre tefan
cel Mare, n AIINC, V, 1929-1930, p. 345.
13
Urkundenbuch zur Geschichte der Deutschen in Siebenbrgen (n continuare,
Urkundenbuch), vol. VI (1458-1473), herausgegeben von Gustav Gndisch, unter Mitarbeit
von Herta Gndisch, Gernot Nussbcher und Konrad G. Gndisch, Bucureti, 1981, nr.
3822, p. 466-467.
14
Aleksander Jablonowski, Sprawij wooskie za Jagiellonw, n Zrdla dziejowe,
Varovia, 1881, f. X, p. 30-31; Jan Dugosz, op. cit., t. II, libr. XIII, col. 496 (ara acestora
a fost sustras de tefan de la regele Ungariei i adus sub stpnirea sa); v. i I. Ursu,
tefan cel Mare i turcii, Bucureti, 1914, p. 42; t. Pascu, Voievodatul Transilvaniei, vol.
IV, Cluj-Napoca, 1989, p. 470.
370
boem, cnd, pentru a-i asigura linitea la celelalte hotare, regele ungar nu
numai c a ncheiat armistiiul cu turcii15, ci a obinut, poate chiar cu
consimmntul acestora, i colaborarea lui Radu cel Frumos mpotriva lui
tefan cel Mare. Oricum, la 4 februarie, 1469, trimind un sol la voievodul
Transilvaniei, Radu cel Frumos i asigura pe sibieni c va pstra credin lui
Matia Corvin, dnd astfel a nelege c demersul regelui fusese deja fcut,
dup cum, la 6 martie 1470, el comunica att braovenilor, ct i sibienilor
perfectarea nelegerii16, care nu se va fi limitat, desigur, numai la clauze
comerciale. n acest context, apare cu att mai probabil ncurajarea pe care
Petru al III-lea Aron a putut s-o primeasc din partea domnului rii
Romneti, ca i motivaia ripostei moldovene.
ntr-adevr, n luna februarie a anului 1470, oastea moldoveneasc a
supus ntreaga zon rsritean a rii Romneti, i n special regiunea
Ialomiei, unui raid pustiitor, arznd Brila17 i Trgul Floci principalele
centre urbane muntene care ntreineau comerul de tranzit dunrean.
Tocmai de aceea, avnd n vedere pluralitatea determinrilor i obiectivelor
pe care o acuz, din ce n ce mai mult, aciunile lui tefan cel Mare, este de
presupus c atacarea lui Radu cel Frumos pentru atitudinea lui de pn acum
comport, n subsidiar, o finalitate economic: dezorganizarea activitii
comerciale a celor dou orae n favoarea Chiliei i, implicit, atragerea
negoului de tranzit braovean prin sudul Moldovei, precum i o finalitate
politic: controlul Dunrii de Jos18. n plus, se poate presupune c, intuind
deja viitoarea preocupare a lui Matia Corvin pentru asigurarea securitii
granielor de sud ale regatului, neglijate n timpul rzboiului cu George
Podiebrad (Jiiz Podbrady), precum i inevitabila conlucrare a lui Radu cel
15
erban Papacostea, Un pisode de la rivalit polono-hongroise au XV-e sicle: la

campagne de Mathias Corvin en Moldavie (1467) la lumire dune source indite, n
RRH, tom. VIII, nr. 6, p. 976-978.
16
Urkundenbuch, VI, nr. 3676-3677, p. 374 i nr. 3790-3791, p. 448-449; v. i Al. V.
Boldur, tefan cel Mare, Madrid, 1970, p. 200-201.
17
Cronicile slavo-romne, p. 30, 50, 62 i 178; v. i M. Costchescu, Arderea Trgului de
Floci i a Ialomiei n 1470. Un fapt necunoscut din luptele lui tefan cel Mare cu muntenii,
Iai, 1935, p. 1-20; v. i DRH, A, II, nr. 191, p. 285-286.
18
Pentru diferitele interpretri ale motivaiei incursiunii lui tefan cel Mare n estul
Munteniei, v. N. Stoicescu, Vlad epe, Bucureti, 1976, p. 140, n. 16; v. i C. Cihodaru,
op. cit., p. 20, pentru care atacul a constituit numai un act de rzbunare i de intimidare;
erban Papacostea, Politica extern a Moldovei n vremea lui tefan cel Mare: puncte de
reper, n RdI, tom. 28 (1975), nr. 1, p. 22.
371
Frumos cu turcii, semnalat nc din martie 146919, tefan cel Mare i

pregtea i baza viitorului dialog cu nvinsul de la Baia.
Procednd n acest fel, domnul Moldovei putea, totodat, evita
insistena regelui polon de a depune personal jurmntul de fidelitate,
refuzurile sale din 1468 i 1469 fiind urmate, ntr-adevr, de cel din luna
august 1470, iar motivul invocat fiind tocmai starea de rzboi cu domnul
rii Romneti20. Dei noul act omagial nu s-a pstrat, clauza ntiinrii
regelui cu apte luni nainte, precum i cea a interveniei acestuia pentru a
aplana prin pace sau prin armistiiu conflictul moldo-muntean transmise
de Jan Dugosz21 , alturi de noul salvconduct eliberat logoftului Mihu la
10 august22, ntr-o form aproape imperativ, indic o sensibil mutaie
survenit n raporturile bilaterale. Poate tocmai de aceea, regele polon se
grbea s-i pretind domnului Moldovei n orice chip omagiul, spunnd
c dac va face altfel l va socoti nu drept supus, ci drept duman. De fapt,
libertatea de aciune pe care i-o afirmase tefan cel Mare fa de suzeran, l
determina pe acesta s considere c vasalul su nu este credincios nici
unuia: nici ungurului, nici turcului i nici lui23.
Aprecierea regelui polon nu era, firete, departe de realitate. Cel ce se
afla de aproape cincisprezece ani pe tronul bogdanizilor putea face un bilan
al supunerii sale fa de Cazimir al IV-lea i s constate c foloasele de
netgduit ale primei perioade, cnd oblduirea polonez fusese necesar,
att pentru consolidarea deinerii tronului, ct i pentru rentregirea
teritorial a rii, nu numai c se epuizaser, dar prezentau i pericolul
transformrii lor n elemente ale unei vasaliti reale i efective. n special
retrocedarea cetii Hotin, n condiii, este adevrat, necunoscute, dar care
n-au putut face abstracie de regimul anterior al acesteia al unei feude
implicnd vasalitatea24 greva, probabil, asupra raporturilor existente,
reinndu-l pe tefan cel Mare de a consacra, prin nchinarea personal, o
legtur ale crei temeiuri juridice n fond le contesta. Ca urmare, el nu se
19
Urkundenbuch, VI, nr. 3689, p. 382-383.

Veniamin Ciobanu, rile Romne i Polonia. Secolele XIV-XVI, Bucureti, 1985, p. 69-70.
21
N. Orghidan, op. cit., p. 15-16; I. Minea, Informaiile romneti ale cronicii lui Jan Dugosz,
Iai, 1926, p. 51; v. i Nicolae Grigora, Moldova lui tefan cel Mare, Iai, 1980, p. 102.
22
DRH, A, II, nr. 169, p. 253-254. Este sugestiv c domnul i se adreseaz direct
logoftului, promindu-i c nu-i vom mai pomeni de cele trecute, la fel cum i declarase
i n unul din salvconductele precedente: Toate acestea [...] i fgduim s le inem i s le
ndeplinim... (ibidem, nr. 66, p. 98).
23
N. Orghidan, op. cit., p. 14.
24
Leon imanschi i Dumitru Agache, Un deceniu de ostilitate, p. 32-33.
20
372
va prezenta nici n primvara urmtoare la solemnitatea depunerii

jurmntului, invocnd, la 13 iulie 1471, atacurile foarte grele, din toate
prile, i anume ale ttarilor, ale turcilor, ale celor munteneti, ale secuilor,
precum i ale ungurilor, care se succedaser n perioada anterioar25.
Desigur, n motivaia lui tefan cel Mare se resimte exagerarea, ntruct o
alt incursiune ungaro-secuiasc n Moldova dect cea efectuat n sprijinul
lui Petru al III-lea Aron nu se mai produsese. Dimpotriv, relaiile reciproce
se mbuntiser substanial26, un sol al lui tefan cel Mare ctre Matia
Corvin putnd fi trimis chiar n luna august a aceluiai an i fiind bine primit
n Transilvania de ctre cmraul salinelor regeti, Albert27.
nceputul anului 1471 nsemnase totui, pentru domnul Moldovei, un
moment extrem de dificil, deoarece ostilitatea lui Radu cel Frumos i cea a
ttarilor din Hoarda cea Mare ajunsese s se manifeste concomitent, n timp
ce opoziia intern ncerca, pentru ultima oar, s submineze autoritatea
puterii centrale. Fr a-i deconspira inteniile, aceasta din urm pare totui
s nu fi fost strin nici de contra-capcana ntins de Petru al III-lea Aron
domnului Moldovei la Orbic28 i nici de ntreinerea rivalitii cu Radu cel
Frumos. Perspectiva amestecului otoman n tranarea acesteia, firete n
favoarea domnului rii Romneti, ngrijora, mai ales, ca i sustragerea
concomitent de sub ascultarea jagiellon.
Contient de limitele fidelitii unora dintre consilierii si, domnul
Moldovei a procedat n consecin: imediat dup trdarea vornicului
Crasn, la sfritul anului 1467, marii boieri Costea Danovici, Lazea Pitic
i andru Tolocico de la Dorohoi au fost nlturai din sfat, ca i logoftul
Dobrul, nlocuit cu Toma. Tot atunci, prclabul de Neam, Ion Boureanu, a
fost schimbat cu boierul Albul, iar Isaia, prclab de Chilia i cumnat al
domnului, a fost avansat mare vornic al rii, locul su fiind ocupat de
Blco29. n anii urmtori, aproape toi prclabii cetilor au fost schimbai
din nou, numrul lor crescnd prin apariia celui de Orhei, n 1470, la cifra
25
I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, vol. II, Bucureti, 1913, nr. CXXXIXa,
p. 311-313 (rspunsul regelui, la p. 314); v. i N. Iorga, Istoria romnilor, vol. IV,
Bucureti, p. 169.
26
La 20 martie 1471, Matia Corvin interzice astfel braovenilor s mpiedice desfurarea
liber a comerului cu Moldova (Urkundenbuch, VI, nr. 3860, p. 492).
27
Urkundenbuch, VI, nr. 3882, p. 507.
28
Leon imanschi i Dumitru Agache, Un deceniu de ostilitate, p. 40-41.
29
DRH, A, II, Indice de nume, sub voci; v. i Aurelian Sacerdoeanu, Divanele lui tefan
cel Mare, n AUB, seria tiine sociale, Istorie, nr. 5 (1956), p. 166 i urm.; C. Cihodaru,
op. cit., p. 7; Manole Neagoe, tefan cel Mare, Bucureti, 1970, p. 64.
373
de zece, iar locul lor n sfat ajungnd s prevaleze asupra boierilor netitrai,
redui doar la cinci-ase persoane. Modificri au fost operate, de asemenea,
i n rndul dregtorilor personali ai domnului, iar n locul sfetnicilor de care
acesta s-a dispensat treptat au fost promovate elemente noi. n sfrit,
ncepnd din 1470, actele de cancelarie invoc, alturi de credina
mitropolitului i a episcopului de Roman, i pe cea a egumenilor din
principalele mnstiri ale rii: Neam, Bistria i Putna urmrindu-se,
desigur, prin aceasta, lrgirea caracterului reprezentativ al instituiei cu care
domnul colabora la conducerea statului feudal30.
Dar, n ciuda tuturor acestor msuri, aplicarea pedepsei capitale, ca
mijloc de pedepsire a hicleniei, nu a putut fi ocolit. La 16 ianuarie 1471,
pe cnd se afla n Vaslui, domnul a fost nevoit s porunceasc decapitarea
cumnatului su, Isaia vornic, a ceanicului Negril i a stolnicului Alexa31.
Nu este exclus, de asemenea, ca acelai motiv s fi determinat i
ndeprtarea din sfatul domnesc a boierului Goian, pe care documentele de
cancelarie nu-l mai menioneaz n anii urmtori. Calitatea celui dinti
implic, desigur, i gravitatea maxim a determinrii, iar ngroarea
rndurilor boierilor pribegi din Polonia, a cror ndeprtare o cerea insistent
domnul Moldovei regelui polon, la 13 iulie 1471, i denot amploarea.
Plngerea adresat, cu acelai prilej, mpotriva lui Stanislav de Izayczyce,
care se strduie s nimiceasc nelegerea nceput ntre noi, ruinnd i
pustiind hotarele rii mele [...] i, nefiindu-i de ajuns acest lucru, i mai i
ndeamn pe fruntaii rii mele s vin la el...32, pare s sugereze, de altfel,
c firele complotului treceau i prin reedina din Polonia a logoftului
Mihail. Tocmai de aceea, este posibil ca, i de aceast dat, s fi fost avut
n vedere nlocuirea domnului33, deoarece pretendena acelui Alexandru care
va fi adus de sultanul Mehmet, n 1476, nu va fi fost exprimat abia atunci34.
30
Leon imanschi, Politica intern a lui tefan cel Mare, n RdI, tom. 35 (1982), nr. 5-6,
p. 591-592; v. i I. Ursu, tefan cel Mare, Bucureti, 1925, p. 400; Alex. V. Boldur, op. cit.,
p. 32-34.
31
Cronicile slavo-romne, p. 17; N. Grigora, op. cit., p. 99 (conjuraii ar fi avut i un
pretendent: Roman Grbov, atestat ulterior n ara Romneasc).
32
A. Jablonowski, op. cit., p. 28-29; I. Bogdan, op. cit., II, nr. CXXXIX, p. 311-313.
33
Gheorghe Duzinchevici, Contribuii la o mai bun cunoatere a lui tefan cel Mare n
cadrul legturilor moldo-polone, n RA, XLVI (1984), nr. 2, p. 160-161.
34
Jan Dugosz, op. cit., II, lib. XIII, col. 544; v. i Const. Esarcu, tefan cell Mare.
Documente inedite din archivele Veneiei, n Columna lui Traian, 1876, p. 380 (spre
deosebire de istoricul polon, pentru care Alexandro, cuidam Valacho, qui se germanum
asserebat Stephani, Baldassar de Piscia relateaz despre candidatura fiului fostului domn,
374
Dimpotriv, dispariia lui Petru al III-lea Aron din competiia tronului a

oferit, desigur, i celorlali nepoi ai lui Alexandru cel Bun temeiul juridic de
a emite pretenii la domnie, iar conflictul moldo-muntean se nfia, n
perspectiva interveniei otomane, ca singura cale de materializare a acestora.
Reuind s depeasc astfel dificultile interne, tefan cel Mare va fi
n msur s traneze, n perioada urmtoare, disputa cu Radu cel Frumos,
care, nc din octombrie 1470, se afla, poate chiar n mijlocul otirii sale, la
Buzu, n apropierea granielor moldovene35. Nu este exclus, de altfel, ca
ridicarea cetii Crciuna, pe care tefan cel Mare o amintea n scrisoarea sa
din 13 iulie 1471 adresat regelui polon, s fi nceput din acel moment.
Oricum, plecnd din tabra de la Vaslui, curnd dup decapitarea
trdtorilor, spre sudul rii, tefan cel Mare i-a atacat apoi adversarul prin
surprindere, la Soci, n apropiere de grani, pricinuindu-i, la 7 martie 1471,
o nfrngere zdrobitoare: i toate steagurile aceluia au fost luate, i
schiptrul cel mare al lui Radul voievod a fost luat36.
Cu toate acestea, domnul Moldovei nu a ncercat s exploateze
imediat roadele victoriei, urmrindu-i i nlocuindu-i, eventual, adversarul
cu un domn fidel intereselor sale. Producerea simultan a unei noi incursiuni
ttreti n Moldova, afectnd n special regiunile nordice ale acesteia pn
la trgul Siret, despre care comunicau consulul i massarii din Caffa, la 16
mai 1471, ofer, desigur, explicaia imediat37. Otile moldovene au fost
nevoite s se retrag de pe frontul sudic i s ncerce s-l ajung din urm pe
Eminek Mrza, fratele lui Mamak, care, dup ce a prdat i n Podolia, a luat
drumul Crimeii. Expediia s-a ncheiat cu un deplin succes nsui
conductorul hoardelor ttreti fiind prins i nchis la Cetatea Alb, iar o
mare parte din prad, redobndit38. Nu este mai puin adevrat ns c
limitele obiectivelor de politic extern pe care i le putea propune n acel
Petru). Credem c poate fi vorba, ntr-adevr, de acel Alexandru, fiul lui tefan, urmaul lui
Alexandru cel Bun (v. Damian P. Bogdan, Pomelnicul mnstirii Bistria, Bucureti, 1941,
p. 50/86).
35
I. Bogdan, Documente privitoare la relaiile rii Romneti cu Braovul i cu ara
Ungureasc n sec. XV i XVI, Bucureti, 1905, p. 328-329; Hurmuzaki, XV, l, p. 75.
36
Cronicile slavo-romne, p. 17, 30, 50, 63.
37
Amedeo Vigna, Codice diplomatico delle colonie tauro-liguri duirante la signoria
dellufficio di S. Giorgio (1454-1475), t. VII, Genova, 1883, p. 779 i 783, apud Virginia
Vasiliu, Les Tatars et la Moldavie au temps dEtienne le Grand, n RHSEE, VIII (1931), nr.
7-9, p. 189; v. i N. Iorga, Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, Bucureti, 1899,
p. 133.
38
Virginia Vasiliu, op. cit., p. 189-190.
375
moment tefan cel Mare nu i-ar fi ngduit totui s continue ofensiva

muntean, deoarece prezena unei fore militare turceti la nord de Dunre,
semnalate nc din mai 1470 i ianuarie 147139, putea provoca un conflict
nedorit cu Poarta i, implicit, o dezangajare a regelui polon de la obligaiile
sale de suzeran.
De altfel, nc din vara anului 1470, Cazimir al IV-lea trimisese soli la
Radu cel Frumos pentru a mijloci pacea, temndu-se ca nu cumva Basarab
s nvleasc fr veste, cu ajutor turcesc asupra lui tefan cel Mare40.
Probabil ns c mputerniciii si nu au reuit atunci s obin dect
amnarea confruntrii militare, regele polon fiind rugat din nou de domnul
Moldovei, n iulie 1471, s intervin pentru aplanarea diferendului. Iar
aceasta devenise cu att mai imperativ cu ct, dup btlia de la Soci, Radu
cel Frumos a terminat de construit cetatea Crciuna, ameninnd astfel
securitatea regiunilor sudice ale Moldovei i putnd servi n viitor chiar ca
baz de operaiuni pentru detaamentele turceti41. Sesiznd gravitatea
pericolului, domnul Moldovei a reuit ns n scurt timp s anihileze, n
mare msur, eficacitatea proiectului lui Radu cel Frumos, ridicnd alte
ceti n faa aceleia i fcnd, prin miestrie i meteug, s curg apa
Siretului ntr-o alt albie, abtnd-o de la cetatea sa42, care a rmas astfel
descoperit. Pe de alt parte, intervenia regelui polon a avut, se pare, de
aceast dat, mai mult succes, Radu cel Frumos abinndu-se n perioada
care a urmat de la aciuni de ostilitate fi, dei nemulumirile reciproce au
continuat s se acumuleze.
Se poate considera, aadar, c iniiativele de politic extern ale lui
tefan cel Mare de dup dispariia lui Petru al III-lea Aron au reflectat
ntr-adevr tendina de emancipare de sub incidena conjuncturii
internaionale care-i limitase pn atunci libertatea de micare. Renunarea
regelui polon de a-i mai pretinde omagiul personal, dublat de recunoaterea
faptului c suntem obligai la aceeai aprare i ajutor fa de Luminia Ta
i de ara Moldovei, constituie o prob incontestabil a independenei de
39
Hurmuzaki, XV/1, nr. CXXXII, p. 76; Urkundenbuch, VI, nr. 3802, p. 456, nr. 3843, p.
479; N. Stoicescu, op. cit., p. 141.
40
Jan Dugosz, op. cit., col. 458; N. Orghidan, op. cit., p. 14: regele Cazimir trimise soli
care s ncheie pacea dintre tefan i Radu.
41
C. Cihodaru, Cu privire la localizarea unor evenimente din istoria Moldovei: Hindu,
Direptate, Crciuna i Rocani, n AIIAI, XIX (1982), p. 625.
42
I. Bogdan, op. cit., nr. CXXXIXa, p. 311; M. Costchescu, op. cit., p. 15-16; v. i C.
Cihodaru, op. cit., p. 625.
376
facto pe care i-o ctigase vasalul fa de suzeran43. Evoluia raporturilor

internaionale din zon confirma, de altfel, intuiia politic a domnului
Moldovei. Dup cucerirea insulei Eubeea (Negroponte), n iulie 1470, de la
veneieni, apreciat, n epoc, drept scutul i aprarea tuturor cretinilor,
turcii au devenit stpnii de necontestat ai Mrii Egee, iar expansiunea lor
maritim ajungea s amenine direct Italia44, dup cum fortificarea
Strmtorilor i desfiinarea ultimelor reminiscene bizantine din Asia Mic
(Sinope i Trapezunt) anunaser deja expansiunea otoman spre limanul
nordic al Mrii Negre i transformarea acesteia ntr-un lac turcesc45.
Demersurile Veneiei, urmrind coalizarea tuturor disponibilitilor
peninsulei, n special pe cele ale Florenei, Milanului, Neapolelui i Romei, au
fost ntmpinate, de aceea, cu mai mult bunvoin, la 22 decembrie,
rennoindu-se Liga italic, iar nceputul anului 1471, nregistrnd aderarea lui
Ferdinand, regele Neapolului, a Raguzei, a Rodosului, a Ciprului i a lui
Carol Temerarul, ducele Burgundiei46. Concomitent, Veneia a iniiat tratative
directe cu Uzun Hasan, al crui stat, Akkoyunlu, se transformase ntr-un
adevrat imperiu i s ajung datorit ajutorului acordat lui Pr-Ahmed i
lui Kasim bey, motenitorii Karamaniei, precum i a preteniilor de stpnire
asupra Trapezuntului i Capadociei ntr-un conflict ireconciliabil cu
otomanii. Fiind el nsui interesat s coopereze cu rivalii din Europa ai lui
Mehmed al II-lea, hanul turcoman s-a dovedit receptiv la propunerile ce i se
avansaser, trimindu-i dou solii care s-i reprezinte interesele: una prin
Mediterana, spre Italia, iar a doua prin Marea Neagr, spre Polonia ambele
semnalate la Veneia, n martie i aprilie 147147. Chiar dac cea de a doua nu
43
I. Bogdan, op. cit., vol. II, nr. CXXXIXb, p. 314; v. i erban Papacostea, De la
Colomeea la Codrul Cosminului (Poziia internaional a Moldovei la sfritul secolului al
XV-lea), n Rsl, XVII, 1970, p. 532.
44
Fr. Babinger, Mahomed II Le Conqurant et son temps (1432-1481), Paris, 1954,
p. 336-338; G. I. Brtianu, La Mer Noire, Mnchen, 1969, p. 321.
45
erban Papacostea, Caffa et la Moldavie face lexpansion ottomane (1453-1484), n
vol. Genovezii n Marea Neagr n secolele XIII-XIV (greit, pentru XV), Bucureti, 1977,
p. 132-134.
46
Le Dr. Louis Pastor, Histoire des Papes depuis la fin du Moyen ge (trad. din germ. de
Furey Raynaud), III, Paris, 1924, p. 285-286; Fr. Babinger, op. cit., p. 357. Iniiativa papal,
n ciuda eforturilor cardinalilor trimii la curile europene, nu a dat ns nici un rezultat.
47
N. Iorga, Veneia n Marea Neagr, n vol. Studii asupra Evului Mediu romnesc, ed.
erban Papacostea, Bucureti, 1984, p. 234-237; A. Decei, op. cit., p. 127-130; M. A.
Halevy, Le rle dIsac Beg medicin et ambassadeur de Uzun Hasan en Moldavie et dans les
pays voisin, Madrid, 1956, p. 18.
377
va fi trecut prin Moldova este posibil ca tefan cel Mare s fi luat totui
cunotin despre rosturile ei, fie de la colaboratorii si genovezi din Crimeea,
fie de la cei care se aflau n anturajul regelui polon.
Pe de alt parte, moartea lui George (Jiiz) Podiebrad (Podbrady), la
22 martie 1471, punea capt rzboiului ungaro-ceh, obligndu-l pe Matia
Corvin s renune la drepturile care decurgeau din alegerea sa parial, de
ctre reprezentanii orientrii catolice, ca rege al Boemiei, deoarece dieta
regatului a ales, n cele din urm, la Praga, ca succesor al defunctului, pe fiul
regelui polon, Vladislav, ncoronat la 22 august 147148. Aciunile turcilor
deveniser, la rndul lor, mai ales dup ce acetia au reuit s construiasc,
n acelai an, cetatea aba, pe Sava, din ce n ce mai insistente i mai
duntoare, una din ele atingnd chiar Oradea, astfel nct aprarea graniei
sudice se impunea, n perspectiv, ca principal obiectiv al politicii externe
ungare, la fel cum, pentru Imperiu, Dieta de la Ratisbona hotra, tot atunci,
contribuii excepionale destinate combaterii incursiunilor acngiilor din
Carniolia49. i ntr-adevr, n toamna anului 1471, Matia Corvin l-a numit pe
Nicolae de Ujlak rege al Bosniei i ban al Sloveniei i Croaiei, dnd astfel a
se nelege c este hotrt s reocupe capitala bosniac Jaje50. Din pcate,
conjuraia intern care se formase n Ungaria mpotriva lui Matia din pricina
ambiiilor sale personale conjuraie condus de cel mai apropiat
colaborator al su de pn atunci, Ian Vitz a trecut la aciune, alegndu-l
ca urma pe tronul lui Ladislau Postumul i chemndu-l n ar pe Cazimir,
un alt fiu al regelui polon51. Reuind s concentreze n jurul su forele
rmase fidele, Matia Corvin a ieit ns biruitor, n noiembrie 1471,
mpotriva otilor cu care ptrunsese n Ungaria cel ce voia s-i uzurpe
tronul, iar la nceputul anului 1472, ca urmare a interveniei noului pap Sixt
al IV-lea, pentru aplanarea conflictului i colaborarea celor dou regate
mpotriva turcilor, a nceput tratativele de pace cu Cazimir al IV-lea,
ncheiate prin armistiiul de la 31 martie 1472. Recunoscndu-i-se stpnirea
48
Glasnik, II, XV, 1882, III, Milano, A. Archivio Governativa, 9, p. 94-95 (data
ncoronrii este aici 26 august).
49
N. Iorga, Notes et extraits pour servir lhistoire des croisades au XVe sicle, t. IV
(1453-1476), Bucureti, 1915; v. i Fr. Babinger, op. cit., p. 346.
50
Glasnik, II, XV, 1882, III, Milano, A, Archivio Governativo, 10, p. 95-96. Pregtirile
ncepuser nc din iunie (v. Urkundenbuch, VI, nr. 3879, p. 504-505, nr. 3896, p. 514).
51
Glasnik, III, Milano, II, Varia, nr. 9, p. 127; Jan Dugosz, op. cit., t. II, lib. XIII, col.
471; v. i Edouard Sayous, op. cit., p. 250; Vasile Prvan, Relaiile lui tefan cel Mare cu
Ungaria, Bucureti, 1905, p. 49-50.
378
asupra Moraviei i Sileziei, regele maghiar cpta, n sfrit, rgazul necesar

reconsiderrii poziiei Ungariei n sud-estul european, unde mutaiile
politice se acumulaser52.
Pentru domnul Moldovei, recentele complicaii politico-militare din
Europa central se dovediser a fi ns revelatoare. ansa care i s-a oferit
fiului lui Cazimir al IV-lea de a ocupa tronul Ungariei l-a determinat astfel pe
regele polon s cear imediat, ca auxilium, din partea lui tefan cel Mare, un
corp de oaste numrnd 1.000 de clrei sub comanda lui Alexndrel. Dar,
participarea acestuia la campania plnuit ar fi relansat indiscutabil
divergenele ungaro-moldave, a cror atenuare fusese urmrit cu atta
insisten de ctre tefan cel Mare n ultimii ani, anulnd, n acelai timp,
eforturile sale de a se emancipa de sub tutela jagiellon. Totodat, acceptarea
solicitrii lui Cazimir al IV-lea ar fi fost considerat ca un acord deplin al
domnului Moldovei la proiectul regelui polon de a crea un bloc de state
jagiellone n centrul i rsritul Europei proiect a crui realizare ar fi
pecetluit de fapt i statutul internaional al rii sale. Tocmai de aceea, tefan
cel Mare nu a reinut din ofertele diplomaiei poloneze dect intermedierea
actului de supunere a secuilor fa de el, pentru a o folosi n propriul su
interes, i a refuzat trimiterea fiului su pe cmpul de btlie din Ungaria,
invocnd vrsta fraged a acestuia53. Mai mult chiar, este de presupus c solul
su la Matia Corvin, care se afla, n august 1471, la Gilu54, s-l fi avertizat pe
regele ungar asupra atitudinii pe care o va avea Moldova n desfurarea
viitoarei confruntri militare polono-ungare, aruncnd astfel nc o punte de
legtur ntre Suceava i Buda pentru iniierea unui dialog diplomatic.
Consecin fireasc a conduitei politice din ultima perioad, anul 1472
i va nfia, de aceea, domnului de la Suceava noi posibiliti pentru
reevaluarea poziiei Moldovei pe eichierul raporturilor internaionale
est-sud-est europene, deschiznd astfel un nou episod al impresionantei
opere de guvernmnt pe care a semnat-o episodul confruntrii moldootomane. Contient, firete, de proporiile rzboiului ce se prefigura la
orizont, tefan cel Mare i-a pregtit cu minuie i rigoare ntreg arsenalul
mijloacelor de care putea dispune, ateptnd, n acelai timp, momentul
favorabil pentru a trece la aciune. n aceast ntreprindere, pe ct de nobil,
52
Hurmuzaki, II, 2, nr. CLXXXVIII, p. 203-207; v. i Vilmos Frakni, op. cit., p. 242 i
urm., 252 i urm.
53
Ioan Bogdan, op. cit., II, nr. CXXXIXa, p. 311-313; v. i Vasile Prvan, op. cit., p. 50;
Manole Neagoe, tefan cel Mare, Bucureti, 1970, p. 74.
54
Hurmuzaki, XV, 1, nr. CXXXVIII, p. 77 (cu data de 7, dei n original este 8).
379
pe att de temerar, este greu, de fapt, a gsi un nceput cronologic precis i

de necontestat.
nc din 1470, tefan cel Mare comunica astfel regelui polon c se
ateapt la un rzboi crncen care nu va mai ine seama de pace sau de
nvoieli, desigur un rzboi nu numai cu Radu cel Frumos, ci cu nsui
Imperiul otoman55. Era datoria de onoare a nsi alegerii de la Dreptate,
care condamnase irevocabil politica de compromis a predecesorului. Toate
marile acte de politic extern care i-au urmat au fost ntr-o anumit
msur subordonate acestui imperativ, zestrea raional a conductorului
decantnd de fiecare dat, cu excepional intuiie, imperativele i
posibilitile de moment i construind cu migal osatura viitoarelor
nfptuiri.
n 1472, tefan cel Mare ajunsese domnul unei ri care fiina n
graniele sale natural-istorice determinate, adpostind o populaie de
aproape 500.000 de locuitori, dispersat n peste 2.500 de sate i circa 25 de
orae, ultimele numrnd ntre cteva sute i cteva mii de oameni, cu
excepia Cetii Albe, care totaliza, poate exagerat, n 1484, 20.000 de
persoane56, i, probabil, a Chiliei. Aceast populaie putea pune la dispoziia
domnului, n mod obinuit o armat de aproximativ 12.000 de oteni,
aparinnd categoriilor sociale privilegiate ale societii, iar n caz de pericol
extrem, cnd se proceda la mobilizarea general, pe baza recrutrii de 1/10,
o for militar de peste 40.000 iar spre sfritul domniei, de 60.000 de
oameni57. Economia prosper a rii i, mai ales, intensul comer de tranzit
care se efectua prin cele dou mari porturi, Chilia i Cetatea Alb, asigurau,
n acelai timp, puterii centrale mijloace financiare substaniale pentru a
ntreine i dezvolta sistemul de aprare a statului bazat pe lanul cetilor de
grani: Hotin, Orhei, Cetatea Alb i Chilia, i pe triunghiul de fortificaii
central: Suceava, Roman i Neam.
Atenia special acordat de tefan cel Mare cetilor rezult att din
dublarea funciei de prclab, ct i din mobilitatea acesteia o nlocuire
parial a celor ce aveau n grij aprarea rii producndu-se chiar n august
55
N. Orghidan, op. cit., p. 13 (trad. din Jan Dugosz, op. cit., ed. Lipsca, II, libr. XIII, col. 458).
Hurmuzaki, VIII, nr. XXXI, p. 28; v. i I. Ursu, tefan cel Mare i turcii, p. 115.
57
Jan Dugosz. op. cit., tom. II, lib. XIII, col. 526 (pentru cei 40.000 de moldoveni n lupta
de la Vaslui; v. i I. Ursu, tefan cel Mare, p. 87, n. 1); Cltori strini despre rile
romne, vol. I, ngrijit de Maria Holban, Bucureti, 1968, p. 149 (pentru cifra de 60.000 din
raportul lui Matteo Muriano); v. i Gh. Diaconu, I. Foceneanu, Bazele puterii militare a lui
tefan cel Mare, n vol. Studii cu privire la tefan cel Mare, Bucureti, 1956, p. 119-120.
56
380
1471, la Cetatea Alb, Chilia i Neam58, desigur n perspectiva viitorului

rzboi antiotoman. n sfrit, cu toate c prima atestare direct dateaz din
147359, practica rspltirii celor mai buni oteni prin trecerea lor n categoria
vitejilor, pe care Vlad epe o aplicase deja n rzboiul de aprare a rii
Romneti, fusese preluat i extins, garantnd astfel domnului nu numai
posibilitatea refacerii nucleului de baz al otirii moldovene, ci i pe aceea a
extinderii lui, aa cum se va i ntmpla, de fapt, n perioada urmtoare,
cnd el va atinge cifre variind ntre 18 i 24 de mii de oteni.
Chiar de la nceputul anului 1472, tefan cel Mare s-a decis s acorde
astfel, din nou, un privilegiu de nego braovenilor, garantndu-le practica
liber i n siguran a afacerilor lor comerciale60. Aceleai raporturi erau
ntreinute, totodat, i cu cel de al doilea mare centru economic ssesc din
Transilvania, interesat n aprovizionarea pieei moldovene, oraul Bistria i
chiar cu Sibiul61. Supunerea pe care secuii o acceptaser fa de domnia
Sucevei devenise, la rndul ei, public, domnul rii Romneti cernd,
nainte de 31 mai 1472, braovenilor tiri despre secuii din cele dou
scaune, Odorhei i Ciuc, la fel i despre alte scaune, dac oamenii lor au dat
zeciuiala dumanului nostru, tefan voievod. Aceeai scrisoare denot, pe
de alt parte, c domnul Moldovei l contactase deja pe Basarab Laiot cu
privire la inteniile acestuia de a accepta protecia sa n dobndirea tronului
de la Trgovite, deoarece, dup informaiile cerute despre starea
voievodului tefan, dumanul nostru, urmeaz imediat cele despre Laiot,
dac ar voi s vin cu armat ca s pustiiasc ara noastr62. Or, este
58
Cf. doc. nr. 169, p. 254, i nr. 173, p. 256, din DRH, A, Moldova; v. i N. Grigora,
op. cit., p. 97.
59
Cronicile slavo-romne, p. 17, 31 (aici, pentru viteji se folosete termenul cavaleri).
60
St. Nicolaescu, Documente slavo-romne cu privire la relaiile rii Romneti i Moldovei
cu Ardealul n sec. XV i XVI, Bucureti, 1905, nr. LII, p. 131-133 (rspunsul regelui Matia
Corvin privind libertatea de nego a moldovenilor n Transilvania, din 20 ianuarie 1473, n
Hurmuzaki, XV, 1, nr. CXXXVIII, p. 80; Urkundenbuch, VI, nr. 3940, p. 540; Gr. G.
Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, Bucureti, 1931, nr. 487, p. 507; v. i Al.
Gona, Relaiile economice dintre Moldova i Transilvania n secolele XIII-XVII, Bucureti,
1989, p. 61.
61
Urkundenbuch, VI, nr. 3918, p. 527, nr. 3946, p. 544; Silviu Dragomir, Documente nou
privitoare la relaiile rii Romneti cu Sibiul n secolii XV i XVI, Bucureti, 1927, nr. 2,
p. 11-12.
62
Hurmuzaki, XV, I, nr. CXXXVII, p. 78-79; Urkundenbuch, VI, nr. 3914, p. 525; v. i Jan
Dugosz, op. cit., tom. II, libr. XIII, col. 526 (despre participarea secuilor, cu 5.000 de
oameni la lupta de la Vaslui, a cror ar a fost sustras de la regatul Ungariei i adus n
ascultarea sa, adic a lui tefan); v. i Vasile Prvan, op. cit., p. 50-51; I. Lupa, Realiti
381
evident c, n condiiile, aflate nc n vigoare, ale supunerii lui Radu cel

Frumos fa de Matia Corvin, o astfel de expediie, pornit de pe teritoriul
Transilvaniei putea fi considerat de domnul rii Romneti ca posibil
numai n msura n care beneficia de sprijinul lui tefan cel Mare. Se poate
avansa totodat presupunerea c Matia Corvin ncepuse deja s se conving
despre atitudinea real a lui Radu cel Frumos, acceptnd ca oportun
schimbarea de domnie propus de Basarab Laiot, pe care n-o susinea fi
doar dintr-o pruden diplomatic justificat: nencrederea n atitudinea
domnului Moldovei i temerea de a se angaja pe mai multe fronturi
mpotriva turcilor. Trecerea pretendentului muntean n Moldova este posibil
s se fi petrecut, de aceea, chiar n a doua parte a anului 1472,
determinndu-l pe regele maghiar s ofere, n replic la salvconductul lui
tefan cel Mare, privilegiul din 20 ianuarie 1473, asigurnd negustorilor
moldoveni libertatea comerului n Transilvania63.
Concomitent cu clarificarea atitudinii sale fa de regele ungar,
domnul Moldovei s-a decis la un angajament politic de perspectiv fa de
ceea ce nsemna, la acea dat, motenirea bizantin i, implicit, uzurparea ei
de ctre Mehmed al II-lea. ncepnd, poate chiar din perioada primelor solii
ale lui Uzun Hasan n Europa, demersurile n vederea unei noi cstorii cu
Maria de Mangop, descendent din familia imperial a Paleologilor, nrudit
cu Ecaterina, fiica fostului mprat de Trapezunt, David Comnenul, i soia
padiahului de la Tebriz , tefan cel Mare va reui s-i celebreze noua
alian dinastic la 14 septembrie 147264, recomandndu-se astfel contiinei
europene ca unul din aprtorii postumi ai cauzei constantinopolitane. Nu
era, desigur, cel dinti act comportnd o astfel de semnificaie, ajutoarele
date de domnul Moldovei mnstirii Zograf de la Muntele Athos, n 1466 i
147165, sugernd deja atitudinea sa real fa de soarta populaiei i a
credinei ortodoxe din Peninsula Balcanic, iar prezena steagului de lupt al
rii, cu ilustrarea Sfntului Gheorghe omornd balaurul, n tezaurul lavrei,
istorice n voievodatul Transilvaniei, Bucureti, 1938, p. 32.
63
V. mai sus, n. 60; tefan Pascu, Relaiile economice dintre Moldova i Transilvania n
timpul lui tefan cel Mare, n vol. Studii cu privire la tefan cel Mare, Bucureti, 1956,
p. 209-211.
64
Cronicile slavo-romne, p. 16 i 30; v. i I. C. Filitti, Marie Palologue (1477) pouse
dEtienne le Grand prince de Moldavie, Bucureti, 1937; Marcel Romanescu, Albizzi i
Paleologii. Studiu genealogic cuprinznd neamurile doamnei Maria de Mangop, n
Hrisovul, III, 1943, p. 93-100.
65
DRH, A, II, nr. 135, p. 191-194 i nr. 176, p. 261-262; v. i Teodor Bodogae, Ajutoarele
romneti la mnstirile din Sfntul Munte Athos, Sibiu, 1940, p. 215-216.
382
druit, nu ntmpltor acesteia la 1500, reconfirma hotrrea sa, pstrat

pn la sfritul domniei, de a lupta mpotriva turcilor66.
Asumarea rolului de aprtor al lumii cretine se reflect, pe de alt
parte, n preluarea titlului imperial de ar titlu care i este atribuit lui
tefan cel Mare cu prilejul consemnrii, de ctre cronica intern, a
cutremurului din 29 august 1471, produs n vremea cnd edea arul la
mas, precum i n nsemnarea Evangheliarului druit mnstirii Humor la
17 iunie 1473, dar comandat, desigur, n acest scop, de evlaviosul i de
Hristos iubitorul ar (s.ns.), Io tefan voievod, domn al rii Moldovlahiei,
nc din anul precedent67. Evoluia stemei princiare ntre 1470 i 1477, de la
crucea simpl figurat n dreapta scutului despicat, nsoit de opt fascii n
jumtatea stng, la dubla cruce apostolic i respectiv la dou flori de crin,
toate de aur, ca i crucea, cu braele lite dominnd semiluna simboliznd,
desigur, puterea otoman comport, la rndul ei, ipostaza heraldic a
idealului cruciat68. n sfrit, menionarea episcopului de Rdui, Ioanichie,
alturi de mitropolitul Theoctist i de episcopul de Roman, Tarasie, n
consiliul domnesc, ncepnd din 147269, pare s sugereze tocmai consensul
unanim i consacrarea religioas acordat de ierarhii Bisericii moldovene
proiectului tefanian. ncetarea trimiterii haraciului, probabil n iunie 147370
(respectndu-se data de lun a acceptrii lui71), a avut deci semnificaia unei
adevrate declaraii de independen a Moldovei fa de Poarta otoman,
66
Virgil Cndea, op. cit., p. 546; Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul
lui tefan cel Mare, Bucureti, 1958, nr. 94, p. 302-308; v. i Teodor Bodogae, op. cit., p. 217.
67
Cronicile slavo-romne, p. 8(17); I. Bogdan, Evangheliile de la Homor i Vorone din
1473 i 1550, n vol. Scrieri alese, ed. G. Mihil, Bucureti, 1968, p. 528-529; v. i
Dumitru Nstase, Necunoscute ale izvoarelor istoriei romneti, n AIIX, XXX (1993),
p. 483-486.
68
tefan S. Gorovei, 1473 un an-cheie al domniei lui tefan cel Mare, n AIIAI, XVI
(1979), p. 147-148; Lia Btrna, Adrian Btrna, Unele consideraii cu privire la stema
dinastic a Moldovei n vremea lui tefan cel Mare, n AIIAI, XXIV (1987), 1, p. 106-107.
69
DRH, A, II, nr. 184, p. 272-274 i urm.
70
Conform lui Donado da Lezze, Historia turchesca (1300-1514), ed. I. Ursu, Bucureti, 1909,
p. 82, tefan cel Mare nu pltise nc, la nceputul anului 1474, tributul, pe care sultanul i-l cerea
N. Orghidan, op. cit., p. 14); Dugosz, op. cit., col. 506, relateaz acelai fapt, dar sub anul
1476, dei elementele paragrafului corespund, mai degrab, anului 1474 , odat cu restituirea
tinerilor capturai de turci la Caffa i care reuiser s ajung la Cetatea Alba (v. Cronicile slavoromne, p. 33); v. i tefan S. Gorovei, Moldova n Casa Pcii. Pe marginea izvoarelor
privind primul secol de relaii moldo-otomane, n AIIAI, XVII (1980), p. 640.
71
Leon imanschi, nchinarea de la Vaslui (5 <iunie> 1456), n AIIAI, XVIII (1981),
p. 613-630.
383
anunnd nceputul unei noi faze a raporturilor bilaterale, care, n mod

firesc, urma s conduc la beligeran. Rmnea astfel s apar doar
momentul favorabil trecerii la aciune moment pe care desfurarea
raporturilor internaionale l profila deja la orizont.
Contactele diplomatice ntre Veneia
i Uzun Hasan, ncepute n anul 1471, se
dezvoltaser, iar soliile acestuia i
extinseser treptat reprezentarea nu numai
n Italia, la Roma, Neapole sau Genova, ci
i n Frana, Burgundia, Germania sau la
Cracovia i Buda. Se ajunsese, totodat, i
la o relativ colaborare militar, aciunile
flotei veneiene n arhipelagul egeean,
din octombrie 1472, desfurndu-se
concomitent cu ofensiva lui Uzun Hasan
spre Caramania, iar cele din primvara
anului 1473 fiind sprijinite de Kasim bey,
lsat de padiahul turcoman acolo pentru
a-i hrui pe otomani72. Aa cum, de altfel,
Arbalet
s-a i presupus, domnul Moldovei n-a
putut rmne strin de toate aceste
evenimente, mai ales dac n itinerariul soliei lui Isak beg, din iulie-august
1472, a figurat i Moldova73, i va fi apreciat iminentul conflict dintre
Mehmed al II-lea i Uzun Hasan, asemenea veneienilor, la ali parametri
dect cei dovedii ulterior. Este semnificativ, n acest sens, c tocmai n luna
februarie 1473, cnd Isak beg se afla din nou la Buda74, un sol regal, Paulo
More, l vizita, cu sprijinul voievodului Transilvaniei, Blasiu Magyar, pe
tefan cel Mare, iar acesta rspundea peste trei luni, propunerilor ce i se
avansaser, consimind s trateze despre buna uniune, prietenie i plcut
vecintate, pentru a se ajunge la mplinirea pcii dorite75. Probabil
tocmai de aceea, cu prilejul tratativelor polono-ungare care au continuat n
toamna anului 1473, Matia Corvin pretindea s i se recunoasc, printre
72
N. Iorga, Veneia n Marea Neagr, ed. cit., p. 230 i urm.

A. Decei, Relaii romno-orientale, Bucureti, 1968, p. 165.
74
N. Iorga, Veneia n Marea Neagr, ed. cit., p. 236.
75
Hurmuzaki, XV, 1, nr. CXXXIX, p. 80-81; Urkundenbuch, vol. VI, nr. 3946, p. 544, nr.
3956, p. 548-549; v. i Vasile Prvan, op. cit., p. 51.
73
384
altele, i stpnirea asupra Moldovei76, dei Cazimir al IV-lea conta nc pe

fidelitatea vasalului su de la Suceava.
Dar, dei conjunctura internaional optim din vara anului 1473,
cnd ntreaga putere militar a Imperiului otoman fusese dirijat mpotriva
lui Uzun Hasan, iar oastea rii Romneti fusese trimis de Radu cel
Frumos pentru a participa la btlia din 11 august 1473, de la Otlukbeli
(Baiberd)77, dintre cele dou state musulmane, invita la declanarea
ofensivei, tefan cel Mare nu i-a atacat totui rivalul, ateptnd pn n
luna noiembrie a aceluiai an. Chiar dac se considera i era considerat ca
un membru al coaliiei europeano-asiatice formate mpotriva Porii
otomane78, actul su se cuvine a fi deci separat de celelalte ntreprinderi
similare i evaluat la semnificaiile pe care domnul nsui le exprima la
nceputul anului urmtor solilor poloni Dobeslaw Biszowski i Aegidius
Suchodoski, cnd, aflndu-se n curtea de la Vaslui, veghea cu stranic
mpotrivire ca nu cumva turcii i cu Radu s-i cotropeasc ara, deoarece
dup ce acesta i-a ncredinat toate cetile sale n minile turcilor,
atrnnd de voia i de bunul plac al acestora, nu putea sau nu cuteza s
fac nimic cu de la sine putere, aflndu-se sub stpnire strin79. Care au
putut fi totui motivele acestei ntrzieri, insolit pentru un conductor de
destine de responsabilitatea lui tefan cel Mare i a unui iniiat n tainele
strategiei militare?
Desigur, se poate presupune c domnul Moldovei, dei era informat
asupra inteniilor ofensive ale lui Uzun Hasan, din vara anului 1473, nu a aflat
de rezultatul btliei de la Otklubeli (Baiberd) dect mult mai trziu. Avnd n
vedere c cele dinti veti ale nfrngerii ahului turcoman trimise de Catarino
Zeno spre oraul lagunelor au ajuns spre sfritul anului 1473, iar solia lui
Ambrosio Cantarini la Cracovia a avut loc n februarie 147480, este posibil ca
76
Jan Dugosz, op. cit., II, libr. XIII, col. 508-509; v. i Karl Nehring, Mathias Corvinus,
Kaiser Friedrich III. und das Reich, Mnchen, 1989, p. 66-73.
77
N. Iorga, Veneia n Marea Neagr, ed. cit., p. 237-238; Mustafa Ali Mehmed, Istoria
turcilor, Bucureti, 1976, p. 168.
78
M. A. Halevy, Les guerres dEtienne le Grand et de Uzun-Hasan contre Mahomet II,
daprs la Chronique de la Turquie du candioti Elie Capsali (1523), n Studia et acta
orientalia, I (1957), p. 194. Cronicarul relateaz c, printre cei ce s-au revoltat mpotriva
lui Mehmet II tait aussi le seigneur de la Petite-Valachie; il rejeta sa soumission et
libra ses paules de sa charge, mais tout cela en cachete, sans le manifester ouvertement.
79
Jan Dugosz, op. cit., loc. cit. (greit, sub anul 1474); N. Orghidan, op. cit., p. 15; v. i
N. Stoicescu, op. cit., p. 143.
80
N. Iorga, op. cit., p. 237-238 i 241-242.
385
abia atunci s fi fost ntiinat i tefan cel Mare de cursul evenimentelor din
Asia Mic. Mai mult, chiar, n-ar fi exclus ca aceste tiri s fi fost aduse la
Suceava abia de solii poloni, Dobeslaw Biszowski i Aegidius Suchodoski, la
care ne-am referit mai sus. n aceast situaie, momentul campaniei domnului
Moldovei n ara Romneasc, nceput la 8 noiembrie 1473, dar pe care o
pregtise, firete, cu mult nainte, poate fi detaat de rezultatul confruntrii
dintre cele dou imperii asiatice.
Dimpotriv, dac tefan cel Mare a cunoscut sfritul confruntrii de
la Baiberd i aceasta nu poate fi exclus de vreme ce oastea rii
Romneti care participase la btlie se va fi ntors din campanie81 atunci
se poate presupune c aciunea domnului Moldovei nu a inut cont de noua
conjunctur politico-militar a forelor cu care urma s se confrunte. Nici n
acest caz ns nu credem c hotrrea sa poate fi considerat o greeal82
strategic, ntruct ea fusese luat nc din primvara aceluiai an, cnd
ncetase plata tributului. Pe de alt parte, trebuie avut n vedere faptul c
oastea otoman a suferit i ea pierderi nsemnate, aa cum rezult din
scrisoarea lui Uzun Hasan ctre tefan cel Mare de la nceputul anului
urmtor83, nct era puin probabil c otomanii aveau atunci fora necesar
unei contraofensive de amploare84.
Dup prerea noastr trebuie luat n consideraie, n aceast privin,
constatarea, fundamental de altminteri pentru toate aciunile militare
ntreprinse de tefan cel Mare, conform creia acestea s-au desfurat
ntotdeauna ocolind perioada lunilor iulie-septembrie perioad de eforturi
maxime pentru ndeletnicirile pastoral-agricole ale populaiei rii.
Incertitudinea propriei optici referitoare la locul i rolul pe care urma s-l
joace n cadrul coaliiei antiotomane, n condiiile n care el era socotit,
desigur, un simplu pion al marilor puteri, angajate direct sau doar implicate
tangenial n conflict, a putut oferi un al doilea element de tergiversare. n
81
Conform letopiseului domnesc (v. Cronicile slavo-romne, p. 17), Radu cel Frumos a
ntmpinat la Milcov otirea moldoveneasc cu toat oastea sa.
82
Aa cum a considerat I. Ursu, tefan cel Mare i turcii, p. 44; tefan cel Mare, p. 73-74.
83
Rzboieni. Cinci sute de ani de la campania din 1476, ed. Manole Neagoe, Olimpia Guu .a.,
Bucureti, 1977, p. 121-123; v. i Vilmos Frakni, Mtis Kirali levelei, vol. I (1458-1479),
Budapesta, 1893, nr. 213, p. 300-301; N. Iorga, Veneia n Marea Neagr, ed. cit., p. 234, n. 33,
unde editorul semnaleaz c data propus de P. Cancel, Data epistolei lui Uzun-Hasan ctre
tefan cel Mare i misiunea lui Isak-beg, Bucureti, 1912: anul 1472, este contestabil, deoarece
scrisoarea se refer la evenimente trecute, dar desfurate pe parcursul anului 1472.
84
N. Iorga, Istoria lui tefan cel Mare pentru poporul romn, ed. M. Berza, Bucureti,
1966, p. 118; Manole Neagoe, op. cit., p. 93; N. Grigora, op. cit., p. 105-106.
386
sfrit, dei nu n ultimul rnd, contiina propriei misiuni i a propriului

ideal ideal de esen renascentist, dar care substituia expresiei artistice
sau meditaiei raionale virtuile lupttorului pentru dreapta credin85, care
nu-i uitase nc originea sa roman86 l invita pe domnul Moldovei s
rmn el nsui, solitar autor al unei opere revendicate de muli. ara sa, un
obiect de disput pn atunci ntre Ungaria i Polonia, devenea, n sfrit, un
pion de baz al coaliiei antiotomane, acionnd de sine stttor n
problematica relaiilor internaionale87.
Fr a lua, de aceea, n consideraie rentoarcerea victorioas a otilor
turceti din Asia, domnul Moldovei a procedat n consecin: la 8 noiembrie
1473, a mprit otii sale, la Milcov, 48 de steaguri i, nsoit de Basarab
Laiot, a ptruns n ara Romneasc, nvingndu-l pe Radu cel Frumos i pe
turcii care-l secondau. Lsndu-l s domneasc n ara Romneasc pe
Basarab Laiot, protejatul su, tefan cel Mare s-a ntors apoi n cetatea sa de
scaun, a Sucevei, unde a srbtorit victoria mpreun cu vldicii i
arhidiaconii i cu cavalerii si i cu toi supuii si88. Era nceputul unui mare
rzboi, a unui rzboi care va dura 13 ani89 i n care cele dou ri romneti
extracarpatice, Moldova i ara Romneasc, ntr-ajutorate de cea de a treia,
voievodatul Transilvaniei, vor ncerca s-i uneasc destinul i s-i recapete
independena total.
85
Este sugestiv, n acest sens, c N. Iorga, Istoria romnilor, vol. IV, Cavalerii, ed. Stela
Cheptea i Vasile Neamu, Bucureti, 1996, p. 87, atribuia crii a II-a, privitoare la domnia
lui tefan cel Mare, titlul: tefan cel Mare ca aprtor al Rsritului cretin, iar
capitolului XI din vol. La place des Roumains dans lhistoire universelle, ed. Radu
Constantinescu, Bucureti, 1980, p. 210 i urm., titlul: La croisade moldave dtienne-leGrand. Desvrindu-i personalitatea n atmosfera antiotoman din Transilvania
ntreinut de Iancu de Hunedoara, nsuirea idealului cruciat apare, de altfel, ca absolut
normal. Iar scrisoarea lui tefan cel Mare ctre papa Sixt IV, din noiembrie 1474
(I. Bogdan, op. cit., nr. CXLII, p. 318-319) ca i circulara din 25 ianuarie 1475 adresat
tuturor principilor europeni (Rzboieni, p. 128-129), anunndu-le victoria de la Vaslui i
invitndu-i s sprijine efortul antiotoman al Moldovei (poart <a cretintii>), o
demonstreaz cu prisosin.
86
Cronicile slavo-romne, p. 158; v. i Dimitre Onciul, Scrieri istorice, ed. A. Sacerdoeanu,
vol. II, Bucureti, 1968, p. 5-18 (Papa Formosus n tradiia noastr istoric).
87
erban Papacostea, Politica extern a Moldovei n timpul lui tefan cel Mare, puncte de
reper, n Revista de Istorie, 1 (1975), p. 22.
88
Cronicile slavo-romne, p. 17-18, 30-32; N. Orghidan, op. cit., p. 14-15; v. i I. Ursu,
tefan cel Mare, p. 71-74.
89
Acesta va forma obiectul studiului nostru urmtor, Rzboiul moldo-otoman de 13 ani
(1473-1486), aflat acum n manuscris i dezvoltat n mai multe pri.
387
TEFAN S. GOROVEI
1473 UN AN-CHEIE AL DOMNIEI LUI

TEFAN CEL MARE
Cu mai puin de doi ani naintea morii sale, tefan cel Mare se
confesa medicului veneian Matteo Muriano, venit din cetatea lagunelor s-i
ngrijeasc vechea ran de la picior: eu sunt nconjurat de dumani din
toate prile i, de cnd sunt domnul acestei ri, am purtat 36 de lupte, din
care am fost nvingtor n 34 i am pierdut dou. ncrcat de ani i de
glorie, btrnul principe moldav arta, prin aceast concentrat
autobiografie, acea contiin de sine care a constituit, ntotdeauna, o pecete
de distincie a personalitilor covrite de geniu. Aceast contiin a
propriei valori, a valenelor evidente sau doar poteniale, a rosturilor sale n
fruntea Moldovei, dar i a rosturilor Moldovei cu sine n fruntea ei, se
contureaz limpede din mrturiile vremii. Sunt de mult celebre cuvintele din
aa-zisa scrisoare circular, din ianuarie 1475, prin care tefan avertiza pe
principii cretini ai Europei c ara sa e poarta cretintii i [...]
Dumnezeu a ferit-o pn acum. Dar dac aceast poart, care e ara noastr,
va fi pierdut, atunci toat cretintatea va fi n mare primejdie. Doi ani
mai trziu, n mai 1477, se adresa Senatului Veneiei, prin gura solului su
Ioan amblac, cu cuvinte ca acestea: Nu vreau s mai spun ct de
folositoare este, pentru treburile cretine, aceast ar a mea; socotesc c
este de prisos, fiindc lucrul e prea limpede, c ea este cetatea de aprare a
rii Ungureti i a Poloniei i straja acestor dou regate. Afar de aceasta,
fiindc Turcul s-a mpiedicat de mine, muli cretini au rmas n linite de
patru ani (subl.n.).
Astfel, principele moldovean pe care Matteo Muriano l socotea un
om foarte nelept, vrednic de mult laud, iubit mult de supuii si, pentru c
este ndurtor i drept, venic treaz i darnic ne trimite, pentru nceputul
aciunilor de care era aa de mndru, cu patru ani n urm, la 1473. Este anul
cnd a ncetat plata tributului ctre Sublima Poart. De altminteri, ctre acelai
an ne ndreapt i acea scrisoare, datat din Pera 23 mai 1476, prin care se
Acest text, prezentat la sesiunea comemorativ din 2 iulie 1979, ncorporeaz idei i
fragmente expuse i cu alte prilejuri.
388
vestea pornirea sultanului n expediie, menionndu-se i cererile pe care,

ultimativ, le prezentase domnului Moldovei: cetatea Chiliei, prizonierii turci,
un fiu ca ostatec i haraciul pe ultimii trei ani... Care lucruri, domnul Valahiei,
adic tefan voievod, pentru nimic nu a vrut s le accepte. i aici, haraciul
restant, pe trei ani, arat c plata lui ncetase la 1473.
S ne reamintim, n cteva linii, c Moldova acceptase plata haraciului
anual de 2.000 de galbeni (florini) din primvara anului 1456, sub presiunea
exercitat de otomani la hotarele ei sudice. Nu se poate vedea, n acest act, o
ruinoas renunare, ci o msur, totui, de nelepciune i realism. Un an
mai trziu, tefan prelua tronul de la Suceava; nici o schimbare imediat n
raporturile
statornicite
de
predecesorul
su
cu
cuceritorul
Constantinopolului nu se ntrevede n sursele azi cunoscute. Se poate bnui,
din contra, o acceptare de sporire a haraciului cu 1.000 de galbeni, dup
cucerirea Chiliei. Acest haraci de 3.000 de galbeni l-a pltit tefan pn n
anul 1472, acest haraci de 3.000 de galbeni nu l-a mai pltit tefan n anii
1473-1480, cci de la cuantumul lui se va porni la normalizarea relaiilor
Moldovei cu Imperiul, n 1481.
Semnele rupturii care s-a produs n 1473 se puteau, totui, ntrevedea,
mcar din 1470, de cnd ncep hruielile cu Radu cel Frumos, domnul
muntean prea obedient slujitor al mpratului necredincioilor. Dar, ciudat:
tefan ncepe s ridice acest steag al unui nou front antiotoman tocmai n
vremea cnd steaua lui Mahomed al II-lea strlucea tot mai luminoas.
Prea c nimic nu-i mai putea sta mpotriv. Succesele otomane n
arhipelagul grecesc loviser puternic Veneia, n 1469 i 1470; nici sperana
pe care venica naivitate european i-o pusese n hanul turcoman al Persiei
nu s-a dovedit mai puin neltoare: Uzun Hassan s-a prbuit i el, n 1473.
i tocmai n acest an, tefan gsete c este momentul cel mai potrivit s
rup relaiile, bine statornicite, cu Poarta, s suspende plata haraciului i
mai mult nc s fac un act de ostilitate deschis fa de sultan, intrnd cu
armata n Muntenia pentru a nlocui, acolo, pe Radu cel Frumos prin
Basarab epelu, n care credea c poate s aib un aliat fidel (dar n
parantez fie spus ar fi avut nevoie n Muntenia, de un alter-ego, pentru a
face fa situaiei de acolo). Aa, n noiembrie 1473, tefan a btut Cetatea
Dmboviei i a luat-o, dimpreun cu steagurile, avuiile, soia i fiica
domnului cruia nu i-a mai rmas dect s-i caute iar adpostul acolo unde
se aflase, dintotdeauna, izvorul i legitimarea autoritii i puterii sale de
principe al rii Romneti.
Acestea le-a fcut tefan cel Mare tocmai n anul cnd Europa putea
389
s aib cele mai puine sperane pentru o nou cruciat. De ce? ntrebarea se
pune i, din pcate, ea rmne, din lipsa unor desluiri care s justifice
faptele marelui domn. i totui, la tabloul, general schiat, al conjuncturii
anilor 1470-1475 respectiv, ntre primul conflict cu Radu cel Frumos i
prima confruntare cu otile Semilunii, pe cmpul de lupt de la Vaslui se
pot aduga cteva elemente de alt ordin dect acela de strict politic
internaional i care sunt de natur s completeze i s nuaneze datele
problemei, aa cum istoria nsi le-a pus n ecuaie, indicnd, poate, o cale
(o cale, nu i singura) pe care s se poat cuta o explicaie.
Cci, iat, 1473 nu e numai anul cnd tefan a ordonat s se suspende
plata haraciului. Este, deopotriv, i anul celei dinti afirmri, pe o cale cu
totul indirect, a altei valene a contiinei destinului su extraordinar.
Anume, n nsemnarea cu care a nsoit celebrul Tetraevangheliar druit
Mnstirii Humor la 17 iunie 1473, el a poruncit s fie numit ar, adic
cezar, basileu, mprat. Nu par a fi fr legtur aceste dou aciuni, una
ncetarea plii tributului menit cunoaterii publice, cu urmri nsemnate
pe plan politic i militar, cealalt semnificnd o transformare calitativ pe
planul strict individual, o asumare de nalte responsabiliti cretine,
mergnd spre eliberarea cetii mprteti (i ochii lui Mihai Viteazul se vor
ainti, o clip, n aceeai direcie de miraj), dar menit cunoaterii doar unui
cerc restrns de nali dregtori feudali, laici i eclesiastici, din Moldova.
Titlul imperial asumat tocmai n momentul ridicrii steagului luptei
antiotomane i ilustrnd ceea ce D. Nstase a definit drept Ideea imperial
n rile Romne, analiznd-o mai pe larg, cu corespondene n planul
manifestrilor artistice nu e o apariie singular n notia respectiv. El
reapare n cuprinsul cronicii anonime a Moldovei cu referire tot la tefan
cel Mare. Astfel, menionnd cutremurul din august 1471, cronicarul anonim
i-a fcut aceast fixare temporal: n vremea cnd edea arul la mas; n
descrierea serbrilor care au urmat victoriei de la Vaslui, se arat c domnul
a fost ntmpinat la Suceava de un mare sobor, n frunte cu mitropolitul rii,
binecuvntnd pe ar: S triasc arul!. n aceast cronic, ntregul
capitol care privete perioada de dup 1400 st sub titlul ARII
MOLDOVEI. Dar cronica respectiv a fost inaugurat, din porunca lui
tefan cel Mare, tocmai n anul 1473. Iar n legtur cu adunarea
materialului pentru alctuirea cronicii, st i acoperirea, n mai 1473, a
mormntului lui Drago vod, n vechea biseric de la Volov, cu o lespede
din nefericire disprut n veacul trecut, dar vzut mai nainte de trei
persoane, care au lsat nsemnri despre ea.
390
O transformare ca aceasta, prin care principele Moldovei trecea asupra

sa rosturile mprteti de conducere a lumii ortodoxe urmat, curnd, de
preluarea unui anume protectorat asupra Muntelui Athos trebuia s aib un
corespondent n planul heraldicii, n stema personal a domnului. tiin
prin excelen a simbolurilor, heraldica i are rnduielile ei, pe ct de
stricte, pe att de hermetice; nimic nu se pune la ntmplare, nimic
ntmpltor nu se petrece n microuniversul care e scutul heraldic. Cu
hermetismul ei, cu reguli imuabile i de o mare precizie, heraldica
medieval reflect relaii statornicite ntre persoane sau state cstorii,
moteniri, pretendene, raportul vasalitate/suzeranitate precum i stri de
fapte sau de spirit mai puin aparente: transformri calitative ale persoanei,
admiterea sau promovarea ntr-un ordin cavaleresc secret i attea altele care
nou, azi, ne pot prea ciudate, dar care fceau parte integrant din
mentalitatea feudalului. Or, urmrind evoluia stemei personale a lui tefan
cel Mare n aceti ani, constatm, n adevr, o spectaculoas transformare
survenit n intervalul 1470-1477 i pe care a ndrzni s o fixez n 1473,
adevrat an-cheie pentru domnia lui tefan cel Mare (D. Nstase).
n 1470, stema principelui moldovean se nfia sub forma unui scut
despicat, avnd n dreapta o cruce i dedesubtul ei o roz, iar n stnga opt
fascii, verde i aur; n 1477, stema princiar se nfia cu totul altfel: n
scutul n ntregime albastru, partea dreapt e ocupat de o cruce dubl de
aur, iar partea stng e ocupat de o dubl floare de crin, tot de aur, alctuit
din dou asemenea simboluri, opuse i reunite prin picioruele lor. Ceea ce
uimete n aceast compoziie heraldic e simbolismul ei aproape nevoalat.
Cci, dac ni-l imaginm pe tefan cel Mare purtndu-i stema pe piept,
dup legile heraldicii, atunci l vedem pe principele moldovean putnd ine
n mna sa dreapt dubla cruce apostolic de aur, avnd evidenta menire de
a ilustra rolul asumat de purttorul ei n cruciada nceput n 1473, iar n
stnga dubla floare aurit de crin, nfiat aici ca un simbol al fulgerului
jupiterian, obiect cu puteri magice, dttor de via (cu vrful superior) i de
moarte (cu cel inferior).
Nu mai putem ti azi i, poate, nu ne e dat s mai tim vreodat ce
s-a aflat n spatele acestor neateptate evoluii, ce secrete sperane va fi avut
tefan atunci cnd, asumndu-i aceste caliti, a ridicat steagul unei lupte
pe care o va purta cu atta cavalerism i nelepciune; ce avnturi l
nsufleiser n acel Ev de mijloc, pe care noi l credem pe att de barbar, pe
ct nu a fost i nu a putut fi (i, oricum, nu mai mult dect cele care l-au
succedat); ce i-a insuflat acest curaj omului de lucid, matur i realist
391
gndire politic i militar lui, care nu avea ndrt, ca Iancu de

Hunedoara, otile unui ntreg regat, lui, cruia i lipsea i cruda nflcrare
exaltat a lui Vlad epe, ceilali doi cavaleri romni din faa crora a
trebuit s se retrag, tot fr biruin, Cuceritorul Constantinopolului...
Nzuine de nempcat, dictate de forele Istoriei, i-au pus fa n fa
pe aceti doi mari ostai: Mahomed al II-lea i tefan cel Mare. Mreia nici
unuia nu scade prin nfrngerea pe care i-a provocat cellalt. Cu ochii de azi,
putem vedea i nelege, dup o jumtate de mileniu, c nu a fost ruinoas
Lorenzo de Medici
Mahomed al II-lea
ori dezonorant nfrngerea de la Rzboieni unde, cum a spus tefan

nsui, eu i Curtea mea am fcut [tot] ce am putut... (nfrngere pe care,
de altminteri, pn s se ajung la bilanul final, a tiut s o transforme ntr-o
biruin). Cci Mahomed era un suveran care, prin calitile sale, se situa
naintea multor principi europeni. O voin de fier, un mare curaj dublat de
un mare orgoliu iat caliti care l apropie simitor de principele
Moldovei. Sultanul acesta, iubitor de discuii savante pe teme tiinifice,
musulman nefanatic, poliglot, se mgulise s se lase imortalizat de un pictor
al Renaterii italiene, Gentile Bellini. El nsui poet, cu versuri citite i pn
azi, Mahomed a fcut emoionantul gest de a extrda pe unul din cei care
atentaser (conjuraia Pazzi) la viaa lui Lorenzo Magnificul. Acesta era
omul pe care l-a nfruntat tefan cel Mare i care, n ultimele sale luni de
392
via, va acorda Moldovei capitulaia din 1481.

n fine, pentru a rezuma, dup aceast digresiune: n pragul anului
1473 se produce o mutaie, ceva care a dat principelui Moldovei sperane
noi, ntr-un moment cnd acest lucru nu mai prea posibil. n 1473, el rupe
relaiile cu Poarta, ncearc nchegarea unui front romnesc antiotoman pe
linia Dunrii i i asum fie i numai pentru tiina unui grup restrns de
iniiai titlul mprtesc. Legtura nu lipsete ntre primele dou din aceste
trei fapte; nu se poate s lipseasc nici ntre cele dou i cea de-a treia. Ce a
provocat, ce a declanat aceast asumare, ca i cum dup expresia lui
Iorga acolo, la Suceava, dup dispariia mpratului cretin al lumii
rsritene, s-ar fi reluat solemn sacrele lui tradiii? i, mai mult, ce a
determinat ca aceasta s se ntmple n 1473 an pe care, alturi de D.
Nstase, trebuie s-l socotim adevrat an-cheie, unul din anii-cheie din
domnia lui tefan cel Mare? S fie simpla cstorie, n anul precedent, cu
acea domni de Mangop, urma de Asani, Paleologi i Comneni?
Coincidena se poate s nu fie absolut ntmpltoare, dar argumentul nu mi
se pare suficient. n solia lui amblac la Veneia, n 1477, se face o aluzie la
anumite legminte i nvoieli, ale cror fire pare c le inuse n mn, un
moment, domnul Moldovei, care se va plnge de nerespectarea lor de ctre
principii cretini i vecini: l-au nelat zice amblac; m-au lsat
singur zice tefan. O lecie amar: Mahomed Cuceritorul era mai cavaler
dect acei principi cretini i vecini. Aceasta a fost, desigur, concluzia la
care va fi ajuns tefan nsui, dup toate evenimentele anului-cheie 1473.
393
TEFAN S. GOROVEI
1473: TEFAN, MOLDOVA I LUMEA CATOLIC

Acum 13 ani1, urmnd o sugestie a bizantinistului D. Nstase, am
subscris la definirea anului 1473 drept un an-cheie pentru domnia lui
tefan cel Mare2. Pentru istoricii foarte riguroi, foarte pozitivi, este anul
cnd tefan a pus popreal pe haraciul datorat Porii3 cndva n primvar
i a fcut, n noiembrie, expediia mpotriva lui Radu cel Frumos4. Pentru
istoricii ateni i la alte ntmplri, anul 1473 este deopotriv anul cnd
tefan cel Mare este chemat, pentru prima dat, cu titlul de ar (cezar,
basileu, mprat)5; este i anul care, dup toate probabilitile, marcheaz o
etap n redactarea final a cronicii de la curtea lui tefan, cronic n care nu
numai lui tefan i se spune ar, dar i toi domnii de dup 1400 adic
ncepnd numai cu Alexandru cel Bun6 sunt trecui sub numele generic de
ari: ARII MOLDOVENI7. n fine, pentru istoricul atent i la semnalele
1
Cf. tefan S. Gorovei, 1473 un an-cheie al domniei lui tefan cel Mare, n AIIAI, XVI,
1979, p. 145-149 (aici, p. 148).
2
Dumitru Nstase, Ideea imperial n rile Romne. Geneza i evoluia ei n raport cu
vechea art romneasc (secolele XIV-XVI), Atena, 1972, p. 10.
3
Cf. izvoarele citate n mai vechiul meu studiu Moldova n Casa Pcii. Pe marginea
izvoarelor privind primul secol de relaii moldo-otomane, n AIIAI, XVII, 1980, p. 629667 (aici, p. 640).
4
Cronicile slavo-romne din sec. XV-XVI publicate de Ion Bogdan, ed. P. P. Panaitescu,
Bucureti, 1959, p. 8 (17).
5
1958, p. 388.
6
Dup cum a observat, nc acum dou decenii, Dumitru Nstase (op. cit., p. 18). Pentru
datarea acestei etape din redactarea cronicii, sunt concludente cercetrile publicate de Leon
imanschi i tefan Andreescu.
7
Cronicile slavo-romne, cit., p. 6; traducerea editorului arii Moldovei pstreaz o
ambiguitate care se regsete i n intitulaia documentelor, unde gospodar Zemli
Moldavskoi se traduce, de obicei, prin domn al rii Moldovei, i nu domn al rii
Moldoveneti. n cazul de fa, ns, primesc explicaia lui Dumitru Nstase, pentru c mi
se pare logic n contextul avut n vedere. Alte observaii asupra anului 1473 la: Matei
Cazacu, Ana Dumitrescu, Culte dynastique et images votives en Moldavie au XV-e sicle.
Importance des modles serbes, n Cahiers balkaniques, 15, Paris, 1990, p. 13-102 (aici,
p. 47-48); Tereza Sinigalia, Entre lOrient et lOccident. Les problmes des premires
miniatures votives des Pays Roumains, n Revue Roumaine dHistoire de lArt, srie
394
pornite din zonele mai umbrite ale trecutului, nu este imposibil ca tot la
1473 s se fi produs strania transformare din stema purtat de tefan cel
Mare, pstrnd n scutul plin, de culoarea cerului, doar dubla cruce de aur n
dreapta i dubla floare de crin, tot de aur, n stnga8: ntr-o dubl simetrie
perfect, principele Moldovei pare c vrea s sugereze aflarea unui echilibru
nou, a singurului echilibru care i se potrivea, egal cu sine nsui. (E locul
potrivit pentru a avertiza nc o dat, fie i n graniele unei paranteze, c,
mcar pentru Evul Mediu, dac nu vom avea un ochi deschis i ctre
simbolismul heraldic, nu vom nelege mare lucru din ceea ce a fost.
Trebuie, de pild, s se observe cel puin cu uimire c, n stema lui
tefan cel Mare, o roz surmontat de o cruce apare la 1486, adic la un an
dup presupusa moarte a misteriosului presupus fondator al Ordinului
Rosacrucienilor, Christian Rosenkreutz. i repet ceea ce am spus i alteori:
n ultimul deceniu al domniei sale, tefan las s se ntrevad, tot prin stema
sa, ceea ce era el i ceea ce gndea el despre sine i despre ara sa: jumtatea
de soare Soarele nscnd din mijlocul, din inima scutului care-i forma
stema, aa frumos fixat pe un clopot de la mnstirea Bistria i pe un
Tetraevangheliar aflat azi la Viena. Este o lectur a imaginilor heraldice,
ndeaproape nrudit cu aceea propus de D. Nstase n ultimele dou
decenii9 i de V. Lovinescu, n studiile-i tiprite postum10).
ntrebarea care se punea atunci, i care a rmas, era aceasta: pe ce s-a
ntemeiat vod tefan atunci cnd a declanat vasta aciune care se va ncheia
Beaux-Arts, t. XXVII, 1990, p. 3-18 (aici, p. 8, 13-14).
8
Cf. tefan S. Gorovei, Les armoiries de la Moldavie et de ses princes rgnants (XIV-e
XV-e sicles), n Recueil du XI-e Congrs International des Sciences Gnalogique et
Hraldique, Lige, 29 mai 2 juin 1972, Braga (Portugal), 1973, p. 263-270 (aici, p. 268);
idem, 1473 un an-cheie al domniei lui tefan cel Mare, cit., p. 148. Ali specialiti nu
acord nici un fel de atenie acestei posibiliti cf. Dan Cernovodeanu, tiina i arta
heraldic n Romnia, Bucureti, 1977, p. 98; Lia Btrna i Adrian Btrna, Unele
consideraii cu privire la stema dinastic a Moldovei n vremea lui tefan cel Mare, n
AIIAI, XXIV/1, 1987, p. 99-114 (aici, p. 102-103, 106-107); n acest ultim studiu, tabelul
centralizator al imaginilor (p.114) putea fi deosebit de gritor dac n alctuirea lui s-ar fi
inut seama de anumite criterii.
9
Dumitru Nstase, Ideea imperial..., cit. supra, n. 2; idem, Lide impriale dans les Pays
Roumains et le crypto-empire chrtien sous la domination ottomane. Etat et importance
du problme, n Symmeikta, 4, 1981, p. 201-250; idem, La survie de lempire des
chrtiens sous la domination ottomane. Aspects idologiques du problme, n Popoli e
spazio romano tra diritto e profezia (Da Roma alla terza Roma. Documenti e studi, III),
Roma, 1983, p. 459-471.
10
Vasile Lovinescu, Monarhul ascuns, Iai, 1992.
395
dup 13 ani, cu scurta ntrerupere din 1480-148111. Vastul proiect antiotoman

care avusese ca un pilon central pe Uzun Hassan al Persiei nu mai era de
actualitate dup zdrobirea acestuia, n august 1473. i totui, tefan nu
modific planurile sale i atacarea rii Romneti se produce n noiembrie,
act de neascuns ostilitate fa de sultan ntr-un moment n care e imposibil s
credem c vestea nfrngerii lui Uzun Hassan nu-i ajunsese la urechi. Care era
temeiul acestei sigurane din care-i trgea el curajul i ncrederea?
Fr s fi urmat, din 1979 ncoace, o linie de cercetri speciale pentru
acest subiect, diferite alte cutri i lecturi mi-au scos n fa detalii i
precizri mai cu seam colaterale care in, ns, de acelai dosar. Aa,
mi se pare ndreptit revenirea de azi.
Cele mai multe amnunte care s
ndemne i s convearg, n acelai
timp spre cutarea unor explicaii mai
limpezi le-am aflat ntr-un studiu al
marelui istoric polon Oscar Halecki,
tiprit acum aproape trei decenii, despre
Sixt IV i cretintatea rsritean12. De
la aceste amnunte voi porni, ele
ngduindu-mi s afirm de la nceput c
aciunea lui tefan cel Mare, declanat
n 1473, trebuie vzut ca o parte din
proiectele papei Sixt IV.
E important de precizat c Sixt IV
fostul Francesco della Rovere, clugr
franciscan, profesor la Padova, Bologna,
Pavia, Sienna, Florena i Perusa,
superior general al Ordinului franciscan
Papa Sixt al IV-lea
(1464), al crui nume se afl nvenicit n
Capela Sixtin13 a ocupat tronul pontifical de la 9 august 1471 pn la 12
august 1484. Astfel, printr-o ntmplare (ntmplare?!), pontificatul su
corespunde aproape exact cu durata rzboiului antiotoman al lui tefan cel
11
Cf., chiar n acest tom al Anuarului, studiul lui Sergiu Iosipescu, Contribuii la istoria
Moldovei lui tefan cel Mare, p. 56-57, completnd ceea ce am putut da n Moldova n
Casa Pcii, cit., p. 640-641.
12
Oscar Halecki, Sixte IV et la Chrtient orientale, n Mlanges Eugne Tisserant, II.
Orient Chrtien, Citt del Vaticano, 1964 (Studi e testi, 232), p. 241-264.
13
Cf. Jean Mathieu-Rosay, Chronologie des papes, Paris, 1988, p. 350-352.
396
Mare. Pe urmele lui Pius II celebrul Enea Silvio Piccolomini, cel mai
strlucit i mai sfnt pap al Renaterii14 Sixt IV a fost acela care, nc
de la nceputul pontificatului su, s-a interesat de un proiect capabil s
modifice situaia aproape disperat a cretintii orientale15. Papa nu
excludea concursul acelor musulmani aflai n opoziie cu Poarta l vedem
pe Uzun Hassan, i e cunoscut i rolul lui tefan cel Mare n aceste legturi
gndind, n acelai timp, un adevrat congres al puterilor catolice, care
s examineze situaia16. Spre sfritul anului 1471, era deja luat hotrrea
de a se purcede imediat la o vast aciune antiotoman care s foloseasc
toate posibilitile deschise n Apus i s fac apel la toate bunele-voine din
lumea occidental. Pregtirile au fost ncredinate la cinci legai pontificali,
fiecare primind misiunea sa special17.
Rezultatul acestei prime etape a desfurrii planurilor lui Sixt IV a
fost destul de descurajator: n Europa Central se aprinsese conflictul iscat
de moartea regelui ceh Gheorghe Podbrady, chiar n 1471, i care a
absorbit o vreme interesul i forele celor trei regate (Ungaria, Polonia i
Boemia); n Orient, Uzun Hassan sufer, n vara anului 1473, o nfrngere
de pe urma creia nu-i va mai reveni niciodat n ntregime18. ntre aceste
evenimente, s-a mai petrecut unul, care a trebuit s fie o lovitur tot aa de
puternic pentru planurile lui Sixt IV: schimbarea la fa de la Moscova.
Cstoria marelui cneaz Ivan III cu motenitoarea Paleologilor cstorie
cu atta grij plnuit la Roma, nct s-a putut vorbi despre ea ca despre un
mariage dun tsar au Vatican19 era gndit pentru a prefaa trecerea
ruilor la uniatism. Sofia-Zoe Paleologa fusese crescut n spiritul Unirii
florentine, sub ochii celebrului cardinal Bessarion, ultimul patriarh unit de
Constantinopol care s fi fost grec adevrat20. Pe cnd se fcea cstoria
Sofiei-Zoe cu Ivan III, Bessarion trecea n lumea drepilor; pupila sa, ns,
devenit mare cneaghin la Moscova, a uitat promisiunile i s-a ntors la
confesiunea strmoilor si: n loc s aduc Moscova n tabra Romei, ea a
14
Ibidem, p. 346.
Oscar Halecki, op. cit., p. 249.
16
Ibidem.
17
Ibidem, p. 250. Acreditiva unuia dintre legai, datat 23 decembrie 1471, n HurmuzakiDensuianu, Documente, II, 2, p. 203-207.
18
Oscar Halecki, op. cit., p. 251.
19
Titlul nsui al unui capitol din cartea lui Pierling, La Russie et le Saint-Sige (I, Paris,
1896), dup cum atrgea atenia Oscar Halecki (op. cit., p. 248, n.17).
20
Oscar Halecki, op. cit., p. 251-252.
15
397
pus bazele transformrii Moscovei n cea

de-a treia Rom. Cmpul latin, reunind
ce mai rmsese din adepii Unirii
florentine, se gsea iremediabil restrns.
Moartea lui Bessarion i a mitropolitului
unit al Kievului, Grigorie discipol al
celebrului Isidor de Kiev21 a fcut
posibil ruperea formal i definitiv, de
ctre Biserica Rsritului, a Unirii de la
Florena, n chiar acest an 147222.
Acestea sunt, iat, foarte n scurt,
mprejurrile n care, n proiectele papei
Sixt IV, se face un loc lui tefan i
Moldovei sale.
i, din acest moment, ncep i petele
albe.
E
ciudat s constai, citind studiul lui
Ivan al III-lea
Oscar Halecki, cte lucruri necunoscute,
puin cunoscute, ru cunoscute se amestec n cercetarea acestor evenimente.
Anumite temeiuri i se nfieaz istoricului polon ca insuficient studiate23,
apare o dificultate de a stabili cronologia exact a evenimentelor24, cutare
hotrre ar merita deopotriv cercetri amnunite25 (care, ns, nu s-au
fcut...), cutare personaj are un rol care rmne destul de enigmatic26.
Solul papal la Moscova, Antonio Bonumbre, disperat de eecul
misiunii sale n Rusia, i-a amnat ntoarcerea la Roma i a nceput o lung
cltorie prin Polonia i Lituania la 1 aprilie 1473, era la Vilno, acordnd
indulgene! n aceste mprejurri, el a cunoscut pe ruteanul Misail, care
tocmai trecuse din scaunul episcopal de Smolensk n acela mitropolitan de
Kiev. Prin Bonumbre, Misail a ncercat s trimit papei Sixt un mesaj, care
ns n-a mai ajuns la Roma, pentru c Bonumbre nsui, sub spaima eecului
su moscovit, nu s-a mai ntors acolo; abia al doilea mesaj al lui Misail ctre
Sixt a parvenit acestuia din urm, n 1476. Apropierile de date sunt
tulburtoare. i multe lucruri tulburtoare scrie Halecki s-au petrecut
21
Ibidem, p. 252.
Ibidem, p. 251.
23
Ibidem.
24
Ibidem, n. 22.
25
Ibidem, p. 253, n. 28.
26
Ibidem, p. 253 despre Ludovic, patriarhul Antiohiei.
22
398
n intervalul dintre cele dou mesaje27, adic tocmai ntre 1473 i 1476!
Opinia istoricului polon este c toate misiunile eclesiastice din vremea
aceasta, toat forfota care se constat n Rutenia i Lituania, ar putea fi n
raport cu un vast proiect de caracter diplomatic i militar, care, n chiar aceti
ani, deschidea perspective absolut noi pentru cretintatea oriental28. i
acest proiect spune Halecki ar merita un studiu special29.
Proiectul era nscut, se pare, n cetatea lagunelor, ai crei soli au btut
de ndat drumurile spre Moscova (un Trevisano, la 1473) i spre acelai
Uzun Hassan (un Contarini, la 1474); acesta din urm, la ntoarcerea din
Persia, s-a oprit i la regele Cazimir al Poloniei, pentru a sonda posibilitatea
unei cooperri cu ttarii. Numai c discordia dintre Ivan al Moscovei i
Cazimir al Poloniei conducea, inevitabil, nu la folosirea ttarilor mpotriva
otomanilor, ci la strdania de a-i antrena ntr-una din taberele cretine! Prind
contur realitile pe care le evoc, n scrisori i solii, cuvintele lui tefan
voievod30.
E de reamintit i faptul c n acest an 1474 nc un sol al Veneiei a
mers la Uzun Hassan i, la ntoarcere, acest sol s-a oprit la tefan al
Moldovei: e binecunoscutul Paolo Ognibene, prin care domnul Moldovei s-a
adresat papei Sixt, la 28 noiembrie 1474. Cu aceasta, angrenarea principelui
moldav n proiectele veneto-papale era desvrit de nu va fi fost nc de
mai nainte! i peste numai o lun i jumtate se va produce victoria de la
Vaslui (Podul nalt), la 10 ianuarie 1475.
Dar se mai produce ceva n acest misterios an 1473; anume, la Caffa,
sub oblduire genovez nc, se revigora Societatea Frailor Peregrinani;
desfiinat n 1456, casa dominicanilor din Caffa a fost restabilit n 1464
iar Sixt IV a nnoit acest act n 1473. Lucrurile nu pot fi fr legtur. Doi
ani mai trziu, Caffa cdea, ultimul vicar general al Frailor Peregrinani de
acolo, Giovanni-Battista Fattinanti, fiind dus n robia turceasc31. Fattinanti
fusese cel care obinuse de la papa Sixt bula Apostolicae servitutis, din
1 aprilie 1473, pe baza creia a ncercat, n rstimpul 1473-1475, s
27
Ibidem; pentru tot acest paragraf p. 252-253.

Ibidem, p. 253.
29
Ibidem, p. 254.
30
Cf., chiar n acest tom al Anuarului, studiul Mariei Magdalena Szkely, Dixit
Waywoda, p. 43-52 (aici, p. 49).
31
R. Loenertz, Les missions dominicaines en Orient au quatorzime sicle et la Socit des
Frres Prgrinants pour le Christ, n Archivum Fratrum Praedicatorum, II, 1932, p. 1-83
(aici, p. 22).
28
399
recupereze pentru congregaia sa mnstirile din Rutenia i Moldova32.

Acestea sunt sugestiile pe care le ofer studiul lui Oscar Halecki i dou
contribuii ale eruditului istoric al Ordinului dominican, Raymond Loenertz.
Trei puncte se cuvine s fie privite mai ndeaproape.
n primul rnd, trebuie s vedem dac sugestia care se desprinde din
studiul lui Halecki are o acoperire n domeniul raporturilor lui tefan cel
Mare cu papa Sixt IV: documentele azi cunoscute sugereaz ele relaii de un
caracter mai deosebit?
n al doilea rnd, trebuie s vedem dac o anumit afirmaie a lui
Halecki este ntemeiat sau nu; anume, istoricul polon, constatnd c tefan
a trimis papei Sixt steagurile otomane capturate la Podul nalt, d aceast
explicaie: Cci principele Moldovei, care nu respinsese niciodat Unirea
de la Florena, considera, n ciuda tuturor influenelor ortodoxe care
predominau n ara sa, pe pap ca ef natural al Occidentului33.
n al treilea rnd, n conexiune cu toate cele expuse pn aici i n lumina
lor, trebuie examinat i cstoria contractat n 1472 de tefan cel Mare.
La primul punct, atenia se va opri asupra setului de scrisori din 147634
1477 ; din analiza lor, se desprind concluzii deosebit de interesante i
pentru cercetarea echilibrului dintre Stat, Biseric i confesiuni, n Moldova
lui tefan cel Mare. Pe la 1472, murise episcopul catolic de Baia probabil
acel franciscan Ioan, care fusese numit n chiar anul ncoronrii lui tefan,
anume la 8 iulie 145735; spre sfritul anului 1475 ori pe la nceputul lui
1476 oricum, dup reluarea bunelor raporturi cu regele Matia al Ungariei
tefan nsui a cerut Sfntului Scaun s-i sfineasc un episcop nou pentru
32
Idem, La Socit des Frres Prgrinants de 1374 1475. tude sur lOrient dominicain, II,
n Archivum Fratrum Praedicatorum, XLV, 1975, p. 107-145 (aici, p. 143-144; subl. mea).
33
Oscar Halecki, op. cit., p. 255: Car le prince de Moldavie, qui navait jamais rejet
lUnion de Florence, considrait, malgr toutes les influences orthodoxes qui prdominaient
dans son pays, le pape, comme chef naturel de lOccident.
34
Hurmuzaki, Documente, II, 1, nr. XVI (20 martie 1476), p. 13-14 i nr. XVII (3 aprilie
1476), p. 14-15; I. C. Filitti, Din arhivele Vaticanului, I. Documente bisericeti, Bucureti,
1914, p. 70-71: dou documente din 29 martie 1476; Hurmuzaki-Densuianu, Documente,
II, 2, nr. CCXV (9 aprilie 1476), p. 237-240 i nr. CCXVI (13 ianuarie 1477), p. 241-243.
Dosarul ar trebui refcut cu minuiozitate, din toate vechile ediii (n-am putut vedea
Monumenta Vaticana Hungariae, seria I, tom VI, p. 118, unde este o scrisoare a papei ctre
regele Ungariei).
35
K. Eubel, Hierarchia catholica Medii Aevi, II (1431-1503), Mnster, 1914, p. 194; I. C.
Filitti, op. cit., p. 53.
400
Baia i el a indicat pe omul su, un ardelean din satul Cristian de lng

Braov. Documentele din 1476 l desemneaz clar drept om al lui tefan;
astfel, n scrisoarea papei ctre regele Ungariei se menioneaz primirea
solilor lui tefan, trimii la Vatican circa promotionem illius sui ad
ecclesiam Moldaviensem36; adresndu-se lui tefan nsui (20 martie
1476), papa l anuna c l va face pe Petru pstor al bisericii Moldovei
(Moldaviensis ecclesiae, adic episcop la Baia) dup dorina sa: ex...
desiderium tuum37.
Candidatul lui tefan cel Mare pentru scaunul de la Baia e cunoscut
sub numele de Petrus de Insula (Insula Christiani, Cristian)38; fusese
recomandat, deopotriv, i de regele Ungariei. Numit la 29 martie39, a fost
sfinit la Roma, dou zile mai trziu, de episcopul Benedict de Mytilene40.
Iat-l, astfel, pe principele ortodox al unei ri ortodoxe adresndu-se
Suveranului Pontif pentru a-i cere sfinirea unui episcop catolic n ara sa i
recomandnd el nsui un candidat al su pentru acest scaun.
Dar nu numai cu aceast cerere se adresase tefan lui Sixt IV: cererea de
ajutoare nu putea s lipseasc. i atunci se petrece un lucru dintre cele rare ar
fi de vzut cte cazuri similare mai sunt cunoscute: Suveranul Pontif hotrte
s lase n minile lui tefan banii i bunurile care s-ar aduna prin vizitarea de
ctre credincioi fie moldoveni, fie strini o dat a bisericii celei mari a
Moldovei (catedrala din Baia) i a doua oar prin vizitarea catedralelor din
Cetatea Alb. Aceste dou bule papale41 Pastoris aeterni, din 9 aprilie 1476 i
Redemptor noster, din 13 ianuarie 1477 nfieaz, oricum, un caz unic n
istoria raporturilor Moldovei cu Sfntul Scaun: Suveranul Pontif ceda unui prin
ortodox veniturile pe care catedralele catolice mai importante din ara sa urmau
s le obin prin acordarea iertrilor n cursul Anului Jubiliar! n cel de-al doilea
document, tefan este calificat drept adevrat atlet al credinei cretine (verus
36
Monumenta Vaticana Hungariae, cit. supra (n. 34) apud Aloisie L. Tutu, Spirit
ecumenic ntre papalitate i romni pe vremea lui tefan cel Mare (1476), n Bun
Vestire, XIV (Omagiu canonicului Aloisie Ludovic Tutu. Opere, vol. I, Istorice), 1975,
p. 336-337.
37
Hurmuzaki, Documente, II, l, p. 14.
38
I. C. Filitti, op. cit., p. 71, nota; Aloisie L. Tutu, op. cit., p. 336.
39
I. C. Filitti, op. cit., p. 70-71.
40
K. Eubel, loc. cit.; Aloisie, L. Tutu, op. cit., p. 336-337.
41
Publicate de A. Theiner, Monumenta historiam Hungariae illustrantia, II, nr. 634 (p. 449451) i 631 (p. 452-453); Hurmuzaki-Densuianu, Documente, II, 2, cit. supra (n. 34);
traducerile la Aloisie L. Tutu, op. cit., p. 338-341 i 341-343.
401
christiane fidei athleta)42 aceasta este formula, i nu aceea de atlet al lui

Hristos (athleta Christi)43, cum circul ndeobte n literatura de specialitate (i
nu numai...). Felul n care papa Sixt se exprim n legtur cu tefan nu las loc
pentru nici o ndoial cu privire la raporturile dintre ei; prima concedare a
veniturilor Anului Jubiliar s-a fcut lund n considerare i smerita cerere a
sus-numitului tefan (mai sus, el era numit iubitul fiu tefan voievod;
principele rilor Moldovei44); a doua cedare este justificat mai amplu: Cum,
deci, precum o tiu toate naiile pmntului, neamul fr de lege al turcilor nu
nceteaz a unelti n contra credinei ortodoxe i contra acelora care au primit
sfntul botez al renaterii i mai ales n contra iubitului fiu, nobilul brbat,
tefan voievod, ducele Moldovei, i a stpnirilor sale, care se afl n regiuni
nvecinate cu turcii [...] i dei sus-numitul tefan, ca un adevrat atlet al
credinei cretine, e dispus s reziste perfidiei i atacurilor turcilor nii, totui,
pentru susinerea unei poveri att de grele i pentru a o duce la bun sfrit,
singurele lui puteri nu sunt suficiente...45.
Pe baza acestor documente, care ar trebui supuse unei analize mai
strnse, cred c n-a fost deloc ntmpltoare cererea pe care tefan a
adresat-o Sfntului Scaun, pentru numirea unui episcop la Baia, tocmai la
trei-patru ani dup moartea ultimului titular: momentul trebuie s coincid
sau s succead aceluia n care papalitatea a acordat un rol sporit
Moldovei i lui tefan n proiectele antiotomane.
Dar, pe baza acelorai documente care au ngduit s se vorbeasc
despre un spirit ecumenic n vremea lui tefan cel Mare46 se poate trage
concluzia c acest principe nu respinsese nc Unirea de la Florena? Aici,
am impresia c exist ndreptiri pentru a ne despri de Oscar Halecki.
Alungarea lui kyr Ioachim mitropolitul florentin al Moldovei n vara
anului 1453, dup cderea Constantinopolei47, a nsemnat revirimentul
ortodox, prbuirea definitiv a spiritului florentin i ruperea relaiilor cu
Patriarhia Ecumenic, ruptur care se va menine vreme de un secol (i aici
42
Hurmuzaki-Densuianu, Documente, II, 2, p. 241.

Asupra acestui aspect a atras atenia printele Aloisie L. Tutu, op. cit., p. 335-336.
44
Urmez traducerea dat de Aloisie L. Tutu, op. cit., p. 339.
45
Ibidem, p. 341-342.
46
Sintagma se afl n titlul studiului printelui Tutu.
47
Acest moment, al alungrii lui Ioachim, nu poate fi fixat dect atunci, n vara anului
1453, imediat dup cderea arigradului, n condiiile cunoscute; pe de alt parte, pstoria
de 25 de ani a lui Teoctist I sfrindu-se la 1478, nu poate avea nceputul dect la 1453.
Discuiile asupra acestui aspect de cronologie sunt inutile.
43
402
ne aflm la obria statutului de cvasi-autocefalie a Bisericii Moldovei, spre

deosebire de cea a Ungrovlahiei, care a rmas n dependen de scaunul din
Constantinopol). Ceea ce nu a nsemnat m grbesc s adaug ruperea
relaiilor cu lumea ortodox: patronajul asupra Muntelui Athos este o
mrturie elocvent48 i deosebit de sugestiv pentru politica lui tefan cel
Mare n aceast direcie. Dar tocmai acest patronaj arat i el, pe de alt
parte, c Moldova se detaase de spiritul Florenei. Mai mult: dac sinodul
antiunionist din 1443 despre care se zice c s-ar fi reunit la Ierusalim sub
preedinia celor trei patriarhi ai Orientului (ai Antiohiei, Alexandriei i
Ierusalimului) a existat n realitate i a emis proclamaia prin care s-a
respins Unirea49, atunci e posibil c micarea antiflorentin avusese nc
nainte de 1453 aderen n Moldova: o copie dup traducerea n slav a
acestei proclamaii din 1443 s-a pstrat ntr-un manuscris alctuit n
Moldova un veac mai trziu50.
Dar mai avem un argument care pledeaz pentru respingerea Unirii de
ctre tefan cel Mare: este cunoscutul episod din 146251, cnd tefan a
alungat din Moldova o misiune franciscan, condus de ardeleanul
Sebastian Jnosi; prinii franciscani cutezaser s boteze catolic o femeie
pe care o mntuiser de diavol: prin aceasta, negau, implicit, orice valoare
a botezului ortodox52; or, se tie, un aspect principal al confruntrilor ntre
Apus i Rsrit pe terenul ritualului era tocmai botezul53; pornind de la
asemenea erori ale schismaticilor romni ncercase Bartolomeu de
48
Cf. tefan Andreescu, tefan cel Mare ca protector al Muntelui Athos, n AIIAI, XIX,
1982, p. 653. Asupra acestui punct, cercetarea trebuie adncit, lundu-se n calcul i
raporturile Moldovei cu Imperiul otoman, conform cu observaiile profesorului Nicoar
Beldiceanu, En marge dune recherche concernant les relations roumano-athonites, n
Byzantion, L (1980), 2, p. 617-623.
49
Joseph Gill, Le Concile de Florence, Tournai, 1964 (Bibliothque de Thologie, vol. 6),
p. 317; idem, Personalities of the Council of Florence, Oxford, 1964, p. 213-221 (The
Condemnation of the Council of Florence by the Three Oriental Patriarchs in 1443).
50
Radu Constantinescu, Un sermon anonyme et lactivit littraire de Grgoire Camblak en
Moldavie, n Etudes balkaniques, XII (1976), 2, p. 105. V. i idem, Manuscrise de origine
romneasc din colecii strine. Repertoriu, Bucureti, 1986, p. 102.
51
Textul povestirii a fost publicat de mai multe ori, n diverse locuri i timpuri: N. Iorga, O
tire inedit despre tefan cel Mare, n RI, X, 1924, p. 183-184; P.P. Panaitescu, tot n RI,
XIV, 1928, p. 406; Matei Cazacu, Du nouveau sur le rle international de la Moldavie dans
la seconde moiti du XV-e sicle, n RER, XVI, 1981, p. 36-46 (aici, p. 43).
52
Matei Cazacu, op. cit., p. 43.
53
erban Papacostea, ntregiri la cunoaterea vieii bisericeti a romnilor n Evul Mediu
(secolul XIV), 1981, n Geneza statului n Evul Mediu romnesc, Cluj-Napoca, 1988, p. 211.
403
Alverna s-i desfoare activitatea misionar i printre romnii supui lui

Ludovic cel Mare. Iar Bartolomeu de Alverna fusese, de la 1367 la 1407,
vicar al provinciei Bosnia; de aici veneau i franciscanii alungai la 1462 de
tefan cel Mare. Este o continuitate care nu poate fi, desigur, ntmpltoare.
Iat, deci, rspunsul care cred c se poate da la a doua chestiune:
tefan nu mai inea de spiritul florentin. i aceasta pune ntr-o lumin nc i
mai interesant legturile sale cu Sfntul Scaun.
n fine, cu privire la cstoria lui tefan cel Mare. Vechea cronic
arat c n anul 6980, luna septembrie 14, i-a luat tefan voievod doamn,
pe cneghina Maria de la Mangop54. Dar este tocmai vremea cnd i Ivan
III se gtea de nunt: cstoria lui cu Sofia-Zoe, fiica despotului Toma
Paleologul, este datat 12 noiembrie 147255! Dar pe cnd cneazul de la
Moscova se lsa mbiat de fgduieli i lua pe motenitoarea basileilor,
mielu rtcit pe coridoarele Vaticanului, tefan lua pe urmaa
Paleologilor-Asani, care nu avusese nici o atingere cu micarea unionist.
Nu era el cel ndreptit s se considere urmaul legiuit al basileilor
ortodoci, atunci cnd ultima mldi a acestora crescuse n umbra Unirii
florentine? Aici, la curtea lui tefan, trebuia s se edifice a treia Rom, i
nu nspre marginile Asiei, sub oblduirea unei prinese care de dou ori i-a
renegat credina.
Am impresia, ncheind, c toate aceste elemente, adugate acum la
dosarul anului 1473, mai mult l ncurc dect l lumineaz. Dar poate ele
vor fi folositoare celor care vor gndi la continuarea cercetrilor.
54
55
Cronicile slavo-romne, cit., p. 17.

W. Dworzaczek, Genealogia, Varovia, 1959, pl. 23.
404
ALOISIE TUTU
SPIRIT ECUMENIC
NTRE PAPALITATE I ROMNI
PE VREMEA LUI TEFAN CEL MARE (1476)
Muli tiu c papa Sixt al IV-lea (1471-1484) a numit pe tefan cel
Mare atlet al lui Cristos. Unii se ndoiau ns c scrisoarea papal cu
pricina ar exista, dei aceast scrisoare, mpreun cu altele de acest fel a fost
publicat de mult (1860) de fostul prefect al Bibliotecii Vaticane, Augustin
Theiner, n voluminoasa sa colecie a scrisorilor papale referitoare la
Ungaria (tom. II, p. 449, 452) i reproduse apoi i de Eudoxiu Hurmuzaki n
cunoscuta sa colecie Documente privitoare la istoria romnilor (tom. II,
partea 2, p. 237, 241). Documentele sunt scrise, bine neles, n latinete, de
aceea numai puini puteau avea cunotin de ele. Pentru a putea fi
cunoscute ns de un numr mai mare de cititori romni, am hotrt s le
publicm n revista noastr n traducere romneasc.
E vorba de dou scrisori din anii 1476 i 1477, crora noi le adugm
o a treia (ibidem, p. 454 respectiv 244) pentru ca s se nvedereze de ce
sentimente largi, am putea spune cu o terminologie la mod azi,
ecumenice era cuprins acel vestit pap care purt numele de Sixt al IV-lea,
nu numai faa de gloriosul voievod al Moldovei, dar fa de toi romnii de
lege greceasc.
n prima scrisoare, papa, la cererea lui tefan nsui (lund n
considerare i smerita cerere a sus-numitului tefan, cu considerare la
persoana aceluiai tefan voievod, concede iertarea general jubiliar
tuturor care, mplinind anumite condiiuni, vor vizita Biserica cea mare a
Moldovei. n a doua, aceeai dezlegare general jubiliar se d tuturor
cretinilor care vor vizita cele dou catedrale din Moncastru (Cetatea Alb)
i vor da oferte dup a lor putere pentru cruciata lui tefan n contra turcilor
sau vor participa n persoan sau prin substitui la acea mare cruciat. n al
treilea document, papa d ordin episcopilor catolici din Ungaria i aiurea, ca
ei s ndrume pe preoii de sub ascultarea lor s nu ocrasc, ci s trateze
uman, cu bunvoin i blndee, pe cretinii botezai dup ritul grecesc de
prin prile Ungariei hotrte cu Serbia, s-i admit la Sacramente i s le
405
ngduie a fi ngropai n cimitirele catolice. Aceti cretini de legea

greceasc din prile spre Serbia nu pot s fie alii dect romnii din Banat i
Oltenia, provincii de mult locuite de valahi-romni.
Vrem s lmurim de pe acum dou lucruri, pentru exactitatea istoric.
nti, tefan cel Mare e numit de papa Sixt IV nu chiar cu aceste cuvinte,
atlet al lui Cristos, ci cu cuvintele echivalente: un adevrat atlet al
credinei cretine sau care cauz i drepturile lui Dumnezeu ntre ceilali
cretini le apr dup ale sale puteri, cum citim n a doua scrisoare. Al
doilea, acest titlu atlet al lui Cristos papii l-au dat i altor regi care aprau
credina cretin mpotriva pgnilor, ca unor regi ai Franei, Ungariei i ai
Ciprului. Rmne totui adevrat c ntre ei e numit i acest falnic voievod
romn cu acest titlu.
S-a discutat mult ntre autorii care s-au ocupat cu trecutul
catolicismului n Moldova (Conrad Eubel, n Rmische Quartalschrift,
anul 1898, p. 107, urm.; anul 1903, p. 188 urm.; R. Kaindl, n Gesch. der
Bukovina, II, Czernowitz 1895; Jahresber. der Gesch.-Wissensch., XXI
(1898), II, p. 104, nota 747; W. Schmidt, Romano-catholici per Moldaviam,
Budapest 1887, lucrare plin de confuzii, deci fr valoare istoric), unde a
fost acea civitas i episcopatus Moldaviensis i deci reedina i catedrala
acelui episcopus Moldaviensis care trebuia vizitat de cei ce doreau s
obin dezlegarea jubiliar. Regretatul printe canonic C. Auner de la
catedrala catolic din Bucureti, n valorosul su studiu publicat n 1915 n
Revista Catolic a acelui an, p. 89-127, cu titlul Episcopia de Baia,
ntrebuinnd i studiile lui Alexandru Lapedatu din Bul. Comis. Monum.
Ist., 1909, p. 54-55, al lui R. Rosetti din An. Acad. Rom., 1905, Sec. Ist.,
p. 302, pe baz de sigilii vechi ale oraului Baia pe rul Moldova i o serie
ntreag de documente din Arhivele Vaticanului (publicate parte de numitul
Eubel, parte de I. C. Filitti) i de aiurea, a dovedit cu absolut siguran, c
acea episcopie catolic a Moldovei a fost la Baia, un vechi centru cultural,
comercial i administrativ al Moldovei, unde era ntr-o vreme i capitala
Moldovei, curtea domneasc i chiar prima episcopie ortodox a Moldovei,
nainte de trasferarea acestora la Suceava.
Azi se tie sigur c acea episcopie a Moldovei a fost nfiinat de papa
Ioan al XXIII-lea la 7 august 1413, n vederea (nereuitei) cstorii a lui
Alexandru cel Bun cu principesa polonez Ringala, la cererea i sugestia
regelui polonez Vladislau i a soiei lui Ana, rude de-ale Ringalei.
(Documentul la Eubel, l. c., p. 189, reprodus din Reg. Lat. 172, fol. 55.)
Printele Auner a artat c n locul vechii biserici nchinate Sfintei Treimi,
406
zidit de primii coloniti germani la Baia, Alexandru cel Bun, de dragul

soiei sale catolice Ringala, a zidit prin 1417-1420 o mare i frumoas
biseric (29 m. pe 23) nchinat Sfinilor Apostoli Petru i Pavel i Sfintei
Ecaterina (de aceea Anul Jubiliar special conces de Sixt pentru Moldova
trebuia s nceap n ajunul acelei srbtori).
Acest Petru episcop al Moldovei, adic de Baia, era al 6-lea n ir. Era
originar din o parohie din apropierea Sibiului numit Christian, n latinete
Insula Chiristiani, care la nceputul anului 1476 a fost trimis la Roma cu
scrisori de recomandare din partea lui tefan i a regelui Ungariei, cernd
amndoi papei Sixt al IV-lea ca acela s fie hirotonit episcop al Moldovei.
(Vezi scrisoarea papei ctre Matia, n Monum. Vatic. Hungariae, ser. I, tom.
VII, p.118: Fuerunt apud Nos diebus superioribus oratores dilecti filii
Stephan, vayvodae, quos etiam Maiestas Tua plurimum Nobis commendavit,
praesertim circa promotionem illius sui ad ecclesiam Moldaviensem, in quo
libenter tibi satisfecimus.) Petru fu consacrat la 29 martie 1476 la Roma de
ctre arhiepiscopul Mitilenei i, dup 8 aprilie, data primei epistole jubiliare,
trimis n Moldova, mai mult cu daruri duhovniceti dect bneti. Banii
urmau s fie adunai de la trgoveii i strinii n trecere prin Moldova n
urma ctigrii dezlegrii generale jubiliare.
Nu tim bine dac Petru a ajuns s publice iertarea jubiliar n catedrala
sa din Baia, deoarece rzboinicul domn, dup strlucita sa victorie asupra
turcului din ianuarie 1475 la Podul nalt, creia i-a mers vestea pn n Apus,
la Roma i Veneia, la 26 iulie 1476, adic nu mult timp dup presupusa sosire
a lui Petru acas, suferi o dureroas nfrngere i turcii, naintnd spre
Suceava, au ars i prdat tot n cale, adic i oraul Baia mpreun cu
catedrala. Iat de ce Petru a trebuit s fac o alt cerere papei, ca acea
dezlegare s o fac acum valabil pentru oraul Moncastru, adic Cetatea
Alb, unde se vede ca s-a aezat Petru acum ca episcop. n ora, afar de
catedrala (catolic) a lui Petru, era o alt catedral, desigur cea ortodox, cci
nu puteau fi dou catedrale catolice n acelai ora. Dar Petru nici n acest ora
cosmopolit de la gurile Nistrului n-a avut stare din cauza continuei ameninri
turceti. La 3 decembrie 1477 l gsim la Waldhid lng Braov ca sufragan al
episcopului catolic de Alba Iulia, la 1479 chiar la Alba Iulia ca auxiliar al
acelui episcop, iar la btrnee, la 1484, anul cderii Cetii Albe, s-a retras n
parohia sa natal Christian. Dup el episcopia de Baia (Moldaviensis) a mai
avut nc trei titulari, la 1522-1523 ultimul, fiind apoi, desigur de la 1535,
episcopia transferat la Bacu i dat n minile Franciscanilor Conventuali.
La 1551 biserica din Baia era nc n bun stare, fiind transportat acolo din
407
cea de la Siret, drmat, racla cu moatele faimoasei Margareta-Muata, fiica

lui Bogdan ntemeietorul i sora lui Lacu, convertit i el la 1370 la religia
catolic (dnd ocazie ntemeierii episcopiei de Siret, care la 1413, data
nfiinrii celei de la Baia, nu mai exista).
Despre catedrala catolic din Baia, cldit, cum am spus, de
Alexandru cel Bun pe la 1417-1420, mai trebuie s spunem c a mai fost
ars odat, cnd cu usturtoarea nfrngere ce a mncat acelai rege Matia
la 1467 din partea lui tefan cel Mare chiar la Baia, cnd tefan, atacnd
noaptea tabra ungureasc a lui Matia, a dat foc oraului din 15 pri,
arzndu-l pn la temelii. Zece mii de unguri au rmas mcelrii pe
strzile oraului; nsui falnicul Matia (fiul, cum tim, al cavalerului alb,
Ion Huniade, guvernatorul Ungariei) abia a putut scpa rnit cu civa
oameni ai si de furia valahilor ce-i aprau solul sfnt al Moldovei.
Despre papa Sixt al IV-lea,
de origine umil dintr-un orel de
lng Savona, din familia devenit
apoi celebr della Rovere, distins
membru, superior provincial, apoi
general i cardinal al Ordinului
Franciscanilor, acuzat de istorici de
nepotism, ntemeietor ai celebrei
Capele Sixtine din Vatican, putem
spune c ar fi fcut mai mult
pentru salvarea Europei de invazia
turceasc, dac ar fi reuit s pun
ordine ntre stpnitorii catolici ai
Occidentului, ncierai ntre ei n
continue rzboaie: francezii, englezii,
Papa Sixt al IV-lea
milanezii, veneienii, florentinii,
napolitanii etc. El a fcut ct a putut, ndemnnd pe toi la rezisten
mpotriva turcului invadator. De aceea a apreciat el aa de mult pe viteazul
voievod moldovean, care lupta ca un leu la salvarea civilizaiei cretine.
Noi, dei n-a putut ajuta bnete pe tefan cum ar fi dorit, trebuie s-i fim
recunosctori pentru sentimentele sale de larg nelegere cretineasc,
devenind astfel, cu o anticipaie de aproape 500 de ani, precursorul
succesorilor si de azi: Ioan al XXIII-lea i Pavel al VI-lea. Nu era lucru
de nimica s transferi ctigarea dezlegrii jubiliare de la Roma ntr-o ar
ortodox, cum era Moldova, pe care ns papa o considera fr alt
408
formalitate unit n credin cu el.

1
La cererea lui tefan voievod, papa Sixt al IV-lea concede dezlegarea
Anului Jubilar tuturor celor ce vor vizita, cu anumite condiiuni, Biserica
cea mare a Moldovei.
Roma 9 aprilie 1476
REG. VAT. 573, fol. 280v-283r. A. Theiner, Monum. Hist. Hungariae illustrantia, II,
p. 449, nr. 634; E. Hurmuzaki, Docum. priv. ist. rom., II, 2, p. 237.
Sixt episcopul, sluga slugilor lui Dumnezeu, pentru a lucrului viitoare

amintire.
Lociitor fiind pe pmnt, dei nevrednic, al Pstorului Etern care n-a
refuzat a se oferi pre de rscumprare pentru mntuirea turmei
cuvnttoare, ndreptnd privirea printeasc spre turma ncredinata nou,
ce cu neobosit grij dorim a o conduce la pune, cu att mai grabnic ne
dm silina a preveni primejdiile singuraticelor suflete i a le oferi darul
dezlegrilor i al iertrilor, cu ct i avem mai aproape de inim, ca pe nite
fii dragi ai notri i ai Bisericii Romane.
Odinioar, naintaul nostru, papa Bonifaciu al VIII-lea, cu sfatul
confrailor si, a voit i decretat ca toi cei ce n anul ntruprii Domnului o
mie trei sute, i de atunci nainte tot la o sut de ani, vor intra cu evlavie n
bazilicile Sfinilor Apostoli i, dac sunt din Roma, le vor vizita personal
n curs de treizeci, iar dac vor fi pelerini sau din afar, n curs de
cincisprezece zile continue sau cu ntrerupere, cel puin o dat la zi, dar
ntr-adevr cii i spovduii, s primeasc dezlegarea i iertarea tuturor
pcatelor lor. Dup aceea, papa Clemente al VI-lea, de sfnt amintire, i
el nainta al nostru, reducnd cu neleapt msur numita dezlegare tot la
cincizeci de ani, a hotrt ca toi credincioii care n al cincizecilea an,
ntr-un fel stabilit de dnsul, vor vizita cu evlavie numitele bazilici i
biserica din Lateran, s dobndeasc aceeai dezlegare a pcatelor lor. Iar
dup aceea, Grigorie al XI-lea, asemenea un nainta al nostru, a dispus ca
vizitatorii de mai sus, pentru a dobndi dezlegarea amintit, s viziteze i
biserica Maicii Domnului din Roma numita Santa Maria Maggiore. i
deoarece, dup aceea, papa Urban al VI-lea, obinuit cu ascultarea sa,
numrul de cincizeci de ani l-a redus la treizeci, Martin al V-lea, de pioas
409
amintire, la fel un nainta al nostru, acea reducere fcut de Urban a aprobat-o

i, dup aceea, papa Nicolae al V-lea, de fericit amintire, un alt nainta al
nostru, a inut totui ca Anul Jubiliar s-l srbtoreasc dup rnduiala suszisului Clemente n anul ntruprii Domnului 1450, papa Pavel al II-lea, de
pioas amintire, i el un nainta al nostru, din anumite motive rezonabile
atunci exprimate i cu sfatul confrailor si, din al cror numr atunci
fceam parte i noi, Anul Jubiliar l-a redus cu neleapt msur, tot la 25 de
ani, voind, statornicind i decretnd ca Anul Jubiliar s se celebreze tot din
douzeci i cinci n douzeci i cinci de ani i s nceap cu preziua trecut,
atunci viitoare, a srbtorii Naterii Domnului nostru Iisus Cristos, ca astfel
toi credincioii care, n cursul acelui an, vor vizita cu evlavie, n zilele
fixate de acelai predecesor, Bonifaciu al VIII-lea, bazilicile i bisericile
Lateranului i a Maicii Domnului Major, s dobndeasc aceleai iertri i
dezlegri de pcate ce le ngduiser acelai Pavel al II-lea i ceilali naintai
amintii, vizitatorilor acelor bazilici i biserici n cursul Anului Jubiliar. i
dup aceea noi, care dup acelai Pavel al II-lea, dup voia lui Dumnezeu,
decedat, am fost ridicai la vrful apostolatului suprem, printr-o alt scrisoare
a noastr, cu sfatul venerabililor notri frai, aprobnd toate dispoziiile, voina
i hotrrile cuprinse n scrisoarea aceluiai nainta al nostru, Pavel al II-lea,
asemenea am hotrt i poruncit ca Anul Jubiliar, cu toate iertrile i
dezlegrile depline ale pcatelor, s nceap i s continue a ncepe i n viitor,
n preziua trecutei, atunci viitoarei, srbtori a Naterii Domnului nostru Iisus
Cristos, precum se cuprinde mai pe larg n toate acele scrisori.
Deoarece ns, precum am fost informai din izvor vrednic de crezare,
iubitul fiu tefan voievod, principele rilor Moldovei, i venerabilul nostru
frate, episcopul Moldovei, i iubiii fii, ducii, comiii, baronii, nobilii i alte
multe persoane, brbai i femei, btinai i locuitori ai rilor Moldovei,
bisericani de mir i clugri, preoi cucernici i mult doritori ai mntuirii
sufletelor lor i ai dezlegrilor de acest fel, att aceia care n cursul acestui
An Jubiliar ar vizita de bunvoie bazilicile i celelalte biserici prescrise ale
Cetii Eterne, cu scopul de a dobndi dezlegarea i iertarea ngduite de
naintaul nostru, Pavel (al II-lea), i de noi rennoite, dac n-ar fi
mpiedicai de btrnee, de slbiciune trupeasc, de srcie, de neputin
sau de datoria obligaiilor dumnezeieti sau omeneti ori a altor treburi i
dac nu s-ar teme de tulburrile rzboaielor, de primejdia drumurilor, de
marea lungime a cltoriei, de primejdiile mrii, asprimea vremii i de alte
ntmplri neprevzute, precum i cei ce, mpiedecai de multe piedici, dei
nu i-au propus, nici n-au de gnd s-i propun, a vizita bazilicile i
410
bisericile prescrise, ar dori totui s se mprteasc de binefacerile

Jubileului, noi, care cu dor dorim mntuirea sufleteasc a tuturor cretinilor,
lund n considerare i smerita cerere a sus-numitului tefan, voind a lua
ceva msuri mai eficace n vederea folosului sufletesc att al episcopului, al
ducilor, comiilor, baronilor, ct i al altor persoane de ambele sexe,
btinae i locuitoare ale sus-numitelor ri i al acelora ce s-ar abate prin
acele, pe care acelai tefan voievod le nconjoar cu bunvoin i
blndee, i al altor cretini, cu considerare la persoana aceluiai tefan
voievod, pe nsui voievodul tefan, pe episcop, pe duci, pe comii, pe
baroni, pe nobili, btinai i locuitori ai acelor ri, i pe alii, trgovei i
strini ce ar veni n rile Moldovei, pe care, din cauza sincerei lor dragoste
i credine nevtmate, prin care au dovedit a cinsti Biserica Roman, i
avem la inim, dorind a-i drui cu favoruri binevoitoare i cu dezlegri de
iertare, vrem i cu autoritate apostolic prin scrisoarea de fa hotrm i
poruncim ca voievodul tefan, episcopul, precum i ducii, comiii, baronii,
nobilii, btinai i locuitori i ali cretini care se vor abate prin acele ri,
brbai i femei, att bisericani ct i mireni din acele ri sau i din altele
care ar veni acolo, care, ntr-adevr cii i spovduii, ncepnd cu preziua
srbtorii Sfinilor Apostoli Petru i Pavel, n curs de un an, socotit de la
viitoarea preziu a acestei srbtori, se vor gsi n acele ri i stpniri, sau
se vor abate ntre timp din orice cauz prin acele ri i stpniri, vor vizita
cu evlavie Biserica cea mare a Moldovei, i anume, dac sunt ceteni
oraului Moldovei, n trei zile consecutive sau desprite, iar dac sunt din
afar cel puin o zi, i vor recita n ea de trei ori cei apte Psalmi peniteniali
cu litaniile (ecteniile) lor, sau Rugciunea Domnului (Tatl Nostru) i
Salutarea ngereasc (Nsctoare de Dumnezeu, Ave Maria) de aizeci de ori
i vor da pentru sfnta cruciat i pentru nlarea credinei catolice, fiecare
cretin, brbat sau femeie, fiecare dup a sa vrednicie i putere, de orice
stare, demnitate, grad, Ordin, condiie social, nobilitate sau vrednicie ar fi,
i anume: a cror avere ajunge la valoarea de trei sute florini ungureti,
cinci, cei cu o avere de dou sute de florini, trei, cei cu o avere de cincizeci
de florini, unu, iar aceia a cror avere nu ajunge la valoarea de cincizeci, o
jumtate de florin; iar cei ce nu vor putea da nici una din sumele nirate,
fiecare dup putina averii sale i a glasului contiinei, s pun cu evlavie,
de fapt i efectiv, ofert de o anumit sum de bani n ldia sau cutia ce
venerabilul nostru frate, Petru episcopul Moldovei, sau alii desemnai
pentru aceasta o vor aeza n aceeai biseric a Moldovei; iar cei ce sunt aa
de sraci, nct n-ar putea da nimic, vor vizita odat cu evlavie numita
411
biseric n forma cum s-a spus mai sus, toi acetia mai sus nirai s
dobndeasc aceeai dezlegare general a Anului Jubiliar i iertarea
pcatelor lor i mpcare cu Cel de Sus, care ar fi dobndit-o dac n Anul
Jubiliar trecut ar fi venit la Roma i ar fi vizitat n curs de cincisprezece zile
bazilicile Sfinilor Apostoli, biserica din Lateran i pe cea a Maicii
Domnului numit Major din numita Cetate.
i pentru ca credincioii s poat beneficia de aceast dezlegare,
numitului episcop al Moldovei, cu autoritatea noastr i dm n aceast
privin putere deplin ca s poat delega un anumit numr de preoi, de mir
sau clugri, dup cum va crede de bine, destoinici a asculta n vederea
ctigrii dezlegrii de mai sus spovedaniile cretinilor ce vor veni la numita
biserica a Moldovei, i s-i poat nltura, nlocui, spori sau reduce numrul
lor dup a sa chibzuin, i acelor preoi delegai de episcop, de mir sau
clugri, le dm prin prezenta, cu autoritatea noastr, deplin i liber putere
ca n cursul acelui an, ncepnd cu preziua numitei srbtori a Sfinilor
Apostoli, dup ce au ascultat cu rvn spovedaniile acelor cretini, s le poat
da dezlegare de greelile svrite, vini sau pcate de orice fel, chiar dac ar fi
de acele prevzute de canoanele bisericeti aezate de Biseric sau de
episcopii ei, chiar dac acele ar fi de o atare greutate c pentru dezlegarea lor
ar fi necesar a recurge la Sfntul Scaun Apostolic, s schimbe orice vot fcut
de ei n alte fapte de pietate sau de folos sfintei cruciate mai sus amintite.
Iar ca aceia care n-ar putea s cltoreasc i s viziteze uor i cum
s-ar cuveni numita biseric a Moldovei n vederea ctigrii numitei
dezlegri, ca bolnavii, btrnii, cei mpiedicai de datoria unor servicii
divine sau omeneti, s nu fie lipsii de binefacerea sus-numitei dezlegri,
vrem ca ei i alii n orice fel mpiedicai de a vizita numita biseric a
Moldovei, dac sunt aievea pocii i spovduii i vor spune, oriunde,
Psalmii i rugciunile sus-numite i vor face s se depun n ldia sau cutia
de care s-a spus mai sus, oferta sau suma de bani dup forma de mai sus, s
dobndeasc aceeai dezlegare jubiliar care ar dobndi-o dac ar vizita n
persoan numita biseric a Moldovei; ngduim episcopului Moldovei ca
pentru aceti mpiedicai s numeasc n diferitele locuri, dup a sa
chibzuin, confesori destoinici, care fa de cei mpiedicai s aib aceeai
putere ce o au ceilali confesori delegai fa de cei ce vor vizita n persoan
numita biseric a Moldovei.
Iar fiindc s-ar putea ntmpla uor ca unii s aib ndoial, la care
categorie de persoane de care s-a spus mai sus aparin cu privire la
ctigarea dezlegrii sus-amintite, iar alii s se ndoiasc i s fie n
412
nesiguran, dac neputina i slbiciunea lor sau slujba ce-i mpiedic este
naintea lui Dumnezeu acceptabil, important i legitim n a-i scuti de
vizitarea prescris mai sus pentru ctigarea dezlegrii de care e vorba i c
pentru ei ar fi suficient ca, pentru a ctiga numita dezlegare, s pun prin
cineva n ldia sau cutia de mai sus o anumit sum de bani dup a lor
putin i stare, vrem, i prin prezenta cu aceeai autoritate mputernicim pe
numitul episcop al Moldovei, ca att el ct i alii pe care n aceast materie
i va delega n mod general sau special, ct i duhovnicul cui vor fi
mprtite astfel de ndoieli, s poat, precum va judeca c e mai potrivit
pentru starea i binele lor sufletesc i pentru linitea i pacea contiinei lor,
lmuri i declara tocmai cum s-ar ndoi de nsi vizitarea numitei biserici a
Moldovei, c ei sunt de totului nenstare a vizita sus-numita biseric, astfel
c dup o atare declarare cei ndoii n sufletul lor cu privire la ctigarea
acestei dezlegri s fie asigurai c sunt socotii ca adevrat pocii i
vizitatori, presupunnd ns c acelai confesor unor astfel de mpiedicai, n
locul vizitei prescrise, le va impune svrirea vreunei fapte de binefacere i
ei vor da o anumit sum de bani sau taxe dup felul indicat mai sus.
i pentru ca ofertele date s fie pstrate contiincios n scopul i
folosul credinei amintite i pentru ca s nu li se dea alt destinaie, vrem ca
episcopul Moldovei i ali brbai desemnai de numitul tefan voievod, s
in ldia sau cutia sus-numit nchis cu trei chei, dintre care fiecare din ei
s in la sine cte una deosebit de alta; i tot ce s-ar scoate din numita
ldi sau cutie s fie predat contiincios numitului tefan voievod, pentru
ntreinerea armatei sale, ridicat contra crudului turc, dumanul numelui
cretin, i s nu fie ntrebuinat ntr-alt scop dect n acela al sfintei cruciate,
sub pedeapsa caterisirii prestabilite, n care vrem s cad imediat oricine ar
ntrebuina acei bani n alt scop.
i n caz c, n executarea celor ce preced i n interpretarea prezentei
scrisori, s-ar ivi ndoieli, hotrm s se stea n ce va declara acelai episcop
al Moldovei, care, n aceast privin este pe deplin informat de gndul i
inteniunea noastr.
Afar de aceea, deoarece ar fi greu ca aceast scrisoare s fie trimis
n toate locurile unde ar fi potrivit s fie trimis, vrem ca copiei ei subscrise
de doi notari publici i ntrite cu pecetea numitului episcop, s i se dea
aceeai crezare ce i s-ar da originalului nsui, dac ar fi prezentat i artat.
Aceasta scrisoare, dup un an socotit din preziua srbtorii
Apostolilor, s rmn fr de valoare.
S nu-i fie deci ngduit nici unui om s calce aceast ornduire a
413
noastr sau s-i contravin cu ndrzneal temerar. Iar dac cineva ar

ndrzni s fac aceasta, s tie c atrage asupra sa mnia Atotputernicului
Dumnezeu i a Apostolilor Si, Fericiii Petru i Pavel.
Dat n Roma, lng Sfntul Petru, n anul de la ntruparea Domnului
una mie patru sute aptezeci i ase, la 9 aprilie, al pontificatului nostru al
cincilea.
2
Papa Sixt al IV-lea concede Marea Iertare a Anului Jubiliar tuturor
care vor vizita cele dou catedrale din Cetatea Alb.
13 ianuarie1477
REG. VAT. 578, fol. 92-93v. A. Theiner, Monum. Hist. Hungariae illustrantia, II, p.
452, nr. 631; E. Hurmuzaki, Docum. priv. ist. rom., II, 2, p. 241.
Sixt episcopul, sluga slugilor lui Dumnezeu, tuturor celor ce vor citi
aceast scrisoare, sntate i binecuvntare apostolic.
Rscumprtorul nostru Iisus Cristos, innd n Ceruri mpria, pe
pontificele roman l-a aezat pe pmnt vicar al Su peste toat turma
cuvnttoare, ca el s fie n fruntea Bisericii Lupttoare, unite Lui printr-o
legtur misterioas, i ca pe aceea i credina catolic s-i dea silina a le
apara de tot rul. De aceea noi, care, chemai de acelai Rscumprtor,
deinem, dei cu nevrednicie, oficiul acestui pontificat, pe lupttorii,
colaboratorii i nainte-lupttorii notri, aprtori ai Bisericii i ai credinei,
i rspltim bucuroi cu binefacerile iertrilor i i premiem, precum se i
cuvine, cu darurile harurilor spirituale, ca odat s fie nfrnte atacurile
violente ale perfizilor i s li se nchid calea de a putea face ru.
Cum deci, precum o tiu toate naiile pmntului, neamul fr de lege
al turcilor nu nceteaz a unelti n contra credinei ortodoxe i contra acelora
care au primit-o n Sfntul Botez al renaterii i mai ales n contra iubitului
fiu, nobilul brbat, tefan voievod i a stpnirilor sale care se afl n
regiunile mrginae cu turcii, pentru ca, supunndu-le aceste spurcatei lor
tiranii, s li se deschid mai uor drumul spre rile celorlali cretini i dei
sus-numitul tefan, ca un adevrat atlet al credinei cretine, e dispus s
reziste perfidiei i atacurilor turcilor nii, totui, pentru susinerea unei
poveri att de grele i pentru a o duce la bun sfrit, singurele lui puteri nu
414
sunt suficiente, ci ctre acelea sunt necesare nu puin averile i ajutoarele

cretinilor, care sau s contribuiasc cu bunurile date lor de Dumnezeu sau
s se alture personal, mergnd s lupte n armata pregtit de nsui tefan,
pentru ca, n sfrit, cineasca turbare a turcilor s poat fi nfrnt i
alungat de la hotarele cretinilor i ca s li se taie acelorai turci curajul i
ndrzneala blestemat de a prigoni pe cretini.
De aceea noi, crora ne este ncredinat grija tuturor cretinilor,
chibzuind ntru noi, c dac s-ar ntmpla ca stpnirile lui tefan s cad n
minile turcilor, acestora li s-ar deschide cale uoar nu numai spre regatul
Ungariei, dar i spre alte multe regate i stpniri de ale cretinilor i astfel mai
mult ar crete n ei ndrzneala de a vrsa snge cretin dup care nsetoeaz.
Pentru ca, deci, tefan nsui s dispun de soldai i pentru ca s se
poat opune turbrii i nebuniei turcilor i, n sfrit, s-i poat birui, i
pentru ca cretinii nii s alerge i s dea mn de ajutor n acest scop, cu
att mai bucuros cu ct vor fi ntrii cu rsplata iertrilor i cu darul
dezlegrilor, noi, din mila Atotputernicului Dumnezeu, a crui cauz i ale
crui drepturi tefan ntre ceilali cretini le apr dup ale sale puteri,
ncreztori n autoritatea Apostolilor Si, Petru i Pavel, tuturor cretinilor,
brbai i femei, de orice condiie ar fi, att din stpnirile lui tefan, ct i
de oriunde ar fi, att mirenilor ct i bisericanilor, clugrilor de oricare cin,
i celor aparintori Cinului Ceretorilor, ntr-adevr cii i spovduii, care
n cursul acestui an numai, de srbtoarea Rusaliilor i n cele dou zile
imediat urmtoare, vor vizita cu evlavie n Cetatea Alb (Moncastrum) cele
dou catedrale sau alte dou biserici importante desemnate dup a sa prere
de ctre venerabilul nostru frate, episcopul Cetii Albe, i vor drui din
bunurile date lor de Dumnezeu, dup a lor contiin ceea ce lsm la
aprecierea lor pentru ajutorarea credinei cretine i pentru combaterea
turcilor, cruzilor ei dumani, sau mpreun cu acelai tefan vor participa n
persoan la biruirea aceluiai neam al turcilor sau vor trimite vreo alt
persoan ca s lupte pentru zdrobirea puterii acelorai turci, cu autoritatea
noastr apostolic prin prezenta dm i druim aceeai dezlegare deplin i
iertarea pcatelor a Anului Jubiliar, pe care le-ar dobndi dac n cursul
acelui An ar veni la Roma i ar vizita bisericile n acest scop determinate.
i pentru ca acelai tefan i ceilali sus-numii venind s viziteze
vreuna din acele biserici cu scopul de a dobndi numita dezlegare, pentru
pacea contiinei i folosul lor sufletesc i pentru dobndirea, cu ajutorul lui
Dumnezeu, mai uoar a numitelor dezlegri i iertri de pcate, preoilor de
mir sau clugrilor potrivii, pe care ntr-un numr ndestultor i va alege
415
acelai episcop sau, n lipsa lui, sau n cazul c el ar fi mpiedicat, lociitorul

sau vicarul su general n cele spirituale, dup ce vor fi ascultat cu srguin
n vreuna din bisericile amintite sau n cldirile din jurul lor, spovedaniile
credincioilor, cu aceeai autoritate le dm deplin i nempiedicat putere
ca, pentru clcrile i pcatele lor, s le poat da dezlegarea cuvenit i de a
le impune canon folositor, chiar dac ar fi vorba de pcate pentru a cror
iertare ar fi necesar a recurge la Scaunul Apostolic, precum i a le schimba
eventualele voturi fcute, oricare ar fi, afar de acela al vizitrii Locurilor
Sfinte i al Sfntului Jacob de Compostela i al clugririi, n alte lucrri de
pietate dup folosul i trebuina sufletului lor, iar episcopului sau, n absena
lui sau n cazul c ar fi mpiedicat, lociitorului sau vicarului su general n
cele spirituale, le dm puterea de a nltura sau a nlocui, dup a lor
judecat, pe aceiai preoi, hotrnd noi cu aceeai autoritate, ca episcopii
locului i preoii bisericilor parohiale i toi fraii Cinului Ceretorilor, att
cei de pe teritoriile stpnite de acelai tefan, ct i ceilali de pretutindeni,
publicarea, notificarea i insinuarea n cuvntrile lor la serviciile divine ce
ar fi s le slujeasc, a prezentei scrisori, s o fac de tot gratuit i fr nici o
tax, de cte ori li s-ar cere, sub pedeapsa excomunicrii imediate pentru cei
ce ar face altfel.
Mai vrem ca aceste oferte i alte venituri ce vor intra cu ocazia
acestor iertri, episcopul sau cei desemnai de dnsul s le adune i s le
pstreze contiincios i s le prezinte i s le plteasc aceluiai tefan sau
cui va porunci dnsul, ca s fie ntrebuinate n orice fel pentru aprarea
credinei i a religiei n contra acelorai turci i nu n alt scop, iar susnumitul episcop sau vicarul su, ei nii sau prin alte persoane de
ncredere, s pstreze socoat despre banii i veniturile de mai sus i s
ncunotiineze Sfntul Scaun Apostolic despre cantitatea i suma lor i s
aib grij n tot felul ca s nu fie ntrebuinate n alt scop afara de cel
amintit i, dac li se va cere, s dea socoteal contiincioas i exact i
Camerei Apostolice, oprind noi cu severitate lui i altora, n orice
dregtorie bisericeasc sau civil ar fi, chiar dac ar fi vorba de persoane
care, de altfel, n asemenea oprelite general nu ar fi cuprinse de drept, ca
n artarea veniturilor de mai sus s nu comit vreo fraud sau nelciune
sau s expun veniturile pentru vreun alt scop dect cel amintit sau s le
expun altfel dect s-a spus mai sus, sau cei ce ar ndrzni a ajuta, a sftui
sau ar favoriza direct sau indirect, prin sine sau prin alii, ca n jurul
acestor sume s se comit vreo fraud, sub pedeapsa caterisirii decretate n
contra acelora care ar face altfel, de care s nu poat fi dezlegai, afar de
416
ceasul morii, dect de pontificele roman, fcnd noi rspunztori de

aceasta n contiin pe acelai tefan i pe episcop.
Dat n Roma, lng Sfntul Petru, n anul ntruprii Domnului una mie
patru sute aptezeci i ase, la 13 ianuarie, al pontificatului nostru al aselea.
3
Papa Sixt al IV-lea d ordin episcopilor din Ungaria i de aiurea ca
s porunceasc preoilor de sub jurisdicia lor ca s nu ocrasc pe romnii
care locuiesc n prile spre Serbia, s le dea Sfintele Taine, dac le cer, i
s le permit a se nmormnta n cimitirele lor catolice.
28 ianuarie 1477
REG. VAT. 667, fol. 182 (181). A. Theiner, Monum. Hist. Hungariae illustrantia, II,
p. 454, nr. 657; E. Hurmuzaki, Documente privitoare la istoria romnilor, vol. II, partea 2,
p. 244, nr. 219.
Sixt episcopul, sluga slugilor lui Dumnezeu, tuturor i singuraticilor

episcopi, prelai i ali Ordinari din regatul Ungariei i de aiurea, sntate i
binecuvntare apostolic.
Am aflat din raportul iubitului fiu, nobilul brbat tefan Jakeyta,
legatul prea iubitului nostru fiu, Matia, ilustrul rege al Ungariei i Boemiei,
c n acea parte a Ungariei care este hotarnic cu Serbia, locuiesc, printre
catolici, muli cretini botezai dup ritul grecesc i sunt amestecai cu aceia;
pe care catolicii obinuiesc a-i nconjura i n predicile lor naintea
poporului a-i prezenta ca ru botezai. Din ce urmeaz, c acei cretini sunt
destul de amri i n contiina lor rmn scandalizai, ceea ce este mai
mult n dauna societii cretine dect spre binele i folosul credinei
ortodoxe. De aceea noi, socotind cu sentimente printeti, c pe cei ce sunt
cretini trebuie mai degrab rechemai de la erorile n care s-ar gsi, n mod
uman i cu blndee, dect a-i trata cu rutate sau a-i respinge i c naintaii
notri, pontificii romani de fericit amintire, au dispus altfel n aceast
privin, din datoria oficiului nostru pastoral am crezut de cuviin s lum
msuri mai nelepte pentru ca acetia, care zac sub greaua apsare a turcilor
i sunt botezai n ritul lor, cu ct vor fi primii i tratai mai uman, cu att
mai bucuros vor trece la ali cretini.
De aceea, prin prezenta v obligm i cu autoritate apostolic v
417
poruncim ca pe aceti cretini, afltori n eparhiile voastre, s nu-i lsai s fie

ocri pe ascuns sau n public de ctre predicatori sau de oricine alii, ci s
facei s fie tratai cu buntate i blndee i s ngduii ca, n caz cnd ar
cere, s fie ngropai i nmormntai n cimitirele voastre i, n caz c n-ar
avea preoi de ai lor, preoii votri s-i spovedeasc i s le dea dezlegare i s
nu le refuzai botezul dup ritul Bisericii Romane cnd l-ar cere, ca astfel i
cei de azi ca cei din viitor s fie atrai i ndemnai s mbrieze ritul catolic.
Dat n Roma, lng Sfntul Petru, n anul ntruprii Domnului una
mie patru sute aptezeci i ase, la douzeci i opt ianuarie, al pontificatului
nostru al aselea.
418
IOAN-AUREL POP
RELAII NTRE TRANSILVANIA I MOLDOVA

N TIMPUL LUI TEFAN CEL MARE
Raporturile Moldovei lui tefan cel Mare cu Transilvania se cuvin,
fr ndoial, integrate n politica extern general promovat de acest
principe1, cu precdere n direcia politicii cu Ungaria, deoarece
Transilvania era o ar ncadrat regatului ungar. ns o asemenea integrare,
dei necesar, nu ar reui s releve corect i deplin complexitatea i
intensitatea raporturilor moldavo-transilvane. De aceea, trebuie avute n
vedere i alte considerente. nti de toate, Transilvania era nu numai vecinul
dinspre apus al Moldovei, dar era i o ar majoritar romneasc sub aspect
etno-demografic.
n al doilea rnd, dei parte a regatului ungar i dei condus de o
elit, n general neromneasc, Transilvania i-a conservat o anumit
autonomie, fiind considerat un regnum distinct de Ungaria; ea era un
voievodat, ca i celelalte dou ri romneti desprinse de timpuriu din
dependena ungar (adic rmase romneti i din punct de vedere politic).
n al treilea rnd, nsi dinastia principilor moldavi Muatinii sau,
altfel spus, familia lui tefan cel Mare i avea originea ndeprtat n
Transilvania de nord, mai precis n Maramure, de unde voievodul Bogdan,
dup vreo 20 de ani de rezisten fa de regele Ungariei, pe la 1363-1364,
trecuse munii cu o ceat de credincioi spre Moldova, spre o alt ar
romneasc (Valachia, conform izvoarelor contemporane). n fine, nainte de
a ajunge domn, probabil n intervalul 17 octombrie 1451 11 august 1456,
tnrul tefan a trit n ara Romneasc (de unde provenea mama sa) i n
Transilvania (ara strmoilor si pe linie patern)2, unde tot un romn, anume
Iancu de Hunedoara (Johannes Olah), fost voievod al acestei ri, ajunsese la
nalte demniti politico-militare i la o considerabil avere. De la acest
transilvnean i conaional trecut la catolicism i mare general al cretintii,
1
. Papacostea, Relaiile internaionale ale Moldovei n vremea lui tefan cel Mare, n RdI,
1982, 35, nr. 5-6, p. 607-638; idem, Stephen the Great, Prince of Moldavia (1457-1504),
Bucharest, 1981, p. 28-61.
2
N. Grigora, Moldova lui tefan cel Mare, Iai, 1982, p. 28.
419
salvator al Europei, avea s nvee tefan cel Mare s-i asume clar cel mai
important el politic al vieii sale: rezistena antiotoman. De altfel, singuri ei
dintre romni, anume Iancu i tefan, aveau s fie numii de ctre papalitate
atlei ai lui Christos (athletae Christi). n urma acestor remarci, credem c
se nelege mai bine de ce raporturile lui tefan cel Mare cu Tranilvania au
fost mai speciale i mai extinse dect cu alte ri. Mai jos, vor fi relevate i
alte motive care au putut favoriza asemenea relaii deosebite.
n afar de originea i geneza lor, raporturile Transilvaniei cu Moldova
lui tefan cel Mare mai au cteva particulariti de care trebuie s se in
seam. n ciuda oscilaiilor care au caracterizat raporturile cu alte state, mai
ales n ciuda ncordrii iniiale (1457 circa 1470) a relaiilor moldo-ungare,
legturile lui tefan cel Mare cu Transilvania au rmas continue i strnse. Pe
de alt parte, tot prin comparaie, aceste legturi sunt cele mai variate n
coninut, deoarece au vizat aproape toate domeniile, de la cel politic i militar
pn la cel economic i de la cel dinastic pn la cel etnic i religios.
tefan cel Mare a acordat mare importan schimburilor comerciale cu
Transilvania, dei linia principal a comerului internaional care traversa
Moldova avea axa nord-sud, fiindc lega Marea Baltic cu Marea Neagr3.
n aceste schimburi, un rol major au avut tradiia, pe care tefan nsui o
invoc, din vremea lui Alexandru cel Bun, dar i complementaritatea
economiilor Moldovei i Transilvaniei. Un alt factor a fost i ocuparea
Constantinopolului i instalarea controlului otoman n strmtorile Bosfor i
Dardanele (1453). Ca urmare, la scurt vreme, Moldova ajunge stat tributar
al Imperiului otoman (1456), dar reuete formal s-i conserve funcia
drumului comercial (drumul moldovenesc) care-i traversa teritoriul.
Aceast conservare a fost posibil ns numai pn cnd otomanii, n
intervalul 1461-1484, au ocupat Trapezuntul i rmul nordic al Asiei Mici,
Caffa, Chilia i Cetatea Alb, adic au transformat Marea Neagr n lac
turcesc, ncepnd exploatarea economic sistematic a teritoriilor riverane4.
tefan cel Mare a mai reuit ns s impun pentru negustorii Moldovei
funcia de intermediari obligatorii ntre Polonia i Imperiul otoman, dar
acest comer (de tranzit n oarecare msur) a fost departe de a rspunde
necesitilor rii. De aceea legturile cu Transilvania, mai exact cu
Braovul, Bistria i Sibiul, dei colaterale, au continuat i s-au extins. n
3
. Papacostea, nceputurile politicii comerciale a rii Romneti i Moldovei (secolele

XIV-XVI). Drum i stat, n SMIM, 1983, vol. X, p. 35.
4
Ibidem, p. 47.
420
timp ce, fa de negustorii poloni i turci, domnul a fost foarte drastic, lund
msuri pentru a le opri circulaia prin ara sa5, deoarece ei loveau n interesele
negustorilor locali, fa de braoveni, domnul Moldovei are o alt atitudine.
Astfel, nc din primul an de domnie (1457), tnrul principe adreseaz
negustorilor din Braov invitaia de a veni cu mrfuri n ara sa6. La 13 martie
1458, domnul Moldovei rennoia tuturor braovenilor i tuturor negustorilor
i ntregii ri a Brsei privilegiul dat de Alexandru cel Bun pentru ca
acetia s vin n bun voie n ara noastr cu marfa lor [...] i s aib
permisiunea i libertatea s umble prin toat ara domniei mele, i prin orae,
i prin trguri, ca s-i vnd marfa lor7. Judele Braovului, ntr-o scrisoare
din 1460 ctre omologul su din Vaslui, face dovada reciprocitii acestor
schimburi, cnd arat c exist legtur i pace cu domnul tefan voievod,
n aa fel ca nici moldovenii n Transilvania i nici braovenii n Moldova s
nu fie tulburai n desfacerea i cumprarea mrfurilor8. Mai mult, n 1464,
regele Ungariei nsui, Matia Corvin, poruncea cpitanilor din scaunele
secuieti s nu mpiedice n vreun fel trecerea mrfurilor prin teritoriul lor,
spre i dinspre Moldova9. Dup criza politico-militar dintre Ungaria i
Moldova, care a culminat cu nfrngerea lui Matia Corvin la Baia n 1467,
bunele raporturi economice reciproce sunt reluate. n 1472, tefan cel Mare i
asigur iari pe negustorii braoveni c sunt liberi s vin cu marfa lor, fr
nici o piedic sau pagub la est de Carpai10. La fel Matia Corvin, n 1473, i
cheam pe moldoveni s vin cu marfa lor n Transilvania, unde se vor bucura
de liber trecere i schimb avantajos11. Cam n aceeai perioad (n 1473 sau
1474), domnul Moldovei reafirm libertatea i protecia acordate tuturor
negustorilor din Ungaria, care puteau veni cu marf, att pe vreme de pace,
ct i pe vreme de rzboi12. n urma acestor recunoateri reciproce a libertii
comerului, tratatul politic moldo-ungar de la 12 iulie 1475 cuprinde i o
5
Ibidem, p. 47-48.
I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, vol. II, Bucureti, 1913, p. 259-260. Vezi t.
Pascu, Relaiile economice dintre Moldova i Transilvania n timpul lui tefan cel Mare, n
vol. Studii cu privire la tefan cel Mare, Bucureti, 1956, p. 203-217.
7
I. Toderacu, Unitatea romneasc medieval, vol. I, Bucureti, 1988, p. 109.
8
Hurmuzaki, Documente, XV/1, p. 55.
9
Ibidem, p. 59-60.
10
I. Bogdan, op. cit., p. 316-317.
11
Hurmuzaki, op. cit., p. 80.
12
I. Toderacu, op. cit., p. 109-110; I. Drgan, Un romn ardelean n solie la tefan cel Mare
la 1475, n AIIAI, 1987, vol. XXIV/2, p. 361 (se demonstreaz aici c privilegiul comercial
pentru negustorii din Ungaria, datat de obicei la 10 iulie 1475, este anterior cu 1-2 ani).
6
421
clauz economic, referitoare la sigurana i la buna desfurare a comerului

dintre cele dou state13. Dintr-un document emis de regele Vladislav al II-lea
al Ungariei n 1493, se vede c i comerul cu Moldova prin oraul Bistria era
intens i avea o ndelungat tradiie14. Din exemplele invocate, se desprinde
ideea c raporturile comerciale ntre Moldova i Transilvania (Ungaria) n
timpul lui tefan cel Mare au fost constante, deosebit de strnse i reciproc
avantajoase. Exist ns mrturii c acest dublu avantaj nclina n favoarea
Transilvaniei i c domnitorii Moldovei s-au gndit la unele timide msuri
protecioniste. Se pare ns c, deocamdat, n Moldova lui tefan cel Mare,
deoarece negustorii din Transilvania nu jucau acelai rol unilateral ca-n ara
Romneasc i nu aveau intenia i posibilitatea de a monopoliza comerul
est-carpatic, asemenea msuri nu erau necesare. Ele s-au dovedit ns
necesare n raport cu negustorii polonezi (din Lww) i otomani. Abia sub
Alexandru Lpuneanu, pe la jumtatea veacului XVI, se stabileau blciuri de
grani n Moldova de vest spre a contracara dreptul de depozit al Braovului
i a asigura astfel reciprocitatea.
Legturile politice dintre cele dou ri, indiferent c le-au stimulat
sau le-au frnat pe cele comerciale, au fost permanente i, uneori, sinuoase.
n viziunea lui tefan cel Mare, care considera Moldova o poart a
cretintii, colaborarea antiotoman cu ara Romneasc i cu
Transilvania reprezenta o cheie a succesului. Conflictul su cu unii
domnitori de la sud de Carpai, dincolo de unele rivaliti personale, a fost
ntreinut de supunerea acestor principi fa de Turcia i deci de periclitarea
libertii Moldovei i a Transilvaniei. ncercrile lui tefan cel Mare de a
impune domni care s reziste turcilor n ara Romneasc nsemnau
protejarea Moldovei, dar i a Transilvaniei i Ungariei. Dup ndelungatul
efort antiotoman patronat de Iancu de Hunedoara (1441-1456), criza prin
care a trecut regatul Ungariei ntre 1456 i 1458 prea c slbise grav tocmai
forele active ale rii. Nesigurana a mai domnit o vreme n Ungaria i
Transilvania, chiar i dup preluarea domniei de ctre Matia Corvin. Motive
de nenelegere reciproce ntre acesta i domnul Moldovei erau suficiente i
ele au ieit repede la iveal: tefan nu prea s mai tolereze faptul ca un
ora-cetate important al Moldovei, Chilia Licostomo (care era i port la
vrsarea Dunrii n Marea Neagr) s se afle n minile Ungariei (fusese
druit de domnul Petru II la 1448 lui Iancu de Hunedoara); pe de alt
13
14
I. Bogdan, op. cit., p. 333.

t. Pascu, op. cit., p. 211.
422
parte, Matia tia c tefan susinea preteniile lui Frederic III de Habsburg la
tronul Ungariei; la rndul su, noul rege al Ungariei continua s numeasc
Moldova ara noastr moldoveneasc, semn c nu dorea s renune la
suzeranitatea ungar, ce devenise caduc, deoarece, de aproape un secol (de la
Petru I Muat), ara romneasc de la est de Carpai optase pentru protecia
Poloniei, cu mult mai convenabil, fiindc aceasta nu dorea o stpnire
efectiv asupra Moldovei, cum urmrea Ungaria15. Un alt motiv de
nenelegere a fost refugierea n 1462 n Transilvania a unchiului lui tefan,
numit Petru Aron, rsturnat n 1457 de la putere i dornic s-i reia tronul.
tefan a intervenit de mai multe ori cu oaste n rsritul Transilvaniei pentru
a-l captura pe acest Petru Aron. Acte de ostilitate mpotriva Ungariei au fost
socotite i ncercarea lui tefan cel Mare din 1462 de a recupera Chilia i apoi
alungarea garnizoanei strine i reintegrarea cetii n Moldova n 1465. n
fine, Antonio Bonfini, cronicarul oficial al regelui Ungariei, l acuz pe
domnul Moldovei c i ocrotea n ara sa pe dumanii lui Matia i c a
ncurajat i sprijinit strile Transilvaniei (nobilimea, saii i secuii) s se
rscoale la 1467. Toate aceste elemente au ncordat la maximum raporturile
dintre cele dou ri i au condus la campania de pedepsire a Moldovei din
noiembrie-decembrie 1467, campanie terminat cu nfrngerea oastei
invadatoare i cu rnirea grav a regelui Matia16. Unul dintre pretendenii
adui de oastea ungar a pierit, se pare, n btlia de la Baia (14-15 decembrie
1467), dar cellalt, Petru Aron, a rmas n via17. Rentors n grab n
Transilvania, pe targ, umilit i rnit, Matia a poruncit ca o parte din rsculaii
transilvneni, pe care se gndise anterior s-i ierte, s fie ucii n chinuri
barbare. El a mai dispus ca vechile ri sau districte romneti (din
Transilvania) ale Amlaului, Fgraului i Rodnei sau Nsudului s nu mai
fie donate cuiva, ci s rmn la dipoziia sa i a urmailor si, pentru a putea
fi cedate ca feude voievozilor din ara Romneasc i Moldova alungai din
scaun, astfel ca cei n funcie s se team i s nu se rzvrteasc18. mpins de
15
. Papacostea, tefan cel Mare, domn al Moldovei (1457-1504), Bucureti, 1990, p. 30-32;
idem, Stephen the Great, p. 28-32.
16
Idem, Un pisode de la rivalit polono-hongroise au XVe sicle: la campagne de
Matthias Corvin en Moldavie (1467) la lumire dune source indite, n RRH, 1969, VIII,
nr. 6, p. 967-979; K. G. Gndisch, Participarea sailor la rzvrtirea din anul 1467 a
transilvnenilor mpotriva lui Matei Corvin, n Studia, Historia, 1972, XVII, fasc. 2, p.
21-30; Ioan A. Pop, Valoarea mrturiilor documentare despre expediia ntreprins de
regele Matei Corvin la 1467 n Moldova, n RI, 1981, tom. 34, nr. 1, p. 131-139.
17
N. Grigora, op. cit., p.82.
18
Hurmuzaki, op. cit., II/2, p. 179.
423
mnie, regele a impus locuitorilor Transilvaniei o dare excepional de

400.000 florini aur, cu care voia s organizeze o nou campanie mpotriva
Moldovei. n aceast atmosfer, speriai de pedepsele aplicate, unii
transilvneni au trecut n Moldova i n Polonia19. Campania nu a mai avut
loc. n schimb, deoarece Petru Aron se adpostea iari undeva n estul
Transilvaniei, n aprilie 1468 tefan cel Mare a trecut munii cu 1.800 de
clrei. Nereuind n ntreprinderea sa, domnul a mai fcut alte dou
incursiuni n Transilvania n 1469 (pe cnd regele Matia era implicat n
luptele pentru coroana Boemiei) i, probabil n urma celei de-a doua tentative,
Petru Aron a fost prins i executat20.
Din perspectiva ndelungatului rzboi dintre Moldova i Imperiul
otoman (1473-1489), raporturile lui tefan cel Mare cu Ungaria i
Transilvania aveau o mare importan. nc din 1470, domnul fcea masive
achiziii de arme de la Braov21. n vederea luptei antiotomane, Moldova i
ntrea tot mai mult situaia internaional i, ncetnd a mai fi doar un
obiect al rivalitii polono-ungare, devenea acum un factor activ al politicii
europene22. n aceast situaie, chiar fr a-i reglementa printr-un tratat
relaiile cu Ungaria, domnul Moldovei i-a continuat i diversificat
legturile cu Transilvania. Probabil nainte de 1473, el a dus tratative cu
vicevoievodul Transilvaniei, Blasiu Magyar i cu conducerea oraului
Bistria, n vederea luptei antiotomane23. La obinerea marii victorii de la
Vaslui (10 ianuarie 1475) mpotriva turcilor au contribuit, alturi de cei circa
40.000 de moldoveni, i 6.800 de transilvneni, din care 5.000 erau secui.
De altfel, pe fondul politicii autoritare i a fiscalitii excesive fa de secui
promovate de regele Matia i de unii voievozi ai Transilvaniei, tefan cel
Mare i-a sprijinit pe aceti locuitori din sud-estul Transilvaniei i adesea i-a
ncurajat la rezisten. Cronicarul polon Jan Dugosz24 nota n istoria sa c,
ncepnd cu anul 1474, secuii depuseser jurmnt de credin lui tefan cel
Mare, c ara secuilor fusese ncorporat Moldovei i c ddea domnului
tefan a zecea parte din oameni pentru luptele cu turcii.
Se mai afirma c secuii i-au pltit i dare voievodului Moldovei25. Mai
19
N. Grigora, op. cit., p. 87.

Ibidem, p. 88; . Papacostea, Stephen the Great, p. 21.
21
22
. Papacostea, Stephen the Great, p. 40.
23
N. Grigora, op. cit., p. 107-108.
24
Jan Dugosz, Historiae Polonicae, tom. II, Lipsca (Leipzig), 1712, col. 515.
25
I. Sabu, Relaiile politice dintre Moldova i Transilvania n timpul lui tefan cel Mare,
20
424
mult, n 1492, cnd s-au revoltat din nou mpotriva voievodului

Transilvaniei care ncerca s le rpeasc vechea libertate, ei amenin n
plngerea fcut ctre rege c vor prsi Transilvania pentru a tri n
Moldova i ara Romneasc26.
Relaii politice bune a ntreinut domnul Moldovei i cu saii din
Bistria, Sibiu, dar mai ales din Braov. Pe fondul unui comer prosper, care-i
aducea Moldovei armament, echipament militar i diferite produse
meteugreti, iar oraelor transilvane o pia de desfacere sigur i
avantajoas, braovenii, de pild, i-au fost permanent fideli lui tefan cel
Mare. La 5 iunie 1476, el i anuna c se afl n tabr cu toat oastea sa i
c ateapt de la ei, prietenii si, veti despre micrile turcilor pe care
urma s-i nfrunte27. Desele schimburi de scrisori i trimiterea de soli (la 11
iunie 1467, n ianuarie 1477, la 20 aprilie i 26 aprilie 1479, n 9 iulie 1480
etc.) demonstreaz c tefan cel Mare i autoritile Braovului se informau
reciproc periodic despre micrile i inteniile turcilor, c aveau iscoade n
diferite locuri, c-i mulumeau cu adnc respect pentru serviciile fcute i
plnuiau aciuni comune28. Scrisoarea din 26 aprilie 1479, trimis de
braoveni ctre Moldova, este un exemplu clasic de solidaritate cretin
antiotoman, sub semnul prestigiului de erou pe care-l avea tefan cel Mare.
Braovenii scriu c sunt n mare primejdie din cauza turcilor preacruzi i c
numai domnul Moldovei ar putea interveni pentru aprarea Transilvaniei:
parc ai fost ales i trimis de Dumnezeu pentru crmuirea i aprarea
Transilvaniei. Cu mare dorin i dragoste rugm pe mria ta ca s
binevoieti a te apropia de prile acestea, spre a le apra de mai sus-ziii
turci preacumplii29. tefan cel Mare vedea n acelai fel lucrurile,
deoarece, la 9 iulie 1480, scria conducerii Braovului: domnia voastr s
cercetai bine cu iscoade i, dac vei vedea domnia voastr c acei dumani
pornesc, fie mpotriva voastr, fie mpotriva noastr, s fii gata s ne
ridicm mpreun...30. Cum se vede, muli transilvneni i puneau sperana
mai mult n domnul Moldovei dect n regele Ungariei care neglija aceste
regiuni n favoarea politicii occidentale. Pe de alt parte, i Moldova
nelegea s duc lupta antiotoman i s organizeze rezistena mpreun cu
n vol. Studii cu privire la tefan cel Mare, Bucureti, 1956, p. 229.
26
Ibidem, p. 230.
27
I. Toderacu, op. cit., p. 167.
28
Ibidem.
29
I. Bogdan, op. cit., p. 354-355; I. Toderacu, op. cit., p. 167.
30
I. Bogdan, op. cit., p. 357; I. Toderacu, op. cit., p. 167.
425
Transilvania. Ajutorul Transilvaniei ar fi fost binevenit pentru tefan cel

Mare la 1476, n vremea marii invazii a lui Mehmed al II-lea, cuceritorul
Constantinopolului. Dei acest ajutor nu s-a produs efectiv, la 16 august
1476, oastea transilvnean condus de tefan Bthory, viitor voievod al
rii, se afla n apropierea Moldovei31. De aici, Bthory i trimite lui tefan
cel Mare un numr de oameni de-ai si, aa cum i ceruse domnul
Moldovei32. Se pare c, alturi de ali factori, prezena otilor transilvnene
pe drumul spre Moldova ar fi contribuit la hotrrea de retragere a
sultanului, care-i vedea astfel eecul campaniei sale i al ncercrii de a-l
nltura pe tefan. n continuare, conform nelegerii dintre regele Ungariei
i domnul Moldovei, oastea transilvnean, alturi de care se afla Vlad
epe, s-a ntlnit n ara Romneasc cu oastea moldovean i mpreun,
printr-un act de ostilitate fa de turci, l-au instalat ca domn pe Vlad (n
noiembrie 1476)33. tefan cel Mare a avut relaii bune cu tefan Bthory i
n perioada cnd acesta a fost voievod al Transilvaniei (1479-1493), el
afirmndu-se ca un lupttor antiotoman i ca un conductor autoritar, cu
tendine de ntrire a autonomiei rii sale34. i mai strnse au fost
raporturile cu voievodul Bartolomeu Drgfy (1493-1499), urma al vechii
familii romneti Drago din Maramure. Cu acesta, se pare c tefan s-a i
nrudit, prin cstoria fiului su Alexandru cu fiica lui Drgfy. n 1497, cnd
armata polonez invadase Moldova, 12.000 de oameni din Transilvania,
comandai de nsui voievodul Bartolomeu Drgfy, veneau n ajutorul lui
tefan cel Mare35. Voievodul Transilvaniei a ncercat chiar s mijloceasc
pacea ntre Moldova i Polonia.
Dar legturile domnului Moldovei cu Transilvania au fost mult mai
ample dect las s se vad contactele oficiale i nu s-au mrginit numai la
conducerea politico-militar a rii vecine i la stri (grupuri privilegiate).
Transilvania era singura regiune ncadrat regatului Ungariei care avea n
fruntea ei un voievod, ntocmai ca i celelalte dou ri romneti. Dei acest
voievod nu era i domn, adic autocrat (stpn independent al rii i
supuilor), el ncarna o veche instituie local romn-slav, transformat
datorit stpnirii strine. Otenii i solii Moldovei, n desele lor drumuri n
31
M. Neagoe, O. Guu, M. Guboglu, R. Constantinescu, C. Vlad, Rzboieni. Cinci sute de

ani de la campania din 1476, Bucureti, 1977, p. 94-96.
32
Ibidem, p. 96, 189.
33
34
I. Sabu, op. cit., p. 228.
35
Ibidem; . Papacostea, Relaiile internaionale ale Moldovei, p. 635.
426
Transilvania, spre Braov, Bistria, Sibiu, spre Buda sau spre Maramure, se
vor fi convins de marea mas de populaie romneasc i ortodox, ce stabilea
specificul etnic al provinciei. Oficialii Moldovei au aflat amnunte n plus,
desigur, despre conaionalii lor ardeleni la 1475, cnd, ntre solii Ungariei care
trebuiau s perfecteze tratatul cu tefan, se afla i romnul Mihail de
Peteana36. Matia Corvin a avut nelepciunea ca, n raporturile sale cu ara
Romneasc i Moldova, s foloseasc soli romni din Transilvania. De altfel,
tot aa procedau i oraele Sibiu, Braov i Bistria. Dar cine era acest sol
romn trimis la tefan cel Mare, dup strlucita victorie a acestuia de la
Vaslui? Era descendentul unei importante familii romneti de origine
cnezial, acum nnobilat, din ara Haegului (n sud-vestul Transilvaniei).
Strmoii si erau cnezi-jurai n adunarea romneasc a rii Haegului i
sunt pomenii nc de la 136037. Ridicat de conaionalul su, Iancu de
Hunedoara (voievod al Transilvaniei i guvernator al Ungariei), la nalte
demniti, cum a fost i cea de comite al Maramureului, Mihail de Peteana
l-a slujit cu credin i pe noul rege Matia, rmnnd profund ataat
Corvinetilor. El a fost, probabil, principalul artizan din partea regelui al
tratatului moldo-ungar, ndreptat spre colaborarea antiotoman i spre
reglementarea comerului bilateral.
Este posibil ca, n vremea discuiilor legate de ncheierea acestui tratat
din 1475, n acord cu regula medieval a contractului vasalic, s-i fi fost
promise lui tefan cel Mare n chip de feude cele dou domenii din
Transilvania, anume Ciceul i Cetatea de Balt. Domnul Moldovei n-a intrat
ns dect mai trziu n stpnirea efectiv a acestor posesiuni, dup ce
raporturile politico-militare din regiune au suferit anumite modificri.
Credincios principiilor politicii sale pontice i dunrene, sultanul a reuit n
vara anului 1484 s ocupe cele dou ceti din sudul Moldovei, Chilia i
Cetatea Alb. n aceast situaie grav, lipsit de sprijinul lui Matia Corvin,
care se pregtea s intre triumfal n Viena, tefan s-a ndreptat spre Polonia,
care prea mult mai serios afectat i ngrijorat de pierderea cetilor
Moldovei. De aceea, n 1485, el depunea omagiu vasalic i jurmnt de
credin regelui Cazimir al IV-lea al Poloniei. n 1485-1486, domnul
Moldovei a mai respins n cteva rnduri atacuri ale turcilor, care-l
sprijineau s ajung n scaun pe un Petru Hroiot sau Hronoda (poate un fiu
36
I. Drgan, op. cit., passim.

Ioan A. Pop, Mrturii documentare privind adunrile cneziale ca instituii romneti din
Transilvania n veacurile XIV-XV, n RdI, 1981, tom. 34, nr. 11, p. 2100-2104; idem,
Instituii medievale romneti din Transilvania, Cluj-Napoca, 1991, p. 60-62, 65.
37
427
al lui Petru Aron). Dar presiunea otoman era continu i insistent. De

aceea, n paralel cu tratativele de pace turco-polone ncepute n 1486,
Moldova a fost obligat s accepte i ea asemenea discuii i s ncheie apoi
un tratat de pace cu turcii38. n aceste condiii, i Ungaria i Moldova erau
iari interesate ntr-o apropiere, care s-a realizat printr-un nou tratat, la
148939. n preajma ncheierii acestui tratat, pentru a pstra Moldova ca o
straj a Ungariei i pentru a o feri de nglobarea n sfera politicii otomane
(dei tefan nu era nclinat n acest sens), mai vechea nelegere n legtur
cu domeniile din Transilvania a devenit o realitate. Astfel, n deceniul al
noulea al secolului XV, tefan cel Mare (ca i domnitorii de la sud de
Carpai) devenea stpn, n sens feudal, al unei pri a Transilvaniei. Cetatea
Ciceului, situat n nordul Transilvaniei, pe Someul Mare, nu departe de
Cluj, avea la data druirii sale vreo 55 de sate, n cvasitotalitate romneti40.
n 1500, tefan cel Mare, cu fiul i asociatul su la domnie, Bogdan, prin
grija prclabului (castelanului) Petru de Ciceu, au mai cumprat de la
familia Bnffy nc ase sate, ce s-au adugat celorlalte 55; n 1502 a mai
cumprat un sat, pentru ca sub Bogdan al III-lea domeniul s se mai
mreasc cu vreo 9 aezri41. Cetatea de Balt, situat n centrul
Transilvaniei, avea un domeniu ntre cele dou Trnave, cu centrul
economic n trgul Trnveni i cu peste 40 de aezri, n mare majoritate
romneti. Stema Moldovei, modelat pe cahle sau sculptat n piatr, s-a
descoperit la Trnveni, Bazna i Boian42. mprejurrile i data exact ale
cedrii celor dou ntinse domenii nu se cunosc deocamdat. Un document
din 1528 susine c Ciceul a fost druit lui tefan cel Mare pentru ca domnul
s nu se ndeprteze de Coroan, n urma pierderii Chiliei i Cetii
Albe43. O scrisoare din 1540 a lui Ferdinand de Habsburg ctre domnul
Moldovei, tefan Lcust (nepotul lui tefan cel Mare)44, conine precizarea
38
t. S. Gorovei, Pacea moldo-otoman din 1486. Observaii pe marginea unor texte, n RdI,
1982, tom. 35, nr. 7, p. 807-821. Vezi bibliografia problemei la I. Toderacu, op. cit., p. 156.
39
. Papacostea, Relaiile internaionale ale Moldovei, p. 630-631.
40
Fr. Kiss, Posesiuni moldoveneti n Transilvania (sec. XV-XVI), n Studii i Articole de
Istorie, 1975, nr. 30-31, p. 13-24; R. Constantinescu, Moldova i Transilvania n vremea
lui Petru Rare (1527-1546), Bucureti, 1978, p. 11; I. Toderacu, op. cit., p. 145-146.
41
R. Constantinescu, op. cit., p. 12-14; I. Toderacu, op. cit., p. 146.
42
R. Constantinescu, op. cit., p. 19-21; I. Toderacu, op. cit., p. 146.
43
A. Veress, Acta et epistolae relationum Transylvaniae Hungariaeque cum Moldavia et
Valachia, vol. I, Budapest, 1914, p. 172.
44
Ioan A. Pop, Cu privire la domnia lui tefan Lcust, n AIIAC, 1985-1986, tom.
XXVII, p. 79-98.
428
c cetile Ciceul i Cetatea de Balt, aflate n prile rii Transilvaniei, au

fost donate pentru pierderea Chiliei i Cetii Albe45. Noul rege al Ungariei,
Vladislav II Jagiello, a confirmta dania lui Matia ctre tefan cel Mare n
1492, iar n 1500, acelai rege revenea cu o ntrire numai pentru Ciceu.
Suveranul Ungariei arta c, pentru virtuile sale militare, tefan trebuie
pstrat ca aliat i c altfel s-ar produce o pierdere pentru ntreaga
cretintate46. Din aceste mrturii se pot fixa cteva repere mai clare: n
vederea triniciei noii aliane cu Ungaria (cea veche din 1475 i pierduse
valabilitatea n urma recunoaterii suzeranitii polone de ctre tefan), au
fost donate cele dou domenii; ele trebuiau s stimuleze o dat n plus
meninerea lui tefan n tabra cretin i s compenseze ntr-un fel
pierderea cetilor din sudul Moldovei; cedarea s-a petrecut cert dup 1484
(pierderea Chiliei i Cetii Albe) i dup 1486 (nceperea tratativelor de
pace moldo-turce), mai probabil n preajma anului 1489, cnd se semna
noua alian a Moldovei cu Ungaria, foarte necesar n condiiile viitoarei
dorine de expansiune i hegemonie polon.
Dincolo ns de aceste implicaii politice generale, stpnirea lui
tefan cel Mare asupra a peste o sut de aezri din Transilvania are o mare
importan etnic romneasc. Stema Moldovei n attea locuri din
Transilvania era mai mult dect un simbol; ea marca faptul c n acele
regiuni cu majoritate etnic romneasc i conducerea politic este
romneasc. Cu alte cuvinte, stpnul era de aceeai naiune i confesiune
cu supuii, lucru, n general, neobinuit n Transilvania. Patronajul politic al
Moldovei s-a mpletit i cu unul spiritual. Pe domeniul Ciceului, sunt
atribuite lui tefan cel Mare bisericile ortodoxe de la Vad, Ciceu i
Mihieti. Ctitoria din Vad, ridicat cu piatr din ruinele castrului roman de
la Ceiu, are un plan treflat, cu abside laterale, cu influene dinspre
arhitectura local din lemn, dar i dinspre ambiana gotic47. La Feleac, n
apropiere de Cluj, tot cu ajutorul material al domnului Moldovei, pe locul
unei mai vechi biserici de lemn, se ridic o frumoas biseric-sal gotic48.
45
A. Veress, op. cit., p. 304; I. Toderacu, op. cit., p. 145.

47
M. Porumb, Bisericile din Feleac i Vad. Dou ctitorii moldoveneti din Transilvania,
Bucureti, 1968, passim; V. Vtianu, Consideraiuni privind evoluia arhitecturii
eclesiastice pe teritoriul Arhiepiscopiei Vadului, Feleacului i Clujului, n vol. Monumente
istorice i de art religioas din Arhiepiscopia Vadului, Feleacului i Clujului, ClujNapoca, 1982, p. 39.
48
M. Porumb, Pictura romneasc din Transilvania Die rumnische Malerei in
46
429
Bisericile din Vad i Feleac au fost centrele a dou episcopii ortodoxe, prima
pentru romnii din prile nord-estice ale Transilvaniei, cealalt pentru cei
din zonele centrale49. Dintre episcopii Feleacului (veche aezare
romneasc, cu liberti garantate prin privilegii ntre 1367-1510), se cunosc
doi contemporani cu tefan cel Mare, anume Marcu, pstorind nc nainte
de 1488 i caracterizat drept grec, adic ortodox, precum i Daniil, amintit
n 1488 ca arhiepiscop. n 1498, cnd marele vistier Isac al lui tefan cel
Mare druia Feleacului o ferectur de argint pentru un Evangheliar,
instituia aceasta este numit mitropolie50. Episcopia din Vad a fost
probabil druit de domnul Moldovei cu satele Vad i Suar51. Ambele
dioceze romneti depindeau de mitropolia Moldovei de la Suceava, de
unde erau adui o parte dintre episcopi i unde erau sfinii aceti ierarhi.
Mai ales episcopii de la Vad, dei n parte anonimi, s-au afirmat ca
sprijinitori ai politicii domnilor Moldovei n Transilvania. Urmaii lui tefan
cel Mare, Bogdan al III-lea, tefni i Petru Rare (n intervalul 15041546), au continuat politica marelui domn fa de aceste aezminte i fa
de domeniile din Transilvania pe care le-au sporit, le-au druit cu odoare de
pre, le-au reorganizat i protejat. De exemplu, ntr-o anumit perioad, sub
Petru Rare (1527-1538; 1541-1546), autoritatea Moldovei se exercita
asupra a circa 200 de aezri din Transilvania, n proporie covritoare
romneti, cu instituii romneti, cu o intens via romneasc.
tefan cel Mare a inaugurat pentru Moldova o politic (fa de romnii
din Transilvania) pe care cealalt ar romneasc liber de la sud de Carpai
(laltra Valachia, cum a numit-o tefan nsui), o ncepuse nc din veacul XIV.
Acest protectorat instituional52 al celor dou state romneti libere asupra celui
de-al treilea, ajuns sub stpnirea strin, a ncurajat desigur solidaritatea etnic
i contiina naional medieval la romni. Prin intermediul acestei autoriti
spirituale i administrativ-politice, tefan cel Mare a prelungit aciunea statului
romnesc de la est de Carpai n Transilvania, unde romnii nu mai aveau stat
n numele neamului lor53. Italianul Antonio Bonfini, contemporanul lui tefan
Siebenbrgen, vol. I (sec. XIV-XVII), Cluj-Napoca, 1981, p. 45-46.
49
t. Pascu, Istoricul Arhiepiscopiei Vadului, Feleacului i Clujului, n vol. Monumente
istorice i de art religioas pe teritoriul Arhiepiscopiei Vadului, Feleacului i Clujului,
Cluj-Napoca, 1982, p. 16.
50
Ibidem, p. 17; I. Toderacu, op. cit., p. 149.
51
M. Porumb, Pictura romneasc, p. 44-47.
52
53
. Papacostea, Geneza statului n Evul Mediu romnesc, Cluj-Napoca, 1988, p. 147.
430
cel Mare i secretar al reginei Beatrice a Ungariei, aduce o mrturie cert

asupra contiinei i solidaritii naionale romneti, bazat pe conservarea
limbii comune, de origine latin. El scrie cndva, dup 1486, c Transilvania
este ncins de cele dou Valachii i c toate trei alctuiau odinioar Dacia, n
care mpratul Traian a adus legiuni i colonii romane; mai spune c romnii,
locuitori ai celor trei ri, sunt urmaii acestor romani, care s-au meninut aici
neclintii, n ciuda nvlirilor barbare, c ei, romnii, mai vorbeau limba
romn (latin) i ca s nu o prseasc nicidecum, se mpotrivesc cu atta
ndrjire, nct i vezi c lupt, nu att pentru pstrarea neatins a vieii, ct a
limbii54. n susinerea acestui efort de rezisten (dac se mpotrivesc nseamn
c erau n pericol) i de identificare a romnilor prin limba lor de origine latin,
efort pe care-l evoc foarte frumos Bonfini i pe care erban Papacostea l-a
surprins i pentru veacul al XIV-lea55, tefan cel Mare i-a avut, cum s-a vzut,
propria contribuie. De aceea, nu este ntmpltor faptul c domnul Moldovei a
ptruns n contiina romnilor din Transilvania ca un erou, aprtor al
poporului su i al cretintii. Exemplul exist n Chronicon Dubnicense, o
lucrare a crei parte original a fost scris, se pare, de un romn din anturajul lui
Bartolomeu Drgfy56, voievod al Transilvaniei, descendent, cum s-a vzut, al
unei familii romneti din Maramure, ce a domnit n Moldova n secolul XIV,
nainte de Bogdan I. n aceast cronic, spre deosebire de altele contemporane,
se face elogiul lui Bartolomeu Drgfy i Pavel Chinezul (probabil, i el, de
origine romneasc57) i este criticat destul de aspru Matia Corvinul, care ar fi
dus ara la o nenorocire vrednic de plns, prin rivalitile cu ali principi
cretini, prin dezinteresul fa de lupta antiotoman i prin dri apstoare,
stoarse locuitorilor58. n schimb, despre tefan cel Mare i victoria de la Vaslui
se spun urmtoarele: s-a mpotrivit brbtete turcilor, n mijlocul rii sale, ca
un bun protector al patriei i al poporului su, fiind gata s moar pentru ai si;
54
M. Holban, Cltori strini despre rile romne, vol. I, Bucureti, 1968, p. 482-483.
Romnii transilvneni s-au luptat i pentru aprarea rii lor. Vezi I. Drgan, Romnii din
Transilvania n lupta antiotoman din a doua jumtate a veacului al XV-lea, n AIIAC,
1985-1986, tom. XXVII, p. 67-77.
55
. Papacostea, rile romne n lumea european a veacului XV, n Magazin Istoric,
1981, XIV, nr. 4, p. 54-55; Ioan A. Pop, Confesiune i naiune medieval: solidariti
romneti n secolele XIV-XVI, n AIIAC, 1987-1988, tom. XXVIII, p. 179-181.
56
I. Lupa, Chronicon Dubnicense despre tefan cel Mare, n AIIN, 1928-1930, tom. V,
p. 352-353.
57
I. Haegan, Pavel Chinezu un conductor al luptei antiotomane, n RdI, 1979, tom. 32,
nr. 10, p. 1889-1913.
58
I. Lupa, op. cit., p. 344-347.
431
n aceast grea ciocnire de trei zile i trei nopi, ajutndu-l i mila lui
Dumnezeu, a biruit i a dat pe turci aproape cu totul pieirii59. Urmeaz alte
laude la adresa lui tefan, pentru prizonierii de vaz turci luai de moldoveni i
pentru przile capturate. Bucuria i mulumirea surprinse de aceast cronic
transilvnean concord deplin cu datele unui raport trimis regelui Matia din
Turda (ora la sud de Cluj), la 23 ianuarie 1475, n care se spune c, la vestea
victoriei lui tefan, ntreaga Transilvanie i duce acum zilele sale n triumf60.
Chronicon Dubnicense exprim un punct de vedere propriu Transilvaniei, de
acceptare i de nelegere a efortului antiotoman, punct de vedere diferit de cel
oficial de la curtea din Buda, dar foarte asemntor cu cel al letopiseelor
interne ale Moldovei. Faptul c Transilvania, ara Romneasc i Moldova au
neles lupta antiotoman ca pe o asumare concret de efort direct i masiv se
confirm i printr-un raport florentin din 147961, ce reproducea ordinea de lupt
a armatelor aflate formal sub comanda regelui Matia: din totalul de 112.000 de
oameni, Ungaria ddea 14.000 (12,5 %), Transilvania 28.000 (25 %),
Moldova 32.000 (28,6 %) i ara Romneasc 38.000 (33,9 %). Cu toat
relativitatea cifrelor, trebuie s observm c aproape 90 la sut din efortul
antiotoman a fost suportat atunci de cele trei ri romne i mai ales de ctre
Moldova i Transilvania, care au dus greul dup ndeprtarea n 1462 a lui Vlad
epe de la tronul rii Romneti. n aceast dificil sarcin de aprare a
cretintii, rolul lui tefan cel Mare a fost esenial, iar memoria romneasc a
Transilvaniei, prin Chronicon Dubnicense, a nregistrat acest lucru, aa cum s-a
vzut, fr s se lase influenat de orgoliile regelui Matia.
La captul acestor consideraii, trebuie s constatm c raporturile
reciproce dintre Transilvania i Moldova lui tefan cel Mare, dincolo de
oscilaiile politicii regatului ungar, au fost strnse i continue. Desigur, prin
ncheierea tratatelor moldo-ungare din 1475 i 1489, aceste legturi s-au
extins i au dobndit noi componente. De-a lungul ntregii domnii a
domnului Moldovei, au rmas neschimbate strnsele relaii economice,
foarte active mai ales prin intermediul Braovului, centrul de comer al celor
trei ri romne. Folosindu-se de tendinele clare de ntrire a autonomiei
Transilvaniei, tefan cel Mare a ncurajat bunele raporturi cu voievozii
acestei ri, precum i cu strile, numite tot mai frecvent de-acum nationes
nobilimea, saii, secuii care s-au opus politicii autoritare a regelui Matia i
59
Ibidem, p. 347-348.
Ibidem, p. 348-349 (n note).
61
M. Berza, Der Kreuzzug gegen die Trken ein europisches Problem, n Revue
Historique du Sud-Est Europen, 1942, XIX, nr. 1, p. 70-72 (vezi nota 1, p. 71).
60
432
au rspuns adesea favorabil politicii i luptei antiotomane promovate

nencetat de domn. n acest fel, Transilvania (oficial catolic, dar n fapt cu o
majoritate romneasc i ortodox) i Moldova s-au angajat, pe fondul
cruciadei trzii, n aprarea cretintii. Atacurilor tot mai puternice ale
turcilor spre Europa central-sud-estic dup cderea Constantinopolului,
stopate la Belgrad n 1456 de ctre romnul transilvnean Iancu de
Hunedoara i apoi de ctre romnul Vlad epe, le va face fa de prin anii
70 ai secolului XV un alt romn, de data aceasta de la est de Carpai, anume
tefan cel Mare. Aceste atacuri, oprite uneori prin conjugarea eforturilor
romneti, ungare i polone, au ntrit ideea de cretintate, idee care n-a
putut ns opri manifestarea solidaritilor etnice. De aceea, politica lui
tefan cel Mare fa de romnii din Transilvania, care reprezentau circa
dou treimi din ntreaga populaie, dar care nu mai aveau dreptul la o elit n
numele neamului lor, a reprezentat un sprijin real pentru acetia i a deschis
o aciune de patronaj spiritual, dac nu i politic, al Moldovei pentru zonele
de centru i de nord ale Transilvaniei.
Dup asemenea fapte, presrate pe parcursul a 47 de ani, se stingea n
1504, la Suceava, tefan cel Mare, cel care intrase deja n legend i care a
rmas pentru romnii de pretutindeni cel mai mare, mai slvit i mai drag
dintre suveranii lor.
433
LEON IMANSCHI
TEFAN CEL MARE DOMN AL MOLDOVEI

I RII ROMNETI
Ar putea s par dac nu gratuit, cel puin hazardat titlul pe care l-am
atribuit acestor rnduri. Izvoarele istorice l atest ns, iar faptele cu
semnificaie direct sau cu implicaii de aceeai natur l susin. S ncepem
cu primele.
Relatnd despre btlia de la Rmnic, din 8 iulie 1481, cu epelu i
ridicarea lui Vlad Clugrul pe tronul rii Romneti, autorul aanumitului Letopise de la Bistria consemna peste civa ani, probabil n
1486-1487, c noul nscunat mai apoi s-au fcut vinovat de viclenie fa
de domn [subl.ns.], cci a dat ajutor turcilor [...] i a clcat pe urma
celorlali domni munteneti i nu s-a lepdat de turci1. Desigur, s-ar putea
considera c textul prezint o lacun, trebuind a fi citit fa de domnul
tefan voievod. Dar, chiar i n acest caz, viclenia lui Vlad Clugrul
suscit o ndreptit nedumerire. n ce consta ea, de vreme ce nu era primul
care proceda astfel? n 1476, Basarab Laiot l nsoete i el pe sultan cu
armata rii Romneti, dar despre acest fapt letopiseul nu pomenete
nimic. Ce a vrut deci s exprime analistul prin cele de mai sus? Un raport de
inferioritate a domnului muntean fa de tefan cel Mare? Posibil.
Printre izvoarele epocii tefaniene, datnd din aceiai ani, se numr i
Cronica moldo-german. Ea reprezint o traducere, mai nti n latin, a
primei pri din Cronica lui tefan cel Mare, ce se ncheia n anul 1486,
continuat cu o relatare a autorului despre evenimentele din perioada 14881499. Iat cum i-a intitulat acesta textul: Cronica breviter scripta Stephani,
Dei gracia, voyvoda Terrarum Moldaviensium necnon Valachyensium2.
Aadar, tefan era considerat, cel puin de autorul traducerii, voievod al
ambelor ri romneti extracarpatice. Iar informaia este cu att mai
revelatoare, cu ct ea aparine unui strin, cu o sensibilitate sporit fa de
opiniile politice vehiculate n mediul aulic al Sucevei. Nu este exclus, totui,
ca ea s provin chiar din arhetipul slavon, redaciile ulterioare renunnd la
1
2
I. Bogdan, Cronice inedite atingtoare de istoria romnilor, Bucureti, 1895, p. 57.

I. C. Chiimia, Cronica lui tefan cel Mare, Bucureti, 1942, p. 37.
434
menionarea, devenit caduc, a rii Romneti n titlu. Posibilitatea

interpretativ, pe care cea dinti surs o sugera, devine aproape cert, invitnd
la continuarea investigaiei. S fi exprimat oare tefan cel Mare pretenii de
suzeranitate asupra domnilor rii Romneti pe care i-a nscunat sau
susinut: Laiot Basarab, Vlad epe (a treia domnie), epelu, Mircea fiul
Clunei i Vlad Clugrul? i dac da, cum se explic atestarea lor
aproximativ n anii 1486-1487? ncheierea pcii cu turcii i revenirea
Moldovei n acelai regim de dependen fa de Poarta otoman, ca i ara
Romneasc, s le fi pus capt? ntrebri, ntrebri, ntrebri.
i totui un rspuns exist, iar el ne este oferit de dou cronici trzii,
din secolele XVII-XVIII, dar nregistrnd probabil prin intermediul
vechiului letopise muntean, iniiat n vremea lui Radu de la Afumai (15241528) efectul pe care repetatele intervenii moldoveneti n ara
Romneasc l-au produs n mentalul societii politice de aici. Autorul
Letopiseului cantacuzinesc consemneaz, astfel, n paragraful consacrat
domniei lui epelu: i au avut rzboiu la Rmnicul Srat cu btrnul
tefan vod den ara Moldovei [...] i au fost izbnda lui tefan Vod. i au
zut aicea n ar de au domnit ani 16 [subl.ns.]3! Un enun fr
echivoc. i nici nu este o greeal de copist sau o interpolaie. Johann
Filstich, istoriograful sas din prima jumtate a secolului XVIII, att de
informat asupra realitilor din lumea romneasc i traductor, n limba
german, a Letopiseului, red amplificat acelai fapt: tefan, domnul
Moldovei, biruind pe Vladislav epelu i aducnd ara Romneasc sub
ascultarea sa [subl.ns.], ajunse s se fac stpn i asupra acestui voievodat.
i cu toate c l crmui vreme de 17 ani, nu ls nimic vrednic de
nsemnare4. Diferena de ani nu poate mpieta asupra relatrii propriu-zise,
chirilicul 6 putnd fi citit 7. Nu este ns exclus ca J. Filstich s fi utilizat o
alt copie a Letopiseului, ntruct aducerea sub ascultare lipsete din
textul acestuia. Or, tocmai aceast accepiune a raporturilor dintre cele dou
domnii o reclamau i izvoarele de epoc.
Relatarea conine, totodat, i o posibil explicaie a momentului cnd
preteniile lui tefan cel Mare au devenit notorii. Desigur, nu poate fi vorba
de o durat de 16 ani a exprimrii lor exprese, chiar dac domnul Moldovei
se va fi gndit la o asemenea eventualitate nc de la primele sale eecuri n
ncercarea de a-i uni eforturile cu cele ale domnului rii Romneti
3
4
Istoria rii Romneti, 1290-1690, Bucureti, 1960, p. 4-5.

ncercare de istorie romneasc, 1979, p. 105, 107.
435
mpotriva turcilor. Nu poate fi vorba, pentru c i celelalte domnii basarabeti

au durate aberante: Vlad epe 15 ani, Vladislav btrnul 18, Radu cel
Frumos 15, Laiot Basarab 17 etc. Indiferent de adevrul istoric, este
evident c zecii trebuie exclui din aceast cronologie pentru a ajunge la nite
cifre ct de ct operante. Procednd ns n acest mod i cu domnia lui tefan,
rezult o durat frapant: 6 ani, adic exact att ct cuprinde intervalul dintre
btlia de la Rmnic (1481), n legtur cu care se specific viclenia de mai
trziu a lui Vlad Clugrul, i ncheierea pcii moldo-otomane (1486), dup
care s-au produs ambele consemnri ale situaiei specifice n care s-a aflat
domnia de la Trgovite fa de cea de la Suceava.
i totui, de ce 1481? Mai ales c tefan se hotrse, chiar cu un an
nainte, s ncheie pacea cu Mehmet al II-lea pace pe care numai moartea
acestuia a fcut s nu fie sancionat definitiv de ambele pri. S-a ntmplat,
desigur, ceva n derularea faptelor ceva deosebit de important care s-l
determine pe marele domn s reia lupta cu otomanii, dei, n urma pcii
turco-veneiene (1479) i a tratativelor de pace pe care le purta Matei Corvin
cu Poarta, tefan rmase singur s nfrunte Semiluna. i, dac moartea lui
Mehmet i-a oferit prilejul abrogrii tratatului, credem c naterea, tocmai
acum, a unui nou copil, dar de data aceasta din cstoria sa cu Maria, fiica
lui Radu cel Frumos, a putut s-l determine la o reconsiderare a atitudinii
sale fa de domnia rii Romneti. nsui numele dublu cu care acesta a
fost botezat: Bogdan-Vlad primul, antroponim dinastic moldovenesc, iar
cel de-al doilea, muntenesc este sugestiv n acest sens. Ca urmare,
renunnd la susinerea lui Mircea, fiul Clunei, neagreat dincolo de
Milcov, i preferndu-l pe Vlad Clugrul, domnul Moldovei va prelua din
nou iniiativa n confruntarea sa cu turcii. Va nvinge oastea munteanootoman la Rmnic, ntronndu-l pe noul pretendent n regimul specific
feudal, al relaiei suzeran-vasal, chiar dac acesta nu se va fi concretizat n
formele clasice, occidentale. Oricum, el devenea domnul din ara
Romneasc, aa cum pe Mircea l numise, ntr-o scrisoare adresat
boierilor brileni, buzoieni i rmniceni, n limbajul diplomatic al epocii,
fiul i nu fratele domniei mele5.
Conturndu-se, aadar, ca un adevr indubitabil, instituirea obedienei
domnului muntean fa de tefan cel Mare nu poate fi considerat ca
reprezentnd, totui, n opera politic a acestuia, o manifestare insolit.
Dimpotriv! Ea a fost precedat de numeroase ntreprinderi ale domnului
5
I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, II, Bucureti, 1913, p. 363.
436
Moldovei care i anunau eventuala lui opiune. Este de notat, n acest sens,
atenia pe care a acordat-o statutului internaional al tronului moldav,
refcndu-i mai nti prestigiul, mult diminuat n domniile premergtoare,
iar apoi ncercnd permanent s-l amplifice. Repetatele amnri ale
depunerii omagiului de credin fa de regele polon, Cazimir al IV-lea, au,
nendoielnic, i o motivaie de aceast natur. Ctitorirea mnstirii Putna i
sfinirea acesteia n prezena a 60 de membri ai clerului din ar, dar,
desigur, i din strintate, ca o lavr a ntregii ortodoxii est-sud-est
europene, acuz aceeai semnificaie. i tot un scop asemntor trdeaz
primele sale dou cstorii, cu Evdochia de Kiev i cu Maria de Mangop,
artndu-l chiar pe domnul Moldovei ca un candidat la motenirea
bizantin. La nceputul celui de-al optulea deceniu al secolului, tefan cel
Mare se nfia astfel ca unul dintre cei mai ilutri principi din zon, ecoul
faptelor sale ncepnd s penetreze Carpaii i s se aud pn n Italia6. Mai
mult ns, apreciindu-i opera de guvernmnt i ascensiunea politic n
raporturile interstatale, braovenii i secuii nu vor pregeta s i se alture, cei
din urm acceptnd, n 1472, s-i depun chiar omagiu de credin i s-i
promit, ca ajutor militar, un om din zece7, aa cum se va ntmpla n 1475,
la Vaslui. Restaurator al hotarelor rii, reuind s se impun n faa
voluntarismului marii boierimi i s-i formeze un sfat de colaboratori
credincioi, dobndind ncrederea i preuirea celor muli i dovedindu-se un
invincibil aprtor al motenirii strbune, eliberat, n urma decapitrii lui
Petru Aron, de grija pierderii tronului i lund n cstorie pe una dintre
urmaele dinastiilor bizantine ale Comnenilor i Paleologilor tefan cel
Mare putea, ntr-adevr, acum, s scruteze cu alt cutezan viitorul i s
aspire la mai mult. Sosise oare momentul cnd s ncerce a obine un nou
statut al domniei Moldovei, egalizndu-l cu cel al regalitilor nvecinate?
Se pare c acesta i-a fost gndul, de vreme ce cteva izvoare de epoc i
atribuie calitatea de ar: Evangheliarul de la Humor, la 1473, i cronica
intern, ce tocmai ncepuse s se scrie, la 1471 i 1475 cronic purtnd
atunci titlul nu mai puin sugestiv de rii Moldovei8; pentru c n aceast
calitate el se va fi vzut ndreptit nu numai s rup relaiile cu Poarta i s
declaneze rzboiul anti-otoman, dar s i apar n faa boierimii muntene i
a pretendentului Laiot Basarab, pe care l va invita la curtea Sucevei, ntr-o
6
P. P. Panaitescu, tiri veneiene asupra luptei de la Baia, n Revista Istoric, VIII, 1922,
p. 47-50.
7
Hurmuzaki-Iorga, Documente, XV, 1, p. 79.
8
I. Bogdan, Cronice inedite, p. 49.
437
ipostaz de superioritate.
Nu i-a fost dat ns s-i realizeze inteniile. Rnd pe rnd, domnii
munteni au trdat, iar atunci cnd a prut c unitatea de aciune a celor dou ri
va fi asigurat, prin nscunarea lui Vlad epe, cci a voit poporul ca
amndoi voievozi s-i jure ntre ei dragoste i alian9, trdarea boierilor i
intervenia turceasc au zdrnicit i aceast speran. Cel care era contient c
ara Romneasc nu reprezenta dect o laltra Valachia nu a ncetat totui si lefuiasc opera. Iar cnd un nou moment a aprut, el a ncercat, firete, s-l
fructifice aa cum am artat dar ntr-o form superioar, asumndu-i
calitatea de suzeran. Era nc o dat ndreptit, el, urmaul lui Roman i
Vlah, eroii eponimi ai neamului, plecai din peninsula italic pentru a-i pstra
credina, aa cum nareaz Cronica moldo-rus10, care se elabora tocmai atunci
la curtea domneasc. Urma s devin cuscru al cneazului moscovit, Ivan
al III-lea, prin cstoria fiicei sale, Elena, cu Ivan cel Tnr, iar la curtea
Kremlinului noua cneaghin, Sofia Paleolog, punea mare pre pe obrie. Cu
att mai mult deci originea roman, pstrat nc de memoria istoric, se
cuvenea a fi afirmat i adus la cunotina lumii politice ruseti. Dar, n acelai
timp, elaborarea acestei opere o adevrat Gesta Romanorum dovedete i
gradul de contientizare a propriei puteri i a propriului rol deinut n raporturile
internaionale la care ajunsese tefan cel Mare, noua sa atitudine fa de domnia
muntean aprnd astfel ca absolut normal.
Desfurrile politice ulterioare nu au fost favorabile, nici de aceast
dat, dezvoltrii noului demers tefanian. ntr-o vreme cnd n Europa
occidental unificarea statal se apropia de sfrit, iar n cea rsritean Ivan
al III-lea punea bazele viitorului imperiu rus, considerndu-l ca cea de a
treia Rom, la poalele Carpailor crescnda presiune otoman i
necontenitele defeciuni interne au anulat orice anse de succes ale
procesului. Idealul unificrii nu va disprea totui. El va fi preluat de Petru
Rare, care ntrezrea posibilitatea confederrii Moldovei, rii Romneti
i Ardealului, cu o diet comun, i nfptuit, este adevrat, efemer, de
Mihai Viteazul, la 1600. Paternitatea i-a aparinut ns Marelui tefan, a
crui personalitate olimpian a conferit tuturor manifestrilor creatoare ale
societii moldoveneti de atunci atributul perenitii.
N. Iorga, Acte i fragmente, III, Bucureti, 1901, p. 58-59.

I. Bogdan, Vechile cronici moldoveneti pn la Urechia, Bucureti, 1891, p. 235-239.
10
438
VICTOR ESKENASY
OMAGIUL LUI TEFAN CEL MARE

DE LA COLOMEEA (1485).
NOTE PE MARGINEA UNUI CEREMONIAL MEDIEVAL
Relaie fundamental n sistemul social-politic al Evului Mediu,
vasalitatea definete, n rezumat, dup expresia unui exeget al problemei, un
contract reciproc stabilit ntre doi parteneri feudali, care pe baza omagiului
depus i a nvestiturii acordate, devin egali n raport cu toi ceilali factori
politici rmai n afara acestui sistem1. n sistemul global al relaiilor
feudale, vasalitatea reprezint evident numai o structur funcional, care se
dezvolt n condiii istorice concrete. Planul real sub care se manifest, ca
subordonare politic a unuia dintre termeni, antrennd protecia material
sau simbolic a celui de-al doilea, a determinat firesc formele concrete de
instituire a relaiei i anume actele omagiale. Ceremonialul de depunere a
vasalitii, cu alur simbolic ncheiat ns ntotdeauna cu o form
material, consemnarea n scris a contractului a cptat o multitudine de
forme, variind de la un spaiu geografic la altul i de la o perioad la alta2.
Indiferent ns de modalitile ncheierii relaiei, adesea rezumate la o
promisiune sau un angajament formal, n situaiile concrete istorice cnd s-a
pus problema acionrii n baza contractului vasalic, factorii de decizie
interesai s-au prevalat de dreptul de a controla dac a fost ndeplinit sau nu
actul propriu-zis al depunerii omagiului corporal. n fapt, de acest din urm
aspect a depins adesea acceptarea valabilitii actului de vasalitate3.
Dei menionarea relaiei de vasalitate a fcut obiectul a numeroase
relatri n izvoarele vremii, este un fapt cert c exist puine surse istorice
contemporane evenimentelor descrise i nc mai puine care ofer o
1
Jacques Le Goff, Le rituel symbolique de la vassalit, n volumul su, Pour un autre

Moyen ge, Paris, 1977, p. 371, cu bibliografia problemei.
2
Ibidem, cap. Restitution des perspectives spatio-temporelles.
3
Pentru cazul restrns al Moldovei, vezi discuia din cadrul dietei de la Torun, din 1485,
unde reprezentanii Ordinelor din Prusia refuzau ajutorul militar solicitat de rege pentru
tefan, motivnd prin faptul c acesta nu depusese omagiul personal; cf. . Papacostea, De
la Colomeea la Codrul Cosminului. (Poziia internaional a Moldovei la sfritul
secolului al XV-lea), n Rsl, XVII, 1970, p. 533.
439
imagine integral asupra unui ceremonial complet de depunere a vasalitii4.

Situaia amintit este valabil n linii mari i pentru istoria rilor romne, dar
i gsete o fericit excepie n cazul Moldovei lui tefan cel Mare, graie
unui izvor documentar cunoscut, ns folosit sporadic i n mod neconcludent.
Notele de fa au pornit de la o relatare relativ trzie, datnd de la
sfritul veacului XVI, Relaia despre statul Poloniei i provinciile
unite acelei Coroane la anul 1598 (Relation of the State of Polonia and
the United Provinces of that Crown anno 1598)5. Manuscrisul, recent
editat, aparine unui diplomat englez, ambasadorul reginei Elisabeta la
curtea regal polon6. n general bine informat, autorul, care a utilizat
att cronicile polone ct i informaia culeas direct la curtea regal, a
realizat o ampl scriere ntins pe nu mai puin de 165 de pagini n
care i gsesc un loc relativ ntins tirile despre situaia din rile
romne 7. ntre aceste tiri se afl incluse i acelea referitoare la istoricul
relaiilor de vasalitate dintre Moldova i Polonia cu descrierea
ceremonialului omagiului.
Potrivit relatrii, prestarea actului vasalic implica urmtoarele
elemente de ceremonial: Forma omagiului este astfel stabilit la curte.
4
J. Le Goff, op. cit., p. 353.

Res Polonicae ex archivo Musei Britannici I Pars. Relation of the State of Polonia and
the United Provinces of that Crown anno 1598, edit. Dr. Carolus H. Talbot, Romae, 1965
(Elementa ad fontium editiones, vol. XIII).
6
Atribuirea manuscrisului este incert, oscilnd ntre Gulielmo Bruce, profesor la
Academia Zamoysciana i George Carew, legatul reginei Elisabeta n 1598, n Polonia,
editorii opinnd pentru ultimul; cf. ibidem, p. XI-XII.
7
Pentru informaiile privitoare la istoricul relaiilor de vasalitate moldo-polon vezi p. 148:
The Poles clayme to Moldavia is from Casimire the thirde in whose tyme 1458 John
Stephan the Palatyne uppon covenante of protection subiected hys estate to the Crowne of
Polonia and with hys Barons did homage to the kinge. Valachia came first to the homage
1403 for that the kinge delivered the Palatines Alexander and Roman being Captives to
Sintrigillus, Duke of Lithuania. Roman farther promised to serve the kinge with 40 m.
horsse against any excepting the Lithuanians and Russians 1432. Helias the Palatine for
ayde wich he had from Polonia became tributary to the Crowne, payde yearely 400 horsse,
200 oxen, 200 clothes and 200 cartes of fyshe. Thys Palatine took place next to the
Archbishopp of Gnesna. Likewise Peter the Waywood payde tribute and did homage 1448.
The Poles lost thys in kinge Sigismundes tyme, whoe wanting courage in matters of warre,
requested the Turke to restore by armes the Vayvode expelled by hys owne Subiectes, and
punish them for theire excursions into Podolia, wich he did, but presumed that request to be
a session, making the lande tributary to hymself and of late absolutely conquering it, though
now he be shutt from it by the Vayvode Michael wich hath donn homage to the Emperor,
and before depended on the Transilvanian having the cheife commaunde in that countrey.
5
440
Principele vasal vine clare spre tron, purtndu-i steagul, acolo unde
regele st ncoronat, avnd de o parte i de alta prelaii i baronii din
Senat; acolo, desclecnd, el i face reverena n faa regelui i a
senatului, pronunnd aceste cuvinte protocolare: Prea fericite rege,
depun omagiu serenitii voastre mpreun cu toate pmnturile i cu
oamenii notri i solicit protecia serenitii voastre i a fi pstrat n
legile i n demnitile i n dreptul meu ducal. Apoi, jurnd pe cruce,
el depune omagiu n acest chip: Prea bunule rege, prestez omagiu i
promit, fr viclenie i nelciune, credina ntregii ri i a oamenilor
notri, serenitii voastre i Coroanei regatului Poloniei i <promit> s
fiu credincios etc. Astfel, srutndu-l, regele l primete sub protecia
sa i, lundu-i steagul, l frnge i l arunc la pmnt. Dup aceea, toi
baronii vasali i vasalii aceluiai principe, purtndu-i n mini
stindardele, depun de asemenea omagiu regelui, stindardele fiindu-le tot
aa frnte. Omagiul Moldovei este oarecum diferit, prin faptul c
steagurile principilor i ale vasalilor lor nu sunt nici rupte, nici
aruncate la pmnt. n plus, el [principele] nu ngenuncheaz, ci doar
i nclin corpul i steagul foarte jos8 (subl.ns.).
Aparent surprinztoare, notaiile finale cuprinse n descrierea
ceremonialului sunt de natur, n stadiul actual al cunotinelor despre
vasalitatea domnilor romni, s redeschid discuiile asupra naturii i
coninutului acestor relaii9.
De la bun nceput, data trzie a relatrii n cauz pune problema
surselor care au stat la baza ncheierilor sintetice ale diplomatului
englez. Totodat, cunotinele actuale asupra evoluiei n timp a
ceremonialului depunerii omagiului vasalic impun rezerva asupra
formulrilor sale generalizatoare privind modalitatea efectiv de
desfurare a actului n sine. Departe de a avea o desfurare lipsit de
sinuoziti, relaiile politice moldo-polone n veacurile XIV-XVI i-au
pus n mod concret amprenta att asupra coninutului efectiv al
contractului vasalic, ct i asupra reflectrii sale exterioare, prin
intermediul ceremonialului10. Ceea ce pare cert este faptul c, n
decursul relaiilor amintite, a existat un moment istoric distinct, cu
rsunet n mentalul vremii i care s-a perpetuat n scrierile ulterioare,
8
Vezi Anexa I.
Pentru aceste probleme, fundamental rmne studiul lui C. Racovi, nceputurile
suzeranitii polone asupra Moldovei (1387-1432), n RIR, X, 1940, p. 237-332.
10
Ibidem.
9
441
sitund Moldova ntr-o poziie aparte n raport cu restul provinciilor sau

statelor vasale Coroanei polone.
Revenind la informaiile textului citat, este de observat c el ofer
posibile apropieri, dar i distanri, de formularul cadru al cancelariei
polone, referitor la desfurarea ceremonialului n veacul XV: Modus
prestandi omagium, qui semper observatur11. Apropierile in, n special,
de textul omagiului i al jurmntului de credin rostit de principele
vasal, de acelai obiect simbolic, steagul, de nvestitura propriu-zis,
srutul dintre contractani i mbriarea din iniiativa suzeranului.
Lipsete ns din acest text-cadru, baz n fond a oricrei discuii i fr
ndoial una dintre sursele istorice ale relatrii engleze, obligaia de a
ngenunchia n faa seniorului-suzeran, ca i gesturile simbolice de
frngere i aruncare a stindardului la pmnt12. Formularul prevede, n
schimb, nmnarea stindardelor principelui i ale nsoitorilor si
suzeranului, gestul fiind urmat de napoierea lor, fapt ce marcheaz
simbolic acceptarea vasalitii13.
Datat de editor ntr-un rstimp larg, secolul XV, formularul amintit
corespunde, desigur, unei perioade mai restrnse, modalitatea de desfurare
a ceremonialului evolund de la o epoc la alta, n funcie de condiiile
concret istorice ale ncheierii contractului vasalic.
Dintre omagiile depuse de domnii Moldovei, luate aici ca termen de
referin, cronicarii poloni, crora li se datoreaz majoritatea informaiilor
pstrate, nu au descris dect pe cele prestate n 141514, 1436 i 1485.
Descrierile datorate lui Dugosz i Wapowski, reluate ulterior de Cromer i
Bielski, redau un ceremonial oarecum stereotip, care poate fi rezumat n
ceea ce privete aceast discuie, cu cuvintele cronicarului privitoare la
Ilia. Acesta i boierii si, purtnd n mn banderiile i steagurile de
rzboi ale rii Valahiei, ngenunchind drept umilin, au frnt cozile
banderiilor n semn de supunere i ascultare [i] le-au aruncat la picioarele
11
A. Lewicki, Codex epistolaris saeculi decimi quinti, Cracovia, 1891, II, p. 480
(Monumenta Medii Aevii Historica Res gestas Poloniae illustrantia, t. XII). Vezi i Anexa
II. I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, II, Bucureti, 1913, p. 378 dateaz
formularul de la c. 1430.
12
Obligaii prezente ns n relatarea ceremonialului vasalic n 1436. Vezi infra, n. 15.
13
A. Lewicki, loc. cit.
14
Vezi ntreaga discuie la C. Racovi, op. cit., p. 248-249, unde descrierea omagiului de la
Snyatin este considerat formal, calchiat pe un model mai trziu.
442
regelui15. Relatare sumar a unui fragment din ceremonial, pasajul de

mai sus aduce o prim mrturie a caracterului mai special al omagiului
depus de moldoveni. Fapt cu semnificaie n gestica simbolic
medieval, frngerea cozilor banderiilor era fcut de ctre moldoveni
nii i nu de rege, cum apare n relatarea englez din 159816.
Nici relatarea trzie a lui Wapowski nu difer n mod esenial de
descrierile anterioare. Potrivit lui, n 1485, la Colomeea, tefan a pronunat
formula jurmntului, innd n mn steagul Moldovei, cu un genunchi
ndoit, ca n final s culce la pmnt, n faa regelui stindardul (...genu flexu
vexillum terre Moldavii manu tenebat... Vexillum principale Moldavicum
ante pedes regio stravit...)17. Relatarea de secol XVI a cronicarului polon
aduga ns un episod surprinztor i ndoielnic, revelarea intenionat a
supunerii lui tefan prin nlturarea pereilor cortului regal pentru ca s se
vdeasc tuturor, i mai ales celor de fa, supunerea i umilirea unui
principe att de mare18.
Pasajul, dei neconfirmat de alte relatri i, la o analiz atent a
textelor pstrate, n neconcordan cu restul ceremonialului i cu
termenii actelor scrise, parafate cu acel prilej, a avut rezonan n
istoriografia romn i polon, pn la a se vorbi despre drama de la
Colomeea19.
15
J. Dugosz, Historiae Polonicae, ed. Leipzig, 1712, II, col. 691: banderia et signa
bellica quae sunt terrae Walachie, in manibus accedentes, flexis genibus facta humiliatione
et hastilia banderiorum in signum subiectionis et obedientiae frangunt et ad pedes regios
proiiciunt.
16
i alte elemente difereniaz omagiul moldovenesc n veacul al XV-lea, fcut ntotdeauna
n tipul aa numit en marche i coninnd prevederi limitative cerute de domnii Moldovei.
17
Chronicorum Bernardi Vapovii partem posteriorem 1480-1535, Cracovia, 1874, p. 4
(Scriptores Rerum Polonicarum, II).
18
Ibidem; vezi i traducerea lui N. Orghidan, Ce spun cronicarii strini despre tefan cel
Mare. Traduceri, Craiova, 1915, p. 40.
19
I. Ursu, Relaiunile Moldovei cu Polonia pn la moartea lui tefan cel Mare, Piatra
Neam, 1900, p. 126 i N. Iorga, Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, Bucureti,
1899, p. 168 luase n discuie aa-zisa umilire a lui tefan, dar mai trziu (Polonais et
Roumains. Relations politiques, conomiques et culturelles, Bucureti, 1921, p. 20) observa
pe bun dreptate: Mais se qui est particulierement intressant cest que le roi lui-mme
rpond lacte du prince de Moldavie intitul dominum Moldaviae Dei gracia, par la
grce de Dieu prince souverain de Moldavie. Vezi textul actului regal din 15 septembrie
1485 la I. Bogdan, op. cit., p. 375-376. Remarcabil este observaia pertinent a lui O.
Halecki, Les relations polono-roumaines, Vlenii de Munte, 1936, p. 7: La soumission
volontaire, temporaire, de certains princes moldaves la royaut polonaise na
443
n discuia asupra actului vasalic nfptuit n 1485 i implicit a

ceremonialului desfurat cu acel prilej a trecut aproape neobservat i oricum
nediscutat la adevrata valoare, o alt descriere a evenimentelor. Textul
acesta, publicat pentru ntia oar la noi de ctre B. P. Hasdeu20, dup o
lucrare din veacul XVI21, a cptat n analiza istoriografic, atunci cnd a fost
folosit, o valoare relativ egal cu descrierea lui Wapowski. Nici semnalarea
lui I. Bogdan la publicarea documentelor lui tefan cel Mare, potrivit creia
La un loc cu tratatul de la 1485 (ms. no. 114 din biblioteca Jagiellonic) s-au
pstrat o descriere amnunit a actului omagial i textul jurmntului fcut
de tefan lui Cazimir22, nu a avut rsunetul meritat.
Or, dup toate probabilitile23, actul pstrat alturi de documentele
ncheiate n 1485 constituie protocolul ceremonialului de depunere a
vasalitii de ctre tefan (vezi Anexa III, mpreun cu traducerea noastr).
Pledeaz n acest sens revelarea minuioas a evenimentelor care au
precedat momentul prestrii omagiului, a ceremonialului n sine i lunga
enumerare a personalitilor politice ale regatului polon care au asistat la
desfurarea protocolului.
n ciuda situaiei internaionale potrivnice Moldovei n 148524 i
departe de a fi rezultatul unei supuneri cu sufletul frnt (expresia
cronicarului Wapowski, preluat adesea justificativ de o parte a
istoriografiei noastre25), ncheierea acordurilor de la Colomeea a fost
consecina unor tratative laborioase purtate ntre Cazimir IV, nobilii si
i tefan mpreun cu boierii Moldovei. Ca urmare a negocierilor,
purtate timp de cteva zile, tefan a acceptat s presteze omagiul n
ziua de 12 septembrie 148526, la ora nou dimineaa27.
absolutement rien qui pourrait justifier de notre ct une vanit ridicule, ni du ct roumain
un sentiment de malaise, de regret.
20
n Arhiva istoric a Romniei, I, 2, p. 23-26.
21
Przyluski, Leges et Statuta ac Privilegia Regni Poloniae, Cracovia, 1553, cap. X (reprodus
de B. P. Hasdeu; ediia polon nu ne-a fost accesibil); vezi i I. Minea, Informaiile romneti
ale cronicii lui Jan Dugosz, Iai, 1926, p. 28, unde titlul lucrrii citate este De provinciis
Polonicis et quibusdam regum diplomatis tractatus: ex statutorum libris.
22
I. Bogdan, op. cit., p. 378, unde apar i celelalte ediii ale pasajului n discuie.
23
Ipoteza se cere abia verificat printr-o revedere a actelor n arhiv.
24
. Papacostea, Relaiile internaionale ale Moldovei n vremea lui tefan cel Mare, n
RdI, 35, 1932, 5-6, p. 625-629; t. S. Gorovei, La paix moldo-ottomane de 1486, n RRH,
21, 1982, 3-4, p. 405-421.
25
ntr-o ultim variant la N. Grigora, Moldova lui tefan cel Mare, Iai, 1982, p. 213.
26
Vezi Anexa III. Singurul care a observat data exact a prestrii omagiului pare a fi N.
444
Ceremonialul s-a desfurat chiar n aceeai zi, la amiaz, dup

protocolul stabilit de regele polon. Potrivit izvorului, tefan s-a apropiat de
tronul regal i-a nclinat capul ngenunchind potrivit obiceiului su (flexis
suo more genubus et capite)28, dup care a rostit cererea de supunere. Fapt
remarcabil, ca i n cazul ceremonialului din 1436, iniiativa supunerii a
aparinut moldovenilor29. Autorul descrierii insista ulterior, naintea
momentului pronunrii jurmntului de credin, asupra faptului c tefan
i-a nclinat capul dup obiceiul ritului su (de ritu sui more capite
inclinato)30. n continuare, dup srutul ce pecetluia contractul vasalic,
regele a luat steagul Moldovei i l-a transmis marealului curii, n timp ce
boierii31 au depus la rndul lor omagiul i au culcat la pmnt stindardele lor
mai mici. Steagurile au fost strnse pentru a fi pstrate n tezaurul regal,
deoarece nici domnul, nici nobilii si nu au vrut s consimt ca ele s fie
rupte n timpul ceremoniei32. Faptul este revelator pentru condiiile reale n
care s-a realizat aliana moldo-polon din 1485.
Nu mai puin interesante sunt celelalte amnunte ale desfurrii
ceremoniei, ntre care primirea jurmntului de credin al boierilor
Iorga, Studii istorice..., p. 168, n rest, n istoriografie fiind reinut data de 15 septembrie,
ziua n care s-a ncheiat de fapt primul act scris. Cele cteva zile de tratative preliminare
au fost, se pare, aproximativ dou sptmni (vezi Cronica Byhovec; cf. D. P. Bogdan, tiri
despre romni n cronici publicate la Moscova, n RA, 54, 1977, 4, p. 445), timp ce a
decurs n mod cert n relaie cu salv-conductul dat de rege, din Colomeea, la 4 septembrie
i care, dup intuiia lui I. Bogdan, op. cit., p. 377, pe jumtate e tractat preliminar.
27
Hora tertiarum.
28
Vezi textul n Anexa III.
29
Asupra semnificaiei iniiativei unuia dintre contractani, n gestica simbolic a vasalitii,
vezi observaiile lui J. Le Goff, op. cit., p. 353 urm.
30
Faptul revine cu insisten n mai toate actele legate de vasalitatea domnilor Moldovei,
prestarea jurmntului dup ritul i obiceiul Bisericii rsritene, posibilitatea de a-i
menine credina, fiind, n fond, expresia medieval a autonomiei politice. Faptul c
domnitorii Moldovei prestau omagiul dup obiceiul i felul altor domni principi catolici,
apare ca un fapt secundar, la ntlnirea a dou mentaliti medievale, esenial fiind
invariabila specificare ce urma dup legea obinuit a credinei ortodoxe
(consuetudinaria lege fidei ortodoxe). Vezi aceste formulri la M. Costchescu, Documente
moldoveneti nainte de tefan cel Mare, Iai, 1932, II, p. 602, 649.
31
Remarcabil traducerea pentru boieri, ca armigeri (scutieri, purttori de arme), ca i, n
acelai context, descrierea steagului Moldovei, prima dup cunotinele noastre i care, n
fond, corespunde imaginilor din ediia de la Augsburg a cronicii lui Thuroczi, vezi C. I.
Karadja, Despre ediiile din 1488 ale Cronicei lui Johannes de Thurocz, Bucureti, 1934,
fig. 5-6. Vezi i textul n Anexa III.
32
Vezi Anexa III.
445
moldoveni de ctre regele polon, care l avea pe tefan aezat alturi de el,
ca pe un prieten i vasal apropiat al su33 i, n continuare, nobilarea
unora dintre cei prezeni.
Pentru cunoaterea ceremonialului vasalic n general, textul de fa
aduce o serie de detalii importante, n ceea ce privete rolul jucat de
demnitarii regatului ntr-un asemenea moment. Jan Wtrbka, arhiepiscopul
de Lvov, era purttorul obiectelor simbolice ale nvestiturii, n cazul de fa
crucea34. Iakub Dbno35, castelan i cpitan al Cracoviei ntre 1478-1490,
ngrijea coroana regal. Spytek Jarosawski, palatinul de Sandomir36, purta
sceptrul regatului. Piotr Kurozwcki, vistiernicul curii37, inea mrul,
simbol al puterii lumeti, n timp ce cancelarul Crzeslaw Kurozwcki38
rostea formula omagiului i apoi a jurmintelor. Alturi de cei enumerai mai
sus, stteau ali nobili ai regatului: Maciej din Starej omzy, episcopul
Cameniei39, Jan Targowicki, episcop ales de Chelm40, Maciej din Bnin
Mosiski, palatin de Posnan41, Iakub Buczacki, palatin al Podoliei42, Rafal
Jakub Jarosawski, mareal al regatului43, Mikolaj Kurozwski, castelan de
Sieradz44, Jan Kocielecki, castelan de Dobrin45, Mikcaj Stadnicki din
33
Gesturi contrastnd cu descrierea lui Wapowski, alctuit, desigur, ntr-o cu totul alt
ambian politic ntre cele dou ri.
34
Arhiepiscop din 1480, cf. I. Sukowska-Kurasiowa, Polska kancelaria krlewska w
latach 1447-1506, Wroclaw-Warsawa-Krakv, 1967, p. 154, 173. Pentru obiectele
simbolice ale nvestiturii, vezi J. Le Goff, op. cit., Appendices I.
35
Castelan al Cracoviei, 1478-1490; cf. F. Kiryk, Jakub z Dbno na tle wewn trzne i
zagranichej polityki Kazimierza Jagielloczyka, Wroclaw-Warsawa-Krakv, 1967, passim.
36
Cca. 1436-1519; Polski Slownik Biograficzny, t. XI/1, fasc. 48, p. 5-7 (n continuare, PSB).
37
M. 1499; cu ocazia depunerii omagiului, primea de la tefan, la 15 septembrie, 10 zloi,
cf. PSB, t. XVI/2, fasc. 69, p. 274-275. Ziua corespunde ncheierii primului tratat ntre cele
dou pri i nu e lipsit de interes a nregistra prezena notarului oraului Lvov, trimis la
Colomeea n aceeai vreme (Item domino Stano [Stefano] cum notario civitatis, in
Colomiam missis dum Stephanus Woyevoda Moldavie omagium fecit, pro expensis date sunt
IX marce; N. Iorga, Studii istorice..., Apendice, nr. IV, p. 284).
38
Decan de Gnezno (1478-1492), cancelar (1484-1502); cf. PSB, t. XVI/2, fasc. 69, p. 272273 ; I. Sukowska-Kurasiowa, op. cit., p. 135-136, 169.
39
Episcop de Camenia din 1484; ibidem, p. 154, 171.
40
Anterior prepozit; ibidem, p. 169.
41
Palatin de Posnan, 1477-1492; cf. J. Wiesiowki, Ambroy Pampowski starosta
Jagiellonow. Z dziejw awansu spoecznego na przomie redniowiecza i odrodzenia,
Wroclaw-Warsawa-Krakw-Gdansk, 1976, p. 177, n. 35.
42
I. Sukowska-Kurasiowa, op. cit., p. 114.
43
n 1485 i castelan de Sandomir (m. 1493); cf. PSB, t. XVI/1, fasc. 48, p. 3-4.
44
M. 1507; cf. PSB, t. XVI/2, fasc. 69, p. 273-274.
446
Zmigrod, castelan de Premisl46, Gregorz Lubraski, prepozit de

Skalbmierz47, Ambrozy Pampowski, croitorul curii regale48, Jan Podlowski,
castelan de Zarnow49 etc.
Perfecta cunoatere a realitilor momentului, concordana
demnitilor enumerate mai sus sunt un argument n plus pentru
considerarea textului ultim prezentat ca un document de epoc, ncheiat
foarte probabil n cursul celor dou sptmni50 n care s-a perfectat aliana
moldo-polon pe baza actului omagial al lui tefan. Actul este de o
importan fundamental, att pentru nelegerea mai corect a echilibrului
de fore n epoc, pentru cunoaterea personalitii domnului Moldovei, ct
i, pe un plan mai larg, pentru studiul relaiei de vasalitate n veacul XV n
rsritul Europei. Pe aceste considerente este de presupus c el a stat la baza
descrierii ceremoniei din 1485 de la Colomeea, alctuit n prima jumtate a
veacului urmtor de ctre Wapowski.
Devenit cunoscut odat cu includerea sa n lucrarea lui Przyluski, n
Capitulum extractum ex constitutionibus Regni Poloniae de Moldauia, siue
Valachia, descrierea ceremonialului de depunere a vasalitii i, implicit,
relaiile moldo-polone au fost folosite relativ des n relatrile diplomatice ale
reprezentanilor strini acreditai la curtea polon.
Pe fondul relaiilor internaionale sud-est europene tensionate n a
doua jumtate a veacului XVI, ntre altele de luptele de la gurile Dunrii,
istoria relaiilor moldo-polono-otomane din veacul anterior revine cu
insisten n scrierile diplomailor aflai n Polonia. Giulio Ruggieri,
pronotar apostolic, amintea relaiile moldo-polone sub tefan cel Mare, n
157251. Trei ani mai trziu, ele erau amintite de trimisul veneian Girolamo
Lippomani, ntr-un raport ctre senatul republicii52.
n 1595, nuniul papal Germanico Malaspina53, trimitea la Vatican o
45
Cca. 1435 cca. 1490; cf. PSB, t. XIV/3, fasc. 62, p. 404.
J. Wiesoowki, op. cit., p. 176, n. 4.
47
Vicecancelar al regatului, 1484-1496; cf. PSB, t. XVIII/1, fasc. 76, p. 80-81; I.
Sukowska-Kurasiowa, op. cit., p. 138-139, 172.
48
J. Wiesioowki, op. cit., passim; I. Sukowska-Kurasiowa, op. cit., p. 146.
49
Ibidem, p. 147.
50
D. P. Bogdan, op. cit.
51
N. Iorga, Studii istorice..., p. 333-334.
52
C. Marinescu, Legturile Moldovei cu Polonia ntr-un raport de ambasador veneian
(1575), n RI, XI, 1925, 10-12, p. 270-274.
53
Nuniu ordinar n Polonia n anii 1592-1598, autor al relaiei despre regatul Poloniei n
vremea nuniaturii sale, publicat nti de F. Rvkaczewski, Relacye nuncyuszw
46
447
relatare practic identic aceleia publicate de Przyluski n 155354. n sfrit,

aceleai probleme erau reluate la sfritul veacului n relaia trimisului
englez pe lng Sigismund III Vasa, amintit la nceputul acestor note55.
Problem cu ample rezonane n timp, istoria relaiilor moldo-polone
i aspectul ei particular, actele de vasalitate, nu poate fi rezolvat nici pe
departe n cadrul acestor note sumare care, reamintind o serie de documente
puin folosite, se doresc doar un preludiu la un studiu de amploare ce va
trebui alctuit n viitor.
ANEXE
I
Relation of the State of Polonia and the United Provinces of that
Crown anno 1598.
p. 38 (Fila 24 v.)
Besides the Poles challeng Moldavia and Wallachia, whose Waywodes

were of auncient /tymes/ theire hommagers, of which i will speake hereafter
amongest theire pretentions as allso of the Duchy of Barry and principality
of Rossan in the kingdom of Naples.
The feudataries of Polonia are the Duke of Prussia for Prussia; for
feifes in Livonia the Dane, the Duke of Curland and the Prussian; the Duke
of Pomerania for Bitow, and Luneburg in Pomerania.
p. 39 (Fila 25 r.)
The forme of the homage is thus sett downe in the // Chauncery. The
feudatary Prince carryng his owne banner rydeth to the chaire of estate,
wherein the kinge sitteth crowned, having on eache hand the Prelates and
Barons of the Senate; there alithing he dothe hys reverence to the kinge, and
Senate, pronuncing theise formall wordes:
Serenissime Rex, ego Serenitati vestrae homagium facio cum omnibus
apostolskich i innych osb o Polsce od roku 1548 do 1690, Berlin-Poznan, 1864, II, p. 7597. Fragmentul despre Moldova publicat i de Cl. Isopescu, Alcuni documenti inediti della
fine del Cinquecento. Seconda serie, n Diplomatarium Italicum, I, Roma, 1925, p. 423426, nr. XXXVIII.
54
Vezi diferenele minore fa de textul lui Hasdeu n Anexa III.
55
Vezi supra, n. 5.
448
terris, et hominibus nostris et peto tuitionem Serenitatis vestrae et circa

iura, et in iure meo Ducali, et dignitatibus conservari.
Then swearing by Crosse he doth hys homage in thys sorte: /
Clementissime Rex, ego homagium praesto, et promitto sine dolo, et fraude
vestrae Serenitati et Coronae regni Poloniae de omnibus terris et hominibus
nostris fidelitatem, et esse fidelis etc.
So the kinge kissing hym receyveth hym into hys protection and taking
hys banner breaketh it and throweth it away. Afterwarde all the Barons
Vassalls and hommagers of the same prince carrying theire penons in theire
handes doe allso theire homage to the kinge, theire penons being lykewise
so broken.
The homage of Moldavia is somewhat different, in that the Princes
and hys hommagers banners are not rent, nor hys throwne on the grounde.
Besydes, he kneeleth not but bowes hys body and banner very lowe.
(Elementa ad fontium editiones, XIII).
II
[Fr dat]
Modus prestandi omagium, qui semper observatur.
Dum aliquis princeps alicui regi prestare debet homagia, rex debet in
solio maiestatis sue residere tamquam rex coronatus et debet ad latus suum
habere prelatos et barones consilii regni sui. Tunc princeps prestiturus
omagia debet cum suis baronibus et omagialibus ac wasallis, banderium
habens in manibus suis, ad sedem solii regalis procedere equester et
descendens equo suo iuxta solium ista verba proferre in hunc modum:
Clementissime domine mi rex. Ego serenitati vestre omagium facio et
presto cum omnibus terris et hominibus meis, et peto tuicionem serenitatis
vestre et circa iura et in iure meo ducali dignitatibus conservari.
Debet autem sic iurare tacto crucis signo: Clementissime domine pye
mi rex. Ego homagium presto et promitto fideliter sine dolo et fraude
serenitati vestre et corone regni vestri cum omnibus terris et hominibus meis
fidelitatem et esse fidelis, sic me Deus adiuvet et hec sancta crux gloriosa.
Tunc rex debet ipsum recipere in suam tuicionem et ista verba dicere ad
prestantem omagium: Nos accipimus te in nostram proteccionem et circa
449
omnes dignitates ac iura omnia ducatus tui tamquam principem nostrum

relinquimus. Tunc osculetur eum et recipiat rex de manibus suis banderium
principis et illud restituat amplexis manibus suis. Et dicat rex: Servias
nobis cum isto vexillo. Omnes autem vasalli et omagiales principis omagia
facientis debent post eum transire usque ad sedem solii regalis, portantes
singuli in manibus vexilla parvula, et eadem eciam post vexillum principis
demittere debent, ita quod banderium principis precedere debet, vasallorum
vero sequi ipsum. Post hec debet rex recipere a principe recognicionem facti
omagii literalem sub eius sigillo ducali.
(A. Lewicki, Codex epistolaris saeculi decimi quinti, t. II, p. 480, nr. 13).
III
[1595] [1]
...Utcumque tamen res se se habeat, recensebo omne deditionis ac
omagici Valachici celebritatem, quam in Regijs Comentariis fideliter ab
oculatis testibus conscriptam inueni, ut nostri Principes ammissam
Prouintiam, quasi postliminio, se id olim commode diuina ope fieri poterit
recuperent. Nostrorum enim facilitate illi abusi, iugum Poloniae
excusserunt, quod et praesente, et armato Kasimiro Rege susceperant [2].
Omagium Palatini Moldauiae
Post plures tractatus inter Serenissimum Principem et Dominum
Kasimirum III [3] Poloniae Regem [4], et Barones Poloniae, Suae
Serenitatis et Regi [5] nomine ex una, et inter Magnificum Jo [6] Stephanum
Palatinum Moldauiae armigerosque ipsius suo, et Terrae Moldauiae
similiter nomine, parte ex altera partim personaliter, partim etiam per
Regiae Maiestatis Nuncios diebus aliquot ab aduentu ipsius in praesentem
diem habitos, Dominus Palatinus Moldauiae, qui supra propter defensionem
a Poloniae regno habendam feria 2 a [7] proxima post festum Natiuitatis
Virginis Gloriosae Mariae, ad omagium [8] Serenissimo Principo Domino
[9] Kasimiro Poloniae Regi etc. inclitaeque [10] Suae Poloniae Coronae
praestandurm se, posteros, et terram suam iuramento ad fidelitatem,
subiectionem, et obedientiam perpetuo [11] seruandam, habendam, et
obstringendam consensit hora tertiarum eademque die hora meridiei, uel
450
paulo serius. Omagium [12] et corporale iuramentum praestitit iuxta

informationem per Regiam Maiestatem [13] datam.
Primum itaque Maiestas [14] Regia cum adhuc ille abesset solium
suum in corona qua coronatus est ascendente, ibique in aparatu [15] integro
quem circa coronationem induit sedente, Maiestatis sede scepta [16]
spiritualibus, et secularibus [17] Praelatis, et Summatibus infrascriptis.
Stephanus Palatinus a Maiestate Regia per Magnificos Nuncios ad
uniendum [18], faciendumque eaque [19] debet auisatus, et conductus cum
omnibus suis armigeris, Boiarijs, uulgari eorum dictis [20] eques uenit: ad
latus uero per unum suum fidelem habebat, cui Banderium quoque magnum
sericeum coloris rubri, in quo arma Terrae Moldauiae pulcre [21] auro
depicta erant, ferebantur [22]. Sui uero omnes Terrigenae bona haereditaria
[23] in Moldauia habentes, et alij omnes Curienses notabiliores Bandiera
[24] parua qui libet [25] suum insedendo manu tenebant. Ipsius et Regijs
clangentibus tubis: accedensque ad solium Maiestatis Regiae ex equo
descendit, dein Banderium manibus corripuit. Ac mox cum Banderio uersus
solium processit: id etiam sui omnes post eum fecere [26] immdeiateque
solium accedens flexis suo more genubus, et capite prono Banderium usque
ad terram inclinat, similiterque facientibus subditis: tenores [27] Omagij his
uerbis proferebant [28] Maiestas [29] Regia immota sedente, sed stantibus
dominis his uerbis in facie Maiestatis Regiae:
Clementissime mihi Rex, ego Serenitati Vestrae omagium [30] facio et
praesto cum omnibus Terris, et hominibus meis, et peto tuitionem Serenitati
[31] Vestrae et circa iura in iureque meo et dignitatibus conseruari.
Hic adhuc Banderium tenuit pro genu autem flexione de ritus sui more
capite inclinato tacto signo Crucis Sanctae ius iurandum [32] fecit
corporale his uerbis:
Graciossime [33] Rex, ego Omagium [34] praesto, et iuro, ac etiam
promitto fideliter, sine dolo, et fraude Vestrae Serenitati [35],
successoribusque Serenitatis Vestrae Regibus et Sacrae Coronae Regni
Poloniae cum omnibus Terris, Baronibus, et hominibus meis fidelitatem,
esseque fidelis, et obediens Serenitati Vestrae, successoribus, et Coronae
Poloniae Regni sic me Deus adiuet, et haec [36] Sancta [37] Crux.
Mox iuramento finito respondit haec [38] Sacra [39] Maiestas Regia
uerba residens in sede Maiestati(s) Suae:
Nos [40] Te, et Terras Tuas in nostram protectionem recipimus, et
circa omnes dignitates, et iura omnia Terrarum, tamquam Palatinum
nostrum relinquimus.
451
Hic dictis osculata est eum Maiestas Regis.

Osculo facto recipit Banderium Maiestas Regia manibus suis de
manibus Palatini [41] in manusque Marscalci [42] Regni illud dedit. Hic
primum armigeri omnes Palatini Moldauiae stantes circa solium Maiestatis
Suae bandiera [43] parua, e manibus in Terram strauerunt, Marscalcoque
[44] Regni praedicto banderium Magnum de solio Maiestatis iuxta, ac
conclusum erat ad Thesaurum Regium deferente, et parua illa per
cubicularios Maiestatis Regiae collecta, itidem ad Thesauri locum
ferebantur seruanda. Noluit quippe Palatinus, et armigeri sui consentire, ut
intra tractandum diripentur: quin petijt ipsorum ut Banderia omagialia [45]
honeste seruarentur propter maioris amicitiae auctoramentum. Quo facto
Maiestas Regia non longe a se Palatinum tanquam [46] amicum, et suum
Omagiales [47] penes se locauit, et consedentibus illis armigeri ipsius
omnes sub hac [48] forma iurauerunt tacta cruce:
Nos [49] Barones Vasali, et tota Terra Moldauiae praestamus omagium
[50] nostro et totius communitatis Terrae Moldauiae nomine, Serenissimo
Principi Domino Kazimiro [51], et successoribus Regibus Poloniae et
Coronae Regni Poloniae [52] promittimusque et iuramus omnem fidelitatem,
subiectionem, et obedientiam in perpetuum Serenitati Suae, Regno, et Regibus
Poloniae: ita nos Deus adiuuet, et Sancta Christi Crux.
Quod quidem iuramentum quidam eorum manibus cruci apositis [53]
quidam uero expansis supra fecerunt, eo facto Regia Maiestas omnes
Palatini armigeros, uniuersam denique Curiae Suae iuuentutem militiae
Symbolis insigniuit.
Huius actus Regij, et Poloniae Regni tam notabili celebritati pro
caerimoniarum [54] more Reuerendissimi et Reuerendos [55] in Christo
Patres [56] Domini ac Magnifici Venerabiles Strenui, Generosi, ac Nobiles
interfuere: Io: [57] Vatropka [58] Archiepiscopus Leopoliensis, qui Sancta
tenebat ad iuramenta, Mathias de Stara Lomza episcopus Camenecensis et
Io: [59] Taragouiezky [60] Electus Chelmensis eidem suffragantes: Jacobus
de Dambno [61] Castellanus, et Capitaneus Cracouiensis [62], qui ceruici
[63] Regio Sacrum imponebat, dirigebatque diadema, Mathias de Bnin
Posnaniensis, Jo: [64] Amor de Tarnow [65] Cracouiensis, Spitko de
Jaroslaw [66] Sandomiriensis, qui Sceptrum Regni gerebat, differebantque
quippe hi Domini Cracouiensis et Posnanienses [67] Palatini, quod uterque
illud ferre nitebatur alter alteri se praeferendo, unde unanimi consensu
Palatini Sandomirienses [68] Sceptra dedere pro hac uice dumtaxat [69],
Jo: de Pilcza [70] Russiae Generalis, Jacobus de Buczacz Podoliae, et
452
Dobeslaus de Bussow [71] Belzensis Palatini: Raphael de Iaroslaw [72]

Sandomiriensis, qui etiam Regni Marscalcatum [73] gerebat, Nicolaus de
Kurozuanski [74] Siradiensis, Jo: de Koszczyelec [75] Dobrinensis de
Zmigrod Praemisl [76]: Michael de Buczacz Halicienses [77] Castellani,
Creslaus de Kurozuanki [78] Decanus Gnesnensis, Cancellarius Petrus de
eadem Kurozuanki [79] Thesaurarius, qui sub hac differentia pomum
tenebat Cancellario ipso Omagij [80], et iuramentorum formam, atque
tenorem pronunciante, Gregorius de [81] Lubranyecz [82] Praepositus
Skalbimiriensis, Vicecancellarius Regni Poloniae, Stanislaus de Bresno [83]
Marschalcus [84], Ambrosus [85] Pamponsky Gneisor [86] Curiae
Maiestatis Regiae, Jo: Podlodowsky Tarnouiensis [87], Jo: Olesky [88]
Malagostensis Castellani, Nicolaus de Tanczyn [89] Gladifer, Jo: de Tarnow
[90] Vexilifer [91] Cracouiensis, alijsque [92] quam plures Nobiles iuuenes,
et Regni indigene [93] fide digni etc.
(Cl. Isopescu, n Diplomatarium Italicum, I, 1925, p. 423-426, nr. XXXVIII;
Arhiva istoric a Romniei, I, 2, p. 23-26).
Traducere: [94]
Dup mai multe negocieri ntre prealuminatul principe i domn Cazimir
III, regele Poloniei, i baronii Poloniei, n numele prea luminatei sale
maiesti i a regatului, pe de o parte i, pe de alta, ntre mritul Ioan tefan,
palatinul Moldovei, i [boierii] purttori de arme ai si, n numele su i
totodat al rii Moldovei, att el nsui ct i prin trimiii maiestii regale,
negocieri avute [timp de] cteva zile de la sosirea aceluia pn n ziua de fa,
sus-numitul domn palatin al Moldovei, pentru a obine protecia din partea
regatului Poloniei, n lunea de dup srbtoarea Naterii Cinstitei Fecioare
Maria [12 septembrie 1485! n.ns.], la ora nou dimineaa, a consimit s
presteze omagiu prea luminatului principe, domnului Cazimir regele Poloniei
etc. i strlucitei sale Coroane polone, s slujeasc, s in i s se fac supus
pe sine i pe urmai i ara sa, prin jurmnt de credin, supunere i ascultare
venic; i, n aceeai zi, la amiaz sau ceva mai trziu, a prestat omagiul i
jurmntul corporal dup chipul hotrt de maiestatea regal.
i astfel, mai nti, maiestatea regal, pe cnd acela [tefan] nc
lipsea, urcndu-se pe tronul su cu coroana cu care a fost ncoronat i acolo
aezndu-se cu ntreg fastul ce l-a nvemntat cu ocazia ncoronrii,
scaunul maiestii fiind nconjurat de prelaii i magnaii, clerici i mireni
453
mai jos scrii, palatinul tefan, ntiinat, de ctre maiestatea regal prin
trimii de vaz, s vin i s fac cele care se cuvin [fiind] condus mpreun
cu toi [boierii] purttori de arme ai si, numii n limba lor popular boieri,
a venit clare; iar de o parte avea pe un credincios de-al su [prin care]
steagul cel mare de mtase, de culoare roie, pe care erau pictate frumos n
aur blazoanele rii Moldovei, era purtat n fa.
Iar toi pmntenii si care aveau bunuri ereditare n Moldova i toi
ceilali curteni mai de frunte ineau n mini steaguri mici, fiecare stnd pe
calul su.
Rsunnd trompetele aceluia i ale regelui i venind aproape de tronul
maiestii regale, [tefan] a desclecat, apoi a apucat n mini steagul i de
ndat s-a ndreptat cu steagul spre tron, aceasta fiind fcut n urma lui de
ctre toi ai si; i fr a sta pe gnduri, apropiindu-se de tron, ngenunchind
dup obiceiul su i plecnd capul, nclin steagul pn la pmnt, la fel
fcnd i supuii; [i] spuse coninutul omagiului prin aceste cuvinte,
maiestatea regal eznd nemicat, iar domnii stnd n picioare.
Cuvintele lui n faa maiestii regale:
Prea milostive rege al meu, depun i prestez omagiu luminiei
voastre, cu toate teritoriile i oamenii mei i cer protecia luminiei voastre
n ceea ce privete drepturile i s fiu inut n dreptul meu i n demniti.
El a inut mai departe steagul, iar n locul ngenunchierii, cu capul
plecat dup obiceiul credinei sale, atingnd efigia Sfintei Cruci, a fcut
jurmntul corporal prin aceste cuvinte: Prea generos rege, prestez omagiu
i jur i promit credin cu statornicie, fr viclenie i nelciune, mpreun
cu toate teritoriile, nobilii i oamenii mei, luminiei voastre i urmailor
luminiei voastre i sfintei Coroane a regatului Poloniei i s fiu credincios
i supus luminiei voastre, succesorilor i Coroanei regatului polon. Aa
s-mi ajute Dumnezeu i Sfnta Cruce a lui Cristos.
Dup ce s-a sfrit jurmntul, maiestatea regal a rspuns prin aceste
cuvinte, aezat n scaunul maiestii sale: Noi te primim pe tine i teritoriile
tale sub protecia noastr i te lsm n ceea ce privete toate demnitile i
toate drepturile rii tale, ntocmai ca pe un palatin al nostru.
Fiind zise acestea, maiestatea regal l-a srutat. Dup srut, maiestatea
regal a primit n mini steagul din minile palatinului i l-a dat n minile
marealului regatului. Pe dat, toi [boierii] purttori de arme ai palatinului
Moldovei, care stteau mprejurul tronului maiestii au aruncat din mini la
pmnt steagurile lor mici; iar mai sus zisul mareal al regatului, ducnd la
tezaur steagul cel mare de la tronul maiestii, potrivit nelegerii, iar cele
454
mici fiind strnse de ctre camerierii maiestii regale n acelai fel, erau
duse la locul tezaurului pentru a fi pstrate.
Deoarece Palatinul i [boierii] purttori de arme ai si nu au vrut s
consimt ca [steagurile] s fie distruse n timpul ceremoniei. Ba nc
[tefan] a cerut ca steagurile lor omagiale s fie pstrate cu cinste, ca o mai
mare garanie a prieteniei.
Ceea ce fiind fcut, maiestatea regal l-a aezat pe palatin alturi de el,
ca pe un prieten i vasal apropiat al su i, eznd ei mpreun, toi [boierii]
purttori de arme ai aceluia au jurat, atingnd crucea, n acest chip: Noi,
baronii, vasalii i toat ara Moldovei prestm omagiu n numele nostru i
al ntregii obti a rii Moldovei prealuminatului principe, domnului
Cazimir i urmailor regi ai Poloniei i fgduim i jurm toat credina,
supunerea i ascultarea venic luminiei sale, regatului i regilor Poloniei.
Aa s ne ajute Dumnezeu i Sfnta Cruce a lui Cristos.
Acest jurmnt l-au fcut unii dintre ei punndu-i minile pe cruce,
alii [cu ele] ntinse deasupra. Acestea fiind ndeplinite, maiestatea regal a
mpodobit cu nsemnele de cavaler pe toi scutierii palatinului i apoi ntreg
tineretul de la curtea sa.
Au participat la acest act regal i al regatului Poloniei, potrivit tradiiei
ceremoniilor unei solemniti att de ilustre, prea cucernicii i cucernicii
prini ntru Cristos i domnii strlucii, venerabili, viteji i nobili de neam:
Jan Watrbka, arhiepiscop de Lvov, care inea cele sfinte pentru jurminte;
Maciej din Starej Lomzy, episcop de Camenia i Jan Targowicki [episcop]
ales de Chelm, sufragani ai aceluiai; Jakub Debno, castelan i cpitan al
Cracoviei, care punea i ndrepta sfnta coroan pe capul regelui; Maciej din
Bnin de Posnan, Jan Amor Tarnowski de Cracovia, Spytek Jarosawski de
Sandomir, care se ngrijea de sceptrul regatului i, deoarece acei domni
palatini de Cracovia i de Posnan se certau s-l poarte, fiindc i unul i
cellalt se strduiau de obicei s-l duc, lund-o unul nainte celuilalt, de
aceea, prin acordul unanim, au dat, doar pentru aceast dat, sceptrele
palatinului de Sandomir, Jan Pilecki, voievod al Rusiei, Jakub Buczacki,
palatin al Podoliei i Dobeslau Busowski, palatin de Beltz, Rafal Jarosawski
de Sandomir, care gira [funcia] de mareal al regatului; castelanii Mikolaj
Kurozweski de Sieradz, Jan Koscielecki de Dobrin, Mikolaj de Zmigrod de
Premisl, Michal Buczacki de Halici; cancelarul Crzeslaw Kurozwecki
decanul de Gnezno; Piotr Kurozwecki vistiernicul, care inea n timpul acestei
dispute mrul [95], pe cnd cancelarul nsui pronuna coninutul i formula
omagiului i a jurmintelor, Gregortz Lubranski prepozit de Skalbmierz,
455
vicecancelar al regatului Poloniei, marealul Stanislau Brosnowski, Ambrozy

Pampowski, croitor al curii maiestii regale, castelanii Jan Podlowski de
Zarnow, Jan Oleski de Malagost; Mikolaj Tenczynski, purttorul de spad,
stegarul de Cracovia Jan Tarnwski i mai muli ali nobili tineri i locuitori ai
regatului demni de credin.
[1] Datarea incert, dup Cl. Isopescu, n
perioada iunie-decembrie 1595.
[2] n continuare, text paralel cu ediia B. P.
Hasdeu, ortografierea diferit la cel din
urm fiind marcat n note.
[3] Corect Cazimir IV Jagello.
[4] Regem Poloniae.
[5] Suae Serenissime Maiestas et Regni.
[6] Joannem.
[7] secunda.
[8] homagium.
[9] Domini.
[10] inclytaeque.
[11] perpettuo.
[12] homagium.
[13] Maiestatem Regiam.
[14] Maiestate.
[15] apparatu.
[16] septa.
[17] saecularibus.
[18] veniendum.
[19] eaquae.
[20] eorum lingua dictis.
[21] pulchre.
[22] praeferebatur.
[23] hereditaria.
[24] banderia.
[25] quilibet.
[26] facere.
[27] tenorem.
[28] proferebant.
[29] Maiestate.
[30] homagium.
[31] Serenitatis.
[32] iusiiurandum.
[33] Gratiossime (compar textul formularului
cu cele din Anexa I i II. Cele trei jurminte
care urmeaz sunt reproduse i la Doghiel,

Codex diplomaticus Regni Poloniae et
Magni Ducatus Lithuaniae, Vilnae, 1758,
t. I, p. 603).
[34] homagium.
[35] Serenitatis.
[36] lipsete la Hasdeu.
[37] Sancta Christi.
[38] hac respondit.
[39] lipsete la Hasdeu.
[40] Vezi supra, nota 33.
[41] Palatini manibus.
[42] Mareschalci.
[43] Sua banderia.
[44] Mareschalcoque.
[45] homagialia.
[46] tamquam.
[47] homagialem.
[48] hac lipsete la Hasdeu.
[49] Vezi supra, nota 33.
[50] homagium.
[51] Kasimiro.
[52] et Coronae Regni Poloniae lipsete la
Hasdeu.
[53] appositis.
[54] ceremoniarum.
[55] Reverendi.
[56] Patres et.
[57] Ioannes.
[58] Vatropa.
[59] Ioannes.
[60] Targouicki.
[61] Dembno.
[62] Cracoviensis.
[63] ceruicii.
[64] Ioannes.
[65] Tarnou.
456
[66] Spytko de Jaroslauu.

[67] Cracoviensis et Posnaniensis.
[68] Palatino Sandomiriensis.
[69] duntaxat.
[70] Ioannes de Pilca.
[71] Busouu.
[72] Iaroslauu.
[73] Mareschalcatum.
[74] Kurozuanki.
[75] Ioannes de Kosielec.
[76] Praemisliensis.
[77] Haliciensis.
[78] Kurozanki.
[79] Kurozuanki.
[80] homagii.
[81] de lipsete la Hasdeu.
[82] Lubraniec.
[83] Brosno.
[84] Mareschalcus.
[85] Ambrozius.
[86] incisor.
[87] Joannes Podlodowski Zarnouiensis.

[88] Joannes Oleski.
[89] Tenczyn.
[90] Ioannes de Tarnouu.
[91] Vexillifer.
[92] aliique.
[93] indigenae.
[94] Traducerea privete numai textul lui
Hasdeu.
[95] n original pomum mrul, variant
pentru care am optat. Hasdeu a tradus cu
globul, termen echivalent n simbolistica
medieval. Ambele figurri desemneaz, n
iconografia de epoc, simboluri ale stpnirii
reprezentnd, n general, lumea i puterea
lumeasc. Vezi, n acest sens, prezentrile
termenilor respectivi la H. Sachs, E.
Badstubner, H. Neumann, Christliche
Ikonographie in Stichworten, Mnchen, 1975,
p. 38 i 227.
457
ERBAN PAPACOSTEA
DE LA COLOMEEA LA CODRUL COSMINULUI.

(POZIIA INTERNAIONAL A MOLDOVEI
LA SFRITUL SECOLULUI AL XV-LEA)
Moldova n cadrul rivalitii polono-ungare la sfritul veacului al
XIV-lea i n cursul veacului al XV-lea. Cuprins din punct de vedere
teritorial, de la sfritul veacului al XIV-lea, ntre regatele ungar i polonolituanian, Moldova s-a aflat, de-a lungul ntregului veac al XV-lea, expus
dublei presiuni exercitate de cele dou mari formaiuni politice vecine.
Efortul paralel al Poloniei i al Ungariei de a integra Moldova n sistemul
lor politic, prin mijlocirea raporturilor feudale, a creat cadrul principal n
care s-a desfurat politica extern a statului moldovenesc. Concurena
polono-ungar pentru suzeranitatea asupra Moldovei a constituit constanta
dominant a situaiei ei internaionale, pn n ultimele decenii ale veacului
al XV-lea.
n situaia internaional creat n Europa rsritean de aciunea celor
dou puteri, Moldova nu a rmas un factor pasiv. Evident, disproporia de
fore cu puterile vecine nu permitea statului moldovenesc o politic de
independen, dar el i-a fixat orientarea n funcie de interesele proprii i a
utilizat rivalitatea ungaro-polon pentru a dobndi cea mai avantajoas
situaie cu putin; dac nc din 1387, data anexrii la Polonia a Rusiei
roii, i n cea mai mare parte a veacului al XV-lea, Moldova s-a aflat sub
suzeranitatea polon, faptul s-a datorat nu superioritii militare a Poloniei
n raport cu Ungaria, ci nsi preferinei moldovene pentru aceast
suzeranitate.
nclinaia Moldovei pentru suzeranitatea polon avea un ndoit temei:
n primul rnd, suzeranitatea polon nu era legat de un efort sistematic de
expansiune teritorial n sud-estul Europei, ntruct cea mai mare parte a
capacitii ofensive a regatului era angajat n lupta pentru stpnirea
Balticei, mpotriva Ordinului teutonic i, mai trziu, n confruntarea cu
Moscova; fr a fi nominal, suzeranitatea polon nu tindea, n chip
obinuit, s devin i o dominaie efectiv; n al doilea rnd, ea oferea o
acoperire eficient mpotriva preteniilor ungare de suzeranitate, acestea din
458
urm legate de un program de expansiune teritorial spre gurile Dunrii i

de dominaie efectiv.
Situaia creat prin nchinarea fa de Polonia n 1387 i consolidat
prin actele succesive de nchinare ale domnilor moldoveni n cursul veacului
al XV-lea a dat nfruntrii dintre cele dou puteri caracterul unui efort
constant al statului ungar de a sustrage Moldova suzeranitii polone i de a
o readuce sub dependena Coroanei ungare, de care se emancipase la
mijlocul veacului al XIV-lea. Consecvena strduinei ungare de a redobndi
controlul asupra principatului transcarpatin explic succesiunea conflictelor
militare i a negocierilor diplomatice ungaro-polone care au ncadrat din
punct de vedere extern istoria Moldovei la sfritul veacului al XIV-lea i n
prima jumtate a celui de-al XV-lea.
Rivalitatea ungaro-polon s-a reflectat i n formula omagiilor i a
actelor de nchinare ale domnilor Moldovei; apariia timpurie n actele
omagiale ale domnilor moldoveni fa de regii Poloniei a clauzei care
excludea omagiul plural i vasalitatea fa de mai muli seniori, nu putea fi,
n condiiile de atunci, dect expresia efortului statului polon de a elimina
posibilitatea oscilrii Moldovei ntre cele dou regate vecine. Prima oar
clauza a aprut n actul omagial al domnului Roman Muat ctre regele
Vladislav, din 5 ianuarie 1393: ... i am fgduit i fgduim s fim cu
credin i s nu cutm nici s avem pe alt domnitor (= suzeran n.n.,
s.n.), ci s slujim i s ajutm craiului i soiei sale i copiilor lui i Coroanei
polone...1.
Alexandru cel Bun, n 1402, a fost pus i el n situaia de a accepta o
formul omagial cuprinznd dubla ndatorire de a presta regelui concursul
militar mpotriva tuturor dumanilor i de a nu admite nici o alt
suzeranitate: ... i fgduim pe onoare, fr nelciune i fr viclenie, s
slujim credincios i s dm ajutor i s sftuim cu bun sfat, ct vom tri,
contra oricrui duman al su, neexceptnd niciodat pe nimeni i de
asemeni niciodat s nu ne cutm alt domnitor (= suzeran n.n.) afar de
craiul Poloniei i Coroana Poloniei (s.n.)2.
n 1436, omagiul depus la Lww de Ilia, fiul lui Alexandru cel Bun,
1
p. 607-608.
2
Ibidem, p. 621-622; actul omagial al lui Alexandru cel Bun, din 1411, concretizeaz
ndatorirea general de ajutor: Ci vom sta n ajutor lui i coroanei sale, cnd va fi nevoie,
fr nelciune i fr viclenie, mpotriva Craiului unguresc i mpotriva fiecruia din
dumanii si; ibidem, p. 637-639.
459
reia clauza exclusiv a omagiilor anterioare: ... i niciodat s nu cutm i

s alegem pe alt domnitor (= suzeran n.n.) dect pe prea strlucitul
nainte numit domn, milostivul crai Vladislav (s.n.)3.
Tot att de strict a ncercat i regatul ungar s reglementeze vasalitatea
Moldovei, n rarele intervale cnd a reuit s-i realizeze elul. Actul de
nchinare al lui Bogdan fa de Ioan de Hunedoara repet clauzele amintite,
cu deosebirea c beneficiarul nu mai era statul polon, ci cel ungar4.
Clauzele amintite indiferent dac actele omagiale erau destinate
suveranilor poloni sau regatului ungar tindeau s ngrdeasc libertatea de
aciune extern a domnilor Moldovei i s ncadreze ara n regimul unei
vasaliti stricte. mpotriva acestei situaii create Moldovei de suzeranitatea
polon i de cea ungar avea s se desfoare consecvent, pn la succesul
final, politica extern a lui tefan cel Mare.
Domnia lui tefan5 nu se putea sustrage aciunii factorilor externi
dominani, consolidai n deceniile anterioare; rivalitatea ungaro-polon a
continuat s constituie cadrul principal al poziiei internaionale a Moldovei
i n a doua jumtate a veacului al XV-lea, pn cnd instaurarea dominaiei
otomane la nordul Mrii Negre n deceniul 1475 (cucerirea Caffei) 1484
(cucerirea Chiliei i a Cetii Albe) a introdus un factor nou n jocul
tradiional al forelor concurente.
nscunat n domnie n 1457, tefan a reaezat n scurt timp politica
extern a Moldovei pe fgaul tradiional; de ndat ce regele Cazimir al
Poloniei a renunat s-l susin pe domnul izgonit din scaun Petru Aron ,
tefan a acceptat din nou suzeranitatea polon, angajndu-se ntr-o politic
de rezisten fa de tendinele ungare de restaurare a suzeranitii asupra
Moldovei i de recuperare a Chiliei.
Noua orientare imprimat de tefan politicii externe a Moldovei a
redeschis violent vechiul conflict cu Ungaria; tcerea izvoarelor refuz
investigaiei posibilitatea unei reconstituiri amnunite a mprejurrilor
acestui conflict, care a dominat politica extern a Moldovei n primul
deceniu al domniei lui tefan, dar cteva evenimente politice i militare de
3
Ibidem, p. 697-700; vezi i textul similar al omagiului depus de Petru la 22 august 1448;
ibidem, p. 733-737.
4
Ibidem, p. 749-752.
5
Pentru istoria Moldovei n timpul domniei lui tefan cel Mare, vezi urmtoarele studii de
ansamblu: I. Ursu, tefan cel Mare i turcii, Bucureti, 1914; acelai, tefan cel Mare,
Bucureti, 1925; N. Iorga, Istoria romnilor, vol. IV, Bucureti, 1937; Istoria Romniei,
vol. II, Bucureti, 1962.
460
mare rsunet expediiile lui tefan n Transilvania (1461), atacul (1462) i

n cele din urm cucerirea (1465) de ctre domnul Moldovei a Chiliei
aflat n stpnirea efectiv a regatului ungar i apoi campania de
represalii a lui Matia Corvin n 1467 ncadreaz precis aceast etap a
raporturilor moldo-ungare. Btlia de la Baia i retragerea precipitat a
regelui Matia din Moldova (1467) au pus capt ultimei mari ncercri a
regatului ungar de a reduce ara la regimul vasalitii stricte, de felul celei
care i fusese impus de Ioan de Hunedoara.
Scen din btlia de la Baia
Refuzul lui tefan de a accepta suzeranitatea ungar i are explicaia

nu ntr-o ostilitate de principiu el avea s-o accepte n 1475 i s-o
rennoiasc n 1489 , ci n formula de suzeranitate pe care ncerca s i-o
impun regatul ungar i care presupunea totala integrare a rii n politica
extern a Ungariei i, pe deasupra, renunarea la Chilia. Respingnd aceast
formul, tefan s-a integrat n ceea ce fusese tendina dominant a politicii
externe a statului moldovenesc, de la emanciparea sa de sub tutela ungar n
veacul al XIV-lea.
nfrngerea lui Matia Corvin la Baia i imposibilitatea pentru regatul
ungar implicat n conflictele din Europa central de a relua ncercarea de
readucere a Moldovei la regimul vasalitii stricte, deci al subordonrii
politice, au creat o situaie nou, larg exploatat de tefan. n 1475, n faa
primejdiei deschise de primul val al invaziei otomane, tefan accept
suzeranitatea ungar, ntr-o form ns care, n esen, nu mai avea nimic
comun cu aceea impus n trecut de regatul ungar. S-a subliniat n repetate
rnduri caracterul de tratat de alian al noii legturi, care se ascundea sub
461
vestigiile unei terminologii feudo-vasalice6.

Un interes deosebit merit clauza prin care tefan excludea Polonia
din rndul dumanilor regatului ungar, mpotriva crora se angaja s-i
presteze ajutorul feudal (... contra omnes hostes regie maiestatis, cum
requistiti fuerimus, mittere gentes nostras debebimus et tenebimur, excepto
rege Polonie et Corona eius, cum quo antecessores nostri semper
confederacionis pacem habuerunt)7.
Introducerea acestei clauze n textul tratatului reducea de fapt legtura
statornicit ntre Matia Corvin i tefan la o alian antiotoman. Acceptnd
n aceste condiii suzeranitatea ungar, fr a o repudia pe cea polon,
tefan stabilea un echilibru n raporturile cu cele dou regate vecine,
condiie optim pentru salvgardarea independenei de fapt a rii.
Antagonismul permanent dintre Ungaria i Polonia n timpul domniei lui
Matia Corvin a favorizat politica lui tefan de afirmare a independenei
Moldovei.
Dac sensul politicii lui tefan fa de Ungaria e evident, pentru c ea a
luat de la nceput forma rezistenei deschise i a ostilitii, mai puin desluit
pare politica sa fa de Polonia; obiectivele sale n relaiile cu regatul polon au
fost identice cu cele care i-au inspirat atitudinea fa de Ungaria, dar necesiti
politice stringente n primul rnd nevoia unui scut mpotriva tendinelor
expansioniste ale regatului ungar i-au impus o politic de echivoc, izvor de
nsemnate confuzii pentru istorici. Echivocul a constat n acceptarea, pe de o
parte, a suzeranitii polone n varianta ei cea mai strict i, pe de alt
parte, n refuzul su constant de a presta omagiul personal, potrivit tradiiei.
Dezlegarea acestei situaii aparent contradictorii o d analiza evenimentelor
petrecute ntre anul 1485 jurmntul de la Colomeea i anul 1497
nfrngerea otirii polone n Moldova.
6
Textul tratatului la I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, vol. II, Bucureti, 1913,
p. 330-333; pentru interpretarea lui, vezi mai recent I. Sabu, Relaiile politice dintre
Moldova i Transilvania n timpul lui tefan cel Mare, n vol. Studii cu privire la tefan cel
Mare, Bucureti, 1956, p. 232; pentru progresiva apropiere ntre tefan i Matia Corvin,
ncepnd nc din 1470, vezi I. Ursu, tefan cel Mare, p. 100-104.
7
I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, vol. II, p. 332; i Dugosz cunotea
insistenele lui Matia Corvin pentru a-1 determina pe tefan s rup legturile cu Polonia,
precum i refuzul categoric al acestuia: Id etsi Stephanus Voieuoda Valachiae potentiam
turci perhorrescens, pro magno suscepisset, percussis tamen cum Matthia Hungariae rege
certis foederibus, nullatenus induci vel frangi potuit ut se a regno Poloniae scinderet aut se
illi hostem (quod maxime Hungarus moliebatur) declararet; J. Dugosz, Historiae
Polonicae, vol. II, Leipzig, 1712, col. 534-535.
462
Moldova fa cu expansiunea otoman n nordul Mrii Negre. Un

factor nou a venit s se adauge, n ultimul sfert al veacului al XV-lea,
echilibrului tradiional care rezulta pentru Moldova din rivalitatea ungaropolon. Rapida expansiune a stpnirii turceti pe rmul nordic al Pontului,
n deceniul 1475-1484, nu a desvrit numai transformarea Mrii Negre n
lac otoman8, dar a i alterat sensibil raporturile internaionale statornicite n
Europa rsritean nc din veacul al XIV-lea. Cucerirea Caffei n 1475 a
instaurat durabil influena turceasc n sudul Rusiei i a transformat
excepionala for de oc a ttarilor din Crimeea ntr-unul din cele mai
eficace instrumente ale politicii Porii n Europa rsritean9.
Puterea care cuprinsese aproape ntreg rmul pontic nu putea lsa s
subziste o zon de stpnire eterogen; n 1484, ca urmare a campaniei
sultanului Baiazid al II-lea, Chilia i Cetatea Alb au fost integrate n
Imperiul otoman. Prima reacie a domnului la lovitura grea suferit a fost
efortul de recuperare. Un sprijin extern era necesar pentru respingerea
agresiunii otomane i, ntruct el nu mai putea fi ateptat din partea
Ungariei, adnc angajat acum n luptele din Europa central i care, din
aceast pricin, ncheiase pacea cu turcii nu mult timp nainte ca lovitura
otoman mpotriva Moldovei s se produc10, nu rmnea alt posibilitate
dect apelul la Polonia. Consecvent cu situaia creat i cu nelegerea ei
corect, tefan i-a orientat politica n singura direcie unde putea gsi
concursul de care avea nevoie. Pentru a obine concursul polon efectiv,
tefan s-a vzut silit s svreasc pasul pe care, mai bine de un sfert de
veac, refuzase s-1 fac: prestarea omagiului personal n Polonia, potrivit
ceremonialului tradiional11.
Suzeranitatea polon. La Colomeea, la 15 septembrie 1485, tefan a
prestat, dup ritualul tradiional, omagiul de vasalitate fa de regele
Poloniei. Actul, cruia conducerea statului polon s-a strduit s-i asigure cea
8
M. Berza, La Mer Noire la fin du Moyen ge, n Balcania, IV (1941), p. 432-433.

B. Spuler, Die Goldene Horde. Die Mongolen in Russland 1123-1502, Leipzig, 1943,
p. 180; M. Malowist, Kaffa, kolonia genueska na Krymie i problem wschodni w latach
1453-1475 (Caffa, colonie gnoise en Crime et la question d'Orient dans les annes 14531475), Varovia, 1947, p. XXX.
10
I. Ursu, tefan cel Mare, p. 174.
11
N. Iorga, Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, Bucureti, 1899, p. 167-168;
I. Ursu, tefan cel Mare i turcii, Bucureti, 1914, p. 118-119; Al. V. Boldur, Politica
extern a lui tefan cel Mare ntr-o lumin nou, Iai, 1943, p. 8 (extras din Studii i
Cercetri Istorice, XVIII, 1943).
9
463
mai larg publicitate, s-a bucurat de un larg rsunet n lumea contemporan;

cum era de ateptat, el a constituit obiect de largi comentarii i n
istoriografia noastr.
Istoricii notri din trecut, fr excepie, au dat refuzului constant al
domnului Moldovei de a presta omagiul personal, pn la Colomeea, i
insistenei regelui polon pentru a-l obine, o explicaie precumpnitor
psihologic; satisfacie de vanitate cutat i obinut n cele din urm de
Cazimir, nchinarea ar fi fost n acelai timp o grea umilin pentru tefan:
pentru a dobndi acest ajutor neaprat, tefan se hotrte s fac un mare
act, nchinarea personal regelui Poloniei, s-i mulumeasc n sfrit
zdrnicia i fala, care deveniser tot mai mari i mai struitoare...12.
Evident, nimic nu ar fi mai greit dect ncercarea de a nltura
psihologia personalitilor din ansamblul factorilor a cror mpletire d
natere marilor evenimente i procese istorice; dar semnificaia nchinrii de
la Colomeea depete cu mult cercul ngust i interesul limitat al raportului
de stri sufleteti la care au ncercat s-l reduc unii dintre istoricii notri. O
scurt privire ndrt, n istoria aproape secular a raporturilor de vasalitate
ale Moldovei fa de Polonia, pe temeiul actelor omagiale i al informaiilor
istorice cuprinse n cronici, ngduie restabilirea sensului autentic al
nchinrii de la Colomeea.
Suzeranitatea polon asupra Moldovei a fost instaurat o dat cu actul
nchinrii lui Petru Muat, cu omagiul i jurmntul de credin personal
prestat de el la Lww, la 6 mai 138713.
Produs al unui act de nchinare personal corporale homagium et
juramentum raportul juridic de suzeranitate i vasalitate dintre cele dou ri
trebuia nnoit de fiecare domn n parte, n forma iniial stabilit, printr-un
ritual identic. Nimic n afara omagiului personal prestat nu putea conferi
valoare juridic deplin raportului de nchinare de la vasal la suzeran. Textul
scris, cuprinznd nregistrarea actului nchinrii, i clauzele care fixau
coninutul noului raport de drept creat nu erau dect o anex, care, n sine i
izolat de contactul personal generator de nexus juridic, era lipsit de valoare
stringent. Iat de ce domnii Moldovei, cnd mprejurrile i mpiedicau s
presteze ndat dup nscunare omagiul n minile regelui, se angajau s-l
12
A. D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, ed. a III-a, vol. III, Bucureti, 1927,
p. 92; interpretare similar au dat evenimentului: N. Iorga, Istoria lui tefan cel Mare
pentru poporul romn, Bucureti, 1904, p. 208; I. Ursu, tefan cel Mare, p. 191-195.
13
p. 599-601.
464
depun ct de curnd, pentru a restabili astfel continuitatea raportului juridic

ntrerupt prin moartea sau nlocuirea predecesorilor lor14.
Recunoaterea scris a vasalitii i a ndatoririlor legate de ea sau
omagiul prin procur nu erau altceva dect formule provizorii, destinate s
certifice inteniile noului domn; ele nu puteau n nici un caz nlocui
omagiul personal.
Pentru a veni n ntmpinarea acestei cerine fundamentale se angaja
tefan I Muat, prin mijlocirea boierilor si, la nceputul lunii ianuarie 1395,
s rspund la chemarea regelui Vladislav al Poloniei de a i se nchina
personal, dei, concomitent el trimitea actul scris al nchinrii: Oricnd
craiul, domnitorul su i al nostru (adic al boierilor n.n.), Vladislav al
Poloniei, Litvaniei i Rusiei i al altor ri va trimite dup Domnitorul
nostru, tefan, atunci el va merge la dnsul i cu boierii i cu panii, s
fgduiasc i s se supuie, aa precum s-au supus ali voievozi i au fcut
i aa cum au fcut cndva alte slugi, pani (s.n.)15.
La fel a fost silit s procedeze i Alexandru cel Bun, pe care textul
scris al nchinrii, semnat la Suceava n martie 140216, nu 1-a scutit de
ndatorirea drumului n Polonia, doi ani mai trziu, unde a prestat omagiul17.
De ce erau necesare nfiarea i nchinarea personal cnd, n acelai
timp, de la distan, din Suceava, domnul subscria actul prin care i asuma
ndatorirea de a presta slujba feudal auxilium n condiii circumstanial
expuse n textele scrise ale nchinrii? ntrebarea ne readuce n nsui miezul
raporturilor feudo-vasalice: nchinarea personal, omagiul corporal, era
singurul act care putea genera raportul juridic dintre vasal i senior. Ct timp
actul simbolic al nchinrii i ntregul ritual care l nsoea nu erau mplinite,
raporturile dintre pri se desfurau n limitele situaiilor de fapt, n afara
dreptului. Omagiul personal conferea raporturilor dintre senior i vasal n
14
C. Racovi, nceputurile suzeranitii polone asupra Moldovei (1387-1432), Bucureti,

1941, p. 29 (extras din Revista Istoric Romn, X, 1940). Excelentul studiu al istoricului
romn, prematur decedat, ar trebui reluat ntr-o lucrare de ansamblu consacrat problemei,
cercetat n ntreaga perioad a suzeranitii polone.
15
M. Costchescu, Documente, vol. II, p. 609-610; cf. C. Racovi, op. cit., p. 16.
16
M. Costchescu, Documente, vol. II, p. 621-622.
17
Ibidem, p. 625-626; la fel se ndatora i Alexandru voievod la 23 septembrie 1453, din
Trgul Siret: ns cnd domnul nostru, mria sa craiul se va apropia de ara Ruseasc, noi
s mergem naintea mriei sale, la un loc hotrt, ori la Camenia, ori la Sneatin, ori la
Colomeea, din aceste trei locuri unde i va plcea domnului nostru, noi s mergem acolo i
cu panii notri i s ndeplinim obiceiul; ibidem, p. 765-767; acelai angajament e asumat
la 1 octombrie 1455 de Petru Aron; ibidem, p. 773-777.
465
acelai timp valoare juridic deplin i caracter de ireversibilitate, firete

att timp ct erau respectate clauzele contractului feudal18.
Situaia nu s-a schimbat dup ridicarea lui tefan n scaunul Moldovei.
O piedic se aflase la nceput n calea restabilirii vechilor raporturi feudale
cu Polonia: azilul i sprijinul acordate de Cazimir fostului domn, Petru
Aron. Stabilitatea impus de la nceput n Moldova de tefan a zdrnicit
repede ndejdile de rsturnare intern, cu mijloacele obinuite ale luptelor
de faciune. Cazimir a neles c, pentru a readuce Moldova la vasalitatea
polon, trebuia s se resemneze cu faptul mplinit i s se dispenseze de
serviciile celui care, din instrument al politicii de imixtiune n viaa intern a
rii vasale, devenise un pribeag inoportun. Dup izgonirea lui Petru Aron,
care a gsit n rivalul Jagiellonilor la suzeranitatea asupra Moldovei, Matia
Corvin, un nou sprijinitor al veleitilor sale, raporturile moldo-polone
tradiionale au fost restabilite19.
tefan nu a ezitat s accepte, ca i predecesorii si, suzeranitatea
polon; nelegerea ncheiat la hotar, la 4 aprilie 1459, coninea
recunoaterea explicit a suzeranitii polone, cu excluderea oricrei alte
suzeraniti i ntre rndurile unui text pstrat doar n traducere i,
probabil, cu lacune a obligaiei de a presta personal omagiul n Polonia20.
Clauza privitoare la nfiarea personal a lui tefan pentru
prestarea omagiului, implicit n toate textele de nchinare, cnd nu era
explicit formulat, apare n actul din 28 iulie 1468 cnd o campanie de
revan din partea lui Matia Corvin n Moldova, dup eecul din 1467, era
considerat probabil: De asemenea, cnd va da bunul Dumnezeu i
domnul nostru, domnia sa craiul, cltorind cu noroc spre prile ruseti, se
va apropia de locurile acestea, adic de Camenia, Colomeea sau Sniatin,
domnia sa are s trimeat dup noi, iar noi avem s mergem la domnia sa,
ca la stpnul nostru preamilostiv, i avem s-i facem jurmnt de
18
Pentru nsemntatea i caracterul de nenlocuit ale omagiului personal, M. Bloch, La

socit fodale, vol. I, La formation des liens de dpendance, Paris, 1939, p. 226-227 i F.
Ganshof, Quest-ce que la fodalit, Bruxelles, 1957, p. 130-131.
19
Vezi expunerea evenimentelor la I. Ursu, tefan cel Mare, p. 18-20.
20
I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, vol. II, Bucureti, 1913, p. 266-269; I. Ursu
considera c prin actul din 1459 tefan primise suzeranitatea polon numai n principiu,
cci actul nu prevedea ndeplinirea formalitilor cerute de dreptul feudal, ntre care cea
mai principal [sic!] era prestarea jurmntului de vasalitate n persoan n faa
suzeranului; op. cit., p. 21. Observaia ar fi ntemeiat, dac textul nvoielii din 1459 ar fi
fost n ntregime conservat.
466
supunere dup vechile obiceiuri21.

De la fgduial la mplinire
drumul avea ns s se dovedeasc foarte
lung i anevoios. A trebuit s treac un
sfert de veac de la prima recunoatere
scris a suzeranitii polone de ctre
tefan pentru ca domnul s presteze
efectiv omagiul. Pe ct de concesiv se
arta tefan n recunoaterea scris a
raportului de vasalitate fa de Coroana
polon, pe att de refractar era atunci
cnd i se cerea mplinirea personal i
verbal a omagiului. ncreztor n
nvoiala ncheiat cteva luni nainte,
regele Cazimir s-a ndreptat spre Lww,
la nceputul anului 1469, unde a ateptat
Cazimir al IV-lea
zadarnic , dup relatarea lui Dugosz,
sosirea lui tefan, convocat nadins potrivit angajamentului asumat nu mult
timp n urm: A rmas acolo (la Lww) patruzeci de zile pentru a primi
omagiul i jurmntul personal de fidelitate (homagium et fidelitatis
corporale juramentum) din partea lui tefan, domnul Moldovei, care, prin
dese solii i scrisori, se angajase s-l presteze22.
n schimbul nfirii personale, tefan i-a trimis regelui polon
explicaii i scuze, slab compensaie pentru omagiul refuzat. Un jurmnt
prestat prin procur, n minile solilor poloni trimii de Cazimir n Moldova,
era menit s-l asigure pe rege asupra inteniilor de viitor ale domnului.
Omagiul prin procur era ns considerat i el un provizorat, i, de aceea,
tefan, la cererea polonilor, i-a asumat un nou angajament de a presta
omagiul n chip public i solemn, n prezena lui Cazimir regele Poloniei, la
Camenia, Colomeea sau Sniatin, numai s fie vestit cu dou luni nainte23.
Regele Cazimir ns nelegea s pun la ncercare sinceritatea unui
vasal att de refractar la mplinirea celei dinti ndatoriri, din care, de
altminteri, decurgeau toate celelalte; un an mai trziu, regele a sosit din nou
n apropierea hotarului cu Moldova, pentru a-l constrnge pe tefan la
21
I. Bogdan, op. cit., p. 303-304; cf. J. Dugosz, Historiae Polonicae, vol. II, col. 430-431.
J. Dugosz, Historiae Polonicae, vol. II, col. 438.
23
Ibidem.
22
467
mplinirea angajamentului. i de data aceasta ns, domnul, invocnd

conflictul cu Radu cel Frumos, s-a sustras jurmntului. Pentru rbdarea
regelui era prea mult: socotind c aceast dezvinovire provine din
viclenia minii aceluia (a lui tefan n.n.)..., el se grbi s-i impun cu orice
pre prestarea jurmntului24.
Iritarea regelui Cazimir, lesne de neles, i ameninrile pe care i le-a
inspirat, nu au modificat ns atitudinea lui tefan; tot ceea ce a reuit s
obin regele din partea vasalului su refractar a fost un nou termen25, care
avea s fie tot att de puin respectat ca i celelalte.
nelegnd zdrnicia efortului su, regele Cazimir a renunat n anii
urmtori s mai depun struine pentru a-l constrnge pe tefan la prestarea
omagiului; izvoarele cunoscute nu mai menioneaz nici o ncercare a
regelui n aceast direcie.
Ajuni la stadiul acesta al expunerii, o ntrebare se impune: era tefan
vasalul regelui Cazimir, nainte de a presta omagiul de la Colomeea?
ntrebarea, nainte de a nfia interes tiinific pentru cercetarea modern,
avusese un acut sens de actualitate n vremea n care se desfurau
evenimentele analizate. Cazimir nsui, n 1470, punea public la ndoial
vasalitatea lui tefan, att timp ct domnul se sustrgea de la prestarea
omagiului; strduindu-se, ntr-un suprem efort, s-i constrng vasalul la
mplinirea ritualului nchinrii, Cazimir i dezvluie chipul de a gndi
care inea de mentalitatea general a epocii cnd l amenina pe domn c,
n caz contrar, l va socoti nu vasal, ci duman (illum si aliter ageret, non
pro feudali, sed pro hoste habiturum)26.
Iat deci c principalul interesat, regele Cazimir nsui, considera
inexistent legtura feudo-vasalic, atta timp ct tefan nu prestase
personal omagiul.
Un izvor publicat recent n Polonia ofer un element suplimentar,
deosebit de nsemnat, pentru nelegerea raporturilor moldo-polone nainte
de Colomeea i a poziiei internaionale a Moldovei, ntr-unul din
momentele cele mai critice ale domniei lui tefan i ale ntregii ei istorii. Se
tia nc de mult timp c regele Cazimir convocase pentru luna martie 1485
o diet la Toru, ntre altele n scopul de a obine adeziunea i concursul
strilor Prusiei regale la proiectata campanie de ajutorare a Moldovei27.
24
Ibidem, col. 458.

Ibidem.
26
Ibidem.
27
N. Iorga, Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, Bucureti, 1899, p. 169.
25
468
Publicarea, n anii din urm, a actelor strilor i adunrilor de stri

din Prusia regal a dat la iveal i textul dezbaterilor dietei de la Toru
(martie 1485).
Ostilitatea strilor fa de proiectul unei aciuni militare ntr-o zon
att de ndeprtat i-a gsit un excelent pretext n raporturile de drept dintre
Polonia i Moldova. Se afla oare Moldova l ntrebau pe rege reprezentaii
ordinelor Prusiei regale n raporturi de vasalitate fa de Polonia i era n
consecin regele Cazimir ndatorat s-i acorde domnului ajutor militar,
pentru ca, la rndu-le, vasalii regelui s fie obligai s-i ndeplineasc
ndatorirea vasalic fa de rege? Ridicnd aceast ntrebare, reprezentanii
strilor nfruntau solicitarea regelui n punctul cel mai vulnerabil: dac
tefan nu era vasal al Poloniei, atunci regele nu avea fa de el obligaia n
sens feudal de a-i acorda concursul militar i deci, la rndu-i, nu era
ndreptit s solicite ajutorul vasalilor si n acest scop.
Rspunsul regelui Cazimir, comunicat strilor prin herald, adaug un
element nsemnat pentru nelegerea raportului juridic dintre cele dou ri:
...Mria sa cere din partea voastr sfat i ajutor n oameni i bani. Mria Sa
socotete c valahul nu trebuie prsit, ntruct vechii domni ai Valahiei s-au
nchinat ntotdeauna regilor i la fel are intenia s procedeze i domnul
acesta (tefan n.n.)28.
Invocarea vechilor omagii prestate de domnii moldoveni n trecut, a
angajamentului asumat de tefan de a-l presta la rndu-i n viitor, precum i
a altor argumente prezena stemei Moldovei ntre nsemnele regale29
erau tot attea mijloace de a ocoli rspunsul la ntrebarea formulat de
reprezentaii strilor, singurul esenial. Caracteristic e faptul c regele nu a
invocat nici o clip n faa strilor actele omagiale subscrise de tefan i pe
care le avea n arhiva sa; contemporanii evenimentelor tiau c, n lipsa
omagiului personal, raportul feudal nu avea valoare juridic stringent.
Formularul tip n care e nfiat chipul de prestare a omagiului de
ctre vasalii regelui polon n veacul al XV-lea aduce nc o confirmare
acestui punct de vedere. Textul intitulat Modus praestandi homagium qui
semper observatur descrie amplu ntregul ceremonial al prestrii
omagiului i a jurmntului de ctre principele vasal i baronii si i al
28
Akta Stanw Prus Krlewskich (Acta Statuum Terrarum Prusiae Regalis), ed. Karol
Gorski i Marian Biskup, vol. I, Toru, 1955, p. 289.
29
Sy [Moldova] wirt undir der Crone enthalden, wen das wopen der Walachie ist eyn
ochsenhaupt mit eym rade und ist yn des herrn Knigs herzceichen; Akta Stanw Prus
Krlewskich, vol. I, p. 307.
469
acceptrii n vasalitate de ctre regele Poloniei; dup mplinirea acestui

complex de acte, care creau raportul feudal ntre pri adaug ntr-o fraz
de ncheiere textul regele trebuie s primeasc din partea principelui
recunoaterea scris a omagiului prestat, sub sigiliul su ducal30.
Actul scris nu era, aadar, dect o nregistrare, o eviden scriptic a
omagiului, o anex a acestuia31.
Prin urmare, pn la jurmntul de la Colomeea, tefan nu devenise
vasal al regelui Cazimir n sensul propriu al termenului. Pentru a declana
mecanismul greoi al ajutorului feudal, pentru a nltura obiecia juridic a
strilor regatului, era necesar ca tefan s reintegreze Moldova n vechea
ordine de drept, adic s reintre efectiv n vasalitatea regelui, prin prestarea
personal a omagiului; e ceea ce s-a ntmplat n toamna anului 1485 la
Colomeea.
Clauzele actului de nchinare32 relev gravitatea pasului la svrirea
cruia tefan fusese constrns de primejdia otoman.
Domnul i asuma nu numai ndatorirea de a furniza regelui ajutor
militar mpotriva oricrui duman i aceea, negativ, de a nu se asocia nici
unui adversar al regelui, dar i obligaia de a nu ntreine raporturi de
vasalitate cu nici un alt suveran i chiar de a le repudia pe cele contractate n
trecut (referire evident la raporturile stabilite de tefan cu Matia Corvin)33.
Clauza final l ndatora pe domn s obin asentimentul regelui
pentru orice iniiativ n materie de politic extern, declanarea rzboiului
30
Post hec debet rex recipere a principe recognicionem facti omagii litteralem sub ejus
sigillo ducali; A. Lewicki, Codex epistolaris saeculi decimi quinti, vol. II, Cracovia, 1891,
p. 480, n Monumenta Medii Aevi historica res gestas Poloniae illustrantia, vol. XII.
31
Bien des traits ont t conclus au Xe, au XIe ou XIIe sicles. Les crits tablis cette
occasion avaient pour rle de servir de preuve; la convention elle-mme tait un acte oral,
comportant le cas chant des rites dtermins, tel, on le verra, dans certaines ventualits,
un hommage; F. Ganshof, Le Moyen ge, n col. Histoire des Relations Internationales,
vol. I, Paris, 1953, p. 130.
32
Textul original al jurmntului i traducerea lui n latin, la I. Bogdan, Documentele lui
tefan cel Mare, vol. II, p. 370-378.
33
Hac litera nostra pollicemur nos et nostri filii et eorum posteri et omnes subditi et
armigeri nostri regie charitati et regibus successoribus et Corone Polonie, cum omni fide,
servicio et obediencia, nullum alium dominum querere, neque habere, neque recognoscere,
neque ad ullum accedere, neque omagium facere, duntaxat soli regie charitati et postea
existentibus regibus et Corone Polonie... Et sic si nos haberemus aliquas res aut
inscripciones aut communiones cum aliquo homine contra suam charitatem et coronam
Polonie... hoc totum destruimus et mortificamus; I. Bogdan, Documentele lui tefan cel
Mare, vol. II, p. 374.
470
sau ncheierea pcii34.

Revenirea la vasalitatea polon, acceptarea ei efectiv n 1485,
nsemna nu numai renunarea la politica extern urmat pn atunci de
tefan i care consta n meninerea echilibrului ntre cele dou puteri
care i disputau suzeranitatea asupra Moldovei , ci i renunarea la
dreptul de iniiativ n politica internaional. Pentru a evita situaia creat
n 1485 prin jurmntul de la Colomeea care nsemna revenirea la
statutul creat Moldovei prin primele acte de nchinare a refuzat tefan,
timp de un sfert de veac, s presteze omagiul. Refuzul su constant de a
mplini actul de nchinare personal fusese, aadar, manifestarea nu a unei
atitudini de mndrie, ci a hotrrii sale de a nu renuna la independena de
fapt a rii, dup cum efortul constant al regelui Cazimir de a-l constrnge
pe domn la prestarea omagiului a fost nu att manifestarea unei vaniti,
ct a determinrii sale de a readuce Moldova n vechea situaie de
dependen feudal strict fa de Polonia. Pentru c acoperirea polon i
fusese necesar, att timp ct s-a aflat n conflict cu Ungaria, a acceptat
tefan, nc din primii ani dup nscunarea sa n domnie, s subscrie
textele de nchinare ctre poloni; tergiversarea, amnarea prestrii
omagiului personal, a fost formula de sustragere de la regimul vasalitii
stricte, creia era hotrt s-i pun capt. La Colomeea, n urma omagiului
depus, tefan a fost constrns s devin efectiv vasalul exclusiv al regelui
Poloniei.
nchinarea de la Colomeea a readus, aadar, Moldova n vasalitatea
strict a Poloniei, dup modelul acceptat n trecut de vechii domni ai rii,
nainte de tefan; dar evoluia rapid a evenimentelor externe a pus curnd
capt acestei situaii. Polonia angajase fore militare insuficiente pentru
recuperarea cetilor; de altminteri, dup ce s-a asigurat mpotriva primejdiei
de a vedea Moldova intrat sub stpnirea turceasc, conducerea polon nici
nu a perseverat n aciunea antiotoman. nc din 1486, Polonia solicita
Veneiei mediaia la Poart35; civa ani mai trziu, n 1489, a fost ncheiat
34
Et sic non debemus ullam guerram incipere neque pacem querere neque concordari sine
scientia charitatis sue regie; I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, vol. II, p. 375.
35
J. Garbacik, Materialy do dziejw dyplomacji polskiej z lat 1486-1516 (Kodeks
Zagrebski), Wroclaw-Warszawa-Krakw, 1966, p. 1-6 i 6-9. Cererea adresat senatului
veneian, al crei text e un autograf al lui Callimachus, justific hotrrea de a ncheia pacea
cu turcii, prin necesitatea de a-l combate pe Matia Corvin (pentru ncercarea polonilor de a
njgheba o lig antiungar n 1486, vezi J. Garbacik, Kallimach jako dyplomata i polityk,
Cracovia, 1948, p. 94-95).
471
pacea ntre turci i poloni36.

Pacea turco-polon a pus Moldova n faa unei situaii noi i a
determinat o nou orientare a politicii sale externe; ntruct fr concursul
polon cetile pierdute nu puteau fi redobndite, tefan, nelegnd c
situaia creat n 1484 devenise o realitate de durat, a acceptat faptul
mplinit i a reluat plata tributului ctre turci37.
Dar, ntruct sacrificiul acceptat la Colomeea nu se justificase prin
rezultatul obinut, tefan a hotrt s-i reia libertatea de aciune. Domnul a
folosit conflictul aproape nentrerupt dintre Matia Corvin i Jagielloni
pentru a emancipa ara de formula de vasalitate impus de regele Poloniei la
Colomeea. n 1489, tefan accept suzeranitatea ungar38, obinnd n
schimb, ca feud, cetile Ciceul i Cetatea de Balt, mpreun cu domeniile
lor; departe de a mai fi expresia dominaiei politice i teritoriale a regatului
ungar asupra Moldovei astfel cum fusese n trecut suzeranitatea ungar a
devenit acum, n fapt, o alian, dobndit de Matia Corvin cu preul unui
greu sacrificiu. Coninutului modificat i-a corespuns i o form nou;
domnul Moldovei s-a emancipat de ndatorirea de a presta omagiul personal.
Acceptarea suzeranitii ungare punea capt celei polone. Protestul
adresat papei, la 26 iulie 1489, de regele Cazimir, a adus n faa celei mai
nalte instane a Europei un caz tipic de sustragere din fidelitatea vasalic.
Papa nsui era nvinuit de regele Cazimir de a fi ncurajat desprinderea lui
tefan din fidelitatea polon, n folosul Ungariei39.
36
A. Lewicki, Codex epistolaris saeculi decimi quinti, t. III, 1392-1501, Cracovia, 1894,
p. 293 i 348-349 (Monumenta Medii Aevi historica res gestas Poloniae illustrantia, XIV).
37
Cronica anonim despre domnia sultanului Baiazid al II-lea consemneaz faptul, fr
indicarea datei: A sosit o solie din Moldova pentru predarea haraciului pe care sultanul l-a
cerut de la acel domn cu preul de a-i acorda pace; Cronici turceti privind rile romne,
vol. I, Bucureti, 1966, p. 137. Hotrrea de a plti tributul turcilor se afl n legtur
evident cu modificarea politicii externe a Moldovei dup ncheierea pcii polono-turceti
n 1489 i se situeaz foarte probabil n aceeai perioad. Cum o arat nsi cronica
turceasc, tributul pltit de tefan nu nsemna recunoaterea suzeranitii otomane; el
ndeplinea funcia de rscumprare a pcii.
38
V. Prvan, Relaiile lui tefan cel Mare cu Ungaria, Bucureti, 1905, p. 104-105.
39
Interea etiam intellexi quomodo S-tas Vestra woyewodam Moldawiae, omagialem meum
regnique mei, in tuicionem regi Hungariae commendaverit, illum a me regnoque meo
removendo in meum regnique mei grave praejudicium cum regeque Hungariae, ex hac re
loco pacis fomitem belii cruentis iniciens...; A. Lewicki, op. cit., p. 294; apelul regelui
Cazimir la pap nu era un act gratuit; era un fapt larg cunoscut n opinia vremii c, pentru a
facilita apropierea dintre Moldova i Ungaria, papa l dezlegase pe tefan de jurmntul
prestat la Colomeea: ... und den eid, er dem Konige von Polen geschworen hatte, der hatte
472
La rndul su, tefan a fcut apel la argumentele dreptului feudal

pentru a-i justifica atitudinea. n timpul crizei din 1497, cronicarul
Ordinului teutonic, Liborius Naker, a avut prilejul s consemneze
interpretarea dat faptului de domnul Moldovei, care denuna prsirea sa de
ctre Cazimir n faa primejdiei turceti i sublinia caracterul caduc al
raportului de drept instituit n 1485: Recunosc spune tefan c am
depus jurmnt rposatului rege, ca unui aprtor al meu, cruia i-am cerut
deseori aprare i ajutor, pentru ca s nu ajung tributar al turcilor, dar el m-a
prsit i nu m-a ajutat, astfel nct am fost silit s pltesc tribut turcilor40.
Clauza din jurmntul lui Cazimir la Colomeea, prin care regele i
asuma ndatorirea de a ocroti Moldova n hotarele ei vechi (in omnibus suis
antiquis graniciebus) aadar obligaia de a redobndi cetile cucerite de
turci a constituit un puternic argument n sprijinul tezei modoveneti.
Hotrtoare au fost, firete, i de data aceasta, nu argumentele juridice
invocate de pri, ci evoluia nsi a evenimentelor. Agravarea conflictului
ungaro-polon n ultimii ani de domnie a lui Matia Corvin i-a oferit lui tefan
posibilitatea pe care n-a lsat-o s-i scape a unor nsemnate avantaje;
colaborarea sa, devenit att de preioas i de solicitat, nu i-a acordat-o
regelui Ungariei dect n schimbul unor nsemnate concesii (cetile Ciceul
i Cetatea de Balt cu ntinsele lor domenii).
ncercarea polon de rectigare a Moldovei. Prin restabilirea
legturilor cu Ungaria n 1489, tefan anulase actul de nchinare de la
Colomeea, nclcnd una din prevederile sale cele mai grave: renunarea la
orice alte legturi externe, n afara celor stabilite cu Coroana polon sau a
celor consimite de aceasta. Pacea polono-turc zdrnicise ndejdea care l
determinase pe tefan s consimt la cea mai grav abatere de la direcia
constant urmat pn atunci de politica sa extern i care consta n
salvgardarea independenei de fapt a rii i a libertii sale de aciune pe
plan extern. ntruct suzeranitatea polon devenise neeficient n raport cu
in der bapst dorvon entbunden..., scrie unul din cronicarii Ordinului teutonic; Kaspar
Weinreich, Danziger Chronik, n Scriptorex Rerum Prussicarum, vol. IV, Leipzig, 1870,
p. 778; n realitate, papa a constatat probabil nemplinirea de ctre regele Cazimir a
ndatoririlor sale de suzeran i deci nulitatea legturii feudo-vasalice instituite la Colomeea
n 1485.
40
Liborius Naker, Tagebuch ber den Kriegszug des Hochmeisters Johann von Preussen
gegen die Trken im Jahre 1497, n Scriptores Rerum Prussicarum, vol. V, Leipzig, 1874,
p. 307.
473
scopul urmrit de domnul Moldovei, ea nu-i mai avea raiunea de a fi.

Desprinderea Moldovei din suzeranitatea polon, acceptarea, n
schimbul unor nsemnate ctiguri teritoriale, a celei ungare care ns
ncetase de a mai fi o strict subordonare, de felul celei urmrite constant de
regatul ungar pn la nfrngerea suferit la Baia, pentru a mprumuta tot
mai mult coninutul unui tratat de alian trebuia s provoace reacia
statului polon. Strduindu-se s readuc Moldova n vechiul raport de
vasalitate fa de regatul polon, Ioan Albert i-a ncadrat aciunea ntr-una
din tendinele fundamentale ale politicii externe a Poloniei medievale.
Restabilirea relaiilor cu Ungaria nsemna angajarea Moldovei ntr-un
sistem politic ostil Poloniei i n genere familiei Jagiellonilor. Implicat ntr-un
conflict de lung durat cu Polonia i Boemia, care amenina s cunoasc la
sfritul deceniului al noulea o puternic recrudescen, Ungaria a njghebat un
sistem de aliane care includeau pe ttarii din Crimeea i statul moscovit41.
n perspectiv, reacia polon mpotriva Moldovei era inevitabil i nu
putea fi prevenit dect printr-o aciune comun care ar fi slbit simitor
puterea statului polon i i-ar fi subminat capacitatea de reacie.
Moartea prematur a regelui Matia Corvin n primvara anului 1490 a
agravat i mai mult raporturile internaionale n aceast zon a Europei.
Coroana rmas disponibil a devenit obiect de competiie ntre mai muli
concureni, dintre care trei cu anse de reuit: Vladislav Jagiello, regele
Boemiei, Ioan Albert, fratele su, pe atunci motenitor prezumtiv al
Coroanei polone, i Maximilian de Habsburg. Un joc diplomatic strns, care
a degenerat curnd n ciocniri militare, a precedat soluia final a
concurenei dintre cei trei pretendeni.
Semnificativ pentru prestigiul internaional al Moldovei n aceti ani e
faptul c toi trei concurenii i-au solicitat lui tefan concursul. Maximilian
cel dinti a ncercat s-1 ctige pe tefan n lupta sa mpotriva celorlali
rivali, inaugurnd astfel o direcie nou a politicii rsritene a Casei de
Habsburg care s-a manifestat constant n veacul al XVI-lea: efortul sistematic
41
n iunie 1489, regele Matia comunica legatului papal: Et postquam sua Sanctitas scribit de
differentiis componendis, sciatis, Domine Legate, quod nunc sum advisatus, quod Rex Polonie
et Rex Bohemie nunc fecerunt unam confederationem inter se contra statum et personam
meam; et ego ne sim solus, volo etiam confederationem facere, cum quibus possum ne isti
noceant mihi; Hurmuzaki, II, 2, p. 310; cf. I. A. Fessler, Geschichte von Ungarn, vol. III,
Leipzig, 1874, p. 167-168; pentru negocierile lui Matia Corvin cu Ivan al III-lea n vederea
coordonrii aciunii antipolone, vezi K. V. Bazilievici, Politica extern a statului centralizat
rus n a doua jumtate a secolului al XV-lea, Bucureti, 1955, p. 213-216.
474
de a integra Moldova n sistemul politic i militar al Imperiului, de a pune

capacitatea militar att de preuit a rii n slujba intereselor imperiale. n
august 1490, Maximilian se mai ntemeia pe sprijinul lui tefan cnd se
adresa strilor transilvane, invitndu-le s i se supun i comunicndu-le c a
lsat sarcina proteciei lor pe seama domnului Moldovei42.
Dac legturile lui tefan cu
Maximilian de Habsburg erau cunoscute
nc de mult, complet necunoscut a fost n
schimb efortul paralel depus de Ioan Albert
pentru a dobndi concursul domnului
Moldovei. Codicele pstrat n arhivele din
Zagreb, recent editat de istoricul polon
Jzef Garbacik, aduce ntregiri nsemnate
la nelegerea acestui moment hotrtor al
activitii diplomatice a marelui domn.
ntre documentele conservate n acest
codice se afl i instruciunile nmnate
solului trimis la Suceava de Ioan Albert n
primvara i la nceputul verii anului 1490;
Maximilian al II-lea
demn de relevat este faptul c instruciunile
au fost redactate de nsui Filippo Buonaccorsi-Callimachus umanistul
italian rtcit n Polonia i devenit sfetnic al Coroanei polone, inspirator
al unora dintre cele mai de seam iniiative de politic extern n timpul
domniilor lui Cazimir i Ioan Albert. Conceptul instruciunilor, pstrate
n autograful lui Callimachus, dezvluie rolul Moldovei n politica
internaional a epocii43; ntocmite la intervale scurte n lunile aprilie-mai
1490, instruciunile, pe lng omagiul adus personalitii lui tefan,
conin un apel insistent adresat domnului Moldovei, solicitat s sprijine
cu arme i bani (12.000-15.000 de ducai) candidatura lui Ioan Albert la
42
R. Firnhaber, Beitrge zur Geschichte Ungarns unter der Regierung der Knige
Wladislaus II. und Ludwigs II. 1490-1526, n Archiv fr Kunde sterreichischer
Geschichtsquellen, II (1849), 3-4, p. 410-411; cf. i Johannes Tichtel, Tagebuch aus den
Jahren 1477-1495, n Fontes Rerum Austriacarum, Scriptores, I, Viena, 1855, p. 54; cf.
I. Ursu, tefan cel Mare, p. 210- 211; I. Minea, tefan cel Mare i mpratul Maximilian I,
n Cercetri Istorice, V-VII (1929-1931), p. 354-355.
43
J. Garbacik, op. cit., p. 12-14. Faptul, relevat de documentele recent editate, c umanistul
italian a ntreinut legturi personale cu tefan, cu care a avut prilejul unei conversaii
directe, i cunoaterea nemijlocit a rii i a situaiei ei confer deosebit greutate tirilor
de istorie romneasc din opera sa.
475
tronul Ungariei44.
Eventualitatea nscunrii lui Ioan Albert pe tronul Ungariei era ns
perspectiva cea mai defavorabil pentru Moldova, ntruct deschidea
posibilitatea unei reuniri a celor dou Coroane polon i ungar n
minile aceleiai persoane. Cnd ansele lui Maximilian s-au dovedit mult
prea reduse, tefan a optat pentru soluia cea mai puin defavorabil, adic
pentru Vladislav al Boemiei. Lipsa materialului documentar ne mpiedic s
urmrim evoluia negocierilor dintre tefan i Vladislav, dar n schimb ne
este cunoscut rezultatul lor final. Se tia nc de mult timp c tefan a sfrit
prin a accepta soluia adoptat de cea mai mare parte a nobilimii ungare,
care vedea n Vladislav garania renunrii la politica de centralizare att de
perseverent urmrit de Matia Corvin, i c a continuat cu noul rege
raporturile statornicite cu predecesorul su45.
Documentele recent publicate de istoricul polon J. Garbacik aduc i n
aceast direcie o contribuie nsemnat la nelegerea atitudinii lui tefan.
apte ani mai trziu, n timpul crizei deschise de campania polon n
Moldova, Vladislav a trimis fratelui su Ioan Albert o solie solemn, menit
s-l avertizeze asupra gravelor urmri ce erau de ateptat pentru raporturile
lor, n cazul n care regele polon nu i-ar fi sistat aciunea. Textul
ultimatumului adresat de regele Ungariei fratelui su Ioan Albert, rmas
necunoscut pn la recenta lui editare de ctre J. Garbacik, cuprinde i o
referire direct la mprejurrile din 1490. Explicnd n 1497 imposibilitatea
n care se afla de a-1 prsi pe tefan n faa atacului polon, regele Ungariei
evoca jurmntul depus la ncoronare prin care i asumase obligaia de a-l
ajuta pe domnul Moldovei i relaiile statornicite cu acesta n aceeai
vreme46. Aadar, nc nainte de ncoronarea lui Vladislav n septembrie
149047 tefan negociase cu acesta condiiile noilor relaii; textul
jurmntului regal, care ndeplinea funcia de pact fundamental ntre
suveran i strile regatului, prevedea respectarea angajamentelor asumate n
urma negocierilor moldo-ungare. Aadar, n 1490, tefan cel Mare a optat
pentru Vladislav, dup ce a rezolvat n sensul intereselor rii problema
raporturilor cu Ungaria.
Campania militar ntreprins de tefan mpotriva Poloniei n toamna
44
Ibidem, p. 12-17.
I. Ursu, tefan cel Mare, p. 212-213; V. Prvan, op. cit., p. 106.
46
J. Garbacik, op. cit., p. 27.
47
I. A. Fessler, op. cit., p. 232.
45
476
anului 149048 a contribuit la eecul ncercrii lui Ioan Albert de a dobndi,

cu fora armelor, coroana ungar. Aciunea militar a lui tefan era destinat
s previn uniunea personal ntre cele dou regate vecine, care ar fi oferit
Poloniei mijlocul cel mai sigur pentru rezolvarea, n sensul veleitilor ei
tradiionale, a raporturilor cu Moldova. ncercarea de a preveni aceast
primejdie e sensul primordial al campaniei ntreprinse de tefan n Pocuia49.
Dup operaii militare fr succes, Ioan Albert a fost silit s renune la
coroana ungar; dar tefan a rmas implicat n conflictul cu Polonia, care nu
avea s-i gseasc deznodmntul dect n 1497, o dat cu retragerea i
nfrngerea trupelor polone n Moldova. Conflictul moldo-polon care
trebuie neles ca un proces continuu, de la desprinderea lui tefan din
suzeranitatea polon n 1489 i campania antipolon din 1490 pn la
nfrngerea otirii polone n Codrul Cosminului n 1497 i ncheierea pcii
n 1499 s-a desfurat, n primii ani, n cadrul coaliiei lui tefan cu statul
moscovit i cu hanatul Crimeei. Rzboiul dintre cnezatul Moscovei i
Lituania (1487-1494) i permanentele incursiuni ale ttarilor din Crimeea pe
teritoriul polono-lituan au fost conjugate cu aciunile militare ale domnului
Moldovei. Solii repetate schimbate ntre cele trei state erau menite s le
coordoneze efortul militar50.
O evoluie defavorabil pentru Moldova a luat acest conflict cnd Ivan
al III-lea a ncheiat pacea cu Lituania n februarie 1494, care a marcat o
etap nsemnat a procesului de unificare teritorial a statului rus51.
Eliberat momentan de presiunea exercitat asupra frontierei sale
rsritene de statul rus, Polonia i concentreaz efortul n vederea
soluionrii problemei moldovene.
Politica lui Ioan Albert n aceast direcie s-a manifestat cu o
remarcabil consecven. Dup eecul ncercrii din 1490 de a restabili
legturile cu tefan n toiul crizei deschise de moartea lui Matia Corvin
Ioan Albert i-a reluat planul, de ndat ce mprejurrile au prut favorabile
48
V. Prvan, op. cit., p. 106-107; I. Ursu, tefan cel Mare, p. 213.

I. Ursu, op. cit., p. 213-214 a subliniat legtura dintre evenimentele din Ungaria i
campania antipolon a lui tefan.
50
Pentru aliana celor trei ri mpotriva statului polono-lituan, vezi Al. V. Boldur, Politica
extern a lui tefan cel Mare ntr-o lumin nou, Iai, 1943, p. 15-20 i, mai ales, K. V.
Bazilievici, Politica extern a statului centralizat rus n a doua jumtate a secolului al XV-lea,
p. 205-233, unde sunt amplu expuse i negocierile cu Matia Corvin i cu Habsburgii pentru
lrgirea coaliiei antijagiellonice; cf. i V. Costchel, Relaiile dintre Moldova i Rusia n timpul
lui tefan cel Mare, n vol. Studii cu privire la tefan cel Mare, Bucureti, 1956, p. 190-191.
51
K. V. Bazilievici, op. cit., p. 275-278.
49
477
realizrii lui. ndat dup ncheierea pcii de la Moscova, la Congresul de la

Levocea, care a reunit pe patru dintre cei cinci frai Jagielloni i pe cumnatul
lor, Frederic de Brandenburg, n vederea elaborrii unei politici comune fa
de marile probleme de politic internaional ale epocii, Ioan Albert a
ncercat s soluioneze problema Moldovei.
n centrul lucrrilor congresului ntrunit la Levocea n luna aprilie
1494, s-au aflat raporturile polono-ungare; reglementarea problemelor
pendinte ntre cele dou regate n primul rnd problema Moldovei
trebuia s deschid calea unei eventuale aciuni comune antiotomane.
Desfurat n condiiile celui mai strict secret, mai ales n faza final,
cnd nu au mai participat dect membrii familiei jagiellone, celelalte
mrimi fiind ndeprtate, pentru ca nu cumva lucrurile puse la cale de regii
frai s poat ajunge Ia urechile barbarilor52, Congresul de la Levocea a
lsat s subziste o puternic nedumerire printre contemporani. Unii dintre
acetia, cei mai bine informai, au reuit s afle esenialul negocierilor i au
neles c eecul lor s-a datorat insistenei lui Ioan Albert de a readuce
Moldova n vasalitatea polon: n cele din urm scrie Wapowski s-a
discutat despre tefan domnul Moldovei, stpnul Moesiei inferioare, care
urmeaz a fi silit s presteze ndatoratul jurmnt de fidelitate i ascultare
regelui i regatului Poloniei, dup cum a fcut la Colomeea, n Pocuia,
tatlui (frailor Jagielloni n.n.), Cazimir, sau, dac ar refuza (s se supun
n.n.), s fie izgonit cu fora armelor din principat i n locul lui s fie
aezat fratele Sigismund53.
n lipsa ns a informaiilor cu caracter oficial, sensul autentic al
ntrunirii de la Levocea nu a putut fi cu certitudine stabilit. Confuzia
provocat ntre contemporanii evenimentelor de secretul negocierilor s-a
prelungit i n opera unora dintre istoricii zilelor noastre, care au neles total
greit sensul acestui nsemnat moment din istoria diplomatic a Europei
rsritene la sfritul veacului al XV-lea. Istoricul polon L. Finkel, care a
consacrat congresului un studiu special, a susinut chiar c problema
otoman i cea moldovean nu au constituit obiectul principal al congresului
i c ntre ntrunirea de la Levocea i campania din 1497 nu exist alt
52
Vezi relatarea cronicarului polon contemporan, B. Wapowski, n Scriptores Rerum

Polonicarum, t. II, Cracovia, 1874, p. 19-20.
53
B. Wapowski, op. cit., p. 19-20; Sigismund, cel mai mic dintre fraii Jagielloni, avea s
ajung rege al Poloniei, dup moartea fratelui su Alexandru, care el nsui i-a succedat lui
Ioan Albert.
478
legtur dect aceea artificial construit de unii istorici54.

Iat ns c unul dintre participanii la congres rupe, dup aproape
cinci veacuri, tcerea care att timp a lsat teren liber speculaiilor; regele
Vladislav nsui, n textul ultimativ adresat fratelui su civa ani mai trziu,
n vremea n care acesta se afla n Moldova, n toiul campaniei, ncearc s
reconstituie geneza aciunii ntreprinse de Ioan Albert mpotriva Moldovei,
referindu-se n primul rnd la congresul din 1494: pentru care lucru s-i
spui maiestii sale consemneaz textul instruciunilor ncredinate solului
trimis de Vladislav lui Ioan Albert n Moldova c poate prea bine s-i
aminteasc ce fel de vorbe i de negocieri au fost ntre noi i maiestatea sa,
cu privire la Moldova, mai nti la ntlnirea dintre noi de la Levocea, apoi
prin soli i n cele din urm prin desele noastre misive, prin mijlocirea
crora i-am atras atenia, artndu-i nentrerupt c noi nu putem prsi ara
aceea i pe voievodul acela, fr a pierde onoarea i (a nclca n.n.)
jurmntul prestat, mai nti nsui regatului Ungariei, apoi voievodului
nsui i ntregii acelei ri, n vremea
fericitei noastre ncoronri ca rege al
Ungariei, ci dimpotriv suntem inui a-i
apra; i am adaos ntotdeauna c dac
Maiestatea sa ar invada Moldova, (vom
socoti n.n.) c ne atac pe noi i acest
regat al nostru, Ungaria...55.
Textul soliei lui Vladislav confirm
ntru totul informaia cronicarului
Wapowski i exclude orice alt
interpretare pentru congresul din 1494; la
Levocea, Ioan Albert a ncercat s
rezolve n sensul tradiional al politicii
polone problema Moldovei, prin
reintegrarea strict a rii n vasalitatea
fa de Polonia. Potrivit inteniilor lui
Ioan Albert, Moldova trebuia readus n
Vladislav al II-lea
situaia pe care o consfinise cel dinti
54
L. Finkel, Zjazd Jagiellonw w Lewoczy r. 1494 (ntrunirea Jagiellonilor la Levocea n

anul 1494), Lww, 1914 (extras din Kwartalnik Historyczny, 1914); cea mai recent
expunere asupra desfurrii lucrrilor congresului se gsete n lucrarea lui F. Pape, Jan
Olbracht, Cracovia, 1936, p. 64-77.
55
479
omagiu din 1387 i succesivele acte de nchinare din prima jumtate a

veacului al XV-lea, reactualizate o clip prin nchinarea de la Colomeea.
Izolarea diplomatic era prima etap a unui program pe care urma s-l
desvreasc aciunea militar. De la negocierile din 1494 de la Levocea la
campania din 1497, distana nu e, aadar, dect cea care separ manifestarea
inteniei de realizarea ei.
Eecul diplomatic nregistrat n 1494 de Ioan Albert nu l-a mpiedicat
s-i pun n realizare planul56.
Intervalul care separ cele dou date a nregistrat, de altminteri, o
cretere progresiv a tensiunii, ca urmare a pregtirilor ntreprinse de regele
polon: aluzia regelui Vladislav la desele avertismente trimise prin soli i
scrisori curii polone, dup ntrunirea de la Levocea, ca i schimbul de solii
frecvente ntre tefan i regele Ungariei n aceeai perioad57 trdeaz
ncordarea sensibil a situaiei, pe msur ce se contura mai evident
hotrrea lui Ioan Albert de a-i duce la mplinire proiectul.
La rndul su, tefan s-a strduit s prentmpine ameninarea polon
printr-o intens activitate diplomatic. Efortul diplomatic al lui tefan s-a
desfurat n mai multe direcii. n primul rnd, domnul Moldovei s-a
strduit s evite nsui atacul polon. Schimbul de solii i corespondena
56
n istoriografia polon s-au manifestat dou direcii n interpretarea genezei rzboiului

moldo-polon din 1497; cea dinti, reprezentat de istorici de frunte ca A. Lewicki i Fr.
Pape, adopt punctul de vedere oficial al regatului polon, astfel cum a fost exprimat chiar
n actele de cancelarie emise de Ioan Albert, n timpul i dup sfritul campaniei; potrivit
acestei teze, aciunea polon a nceput ca o campanie antiotoman, pentru a fi deviat i
transformat ntr-o lupt mpotriva Moldovei abia dup manifestarea neateptat a ostilitii
moldoveneti, dup intrarea trupelor polone n ar; ali istorici poloni, printre care, nainte
de rzboi, O. Grka, au recunoscut caracterul iniial antimoldovean al aciunii militare
polone; vezi discuia la P. P. Panaitescu, tefan cel Mare n lumina cronicarilor
contemporani din rile vecine, n Studii i Cercetri tiinifice, Istorie, Iai, XI (1960), 2,
p. 205; recent, cel de al doilea punct de vedere a fost susinut de istoricul polon Spieralski;
vezi I. Corfus, Pagini de istorie romneasc n noi publicaii polone (n curs de publicare).
Punctul de vedere cel mai cuprinztor pentru interpretarea campaniei din 1497 a fost
formulat de N. Iorga; pentru istoricul romn, e incontestabil c Ioan Albert, n mare parte
sub influena concepiei lui Callimachus, preceptorul su, a avut permanent n vedere o
larg aciune antiotoman i antittar, de recuperare a poziiilor pierdute de regatul polonolituanian n nordul Mrii Negre, n deceniile precedente. Tot att de adevrat ns e faptul
c prima etap a acestui program larg era restaurarea suzeranitii polone asupra Moldovei
i integrarea ei strict n dependena fa de regat; N. Iorga, Relations entre Roumains et
Polonais pendant lpoque de lhommage et aprs, n Bulletin de la Section Historique de
lAcadmie Roumaine, IX (1921), 1-2, p. 97.
57
A. D. Xenopol, Istoria romnilor, ed. a 3-a, vol. IV, Bucureti, 1927, p. 96-97.
480
ntreinut cu Alexandru, mare duce al Lituaniei i frate al lui Ioan Albert,

dau la iveal ncercarea lui tefan de a evita primejdia; nc din februarie
1493, folosind prilejul morii lui Cazimir, tefan s-a adresat marelui duce,
sugerndu-i o larg coaliie antiotoman i antittar, la care ar fi urmat s
adere i Ioan Albert. Dup ce au oferit marelui duce restabilirea vechilor
legturi dintre rile lor, solii au adugat propunerea domnului: De aceea,
domnul nostru, tefan voievod, se ateapt i acum de la milostivirea
voastr la aceeai frie i la ntrirea prieteniei i dragostei dintre domnia sa
i milostivirea voastr. Milostivirea voastr putei pricepe i singuri destul
de bine, cum din toate prile pgntatea ttreasc i turceasc se ntrete
mereu mpotriva cretintii. i de aceea ne-a poruncit s ne rugm de
milostivirea voastr, ca milostivirea voastr s rugai pe fraii milostivirii
voastre care ed n domniile lor i chiar pe ali prieteni ai milostivirii
voastre, pe care milostivirea voastr i cunoatei, ca toi s-i ntoarc faa
spre pgntate i milostivirea voastr mpreun cu ei58.
Pacea ruso-lituanian, ncheiat n
februarie 1494, a transformat primejdia
virtual a unui atac polon ntr-o
perspectiv probabil; n aceste condiii,
tefan i intensific iniiativele n
direcia ducelui Alexandru, ncercnd
cel puin s diminueze primejdia prin
desolidarizarea Lituaniei de Polonia.
Rspunsul marelui duce, din 10
septembrie 1494, la cea mai recent
iniiativ a lui tefan, las s se
ntrevad limpede elul urmrit de
domnul Moldovei; Alexandru se arta
dispus s ncheie tratatul sugerat de
tefan, dup modelul vechilor tratate,
mpotriva oricrui duman al domniei
sale i mpotriva ttarilor, nu ns i
mpotriva frailor domniei sale (aluzie
Alexandru, duce al Lituaniei
evident la Ioan Albert)59.
n acelai timp, Alexandru condiiona reluarea legturilor tradiionale
58
59
I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, vol. II, p. 383-385.

Ibidem, p. 387-388.
481
de prietenie de restabilirea vechilor hotare60. Pe msura apropierii

primejdiei, iniiativele lui tefan n direcia Lituaniei se ndesesc i i
precizeaz scopul. Cum de la Vilna nu mai sosea nici un rspuns i contactul
diplomatic, i altminteri destul de precar, prea ntrerupt, tefan trimite, n
cursul anului 1496, dou solii la marele duce, ambele cu menirea de a-l
determina s-i clarifice atitudinea. Cea dinti trdeaz nerbdarea domnului
fa de eschivrile marelui duce lituanian; solii lituanieni, ateptai la
Suceava pentru perfectarea tratatului, nu i fcuser apariia: ... domnul
nostru voievodul s-a nvoit cu acei soli ai votri ca milostivirea voastr s
trimitei din nou la domnul nostru voievodul pe solii votri, pentru ca
nvoiala dintre voi s se desvreasc. Dar de atunci i pn acuma acei soli
ai votri n-au venit la domnul nostru voievodul61.
Dar i dup aceast solie, ca i nainte, ateptarea se arta zadarnic.
Tcerea prelungit a marelui duce, n vremea n care din Polonia tirile cu
privire la inteniile regelui Ioan Albert se nteeau, nu mai lsa loc la
ndoial. n faa acestui refuz abia deghizat, tefan ncearc un ultim
demers, n care solicitarea se mbina cu ameninarea; ultima solie trimis la
Alexandru n cursul anului 1496 cuprindea, pe lng o nou ofert de
ncheiere a tratatului ntre cele dou ri, o ameninare direct de gravitate
deosebit, destinat s sileasc conducerea statului polono-lituanian la o
reevaluare a situaiei i a hotrrilor adoptate: Domnul nostru ne-a mai
poruncit s-i spunem ie, prietenului su, c a trimis cu o mare solie la
mpratul turcesc pe dumnealui logoftul su i pe ali boieri. Dac
milostivirea voastr dorii s facei pace i s ncheiai un tratat cu el,
domnul nostru ne-a poruncit s-i dm de tire despre aceasta n
patrusprezece zile; cci chiar dac va fi slobozit pe acei soli de la sine, el
mai poate s-i ntoarc ndrt. Dup ce amintea vastele pregtiri militare
n curs de realizare n Imperiul otoman, tefan i preciza inteniile,
aezndu-l pe interlocutorul su care se sustrgea dialogului i, prin
mijlocirea sa, pe regele polon n faa unei grave alternative: Dac domnul
nostru se va mpca cu milostivirea voastr i va face tratat n scris, atunci
aceia (turcii n.n.) au s porneasc de bun seam spre ara domnului
nostru. Dac ns milostivirea voastr nu vei ncheia tratat de pace i de
prietenie cu domnul nostru, atunci se aude pe acolo c acei oameni (turcii
n.n.) au s porneasc sau mpotriva rii craiului, a fratelui milostivirii
60
61
Ibidem, p. 389.
Ibidem, p. 391-393.
482
voastre, sau mpotriva milostivirii voastre i a rii voastre62.

Cum ns hotrrea lui Ioan Albert era irevocabil i solidaritatea
marelui duce Alexandru cu fratele su de nezdruncinat, lui tefan nu-i mai
rmnea dect s-i pregteasc alianele. Ameninarea cuprins n ultima
solie adresat marelui duce avea s se transforme ntr-o crncen realitate,
cu care s-au ntlnit otile invadatoare pe solul Moldovei. Dac
preliminariile diplomatice ale raporturilor statornicite ntre tefan i turci n
aceast perioad ne scap, rezultatul lor este cert: n timpul confruntrii
militare cu statul polon, n 1497, tefan a tiut s-i asigure un substanial
concurs otoman63.
n acelai timp, domnul i-a extins activitatea diplomatic, fcnd apel
la munteni, unguri i ttari64.
De nsemntate deosebit aveau s se dovedeasc ns, n cursul
campaniei din 1497, relaiile statornicite cu Ungaria.
Cronicarii i istoricii notri au avut cunotin despre existena unei
iniiative politice ungare n timpul campaniei din 1497 i chiar despre
trimiterea unui corp de oaste ungar n Moldova; relatnd mprejurrile n
care s-a produs intrarea otirii polone pe teritoriul rii, Grigore Ureche
expune msurile adoptate de tefan, care i convoac otirea la Roman: Ce
pna s strnge oastea lui tefan vod i pn a veni ajutoriul, c i Laslu
craiul ungurescu, fratile lui Albertu nc i-au trimis 12.000 de oameni de
oaste i cu dnii pre Birtoc voievodul Ardealului (Bartholomeu Drgffy),
ce era cuscru lui tefan vod, i de la Radul vod nc i-au venitu ajutoriu
oaste munteneasc...65.
62
Ibidem, p. 398-399.
Cel dinti care a atras atenia asupra acestui fapt, ntemeiat pe textul manuscris al cronicii
lui Seadeddin, a fost I. Ursu, tefan cel Mare i turcii, Bucureti, 1914, p. 139-140; ulterior,
faptul i-a gsit confirmarea ntr-un alt izvor otoman, editat de O. Grka, Nieznany ywot
Bajezida rdlem dla wyprawy czarnomorskiej i najazdw Turkw za Jana Olbrachta (O
biografie necunoscut a lui Baiazid al II-lea ca izvor pentru expediia la Marea Neagr i
pentru invaziile turceti n timpul lui Ioan Albert), n Kwartalnik Historyczny, LII (1938),
3, p. 375-428; vezi i Cronici turceti privind rile romne, I, Bucureti, 1965, p. 137-139.
64
Ad Turcos, Ungaros, Tartaros et Multanos legatos mittit ut opem ferrent suppliciter orat,
quantum unicuique earum gentium periculi immineret ex vicinitate praepotentis Polonie
regis si cum Valachia et Misia inferiore potiri contingeret, amplissimis verbis ostentare, ne
se in summa deserant necessitate, orare, Turcis ac Ungaris subiectionem suam, Tartaris ac
Multanis stipendia et munera polliceri...; B. Wapowski, op. cit., p. 26-27.
65
Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, ed. P. P. Panaitescu, Bucureti, 1959, p. 110-111;
pentru raporturile ungaro-moldovene n aceast perioad, pentru prezena n Moldova a
corpului de oaste condus de Drgffy, vezi V. Prvan, Relaiile lui tefan cel Mare cu
63
483
Infanterist polon
Husar ungur
Unul din documentele recent descoperite i publicate de istoricul

polon J. Garbacik e chemat s aduc o lmurire deplin asupra poziiei
regatului Ungariei n timpul crizei din anul 1497. E vorba de instruciunile
nmnate de regele Vladislav solilor trimii fratelui su, Ioan Albert, n
momentul n care acesta din urm nainta n Moldova i-i dezvluise
inteniile ostile fa de tefan. Existena acestei solii era cunoscut nc de
mult, din rspunsul trziu trimis de Ioan Albert dup eecul campaniei
menit s ofere versiunea polon oficial asupra mprejurrilor care au
determinat dezlnuirea aciunii militare din 149766.
Dar textul soliei lui Vladislav, care a declanat replica lui Ioan Albert,
rmsese necunoscut pn la recenta sa descoperire ntr-o arhiv din Zagreb.
Din Buda, unde coborse n grab, venind de la Praga, Vladislav se
adreseaz fratelui su, de ndat ce scopul campaniei a devenit evident.
Ungaria, Bucureti, 1905, p. 111-116.
66
Textul instruciunilor lui Ioan Albert, nmnate soliei de rspuns trimis lui Vladislav, a
fost editat prima oar de istoricul polon A. Lewicki, Krl Jan Olbracht o klesce
bukoviskiej r. 1497 (Regele Ioan Albert despre nfrngerea din Bucovina n anul 1497), n
Kwartalnik Historyczny, VII (1893), p. 1-15; apoi a fost reeditat de acelai, n Codex
epistolaris saeculi decimi quinti, t. III, Cracovia, 1894, p. 443-447 (Monumenta Medii Aevi
historica res gestas Poloniae illustrantia, t. XIV); n sfrit, textul a fost reeditat dup ms.
de la Zagreb, de J. Garbacik, op. cit., p. 30-35.
484
Dup ce se refer la ncercrile anterioare ale lui Ioan Albert de a masca

timp ct mai ndelungat scopul real al aciunii ntreprinse n Moldova, regele
Ungariei adaug: Acum ns nelegem c lucrurile stau cu totul altminteri,
c majestatea sa a intrat cu ntreaga sa armat n Moldova pe care a invadat-o
i o devasteaz prin foc i sabie, n scopul de a-l izgoni pe voievodul nostru
i de a supune ara stpnirii sale, fapt care fr ndoial ne-a provocat nu
puin grij. Cci o vtmare att de grav nici nu ne-am gndit i nici n-am
crezut c ni se va ntmpla din partea majestii voastre, mai ales c dup
cum am mai spus ne-a ndemnat nentrerupt att prin scrisori ct i prin
solii s nu avem nici o ndoial n aceast privin. Dup aceste referiri la
istoricul controversei ungaro-polone cu privire la Moldova, ncepnd de la
Congresul de la Levocea, regele Vladislav l invoca pe Ioan Albert s pun
de ndat capt aciunii ntreprinse mpotriva lui tefan: Cci dac
maiestatea sa va voi cu orice pre s persevereze n aceast hotrre i nu va
voi s-i pun capt, poate fi sigur... c va decurge din aceasta cea mai mare
ruine pentru noi amndoi i chiar pentru regatele noastre, i nu numai
ruine, ci i venic defimare i, n cele din urm, chiar i primejdie. Cci
mai nti (se va isca n.n.) ntre noi i majestatea sa ur i discordie, iar
ntre aceste trei regate ilustre, anume Ungaria, Boemia i Polonia, un rzboi
primejdios i un incendiu care nu va putea fi stins nici uor i nici repede.
Cci noi, dup cum am spus mai sus, nu putem prsi ara aceea i pe
voievodul acela ci suntem silii, pentru onoarea noastr i pe temeiul
jurmntului prestat, s-l ajutm i s-l aprm, i astfel vom fi silii s
recurgem la arme mpotriva majestii sale, ceea ce martor ne e Dumnezeu
i contiina noastr nici nu o vom face cu plcere i nici mcar nu o
gndim cu plcere.
n continuare, regele Vladislav expune motivele care l mpiedic s
asiste pasiv la desfurarea rzboiului: jurmntul prestat, teama de a nu fi
bnuit de coniven cu regele polon de ctre supuii si i, n sfrit
argument deosebit de interesant , certitudinea c, chiar de ar reui s-l
izgoneasc pe tefan i s ocupe Moldova, polonii nu ar putea menine n
stpnire ara.
Textul soliei regale l avertizeaz pe Ioan Albert i mpotriva
proiectului de a-l instaura n domnia Moldovei pe Sigismund cel mai mic
dintre fraii Jagielloni, rmas fr apanaj ntruct ara niciodat nu va
accepta aceast soluie.
Solia se ncheie cu oferta de mediere n conflictul care-l opunea pe
Ioan Albert lui tefan i apoi i ntre poloni i turci, dar numai n
485
eventualitatea c regele polon va pune capt atacului mpotriva

Moldovei67.
n timpul naintrii sale n
Moldova, Ioan Albert s-a aflat deci n
faa unui adevrat ultimatum ungar, care
a modificat hotrtor datele situaiei
militare; campania din 1497 a prilejuit,
aadar, un nou moment de manifestare
acut a rivalitii tradiionale polonoungare pentru Moldova. Grigore Ureche
nelesese bine mai bine chiar dect
unii dintre istoricii contemporani
sensul exact al interveniei ungare: c
nici ungurii nu era bucuroi ca s caz
domniia Moldovei pr mna leilor,
mcar c Laslu crai ungurescu (ce s
chiam leate Vladislav) era frate lui
Olbrichtu craiului leescu...68.
n Moldova, Ioan Albert s-a aflat,
aadar, nu numai n faa unei ndrjite
Ioan Albert
rezistene moldoveneti, ci i a unei
coaliii de fore care depea puterea militar angajat de el n aciune. n
situaia creat de prelungirea asediului Sucevei, a crei rezisten a
imobilizat armata polon i a spulberat orice ans de succes pentru
expediie, primejdia intrrii n campanie a corpului expediionar ungar trimis
n Moldova de regele Vladislav i a unui rzboi ungaro-polon a agravat mult
perspectivele ntreprinderii, i altminteri temerare a regelui Ioan Albert.
nainte de a disprea n mprejurrile create de ofensiva otoman n Europa
central n veacul al XVI-lea, rivalitatea dintre Polonia i Ungaria pentru
Moldova a cunoscut, la sfritul veacului al XV-lea, unul din momentele
sale cele mai acute.
Evoluia operaiunilor militare nu intr n preocuprile studiului de
fa; se tie c retragerea precipitat a trupelor polone din faa Sucevei a fost
transformat n Codrul Cosminului de tefan ntr-unul din cele mai grave
67
68
J. Garbacik, op. cit., p. 25-30 (vezi textul integral reprodus n anex).

Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, ed. cit., p. 110.
486
dezastre militare suferite de poloni n Evul Mediu69.

Ceea ce intereseaz aici este situaia internaional creat Moldovei de
eecul campaniei polone. i n privina aceasta, materialul documentar
recent editat n Polonia ngduie o perspectiv mai clar.
Situaia internaional a Moldovei dup Codrul Cosminului.
Negocierile ungaro-polone au situat problema Moldovei n cadrul larg al
conflictului celor dou puteri cu Imperiul otoman. Regele Vladislav s-a
strduit, i n cele din urm a reuit, s-l determine pe Ioan Albert s
ncadreze discuia cu privire la Moldova n ansamblul tratativelor dintre
Ungaria i Polonia pentru nchegarea unei largi coaliii antiotomane.
Problema rspunderilor pentru evenimentele din 1497, acut nc n
primele luni dup marea nfrngere suferit de poloni, a fost lsat n umbr
de necesitatea de a gsi o soluie chestiunii moldoveneti i rivalitii
ungaro-polone, reactivate de ncercarea polon de restabilire a suzeranitii
i de instaurare a dominaiei asupra Moldovei. Regele Vladislav tia c
reglementarea acestei probleme era condiia prealabil pentru nelegerea i
eventuala cooperare ungaro-polon mpotriva turcilor. Solia trimis n iunie
1498 de Vladislav fratelui su era menit s spulbere orice urm de ndoial
n aceast privin: i deoarece n (minile) acestui voievod (tefan) se afl
toat temelia i toat puterea pcii i a linitii ntre aceste ilustre regate
(Ungaria i Polonia), de aceea s spun domnii soli ct de des majestatea sa
(regele Vladislav) a rugat pe acea majestate (regele Ioan Albert) s nu-l
tulbure pe acel voievod, ci s-l lase n pace, deoarece majestatea aceasta
(Vladislav) nu l poate prsi pe acela fr a-i pierde credina i a-i nclca
fgduiala att a sa ct i a regatelor sale70.
Atitudinea lui tefan i atrgea n continuare atenia regele Vladislav
fratelui su era esenial pentru evoluia raporturilor internaionale n
Europa rsritean. Eventuala nclinare a domnului spre turci putea fi
catastrofal pentru ambele regate; de aceea trebuia evitat orice l-ar fi putut
determina pe tefan la un asemenea pas: ... lucru pentru care din nou i n
chip insistent s-l roage (solii) pe majestatea sa, ca, pentru numele lui
Dumnezeu, lund seama la aceast primejdie att de mare care ar putea duce
chiar la nruirea casei i a familiei ambilor regi, s binevoiasc s-l lase n
69
Pentru aciunea militar i pentru problema participrii lui tefan la lupta final, vezi Gh.
Duzinchevici, A participat tefan cel Mare la lupta din Codrul Cosminului?, n Omagiu lui
Ioan Lupa, Bucureti, 1943, p. 228-245.
70
487
pace pe voievod i pe urmaii si i stpnirea sa i s i-l mpace i s-i dea

asigurri efective, pentru ca pe viitor s nu mai aib a se teme i a se ndoi,
cci altminteri s-a isprvit cu acela i cu majestatea sa i cu toate aceste
regate. Nu numai c va spori puterea turcului dac amintitul voievod i s-ar
asocia, dar acelai lucru va fi silit s-l fac i munteanul71.
tefan nsui cunotea greutatea acestui argument; n negocierile sale
cu mediatorii unguri, n prima jumtate a anului 1498, el a insistat pentru
ncheierea pcii, n condiiile formulate de el, ameninnd n caz contrar cu o
nelegere cu Poarta. Regele Ungariei se grbea s trimit o nou solie pe
lng Ioan Albert (iulie 1498), pentru a-i aduce la cunotin evoluia
negocierilor cu tefan: De asemeni, mai spune sus-numitul Andrei
(Labothy, solul ungur trimis la tefan) c voievodul nsui, dac nu ar putea
obine pacea din partea noastr, intenioneaz s treac cu totul de partea
turcilor...72.
Ca i n timpul negocierilor cu Alexandru, ducele Lituaniei, n 1496,
tefan a neles s utilizeze ca argument diplomatic eventualitatea cooperrii
sale cu turcii. elul real al domnului era ns s reglementeze raporturile cu
Polonia, n condiiile propuse de el: renunarea din partea Poloniei la orice
pretenie asupra Moldovei i cooperarea lor, alturi de Ungaria, ntr-o
aciune antiotoman, care i-ar fi ngduit s rectige teritoriile ocupate de
turci. Oferta sa n aceast direcie era neechivoc: De asemeni urma s
transmit solul trimis lui Ioan Albert n ce chip se ofer voievodul nsui,
dac va avea pace cu noi, s ne mijloceasc pacea cu turcii; iar dac
dimpotriv nu am dori s avem pace cu ei i mai degrab am voi s naintm
mpotriva turcilor, mpreun cu prea naltul rege al Ungariei, intenioneaz
i voievodul s ne ajute cu 25.000 de oameni i s-l determine la aceeai
hotrre i pe voievodul rii Romneti, despre care spune c are oameni
mai muli dect el nsui73.
Schimburile de solii ntre Vladislav i tefan, pe de o parte, ntre
Vladislav i Ioan Albert, pe de alta, s-au succedat n tot cursul anului 1498 i
n prima jumtate a anului urmtor74.
Dificultile au fost progresiv nlturate, pe msur ce regele polon a
renunat la vechile sale revendicri, nfrngerea suferit n Moldova i
imposibilitatea de a relua cu anse de reuit ncercarea de restaurare a
71

Ibidem, p. 45.
73
Ibidem.
74
Vezi n lucrarea citat toate documentele noi cu privire la negocierile urmate n anii 1498-1499.
72
488
dominaiei polone, ameninrile lui tefan de nelegere cu turcii a cror

gravitate polonii au avut prilejul s o constate n timpul propriei lor campanii
din 1497 i al aciunii de represalii ntreprinse de tefan n Polonia, precedat
de o expediie turceasc similar75 , insistenele regelui Vladislav al Ungariei
au sfrit prin a-l determina pe Ioan Albert s ncheie pacea, n condiiile
stabilite de tefan. Caracteristic pentru rolul hotrtor al domnului n
elaborarea textului definitiv al tratatului este nsemnarea final pe ultimul
proiect de reglementare a raporturilor ungaro-polone recent descoperit
subscris de regele Vladislav nsui i care precede cu dou luni ncheierea
pcii moldo-polone; textul, ale crui principale clauze se refer la raporturile
dintre cei doi beligerani, cuprinde urmtoarea prevedere: Isti articuli ita
intelligantur esse concluse (corect: conclusi) in quantum ea que ad Voyvodam
pertinent, ipse Voyvoda Moldaviensis acceptabit. Wladislaus rex manu
propria subscripssit (Aceste articole se consider a fi ncheiate, n msura
n care cele care l privesc pe voievod, nsui voievodul Moldovei le va
accepta. Vladislav rege a semnat cu mna proprie)76.
Regele Vladislav nelesese, aadar, c vremea n care Moldovei i
puteau fi impuse din afar clauze potrivnice intereselor ei trecuse de mult.
n iulie 1499, tefan a semnat tratatul de pace cu Polonia, care a aezat
pe temelii noi raporturile dintre cele dou ri77. Textul semnat de tefan
este n acelai timp un tratat de pace i un tratat de alian.
Punnd capt strii de rzboi n condiiile de fapt statornicite nainte
de declanarea operaiunilor militare, tratatul de pace consfinea nfrngerea
Poloniei i necesitatea n care s-a aflat regele Ioan Albert de a renuna la
elurile urmrite prin campania din 1497.
Prima clauz prevedea ncetarea oricrei aciuni de ostilitate att din
partea Moldovei fa de Polonia i Lituania, ct i din partea acestora fa de
Moldova. Urmeaz ndatorirea reciproc asumat de cele dou pri de a-i
acorda permanent ajutor cu sfatul i cu fapta mpotriva tuturor
vrjmailor, de a nu gzdui refugiai politici i de a nu produce nici o
vtmare intereselor lor.
Tratatul de alian, care constituie unul din elementele eseniale ale
75
I. Ursu, tefan cel Mare, p. 247-248.

77
Textul tratatului editat de I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, vol. II, p. 417-441
i n varianta latin n Hurmuzaki, vol. II, 2, p. 491-495; textul latin, reeditat dup codicele
de la Zagreb, de J. Garbacik, op. cit., p. 81-89; vezi analiza textului la I. Ursu, tefan cel
Mare, p. 257-260.
76
489
actului semnat n 1499, avea o direcie precis, explicit indicat n text.

Textul precizeaz ndatoririle prilor n eventualitatea unei aciuni
antiotomane comune a Ungariei, Poloniei i Moldovei. Acum, cnd
raporturile cu Ungaria i Polonia era statornicite n conformitate cu
interesele rii, tefan i ndrepta privirea n direcia n care avea o
revendicare de satisfcut: recuperarea cetilor ocupate de turci. Domnul i
asuma angajamentul de a participa cu toat puterea noastr i cu toat ara
noastr a Moldovei alturi de cei doi regi, n cadrul unei ofensive generale
mpotriva Imperiului otoman, care ns avea s se desfoare pe teritoriul
acestuia i urmnd un itinerar fixat de domnul nsui sau cu asentimentul
lui. Dubla preocupare a lui tefan, de a evita transformarea din nou a rii n
teatru de rzboi sau o aciune ostil Moldovei, deghizat ca i n 1497 sub
nveliul unei campanii antiotomane, e evident78.
Partea final a tratatului prevede restaurarea libertii comerului i
modalitile de reglementare a litigiilor de grani. Raportul de desvrit
egalitate consfinit de tratatul din 149979 punea capt vechiului raport de
suzeranitate-vasalitate care legase n trecut cele dou ri; Codrul
Cosminului a anulat, aadar, nchinarea de la Colomeea.
Suzeranitatea polon fusese, prin urmare, nlturat i nlocuit printr-un
tratat de alian; cea ungar, recunoscut nominal, i pierduse de mult
coninutul efectiv. Regele Vladislav nsui a definit exact sensul raportului
care lega la aceast dat Moldova de regatul ungar, ntr-una din soliile
trimise lui Ioan Albert, dup nfrngerea din 1497, cnd i cerea s renune
definitiv la ideea de revan: Iar acest lucru majestatea sa (Vladislav) nu l
cere pentru vreun folos sau pentru censul pe care voievodul l-ar da
majestii sale, ci pentru linitea i pacea viitoare a celor doi regi; cci,
dimpotriv, regele (Vladislav) i acest regat sunt silii s-i dea n fiecare an
un subsidiu voievodului i pe deasupra chiar i-au fost date dou ceti prea
bune (Ciceul i Cetatea de Balt) din trupul acestui regat, adic din
Transilvania, ca mcar astfel s poat fi pstrat lng cretintate i s nu fie
deschis dumanilor calea prin ara sa spre regatele vecine...80.
78
Se tie c i n 1497 tefan fgduise lui Ioan Albert s i se alture, dar numai dup ce
trupele polone ar fi ajuns la Dunre.
79
N. Iorga considera, cu dreptate, c tratatul moldo-polon din 1499 punea cele dou ri n
raporturi de paritate absolut; Relations entre Roumains et Polonais pendant lpoque de
lhommage et aprs, n Bulletin de la Section Historique de lAcadmie Roumaine, IX
(1921), 1-2, p. 98.
80
490
De la regimul vechii vasaliti pe care regatul ungar s-a strduit

constant s-l restaureze pn la nfrngerea lui Matia Corvin n 1467 la
raporturile dintre Moldova i Ungaria, aa cum s-au statornicit ulterior i
cum sunt definite n textul regelui Vladislav, distana e cea care separ o
dominaie efectiv de o alian greu pltit de regatul ungar.
Aadar, n Codrul Cosminului a fost nlturat cea mai de seam
ncercare a statului polon de a impune Moldovei vechea suzeranitate, dup
cum la Baia fusese ngropat ultima mare ncercare a statului ungar de a-i
restabili dominaia asupra Moldovei.
Coaliia antiotoman, preocupare constant a domnului n timpul i
dup ncheierea negocierilor cu polonii, trebuia s nlture ultima primejdie
care amenina independena rii i s-i redea cetile pierdute.
Din ntreaga activitate a lui tefan se desprinde limpede ceea ce a fost
formula dominant a politicii lui externe: neutralizarea expansionismelor
concurente.
ANEX81
Buda, august (?) 1497
Solia marealului Curii ungare ctre regele Ioan Albert n problema
Moldovei.
Legacio serenissimi domini Wladislai regis Ungariae per marsalcum
maiestatis sue facta ad serenissimum dominum Johannem Albertum Polonie
regem in Moldavia.
In primis salutabis nomine nostro maiestatem suam tanquam fratrem
nostrum carissimum et honorandum et dicas quod eius valitudinem bonam
et felicitatem tanquam nostram propriam cupimus et audire desideramus
letamurque de omni suo bono tanquam de nostro proprio. Deinde
illustrissimum dominum Sigismundum illustrissimum ducem, fratrem
nostrum, si ibi fuerit, salutabis et pari modo dices, quod eius sanitatem et
omne bonum semper optamus.
Postea dicas maiestati sue regie, quod per hoc universum triennium et
81
Dat fiind nsemntatea excepional a soliei ungare la regele Ioan Albert, reproducem
textul recent descoperit al acesteia; J. Garbacik, Materialy do dziejw dyplomacji polskiej z
lat 1486-1516 (Kodeks Zagrzebski), Wroclaw-Warszawa- Krakw, 1966, p. 25-30.
491
ab eo usque tempore quo se maiestas sua ad presentem expedicionem

bellicam preparare incepit nunquam nos cerciores fieri potuimus, quidnam
eius maiestas moliretur et quid facere intenderet, nam nobis eius mentem
nunquam aperte significare curavit, tantummodo intelligebamus fama
vulgari et rumore publico, quod contra Thurcos et Thartaros apparatum
hunc faceret. Sed quando rem aggrederetur nunquam prius intelleximus, nisi
cum diebus hiis superioribus in regno nostro Bohemie Prage agebamus per
litteras primum, deinde per oratores suos contra Turcos se profecturam
significavit, quod nos plurimum commendavimus et ad Deum optimum
preces et suspicia effudimus votaque nonnulla emisimus pro victoria et
prosperitate sue maiestatis indoluimusque non mediocriter, quod propter
treugas quas cum Thurcis habemus sue maiestati assistere et auxilio adesse
non possumus.
Et licet tunc suspicabamur, quod sua maiestas sub pretextu et nomine
Thurcorum Moldaviam peteret, sed quoniam maiestas sua et per litteras et
eciam oratores suos nos assecurabat, quod nichil tale de sua maiestate
suspicaremur plus sue maiestati quam opinioni nostre credidimus, quo
factum exititit, quod suspicioni nostre locum non dedimus, sperantes quod
eius maiestas nos fraterna caritate prosequeretur et nos regnaque et
subditos nostros non turbaret.
Verum nunc longe aliter intelligimus nanque <corect namque>, quod
sua maiestas regnum Moldavie cum universo suo exercitu intravit et invasit
illudque ferro et igne vastat hoc consilio, ut Voievodam nostrum inde
expellat et regnum occupet dicionique sue subiiciat, quod certe non
mediocrem nobis curam cogitandi peperit. Tanta enim iniuria ab eius
maiestate effici non sperassemus et neque credidissemus, precipue quia ut
premissum tam per litteras quam per oratores suos nobis semper
significavit, quod nichil tale de eius maiestate suspicari deberemus.
Quare maiestati sue dicas, quod bene meminisse potest, qualia verba
qualesque tractatus inter nos et eius maiestatem in primis in conventu
nostro Leuczoviensi de Moldauia fuerunt, deinde vero per oratores atque
postremo per litteras nostras frequentes maiestati sue de ea ipsa re
significavimus ostendendo semper, quod nos regnum illud consequenterque
voievodam salvo nostro honore et iuramento in primis huic nostro regno
Vngarie, subinde vero ipse voievoda et universo illi regno tempore felicis
coronacionis nostre in regem Vngarie prestito deserere non possemus, sed
tenemur defendere, addentes semper, quod sua maiestas Moldaviam
invaderet, nos et hoc regnum nostrum Hungarie certaque dominia invaderet
492
et invasisse atque reputaret. Sua vero Maiestas nichilominus preter omnem

nostram expectacionem sub pretextu et nomine Thurcorum, regnum illud
invasit, vastat et populatur atque Voievodam nostrum expellere et regnum
nostrum occupare nititur. Que res qualiter ad mutuam regnorum utriusque
nostrum bonam pacem ac unitatem fraternam, que inter nos caritatetem
quadrat, sua maiestas pro sua alta providencia considerare potest. Nam si
maiestas sua hoc propositum suum omnino prosequi voluerit et cessare
noluerit, certa sit et rem si alcius cogitare voluerit ita reperiet, quod maxime
utrique nostrum atque eciam regnis nostris pariet scandalum et non solum
scandalum, sed perpetuam ignominiam et finaliter eciam periculum. In
primis namque inter nos et Maiestatem suam odium et discordiam, inter hec
vero tria inclita regna Hungarie videlicet Bohemie et Polonie periculosum
bellum et incendium nec cito nec facile extingwendum pariet. Nos quippe, ut
prediximus, regnum et voievodam illum derelinquere non possumus, sed
cogemur pro nostro honore et pro prestito iuramento illi succurrere eumque
defendere et sic contra maiestatem suam, quod Deum et conscienciam
nostram testamur, nedum libenter faciemus, sed nec libenter quidem
cogitamus arma sumere cogemur. Sic que fabula erimus mundo, quod cum
simus fratres uterini continue bella gerimus et quod vix wlnera nostra
sanari possunt, statim recrudescunt et ad arma resurgimus, nondum enim
fama proxime preteritorum bellorum nostrorum mutuorum extincta est et
iam ad nova certamina novaque pericula resurgimus, unde qualis honor
nobis et domui nostre, erit, dum hec in universo orbe predicabunt, Maiestas
sua cogitare potest inter regna autem et dominia nostra. Nam illa principes
suos sequi debebunt, quanta gwerra et discordia orietur quilibet facile
intelligere potest.
Tribus autem potissimum racionibus moti facere non possumus, quin
regnum et voievodam illum pro viribus defendamus.
In primis propter iuramentum nostrum prestitum et honorem, ut
prefertur. Secundo, quia si defendere negligeremus, subditi nostri putarent,
quod secretam cum sua maiestate haberemus intelligenciam et
permitteremus, quod maiestas sua regnum illud occuparet quasi nobis invitis
sicque male de nobis suspirarentur, prout iam de facto suspirari ceperunt.
Quam autem periculosum sit principibus, ubi subditis sint suspecti, maiestas
sua cogitare potest, ex tali enim suspicione et odio concepto non solum
principatum, sed eciam vitam ammittere solent.
Tercio, quia esto, ut cum voievodam nostrum modernum nobis
repugnantibus vel non repugnantibus expelleret et regnum illud occuparet,
493
nunquam retinere posset. Turci namque supervenirent et rursus sue

maiestatis voievodam et gentes expellerent et terram occuparent atque
Thurcis patriam illam per officiales, ut facere consveverunt dividerent et sic
tandem efficerentur propinquiores hostes sue maiestati et paulatim totam
eciam Poloniam et vicina regna et dominia sue maiestatis subiugarent et
nobis ante omnia tria hec regna, videlicet Moldaviam ipsam Valachiam et
Transsilvaniam et finaliter forte eciam Hungariam.
Ceterum si forte maiestas sua prout publice dicitur hoc consilio
occupare nititur, quod in ea relinquat pro domino et principe illustrissimum
dominum Sigismundum ducem fratrem utriusque nostrum certe sua maiestas
iudicio nostro non magis profunde cogitat, poneret illum fratrem nostrum ad
apertum periculum et nobis atque domui nostre faceret perpetuum luctum, si
cum ita fieret certe vel ipsimet Valachi interficerent vel virum ad manus
Thurcorum traderent intellexisse enim potuit maiestas sua qualem in hac
parte et in simili casu fidem Valachi servent. Qualis autem honor, non
dicamus, luctus fieret, si tam turpiter fratrem nostrum istic interfici aut
vinctum adduci ad Thurcorum manus contingeret, si sic in regno illo
relinqueretur, quia non posset maiestas sua penes eum tantum semper esse,
et alere exercitum quantum nunc fertur habere.
Hiis itaque consideratis rogabis maiestatem suam nomine nostro et
pro deo eciam ipso rogabis, quod maiestas sua cesset et abstineat a
turbacione illius voievode et regni et alioquin in ipsum vel pocius in nos
vires suas convertat, nam alias premissa mala certe, si non omnia maiori
tamen ex parte absque dubio sequentur.
Quod si maiestas sua forte putat se esse lesam ab illo subdito nostro
voievoda parati sumus ex parte illius iusticiam administrare. Si vero
maiestas sua sperat aut pretendit ius aliquod habere ad illud regnum
Moldavie et ob hoc nititur occupare modo ab armis cesset, parati erimus
coram quibuscunque principibus christianis partibus non suspectis, quos
pari voluntate eligemus iuri stare cum sua maiestate et de utriusque partis
iuribus experiri.
Hiis premissis sic narratis dicas ulterius, quod Cesar Thurcorum
habet hic apud nos oratorem solemnem, cuius medio agit, ut presentes
treuge, quas cum eo habemus que in quadragesima proxime ventura
expirabunt, saltem ad tres vel ad quatuor annos prorogaremus et addit,
quod si volumus perpetuam eciam pacem nobiscum firmabit, immo ut
firmaremus plurimum certe laborabat. Nos vero nullam adhuc illi
relacionem fecimus, volumus enim primum maiestatem suam hac de re
494
cerciorem reddere. Quare interrogabis maiestatem suam, si wlt, ut

laboremus apud cesarem, quod eciam maiestas sua pacem et treugas una
nobiscum habeat. Nos quantum poterimus exactam in hac re faciemus
diligenciam, dummodo maiestatis sue mentem cito intelligamus. Inter alia
autem hec quoque maiestati sue dicere poteris, quod cesar medio huius
oratoris vehementer laborat, quod Moldaviam ab istis treugis excluderemus,
ita quod penes nos in huiusmodi pace seu treugis regni illud neque voivoda
staret et computaretur, sed nos nullomodo consentire voluimus et similter
laboravit pro Valachia, quam domini Polonie Bessarabiam vocant. Sed
neque ad illam consensimus finaliter, vero orator iste consensit nomine
cesaris, quod semper illa duo regna et consequenter voivode eorum penes
nos in pace et treugis maneant serviantque et nobis et corone huius
Hungarie, tantummodo censum consuetum cesari sollvant sicque in
presenciarum sumus cum cesare Thurcorum in hiis terminis. Proinde si
maiestat sua wlt, ut aliquid pro parte sue maiestatis in negocio harum
treugarum agamus mentem suam citissime significet, qua intellecta
faciemus, ut diximus omnem dilligenciam precipue si maiestas sua arma a
Moldavia divertet et in pace illum relinquet.
NTREGIRI BIBLIOGRAFICE
V. Ciobanu, rile Romne i Polonia. Secolele XIV-XVI, Bucureti, 1985.
V. Eskenasy, Omagiul lui tefan cel Mare de la Colomeea (1485). Note pe marginea
unui ceremonial medieval, n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A. D.
Xenopol, XX, 1983, p. 257-267.
I. Czamaska, Moldawia i Woloszczyzna wobec Polski, Wegier i Turcji w XIV i XV
wieku, Pozna, 1996.
495
TEFAN S. GOROVEI
PACEA MOLDO-OTOMAN DIN 1486.

OBSERVAII PE MARGINEA UNOR TEXTE
Cum se ntmpl de obicei n cercetrile istorice, modificarea unui
amnunt nsemnat atrage dup sine, n mod inevitabil, revizuirea ntregului
context n care fusese plasat, context care, nu de puine ori, fusese el nsui
construit pe temelia oferit de un ir de ipoteze ntemeiate tocmai pe
amnunte ca acela. ncheierea pcii1 cu Imperiul Semilunii, moment de
cotitur n istoria Moldovei lui tefan cel Mare, a nsemnat odat cu
ncetarea nu numai a rzboiului pontic deschis n 1473, dar i a rezistenei
n spaiul carpato-danubian inaugurarea unei etape noi n raporturile
moldo-otomane. Plasarea diferit, n timp, a ncheierii acestei pci nainte
sau dup pacea polono-otoman din 21 martie 14892 ofer posibiliti
diferite de recompunere a tabloului acelor ani i de explicare a orientrilor i
a regruprilor politice din spaiul n care Moldova a reprezentat un factor
activ, n frunte cu un principe contient de nlimea misiunii sale3 i
apreciat ca atare de suveranii vecini4.
Fixarea acestui eveniment ncheierea pcii moldo-otomane la
captul rzboiului deschis n 1473 i ntrerupt doar de foarte scurtul rgaz
din 1481 n urma pcii polono-otomane (ipotez la care au aderat
C. Giurescu, N. Iorga, Const. C. Giurescu, Aurel Decei i ntr-o prim
etap a cercetrii erban Papacostea i nsui autorul acestor rnduri5) s-a
1
Termenul apare oarecum impropriu, ntruct i otomanii i cretinii socoteau aceste pci
mai degrab ca pe nite armistiii.
2
Hurmuzaki-Densuianu, Documente, II, 2, p. 315-316.
3
,,Porta della Christianita (1475); un muro del Ungaria et Pollana (1477); scutum et
protectio ab omni parte paganea (1503).
4
n minile acestui voievod se afl toat temelia i toat puterea pcii i a linitii ntre
aceste ilustre regate (Ungaria i Polonia; 1498) cf. erban Papacostea, De la Colomeea
la Codrul Cosminului. Poziia internaional a Moldovei la sfritul secolului al XV-lea, n
Romanoslavica, XVII, 1970, p. 546; idem, Politica extern a Moldovei n vremea lui
tefan cel Mare: puncte de reper, n Revista de Istorie, 1/28, 1975, p. 29.
5
Cf. tefan S. Gorovei, Moldova n Casa Pcii. Pe marginea izvoarelor privind primul
secol de relaii moldo-otomane, n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A. D.
Xenopol, Iai, XVII, 1980, p. 643-644. Bibliografia citat n aceast lucrare mi ngduie
496
fcut exclusiv pe calea unei deducii logice, oricte argumente lturalnice sau mai adus n sprijinul ei. Textele cronicilor otomane indic, ns, o alt
plasare cronologic, asupra creia a atras mai de mult atenia N. Beldiceanu,
n teza pentru doctoratul trecut n 1955 sub conducerea lui Franz Babinger i
rmas, din pcate, netiprit6. Nu este vorba de o singur cronic, ori de un
singur manuscris care ar reprezenta o tradiie singular, ci de mai multe
manuscrise i, de fapt, de trei cronici; pe baza analizei lor, N. Beldiceanu a
fixat ncheierea pcii moldo-otomane n octombrie 14867.
Spre 1486 ca an al mpcrii lui tefan cel Mare cu turcii se
ndreptase N. Grigora nc din 19488, urmrind orientarea politicii lui
tefan cel Mare n aceti ani i activitatea sa constructiv, dar fr s
foloseasc indicaiile cronicilor otomane, dei tiri relative la evenimentul
acesta fuseser deja publicate n ara noastr cu 11 ani mai nainte. Din
pcate, soluia propus de N. Grigora n 1948 a rmas neobservat i
nefructificat n cercetrile ulterioare.
Pe baza textelor din cronicile otomane, acelai eveniment a fost plasat
n anul 1487 de ctre Mustafa A. Mehmed (1960), P. P. Panaitescu9 i
M. Guboglu10. Asupra acestor texte i a datrilor care pot rezulta din
interpretarea lor mi propun a strui n cele ce urmeaz, cu sperana c
readucndu-le n discuie se va putea face mai mult lumin n nelegerea
acestor chestiuni11.
s nu revin, n prezentul articol, dect cu trimiterile strict necesare.
6
N. Beldiceanu, Der Feldzug Bajezids II. gegen die Moldau und die Schlachten bis zum
Frieden von 1486 (cf. idem, La Moldavie ottomane la fin du XVe sicle et au dbut du
XVIe sicle, n ,,Revue des tudes Islamiques, 2/1969, p. 245, nota).
7
Idem, La Moldavie ottomane..., cit., p. 244.
8
N. Grigora, A existat un tratat de pace ntre Mehmed II i tefan cel Mare?, Iai, 1948,
p. 16; v. i p. 13-14 i 25. Dup cum mi-a comunicat colegul Veniamin Ciobanu, aceast
datare circul i n istoriografia polon. O folosete i Manole Neagoe (tefan cel Mare,
Bucureti, 1970, p. 206: ... reluarea legturilor cu Poarta din anul 1486... fr indicarea
sursei; v., ns, i p. 225, despre reorientarea efortului militar i diplomatic dup 1489).
9
P. P. Panaitescu, tefan cel Mare n lumina cronicarilor contemporani din rile vecine, n
Studii i Cercetri tiinifice Istorie, Iai, 2/XI, 1960, p. 217 i n. 72; dup Panaitescu,
Al. Boldur, tefan cel Mare, Madrid, 1970, p. 231-232.
10
Mihail Guboglu, Le tribut pay par les Principauts Roumaines la Porte jusquau
dbut du XVIe sicle daprs les sources turques, n Revue des tudes Islamiques,
XXXVII, 1969, p. 70-71. La data redactrii textului citat mai sus (cf. supra, n. 5), studiul
profesorului Guboglu mi era cunoscut doar indirect.
11
Sunt ndatorat profesorului Nicoar Beldiceanu (Paris), pentru sugestiile, semnalrile i
indicaiile d-sale, graie crora am putut continua cercetrile ncepute cu civa ani n urm,
497
I. Mai nti, textele. Trebuie spus, de la nceput, c singurul care nu

ridic probleme deosebite e acela din opera lui Saadeddin (1536-1599). Dar
Coroana istoriilor a fostului lala devenit mare muftiu este i cea mai recent
dintre operele n care se afl meniunea n cauz. Cele mai vechi i a cror
redactare se plaseaz aproximativ n aceeai perioad sunt aa-zisele
cronici anonime, pe de o parte, i aa-numita biografie a lui Bayezid II, pe
de alt parte.
n ordinea vechimii n care, n secolul nostru, au intrat n circuitul
istoriografiei romneti, primul loc revine cronicilor anonime, redactate spre
sfritul secolului XV sau nceputul celui urmtor12 i pstrate ntr-un mare
numr de manuscrise, a cror clasare a preocupat pe Paul Wittek, Fr. Giese,
urmai de Sadettin Bulu13. Dup ediia alctuit de Fr. Giese n 1922,
Andrei Antalffy a tradus i tiprit n romnete, nc din 1937, pasajele cu
informaii referitoare la istoria noastr, ntre care i acela n care se
meniona c a sosit solul Moldovei, care, dup ncheierea pcii, plec14.
Din pcate, acest pasaj dei ar fi fost de natur s rezolve nc de atunci
problema datrii pcii moldo-otomane a rmas neluat n seam. Faptul
este parial explicabil prin modul n care Andrei Antalffy a publicat
fragmentele alese din ediia lui Giese, fr s indice contextul cronologic n
care se plaseaz informaia despre pacea moldo-otoman.
Pe de alt parte, el n-a observat c, n pasajele pe care le-a reprodus n
versiunea romneasc, evenimentele erau datate, n chip curios, mereu cu un
an nainte astfel, cderea Caffei i Mangopului sunt plasate n anul 879 H.
(mai 1474 mai 1475); campania lui Mehmed II n Moldova este descris
sub anul 880 H., lupta de la Rzboieni (4 Rebilevvel) trebuind s cad la
7 iulie 147515! Tot aa, campania lui Bayezid II e plasat n anul 888 H.,
Chilia cznd la 30 iulie 1483 i Cetatea Alb la 21 august 148316! Dei a
remarcat c amndou datele nu se potrivesc cu cronologia admis pentru
precum i d-rei Renate Mhlenkamp (Mnster), pentru amabilitatea i promptitudinea cu
care mi-a procurat xerocopii dup materialele care m-au interesat.
12
Andrei Antalffy, Vechea cronic osman editat de dr. Friedrich Giese, ca izvor pentru
istoria romnilor, n Revista Istoric, XXIII, 1937, p. 218; Mihail Guboglu, Mustafa
Mehmed, Cronici turceti privind rile romne. Extrase, I (sec. XV mijlocul sec. XVII),
Bucureti, 1966, p. 177-178 (n continuare: Cronici turceti).
13
Sadettin Bulu, Untersuchungen ber die altosmanische anonyme Chronik der
Bibliothque Nationale zu Paris, Suppl. turc. 1047, anc. fonds turc 99, Breslau, 1938.
14
Andrei Antalffy, op. cit., p. 235.
15
Ibidem, p. 233 i n. 7.
16
Ibidem, p. 234, n. 4.
498
aceste dou evenimente17 (cucerirea Chiliei i a Cetii Albe), n chip

curios Andrei Antalffy nu a tras, de aici, concluzia care se impunea, i
anume c menionarea hegiretului ncheia i nu deschidea paragrafele:
fiecare hegiret citat trebuia raportat la evenimentele petrecute pn la el, nu
la cele care urmau! Nesesiznd aceast particularitate de datare, Andrei
Antalffy a plasat solia moldoveneasc la Poart sub anul 890 H., observnd,
ns, inadvertena care fcea ca tot n acelai an, 1485, s fie amintit i
nfrngerea de la Adana18, care fusese, de fapt, n 148619.
Ediia ulterioar a fragmentelor referitoare la istoria romneasc,
datorat lui Mihail Guboglu i Mustafa A. Mehmed20, a eliminat aceste
nepotriviri, prin plasarea corect a datrilor. De data aceasta, solia
moldoveneasc a venit apoi solul Moldovei, care a plecat dup ce s-a
ncheiat pacea apare n contextul anului 891 H., dup menionarea
incursiunii otomane din martie 148621.
Nici de data aceasta, tirea att de exact despre ncheierea pcii
moldo-otomane din 891 H., nu a fost luat n consideraie de cei care s-au
ocupat de aceste evenimente. E drept, ns, c relatarea trunchiat a
evenimentelor din anul 891 H. a putut contribui la crearea impresiei c solia
moldoveneasc nu e datat i c ea trebuie pus n legtur cu plecarea lui
Davud paa n Arabia. Editarea i a celorlalte pasaje din cuprinsul anului
891 H. de ctre Mihail Guboglu22 nu mai las loc pentru nici un fel de
ndoial23: dup solia moldoveneasc i plecarea lui Davud paa, se
menioneaz sosirea lui Bayezid II la Adrianopol n luna evval 891 H.
(30 septembrie 28 octombrie 1486), apoi sosirea unui sol ungur, numit
Iahiolu, la mijlocul lunii evval (10 19 octombrie 1486) i asasinarea
acestui sol pe drumul de ntoarcere, tirea despre aceast fapt aflndu-se la
mijlocul lunii Zilkade 891 H. (noiembrie 1486)24.
n 1938, istoricul polon Olgierd Grka a tiprit n limba polon pri
dintr-o biografie necunoscut a sultanului Bayezid II; cele referitoare la
17
Ibidem.
Ibidem, p. 235, n. 4.
19
Aurel Decei, Istoria Imperiului otoman, Bucureti, 1978, p. 141.
20
Cronici turceti, p. 180-187.
21
Ibidem, p. 187.
22
Mihail Guboglu, Crestomaie turc. Izvoare narative privind istoria Europei orientale i
centrale (1263-1683), Bucureti, 1978, p. 273- 274.
23
Cf. i recenzia semnat de Anca Radu n Revista de Istorie, 1/34, 1981, p. 174.
24
Mihail Guboglu, op. cit.
18
499
istoria romneasc au cptat n 1966 i o versiune n limba romn25.

Ulterior, s-a dovedit c Olgierd Grka a folosit traducerea francez extrem
de defectuoas a unui text otoman, aflat n copie, mpreun cu traducerea, la
Biblioteca Naional din Paris i n 1967 H. J. Kissling a editat textul
otoman i o traducere a sa n limba german26. Deosebirea ntre ediia Grka
i ediia Kissling e c n prima solia moldoveneasc apare fr o datare
precis ceea ce a ngduit lui Grka s o plaseze n anul 149227! n timp
ce n ediia Kissling este menionat ntre evenimentele anului 891 H.28: n
acea vreme, a sosit din Moldova (Qara Bogdn) un sol, a ncheiat pace
(sulh) cu sultanul i, dnd haraciul, a plecat. Succesiunea evenimentelor
este aceeai ca n cronicile anonime.
n urma editrii de ctre H. J. Kissling a acestui Menqib-i Sultn
Bjezd-Han b. Mehmed Han, s-a artat c textul pstrat prin exerciiul de
colar al lui Etienne Roboly (pe vremea cnd nva turcete la Pera) nu este
altceva dect un alt text al cronicii lui Uru29 (Oru bin Adil). Att Kissling,
ct i Mnage au atras atenia asupra modului de datare a evenimentelor n
acest menqib: i aici, ca i n cronicile anonime, hegiretul ncheie
paragrafele. nc n 1967, V. L. Mnage a artat legtura dintre menqib i
cronicile anonime; ntr-un manuscris al acestora din urm, aflat la Oxford i
tiprit de Babinger nc din 1925, apare numele autorului: acelai Oru bin
Adil30. innd seama de toate observaiile i aprecierile anterioare, Richard
F. Kreutel a dat, n 1978, o nou ediie (numai n limba german) a menqib-ului,
nsoit de bogate note i explicaii31. Cu privire la neregula cronologic din
25
Cronici turceti, p. 137-139.

Hans Joachim Kissling, Eine anonyme altosmanische Chronik ber Sultan Bjezd
II., n Der Orient in der Forschung. Festschrift fr Otto Spies zum 5. April 1966,
Wiesbaden, 1967, p. 409-433; idem, Die anonyme altosmanische Chronik ber Sultan
Bjezd II. (Paris, Bibliothque Nationale, E. Blochet Nr. 922), n Grazer und Mnchener
Balkanologische Studien, Mnchen, 1967 (Beitrge zur Kenntnis Sdosteuropas
und des Nahen Orients, t. 2), p. 128-166.
27
Cronici turceti, p. 137, n. 6.
28
Cf. tefan S. Gorovei, Moldova n Casa Pcii, cit., p. 667.
29
V. L. Mnage, Another Text of Urus Ottoman Chronicle, n Der Islam, 47, 1971,
p. 273-277.
30
Idem, On the Recensions of Urujs History of the Ottomans, n Bulletin of the
School of Oriental and African Studies, XXX, Londra, 1967, p. 315. Revizuirea de ctre
Uru a cronicilor anonime explic similitudinile cu menqib-ul.
31
Der fromme Sultan Bayezid. Die Geschichte seiner Herrschaft (1481-1512) nach den
altosmanischen Chronik des Oru und des Anonymus Hanivaldanus, bersetzt,
eingeleitet und erklrt von Richard F. Kreutel, Verlag Styria, Graz-Wien-Kln, 1978.
26
500
cuprinsul anului 891 H. sub care este povestit i campania lui Davud paa
din 892 H. (1487) Kreutel a conchis c, ntruct anul 892 H. lipsete din
povestirea ntmplrilor, evenimentele au fost contopite sub anul 891 H.32;
lipsa unei surse ne-osmane cu privire la solia lui Iahiolu33 ngreuneaz
stabilirea cronologiei exacte a evenimentelor povestite sub anul 891 H.34,
din care face parte i solia moldoveneasc. Este, de altminteri, straniu faptul
c dac n menqib lipsete anul 892 H., n cronicile anonime lipsete anul
893 H., astfel nct evenimentele povestite n menqib sub anul 893 H.
(inaugurarea unui imaret la Adrianopol etc.)35 se regsesc n cronicile
anonime sub anul 892 H.36! Aceast discordan ntre cele dou izvoare,
ncepnd cu anul 891 H., se datorete, probabil, divergenei care exist ntre
cele dou grupuri de cronici anonime i care ncepe cu acelai an 89137.
Se poate bnui c n prototipul sau prototipurile vechilor cronici
a existat o sincop n prezentarea cronologic a ntmplrilor ncepnd cu
anul 891 H., ceea ce a determinat pe copitii ulteriori s ncerce
rectificarea datelor, prin recuperarea sau anularea unor evenimente. O
asemenea rectificare pare s fie aceea care a determinat pe Saadeddin s
fixeze, un veac mai trziu, solia moldoveneasc n cursul anului 892 H.
(28 decembrie 1486 16 decembrie 1487), alturi nu numai de plecarea
lui Davud paa, dar i de solia ungureasc a lui Iahiolu, despre care
att menqib-ul ct i cronicile anonime arat categoric c a avut loc la
mijlocul lunii evval 891 H. Ct privete faptul c n aceste ultime dou
categorii de izvoare plecarea i victoria lui Davud paa sunt povestite sub
anul 1486 (n loc de 1487), este posibil ca autorul s le fi plasat n
continuarea tirii despre lupta de la Adana pentru a nu ntrerupe ulterior
firul expunerii, dar poate i pentru a atenua impresia despre nfrngerea lui
Ahmed paa, la Adana, n 1486.
n acest context, datarea lui Saadeddin38, pe baza creia pacea moldootoman a fost fixat n 892 H. (1487)39, cred c trebuie pus sub semnul
32
Ibidem, p. 158, n. 5.
Identificat cu un Dmitar Iaki (Hans Joachim Kissling, Die anonyme altosmanische
Chronik..., p. 141, n. 84; Richard F. Kreutel, op. cit., p. 158, n. 5). V., ns, i N. Iorga,
Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, Bucureti, 1899, p. 167.
34
Richard V. Kreutel, op. cit., p. 158, n. 5.
35
Ibidem, p. 44-45.
36
Mihail Guboglu, Crestomaie turc, cit., p. 274.
37
V. L. Mnage, On the Recensions..., cit., p. 315.
38
Cronici turceti, p. 329.
39
Mustafa A. Mehmed, Din raporturile Moldovei cu Imperiul otoman n a doua jumtate a
33
501
ntrebrii. O amnunit cercetare comparat a cronicilor anonime i a

biografiilor lui Bayezid II confruntate, eventual, cu tiri absolut
contemporane unora dintre evenimentele povestite n aceste texte ar duce,
desigur, la lmurirea acestor fapte.
II. Cum se nseriaz pacea moldo-otoman din 1486 s rmnem,
pn la o cert prob contrarie, la aceast datare! n irul evenimentelor al
cror punct central a fost Moldova ncepnd din 1473?
Prima etap a raporturilor directe moldo-otomane, de simpl achitare a
haraciului ca rscumprare a pcii, se ncheiase n 1473. Victoria de la
VasluiPodul nalt (10 ianuarie 1475) dduse sperane noi principelui
moldovean; Europa, Republica Cretin, prea c l va ajuta.
Recunoaterea lui Matia Corvinul ca suzeran n 1475 dup ce ani n ir
promisese lui Cazimir al Poloniei s-i depun omagiul vasalic nu avea
dect acest singur scop: asigurarea ajutoarelor40. Dei din campania anului
urmtor soldat cu btlia de la RzboieniValea Alb (26 iulie 1476)
Mehmed II s-a ntors mai mult nvins dect nvingtor (Sphrantzes),
totui, n concepia sa aceast campanie a nsemnat cucerirea Moldovei. O
dovedete elaborarea i expedierea unui buletin de victorie, o fetihnme41.
O paralel se impune: 62 de ani mai trziu, n 1538, cnd sultanul
Sleyman Kanun a venit n Moldova cu gndul de a o transforma n
provincie a imperiului i s-a ntors fr s fi dat nici o lupt (pregtise,
totui, o oaste de 200.000 de oameni, la care se adugau trupele aduse de
veacului al XV-lea, n Studii, 5/XIII, 1960, p. 177 pe baza cronicilor anonime (care,
ns, dau anul 891 H.!) i a lui Saadeddin; Mihail Guboglu, Le tribut..., cit., p. 70 pe
baza menqib-ului editat de Grka i a lui Saadeddin (semnaleaz n. 5 i o alt
biografie a lui Bayezid II, datorat lui Nasuh Matrakci, contemporanul lui Petru Rare).
40
erban Papacostea, De la Colomeea la Codrul Cosminului, cit., p. 527-528. Opinia c
omagiul ar fi fost prestat imediat dup lupta de la Baia (Radu Constantinescu, Moldova i
Transilvania n vremea lui Petru Rare. Relaii politice i militare (1527-1546), Bucureti,
1978, p. 5) e cu totul nefondat i e de mirare cum s-a putut da crezare unui izvor care
cuprinde o asemenea afirmaie!
41
L. Fekete, Einfhrung in die persische Palographie. 101 persische Dokumente. Aus
dem Nachlass des Verfassers herausgegeben von G. Hazai, Budapesta, 1977, nr. 4, p. 77-85
datarea 818 H. e o inadverten, n loc de 881 H., cf. Mihail Guboglu, recenzie n
Revista de Istorie, 2/34, 1981, p. 367 (v., ns, i Crestomaie turc, p. 64). V. i Mihail
Guboglu, Izvoare turco-persane privind relaiile lui tefan cel mare cu Imperiul otoman,, n
Revista Arhivelor, nr. 2/1982, p. 134-145 i Tahsin Gemil, Fetih-name a sultanului
Mehmed al II-lea privind campania din 1476 mpotriva Moldovei, n Revista Arhivelor,
3/1982, p. 252-258.
502
hanul ttar!), s-a intitulat tot cuceritor al rii Moldovei42 i a expediat i

atunci o fetihnme, scris chiar de la Isaccea43. S-a redactat, chiar, i o
cronic a acestei cuceriri44, iar unul dintre martorii oculari, Mustafa
Gelalzade, va scrie c atunci a fost cucerit Moldova45. Totui, exist
dovezi, tot din surse otomane, c n veacul XVI nu se atribuia o asemenea
semnificaie exclusiv campaniei din 1538, care, de altminteri, nu s-a soldat
cu nici o confruntare armat. Astfel, n 1567 sultanul Selim II scria regelui
Poloniei c ara Moldovei este de o sut de ani un stat vasal mpratului
turcesc (yest holdownym pansthwem czeszarza tureczkiego)46. Luat
literal, afirmaia sultanului s-ar raporta anului 1467, ceea ce nu are nici o
noim47; este, ns, evident folosirea unei cifre rotunde n locul uneia
riguros exacte, aa nct ea trebuie raportat fie anului 1456, cnd Moldova
accept plata haraciului, fie anului 1476. Cred c varianta a doua este cea
care trebuie acceptat. E de adugat c n mai 1568 marele vizir declara unui
sol polon, Petru Sborowski, n legtur cu Moldova, c ara aceasta este de
att de muli ani cucerit de noi cu sabia...48; att de muli ani pare o
expresie mai potrivit pentru un eveniment petrecut cu 92 de ani n urm,
dect pentru unul petrecut cu numai trei decenii n urm i la care nsui
marele vizir participase, fiind atunci pa de Semendria.
42
Mihail Guboglu, Inscripia sultanului Suleiman Magnificul n urma expediiei n

Moldova (1538/945), n Studii, 2-3/IX, 1956, p. 119 (v. i versiunea francez, n Studia
et Acta Orientalia, I, 1958, p. 175-187): cuceritor al rii Bogdan.
43
Cf. Aurel Decei, Un fetih-nme-i Karabugdan (1538) de Nasuh Matraki, n Fuad
Kprl armaani, Istanbul, 1953, p. 113-124. Expedierea unor fetihnme-le este
menionat i de cronicarii otomani (cf. Cronici turceti, p. 248, 271).
44
Nasuh Matrakci, Fetihnme-i Kara-Bogdan, n Cronici turceti, p. 220-232.
45
Cronici turceti, p. 271.
46
Ilie Corfus, Documente privitoare la istoria Romniei culese din arhivele polone,
Bucureti, 1979, nr. 149, p. 291. Referindu-se la acest text din 1567, Mihai Maxim
socotete c se poate raporta la anul 1546: ... depuis cent ans (cest--dire depuis 1546,
M.M.) cf. Mihai Maxim, Le statut de la Moldavie et de la Valachie lgard de la Porte
Ottomane dans la seconde moiti du XVIe sicle, n Nouvelles tudes dHistoire, VI, 1,
Bucureti, 1980, p. 244, n. 34.
47
Trebuie, totui, s observ c, n Chronologia sa, Michael Sigler (m. 1585) a notat pentru
anul 1466: n acest an, tefan, voievodul Moldovei, s-a supus turcilor, primind de la
Mahomed toat Moldova n stpnire, n schimbul unui tribut (A. Armbruster,
Dacoromano-saxonica, Bucureti, 1980, p. 186). Informaia s-ar putea pune n legtur cu
aceea a lui Dugosz despre mblnzirea sultanului cu haraciul i daruri dup cucerirea
Chiliei (1465).
48
Ilie Corfus, op. cit., p. 308.
503
n sfrit, un pasaj din Descriptio Moldaviae poate duce la aceeai

concluzie: Dimitrie Cantemir vorbete despre condiiile de vasalitate
acceptate de Bogdan III dup moartea lui tefan cel Mare i care au durat
aproape un secol ntreg49; dar, pe de o parte, am artat cu alt prilej50 c nu
exist nici un temei pentru a admite o nchinare a Moldovei de ctre
Bogdan III ex paterno testamento, cum zice Cantemir, iar pe de alt parte,
Cantemir nsui arat c acel secol ntreg s-a ncheiat cu domnia lui Ioan
vod (1572-1574)51. Evident c ntre presupusul 1512 i 1572/1574 nu este
un secol ntreg... Calculul pornit de la Ioan vod ne duce la anul luptei de
la Rzboieni.
Expediia n Moldova, pe care Mehmed II o anuna, n fraze
pompoase, ca pe o victorie n acea fetihnme editat recent, n-ar mai fi
ngduit reluarea relaiilor cu Poarta n formele existente n 1456-1473: o
campanie, un rzboi sfnt52 avusese loc, gazii i lsaser trupurile i
sngele pe pmntul Moldovei, o nfrngere militar fusese, totui,
provocat principelui acestei ri. Aspectul juridic al relaiilor care ar fi
urmat s se stabileasc ntre Moldova i Poart trebuia s fie altul.
S-a artat c extinderea treptat a dominaiei otomane s-a realizat prin
ceea ce profesorul Inalcik a numit the Method of Gradual Conquest: ntr-o
prim etap, se instituia un fel de suzeranitate (some sort of suzerainty)
asupra statelor nvecinate, iar n a doua etap, eliminndu-se dinastiile
btinae, se instituia controlul direct, prin ncorporarea n imperiu i
aplicarea sistemului timarial53, paralel cu nregistrarea populaiei i a
resurselor n deftere54. De asemeni, n cadrul celei dinti etape se pot
distinge cteva trepte diferite, n funcie de semnificaia juridic atribuit
haraciului: nti ca pre al pcii, apoi ca semn al suzeranitii sau
proteciei otomane i, n cele din urm, ca o dare cu caracter mixt,
simboliznd att preul pmntului (turc. harac) ct i un impozit pe cap de
locuitor (turc. cizye)55. Vremea cnd haraciul a fost un semn al
49
Descrierea Moldovei, Bucureti, 1973, p. 271.

Moldova n Casa Pcii, cit., p. 646-652.
51
Dimitrie Cantemir, op. cit.
52
Cronicarul Mehmed Neri descrie trei lupte sfinte n Moldova: 1475, 1476 i 1485
(Cronici turceti, p. 127 i 132).
53
Pentru timare, v. Nicoar Beldiceanu, Le timar dans ltat ottoman (dbut XIV e
dbut XVI e sicle), Wiesbaden, 1980.
54
H. Inalcik, Ottoman Methods of Conquest, n Studia Islamica, II, 1954, p. 103.
55
Mihai Maxim, Haraciul moldovenesc n opera lui D. Cantemir, n Analele Universitii
Bucureti, filos.-ist.-drept, XXIII, 1974, p. 70-71.
50
504
suzeranitii sau proteciei otomane ar cuprinde circa jumtate de secol

(de la Bogdan cel Orb pn la mijlocul veacului al XVI-lea)56. Aceast
apreciere este sugerat de afirmaiile lui Dimitrie Cantemir, dar am artat,
cteva rnduri mai nainte, contradicia din textul ilustrului principe:
Aceste condiii de vasalitate [care s-ar fi stabilit de ctre Bogdan cel Orb
n.n.] au durat aproape un secol ntreg [...]. Dup ce, ns, n urma rscoalei
lui Ioan Armeanul, forele moldovenilor au slbit foarte mult, au nceput s
cear, sub titlu de tribut (haraci)...57. Bogdan vod din textele lui Cantemir
ca i din tradiiile consemnate de ali crturari n secolele XVII-XVIII nu
este identic cu Bogdan III (1504-1517); sub acest nume, influenat de forma
otoman Qara Bogdn, se ascunde tefan cel Mare.
ntr-un studiu de acum un sfert de secol, G. G. Florescu a dat o
explicaie care pare s nu fi fost suficient luat n seam i folosit. Dac
ntre Imperiul otoman i un stat care anterior i acceptase supremaia,
pltindu-i haraciul pentru rscumprarea pcii, intervine un conflict armat
ncheiat cu nfrngerea fostului tributar, deux sollutions simposent: ou
lEtat respectif est transform en province ottomane, ou il reoit le statut
dEtat vassal. LEtat vassal paie galement un tribut, qui dans ce cas change
son contenu juridique, en ce sens quoutre le caractre de non-belligrance il
reprsente un signe de soumission, obligation habituellement complte par
dautres clauses, dont la plus importante est lassujttissement du chef de cet
Etat linvestiture58. Este exact cazul n care s-a aflat Moldova dup lupta
de la Rzboieni i, n lumina acestor precizri, devine perfect inteligibil
sensul cuvintelor lui Selim II din 1567, ale marelui vizir din 1568 i ale lui
Dimitrie Cantemir despre vasalitatea care a durat, sub condiiile stabilite de
Bogdan vod, aproape un secol ntreg.
Devine, astfel, limpede faptul c, dup Rzboieni, lui tefan nu-i
rmnea dect alternativa: Moldova provincie otoman sau Moldova stat
vasal Porii. E de la sine neles c pentru prima variant turcii ar fi avut
nevoie de o victorie adevrat, n care s fie zdrobit oastea rii i
principele prins sau czut n lupt. A doua soluie aprea ca mai prudent i
mai util att pentru tefan, al crui apel adresat cretintii prin solia
56
Ibidem, p. 70.
Dimitrie Cantemir, op. cit., p. 271.
58
G. G. Florescu, Laspect juridique des Khatt-i-chrifs. Contributions ltude des
relations de lEmpire ottoman avec les principauts roumaines, n Studia et Acta
Orientalia, I (1957), 1958, p. 131.
57
505
trimis la Veneia cu Ioan Tzamplakon59 nu a avut nici un rezultat, ct i

pentru Mehmed II, cruia expediia din Transilvania, soldat cu lupta de pe
Cmpia Pinii60, i va fi artat c n privina romnilor trebuia adoptat alt
tactic dect aceea care fusese valabil n sudul Dunrii: ncheierea unei
pci care s-i asigure sultanului lealitatea prinului moldav era preferabil
transformrii Moldovei n provincie otoman. O apropiere trebuie s se fi
produs n cursul anului 1480, ducnd la emiterea celebrului sulhnme (prin
care haraciul era fixat la 6.000 de galbeni), editat n 1945 de Aurel Decei61,
fr dat, dar databil graie notei descoperite n arhivele de la Topkap, n
care se arat c haraciul Moldovei a urcat la 6.000 de galbeni n anul 885 H.
(13 martie 1480 1 martie 1481)62.
ncetarea strii de beligeran este, de altminteri, atestat pentru anul
1481 i de o alt surs, neosman, provenind din cancelaria Moldovei i
peste care s-a trecut cu vederea. Este o solie trimis de tefan cel Mare
regelui Poloniei i prezentat acestuia la Vilna63; actul nu e datat dect prin
indictionul 1464, care corespunde anului bizantin 6989, adic intervalului
1 septembrie 1480 31 august 1481 (se tie c indictionul privete
computul bizantin, al anului care ncepe de la 1 septembrie). Solii
moldoveni erau nsrcinai s spun regelui c turcii se ntresc mpotriva
cretintii i cer de la tefan voievod s le dea drumul spre ara craiului65.
Faptul c turcii cereau ngduina de a trece prin Moldova arat c pacea
fusese restabilit. n aceeai solie, mai este o informaie care pledeaz n
59
Ultimele ediii: G. Mihil, Contribuii la istoria culturii i literaturii romne vechi,

Bucureti, 1972, p. 176-179 i n volumul Rzboieni. Cinci sute de ani de la campania din
1476, Bucureti, 1977, p. 228-232.
60
Cf. Ioan Haegan, Btlia de pe Cmpul Pinii (13 octombrie 1479), n Apulum, XVI,
1978, p. 261-274.
61
Aurel Decei, Tratatul de pace sulhnme ncheiat ntre sultanul Mehmed al II-lea i
tefan cel Mare la 1479, n Revista Istoric Romn, XV, 1945, p. 465-494 (reluat n
Relaii romno-orientale, Bucureti, 1978, p. 118-139). Ediia nou a actului la Mustafa A.
Mehmed, Documente turceti privind istoria Romniei, I, Bucureti, 1976, p. 6.
62
Conform acestei note, Mihail Guboglu (Le tribut..., cit., p. 69) crede c i nainte de
nceperea rzboiului moldo-otoman (d-sa fixeaz ncetarea plii haraciului la 1471
ibidem, p. 68) se pltea un haraci de 5.000 de galbeni i c meniunea dublrii ar fi, n
sulhnme, o simpl figur de stil.
63
I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, II, Bucureti, 1913, p. 364-366.
64
Ibidem, p. 366. Pe baza acestui indiction, Ilie Minea a datat solia n 1496, fixnd n
legtur cu aceasta i ncheierea pcii cu Poarta n aceeai vreme (Ilie Minea, Informaiile
romneti ale cronicii lui Jan Dugosz, Iai, 1926, p. 57-58, nota).
65
Ibidem, p. 365; subl.n.
506
acelai sens: tefan pltise sultanului 120.000 de aspri pentru cei 20 de

tineri caffezi refugiai n 1476 de la Suceava la Camenia, unde fuseser
eliberai66. Reglarea acestor conturi (Mehmed ceruse extrdarea tinerilor,
nc nainte de Rzboieni) nu s-a putut face dect cu prilejul normalizrii
raporturilor moldo-otomane, eveniment care trebuie s fi fost proaspt la
vremea cnd tefan cel Mare i meniona unele dintre urmri.
Moartea lui Mehmed II (3 mai 1481), luptele care au urmat ntre fiii
si Gem i Bayezid, ca i speranele aduse de noile planuri europene de
cruciad67, au determinat pe tefan cel Mare s suspende din nou plata
haraciului, dei Bayezid II, la urcarea sa pe tron, i va reduce cuantumul, de
la 6.000 la 5.000 de galbeni68. C iniiativa ruperii relaiilor a aparinut lui
tefan, aceasta se vede din dou documente redactate n cancelaria lui
Bayezid II dup cucerirea cetilor, n 1484, i asupra crora voi reveni
imediat: clcarea nvoielii i ruperea pcii a pornit de la el69. Suspendarea,
sub Bayezid, a plii haraciului stabilit sub Mehmed se vede i din
nsemnrile lui Donado da Lezze: Essendo stato mandato per il Signor
Baiasit un suo messo al Carabogdan, per tuor il carazzo, che soleva dar nel
tempo del padre, perch detto Carabogdan non volse dargli cosa alcuna...70.
Cucerirea Chiliei i a Cetii Albe n vara anului 148471 a fost o
puternic lovitur dat Moldovei, crend, n acelai timp, o bre n aprarea
regatelor cretine din aceast zon a Europei. nc din 1462, Mehmed II
66
Ibidem, p. 366. Cu privire la acest episod, pe larg la tefan Andreescu, Autour de la

dernire phase des rapports entre la Moldavie et Gnes, n Revue Roumaine dHistoire,
2/21, 1982, p. 257.
67
erban Papacostea, Politica extern a Moldovei..., cit., p. 25; idem, La politique
extrieure de la Moldavie lpoque dEtienne le Grand, n Revue Roumaine dHistoire,
3/XIV, 1975, p. 434; pe larg, i cu detalii noi, la tefan Andreescu, op. cit.
68
Mihail Guboglu, op. cit., p. 70 dar nu mi se pare ndreptit afirmaia c ce qui est
certain cest que depuis le dbut du rgne de Bayezid II (31 octobre 1481/8 Ramazan 886)
jusquau rgne de Selim I, la Moldavie a pay chaque anne de nouveau 5.000 monnaies
dor la trsorerie du sultan....
69
Andrei Antalffy, Dou documente din Biblioteca Egiptean de la Cairo despre cucerirea
Chiliei i a Cetii Albe n 1484, n Revista Istoric, XX, 1934, p. 37-38.
70
Donado da Lezze, Historia turchesca, ed. I. Ursu, Bucureti, 1910, p. 183-184.
71
V.: N. Beldiceanu, La campagne ottomane de 1484: ses prparatifs militaires et sa
chronologie, n Revue des tudes Roumaines, V-VI, 1960, p. 67-77; idem, La conqute
des cits marchandes de Kilia et de Cetatea Alb par Bayezid II, n Sdost-Forschungen,
XXIII, 1964, p. 36-90; Hans Joachim Kissling, Einige Bemerkungen zur Eroberung Kilias
und Aqkermns durch die Trken (1484), n Beitrge zur Sdosteuropa-Forschung,
Mnchen, 1966, p. 331-338.
507
artase condiionarea care exista ntre cucerirea lor i naintarea Semilunii n

Europa: Atta timp ct Chilia i Cetatea Alb sunt ale romnilor i Belgradul
srbesc al ungurilor, nu vom putea nvinge cu totul pe ghiauri72. tefan nsui
a definit, n 1477, cele dou ceti cu inuturile lor ca fiind Moldova toat i
[...] Moldova cu aceste inuturi este un zid pentru Ungaria i pentru
Polonia73. Aprecierile acestea se regsesc n dou documente emannd de la
Bayezid II, cuceritorul cetilor. nti, este cunoscuta sa scrisoare ctre
raguzani, datat 2 august 1484, sub Chilia74, n care Bayezid definete
Chilia drept cheie i poart a ntregii ri a Moldovei i Ungariei i a rii de
la Dunre, iar Cetatea Alb cheie i poart pentru toat Polonia, Rusia,
Tataria i toat Marea Neagr. Dei e datat din Chilia (sotto Chielie) la
2 august Iorga a propus corectarea datei de zi, din II n XI75 scrisoarea
suscit nc ndoieli: nu numai c la 2 august sultanul nu mai era la Chilia, ci
sub zidurile Cetii Albe, dar i la 11 august era tot la Cetatea Alb, de unde
va pleca abia la 14 august76. Mai sunt i alte nepotriviri: n scrisoare, se arat
c asediul Cetii Albe ar fi durat dou zile, n vreme ce reconstituirea arat c
asediul a durat de la 22 iulie pn la 7-8 august77! Apoi, n scrisoare se
pretinde c sultanul era ntors, la data scrierii, n scaunul nostru mprtesc,
ceea ce, evident, nu s-ar potrivi pentru Chilia78!
Al doilea document n care Bayezid II a caracterizat cele dou ceti
cucerite n 1484 este o fetihnme, publicat n 1934 de Andrei Antalffy79 o
a doua fetihnme-i Qara Bogdn, dup aceea din 1476! Comparnd aceste
dou texte80, se constat c scrisoarea lui Bayezid ctre raguzani conine,
72
N. Iorga, Studii istorice..., cit., p. 128; Rzboieni, cit., p. 32.

Rzboieni, p. 232.
74
N. Iorga, op. cit., p. 157-158; A. Veress, Acta et epistolae relationum Transylvaniae
Hungariaeque cum Moldavia et Valachia, I, Budapesta, 1914, p. 38-39 (= Monumenta
Hungariae Historica, Acta extera, III, p. 36-37).
75
N. Iorga, op. cit., p. 158.
76
N. Beldiceanu, La campagne ottomane..., cit., p. 76-77.
77
Ibidem, p. 75-77.
78
Dup Mehmed Neri, sultanul pleac de la Cetatea Alb smbt 14 august, ntorcndu-se
prin inutul Chiliei pentru a vizita mormntul lui Sar Saltk Baba i ndreptndu-se apoi
spre Adrianopol, la sfritul lunii aban 889 (13-21 septembrie 1484) cf. Cronici turceti,
p. 132.
79
Andrei Antalffy, op. cit., p. 37-41. Despre aceast fetihnme a scris i Aurel Decei, n
1945 (Tratatul de pace..., cit., n Relaii..., p. 132 i nota 4), fr s tie c fusese tiprit de
Antalffy. O precizare n acest sens, n ediia din 1978, ar fi fost util.
80
Asemnrile n caracterizarea cetilor au fost semnalate i de N. Beldiceanu, La
conqute des cits marchandes..., cit., p. 53-54.
73
508
ntr-o form mai concis, ideile expuse mai larg i mai nflorit n
fetihnme81. Una dintre aceste nflorituri de stil, aflat n ambele texte, e
aceea care face pe tefan tributar al imperiului nc din vremea bunicului lui
Bayezid II82! Chilia e definit drept cheia rii, iar Cetatea Alb cheia
biruinelor asupra leilor, cehilor, ruilor i ungurilor; prin aceast izbnd
aduga Bayezid II, continund ideea exprimat de Mehmed II ca ntr-un
veritabil program politic s-au deschis cile nspre lei i cehi i rui i
unguri; naintarea a devenit uoar, iar trimiterea ntririlor fr nici o
greutate. Sultanul i ncheia scrisoarea astfel: ntorcndu-m ctre sediul
fericirii mele, am ajuns pn aproape de Edirne. n prile acelea s-a fixat,
pentru tot anul, slaul iubirii mele83. La ntmplarea acestui fel de
evenimente, este absolut necesar ca prietenii s dea de tire i s se ntrebe
despre ele. Din aceast pricin, vi s-au anunat vou aceste biruine prin
erbul meu, ceauul Ali. Purttorul buletinelor de victorie a fost, deci,
acest ceau Ali Elex din scrisoarea ctre raguzani! Documentul nu are data
i locul emiterii, dar, oricum, data e dup 21 septembrie 148484, iar locul
Adrianopol. Identitatea solului (Ali/Elex) i a locului de emitere cci
scaunul nostru mprtesc din scrisoarea ctre raguzani poate fi
Adrianopolul, dar n nici un caz Chilia pun sub semnul ntrebrii cel puin
datarea (cronologic i topic) a scrisorii lui Bayezid II ctre raguzani.
Trecerea celor dou chei i pori n minile lui Bayezid a nsemnat
definitivarea nchiderii Mrii Negre i transformarea ei n lac turcesc.
Evenimentul a alarmat pe cei doi regi care i disputau vasalitatea lui tefan,
dar nu n suficient msur ca s decid ridicarea unor mari oti n stare s
recupereze cetile. Succesul campaniei lui Bayezid II primejduia nc i
mai mult viitorul statut al relaiilor moldo-otomane: Moldova fusese nfrnt
a doua oar i n urma acestei nfrngeri a aprut o Moldov otoman85
(inutul Chiliei i Cetii Albe); pericolul ca ea s se substituie integral
Moldovei cretine, romneti, era acum mai aproape ca niciodat. Aceasta
explic uriaele sforri ale lui tefan cel Mare n aceti ani (1484-1486)
pentru a obine ajutoare substaniale din partea celor doi regi; aciunile
acestora s-au produs, ns, mai mult pe cale diplomatic, iar ncercrilor
81
Cred c i scrisoarea ctre raguzani poate fi considerat, de fapt, o fetihnme.

A. Veress, op. cit., p. 38; la Antalffy, op. cit., p. 37: din ani de demult i din moi
strmoi.
83
Cf. supra, n. 78.
84
Cf. supra, n. 82.
85
Formula aparine lui N. Beldiceanu, La Moldavie ottomane.
82
509
otomane de a supune Moldova prin fora armelor n 1485 i 1486 tefan le-a
rspuns bizuindu-se aproape numai pe puterile sale.
Dac n istoria lui tefan cel Mare exist un an care s poat fi numit
an de cotitur, care s marcheze o rscruce n orientarea politic a
Moldovei, acesta este, fr ndoial, anul 1484.
III. Antrenat, din 1482, ntr-un conflict cu mpratul Frederic III,
Matia Corvin a ncheiat, cu Poarta, n 1483, un armistiiu pe cinci ani86.
Dei tefan l recunoscuse pe regele Ungariei ca suzeran nc din 1475,
Moldova nu a fost inclus n acest armistiiu s-a zis, atunci, c omisiunea
s-a datorat neateniei cancelarului, arhiepiscopul Petru de Kalocsa87, care a
pltit cu nchisoarea pn la moartea lui Matia. Astfel, la protestul regal
mpotriva cuceririi cetilor care aparinuser vasalului din Moldova,
sultanul a putut rspunde c nici Moldova, nici Transalpina nu fuseser
cuprinse n armistiiu i, spre convingere, sultanul a trimis regelui, la Buda,
o copie88.
n vara anului 1485, un nou armistiiu dei cellalt era nc valabil89
s-a ncheiat ntre Ungaria i Poart; de data aceasta, Moldova a fost
trecut, se pare, dar fr s se menioneze cele dou ceti, ceea ce ar fi
implicat obligaia regelui de a le recupera pentru tefan. Aa se nelege din
faptul c n timp ce Matia anuna includerea Moldovei n armistiiu
(...novas cum Turco pacis sufferentias firmamus, wayvodam praefatum et
reliquias eius provinciae rursus in treugas, instar aliorum dominiorum
nostrorum, inclusimus90), tefan cel Mare l prsea, reorientndu-se spre
Polonia lui Cazimir IV, din cauz c n armistiiul i acordul fcut cu
sultanul au rmas netrecute cele dou ceti91.
Singurele rezultate concrete obinute de tefan n urma depunerii
86
I. Ursu, tefan cel Mare i turcii, Bucureti, 1914, p. 108, n. 3: la pace [...] fra la Maest
del S. Re dUngaria et la Turcho per ani cinque (scrisoare din februarie 1484
Monumenta Historica Slavorum Meridionalium, II, Belgrad, 1882, p. 55); N. Iorga, op. cit.,
p. 154.
87
N. Iorga, Acte i fragmente, III, Bucureti, 1897, p. 65; I. Ursu, op. cit., p. 117-118.
88
89
Din acest rstimp dateaz, probabil, documentul publicat de G. Hazai, Eine trkische
Urkunde zur Geschichte der ungarisch-trkischen Beziehungen im XV. Jh., n Ural
Altaische Jahrbcher, 3-4/XXXVI, Wiesbaden, 1965, p. 335-339 (facsimil, transcriere cu
litere latine, traducere german).
90
91
I. Ursu, op. cit., p. 119 (= Monumenta Hungariae Historica, Acta extera, III, p. 122-123).
510
omagiului personal la Colomeea au constat n detaamentele polone care i-au

stat alturi n luptele din 1485-1486 i n demersul oficial la Poart pentru
restituirea cetilor. Altminteri, Polonia nsi iniiase tratative prin
intermediul Veneiei pentru ncheierea pcii cu Poarta.
n 1485, regele Matia se plngea principilor europeni mpotriva
smulgerii lui tefan al Moldovei din vasalitatea sa de ctre regele
Cazimir92, adresndu-se, pentru aceasta, chiar i papei Inoceniu93; n
1489, rolurile erau inversate: acum Cazimir se plngea de aceeai pricin
mpotriva lui Matia94! n acest interval s-a produs reorientarea politic a
lui tefan cel Mare, pe care el nsui o va defini mai trziu n aceste
cuvinte deosebit de plastice i a cror ironie muctoare prevestesc pe
Petru Rare: Eu recunosc c m-am nchinat, ca unui ocrotitor al meu,
regelui [Poloniei], cruia i-am cerut de multe ori scut i ajutor, ca s nu
ajung tributar turcilor (das ich nicht dem Thurken czinshafftig wurde), dar
el m-a prsit, i nu m-a ajutat, astfel am fost nevoit s pltesc tribut
turcilor. Acuma, ns, am aruncat un os ntre doi cini, ca s se mnnce
ntre ei. Eu vreau s vd care va nvinge i acela s fie domnul
[suzeranul] meu (der sol meyn herr seyn)95. Ca urmare a acestei
reorientri spre Ungaria lui Matia Corvin, Moldova a fost trecut n noul
tratat ungaro-otoman ncheiat n 1488. ntr-unul din capitolele acestui
act (ahdnme), se prevede ca n cazul unei campanii mpotriva
ghiaurilor din alte ri victorioasa oaste a sultanului s nu poat
trece, fr tirea regelui Ungariei, prin ara acestuia i prin Kara Bogdn
i Eflk96. Se poate deduce, din aceast includere, c ntre timp
raporturile moldo-otomane ajunseser la normalizare. De altfel, din
acelai an 1488 exist i o mrturie intern neobservat pn acum
care atest ncetarea strii de beligeran ntre Moldova i Imperiul
otoman nainte de ncheierea pcii polono-otomane din martie 1489. E o
92
N. Iorga, op. cit., p. 103-106; data scrisorii (17 noiembrie) e aproape ziua luptei de la
Ctlbuga (16 noiembrie)!
93
Hurmuzaki-Densuianu, Documente, II, 2, p. 291-293.
94
Ibidem, p 316-317.
95
Scriptores Rerum Prussicarum, V, Leipzig, 1874, p. 307 (Liborius Naker) cf. Ion I.
Nistor, Campania lui Mihai Viteazul n Pocuia, n ARMSI, s. III, t. XXVI, 1943, m. 3, p.
8-9; erban Papacostea, De la Colomeea la Codrul Cosminului, p. 536.
96
G. Hazai, Urkunde des Friedensvertrages zwischen Knig Matthias und dem trkischen
Sultan 1488, n Beitrge zur Sprachwissenschaft, Volkskunde und Literaturforschung
(omagiu Wolfgang Steinitz), Berlin, 1965, p. 143. n copia (suret) publicat de Hazai,
cuvintele referitoare la Moldova i ara Romneasc sunt tiate.
511
scrisoare trimis braovenilor la 26 iunie 1488 din Bacu de Sandrinus,

Dei gracia filius illustrissimi principis Stephani Wayvode Moldaviensis;
un anume Petrus Hwzar (husarul?) atacase i prdase, cum suis
complicibus, nite turci la Dunre i acum se afla n mijlocul
braovenilor; ca represalii, turcii de pe linia Dunrii luaser n captivitate
50 dintre oamenii lui Alexandrel. Ca s i-i dezrobeasc, el cerea
braovenilor s-i trimit fptaul, una cum rebus ipsorum Turcorum sau
fie i numai pe el singur97.
Cu privire la momentul exact i la mprejurrile imediate n care
tefan cel Mare a acceptat s nchine ara, intrnd n sistemul de pax
ottomanica98, tirile directe lipsesc. Poate c cercetarea mai amnunit
a relaiilor ungaro-otomano n aceti ani99 cu care se afl n strns i
direct legtur, cum pare a dovedi amintita ahdnme din 1488 va
ngdui o reconstituire mai detaliat. n stadiul actual, scenariul pare a
fi acesta: dup lupta de la cheia, din martie 1486 cel din urm act de
ostilitate din partea turcilor100 tefan s-a decis s se nchine Porii,
pentru a evita o nou confruntare militar de proporii, al crei rezultat
nu mai putea fi prevzut n condiiile n care regatele vecine erau i ele
pe cale de normalizare a relaiilor cu Imperiul otoman. Momentul era
potrivit, pentru c tefan putea profita de rezultatele favorabile obinute
pe cmpurile de lupt n 1485 i 1486, ceea ce se ntrevede din
cunoscutele cuvinte ale lui Buonaccorsi-Callimachus, care afirma n 1490
c moldovenii au provocat adesea, n mai multe rnduri, n anii
precedeni, pierderi att de mari sultanului, nct acesta a fost silit, n
cele din urm, s-l numeasc aliat i prieten pe tefan, domnul
moldovenilor [...], care a cedat nu sub presiunea armelor, ci sub anumite
condiii, moldovenii nchinndu-se Porii prin tratate, nu ca nvini, ci
ca nvingtori101.
97

Aurel Decei, Istoria Imperiului otoman, p. 107.
99
Cu privire la acest subiect, v. Benda Kalman, Hristiyan birlii ve XV. asirda Osmanli
ImparatorluuMacaristan mnasebetleri, n ,,Tarih Dergisi, 28-29, 1974-1975, p. 83112; Gyula Rzso, Hunyadi Mtys trk politikja, n Hadtrtneti kzlemnyek, 2/22,
1975 p. 305-348; T. Gkbilgin, Korvin Mathias (Mtys) in Bayezid II. e mektuplari
tercmeleri ve 1503 (909) OsmanlMacar muahedesinin Trke metni, n Belleten,
XXII, 87 (1958), p. 369-390 (cu XI tabele). Toate trei mi-au fost inaccesibile pn la data
redactrii acestui articol.
100
I. Ursu, op. cit., p. 124.
101
erban Papacostea, Politica extern a Moldovei..., p. 16 i 26.
98
512
Condiiile acestei pci de fapt, o nchinare (e termenul pstrat de

cronicile i tradiiile moldoveneti), o acceptare a suzeranitii
otomane102 sunt, cred, acelea amintite de Dimitrie Cantemir n legtur
cu nchinarea lui Bogdan III103; un haraci de 4.000 de galbeni, 40 de cai
i 24 de oimi; dreptul de a primi ajutorul militar al Porii i obligaia de a
participa la anumite expediii ale ei se vd ndeplinite n campaniile anilor
1497 i 1498, dup care tefan a primit cel dinti domn moldovean
semnele de nvestitur din partea Porii: cuca, steagul i caftanul104.
Astfel, se poate spune, cred, c n normalizarea raporturilor
Moldovei cu Imperiul otoman iniiativa i-a aparinut lui tefan, care nu a
mai ateptat includerea sa n vreunul din tratatele care se pregteau
(ungaro-otoman sau polono-otoman), ci s-a adresat direct sultanului. Dup
acest aranjament, din toamna anului 1486, tefan a revenit n cursul
anului 1487 sau al celui urmtor la suzeranitatea lui Matia Corvin,
cutnd s dea o garanie extern mai eficient pcii cu Poarta105. n
felul acesta, el a asigurat Moldovei cel mai favorabil statut cu putin fa
de Poarta otoman106. Ct de nsemnat a fost aceast contrapondere pe
care o reprezenta aliana i suzeranitatea regelui Ungariei s-a vzut la
1503, cnd, cu prilejul ncheierii noului tratat ungaro-otoman, Bayezid s-a
opus la includerea Moldovei i rii Romneti n tratat, ntruct domnii
acestor ri erau tributarii si: Sultanul n-a voit s consimt, pentru c i se
prea c nu era o onoare pentru Majestatea Sa ca unul care era dator s-i
plteasc tribut s nu-l recunoasc n mod direct de superior al su i iari
nu credea c era pentru demnitatea lui ca un tributar al su s fie numit n
capitulaiune pe partea regelui107. Tratatul din 1503, n care cei doi domni
romni au fost, n cele din urm, cuprini, a consfinit statutul internaional
al Moldovei, statut recunoscut i prin tratatul ungaro-otoman din 1519 i
modificat numai n urma cderii regatului maghiar n 1526.
E de la sine neles, n aceste condiii, c nu se mai poate pune nici un
temei pe aa-zisul testament al lui tefan cel Mare: viteazul i prevztorul
principe nu avea pentru ce s-i ndemne fiul s nchine ara la turci, iar
nu la alte neamuri cum va consemna Ion Neculce n celebrele sale O
102
Termenul nu e, desigur, cel mai potrivit, din cauza modelului occidental.

Cf. tefan S. Gorovei, Moldova n Casa Pcii, cit., p. 646; v. i p. 650.
104
Aurel Decei, op. cit., p. 140.
105
106
Ibidem, p. 26.
107
I. Ursu, op. cit., p. 173. V. i T. Gkbilgin, op. cit. (supra, n. 99).
103
513
sam de cuvinte pentru c o nchinase el nsui. nchinarea Moldovei

adic stabilirea noului ei statut fa de
Poart cu trimiterea logoftului Tutu
care, n timpul audienei la marele vizir,
i-ar fi inut alturi ciubotele de team s
nu i le fure careva dintre oamenii acetia
care vor s aib tot i apoi a sorbit
cafeaua ca pe vin, se raport, n chip
nendoielnic, la momentul 1486. Atunci
s-a produs nchinarea Moldovei
inaugurndu-se perioada n care haraciul
va fi un semn al suzeranitii sau
proteciei otomane, un semn de
nchinare i nu la 1511, 1512 sau
1529, toi aceti ani fiind rezultai din
interpretarea unor confuzii.
De altminteri, era i firesc s fie
Logoftul Ioan Tutu
aa.
tefan
cel Mare a fost acela care a
(tablou votiv n biserica
fixat statutul internaional al Moldovei
Blineti Suceava)
pentru o lung perioad de timp, i nu
Bogdan III, pentru c este evident c acest statut a crui esen este aa de
limpede definit de Callimachus fusese obinut dup o ndelungat
rezisten, care strnise, totui, admiraie n lumea otoman. Cronicile
otomane l socotesc pe tefan un om nelept, vestit printre regii ghiauri.
Era nevoie de o mare personalitate, aureolat de faima unei mari vitejii,
pentru ca Poarta s-i acorde acest statut.
ADDENDA
Dup ce prezentul text a fost acceptat pentru publicare, am gsit
cteva elemente care, confirmnd identificarea solului ungur Iahiolu,
ucis n toamna anului 1486 la Smederevo, cu Dmitar Iaki, constituie o
surs ne-osman de natur s contribuie la luminarea acestor evenimente.
Este vorba, nti, de o scrisoare semnalat i de N. Iorga 108 trimis
lui Hercule dEste, duce de Ferrara, de ctre Iulius Caesar Valentinus, sol n
Ungaria, la 31 decembrie 1487, din Viena; n aceast scrisoare, se afl
108
Cf. supra, n. 33.

514
urmtorul pasaj: Questo Signor Re ha adviso, essere gionto nele confine de

Ungaria unor Oratore del Turcho, che vienne da Sua Maesta, se existima sie
per loratore de questo Signore Re, che nel ritorno suo dal Turcho fu morto
nele parte de Servia, come per altre mie significaj ad V. Excellentia...109.
Pe de alt parte, ntr-un vechi manuscris de anale srbeti este
menionat uciderea lui Dmitar Iaki la Smederevo, n anul 1486 (6994)110.
Mai mult, Aleksa Ivi, cunoscutul editor al genealogiilor srbeti, fixeaz
moartea acestui personaj (fr indicarea sursei) la 8 noiembrie 1486111, ceea
ce corespunde cu meniunea cronicilor anonime otomane, dup care tirea
despre asasinarea lui Iahiolu a fost aflat pe la mijlocul lunii Zilkade
n anul 891 al Hegirei, adic n intervalul 7-16 noiembrie 1486112.
Identitatea solului ucis nele parte de Servia cu Dmitar Iaki la
Smederevo pare indiscutabil; rmne doar ntrebarea: a trecut un an ntreg
ntre evenimentul de la Smederevo i sosirea solului otoman, care avea,
poate, misiunea de a da explicaii? O singur pies mai lipsete, cred, pentru
ca dosarul acestei chestiuni s fie, ntr-un fel sau altul, nchis.
109
Monumenta Hungariae Historica, Acta extera, VI, p. 376.

Glasnik drutva srbske slovesnosti, XI, Belgrad, 1859, p. 154. V i Emile Picot,
Gnalogie de la famille Brankovi, n Columna lui Traian (s. n.), 1-2/IV, 1883, p. 74, n.
22 (mai citeaz: afarik, Okzky, 82 trimitere pe care nu am putut-o verifica). Dim. Iaki
participase n 1479 la lupta de pe Cmpul Pinii i n 1485 la asediul Vienei.
111
Aleksa Ivi, Rodoslovne tablice srpskih dinastija i vlastele, Novi Sad, 1928, pl. XI.
112
M. Guboglu, Crestomaie turc, p. 274.
110
515
ERBAN PAPACOSTEA
RELAIILE INTERNAIONALE ALE MOLDOVEI

N VREMEA LUI TEFAN CEL MARE
Cnd, n luna aprilie 1457, tefan a preluat domnia, Moldova continua
s formeze obiectul tendinelor concurente de expansiune i dominaie ale
Ungariei i Poloniei la Dunrea de Jos i Marea Neagr.
Cadrul extern al politicii Moldovei rmsese dominat de aceti factori
din vremea constituirii rii ca stat de-sine-stttor, cu deosebirea c poziia
ei fa de cei doi vecini rivali se degradase considerabil ca urmare a luptelor
pentru domnie dintre succesorii lui Alexandru cel Bun. Sprijinii de cte o
faciune boiereasc, dar instaurai adeseori la putere cu concursul otilor
polone sau ungare, voievozii care s-au succedat la conducerea rii dup
moartea lui Alexandru cel Bun au pltit greu concursul strin, inclusiv prin
concesii teritoriale; dintre acestea, cea mai grav resimit a fost cea a Chiliei,
unde, din 1448, se instalase o garnizoan ungar.
O ntreag etap a politicii externe a Moldovei lui tefan s-a
desfurat n lupta pentru recuperarea poziiilor pierdute i rectigarea
libertii de aciune a rii, simitor ngrdit n deceniile anterioare. n
centrul aciunii lui tefan i al desfurrilor de politic internaional n
care Moldova a fost implicat n aceast prim etap s-a aflat Chilia, punct
de control al principalului drum continental de comer ntre lumea asiatic i
cea european prin Marea Neagr, surs nsemnat de venituri comerciale i
vamale, poziie strategic dominant la Dunrea de Jos.
Timp de 30 de ani, din 1459, anul reconcilierii cu Polonia, i pn n
jurul anului 1489, sfritul rzboiului cu turcii, politica extern a lui tefan a
fost dominat de problema recuperrii i apoi a aprrii Chiliei mpotriva
puterilor care o rvneau i, direct legat de aceasta, de lupta pentru afirmarea
Moldovei ca stat pontic.
A. APRAREA MOLDOVEI PONTICE
Restabilirea legturilor cu Polonia (1459). Redobndirea Chiliei
(1465). Instaurat n domnie cu concursul militar al domnului rii
Romneti, Vlad epe, tefan s-a desprins curnd de forele externe care i
516
asiguraser succesul, pentru a readuce ara la aliana tradiional cu Polonia.

Revenirea la aliana polon era dictat nu numai de considerente de tradiie
politic, dar i de elul prioritar fixat de tefan politicii sale externe
recuperarea Chiliei. Sprijinul regatului polon, cu concursul cruia Moldova
i asigurase deschiderea spre lumea pontic i danubian, n detrimentul
poziiilor deinute de Ungaria i ara Romneasc, era absolut necesar
pentru reintrarea n stpnirea Chiliei.
n calea reconcilierii se afla ns o piedic: domnul izgonit din scaun
i redevenit pretendent, Petru Aron, i grupul de boieri care l precedaser
sau l nsoiser n pribegie, n frunte cu logoftul Mihu, a crui fidelitate
fa de Coroana polon i asigurase o larg audien n cercurile
conductoare ale regatului. Cum ncercarea timpurie a lui tefan de a-i
atinge elul prin intermediul logoftului Mihu (septembrie 1457) a euat,
domnul a recurs la mijloace militare pentru a smulge recunoaterea din
partea regatului polon.
Incursiunile ntreprinse n teritoriul polon au avut caracterul unor
aciuni de represalii mpotriva regatului vecin care, tolernd ederea lui
Petru Aron n apropierea frontierei, i manifesta intenia de a interveni n
ar pentru a-l restaura pe domnul pribeag. n aceste condiii, tefan nu
putea dect s persevereze n aciunea ntreprins i s-i consolideze
legturile cu forele pe care se rezemase la nceput; privilegiul acordat
braovenilor (13 martie 1458) e, n acelai timp, indiciul acestor legturi
confirmate cu regatul ungar i al impasului n care continuau s se afle
iniiativele noului domn n direcia Poloniei. ntre aceast dat i nceputul
lunii aprilie a anului urmtor, aciunile militare i iniiativele diplomatice ale
lui tefan au sfrit prin a provoca modificarea dorit n atitudinea regatului
polon, mult prea angajat n rzboiul cu Ordinul teutonic (1454-1466),
declanat cu civa ani n urm, n legtur cu noul efort al Poloniei de a-i
asigura legtura direct cu Marea Baltic, pentru a se lsa atras ntr-un nou
i primejdios conflict n Moldova.
Actul care consemneaz nelegerea lui tefan cu Cazimir exprima
fidel poziia internaional foarte modest la care fusese redus Moldova de
convulsiunile politice care urmaser morii lui Alexandru cel Bun. n
schimbul ndeprtrii lui Petru Aron de la hotar, nu ns i al izgonirii sale
din Polonia, unde mai putea sluji ca mijloc de presiune, tefan se angaja s-l
recunoasc pe Cazimir drept singur suzeran i se ndatora s interzic orice
incursiune n teritoriile polone nvecinate, s furnizeze ajutor militar regelui
mpotriva tuturor adversarilor, inclusiv a pgnilor, adic a ttarilor, s-i lase
517
n stpnire cetatea Hotin cu venitul vmilor, s asigure drum liber

negustorilor regatului n ara sa; mai mult dect att, tefan se ndatora fa
de rege s restituie bunurile confiscate ale boierilor care l nsoiser n
pribegie pe Petru Aron i l slujeau cu asentimentul domnului nostru
regele i care, napoiai n ar, urmau s devin o garanie de fidelitate fa
de Polonia (convenie ncheiat la Overchelui pe Nistru, la 4 aprilie 1459).
Conformndu-se nelegerii, care avea s ofere cadrul tuturor
conveniilor moldo-polone ulterioare, ct timp s-a meninut direcia de
politic extern adoptat n 1459, tefan acord un nou salvconduct
logoftului Mihu (12 iunie 1460), fgduindu-i s-i confirme toate
stpnirile din Moldova, emite un nou larg privilegiu n favoarea
negustorilor din Lemberg (3 iulie 1460) i trimite un corp de oaste n
sprijinul lui Cazimir mpotriva Ordinului teutonic, fapt care avea s
determine nscrierea numelui su, de partea polon, ntre principalii
beligerani cu care Ordinul ncheie pacea de la Toru (19 octombrie 1466).
Restabilirea vechilor legturi cu Polonia nsemna ndeprtarea lui
tefan de aliaii si iniiali, Ungaria i ara Romneasc. Primele indicii ale
acestor raporturi deteriorate vin de la Vlad epe care, n octombrie cerea
sailor i secuilor s-1 ajute cu trupe n cazul n care ar fi fost atacat din
partea Moldovei sau a Imperiului otoman. nc din anul urmtor, apar i
manifestrile timpurii ale conflictului cu Ungaria, unde Petru Aron i
transferase ndejdile de rectigare a domniei; expediia lui tefan,
semnalat n acest an de letopiseele interne, a avut desigur caracterul unor
represalii mpotriva celor care i gzduiau adversarul.
Faptul care a transformat acest conflict potenial ntr-un antagonism
acut a fost declanarea ostilitilor antiotomane de ctre domnul rii
Romneti n iarna anului 1461-1462. Aciunea lui Vlad epe i nfruntarea
lui cu sultanul au gsit cele dou ri romne prinse n sisteme de interese i
angrenaje internaionale opuse: n vreme ce ara Romneasc, aliat a
Ungariei, i desfura aciunea n cooperare cu coaliia antiotoman
nfiripat la congresul de la Mantua (1459), Moldova lui tefan strngea
legturile cu Polonia, a crei opoziie de interese cu Ungaria o orienta tot
mai puternic spre o nelegere tacit cu Imperiul otoman. La nceputul anului
1462 aadar, n ajunul campaniei otomane mpotriva rii Romneti ,
Polonia i Imperiul otoman erau angajate n intense negocieri, destinate s
reglementeze pe baze amicale interesele celor dou state, dac nu chiar s
elaboreze un tratat, n sistemul de garanii al cruia, Caffa genovez, de
unde ne parvine informaia, cerea s fie integrat.
518
n aceeai vreme i n perspectiva acelorai desfurri iminente la

Dunrea de Jos, a avut loc o nou reglementare a raporturilor dintre
Moldova i Polonia, consacrat de un ir de acte. La 2 martie 1462, din
Suceava, invocnd tradiia de politic extern a predecesorilor si n domnia
Moldovei, tefan se angaja solemn s presteze jurmntul de credin
regelui polon, recunoscut ca unic suzeran, s repudieze eventualele
angajamente externe anterioare, contrare intereselor polone, i s dea ajutor
militar regatului mpotriva tuturor adversarilor si. Dar, dincolo de aceste
clauze generale, actul emis de tefan prevedea i ndatorirea de a nu
nstrina nici o parte a teritoriului rii i de a recupera teritoriile nstrinate,
aluzie evident la Chilia, care relev sensul ntreg al negocierilor desfurate
i acordurilor realizate ntre Polonia i Moldova n primele luni ale anului
1462. n aceeai zi, mitropolitul i boierii rii confirmau, printr-un act
separat, angajamentul de fidelitate fa de regele i Coroana polon asumat
de domnul rii.
Verig a unui lan de negocieri i convenii ncheiate la sfritul anului
1461 i la nceputul anului 1462 ntre Polonia, hanatul Crimeii, Imperiul
otoman, Caffa i Moldova, angajamentele asumate n martie 1462 la
Suceava de tefan i de ceilali factori politici ai rii au precedat cu doar
dou luni deschiderea campaniei lui Mehmet al II-lea n ara Romneasc i
cu mai puin nc, intrarea n aciune a lui tefan.
Sprijinit de Polonia i ncadrndu-i aciunea n convenia turcopolon negociat n lunile precedente, tefan deschide ostilitile mpotriva
lui Vlad epe, fapt cunoscut i deplns n primele zile ale lunii aprilie la
Caffa, ale crei autoriti, deosebit de sensibile la situaia gurilor Dunrii,
cereau regelui Cazimir s opreasc desfurarea unui conflict considerat de
ele a fi duntor pentru ntreaga regiune.
Aciunea culminant n cadrul acestui conflict a fost asediul cetii
Chilia, n luna iunie 1462; desfurat concomitent cu asediul naval al
turcilor, atacul lui tefan urmrea, n conformitate cu angajamentul asumat
la 2 martie 1462 i foarte probabil i cu coninutul acordului turco-polon, s
readuc Chilia n stpnirea Moldovei. Dar dublul asediu, al turcilor i al lui
tefan, s-a ncheiat cu o nfrngere; rnit la picior de explozia unei ghiulele,
tefan a fost silit s se retrag din faa cetii.
Eecul din 1462 nu a modificat direcia politicii externe a lui tefan; i
n anii urmtori, redobndirea Chiliei a rmas preocuparea sa extern
dominant, a crei ndeplinire, n cooperare cu Polonia, a urmrit-o cu
tenacitate. ntr-adevr, prima iniiativ nsemnat pe plan extern a domnului
519
Moldovei, dup eecul din 1462, avea s fie noua sa ncercare, ncununat
de succes, de cucerire a cetii.
Pregtit de o nelegere prealabil cu locuitorii Chiliei, potrivit
informaiilor polonezului Jan Dugosz, aciunea s-a desfurat fulgertor; la
23 ianuarie 1465, ntr-o joi, tefan a intrat, fr a ntmpina rezisten, n
Chilia, iar vineri a nceput asediul fortreei, care i s-a predat n ziua
urmtoare. Dup trei zile de edere n ora, n care timp a statuat noul regim
al aezrii, tefan i-a instalat propriul su prclab la Chilia, reintegrat
astfel n sistemul economic i de aprare al Moldovei.
Fapt de o deosebit nsemntate sub raport economic i strategic,
revenirea Chiliei la Moldova, prin reaciile pe care le-a provocat, s-a aflat la
originea principalelor conflicte externe ale rii timp de aproape un sfert de
secol; marea nfruntare cu Ungaria, conflictul de lung durat cu ara
Romneasc i, n perspectiv, cel cu Imperiul otoman, opoziia de interese
cu Caffa genovez au avut drept principal cauz reuita aciunii lui tefan
la Chilia, aciune care a asigurat Moldovei controlul asupra arterei de
nsemntate vital care era Dunrea de Jos.
Campania lui Matia Corvin n Moldova. Lupta de la Baia (1467).
Cea dinti dintre reaciile armate provocate de modificarea situaiei la
Dunrea de Jos a venit din partea Ungariei. Pentru regatul ungar, care,
constant, de la mijlocul secolului al XIV-lea, s-a strduit s menin legtura
cu gurile Dunrii, prin controlul direct sau indirect asupra Chiliei, trecerea
cetii n stpnirea Moldovei, n urma unei aciuni coordonate cu Polonia,
constituia o grea lovitur, indiferent dac n 1465 aezarea era aprat nc
de o garnizoan ungar, cum afirm unele izvoare, sau dac trecuse n
minile lui Radu cel Frumos; sigur este c acordul tacit realizat cu Radu cel
Frumos la sfritul campaniei otomane din 1462 garanta interesele regatului
ungar la gurile Dunrii.
nc din 1459, orientarea lui tefan spre Polonia crease premisa
redeschiderii antagonismului cu Ungaria, care, gzduindu-l pe Petru Aron,
i pregtea instrumentul politic al contraloviturii. Conflictul ns nu avea s
reizbucneasc dect dup recuperarea Chiliei n 1465.
Presimind inevitabilitatea reaciei ungare i ncercnd s ndeprteze
primejdia, tefan sprijin micarea autonomist a strilor privilegiate din
Transilvania, provocat de fiscalitatea apstoare a regelui (1467). Matia
Corvin a ncercat s lichideze cele dou fore ostile legate ntre ele; dar dac
nfrngerea micrii transilvane nu a solicitat regelui un mare efort,
520
rezistena ntmpinat n Moldova avea s aduc armata regal la limita unei

catastrofe totale.
La mijlocul lunii noiembrie 1467, trupele regale, ale cror efective
sunt evaluate ntre 20.000 i 40.000 de oameni, ptrundeau n Moldova prin
valea Oituzului, aducndu-l n suita lor pe Petru Aron. Poposind la Trgul
Trotu la 19 noiembrie, apoi la Roman, cruia i-a dat foc la 7 decembrie, ca
de altminteri i oraului Bacu, Corvin a prsit apoi valea Siretului pentru a
nainta pe sub muni; prin Trgul Neam, jefuit mpreun cu tot inutul,
regele se ndreapt spre Baia, vechea reedin a domnilor rii i sediu al
unei episcopii catolice, unde acord otii sale un rgaz nainte de ceea ce
urma s fie, n intenia sa, etapa final a campaniei, cucerirea Sucevei.
Dup lupte de ntrziere i hruire desfurate pe tot itinerarul urmat
de oastea regal, tefan a hotrt s stvileasc naintarea regelui la Baia,
pentru a mpiedica intrarea acestuia n Suceava. n noaptea de 14/15
decembrie 1467, tefan a pornit atacul mpotriva armatei ungare din Baia.
Flcrile incendiului declanat din ordinul domnului au ngreunat regruparea
armatei ungare, dar, cu toat confuzia provocat de ntinderea focului i de
atacul trupelor moldovene, despre iminena creia regele nu fusese avertizat
dect cu puin timp nainte, Matia Corvin a fost n msur s contraatace i
s angajeze o lupt care s-a soldat cu pierderi grele de ambele pri. Elanul
ofensivei ungare a fost ns stvilit, iar perspectivele campaniei
compromise; chiar dac succesul defensiv al lui tefan nu a putut fi
transformat ntr-o victorie total, de anihilare a otii invadatoare, n mare
msur din pricina unor grave defeciuni n propria sa tabr, pe care
domnul avea s le reprime dup lupt cu toat asprimea, Matia Corvin a fost
silit s dea semnalul retragerii.
Cu efective mult reduse, oastea ungar, care, n cursul unei retrageri
precipitate, a fost silit s-i ngroape artileria, a trecut munii n
Transilvania. Sperana de a readuce prin fora armelor Moldova la situaia
anterioar, de subordonare fa de Ungaria, i de a rezolva astfel i problema
Chiliei a fost spulberat de rezistena lui tefan.
Chiar dac nu a abandonat de ndat ideea unei campanii de revan,
regele Ungariei a fost silit s-i amne proiectul; evoluia situaiei
internaionale, ndeosebi izbucnirea rzboiului ungaro-boem i prelungirea
sa mult peste prevederile iniiale, l-au silit n cele din urm pe rege s
prseasc definitiv ideea unei noi campanii n Moldova.
Campania din 1467, care pentru tefan a fost prima prob mai
important a focului, avea s rmn ultima mare ncercare a Ungariei de a-i
521
impune prin mijloace militare dominaia asupra Moldovei. Lund iniiativa,

tefan ntreprinde, n 1468 i 1469, expediii de represalii; n mprejurri
neclare, Petru Aron s-a lsat atras ntr-o curs i a fost executat.
Pe msur ce n lunile i anii urmtori primejdia unei noi agresiuni
ungare a sczut, tefan a folosit libertatea de aciune ctigat prin i n urma
respingerii invaziei lui Matia Corvin pentru a-i emancipa progresiv ara de
servituile suzeranitii polone. Cum ns primejdia unei noi invazii ungare nu
s-a stins dect treptat, tefan, n ateptarea unui nou atac, i-a consolidat
deocamdat legturile cu Polonia. ndat dup victorie, domnul a trimis o
solie regelui Cazimir, aducndu-i la cunotin cele ntmplate i cerndu-i
sprijinul pentru viitoarele ncercri la care se atepta s fie supus de Matia
Corvin; la 28 iulie 1468, la Suceava, n prezena unei solii polone, el i
asuma din nou angajamentul de fidelitate fa de regele Cazimir i de Coroana
polon n termenii cei mai riguroi, adic cei mai restrictivi cu privire la
dreptul su de iniiativ pe plan extern, i se ndatora s presteze omagiul
vasalic de ndat ce avea s fie convocat de rege. Curnd, ns, mprejurrile
de politic general aveau s-i ngduie lui tefan s restrng simitor
valoarea practic a obligaiilor asumate.
Conflictul cu Radu cel Frumos (1469-1472). Retragerea precipitat a
lui Matia Corvin din Moldova i eecul final al campaniei sale au lsat
neschimbat situaia politic la gurile Dunrii. Progresiva renunare a
regelui Ungariei n cursul anului 1468 la ideea unui nou atac mpotriva
Moldovei a deschis cmpul unui alt efort de recuperare a Chiliei, mai puin
spectaculos, dar mai perseverent, cel al domnului rii Romneti, Radu cel
Frumos. Prejudiciat i el de pierderea Chiliei, Radu cel Frumos fusese silit
s-i amne reacia n funcie de interesele superioare ale Imperiului
otoman, prins la acea dat ntr-o grea nfruntare cu Ungaria i Veneia i deci
puin nclinat s se lase atras ntr-un nou rzboi cu Moldova i eventual cu
Polonia, care sprijinise aciunea lui tefan la Chilia. n 1468, ns, n
conjunctura modificat de ncheierea armistiiului ungaro-otoman, Radu cel
Frumos, desigur cu asentimentul sultanului i nu mpotriva voinei regelui
Ungariei, pregtete aciunea care avea s deschid un conflict prelungit
ntre cele dou state romneti.
Divergenele dintre tefan i Radu au constituit ultima manifestare a
rivalitii moldo-muntene pentru controlul gurilor Dunrii i pentru
exploatarea comercial i vamal a marelui drum care lega Marea Neagr de
Europa central. n aceast etap, iniiativa i-a aparinut lui Radu cel
522
Frumos, care a ncercat s anihileze urmrile aciunii lui tefan din 1465 i
s readuc Chilia n stpnirea rii Romneti, obiectiv constant al politicii
ei externe pn la ocuparea cetii de ctre turci. n 1476 nc, sultanul
Mehmet al II-lea avea s condiioneze ncheierea pcii cu Moldova, ntre
altele, de restituirea Chiliei ctre ara Romneasc; faptul evideniaz
esena conflictului dintre tefan cel Mare i Radu cel Frumos.
mprejurrile n care au nceput ostilitile ntre tefan i Radu nu ne
sunt cunoscute; sigur e c, la sfritul anului 1468 sau la nceputul celui
urmtor, relaiile dintre cei doi domni se aflau ntr-un stadiu avansat de
deteriorare de vreme ce, n primele zile ale lunii martie 1469, voievodul
Transilvaniei, cunoscnd pregtirile lor de lupt, cerea insistent sibienilor
informaii precise asupra evoluiei situaiei.
Atacul lui Radu cel Frumos s-a dezlnuit probabil n vara anului
1469, cnd este semnalat o aciune naval otoman pe rmul apusean al
Mrii Negre, la gurile Dunrii. Primejdia care amenina concomitent
Moldova din partea rii Romneti, a Imperiului otoman i a Ungariei era
invocat de tefan, n iulie 1469, cnd i justifica neprezentarea n Polonia
unde urma s presteze omagiul vasalic regelui Cazimir. Tot n cursul anului
1469, spre sfritul toamnei, s-a abtut n Moldova o oaste a ttarilor de pe
Volga, care pustiise mai nti teritoriile rsritene ale Poloniei; surprini de
domnul Moldovei i nfrni n dou lupte, ntre care cea zdrobitoare a avut
loc la Lipnic, lng Nistru, ttarii au lsat numeroi mori i captivi; ntre
acetia se afla i fiul marelui han, care avea s plteasc cu viaa invazia n
Moldova.
Dac desfurarea loviturii lui Radu cel Frumos n 1469 nu ne este
dezvluit de izvoare, cunoatem n schimb mult mai bine direcia i sensul
contraloviturii lui tefan n anul urmtor. La sfritul lunii februarie 1470,
tefan a intrat n ara Romneasc i, n cursul unei campanii fulger, a
incendiat Brila i Trgul de Floci. Alegerea obiectivului principalele
centre ale comerului rii Romneti pe linia Dunrii lsa s se ntrevad
i mai limpede att direcia loviturii anterioare a lui Radu cel Frumos i a
aliailor si turci poziiile comerciale ale Moldovei la Dunre i la Marea
Neagr , ct i sensul primordial al conflictului dintre cele dou ri.
Represaliile lui tefan la atacul lui Radu au agravat i mai mult
conflictul; ncercnd probabil s-l nlture din domnie pe adversarul su
intenie n legtur cu care a izbucnit probabil i cea de-a doua criz intern
a domniei lui tefan, n urma creia au czut capetele lui Isaia vornicul,
Negril ceanicul i Alexa stolnicul (16 ianuarie 1471) , Radu pregtete o
523
nou campanie n Moldova; dar, fie c trupele sale au fost nfrnte i

urmrite n propria sa ar, fie c tefan, informat, a prentmpinat primejdia
lund iniiativa, campania s-a ncheiat cu o mare victorie a domnului
Moldovei la Soci, n judeul Rmnic (7 martie 1471).
Concomitent cu luptele desfurate ntre tefan i Radu la nceputul
anului 1471 i poate nu fr legtur cu acestea a avut loc invazia ttarilor
din Crimeea n Moldova, la solicitarea genovezilor din Caffa, care aveau
vechi rfuieli cu domnul. Informate despre noile primejdii de rzboi care l
siliser (pe tefan) s pun n grab mna pe arme, autoritile din Genova,
care tutelau coloniile pontice, ngduiau Caffei, la 21 ianuarie 1471, s
recurg la toate mijloacele, inclusiv braul narmat al ttarilor din
Crimeea, pentru a obine satisfacie pentru pagubele suferite de genovezi n
Moldova1.
ntre aceast dat i nceputul lunii mai, cnd era napoiat la
slaurile sale din Crimeea, o oaste ttreasc a incendiat i jefuit nordul
Moldovei, trnd dup sine un mare numr de robi i animale. Prompt, ns,
tefan a rspuns cu o expediie de represalii n teritoriile ttare, desfurat
n cooperare cu trupele polone din provinciile ruse.
Urmrind s rzbune nfrngerea suferit la Soci, Radu reia iniiativa
i, n primvara aceluiai an, 1471, din ordinul lui era construit o
fortificaie pe cursul inferior al Siretului; aceasta avea s slujeasc drept
acoperire pentru aezrile dunrene ale rii Romneti i ca punct de
sprijin pentru eventuale noi aciuni n direcia Chiliei. tefan a replicat prin
construirea unei fortificaii proprii i prin devierea cursului Siretului de la
cetatea lui Radu. n acelai timp, tefan cerea regelui Cazimir s medieze n
conflictul cu Radu pentru restabilirea pcii ntre cele dou ri, indiciu sigur
c iniiativa conflictului continua s aparin domnului rii Romneti. Dar
mediaia lui Cazimir a euat i conflictul dintre cei doi domni a continuat,
dei, n 1472, nu sunt semnalate noi nfruntri militare.
Situaia prea deocamdat stabilizat n stadiul n care o nregistreaz
scrisoarea lui tefan ctre Cazimir n iulie 1471, cnd cele dou tabere i
consolidau, prin fortificaii construite n grab, poziiile pe malurile
Siretului. Dar n 1473 ostilitile au reizbucnit cu o nou violen; de data
aceasta ns iniiativa i-a aparinut lui tefan, care deschidea acum o nou
etap a politicii sale externe.
A. Vigna, Codice diplomatico delle colonie tauro-liguri, III, Genova, 1879, p. 469.
524
B. LUPTA MPOTRIVA EXPANSIUNII OTOMANE (1473-1489)

nfruntarea pentru controlul rii Romneti. Redeschiderea
luptelor ntre tefan i Radu la sfritul anului 1473, dup o prelungit
veghe armat a celor doi domni, a modificat esenial sensul rzboiului.
Pentru tefan, care nu se mai mulumete s resping atacurile adversarului
su sau s-i aplice represalii, ci se strduiete s-l nlture din domnie i s-l
nlocuiasc cu propriul su candidat, conflictul cu domnul rii Romneti e
subsumat, de acum nainte, unui rzboi mult mai larg, cel cu Imperiul
otoman. Sprijinul militar i diplomatic acordat, chiar dac numai intermitent
i cu fore reduse, de turci lui Radu, n efortul su de rectigare a Chiliei,
dovedise c sultanul nu accepta situaia creat de tefan la gurile Dunrii i
c doar angajarea lui n multiple conflicte cu ali adversari l determinase s
tergiverseze, n aceast direcie, reacia decisiv.
Din punctul de vedere al sultanului, care urmrea integrarea Mrii
Negre n sistemul dominaiei otomane, proces deschis o dat cu cucerirea
Constantinopolului n 1453, Chilia, cetatea de paz a gurilor Dunrii, trebuia
s se afle sub controlul puterii sale, direct sau mcar indirect, prin
intermediul vasalului su din ara Romneasc.
Pentru a statornici controlul Moldovei asupra Dunrii inferioare i a
drumului comercial pe care l deschidea spre interiorul continentului, tefan
era, aadar, silit s nfrunte puterea otoman i, mai mult, s-o izgoneasc din
regiunea cursului inferior al fluviului. Prin factorul decisiv care l-a provocat,
rzboiul mpotriva Imperiului otoman a fost o lupt pentru controlul Dunrii
de Jos ca prelungire a bazinului pontic i pentru nlturarea dominaiei
otomane din aceast regiune. Dintr-un rzboi defensiv mpotriva lui Radu
cel Frumos, domnul sprijinit de turci, lupta lui tefan se transforma acum
ntr-un rzboi deschis mpotriva puterii otomane i a vasalului ei, domnul
rii Romneti.
Evident, tefan nu putea nfrunta singur colosul otoman; pentru a da
anse de reuit aciunii sale militare, el a integrat-o ntr-o larg coaliie,
angajat n efortul de ndiguire i respingere a puterii turceti n Europa i
Asia Mic; momentul ales de tefan pentru intrarea sa deschis n rzboiul
antiotoman a corespuns fazei celei mai critice a luptei dintre sultanul
Mehmet al II-lea i adversarii si europeni i asiatici.
Cuceririle lui Mehmet al II-lea n Egeea i Peninsula Balcanic, scurt
timp dup campania sa mpotriva lui Vlad epe Lesbos (1462) i Bosnia
(1463) au redeschis aproape concomitent rzboiul dintre Imperiul otoman
525
de o parte, Veneia i Ungaria, de cealalt. Ameninate la fel de grav de

expansiunea otoman, cele dou puteri s-au aliat pentru a ncerca s
stvileasc primejdia (septembrie 1463). Dar, dup un ir de succese iniiale,
ofensiva adversarilor Porii otomane i-a pierdut vigoarea i rzboiul s-a
stabilizat; n 1468, sultanul i Matia Corvin se desprind din ncletarea
reciproc printr-un armistiiu tacit, cel dinti pentru a domina rscoala
Caramaniei, cel de-al doilea n cutarea Coroanei boeme.
Izolat fa de cea mai mare putere continental, Veneia sufer n
1470 ocul hotrtor al loviturii otomane, cnd o for terestr i naval
combinat i smulge Eubeea, poziia cheie a dominaiei veneiene n Marea
Egee. nainte de a se resemna cu aceast pierdere i de a abandona
hegemonia n Marea Egee, pe care i-o asigurase de la nceputul secolului al
XIII-lea, Veneia s-a angajat ntr-un nou mare efort de recuperare a poziiilor
pierdute, n cooperare cu adversarul asiatic al sultanului, hanul hoardei
Akkojunlu (Mielul Alb), Uzun Hasan.
Reintrarea n lupta antiotoman a hanului turcmen, stpn acum peste
vaste teritorii, din Iran pn n vestul Anatoliei, a creat cea mai grav
situaie din cte a avut de nfruntat dominaia otoman n Europa i n Asia
n zilele lui Mehmet al II-lea. Dup negocieri intense cu Veneia (14711472), Uzun Hasan declaneaz ofensiva n Anatolia i nainteaz spre
Trapezunt i Amasia (septembrie 1472).
Solii trimii de Uzun Hasan n Europa, n 1472, vesteau iminena
marii lovituri antiotomane i chemau la aciune solidar mpotriva
inamicului comun. Matia Corvin, unul dintre destinatarii soliilor hanului
turcmen, se pregtea s reia lupta mpotriva Porii otomane, n vreme ce
Veneia i intensifica pregtirile navale, n sperana de a rectiga poziiile
pierdute n Marea Egee i de a obine din nou libertatea de circulaie n
Marea Neagr. Rzboiul lui tefan pentru controlul Dunrii se integra astfel
ntr-o lupt mult mai larg, care numra ntre obiectivele sale principale
restaurarea libertii bazinului pontic.
Contemporanii evenimentelor i cei care le-au consemnat nu mult
timp dup dispariia protagonitilor au neles legtura direct dintre
aciunile militare ale coaliiei antiotomane, ndeosebi ale lui Uzun Hasan, i
lupta declanat de tefan cel Mare mpotriva puterii otomane: S-a
ntmplat noteaz candiotul Elia ben Elkana Capsali ca atunci cnd toi
principii supui stpnului (Mehmet al II-lea) au aflat c Zucha-Zan (Uzun
Hasan) intrase n lupt mpotriva lui, ei s-au veselit cu toii, zicnd: Acum,
Mehmet va fi nimicit. Ceea ce el ne-a fcut nou, i va face lui acum
526
Dumnezeu... . i s-au rsculat mpotriva turcilor... ntre ei se afla i domnul

Valahiei Mici (Moldova)... Dat fiind c ara sa e mic i locuitorii ei sunt
puin numeroi, dar cu toii viteji, care se adpostesc n muni i vi, cine ar
avea ndrzneala s se apropie de ei? Aadar, cnd a aflat c Zucha-Zan a
pornit la lupt mpotriva stpnului su, sultanul Mehmet al II-lea, (tefan)
a nceput s urzeasc fel de fel de planuri. Pe ascuns, a pus capt supunerii
sale i i-a scuturat umerii de povar...2.
Dei nfrnt n btlia de la Erzinghian (10 august 1473) de Mehmet al
II-lea, care concentrase n campania din Asia Mic toate forele disponibile,
inclusiv un contingent din ara Romneasc, Uzun Hasan a continuat s
rmn un primejdios inamic pentru sultan. ndat dup lupta pierdut, pe
care, din pricina situaiei din Europa, sultanul nu a ndrznit s o exploateze,
hanul, care respinsese condiiile de pace, s-a adresat din nou puterilor
europene, anunndu-le iminenta sa revenire la atac i cerndu-le s-i
intensifice aciunea antiotoman.
n aceste mprejurri a pornit tefan lupta mpotriva Imperiului
otoman, deschiznd etapa cea mai glorioas a domniei sale. Dup actul de
insubordonare care fusese refuzul de a mai plti tributul suportat de
Moldova din 1456, domnul a deschis ostilitile mpotriva Porii otomane
atacndu-l pe Radu cel Frumos, de data aceasta ns n scopul evident de a-l
nltura din domnie i de a scoate ara Romneasc de sub dominaia
otoman. De acum nainte i n tot cursul rzboiului su antiotoman, tefan
se va strdui s alinieze ara Romneasc n lupta mpotriva turcilor prin
domni numii i sprijinii de el. Pentru dominaia otoman n nordul
Peninsulei Balcanice i pe cursul inferior al Dunrii, primejdia era prea mare
pentru a nu fi nfruntat cu toate resursele imperiului. Atacul lui tefan
asupra lui Radu cel Frumos i sensul nou pe care l-a dat conflictului su cu
domnul rii Romneti cuprindeau elementele unei nfruntri de mari
proporii cu turcii.
Campania din ara Romneasc a fost fulgertoare. Dup distribuirea
steagurilor la Milcov, la 8 noiembrie, tefan, nsoit de Basarab Laiot, l-a
nfrnt pe Radu n cursul unei btlii care a durat trei zile; la 24 noiembrie, a
ocupat reedina adversarului su. Fuga precipitat a lui Radu a lsat n
minile nvingtorului nu numai tezaurul domnesc i numeroase nsemne
militare, dar i pe soia i fiica domnului nvins, n locul cruia era instalat n
scaun Basarab Laiot. O ncercare imediat a lui Radu de a-i relua scaunul
2
Studia et acta orientalia, I, 1958, p. 194.

527
cu ajutorul turcilor a fost nfrnt; dup ce a instituit noi prclabi n cetile

rii Romneti, tefan s-a retras la Suceava, unde a celebrat solemn
victoria, ntiinndu-l n acelai timp printr-un sol pe Cazimir despre
rezultatele campaniei sale.
Sultanul nu a lsat fr rspuns iniiativa lui
tefan. Curnd dup napoierea acestuia n
Moldova, o nou expediie pornea de la Dunre
mpotriva lui Basarab Laiot. Dup o domnie care
nu mplinise nici mcar o lun, protejatul lui
tefan, copleit de superioritatea oastei otomane,
se refugia n Moldova; n ara Romneasc, unde
turcii i executau pe prclabii instalai de tefan,
Radu cel Frumos se renscuna n domnie (20
decembrie 1473). Prelungindu-i aciunea, turcii
ptrund n Moldova pn la Brlad, pustiind
teritoriile din raza lor de aciune. O nou solie
trimis de tefan la regele Cazimir solicita sprijin
mpotriva
otomanilor.
Hotrt
s
evite
confruntarea cu Mehmet al II-lea, Cazimir se ofer
din
nou s medieze ntre cei doi domni romni.
Ienicer
Dar tefan, care intrase n lupt tocmai pentru a
smulge ara Romneasc dominaiei otomane, respinge oferta polon, a
crei punere n aplicare ar fi nsemnat revenirea la situaia anterioar
campaniei din toamna anului precedent i restabilirea pcii cu turcii.
La nceputul primverii, tefan relua iniiativa, lansnd un atac
devastator asupra rii Romneti, fr a modifica ns situaia politic.
Sultanul ncepuse s neleag c numai o mare campanie, realizat cu fore
mult superioare celor de care dispuneau paalele de la Dunre, putea s
domine att de primejdiosul focar deschis de aciunea domnului Moldovei.
Un ultimatum trimis lui tefan, preludiu al aciunii militare, l soma s reia
plata haraciului i s predea Chilia.
Drept rspuns, tefan, care ncerca s previn lovitura, trece nc o
dat hotarul rii Romneti, la nceputul lunii octombrie 1474, i reprim
sngeros trdarea boierilor munteni care nu fuseser credincioi domnului
instalat de el, Laiot Basarab. De data aceasta, trupele moldovene i
ocrotitul lui tefan au avut de nfruntat nu numai rezistena lui Radu i a
turcilor, dar i pe aceea a unui contrapretendent susinut de Ungaria, Basarab
cel Tnr, poreclit epelu. nfrnt de trupele moldovene ntr-o prim
528
ciocnire, Tepelu revine la atac dup retragerea lui tefan n Moldova i

rmne stpn pe situaie (20 octombrie 1474). Laiot se retrage ntr-o
fortificaie, de unde nu l vor scoate dect evenimentele anului urmtor.
Victoria de la Vaslui (ianuarie 1475). Noul atac al lui tefan n ara
Romneasc, primejdia care apsa asupra hotarului dunrean al imperiului
su, cu deosebire acum cnd Ungaria reintra n lupt, reafirmndu-i, dup o
lung ntrerupere, preteniile asupra rii Romneti, l-au silit pe sultan s
acorde prioritate acestui nou front; pentru a scoate Moldova din coaliia
adversarilor si, Mehmet al II-lea hotrte s declaneze o mare expediie
la nordul Dunrii. Recunoscnd necesitatea revizuirii prioritilor militare,
sultanul ntrerupe asediul cetii Scutari, important poziie veneian n
Albania, i poruncete beilerbeiului Rumeliei, Soliman eunucul, s-i
ndrepte oastea asupra Moldovei.
n luna decembrie
1474, trupele acestuia,
sporite cu uniti de
ieniceri ai Porii, intr n
ara Romneasc, unde
Radu cel Frumos, domn
din nou prin graia
sultanului, i furnizeaz
un nsemnat contingent.
Spre sfritul anului,
Soliman ptrunde n
Moldova n fruntea unei
puternice armate, ale
crei efective sunt variat
Planul btliei de la Vaslui
apreciate de izvoare
(ntre 30.000 de oameni la care se adaug desigur ienicerii i trupele
muntene , potrivit informaiilor din surs turceasc, i 120.000 de oameni,
dup tirile din surs moldovean).
nc din toamn instalat la Vaslui pentru a urmri desfurrile din
ara Romneasc, tefan era pregtit s fac fa tuturor eventualitilor.
Cnd i-a sosit tirea naintrii unei mari armate turceti, el i-a adunat
ntreaga oaste, inclusiv ranii, pe care i folosise masiv n efortul de aprare
a rii nc din vremea campaniei lui Matia Corvin. Fcnd, aadar, apel la
toi cei ndatorai s poarte armele, el a adunat o oaste ale crei efective se
529
ridicau, potrivit lui Jan Dugosz, la 40.000 de oameni, crora li s-a adugat
i un corp de secui.
Ca de attea ori n trecutul de lupt al rii, i de data aceasta
superioritatea numeric i tehnic a adversarului a fost contracarat prin
obstacole opuse naintrii acestuia pustiirea terenului i ngreunarea
aprovizionrii, factor de dispersare prin locul favorabil ales pentru lupt i
prin tactica desfurrii btliei. Dar, n ciuda greutilor, ndeosebi a
necesitii de a-i aproviziona din ara Romneasc oastea, Soliman
nainteaz pe valea Brladului pn la Vaslui, unde l atepta tefan, cu
tabra ntrit.
La miazzi de Vaslui, n valea ngust a Brladului, ntr-un loc unde
fora numrului era sensibil diminuat de imposibilitatea unei largi
desfurri a trupelor, s-a produs prima ciocnire ntre invadatorii turci i
unitile avansate ale armatei moldovene, ntre care i corpul de secui, care
au fost respinse cu grele pierderi de turci. Pentru a salva situaia, grosul
otirii moldovene trebuia s intre acum n lupt. nainte de a lua hotrrea i
a porni el nsui la asaltul decisiv, n situaia creat de nfrngerea avangrzii
sale, tefan a primit ndemnul i legmntul boierilor, prin glasul unuia
dintre ei: Doamne, nu te tulbura, cci i vom sta astzi credincios alturi i
Dumnezeu ne va ajuta3. O ar ntreag sprijinea braul care avea s
nimiceasc oastea otoman.
Lovite din fa i lateral, induse n eroare asupra direciei unde se afla
grosul otirii moldovene de buciumele i trmbiele puse de domn s le
atrag n lunca Brladului, nvluite de ceaa dens care se lsase, trupele
otomane au cedat sub presiunea atacului. Surprini de asalturile cavaleriei i
ale pedestrailor lui tefan, lovii de tunurile care trgeau necontenit,
dezorientai i mpotmolii n mlatinile spre care fuseser atrai, turcii, ci
nu au reuit s fug, au fost ucii sau fcui prizonieri. Tot att de
necrutoare ca i btlia a fost urmrirea, n cursul creia ali numeroi turci
i-au pierdut viaa. Expediia care trebuia s scoat din lupt Moldova i s
ngenuncheze ara se ncheia astfel cu o catastrof.
Cu mndrie abia reinut de sobrietatea-i caracteristic, tefan a adus
faptul la cunotina ntregii cretinti. Din Suceava, la 25 ianuarie, dou
sptmni dup victorie, el relata principilor cretini zdrobirea marii armate
invadatoare: i i-am nfrnt i i-am adus sub picioarele noastre i pe toi i-am
N. Iorga, Acte i fragmente, III, Bucureti, 1897, p. 93.

530
trecut sub ascuiul sabiei, pentru care lucru Domnul s fie ludat4.
Pregtirea noii faze a luptei. Scrisoarea lui tefan ctre principii
cretini era nu numai un buletin de victorie dar i nceputul pregtirii pentru
noua nfruntare pe care domnul o considera inevitabil. Pentru prestigiul
imperiului i pentru evoluia situaiei politice i militare nu numai la
Dunrea de Jos, ci i n ntregul spaiu cuprins de rzboiul dintre puterea
otoman i numeroii si adversari, nfrngerea din Moldova era prea grav
pentru ca sultanul s o lase fr rspuns. Spiritul de rezisten mpotriva
expansiunii otomane se propaga n Europa i n Asia o dat cu tirea
victoriei lui tefan; Uzun Hasan trimitea noi solii la curile europene,
ndemnndu-le s reia lupta mpotriva sultanului, a crui putere slbise mult,
dup ce lupttorii si cei mai buni au fost nimicii n catastrofa din Moldova.
O reacie hotrt a lui Mehmet al II-lea pentru prentmpinarea ofensivei
adversarilor si era inevitabil.
Intuind primejdia la care l expunea propria sa victorie, tefan se
angajeaz ntr-o intens activitate diplomatic pentru a lrgi coaliia
antiotoman i a da astfel Moldovei posibilitatea s nfrunte n condiii mai
bune noul asalt al sultanului.
Victoria de la Vaslui, a crei veste s-a rspndit de ndat n toate
direciile, a deschis larg calea soliilor lui tefan. Sprijinit pe unul din cele
mai rsuntoare succese militare ctigate de puterile cretine n lupta
mpotriva otomanilor, aciunea diplomatic a domnului, care ignor acum
ngrdirile impuse n trecut de Polonia i Ungaria iniiativelor de politic
extern ale rii, se desfoar larg; solii moldovene ajung la Veneia i la
Roma, n hanatul Crimeii i la Caffa, i, nainte de toate, n Polonia i
Ungaria, avertiznd pe toi cei ameninai de expansiunea otoman asupra
iminenei unui nou atac i ndemnnd la aciune solidar.
Paralel cu efortul diplomatic, tefan a trecut ns i la aciune direct.
Nu mult timp dup nfruntarea cu Poarta, el a trimis un corp expediionar n
Crimeea, la Mangop, nlturnd din conducerea principatului pe cumnatul
su, Isaico, favorabil sultanului, i nlocuindu-l cu fratele acestuia,
Alexandru, ctigat pentru lupta antiotoman.
Intervenia lui tefan la Mangop urmrea nu numai s implanteze un
aliat ntr-una din poziiile strategice cele mai nsemnate ale Crimeii, dar i s
influeneze lupta pentru putere n conducerea hanatului ttar, unde hanul
4
I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, II, Bucureti, 1913, p. 321.
531
Mengli Ghirai, legat de puterile cretine, ndeosebi de Caffa i Polonia, era

din ce n ce mai fi nfruntat de o faciune favorabil cooperrii cu turcii,
condus de emirul Eminek. n acelai timp, domnul Moldovei s-a strduit s
obin aliana Caffei care, ns, temndu-se de reacia otoman, s-a sustras
oricrui angajament. Dar, mai presus de aceste legturi cu puterile din
Crimeea, tefan urmrea, n cadrul unui vast program de aliane pontice, s
stabileasc unitatea de aciune cu Uzun Hasan, cu care contactul se
nfiripase nc din anii precedeni.
Iniiativele lui tefan la Mangop i Caffa, primejdia unei coordonri
mai eficiente ntre aciunile sale i cele ale hanului turcmen, care se arta
pregtit s reia naintarea spre apus, l-au silit pe sultan s acorde Crimeii
prioritate n fixarea obiectivelor sale militare, cu scopul de a opri o evoluie
plin de primejdii pentru Imperiul otoman. n iunie 1475, o puternic flot
otoman, cea mai numeroas din cte vzuse pn atunci Marea Neagr, a
sosit n faa Caffei sub comanda lui Gedik-paa. Debarcarea corpului
expediionar a precipitat n sens favorabil Porii otomane evoluia crizei
politice n conducerea hanatului; depit de situaie, Mengli Ghirai se
refugiaz la Caffa, n vreme ce noua conducere a Hoardei trece de partea
turcilor. n acelai timp, n cetatea genovez, populaia greac i armean
someaz autoritile s capituleze, ameninnd cu rscoala. Dup un asediu
de cteva zile, Caffa capituleaz; turcii cuceresc pe rnd toate poziiile
genoveze din nordul Mrii Negre. Spre sfritul anului, dup asedii repetate,
turcii ocup Mangopul, mcelresc garnizoana de ostai moldoveni i iau n
captivitate pe principele Alexandru. ncercarea flotei turceti, n drumul de
napoiere din Crimeea, de a cuceri Chilia i Cetatea Alb a fost respins de
garnizoanele celor dou ceti.
Instalarea turcilor n Chersonesul tauric i transformarea hanatului din
Crimeea ntr-un stat vasal Porii otomane au creat o situaie strategic nou,
care avea s influeneze negativ nu numai lupta lui tefan mpotriva
expansiunii otomane, ci i poziia rilor romne timp de trei secole, ct avea
s funcioneze cooperarea turco-ttar; Moldova era prins n cletele
acestei coaliii.
Aliana cu Ungaria. Lovitura otoman la Caffa, preludiu al iminentei
noi campanii otomane n Moldova, a provocat o modificare n politica
extern a lui tefan; nelegnd din experiena anilor precedeni c Polonia
nu era dispus s se angajeze n lupta cu turcii, el a hotrt s-i rezeme
efortul militar pe aliana cu regatul ungar.
532
ncordarea care se meninuse civa ani n ir n raporturile dintre

Moldova i Ungaria dup campania din 1467 a nceput s cedeze pe msur
ce regele a renunat la ideea revanei. nc din 1471, lund act de aceast
evoluie, tefan refuzase, e drept pe cale ocolit, s coopereze la aciunile
militare antiungare ale lui Cazimir, care i ceruse s trimit un corp de oaste
n Boemia, unde cele dou regate se nfruntau pentru Coroana rmas
vacant dup moartea regelui Gheorghe Podiebrad. Refuzul domnului, prim
semn al emanciprii de sub tutela polon, era n acelai timp un prim pas n
direcia reconcilierii cu Ungaria. La nceputul anului urmtor, braovenii
primeau de la el un privilegiu comercial care le deschidea larg intrarea n
Moldova (3 ianuarie 1472). Rzboiul antiotoman declanat de tefan n
1473, urmat nu mult mai trziu de Ungaria, care reia lupta ntrerupt n
1468, avea s transforme n alian aceste contacte pregtitoare.
Iniiativa n aceast etap i-a aparinut domnului Moldovei; nelegnd
gravitatea excepional a primejdiei care amenina Moldova dup lupta de la
Vaslui i, n acelai timp, zdrnicia apelului la Polonia, tefan i ndreapt
iniiativele spre Matia Corvin. La sfritul lunii iunie 1475, o solie
moldovean n drum spre curtea ungar era ajuns din urm de tirea cderii
Caffei transmis n grab lui Matia Corvin i se ncrucia n Transilvania
cu solii regelui Ungariei, care veneau n Moldova pentru a perfecta noua
alian.
Actele subscrise de domn la Iai, la 12 iulie 1475, i de Matia Corvin
la Buda, la 15 august 1475, sunt un tratat de alian antiotoman, nvluit n
formulele tradiionale ale raporturilor feudo-vasalice. Tratatul consacra
obligaia reciproc asumat de regele Ungariei i de domnul Moldovei de a
coopera n lupta mpotriva turcilor; tefan se ndatora s participe personal
sau printr-unul din comandanii otii sale la campaniile antiotomane ale
regatului ungar n ara Romneasc; n acelai timp, el se angaja s
furnizeze ajutor militar regatului mpotriva tuturor adversarilor si, din
rndul crora era ns exceptat Polonia. La rndu-i, Matia Corvin i asuma
ndatorirea de a apra Moldova mpotriva pgnilor, aadar a turcilor i
ttarilor. Excluznd Polonia din rndul adversarilor Ungariei pe care se
ndatora s-i combat, tefan i manifesta hotrrea de a nu angaja politic i
militar Moldova n aciuni care nu corespundeau intereselor ei.
n 1471, cnd refuzase regelui Poloniei ajutor militar mpotriva
Ungariei, i n 1475, cnd refuza regelui Ungariei sprijin militar mpotriva
Poloniei, tefan a neles s limiteze angajamentele externe ale Moldovei la
aciuni care corespundeau intereselor ei. Un pas nsemnat era astfel nfptuit
533
pe calea emanciprii rii de sub tutela suzeranitilor polon i ungar.

nelegerea dintre tefan i Matia Corvin preconiza o aciune comun
n ara Romneasc, unde urma s fie restaurat n domnie Vlad epe. Cum
raporturile dintre cei doi domni fuseser nveninate de un litigiu teritorial,
Matia Corvin decidea, n calitate de arbitru, ca hotarul celor dou ri s
urmeze linia trasat de convenia ncheiat ntre Mircea cel Btrn i
Alexandru cel Bun.
O aciune militar n ara Romneasc n cursul anului 1475 nu a mai
avut ns loc i Basarab Laiot, care, dup retragerea turcilor din Moldova,
ieise din cetatea n care ateptase trecerea iureului otoman, a socotit mai
nelept s fac pace cu turcii. Efortul perseverent al lui tefan de a smulge
ara Romneasc dominaiei otomane i de a o asocia luptei mpotriva
turcilor fusese nc o dat zdrnicit. n schimb, ofensiva lui Matia Corvin a
nregistrat unele succese; un ir de aezri de nsemntate strategic, ntre
care i cetatea Saba, au fost cucerite de la turci.
Campania lui Mehmet al II-lea. Lupta de la Rzboieni (1476).
Dup rsuntoarea victorie de la Caffa, care modificase situaia strategic n
Europa rsritean i n bazinul pontic, sultanul era ndreptit s spere c o
nou lovitur masiv va fi de ajuns pentru a pune capt rezistenei Moldovei
i a-i ngdui s reia lupta mpotriva Veneiei, de la care l ndeprtase atacul
lui tefan. Pregtirea politic i militar a campaniei prea s garanteze
succesul. Hanatul Crimeii, acum subordonat Porii otomane, atepta
semnalul aciunii pentru a-i revrsa trupele asupra Moldovei. Ameninat
de aceiai ttari devenii unelte docile ale sultanului, Polonia, de altminteri
foarte reticent fa de lupta antiotoman, s-a limitat s ncerce o mediere de
ultim or ntre sultan i domnul Moldovei, care a dezaprobat ns iniiativa.
Extrem de grav pentru raportul de fore dintre Imperiul otoman i Moldova
a fost i defeciunea lui Basarab Laiot, care a rupt legturile cu tefan
pentru a intra n obediena Porii.
Domnul Moldovei, la rndu-i, i-a intensificat aciunea diplomatic;
dac soliile sale tot mai dese n Polonia s-au izbit de refuzul conducerii
regatului de a se lsa atras ntr-un conflict pe care nu l dorea, alte iniiative
diplomatice ale domnului Moldovei aveau s se dovedeasc mult mai
fecunde. Cea dinti s-a ndreptat spre hanatul Hoardei de Aur, ostil celui din
Crimeea, i pe care tefan, n cooperare cu Veneia, s-a strduit s-l atrag n
aciunea antiotoman.
Pentru Veneia, lupta Moldovei mpotriva turcilor, care ridicase povara
534
cea mai apstoare de pe umerii ei, era de un interes covritor: nu e

nimeni care s nu neleag ct de mult poate influena tefan n bine sau n
ru situaia, scria senatul veneian ambasadorului su la Buda,
ndemnndu-l s susin interesele domnului pe lng regele Ungariei5.
Ambasadorul trimis de senat n Moldova prim reprezentant cu
caracter permanent pe lng unul din domnii rilor romne, indiciu
nsemnat al importanei i gradului de independen atins de ara lui tefan
avea misiunea nu numai de a informa ct mai larg republica asupra
evenimentelor din Moldova, dar i s sprijine n toate direciile aciunea
domnului i ndeosebi s persevereze n efortul de a obine colaborarea
Hoardei de pe Volga.
Tot att de nsemnat avea s se dovedeasc aliana cu Ungaria; dei
ntrziat fa de evoluia campaniei lui Mehmet al II-lea i de situaia grav
n care se afla Moldova invadat de armata otoman, intervenia Ungariei,
pe sprijinul creia tefan i-a ntemeiat n parte speranele, avea s joace un
rol nsemnat n precipitarea retragerii turcilor din ar.
Din Adrianopol, unde se instalase cu cteva sptmni n urm pentru
a supraveghea concentrarea trupelor din Rumelia i Anatolia, sultanul intr
n campanie la 13 mai 1476, n fruntea unei armate ale crei efective,
evaluate de contemporani ntre 90.000 i 150.000 de oameni, aveau s fie
sporite de corpul de oaste al lui Laiot Basarab, aproximativ 10.000-12.000
de oameni.
n vreme ce marea armat a sultanului progresa lent spre Dunre,
ttarii din Crimeea, sub conducerea lui Eminek, au ptruns adnc n
Moldova la porunca sultanului, nimicind aezrile, robind i jefuind
populaia. tirile, puine i neclare, i semnaleaz i n nord, n direcia
trgului tefneti, i n sud, spre Cetatea Alb, unde ar fi suferit o grea
nfrngere.
Acordnd prioritate acestei primejdii, care se abtuse prima asupra rii,
tefan trimite oastea mpotriva ttarilor; surprini pe drumul de napoiere, pe
cnd i mnau prada de oameni i animale, ttarii sunt nfrni n cursul unei
lupte n care muli dintre ei, ntre care i fraii lui Eminek, i-au pierdut viaa.
Fapt tot att de grav i cu consecine nsemnate pentru evoluia
general a situaiei, n vreme ce se mai aflau nc n Moldova, ttarii au fost
rechemai n grab de o tafet care i vestea c Hoarda de pe Volga nvlise
n Crimeea. Iniiativele diplomatice ale Veneiei i ale lui tefan pe lng
5
N. Iorga, Veneia n Marea Neagr, III, Bucureti, 1919, p. 43-44.

535
Marea Hoard fuseser ncununate de

succes;deocamdat cel puin, adic pe tot
timpul duratei campaniei lui Mehmet al
II-lea n Moldova, ttarii din Crimeea
erau scoi din lupt.
n a doua jumtate a lunii iunie,
oastea lui Mehmet al II-lea ncepea s
treac Dunrea, fr ca tefan s ncerce
s o opreasc. Credincios tacticii
tradiionale, domnul s-a retras din faa
otii invadatoare pe care a lsat-o s
nainteze pe un teren pustiit i prjolit,
hruit ncontinuu de cete care i
Clre ttar
surprindeau pe cei desprini de tabr. n
ciuda tuturor dificultilor, marea oaste a sultanului nainta totui de-a lungul
vii Siretului; hotrt s o ntmpine i s-i taie calea spre Suceava, tefan
i-a aezat tabra pe un platou nalt, pe valea Prului Alb, afluent al
Moldovei, aprat de pduri i de fortificaiile construite n grab din
trunchiuri de copaci.
n acest loc, care avea s fie botezat Rzboieni, tefan a ncercat s
opreasc puhoiul otoman, cu o oaste ale crei efective, mult sczute dup ce
ranii nvoii de domn au plecat din tabr n satele care fuseser atacate de
ttari, nu depeau cu mult 10.000 de oameni. Din spatele ntriturii sale,
aprat i de un ir de crue legate ntre ele, n care era instalat artileria
numeroas de care dispunea, tefan a ncercat o lovitur asupra avangrzii
otomane condus de Soliman paa, n sperana de a provoca derut n oastea
duman, nainte c aceasta s se fi instalat n ordine de btaie; dup un
scurt interval de panic, Soliman a restabilit ns situaia. ndat sultanul a
pornit atacul mpotriva fortificaiei nuntrul creia se retrseser din nou
tefan cu ai si.
Disproporia numeric avea s-i spun de data aceasta cuvntul.
Evocnd laconic lupta, Grigore Ureche amintea att covritoarea
superioritate a turcilor, ct i rezistena eroic a aprtorilor: i mult
vreme trindu rzboiul neales de mbe prile, ostenii i turcii tot
adugndu-s cu oaste proaspt i moldovenii obosii i neviindu-le
ajutoriu de nici o parte, au picat, nu fiete cum, ci pn la moarte s apra,
nici biruii dintru arme, ci stropii de mulimea turceasc, au rmas dobnda
la turci. i atia de ai notri au perit, ct au nlbit poiana de trupurile de a
536
celor perii, pn au fost rzboiul i muli din boierii cei mari au picatu i
vitejii cei buni au peritu, i fu scrb mare a toat ara i tuturor domnilor i
crailor di prinprejur, dac auzir c au czut moldovenii suptu mna
pgnilor6. Cu ceea ce a putut salva din nfrngere, tefan s-a retras sub
protecia pdurii.
Pentru a supune ara i pentru a-i impune voina sa, sultanul mai avea
ns de nfrnt o rezisten, cea a cetilor; aici ns efortul su militar avea
s se mpotmoleasc. Sperana sa de a da conflictului o soluie politic, n
vederea creia adusese un pretendent la domnie, s-a izbit de refuzul cetilor
de a i se supune. La Suceava, la Hotin, la Cetatea Neamului, ca i mai
nainte la Cetatea Alb i la Chilia, aprtorii i-au fcut datoria. ncercarea
lui Mehmet al II-lea de a intra n stpnirea cetilor prin negocieri sau
aciuni militare rapide a euat, iar pentru un asediu ndelungat, sultanul nu
mai avea timp; pe de o parte, tefan, scpat din lupt, i reconstituise o
oaste care avea s numere 16.000 de oameni n momentul relurii aciunii,
iar, pe de alta, trupele transilvnene naintau spre trectorile Oituzului sub
comanda voievodului tefan Bthory. Cum n oastea rii Romneti,
trimis pentru a-i ntmpina pe ardeleni, sultanul nu putea avea ncredere
deplin, cum, pe de alt parte, propria-i oaste, bntuit de epidemie i
confruntat cu dificulti de aprovizionare din ce n ce mai mari, ddea
semne de oboseal, sultanul, pentru a evita o catastrof, a ordonat
retragerea. Spre mijlocul lunii august, marea armata a lui Mehmet al II-lea
ncepea s se retrag hruit de tefan, fr a-i fi atins elul; Moldova
rezistase celei mai grele ncercri prin care trecuse pn atunci.
Planul contraofensivei cretine nu s-a oprit o dat cu izgonirea turcilor
din Moldova. Urmnd concepia strategic a lui tefan, care de la nceputul
rzboiului antiotoman s-a strduit constant s aduc ara Romneasc n
tabra cretin, trupele transilvnene i oastea refcut a Moldovei trec la
ofensiv. Ptrunznd n ara Romneasc la nceputul lunii noiembrie,
otile voievodului Transilvaniei i cele ale domnului Moldovei l readuc n
domnie pe Vlad epe. Din Trgovite, la 8 noiembrie, Vlad vestea
braovenilor fuga lui Laiot la turci. Dup intrarea n Bucureti, la 16
noiembrie, a urmat supunerea ntregii ri; consacrnd victoria, o mare
adunare a rii l alegea la 26 noiembrie 1476 pe Vlad epe domn al rii
Romneti.
Un front continuu al puterilor cretine era acum reconstituit la
6
Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, ed. P. P. Panaitescu, Bucureti, 1958, p. 104.
537
Dunrea de Jos, situaie deosebit de primejdioas pentru Imperiul otoman.

Pentru a consolida rezultatele obinute n urma rezistenei victorioase a lui
tefan i a aciunii ntreprinse n comun cu Ungaria n ara Romneasc, ar
fi fost necesar un efort militar perseverent. Cum ns Matia Corvin nu se
arta dispus s se angajeze permanent n acest sector al rzboiului
antiotoman, situaia lui Vlad epe a fost repede compromis. Dup
retragerea trupelor transilvnene i a celor moldovene, cu excepia a 200 de
curteni lsai de tefan pentru paza personal a lui epe, turcii revin la
atac. La sfritul lunii decembrie sau nceputul lunii ianuarie, acesta cdea
ucis fie n lupt cu turcii, fie printr-un act de trdare, iar Basarab Laiot
relua, cu concurs turcesc, domnia n ara Romneasc; situaia revenea
astfel la punctul de pornire.
Pentru a scoate rzboiul antiotoman din acest primejdios impas, tefan
a ncercat nc o dat s dinamizeze coaliia antiotoman; acesta a fost rostul
soliei pe care a trimis-o la Veneia. Desfurrile recente i perspectivele
rzboiului erau lucid expuse senatului veneian de solia domneasc (mai
1477); amintind c Moldova nfruntase singur puterea coalizat a turcilor i
ttarilor n anul precedent, tefan ddea curs ngrijorrii sale cu privire la
atitudinea pasiv a lui Matia Corvin. Cum n concepia sa rzboiul nu putea
fi ctigat dect dac era purtat ofensiv, tefan dezvluia senatului intenia
sa de a-i izgoni pe turci din Crimeea. Salvarea cetilor din sudul Moldovei
era, evident, condiia indispensabil a aciunii preconizate de tefan: Pe
deasupra, eu mai afirm c, dac aceste dou ceti Chilia i Cetatea Alb
se vor pstra, turcii vor putea pierde i Caffa i Chersonesul7.
Pentru eventualitatea, care se profila la orizont, c va rmne singur n
faa puterii otomane, tefan lsa s se ntrevad posibilitatea mpcrii cu turcii.
Pacea moldo-otoman (1479-1480). Aprehensiunile lui tefan cu
privire la evoluia rzboiului aveau s se dovedeasc ntemeiate. Dac anul
1477 a trecut fr a aduce mari schimbri militare i politice, anul urmtor
avea s ncline hotrt balana n favoarea lui Mehmet al II-lea. n ara
Romneasc, unde, potrivit lui Dugosz, tefan ar fi reuit nc o dat s
impun, dup asasinarea lui Vlad epe, un domn favorabil politicii sale, n
persoana lui epelu, sultanul a avut din nou ctig de cauz, cel mai trziu
n prima jumtate a anului 1478.
Fapt i mai grav, perspectiva redeschiderii conflictului polono-ungar
7
I. Bogdan, op. cit., II, p. 342-351.

538
pentru Boemia, n primvara anului 1478, a oferit Porii otomane un

excelent teren de manevr diplomatic. Eliberat de primejdia care, civa ani
n ir, l silise s-i concentreze efortul la Dunrea de Jos, Mehmet al II-lea
reia asediul cetii Scutari. Sleit de un rzboi care, n ceea ce o privea, dura
de 15 ani i pierznd ultimele ndejdi ntr-o ntorstur favorabil a situaiei,
republica lagunelor ncheia n condiii de capitulare armistiiul cu Poarta
(decembrie 1478), care avea s fie confirmat printr-un tratat de pace o lun
mai trziu. Veneia, animatoarea luptei antiotomane n tot cursul rzboiului,
prsea, aadar, coaliia.
n acelai timp, disprea de pe scen i Uzun Hasan, de a crui lupt
antiotoman fuseser legate puternice sperane ale adversarilor europeni ai
puterii turceti, chiar atunci cnd revenirea lui n lupt nu mai era dect o
iluzie. Cu aceasta ns irul rsturnrilor favorabile politicii sultanului nu se
ncheiase nc.
n iarna anului 1478-1479, hanatul Crimeii, care, n urma invaziei
Hoardei Mari de pe Volga, n 1476, se sustrsese dominaiei otomane,
reintr sub controlul acesteia, o dat cu revenirea lui Mengli Ghirai din
prizonieratul otoman, ca vasal al sultanului.
n jurul lui tefan, cercul se strngea din ce n ce mai puternic; cu o
Polonie tot mai nclinat s coopereze cu turcii i care i manifestase repetat
rezervele fa de politica sa antiotoman, cu o Ungarie care acorda prioritate
obiectivelor ei n Europa central, cu ara Romneasc readus sub
controlul Porii, cu hanatul Crimeii redevenit instrument al acesteia,
domnului Moldovei nu-i rmnea dect s-i adapteze i el politica la
aceast situaie.
Primele semne ale noii orientri aparin nceputului anului 1479, cnd
tefan, rspunznd unei solii polone, se ndatora din nou s presteze regelui
Cazimir jurmntul de credin de attea ori amnat; n perspectiva
reconcilierii cu turcii, legtura cu Polonia era de prim nsemntate. Nu se
tie cnd, n cursul anului 1479, au nceput contactele diplomatice moldootomane, dar ele sunt categoric atestate n ianuarie 1480, cnd tefan aducea
la cunotin braovenilor unele informaii cu privire la pregtirile militare
ale sultanului, pe care le primise de la ambasadorii si sosii de curnd de la
turci. Cel mai trziu n mai 1480, cnd tefan comunica regelui Cazimir c
Mehmet al II-lea i-a cerut s-i deschid calea spre Polonia, pacea era
ncheiat; cererea sultanului nu era dect aplicarea uneia din prevederile
acordului moldo-otoman.
Clauzele acordului ne sunt cunoscute din actul (ahidnam) lui Mehmet
539
al II-lea, nedatat, dar care aparine nendoielnic intervalului cuprins ntre a

doua jumtate a anului 1479 i luna mai 1481, data morii sultanului. tefan
relua plata tributului ridicat acum la 6.000 de ducai veneieni i, n
acelai timp, se ndatora s fie prieten prietenilor i duman dumanilor
sultanului. n schimbul acestor concesii, tefan a obinut garania sultanului
pentru teritoriile sale; Chilia, cetatea dunrean care fusese la originea
ndeprtat a conflictului dintre Moldova i Poarta otoman, rmnea n
stpnirea lui tefan.
Dar, pentru sultan, ca i pentru domnul Moldovei, pacea realizat nu
era dect o amnare a soluiei definitive. Din vara anului 1479, cnd lua
msuri grabnice de consolidare a fortificaiilor Cetii Albe i ale Chiliei
continentale dup ce ordonase distrugerea celor de la Licostomo, de team
c cetatea ar putea s cad n stpnirea turcilor i pn n vara anului
1481, cnd ostilitile au fost redeschise, tefan a ateptat pregtit, pentru a
prentmpina un eventual atac otoman sau pentru a folosi situaiile
favorabile relurii ofensivei.
Redeschiderea ostilitilor cu turcii (1481); pierderea Chiliei i
Cetii Albe (1484). La 3 mai 1481, Mehmet al II-lea care, dup pacea cu
Veneia, cucerise Ottranto, instalnd astfel puterea otoman pe solul Italiei,
murea n drum spre Rodos, ultima int a politicii sale de cuceriri. Dispariia
cuceritorului Bizanului, care, n timpul unei domnii de trei decenii, nu
numai c extinsese considerabil stpnirile otomane n Anatolia i Europa,
dar i asigurase stabilitatea imperiului, a deschis o grav criz cu multiple
aspecte: criz dinastic lupta ntre Baiazid al II-lea i fratele su Djem ,
criz de regim, provocat de reacia societii turceti mpotriva efortului
continuu i apstor impus de politica lui Mehmet al II-lea, i mai ales criz
a dominaiei otomane n Europa, unde popoarele balcanice, trezite la
speran de moartea cuceritorului, ncepeau s se agite pentru rectigarea
libertii pierdute.
Prilejul ateptat de tefan pentru a ncerca nc o dat s ndeprteze
de Moldova i de cetile ei pontice primejdia otoman sosise, aadar; o
nou coaliie antiotoman prea pe cale s se njghebeze, promovat n Apus
de papa Sixt al IV-lea i de genovezi care ncearc acum s-i
redobndeasc poziiile pierdute n Marea Neagr i n Rsrit de Ungaria
i Moldova.
Deosebit de amenintoare pentru situaia Imperiului otoman n bazinul
pontic erau nclinaia lui Mengli Ghirai de a sprijini efortul genovez de
540
recuperare a Caffei i a celorlalte aezri din Crimeea, pierdute n 1475, i

negocierile hanului ttar cu solii trimii de Genova la chemrile sale repetate.
n iunie 1481, tefan, care, din primele luni ale anului se atepta la o
invazie din partea lui epelu i a sprijinitorilor si turci, pornea la atac,
dup ce n prealabil rennoise aliana cu Matia Corvin. ntmpinat la Rmnic
de epelu, tefan a ctigat aici o victorie total, la 8 iulie 1481. tefan
renun ns la instalarea propriului su candidat la domnia rii Romneti
n favoarea lui Vlad Clugrul, sprijinit de regele Ungariei, ale crui trupe
au luat parte la aciunea militar mpotriva lui epelu. i de data aceasta,
ns, succesul a fost de scurt durat; n august 1481, epelu emitea un act
din Piteti, iar la mijlocul lunii noiembrie 1481 el se afla din nou la
Bucureti. tefan, care, dup napoierea din campanie i solemnitile de la
Suceava, i trimisese oastea la vatr, se vedea acum silit s-i recheme
ostaii: tefan voievodul adun o oaste foarte mare, raportau din Kiev, la
30 septembrie 1481, trimiii Genovei la hanul Crimeii8.
Noua aciune nu a fost ns declanat dect n primvara anului
urmtor, cnd tefan ocup cetatea Crciuna i aeaz aici pe prclabii si
Vlcea i Ivanco. epelu se retrage n Oltenia, unde cade victim
mehedinenilor, care l ucid; Vlad Clugrul se instaleaz n domnie, pe care
curnd o va consolida, ca i predecesorii si, printr-o nelegere cu turcii.
Din nou situaia revenea la punctul de pornire, cu toate primejdiile pe care le
comporta pentru Moldova.
i mai primejdioas pentru lupta lui tefan a fost noua ntorstur a
politicii regelui Ungariei, care, dup campaniile victorioase din 1481 i dup
noi ncletri cu turcii, nu lipsite de succese, n cursul anului urmtor, a fost
tot mai mult silit s fac fa atacului dinspre apus al lui Frederic al III-lea
de Habsburg. Negocierile cu turcii, iniiate nc din 1482 i intensificate n
1483, aveau s fie ncheiate n acelai an printr-un armistiiu de cinci ani.
Eliberat acum de frontul ungar, sultanul avea s-i ndrepte prima sa mare
aciune ofensiv mpotriva Moldovei.
Pentru Imperiul otoman, cucerirea cetilor Moldovei nsemna nu
numai ncheierea procesului de luare n stpnire a Mrii Negre prin
controlul exercitat asupra a dou din cele mai de seam aezri de pe
malurile ei, dar i nlturarea ultimului focar de primejdie pentru aceast
dominaie. Lupta perseverent a lui tefan pentru nlturarea stpnirii
turceti din ara Romneasc i primejdiile pe care le comporta aceast
8
Giornale ligustico, VI, 1879, p. 484.

541
lupt pentru dominaia otoman n nordul Peninsulei Balcanice l

determinaser pe Mehmet al II-lea s ncerce readucerea Moldovei n
dependena imperiului; cum ns campaniile ndreptate mpotriva lui tefan
nu reuiser s smulg Moldovei Chilia i Cetatea Alb, rezultatul obinut
prin efortul militar al sultanului n aceast direcie nu putea fi dect precar.
Mai mult dect att, stabilitatea dominaiei otomane n Crimeea era
nesigur att timp ct tefan continua s aib n stpnirea sa cele dou
ceti pontice; pn n ajunul cuceririi acestora, hanul ttar Mengli Ghirai,
care nu se resemnase cu pierderea Caffei i a celorlalte aezri din Crimeea
ocupate de turci, a negociat cu emisarii genovezi n vederea nlturrii
stpnirii turceti, solicitnd n repetate rnduri o aciune hotrt n aceast
direcie. Faptul, care nu a scpat ateniei Porii otomane i care curnd avea
s duc la instalarea la Caffa a unui guvernator otoman de nalt rang, n
persoana fiului sultanului, a contribuit, desigur, nu n mic msur la
hotrrea lui Baiazid al II-lea de a lansa campania pentru cucerirea Chiliei i
Cetii Albe. Sigurana ntregii dominaii otomane pe linia Dunrii i a
nordului Mrii Negre era condiionat de ocuparea celor dou ceti.
n primvara anului 1484, observatorii strini din Imperiul otoman
semnalau intensele pregtiri navale i terestre ale Porii, fr a putea indica
ns direcia pe care avea s o ia expediia sultanului, cea dinti mare aciune
ofensiv a noii domnii. Dar, dup ce oastea s-a pus n micare, tefan a
neles c lovitura era ndreptat mpotriva Moldovei i i-a aezat oastea la
vadul de la Oblucia, pentru a-i ntmpina pe turci la trecerea Dunrii.
Obiectivul sultanului, care nelesese din nfrngerile suferite de tatl
su n Moldova ct de primejdioase erau campaniile nluntrul rii, se
limita la cucerirea Chiliei i a Cetii Albe. Sprijinit de oastea hanului
Crimeii, care, n ateptarea zadarnic a unei mari ofensive cretine, s-a
supus ordinului Porii, precum i de cea a rii Romneti, comandat de
Vlad Clugrul, Baiazid al II-lea a nceput prin a nconjura pe ap i pe
uscat Chilia, cucerit dup un asediu de opt zile (14 iulie 1484); apoi
sultanul s-a ndreptat spre Cetatea Alb, care s-a predat dup doar dou zile
de asediu, la o dat greu de precizat, dar anterioar zilei de 2 august. Revenit
la Chilia, unde a dispus refacerea cetii drmate din ordinul lui tefan n
ultima faz a luptelor cu Mehmet al II-lea, sultanul vestete pretutindeni
marea sa victorie, subliniind nsemntatea ei strategic excepional.
Cderea neateptat de rapid a celor dou ceti izvoarele invoc n
cazul uneia dintre ele trdarea i are principala explicaie n lipsa de
perspectiv a situaiei lor. n trecut, tefan ctigase rzboaiele mpotriva
542
otilor otomane nluntrul rii, unde superioritatea covritoare a

invadatorilor putea fi atenuat, dac nu anihilat, prin manevr i abilitate
tactic. O confruntare n cmp deschis cu marea oaste a sultanului i a
aliailor si nu avea anse de izbnd: ... c tefan vod interpreteaz
Grigore Ureche datele situaiei la gol n-au ndrznitu s ias, ci numai la
strmtori nevoia de le fcea zminteal9.
Abinerea lui tefan de la o lupt prea inegal pentru a avea sori de
izbnd nu nsemna ns i resemnare cu faptul mplinit. Apelul la
intervenia Ungariei i Poloniei, cele dou state grav ameninate de noua
cucerire a turcilor, a fost prima iniiativ a lui tefan. Ca urmare, i Matia
Corvin i Cazimir i-au trimis solii la Constantinopol pentru a cere
sultanului s renune la cetile cucerite.
Iniiativei diplomatice a Ungariei, Baiazid al II-lea i-a rspuns cu
contrapropunerea de a se abine de la noi atacuri mpotriva Moldovei, n cazul
n care pacea ungaro-turc ar fi fost confirmat, firete n noile condiii.
Negocierile cu ambasadorul polon trimis la Istanbul la sfritul anului
cu mandat ultimativ au fost rupte de sultan, cnd i-a parvenit tirea c
tefan, neateptnd rezultatele negocierii, a ncercat s cucereasc Cetatea
Alb cu propriile sale mijloace. ncercarea lui tefan de a relua poziiile
pierdute, ultimatumul transmis de solul polon sultanului, cruia i aducea la
cunotin, o dat cu cererea de restituire a cetilor, intenia regelui Cazimir
de a le recupera pe o cale sau alta, aadar, prin pace sau rzboi, fceau
inevitabile noi nfruntri militare n Moldova.
Renunnd la sperana de a-l readuce n lupt pe Matia Corvin, care se
pregtea s intre triumfal n Viena, tefan a consolidat legturile cu Polonia,
a crei reacie fusese mult mai energic. Dar concursul polon era condiionat
de acceptarea unui pre pe care tefan a trebuit s-l plteasc n prealabil; la
15 septembrie 1485, domnul Moldovei depunea la Colomeea omagiul
vasalic i jurmntul de credin regelui Cazimir, act de la mplinirea cruia
se sustrsese timp de un sfert de secol, n ciuda repetatelor insistene ale
regelui polon.
n vreme ce tefan se afla la Colomeea, oastea beilerbeiului Rumeliei
ptrundea adnc n ar, pn la Suceava, aducnd cu sine un pretendent,
Petru zis Hroiot sau Hronoda, probabil un fiu al lui Petru Aron. Prezena
unei legitimiti dinastice n tabra turceasc nu a reuit ns s zdruncine
fidelitatea rii fa de tefan; ntmpinnd rezistena cetii Suceava, care
9
Gr. Ureche, op. cit., p. 107.

543
nu s-a predat, nvlitorii, la tirea napoierii lui tefan din Polonia, s-au
retras n grab, pustiind aezrile prin care treceau.
n urma turcilor n retragere venea tefan cu oastea sa de curteni,
crora aveau s li se alture curnd lupttorii de rnd, sprijinii de un corp
polon de cavalerie grea. Respini pn la Dunre, turcii revin n mas sub
conducerea lui Malcocioglu, dar, la Ctlbuga, nu departe de Chilia, dup
spusa cronicarului, confirmat de toate izvoarele, tefan au topit toat oastea
turceasc (16 noiembrie 1485)10.
Primvara urmtoare, pretendentul Hroiot i-a mai ncercat o dat
norocul cu ajutorul turcesc sau potrivit unora dintre izvoare unguresc,
ceea ce nu e imposibil, dat fiind violena reaciei, public manifestat, a
regelui Ungariei la primirea tirii nchinrii de la Colomeea; la cheia, pe
Siret, adversarul lui tefan ctig lupta, pentru a se lsa ns prins apoi
ntr-o curs. O dat cu decapitarea lui Hroiot, tefan a eliminat nc un
instrument al politicii adversarilor si.
Noua pace cu turcii (1487-1489). Sprijinul militar polon contribuise
n msur nsemnat la respingerea agresiunii otomane n interiorul
Moldovei n 1485; el se dovedea ns insuficient pentru ceea ce constituia
elul principal al lui tefan, recucerirea Chiliei i a Cetii Albe. De
altminteri, nc din 1486, orizonturile politicii externe a Poloniei se
ntunecaser mult, la rsrit conflictul n perspectiv cu cnezatul Moscovei
i la apus, unde relaiile cu Matia Corvin se agravau din nou din pricina
Boemiei. Zelul conducerii polone pentru rzboiul cu turcii a sczut pe
msur ce aceste primejdii au luat contur precis. n vara anului 1486, solul
polon la Veneia ilustrul umanist italian Filippo Buonaccorsi, numit i
Callimachus, refugiat n Polonia cerea senatului s mijloceasc pacea ntre
poloni i Imperiul otoman. ncepute de ndat, negocierile s-au prelungit
timp de aproape trei ani; n 1487, Callimachus nsui a trecut prin Moldova
spre Istanbul, ncercnd s coordoneze cu tefan atitudinea celor dou ri
fa de turci. Ostilitile au fost suspendate n Moldova, unde nu se mai
semnaleaz noi lupte.
Nu avem informaii precise asupra desfurrii negocierilor ntre
Imperiul otoman i Moldova; sigur este numai c, o dat cu trimisul regelui
la Istanbul, a sosit i un sol al domnului Moldovei. Urmnd exemplul polon,
tefan a deschis acum, n primele luni ale anului 1487, negocieri cu turcii,
10
Ibidem.
544
acceptnd s reia plata tributului (fixat probabil la 4.000 de zloi).

Evenimentul este nregistrat laconic n cronicile turceti ale epocii: Anul
892 (1486/1487). n zilele cnd Davud-paa a plecat n expediie (n
Arabia), a venit un sol din Moldova cu haraci pe doi ani i a plecat primind
rspunsul de pace11.
Doi ani mai trziu, n 1489, la nceputul primverii, dup negocieri
prelungite, Polonia ncheia pacea cu Poarta otoman, fr a o mai
condiiona, ca pn acum, de retrocedarea Chiliei i Cetii Albe. Probabil n
urma acestui fapt, care lsa fr perspectiv imediat rzboiul antiotoman,
tefan a ncheiat i el pace cu turcii, asumndu-i obligaia de a nu mai ataca
teritoriile imperiului, aadar de a se resemna cu faptul mplinit n 1484.
Mai trziu, n mprejurri care preau favorabile, n 1500-1501, cnd
s-a njghebat o nou coaliie antiotoman, tefan avea s mai ncerce nc o
dat s-i reia cetile; cum ns coaliia avea s aib via scurt i s se
dovedeasc ineficient, domnul Moldovei a fost silit s revin, n vechile
condiii, la pacea cu sultanul.
C. LUPTA MPOTRIVA HEGEMONIEI REGATULUI POLON
(1489-1504)
Sfritul rzboiului antiotoman i aezarea turcilor n sudul Moldovei
au modificat esenial datele situaiei internaionale a rii i l-au silit pe
tefan s aeze pe baze noi politica sa extern. Asigurarea pcii dinspre
turci, care, dup recunoaterea stpnirii lor la Chilia i Cetatea Alb, mult
timp nu au manifestat noi tendine expansioniste n direcia Moldovei, l-a
readus pe tefan la problema originar a politicii externe a rii, rivalitatea
ungaro-polon.
Noua orientare a politicii externe a Moldovei. Europa central i
politica dinastic a Jagiellonilor. n ciuda remarcabilelor succese militare
i politice obinute de Matia Corvin n Austria i Silezia n ultimii si ani de
domnie, Ungaria a continuat s fie obiectul ambiiilor dinastice i al
veleitilor de hegemonie n spaiul central-european ale Habsburgilor i
Jagiellonilor. ncercrile regelui, el nsui contestat dintru nceput de rivalii
si la Coroana ungar, de a crea o dinastie proprie, de a asigura succesiunea
11
Cronici turceti privind rile romne, ed. M. Guboglu i M. Mehmet, Bucureti, 1966, I,
p. 329.
545
la domnie a fiului su nelegitim i de a menine astfel regatul ungar n afara

sferelor de influen ale celor dou dinastii strine care aspirau la Coroana
ungar au euat o dat cu moartea sa (1490).
Primejdia cea mai mare n aceast etap a concurenei dinastice pentru
Coroana ungar venea din partea Jagiellonilor; dominnd un imens complex
de teritorii n cadrul uniunii polono-lituaniene, dinastia jagiellon, care i
asigurase i Coroana boem n persoana lui Vladislav, unul din fiii lui
Cazimir, tindea s-i subordoneze i regatul ungar, pentru a nchega astfel un
puternic bloc n Europa central-rsritean.
Izolat n faa adversarilor si dinastici, Jagielloni i Habsburgi, Matia
Corvin a ncercat s le opun un sistem propriu de aliane. Din aceast
necesitate au izvort legturile sale cu marele cneaz al Moscovei, Ivan al III-lea,
a crui politic de unificare a teritoriilor ruse crease o stare de conflict
cvasipermanent cu uniunea polono-lituanian.
Pentru Moldova i pentru politica de independen a lui tefan,
succesul aspiraiilor hegemonice ale dinastiei polone n Europa central i
rsritean i ndeosebi realizarea unei uniuni personale polono-ungare erau
o perspectiv deosebit de amenintoare. Necesitatea de a combate aceast
primejdie a determinat opiunea lui tefan n favoarea soluiei care asigura
meninerea echilibrului de putere polono-ungar. Aceast opiune s-a aflat la
originea conflictului lui tefan cu Polonia, conflict care avea s domine
pn la sfritul vieii politica sa extern.
Aliana cu Ungaria (1489). Scurt timp dup ncheierea pcii cu turcii,
tefan a revenit la aliana cu Ungaria, prsit n 1485 n ndejdea unui
sprijin polon masiv pentru recucerirea cetilor ocupate de turci.
Pentru tefan, care avea s atribuie mai trziu regelui polon vina de a
nu fi respectat clauzele nelegerii din 1485, legtura restabilit cu regatul
ungar trebuia s fie deopotriv o asigurare mpotriva hegemoniei regatului
polon i a unor eventuale noi atacuri turceti; pentru Ungaria, aliana
Moldovei constituia un nsemnat sprijin militar n lupta mpotriva Poloniei
i o verig a sistemului de aliane antijagiellone pe care Matia Corvin s-a
strduit s-l organizeze n rsritul Europei, prin legturile stabilite cu Ivan
al III-lea i cu hanatul Crimeii. n vara anului 1489, cnd regele Cazimir
protesta energic pe lng pap pentru faptul de a fi consacrat desfacerea
legturii stabilite la Colomeea n 1485, noua apropiere ntre regele Ungariei
i domnul Moldovei era fapt mplinit.
Pentru a obine aliana Moldovei, Matia Corvin i-a cedat lui tefan, cu
546
titlu de feud, dou nsemnate ceti din Transilvania: Ciceul i Cetatea de

Balt, cu domeniile lor, pe care att tefan, ct i succesorii si aveau s le
extind necontenit, fcnd din ele puncte solide de sprijin pentru politica lor
n Transilvania. Nou ani mai trziu, n 1489, regele Vladislav al Ungariei
reamintea fratelui su Ioan Albert elementele eseniale ale acordului dintre
regatul su i Moldova n urmtorii termeni: iar majestatea sa (Vladislav)
nu cere aceasta (renunarea la un nou atac polon mpotriva Moldovei) pentru
vreun folos al su sau pentru censul pe care l-ar da zisul voievod majestii
sale, ci pentru linitea i pacea viitoare a celor dou regate. Cci
(dimpotriv), majestatea sa i acest regat trebuie s dea anual aceluia (lui
tefan) un subsidiu anumit. i pe deasupra i-au fost date i dou ceti din
cele mai bune din trupul acestui regat, adic din Transilvania12; vechea
tendin de dominaie a Ungariei asupra Moldovei, care se manifestase nc
puternic n timpul campaniei lui Matia Corvin din 1467, lsase, aadar, locul
unui raport n fapt paritar, avantajos pentru Moldova.
nceputurile conflictului cu Polonia (1489-1494). Indiciile tensiunii n
cretere n raporturile moldo-polone au aprut nc din 1488-1489, dar, n
1490, criza deschis de moartea neateptat a lui Matia Corvin i de lupta
pentru succesiunea Coroanei ungare a dat conflictului o nou intensitate.
nelegnd capacitatea lui tefan de a influena evoluia luptei pentru putere n
Ungaria, doi dintre candidai, Ioan Albert, motenitorul Coroanei polone, i
Maximilian de Habsburg, i solicit concursul. Adresndu-se lui tefan n
numele lui Ioan Albert, Callimachus ncearc s-l fac sprijinitor al
candidaturii viitorului rege polon: Motenitorul Albert salut pe
magnificena voastr... i v transmite c, de cnd a nceput s aib cunotin
despre lucrurile acestei lumi, a aflat necontenit despre virtutea voastr, astfel
nct a fost ntotdeauna doritor s stabileasc cu serenitatea voastr o
puternic i trainic prietenie care ar sluji i unei pri i celeilalte13.
n schimbul ajutorului militar i pecuniar solicitat lui tefan, Ioan Albert
lsa s se neleag c l va sprijini s rectige cetile cucerite de turci.
tefan nu putea sprijini ns o candidatur a crei reuit ar fi deschis
perspectiva reunirii apropiate n aceeai persoan a Coroanelor Ungariei i
Poloniei. Ostil cu desvrire acestei eventualiti, care, devenit realitate, ar
12
J. Garbacik, Materialy do dziejw dyplomacji Polskiji z lat 1486-1516, WroclawWarszawa-Krakw, 1966, p. 9.

13
Ibidem, p. 13.
547
fi periclitat grav politica sa de independen, tefan a nceput prin a sprijini

candidatura lui Maximilian. Cnd a devenit evident c strile regatului ungar
nu erau de acord cu preluarea de ctre Habsburgi a Coroanei ungare i c
preferatul lor era regele Boemiei, Vladislav Jagiello, care acceptase, nainte de
ncoronare, condiia de a se conforma ntocmai programului lor intern i
extern, tefan s-a raliat la candidatura acestuia, nu ns fr a impune el nsui
n negocierile cu candidatul la Coroana ungar reconfirmarea clauzelor care
se aflau la temelia alianei ncheiate cu Matia Corvin.
Instaurat n aceste condiii, noua domnie garanta, o dat cu
preponderena strilor n viaa intern a regatului, independena sa fa de
Polonia, n ciuda faptului c Vladislav era el nsui un Jagiellon. Cum ns
Polonia nu s-a resemnat cu aceast soluie, cum Ioan Albert a deschis de
ndat ostilitile mpotriva fratelui su, n sperana c i va putea impune
candidatura, tefan a intrat la rndul su n aciune. Refuzul domnului de a
accepta crearea unei uniuni personale polono-ungare, perspectiv
primejdioas pentru Moldova, se afl la originea ostilitilor pe care le-a
deschis acum; concomitent, el a ncercat s rezolve, n sensul revendicrilor
tradiionale ale Moldovei, problema Pocuiei.
n august 1490, trupele lui tefan intr n Pocuia, cuceresc cetile
Snyatin i Halici i asediaz Colomeea, n vreme ce regele Cazimir ordona,
fr mult succes de altfel, cpitanilor si de la hotar s organizeze aprarea.
Suspendate un timp de negocierile de pace ncepute de Cazimir, ostilitile
au fost reluate n cursul anului 1491, cnd noi aciuni ale otilor lui tefan
sunt semnalate n Pocuia i Podolia; concomitent, o puternic rscoal
izbucnete n teritoriile ruse ale Poloniei, al crei conductor, Muha, a
acionat cu sprijinul lui tefan.
Aliana cu marele cnezat al Moscovei i cu hanatul Crimeei. Noua
direcie imprimat de tefan politicii sale externe, o dat cu revenirea la
aliana ungar, se afl i la originea reactivrii legturii sale cu Ivan al III-lea,
consacrat cu ani n urm prin cstoria fiicei sale, Elena, cu fiul marelui
cneaz (1482). nc din 1488, se semnaleaz reluarea intens a schimbului de
solii ntre tefan i Ivan, nu lipsite de legtur cu contactele diplomatice
dintre cneaz i regele Ungariei. Dei indicaii directe cu privire la stabilirea
unei legturi formale de cooperare ntre Moldova i cnezatul Moscovei n
aceast perioad lipsesc, referirile mai trzii ale lui Ivan al III-lea, n
corespondena cu marele duce al Lituaniei, Alexandru, n timpul crizei din
1497, dau la iveal existena efectiv a unei aliane cu tefan, ncheiat la o
548
dat anterioar. Cooperarea politic cu cnezatul Moscovei avea s se

dovedeasc deosebit de util pentru tefan n ultimii ani de domnie, n
vremea rzboiului cu Polonia i Lituania.
Aceeai funcie a ndeplinit-o n politica extern a Moldovei aliana
ncheiat cu hanatul Crimeei n vara anului 1492, cnd hanul Mengli Ghirai
i intensifica pregtirile n vederea rzboiului cu polonii; hanul nsui l
informa pe Ivan al III-lea asupra desfurrii negocierilor cu tefan n
vederea coordonrii aciunilor lor militare.
Campania lui Ioan Albert n Moldova; pregtire, desfurare i
urmri; preludiile diplomatice ale campaniei (1494-1497). Schimbarea
de domnie n Polonia, n 1492, cnd lui Cazimir i-a urmat la tron fiul su,
Ioan Albert, a adus i o modificare a cursului politicii polone fa de
Moldova, pe care noul rege s-a simit dator s o readuc n dependena
Poloniei. Scurt timp dup ncheierea pcii ntre Lituania i Moscova
(februarie 1494), Ioan Albert, hotrt s treac la aciune, a convocat un
congres al membrilor dinastiei jagiellone pentru a reglementa problemele
nerezolvate ntre ei i ndeosebi cele legate de campania pe care o proiecta.
Desfurat n luna aprilie 1494 n condiiile celui mai strict secret, la
Levocea, congresul a avut pe agend ca punct de seam problema Moldovei,
unde Ioan Albert inteniona s-l instaleze ca duce pe cel mai mic frate al su,
Sigismund, lipsit la acea dat de apanaj. Unul din rosturile principale ale
congresului a fost ncercarea, care s-a dovedit zadarnic, de a-l ctiga pe
Vladislav, regele Ungariei, la acest proiect.
n ciuda acestui eec, Ioan Albert a nceput pregtirile de rzboi. n
concepia regelui Poloniei, readucerea n ascultare a Moldovei nu avea s fie
dect prima etap a unui program mai ambiios care urmrea s nlture
dominaia otoman din nordul bazinului pontic i s desfac primejdioasa
alian turco-ttar. Pus n aplicare civa ani mai trziu, proiectul regelui
polon avea s fie ultima mare ncercare a Poloniei, pn la sfritul secolului
al XVI-lea, de a nltura grava primejdie care apsa asupra regatului n urma
instalrii turcilor la Chilia, Cetatea Alb i n Crimeea.
La rndul ei, aciunea antiotoman a lui Ioan Albert fcea parte dintr-un
program politic mult mai larg, strns legat de ncercarea, n cursul acelorai
ani, a regalitii franceze de a-i subordona regatul napolitan i de a relua din
aceast baz cruciada mpotriva turcilor. Contactele frecvente ale
diplomaiilor francez i polon n aceast vreme tindeau s coordoneze cele
dou aciuni ntr-o nou ncercare de a-i nltura pe turci din Europa.
549
nelegnd primejdia care l pndea sau informat asupra ei de cercurile

conductoare ale regatului ungar, tefan a ntreprins o larg aciune
diplomatic, mai nti pentru a prentmpina atacul lui Ioan Albert, apoi
pentru a-i pregti alianele mpotriva acestuia. Din anii plini de ncordare
care au precedat intrarea regelui polon n Moldova dateaz schimbul intens
de solii ntre tefan i marele duce lituanian, Alexandru, fratele regelui
polon, prin intermediul cruia domnul a ncercat s-l determine pe Ioan
Albert s renune la ntreprinderea preconizat mpotriva Moldovei.
mbinnd ofertele de reconciliere cu ameninarea, domnul s-a strduit s-i
ating elul sau mcar s-l disocieze pe Alexandru de aciunea fratelui su.
n acelai sens a acionat i Ivan al III-lea, care a intervenit pe lng ducele
Lituaniei pentru a-l mpiedica s se asocieze cu Ioan Albert.
Cum ns toate aceste ncercri de a-l abate pe regele polon de la
hotrrea sa nu au dat rezultate, cum acesta se arta neclintit n hotrrea sa
i i continua febril pregtirile militare, tefan i-a consolidat alianele
pentru a-l putea nfrunta n cele mai bune condiii pe Ioan Albert, trimind
solii n toate direciile de unde putea atepta ajutor, la turci, la ttari, n ara
Romneasc i, firete, n Ungaria. Cnd, n toamna anului 1497, Ioan
Albert se afla pe teritoriul Moldovei cu gndul de a-l nltura din domnie pe
tefan i de a aduce ara sub ascultarea sa, domnul avea s-i opun nu numai
ntreaga sa putere armat, dar i ajutoarele strine pe care i le-a asigurat
abila sa aciune diplomatic.
Asediul Sucevei i lupta din Codrul Cozminului. n vara anului
1497, dup intense pregtiri militare i diplomatice, Ioan Albert i-a nceput
campania. Pn n apropiere de frontiera Moldovei, regele a tinuit elul ei
real, proclamnd-o ca pe o mare aciune de eliberare a Chiliei i Cetii
Albe. tefan, cruia regele i comunicase elul oficial al campaniei,
fgduise concursul su, dar numai cnd otile polone vor fi ajuns n dreptul
cetilor, pe drumul indicat de el, care trecea probabil prin teritoriul lituanian
pn aproape de vrsarea Nistrului.
Negocierile dintre Ioan Albert i tefan, desfurate prin soliile
repetate pe care le-au schimbat, au fost brusc curmate de rege o dat cu
arestarea din ordinul su a vistiernicului Isaia i a logoftului Tutu; ajuns la
Nistru i decis s-l treac pentru a se ndrepta spre Suceava, regele Poloniei
nu mai avea de ce s-i ascund inteniile. La mijlocul lunii august, Ioan
Albert a pornit n campania mpotriva Moldovei n fruntea unei numeroase
armate, evaluat de contemporani la aproximativ 80.000 de ostai, nsoii
550
de cteva mii de care de transport i de o puternic artilerie.

Temeritatea aciunii lui Ioan Albert, care se angaja pripit n conflictul
cu tefan, nu a scpat contemporanilor. Unul dintre acetia a artat ct de
nechibzuit fusese hotrrea regelui polon de a ncerca s subjuge Moldova
i s-i impun dominaia unui popor n care slluiete un att de puternic
cult al libertii, nct a reuit s resping forele mult superioare ale
ungurilor i ale turcilor. Dar, continu acelai izvor, regele, neinnd seama
de faptul c asemenea oameni nu puteau fi constrni cu fora, a
perseverat n hotrrea sa14.
Zadarnice au fost, aadar, toate avertismentele primite att de la
tefan, ct i din propria sa tabr, dintre care cel din urm, al unuia dintre
fraii lui Ioan Albert, cardinalul Frederic, coninea ndemnul de a nu-l ataca
pe domnul Moldovei, preavestit comandant militar, ci mai degrab s i-l
fac aliat, pentru ca mpreun s-i combat pe turci. Invocarea exemplului
lui Matia Corvin i al lui Mehmet al II-lea, rzboinici prea puternici i
bogai n mijloace pe care tefan i nfrnsese, era menit s ofere un
material suplimentar de reflecie regelui polon15.
Dup o naintare anevoioas prin nordul Moldovei, oastea polon,
supravegheat i hruit de detaamentele moldovene, a ajuns la Suceava la
24 septembrie; dou zile mai trziu, ncepea asediul cetii.
Credincios tacticii tradiionale, tefan nu a ncercat s-i opreasc pe
nvlitori printr-o btlie n cmp deschis, lsnd factorilor care aveau s
ncline balana conflictului n favoarea sa timpul necesar pentru a se afirma.
Domnul nsui a prsit cetatea de scaun n ultimele zile ale lunii august
cnd elul campaniei devenise evident pentru a se duce la Roman, locul
fixat pentru concentrarea otii.
Planul domnului a dat roadele ateptate. Puternic fortificat i bine
aprovizionat, Suceava a rezistat prelungitului asediu polon, iar defeciunile
pe care, potrivit unora dintre izvoarele campaniei, Ioan Albert i ntemeiase,
n parte, speranele nu s-au produs. Legturile cu teritoriul polon erau
interceptate de uniti moldovene, ceea ce, ntr-o faz mai avansat a
asediului, a pus serioase probleme de aprovizionare armatei de invazie.
Pe msur ce timpul trecea, factorii a cror intervenie era ateptat de
tefan au nceput s acioneze. Turcii, care nu puteau privi dect cu cea mai
14
L. C. Tubero, Comentaria, n Scriptores rerum polonicarum, II, Cracovia, 1874, p. 336.

B. Wapowski, Chronicarum pars posterior (1480-1535), n Scriptores rerum
polonicarum, II, p. 24-25.
15
551
mare ngrijorare aciunea lui Ioan Albert, i-au trimis n ajutor domnului
Moldovei un corp de oaste evaluat la aproximativ 2.000 de oameni, la care
s-au adugat cei venii din ara Romneasc. Intervenia diplomatic a lui
Ivan al III-lea pe lng ducele Alexandru al Lituaniei a ntrziat intrarea n
campanie a corpului de oaste lituanian, care, n parte numai, a ajuns n
Moldova dup ce regele dduse semnalul retragerii.
Mai nsemnat dect toate aceste aciuni a fost ns intervenia regelui
Ungariei, care a rspuns la apelul lui tefan, trimind un corp de oaste de
12.000 de oameni sub comanda voievodului Transilvaniei, Bartolomeu
Dragfi. De altminteri, ndat dup intrarea sa n aciune mpotriva Moldovei,
Ioan Albert s-a aflat n faa unui ultimatum al regelui Vladislav al Ungariei
care l avertiza c, persevernd n aceast aciune, l silea s intervin n
favoarea lui tefan i c astfel un rzboi ntre cele dou regate devenea
inevitabil.
Intervenia diplomatic i militar a Ungariei a schimbat radical cadrul
politic al aciunii lui Ioan Albert, introducnd n jocul forelor un element
nou, pe care regele ncercase s-l prentmpine printr-un succes rapid n
Moldova. Cum asediul Sucevei nu progresa deloc, ntruct aprtorii ce
risipiia leii zioa cu puscile, noaptea astupa gurile i le ntriia...16, i cum
ntre timp primejdia interveniei ungare devenise tot mai amenintoare, la
19 octombrie Ioan Albert a ordonat retragerea.
Suspendarea ostilitilor, negociat de voievodul Transilvaniei, a fost
ns de scurt durat; tefan nu nelegea s lase nepedepsit agresiunea
mpotriva rii sale. Pe drumul de napoiere, la Codrul Cozminului, grosul
armatei polone a fost atacat de trupele lui tefan i de contingentul turc care
i venise n ajutor. Surprini n pdure, pe drumul blocat de copacii tiai i
prvlii din ordinul lui tefan, polonii au suferit o grea nfrngere, pierznd
o parte nsemnat din efectivele i armamentul lor (26 octombrie). Noi lupte
au avut loc n cursul retragerii oastei polone pn la trecerea frontierei. Un
corp de clrei mazuri, venit din Polonia n ajutorul regelui aflat n
retragere, a fost surprins i nimicit la Leneti de oastea trimis de tefan
sub comanda vornicului Boldur.
Noua mare victorie ctigat mpotriva uneia din cele mai puternice
oti din cte clcaser pmntul Moldovei a adus la culme prestigiul
domnului.
16
Gr. Ureche, op. cit., p. 111.

552
Pacea cu Polonia (1499). Represaliile lui tefan l-au urmrit pe Ioan

Albert i dincolo de hotarele Poloniei, unde trupele domnului au desfurat
aciuni militare n cursul anului urmtor. Paralel ns, el a angajat, prin
intermediul Ungariei, negocieri de pace cu polonii; dup repetate schimburi
de solii, n cursul crora Ioan Albert a renunat treptat la vechile sale
revendicri, pacea a fost ncheiat.
Textul subscris de tefan la 12 iulie 1499 este n acelai timp un tratat
de pace i de alian. Moldova, de o parte, Polonia i Lituania, de alt parte,
se angajau s pun capt ostilitilor, s se abin de la orice aciuni
dumnoase i s-i dea concursul reciproc mpotriva tuturor
adversarilor. Sensul acestei ultime clauze e lmurit de referinele actului
la o aciune comun moldo-ungaro-polon mpotriva Imperiului otoman,
la care domnul se angaja s participe cu toate forele rii sale; dar,
prevztor, el i rezerva dreptul de a aproba itinerarul pe care avea s-l
urmeze oastea polon n cazul unei mari expediii antiotomane, pentru a
mpiedica repetarea situaiei din 1497, cnd rzboiul mpotriva turcilor
servise drept pretext pentru o ncercare de ocupare a Moldovei.
Pacea ncheiat de tefan cu Ioan Albert a aezat raporturile dintre
cele dou ri pe baze paritare; vechile pretenii polone de suzeranitate,
att de categoric formulate n anii care au precedat rzboiul, au disprut
cu desvrire din noua reglementare. Caracteristic pentru spiritul n
care s-au desfurat negocierile i pentru situaia Moldovei n urma
victoriei lui tefan e adnotarea regelui Vladislav al Ungariei pe unul din
proiectele tratatului, cu dou luni nainte de perfectarea pcii: aceste
articole se consider a fi ncheiate n msura n care acelea care l privesc
pe voievod, nsui voievodul Moldovei le va accepta. Vladislav rege a
subscris cu mn proprie17.
Constatarea regelui Vladislav, care tia c Moldovei nu-i mai
puteau fi impuse ca n trecut clauze contrarii intereselor ei, exprim fidel
statutul internaional al rii la sfritul domniei lui tefan.
Ultimii ani de domnie ai lui tefan au fost dominai de conflictul cu
Polonia pentru Pocuia. n 1501, domnul ocup teritoriul n litigiu, fapt
care avea s dea natere la prelungite tratative ntre cele dou ri, rmase
de altminteri fr rezultat.
Cnd, la 2 iulie 1504, tefan cel Mare a ncetat din via, el a fost
nsoit la Putna, unde singur i fixase locul de veci, de ntreaga suflare a
17

553
rii sale, creia i dduse clipa cea mai bun a ntregii ei istorii: Iar pre
tefan vod l-au ngropat ara cu mult jale i plngere n mnstire n
Putna, care era zidit de dnsul. Atta jale era, de plngea toi ca dup un
printe al su, c cunotiia toi c s-au scpatu de mult bine i de mult
aprtur. Ce dup moartea lui, pn astzi i zicu sveti tefan vod, nu
pentru sufletu, ce ieste n mna lui Dumnezeu, c el nc au fostu om cu
pcate, ci pentru lucrurile lui cle vitejeti, carile niminea din domni, nici
mai nainte, nici dup aceia l-au ajunsu18.
NTREGIRI BIBLIOGRAFICE
Il. Czamaska, Moldawia i Woloszczyzna wobec Polski, Wegier i Turcji w XIV i XV
wieku, Pozna, 1996.
Al. V. Boldur, tefan cel Mare, voievod al Moldovei (1457-1504). Studiu de istorie
social i politic, Madrid, 1970.
E. Denize, Veneia, rile Romne i ofensiva otoman dup cderea
Constantinopolului (1453-1479), n Revista Istoric, 1994, 11-12, p. 1157-1184.
18
Gr. Ureche, op. cit., p. 120-121.

554
TEFAN S. GOROVEI
TEFAN CEL MARE

A scrie sau a vorbi, azi, despre tefan cel Mare e o sarcin dificil dar,
n acelai timp, i un privilegiu. E un privilegiu pentru c a aduga un gnd
nou la tot ceea ce s-a spus i s-a scris despre acest erou ntre eroii poporului
romn nu e la ndemna oricui. i e o sarcin dificil aproape din aceleai
motive: s-a scris atta despre tefan cel Mare!
i s-a scris nc din vremea vieii sale. O, brbat minunat exclama
istoricul polon Jan Dugosz, care, mort n 1480, nu a fost contemporan cu
partea cea mai dramatic a domniei lui tefan cel Mare cu nimic mai
prejos dect conductorii de oti din vechime, de care atta ne mirm, care
n vremurile noastre a ctigat, cel dinti dintre toi principii lumii, o att de
strlucit biruin asupra turcului! Dup cte cred eu, ar fi cel mai vrednic ca
s i se ncredineze conducerea i stpnirea lumii totius mundi
Principatum et Imperium i mai cu seam cinstea de cpetenie i
conductor mpotriva turcului, cu sfatul, nelegerea i hotrrea tuturor
cretinilor, de vreme ce ceilali regi i principi catolici se ndeletnicesc cu
trndvia i plcerile ori cu rzboaiele civile. Istoricul polon surprindea, n
aceste cuvinte din monumentalele sale Anale, aspectul care, pentru
contemporani, a fost, fr nici o ndoial, cel mai spectaculos: suveranul
unui mic principat, rezemat pe culmile Carpailor, mrginit de un mare
fluviu i cu o foarte strategic deschidere spre Marea Neagr, reuise s
zdrniceasc strdaniile rzboinice ale aceluia care, cu un sfert de veac mai
nainte, cucerise Constantinopolul, lichidnd, astfel, milenarul Imperiu
Bizantin. Nu e mai puin adevrat i trebuie s adugm imediat acest
lucru, care nu scade cu nimic gloria lui tefan cel Mare c acelai sultan
Mehmed II Cuceritorul, mai dduse napoi, cu aceeai rsuntoare
neizbnd, din faa altor doi cpitani; ntmplarea face n msura n care,
cnd e vorba de asemenea lucruri, se poate vorbi de ntmplare n istorie...
s fi fost tot doi romni: Vlad epe, principele rii Romneti i Iancu de
Hunedoara, voievodul Transilvaniei i, pentru o bun bucat de timp,
regentul Ungariei.
Dar tefan cel Mare, dei a fost silit de Istorie s stea mereu cu arma
n mn pentru aprarea hotarelor i a ntregimii rii sale, nu era cum
555
avea s scrie, peste patru secole de la moartea sa, N. Iorga un om pornit,

nu era un suflet dorit de faim, nu era un poet al rzboaielor, ci un om de
crmuire, care cntrete puterile, prevede sfritul ncierrilor i [...] se
ndeamn numai la fapte n adevr folositoare rii sale. O monografie a
domniei sale de 47 de ani o monografie care nu exist, nc, la
dimensiunile pe care le revendic nsemntatea sa n istoria poporului
romn, de neimaginat fr el o asemenea monografie (pe care anii viitori
ne-o vor aduce, fr ndoial) va pune n eviden liniile de for pe care se
structureaz ceea ce se poate numi (i se numete, de fapt) epoca lui tefan
cel Mare. O epoc plin de lupte, care s-au purtat pentru c nu s-a putut
altfel, dar care nu e numai o vreme de lupte i care, cu toate jertfele i
pagubele care au trebuit s fie, n-a srcit ara i nici n-a sleit-o de
principala ei for, cea uman. O epoc, n acelai timp, de desvrire a
construciei de stat, o epoc de nflorire a culturii i artelor, o epoc n care
Moldova s-a acoperit de monumente strlucitoare, o epoc n care s-au
copiat sute (poate mii!) de manuscrise mpodobite cu miniaturi, manuscrise
dintre care unele, ajunse n strintate, sunt socotite printre cele mai
preioase din depozitele unor muzee de mare faim. Numai un asemenea om
care (i acest lucru trebuie spus i repetat) nu a fcut rzboaie pentru
cuceriri pe seama altor popoare, reuind, totui, o cucerire mult mai trainic:
cea a sufletului propriului su popor numai un asemenea om a putut
cpta, n perspectiva celor cinci veacuri care ne despart de el, statura
aceasta monumental i strlucitoare: monumentalitate care nu strivete i
strlucire care nu orbete. Orice nou detaliu ar aduce la iveal
documentele arhivelor sau documentele pmntului, orice lumin nou ar
arunca-o asupra sa o nou documentaie, un nou context sau o nou
comparaie nimic nu poate schimba imaginea mrea a aceluia care a fost
i un strlucit comandant de oti pe care le-a dus spre biruin ntru aprarea
libertii poporului su, i un diplomat cu largi orizonturi i viziune
ptrunztoare, i un gospodar nentrecut al pmntului su. Nu e
ntmpltor, de aceea, c dintre toate epitetele pe care posteritatea
recunosctoare le-a adugat numelui su cel Mare, cel Sfnt, cel Bun
Istoria l-a validat tocmai pe acela care, n simplitatea sa, este totui cel mai
cuprinztor: tefan nu e altfel dect cel Mare.
Faptul mrturie a contiinei publice e, de altminteri, n firea
lucrurilor: tefan cel Mare e una din acele personaliti proteice, dar i
magnetice, personalitate ale crei valene sunt, n egal msur, cognoscibile
i greu descifrabile, personalitate a crei pecete de neters se recunoate nu
556
numai n ntregul creaiunii sale, dar i n fiecare din prile ei componente

i din detaliile acestora. E, poate, personalitatea cea mai complex, dar i
cea mai armonioas, mai unitar-armonioas, din ntreaga noastr istorie
medieval i premodern. Acesta e, desigur, un element care explic att
atracia pe care o exercit epoca sa, ct i gradul sporit de dificultate pe care
l prezint abordarea acestei epoci i a acestei personaliti. i, printr-un
ciudat proces care este, totui, i el explicabil n perspectiva desfurrii
istorice gradul acesta de dificultate nu scade pe msur ce timpul trece i
documentaia noastr devine mai ampl, mai bogat, mai diversificat; din
contra cu ct cunotinele noastre despre tefan cel Mare sporesc i se
nuaneaz, cu att dificultatea unei eventuale abordri globale sporete i ea!
Nu e, pe de alt parte, numai irul informaiilor documentare care,
sporind, face mai dificil abordarea global a acestei personaliti i a epocii
sale; este i nsi evoluia societii noastre, evoluia gndirii istorice,
marcnd inevitabile mutaii n ceea ce privete nsi modalitatea de
abordare a unei epoci istorice. i, n acest domeniu, fr s se descopere
fapte noi sau documente noi, istoricul are foarte mult de lucru pentru a
rspunde ntrebrilor pe care viaa de sub proprii si ochi i le sugereaz.
Viaa care se desfur spunea cndva N. Iorga e cel mai bun nvtor
pentru a se putea deslui viaa a crei desfurare s-a isprvit. Acelai
cunoscut i rscunoscut material documentar, strbtut pn atunci n toate
direciile i presupus a fi sleit de orice putin de a mai da ceva nou, ntrebat
n alt chip va da desluiri noi.
Se tia de mult, de pild, despre solia trimis la Veneia, n 1477, de
tefan cel Mare, prin unchiul su Ioan amblac, solie n textul creia se
povestesc i evenimentele din ara Romneasc, de la sfritul anului
anterior; vorbind despre ele, tefan numete principatul n care tocmai
restaurase (pentru foarte puin vreme) pe Vlad epe cu formula laltra
Valacchia, ceea ce nu nseamn altceva dect faptul c, n concepia sa
politic, Moldova i ara Romneasc erau pri ale unui aceluiai ntreg,
pri care puteau fi numite n virtutea identitilor fundamentale care le
uneau de fapt cu acelai nume: Moldova era o Valahie, iar ara
Romneasc era cealalt Valahie; atestare, n acelai timp, a unitii, dar i
a romanitii romnilor din cele dou principate. Cercetarea, din nou, a
politicii lui tefan cel Mare, din punctul de vedere al acestei concepii va
duce la concluzii noi n ceea ce privete ntregul su program politic,
totalitatea strdaniilor sale, geneza i suportul uriaului efort care-i
caracterizeaz domnia. n acelai chip, cteva noi informaii despre relaiile
557
sale cu Imperiul Otoman permit o nou abordare a acestei probleme, cu

nuanri sensibil deosebite fa de cele de pn acum, punnd ntr-o lumin
mai clar rolul hotrtor pe care tefan cel Mare l-a avut de jucat la sfritul
veacului XV n dramatica btlie pentru pstrarea autonomiei politice a
principatelor romne.
i a aduga, nainte de a ncheia aceste nsemnri, o comparaie. n
vremea cnd n Moldova domnea tefan cel Mare, la cellalt capt al
Europei latine s-a desvrit unificarea Spaniei, prin cstoria Isabelei de
Castilia cu Ferdinand de Aragon; dup zece ani de domnii separate, cele
dou regate s-au unit, n 1479, sub o singur coroan; 13 ani mai trziu, n
1492, Reconquista era i ea desvrit, prin cucerirea ultimului emirat
arab. Regii catolici cum au fost supranumii cei doi monarhi care au fondat
unitatea Spaniei au ilustrat, fr ndoial, o epoc de eroism i de mare
avnt n multe domenii; expediia lui Columb spre Lumea Nou s-a datorat
ndeosebi ndemnurilor i ajutorului reginei Isabela. Dar, n balana pe care
Istoria o nfieaz posteritii, pe talgerul cellalt atrn greu cruzimile i
crimele crora le-a deschis un drum att de tragic tocmai caravela pe care
regina Isabela a dat-o lui Columb! Moldovenii lui tefan cel Mare n-au
strbtut oceanele n cutarea unor pmnturi noi, n-au fost conquistadori,
dar nici n-au cunoscut Inchiziia care, n Spania, s-a bucurat de sprijinul
acelorai regi catolici. i din Moldova lui tefan cel Mare n-au fost izgonii
locuitorii de alt credin, cum s-a ntmplat la cellalt capt al Europei
acelei vremi, printr-un edict al reginei Isabela. Sunt realiti de care, n
aprecierea unor vremuri i a unor personaliti, istoricul de azi nu poate s
nu in seama.
558
D. CIUREA
TEFAN CEL MARE MARELE EUROPEAN

Un tanto signor quanto questo....
(Matthaeus Murianus)
n Europa celei de a doua jumti
a secolului XV1, marile monarhii feudale
Frana i Anglia erau n refacere dup un
lung i ruintor conflict, urmat de noi
complicaii interne; Spania, unificat pe
vestigiile dominaiei islamice seculare,
se lansa n aciuni de for i de
expansiune; Italia, fracionat politic n
tiranii, monarhii i republici, reunite
fictiv ntr-o lig italic, producea valori
n serie, n raport cu motenirea clasic,
continuu prezent, radiind puternic i
multiform. Habsburgii Frederic III i
Maximilian erau n somnolen ori
n-aveau bani. n estul Europei, monarhia
Maximilian al II -lea
otoman, prin cucerire, i instaura, final
i irevocabil, dominaia n zona Balcani-Dunre i acapara ruintor traficul
n Marea Neagr. Energiile umane contiente erau grav preocupate de o
stvilire a acestor fore genuine care, prelund elemente din ordinea i
anarhia bizantin (Ch. Diehl), n numele Islamului, pretindeau supunere
necondiionat i resemnare. Speranele n-au disprut total, pn la
consumarea dramei finale, sau disperarea a generat acte care au impresionat
i decepionat, reinut i meninut (cazul Belgradului n 1456).
Trei figuri mari s-au conturat n aceast aciune temerar i i-au
acumulat merite i elogii, dar Europa catolic (Republica Cretin) i
cea ortodox n-au fost n stare, renunnd la divergene i controverse,
1
Cf. D. Hay, LEurope aux XIV-e et XV-e sicles, Paris, 1972.

559
ntr-un efort comun s combat efectiv i s stvileasc avansarea

impetuoas a Islamului, care frngea brutal o evoluie devenit organic n
sud-estul european.
tefan cel Mare, comparat i cu Ludovic XI i cu Ivan III, a depit
prin tenacitate, temeritate i fermitate figurile lui Ioan de Hunedoara i
Scanderbeg2, aa cum subliniau unanim umaniti valoroi ca Dugosz,
Buonaccorsi, Miechowita3. Aureola lui tefan cel Mare era i mai luminat
de nimbul romanitii, la care se referea, un secol mai trziu, i un Jan
Solikowski (1588)4. Dup episodul de la Baia (decembrie 1467), era readus
la realitate un monarh megaloman, a crui genialitate era exagerat de
Bonfini i de Buonaccorsi. Dup dezastrul din 1497, un machiavelic obsedat
se prbuea spectaculos. Pacem domi foris bellum, o lozinc inserat de
Bonfini, era sloganul epocii. De la un capt la altul al domniei i vieii sale,
tefan cel Mare, n condiii de incertitudine i de ameninare continu,
pentru el personal i pentru ara sa, a demonstrat efectiv c fora brutal nu
este suficient pentru a impune inechitatea dominaiei strine, c vigilena i
aciunea energic pot menine, chiar i pentru secole, existena unei
formaiuni statale redus ca proporii, avantajat geografic i solid sub
raportul etnic, printr-o contiin de neam, continuu prezent, tocmai pentru
a combate somnolena i vegetarea, devenite realiti n zona balcanic n
secolul al XV-lea, dup convulsii.
Statul medieval Moldova s-a format n condiii particulare, de revrsat
etnic i de vacuum politic, ntr-o zon net delimitat geografic, de periferie
pentru cele dou monarhii, n care n-a existat anterior o formaie unitar:
zon de trecere i de habitat temporar n partea stepic i zon de
permanen pentru elementul romnesc n partea depresionar a versantului
estic al Carpailor. Expansiunea i consolidarea au fost n raport direct cu
refluxul nomadismului, acalmia i interregnul. Consistena etnic i
resursele au contribuit la cristalizarea formaiei statale iniial pe baze largi
populare, ulterior prin feudalizare de nivel mediocru. Organizarea complet
a statului feudal Moldova poart pecetea geniului lui tefan cel Mare, cum
arat i expresia, din unele documente, ntemeierea rii. Diviziunile
administrative, sistemul de fortificaii i elementele strategice, nivelul
2
Fr. Pall, Scanderbeg et Jean Hunyadi, n Studia Albanica, 1, Tirana, 1968.

Cf. i P. P. Panaitescu, tefan cel Mare n lumina cronicarilor contemporani din rile
vecine, n SCI, istorie, 2/XI, 1960, p. 199-226.
4
Stephanus Valachiae id est Italicae coloniae presidem et turca devicto et Poloniae et
Ungariae regibus superatis triumphum egerat (Hurmuzaki, Documente, III, p. 103).
3
560
economic al oraelor, schimburile de interior i externe, n baza actelor

vamale, cu stipulaii precise, circularea valutei forte de nivel european,
organele centrale i locale redau preocuparea intens, dei n condiii
particulare, de a ridica statul la o funcie maxim i nu ca o expresie de
exclusivitate. Moldova, ca stat, ca bastion al libertii, a devenit o expresie i
o noiune cu coninut i sens mistic, transcendent, redat i n literatura
dramatic. tefan cel Mare nu voia s fie singur i izolat n efortul de
combatere a unui pericol mortal. Tradiia de lupt pentru existen liber i
echitate s-a fixat i meninut i n faa ei s-au plecat nii oprimatorii. A fost
o component esenial n efortul conjugat, de areopag european, pentru
restabilirea unei realiti istorice i unor drepturi aferente nclcate, dar
rmase, totui, imprescriptibile.
*
Din 1457 i pn n 1474 tnrul domn, poate trecut prin experiene de

turnir, prelua dramatic o conducere afectat de o tripl servitute, de care se
va degaja i pe care o va remodela n raporturi mai puin dezonorante pentru
ara sa, asupra creia se ndreptau priviri i pretenii de dominaie,
dependen i de anexiune efectiv. Impostori i pretendeni serveau de
instrumente, fa de care trebuia acionat prudent, insidios i ferm, pentru
neutralizare i nlturare, sau acceptate situaii aparent definitive, pe care
hazardul le va nltura. Fora combativ otoman impunea cele mai grave
preocupri. n 1459, tefan cel Mare se recunotea vasal al regelui Cazimir
(actul de la Owerkielowicze) iuxta consuetudinem antiquam, dar omagiul,
dei cerut insistent, a fost amnat pn n septembrie 1485.
Din mica sa burgad de la Vaslui, la care se referea i Dugosz, tefan
cel Mare lansa la 28 noiembrie 1474 un apel papei Sixt IV, ntr-o scrisoare
document definitoriu, care resimte sublimul personalitii, la care se referea,
n 1502, i medicul veneian Matteo da Murano cerndu-i s acioneze
pentru solidarizare, la nivel european, n constituirea frontului cretin de
lupt antiotoman, el fiind pregtit s nfrunte uraganul Semilunii cu toate
forele. i-a dezvluit tainele inimii sale solului veneian Paolo Ogniben,
care revenea de la Assam beg i care avea s-i vorbeasc ca el nsui5. Cu
cine era pregtit se tia i se tie: cu cei 40-60 de mii de rani valahi, ntr-o
generalis insurrectio, aa cum cerea i impunea i legea rii. Episodul de
la Vaslui (mari, 10 ianuarie 1475) a fost redat realist i elogios n cronica
5
Orig. Bibl. Marciana, Venezia (Hurmuzaki, Documente, II, 2, p 224).

561
Moldovei, dar i de Dugosz i de Matei de Miechow6. n Breve Chronicon

Daciae de la Braov (Quellen, IV) se fcea meniunea: 1475 Stephanus
waywoda Moldaviae Turcas caedit quatuor duces et 36 signa militaria capit.
Intervenia brutal turceasc a lui Soliman paa, beilerbeiul Rumeliei,
a fost determinat de atitudinea demn a unei ri libere n faa ultimatului
sultanului, care pretindea Cetatea Alb i Chilia i tributul neachitat. n
mlatina de la Racov i Brlad, s-a consumat o nfrngere spectaculoas,
ntr-un raport de fore de 3-1 (40.000 contra 120.000). Aceast victoria
mirabilis a uimit Europa i a lsat un ecou puternic i n secolul al XVI-lea.
Matei Corvin cuta i el s-i fac parte din gloria vasalului7 i era
stigmatizat de Matei de Miechow c-i aroga lauri strini vanitate solita,
umanistul polon ridicnd un imn de slav voievodului valah, care apra i
ara sa8. tefan cel Mare nsui, la 25 ianuarie 1475, din Suceava, se adresa
principilor cretini, anunndu-le victoria sa total, contra celor 120.000 de
turci venii cu Soliman paa, Ali beg i alii pentru a cuceri, pentru sultan,
Moldova, poart a cretintii. i asigura c va continua lupta i le cerea
s acioneze pe mare i pe uscat, pentru a tia dreapta turcilor. Papa Sixt
IV a cerut lui Matei Corvin s ajute pe tefan cel Mare. n iulie 1475 tefan
cel Mare, prin soli, a prestat omagiul lui Matei Corvin, la Buda, trimindu-i
trofee turceti, n semn de obedien, relund, astfel, raporturile (ora sono
bene daccordo)9. Dup imaginea emersonian, toi moldovenii deveniser
tefani n miniatur, n acest efort suprem pentru libertate. Istoriografii
moderni au pus la ndoial importana efectiv a acestei victorii, dar la
Vaslui, n ianuarie 1475, se afirma existena pentru secole a unui fragment al
unui popor mare, n lupta cu adversitile continui, la care s-au referit atia
istorici i literai10.
6
Hist. pol., ed. 1711, p. 508, 516, 525-526, 546-547.

n 1468, Matei Corvin a manifestat fa de Polonia pretenii legitime asupra Moldovei
(terra pertinens ad regnum nostrum), care fusese subordonat i autoritii tatlui su, n
calitate de guvernator al Ungariei i considera pe tefan cel Mare supus recunoscut de el
nsui. n 1485, tefan cel Mare era scos de Cazimir (prin fidelitatis homagium) de sub
obediena lui Matei Corvin. n 1489, Cazimir protesta la pap pentru orientarea lui tefan
cel Mare spre Matei Corvin, prejudiciindu-l cnd era ameninat de ttari. Doi suzerani
oportuniti i revendicau un vasal, care putea fi oricnd atacat de turci, prezervndu-i pe ei.
Cf. Hurmuzaki, Documente, II, 2, p. 316-317; Hurmuzaki, Documente, VIII, p. 5-7.
8
M. de Miechow, Libri historiarum regni Poloniae, Cracovia, 1521, p. 338-339.
9
A. Veress, Acta et epistolae, Budapesta, 1914, p. 9-10, 15-16.
10
Cf. Weltgeschichte (Helmolt), IV, 1924, p. 243 (Was half es dem Woiwoden der Moldau
Stefan dem Grossen dass er den berlegenden Feind bei dem Flsschen Racova am 4.
7
562
Sultanul a fost profund afectat de nfrngerea lui Soliman paa i a

hotrt s intervin personal. A urmat inevitabil funesta Valachiae
vastatio (Dugosz) din iulie 1476, amintit i n documente interne
(1480)11. Veneia interesat i ataat, Matei Corvin, suzeranul valahului,
duman de temut al turcului, Polonia iagellon au privit cu
compasiune Moldova martir, dar n-au contribuit efectiv nici la aprare,
nici la refacere. Papa Sixt al IV-lea scria n 1476 despre Turcorum canina
rabies. n iunie 1476, tefan cel Mare se adresa braovenilor, din Brlad
i Valea Berheciului, n legtur cu noul rzboi cu turcii n care se
angaja cu toate forele sale, i le cerea s nu permit trecerea grului i a
altor provizii n ara Romneasc, atunci czut sub turci12. Inscripiadocument de la Rzboieni, din 8 noiembrie 1496, pus pe mausoleu de
oase la dou decenii dup consumarea tragicului episod din 26 iulie 1476,
de la Prul Alb, a rmas ca un mesaj peste secole, ca un memento valabil
continuu. Domnul Moldovei, cu demnitate i calm, cu resemnare n faa
loviturilor destinului, se nclina, cu fiul su, Alexandru, n faa
hecatombei, rezultat al unei intervenii de exterminare i al unei rezistene
maratonice. Puternicul Mahmet mpratul turcesc, cu toat puterea sa
rsritean, ajutat i de Basarab voievod (Laiot) i de ttari, a venit s
prade i s ia ara Moldovei. Moldovenii au fost nvini13. Vadul
Turcilor (Soci), de la Siret, ca loc de invazie n Moldova n 1475-1476,
era menionat i n documente din secolul XVII14. n cronici turceti din
secolele XVI-XVII, se recunotea nfrngerea lui Soliman paa de ctre
tefan, vestit printre regii ghiauri i meter n lupte, i se considera
intervenia sultanului ca o revan pentru onoarea Islamului. tefan, cu
oastea sa, retranat n ascunzi pduros, cu tunuri, a provocat pierderi
Ianuar 1475 schlug! Im Iuni, fiel die genuesische Kolonie Kaffa in der Krim...). Cf. i
Peuples et Civilisations, VII, 1931, p. 133. n Storia politica universale, vol. IV (Il basso
Medioevo, Novara, 1968), Alfredo Bosisio a prezentat, sub titlul Moldavia e Valacchia tra
Ungheresi, Polacchi e Turchi, cea mai veridic i succint relatare realist dintr-o publicaie
strin de specialitate, a evenimentelor din 1475-1476, fcnd elogiul lui tefan cel Mare
pentru lupta constant dus contra turcilor, subliniind c totui exemplul su i apelul su
pentru cruciad n-au micat pe nimeni. De asemenea, se sublinia c Mahomed al II-lea n-a
putut ine sub ocupaie ara i a fost constrns s revin peste Dunre.
11
I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, vol. I, p. 258-259, 238-240.
12
Hurmuzaki, Documente, XV, 1, p. 91.
13
G. Bal, Bisericile lui tefan cel Mare, Bucureti, 1926, p. 75-76, 81. Cf. i N. Iorga,
Istoria romnilor, vol. IV, Bucureti, 1937, p. 225-227.
14
Bibl. Acad. Rom., 54/26; Arh. St. Iai, 453/13.
563
invadatorilor15. Sprijinit de cetile Roman, de la Siret, i Neam, care n-au

cedat, tefan, cu circa 60.000 oameni, a nfruntat pe sultan care venea cu
90.000. Turcii au suferit i ei pierderi de mii de oameni i au retrecut peste
Dunre n nvlmeal (cum confusione, raport din Buda, 8 septembrie
1476). Retragerea sultanului din Moldova era considerat o fug ruinoas.
Sultanul Mahomed s-a retras i n-a
impus, totui, o situaie umilitoare de vae
victis, respectnd libertatea rii i a
domnului intrat sub protecia sa, n
schimbul achitrii unui tribut, care marca
i o manifestare i o tranzacie de
supunere condiionat. ntr-un document
(din 1512), dat din Cetatea Alb, al lui
Selim pentru Bogdan, era menionat
privilegiul lui Baiazid II, pentru tefan
cel Mare (din 1486) n legtur cu grlele
i blile, pescuit i terenuri cultivate i
punatul oilor i veniturile domneti n
zona Oblucia i rmul Dunrii. La 2
august 1484, Baiazid II arta cum a decurs
Mahomed al II -lea
campania. A trecut Dunrea i, ajutat de
han, cu 70.000 de oameni, i de valahi, a
ocupat cele dou porturi ale Moldovei, ar fost tributar imperiului,
aprate de tefan, ca nite chei i ui ale rii sale la Marea Neagr pentru
Ungaria i Polonia16. Matei Corvin, suzeranul lui tefan cel Mare, din 1475,
care a intrat n 1478 n relaii cu turcii contra Habsburgilor, obinea n 1484,
de la Baiazid II, indirect, recunoaterea libertii Moldovei. Sultanul arta c
nu poate renuna la cele dou ceti, dar i c a dat dispoziii s nu fie atacat
Moldova (regno Moldaviae nullam molestiam inferant). n tratatul din
1503, dintre Vladislav i Baiazid, Moldova i Transalpina erau menionate
ca ri libere, n schimbul tributului (et plus ab eis non expetatur)17.
Firete, situaia existent a fost meninut, aa cum tiau turcii, ca i
ali cuceritori, s-o menin. Incursiunile continuau. n 1479, masive
concentrri de trupe turceti erau fcute n ara Romneasc, cu Ali beg,
15
Cronici turceti privind rile romne, I, Bucureti, 1966, p. 321-322, 457-458; Donado
da Lezze, Historia turchesca (ed. I. Ursu), Bucureti, 1910, p. 82, 89, 91.
16
REI, 1962.
17
Hurmuzaki, Documente, II, 1, p. 20-23, 29.
564
pentru astfel de aciuni, menionate i n 1481. n 1486, dup omagiul de la

Colomeea, din 1485, o nou intervenie turceasc, cu un impostor, eua la
cheia, n mlatinile Siretului. tefan, infirm, era salvat dramatic de doi
boieri, Purece (sptar) i Pntece. Da blieb Stephan voyvoda Herr in dem
Land mit des Gottes Hilf, se nsemna patetic n cronica german. n 1489,
regele Cazimir ncheia cu Baiazid un acord pentru doi ani. n 1490 nc,
ntr-o Oratio de bello Turcis inferendo18, a lui Buonaccorsi ctre papa
Inoceniu VIII, n efortul pentru defensio Christianae reipublicae, se
considera esenial rolul acelui cap al coloniei valahe a romanilor, tefan,
care a nfrnt pe turci (tam magnas strages saepe Turco intulere) n
postura de aliat i prieten (socius atque amicus) al regelui Poloniei,
Cazimir IV. Aceasta nu mpiedica, n 1497, pe regele Ioan Albert s
ntreprind, reeditnd pe Matia Corvin, o aciune neleal contra Moldovei cu
scopul real al nlocuirii lui tefan cu fratele su, Sigismund. n cronici
turceti, se amintea de nfrngerea suferit de Ioan Albert, padiahul cel
rtcit al otirii rilor leeti, din partea lui tefan, tributar, considerat
om nelept. n acordul din 12 iulie 1499 (Hrlu), se fceau formal
referiri la o aciune comun contra turcilor peste Dunre. Regele Alexandru
admitea n 1503 ca trimiii lui Ioannes Stephanus waywoda Moldaviae, pe
care-l considera amicus dilectus, s perlustreze zona limit de la pdurea
de fag halician n jos, ntre Nistru i munte (conspicere terram quae est a
faginali silva Haliciensi inferius inter fluvium Dnyester et inter montes), n
scopul definitivrii liniei de frontier19.
*
Deceniile de lupte, satisfacii efemere i decepii constante, suferine

atroce fizice au imortalizat imaginea lui tefan cel Mare, care n-a mai fost
reeditat ca dimensiuni i structur psihic. Famosissimus princeps
[principe prea vestit trad.ns.] (1471), pugil invictus [lupttor nebiruit
trad.ns.], vulpis astuta [vulpe ireat trad.ns.], seminator malorum
[semntor al relelor trad.ns.], foedifragus [strictor de tratate
trad.ns.] (Aless. Guagnin, 1581), taumaturg, tefan cel Mare (Moldaviae
regulus [mic rege al Moldovei trad.ns.] dup Bonfini) a rmas, gratulat i
18
Cf. ed. Varovia, 1964, p. 50.

Hurmuzaki, Documente, II, 2, p. 518-519; I. Bogdan, op. cit., p. 469-487; A. Veress, op.
cit., p. 76-78; v. i M. Biskup, Die polnische Diplomatie in der zweiten Hlfte des 15. und
in den Anfngen des 16. Jahrhunderts, n JGO, 2/26, 1978, p. 161-178.
19
565
stigmatizat, peste veacuri, cu efigia lui Matteo da Murano: Signor Duca

Stefano, homo sapientissimo, clemente et justo, molto vigilante et liberale
[Ducele tefan..., om foarte nelept..., ndurtor i drept, venic treaz i
darnic]. O replic i la elogiile lui Bonfini, pentru Matei Corvin (ingenium
liberale et magnificum). Matei Corvin, dup relatarea lui Bonfini, a
decedat, lovit de apoplexie, la 3 martie 1490, n vrst de 47 de ani,
imobilizat de podagr timp de civa ani, asistat de doi medici italieni20. n
1502, la Veneia, un orator al lui tefan cel Mare (Dacul Carabogdan),
era fcut cavaler i mbrcat n aur, ca un elogiu suprem pentru domnul
moldovean21. La 25 februarie 1504, regele Ungariei Vladislav i exprima
ngrijorarea n legtur cu adversa valetudo [sntatea proast], cauzat
de suferina de lung durat a lui tefan cel Mare, om n vrst, cu aciunile
ttarilor i interesul su propriu de a i se prelungi viaa i cu oportunitatea de
a i se aduce de la Veneia un medic specialist (peritus expertusque
phisicus) pentru a-i cura suferina22. La 20 iulie 1504 se fceau meniuni n
legtur cu decesul lui tefan cel Mare i cu ameninarea turceasc pentru
Moldova. Voievodul muntean fusese chemat la Poart. Regele Vladislav
scria, aparent afectat, ca suzeran: invigilandum est ne regnum illud
Moldavie quod in iure hujus regni existit in manus hostium deveniat23.
tefan cel Mare lsase o ar liber. Domnia lui egala ca durat pe aceea a
lui Cazimir IV (1445-1492) i o depea prin eforturi, riscuri i faim
european.
20
Cf. Rerum Hungaricarum decades, ed. I. Sambucus, 1606, p. 647-650.

Hurmuzaki, Documente, VIII, p. 40-41.
22
A. Veress, op. cit., p. 70.
23
Hurmuzaki, Documente, II, p. 518-519, 525.
21
566
DUMITRU NASTASE
TEFAN CEL MARE MPRAT

Puternicul mprat al romnimii, astfel l califica Nicolae Iorga pe
tefan cel Mare n 1904, la 400 de ani de la moartea voievodului1.
Caracterizarea va fi fost socotit atunci, ca i mai trziu drept o simpl
floare retoric, explicabil prin mprejurarea care o prilejuise i, ca atare,
nimeni n-a luat-o n seam.
E drept totui c Iorga nsui a atras insistent atenia asupra anumitor
manifestri cu caracter sau aspect imperial ale unora dintre domnii rilor
Romne. El le-a considerat ns importate mai trziu, de domni de origine
strin i le-a limitat, de altfel, la domeniul cultural i ecleziastic2. Ct
despre titlul imperial, dup o prere pn de curnd general acceptat
(mprtit i de Iorga), domnii romni nu l-ar fi purtat, nici revendicat,
niciodat3.
Cercetri mai recente au dat ns la iveal sau au pus n lumin
numeroase titluri i vocabule imperiale, aplicate acestor domni, n diferite
surse (cronici, notie de manuscrise, inscripii, scrisori, dedicaii .a.),
dosarul astfel constituit devenind, n relativ scurt vreme, considerabil4. n
1
N. Iorga, Istoria lui tefan cel Mare pentru poporul romn, reeditare, Bucureti, 1966 (ed.
I, Bucureti, 1904), p. 8 (Prefa).
2
Vezi, n special, idem, Byzance aprs Byzance. Continuation de lHistoire de la vie
byzantine, reeditare, Bucureti, 1971. Cu o Postfa de Virgil Cndea. Cf. analiza acestei
concepii a lui Iorga, la D. Nastase, Lide impriale dans les pays roumains et le cryptoempire chrtien sous la domination ottomane. Etat et importance du problme, n
, 4, 1981, p. 201 sq.
3
Asupra acestei probleme, cf. expunerea mea, loc. cit., p. 203-204.
4
Primul releveu de titluri i de ali termeni imperiali referitori la domnii romni a fost
ntocmit de Petre . Nsturel, Considrations sur lide impriale chez les Roumains
(comunicare prezentat la simpozionul internaional Linstitution impriale Byzance et
au Moyen Age occidental et slave, Salonic, 24-29 august 1969), n BYZANTINA, 5,
1973, p. 395-413 + 4 pl. Alte mrturii de acelai fel n lucrrile mele: Bo
Oo o 'P. Remarques sur une inscription insolite, n
Byzantinisch-neugriechische Jahrbcher, 22, 1977-1984 (extras, 1976), p. 1-16; La survie
de lEmpire des Chrtiens sous la domination ottomane. Aspects idologiques du
problme, n Popoli e spazio romano tra diritto e profezia. Da Roma alla Terza Roma,
Studii III, 21 aprilie 1983, Neapole, 1986, p. 459-471; Imperial Claims in the Romanian
567
lucrarea de fa, m voi referi la mrturiile cu caracter imperial privitoare la

tefan cel Mare, att la cele cuprinse n acest dosar, ct i la altele,
nenregistrate sau nevalorificate pn acum.
n cronica sa de curte cea mai veche cronic moldoveneasc n
slavon pstrat , tefan cel Mare este de regul intitulat voievod i domn
(), dar uneori i mprat (n slav, )5. E adevrat c acest titlu
nu i este atribuit de cronicar dect de trei ori, ns n mprejurri, dup
prerea mea, ct se poate de semnificative.
Mai nti, textul ne informeaz c la 29 august 1471 a fost
cutremur mare atunci peste toat lumea [ h] cnd edea
mpratul [] la mas6. Se tie bine c, dup concepia vremii,
fenomene naturale ca eclipsele, cutremurele, revrsrile de ape etc.,
erau socotite semne divine. Ca atare, ele erau puse n legtur, explicit
sau, mai adesea, doar aluziv, cu anumite situaii sau evenimente
terestre. Acest sistem de relaii apare frecvent n istoriografia
medieval, att occidental, ct i bizantin7, prin mijlocirea creia s-a
Principalities, from the Fourteenth to the Seventeenth Centuries. New Contributions, n
volumul colectiv The Byzantine Legacy in Eastern Europe, Lowell Clucas Ed., New York,
1988, p. 185-224 i passim; .a.
5
P. . Nsturel, Din legturile dintre Moldova i Crimeea n veacul al XV-lea, n Omagiu
lui Petre Constantinescu-Iai cu prilejul mplinirii a 70 de ani, Bucureti, 1965, p. 265;
idem, Considrations sur lide imperiale..., p. 405-406 i n. 36-38; cf. Eugen Stnescu,
Cultura scris moldoveneasc n vremea lui tefan cel Mare, n Cultura moldoveneasc n
timpul lui tefan cel Mare. Culegere de studii ngrijit de M. Berza, Bucureti, 1964, p. 34.
6
Cronicile slavo-romne din sec. XV-XVI publicate de Ion Bogdan, ediie revzut i
completat de P. P. Panaitescu, Bucureti, 1959 (n continuare, Cronicile), p. 17, r. 9-10;
orig. sl., p. 8, r. 16-17. Pentru tot ce privete acest pasaj, vezi, mai pe larg, D. Nastase,
, . . , n
..., Atena, 1989, p. 623-625. Pentru tradus mpratul (i
nu arul, ca la P. P. Panaitescu, loc. cit.), vezi mai jos.
7
Pentru Bizan, mai recent, S. Lampakis, ,
, n , 7, 1987, p. 77-100 (cu
rezumat francez, p. 423). Anume pentru cutremure n spaiul bizantin exist relativ
numeroase lucrri. Vezi printre altele, G. Dagron, Quand la terre tremble..., n Travaux et
mmoires, 8, 1981 (Mlanges Paul Lemerle), p. 87-103; idem, La romanit chrtienne en
Orient. Hritages et mutations, Londra, Variorum Reprints, 1984, III; cf. A. Ducellier, Les
sismes en Mditerrane orientale du XIe au XIIIe sicle. Problmes de mthode et rsultats
provisoires, n Actes du XVe Congrs international dtudes byzantines, Athnes
septembre 1976, IV, Histoire, Communications, Atena, 1980, p. 103-113. Pentru perioada
ce ne intereseaz, vezi, recent, Florentia Evanghelatu-Notara,
130 150 . , Atena, 1993 (cu surse i bibliografie). List
568
rspndit n toat Europa oriental8. n cazul nostru, valoarea de semn a

seismului era nendoielnic, prin nsui nelesul fatidic al datei sale: 29
august, Tierea Capului Sfntului Ioan Boteztorul. Iar pentru moldoveni, el
putea s par cu ndreptire universal, fiind cel mai nsemnat seism din
cursul secolului XV, resimit cu mare trie n toate cele trei ri romne i
peste hotare..., cauznd mari pagube i spaim9. Cronicarul are ns grij s
precizeze importana fenomenului, punnd, ct se poate de sugestiv n
legtur cutremurul cu termenii caracteristici toat lumea (h,
corespondentul slav al lui ) i mprat (). ntr-adevr, faptul
c acest cutremur a cuprins toat lumea i confer caracterul unui mesaj
adresat n mod special monarhului universal care e, n principiu, mpratul.
Atribuindu-i lui tefan acest titlu n aceast mprejurare precis, cronicarul
arat c mesajul cutremurului ecumenic se adresa propriului su suveran, pe
care, prin urmare, l socotea nu numai voievod i domn, ci i mprat.
Aceast interpretare este coroborat de exemplul urmtor, care va
lumina i mai bine sensul i valoarea pe care cronicarul le ddea, n slavon,
titlului de , atribuindu-l aici de dou ori la ir aceluiai domn. Tot
Iorga observa c, dup cronica cunoscut drept a lui Grigore Ureche,
ntorcndu-se la Suceava dup marea lui biruin de la Podul nalt (Vaslui),
din 1475, asupra turcilor, tefan a fost ntmpinat de mitropolit i de cler
care i-au ieit nainte ca unui mpratu i biruitoriu de limbi pgne10. Dar
acest pasaj e preluat din cronica de curte a marelui domn, unde semnificaia
sa e mult mai lmurit. Citez: i s-a ntors tefan voievod cu toi otenii lui
amnunit de cutremure, pentru toat istoria bizantin, la V. Grumel, Trait dtudes
byzantines. I. La Chronologie, Paris, 1954, p. 476-487.
8
Pentru zona romneasc, vezi Paul Cernovodeanu, Paul Binder, Cavalerii Apocalipsului.
Calamitile naturale din trecutul Romniei (pn la 1800), Bucureti, 1993. Cf.
Damaschin Mioc, Vasile Mioc, Raportul feomen astronomic eveniment politic sau
calamitate natural n mentalitatea medieval romneasc, n volumul colectiv Civilizaie
medieval i modern romneasc. Studii istorice, ngrijit de Nicolae Edroiu, Aurel
Rduiu, Pompiliu Teodor, Cluj-Napoca, 1985, p. 195-203.
9
P. Cernovodeanu, P. Binder, op. cit., p. 210-211, cu izvoare (citatul la p. 210; sublinierea
mea). Dup un martor care a trit cutremurul, trepidaiile post-seismice nregistrate de 5
ori au continuat pn la 1 septembrie 1471 (loc. cit., p. 211).
10
Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, ediie ngrijit, studiu introductiv, indice i
glosar de P. P. Panaitescu, ed. a 2-a, revzut, Bucureti, 1958, p. 102; cf. N. Iorga, Histoire
des Roumains et de la Romanit orientale, VI, Bucureti, 1940, p. 203. n privina autorului
Letopiseului, vezi recenta reatribuire propus, cu o solid argumentare, de N. A. Ursu,
Letopiseul rii Moldovei pn la Aron vod, opera lui Simion Dasclul, I, II, n AIIAI,
XXVI/1, 1989, p. 363-379 i, respectiv, XXVII, 1990, p. 73-101.
569
ca un purttor de biruin n cetatea sa de scaun a Sucevei i i-au ieit n

ntmpinare mitropoliii i preoii purtnd Sfnta Evanghelie n mini i
slujind i ludnd pe Dumnezeu pentru cele ce au fost druite de cel Prea
nalt i binecuvntnd pe mprat: S triasc mpratul11.
Nu poate ncpea ndoial, ceea ce descrie pasajul ncheiat astfel este
victoria imperial asupra necredincioilor i triumful mpratului cretin
nicefor12 ntors n capitala sa (pe care, doar puin mai trziu i nu fr
legtur cu acest precedent, Macarie, cronicarul lui Petru Rare, o va numi
oraul mprtesc al Sucevei, 13). Mai mult,
intrarea triumfal a mpratului tefan n cetatea sa de scaun imit
simbolic un model precis: intrarea la fel n mprteasca Roma a lui
Constantin cel Mare, victorios n numele crucii, aa cum e relatat n
Panegiricul primului mprat cretin, copiat abia cu un an n urm, la
porunca domnului moldovean14.
Semnificaiile termenului din cazurile examinate se adaug altor
argumente, mai generale, pentru a arta limpede c acest titlu i pstreaz
valoarea imperial i cnd se refer la domnii romni. Ct privete cuvntul
care-i corespunde n romnete, el este (cum se vede i din Letopiseul...
pn la Aron vod i se va vedea i aici, n continuare) cel de mprat15. El
n-a fost i n-ar fi putut fi, de altfel, transcris direct prin termenul ar, recent
introdus i, cum a remarcat de mult N. Iorga, fr derivate n limba
11
Cronicile, textul slavon, p. 9, r. 16-20; traducerea romneasc, p. 18, r. 11-15: la

Panaitescu, ar, arul (pentru echivalena = mprat, infra). Pentru pluralul
mitropoliii, m limitez s citez aici dou acte ale lui tefan cel Mare: mitropoliii notri
moldoveni: chir Theoctist de Suceava i chir Tarasie de Roman, DRH, A, II, vol. ntocmit
de L. imanschi n colaborare cu Georgeta Ignat i D. Agache, Bucureti, 1976, nr. 141, din
1466, sept. 15; credina i sufletul mitropolitului nostru de Suceava, chir Teoctist i
credina i sufletul mitropolitului domniei mele de trgul Roman, chir Tarasie, ibidem, nr.
169, din 1470, aug. 10.
12
ncepnd cu Constantin cel Mare i n tot cursul istoriei bizantine, victoria mpratului
cretin asupra vrjmailor si barbari (cf. M. Mc Cormick, Eternal Victory. Triumphal
Rulership in Late Antiquity, Byzantium and the Early Medieval West, Paris, 1986) a
constituit un element fundamental al nsi ideologiei imperiale, dup cum o arat i bogata
i expresiva ei iconografie. Vezi A. Grabar, Lempereur dans lart byzantin. Recherches sur
lart officiel de lEmpire dOrient, Paris, 1936 (= Londra, Variorum Reprints, 1971), cap.
III, La Victoire, p. 131 sq. (n special p. 139 sq.).
13
Cronicile, p. 87, r. 30. Cf. infra.
14
Vezi infra.
15
Cf. D. Nastase, La survie de lEmpire des Chrtiens..., p. 461 i n. 14; idem, Imperial
Claims..., p. 186.
570
romn16. Aceast lmurire ne va permite s traducem corect o ultim

meniune privind subiectul nostru n cronica de curte din care le-am reinut
i pe primele. Textul acesteia ncepe cu o simpl list a domnilor Moldovei
de la Drago pn la sfritul veacului XIV, purtnd fiecare doar titlul de
voievod. Dar apoi, n afar de acest titlu, ea confer domnilor urmtori,
ncepnd cu Alexandru cel Bun, i pe acela, global, de M e17,
care nseamn deci mpraii moldoveni18. Printre acetia se cuprinde,
evident, i tefan cel Mare19, eroul cel mai de seam al cronicii20 i totodat
singurul pentru al crui titlu imperial cronicarul gsete, cum am vzut, i
ndreptiri personale.
Dar principala dintre acestea, victoria imperial din 1475 marcheaz
momentul culminant al rzboiului antiotoman, a crui iniiativ tefan o
luase cu bun tiin n 1473, refuznd s mai plteasc tribut sultanului i
atacnd la 8 noiembrie, de ziua Arhanghelilor Mihail i Gavril, voievozii
otilor cereti! pe protejatul su, domnul rii Romneti, Radu cel
Frumos, a crui oaste avea i sprijin turcesc21. Or, tot n 1473, a fost
inaugurat, din porunca lui tefan cel Mare22, dac nu ntreaga cronic, ale
crei elemente imperiale le-am luat n discuie, cel puin o important etap
16
Nicolae Iorga, Srbi, bulgari i romni n Peninsula Balcanic n evul mediu, n ARMSI,
s. II, XXXVIII/6, 1915, p. 120.
17
Cronicile, p. 6, r. 3-12 (textul slavon).
18
i nu arii Moldovei, cum a tradus P. P. Panaitescu, op. cit., p. 14, r. 17.
19
Pentru explicarea acestui titlu global i a faptului c mpraii moldoveni ncep cu
Alexandru cel Bun, bunicul lui tefan cel Mare, vezi D. Nastase, Imperial Claims..., p.195-196.
20
Cf. P. P. Panaitescu, n Cronicile, p. 2: din toi domnii, numai el e alesul lui Dumnezeu.
Expresia cu voia lui Dumnezeu se refer n cronic la ntemeierea Moldovei, apoi nici un
domn <n afar de tefan> nu se mai bucur de aceast favoare acordat de cronicar
[...].ndat ce ncepe domnia lui tefan, aflm c nfrngerea lui Petru Aron a fost din mila
lui Dumnezeu, luarea Chiliei cu voia lui Dumnezeu, la Baia s-a mplinit gndul lui
Dumnezeu prin tefan voievod, pe turci i bate cu ajutorul lui Hristos, iar pe poloni cu
al Sfntului Dimitrie. Singur tefan, excluznd pe toi ceilali domni, mplinete voia
divin, este ales de Dumnezeu spre a stpni.
21
Mihai Costchescu, Arderea Trgului Floci i a Ialomiei n 1470. Un fapt necunoscut din
luptele lui tefan cel Mare cu muntenii, Iai, 1935, p. 118-134; D. Nastase, Ideea imperial n
rile Romne. Geneza i evoluia ei n raport cu vechea art romneasc (secolele
XIV-XVI), Atena, 1972, Fondation Europenne Dragan 9, p. 10; cf. tefan S. Gorovei, 1473
un an-cheie al domniei lui tefan cel Mare, n AIIAI, XVI, 1979, p. 145-149; idem, 1473:
tefan, Moldova i lumea catolic, n AIIX, XXIX, 1992, p. 75-83. Pentru rzboiul nceput
astfel i pentru fazele sale urmtoare, erban Papacostea, Relaiile internaionale ale
Moldovei n vremea lui tefan cel Mare, n RdI, XXXV/5-6, 1982, p. 614 sq.
22
t. S. Gorovei, 1473 un an-cheie..., p. 147.
571
din redactarea ei23. Dar, mai ales, n iunie a aceluiai an, n preajma
ofensivei mpotriva rii Romneti, tefan druiete mnstirii Homor
vestitul Tetraevanghel, sfrit atunci, n care pusese s fie reprezentat n
genunchi la picioarele Maicii Domnului att de nsemnat n iconografia
antiotoman , n epilogul manuscrisului, donatorul fiind intitulat
Binecinstitorul i de Hristos iubitorul mprat [<>], Io tefan voievod,
domn al rii Moldovlahiei24.
Este de prisos s mai insist asupra firului ce leag nemijlocit titlul
imperial din cele dou momente, cel al rugii pentru biruin din 1473, de cel
al biruinei mplinite n 1475, pe care o consemneaz triumfal letopiseul
nceput sau reluat o dat cu invocarea ei. Dar pentru a nu rmne nici un
dubiu posibil, aceast legtur o stabilete tefan nsui, ntrind n 25
aprilie 1475, la foarte scurt timp dup victorie, proprietile tocmai ale
mnstirii Homor, pstrtoarea nepreuitului Tetraevanghel25.
n sfrit, n 1473-1474, este copiat, tot din porunca lui tefan,
panegiricul mpratului Constantin cel Mare, alctuit de patriarhul Eftimie al
Trnovei26. Lsnd la o parte valoarea simbolic a gestului n sine,
panegiricul coninea ntreaga documentaie cu ajutorul creia se puteau
teoretiza preteniile la succesiunea Bizanului i la restaurarea mpriei
cretine, inclusiv importantul episod al nlrii crucii, asupra cruia vom
reveni. S spunem totui de pe acum c acest episod, cu tot luxul de
amnunte cu care e povestit n alt redacie slavo-romn a aceleiai scrieri
cea introdus doar cu puin mai trziu n nvturile lui Neagoe Basarab
23
Leon imanschi, nceputul elaborrii cronicii lui tefan cel Mare, n Profesorului
Constantin Cihodaru la a 75-a aniversare, volum ngrijit de Ion Agrigoroaiei, Iai, 1983,
p. 39-46.
24
Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, redactat
sub conducerea lui M. Berza, Bucureti, 1958, p. 388. Cf. D. Nastase, op. cit., p. 10-11.
25
DRH, A, II, nr. 201. Cf. infra. L. imanschi, tefan cel Mare domn al Moldovei i rii
Romneti, n Cronica (Iai), nr. 7, 1-15 aprilie 1995, p. 7, vede n titlurile imperiale de
mai sus posibilitatea unei intenii a lui tefan cel Mare de a deveni rege.
26
I. Iufu, Mnstirea Moldovia, centru cultural important din perioada culturii romne n
limba slavon, sec. XV-XVII, n MMS, 39/7-8, 1963, p. 435; G. Mihil, Cultur i
literatur romn veche n context european Studii i texte, Bucureti, 1979, p. 260-263.
Cf. Repertoriul citat, p. 390, nr. 146. Panegiricul e cuprins ntr-un zbornic comandat de
domn pentru mnstirea Putna i scris de ieromonahul Iacov. ntregul manuscris are 301 f.
i, conform colofonului de pe f. 298v, a fost terminat la 20 mai 1474 (vezi loc. cit.). Ceea ce
nseamn c fusese nceput n 1473! Cf. i observaiile lui A. Pippidi, Tradiia politic
bizantin n rile Romne n secolele XVI-XVIII, Bucureti, 1983, p. 146, n. 17. Ediie
critic a panegiricului, de G. Mihil, op. cit., p. 274-332.
572
ctre fiul su Theodosie , era, n epoc, un simbol de cruciad, cultivat

nti de tefan cel Mare27.
Biruinelor de la nceput, culminnd cu cea de la Vaslui, din 1475, le-a
urmat ns nfrngerea lui tefan de ctre Mahomed II, pe Prul Alb, n
1476. Totui, sultanul nu i-a putut valorifica victoria, trebuind s se retrag,
iar, cu o scurt ntrerupere n 1479-1480, efortul de lupt antiotoman al
domnului Moldovei s-a prelungit civa ani buni nc. n 1484, turcii au
cucerit ns Chilia i Cetatea Alb, ocupnd ntreg litoralul moldovenesc. Ca
urmare a acestei grele pierderi, tefan a fost nevoit s nceteze ostilitile i,
n 1486, s ncheie pace cu Poarta, relund plata tributului28.
Pierderea celor dou porturi moldoveneti a fost nregistrat, printre
altele, i de o noti anonim contemporan, pe un Octoih slavon. Dar, dei
aceast nsemnare a fost publicat de Ioan Bogdan nc din 189129, nimeni
nu pare a fi observat c pentru autorul ei tefan cel Mare e mprat. El l
numete, ntr-adevr, , titlu pe care ns Bogdan l-a schimbat
pentru tefan n domn (domnul tefan), traducndu-l numai n cazul
sultanului prin mprat. Iat partea din noti care intereseaz aici, n
traducerea lui I. Bogdan, n care n-am fcut dect cuvenita restabilire a
titlului dat lui tefan cel Mare: n anii mpratului Baiazid ( #)
luar turcii cetatea Chilia i cealalt [cetate], Belgradul,... iar mpratul
tefan ( ) nu merse la rzboi, ci-i atept la Oblucia; iar turcii
fur vicleni i nu venir la lupt, ci se aezar sub Chilia...30.
Dup Bogdan, Octoihul, pe care-l descoperise n Biblioteca Academiei
27
Dan Zamfirescu, Studiu introductiv, I, la nvturile lui Neagoe Basarab ctre fiul su
Theodosie, Ed. Florica Moisil Dan Zamfirescu G. Mihil, Bucureti, tiraje 1970, 1971,
p. 36. Cf. infra. Pentru alte nfptuiri din aceeai vreme ale lui tefan cel Mare, puse n
legtur tot cu campania sa militar din 1473 i cu nelesurile ei mai adnci, t. S. Gorovei,
op. cit., p. 147-148.
28
Nicoar Beldiceanu, La Moldavie ottomane la fin du XVe sicle, n REI, Paris, 2/1969,
p. 244-245 (datare meninut de autor i ulterior); tefan S. Gorovei, Moldova n Casa
Pcii. Pe marginea izvoarelor privind primul secol de relaii romno-otomane, n AIIAI,
XVII, 1980, p. 642-645, 666-667; idem, Pacea moldo-otoman din 1486. Observaii pe
marginea unor texte, n RdI, 35/7, 1982, p. 807-821; Tahsin Gemil, Quelques observations
concernant la conclusion de la paix entre la Moldavie et lEmpire Ottoman (1486) et la
dlimitation de leur frontire, n RRH, XXII/3, 1983, p. 225-238; cf. idem, Romnii i
otomanii n secolele XIV-XVI, Bucureti, 1991, p. 33.
29
Ioan Bogdan, Manuscripte slavo-romne n Kiev, n CL, XXV/6, 1891, p. 503-511.
Retiprit n idem, Scrieri alese (culegere de studii ngrijit de G. Mihil), Bucureti, 1968,
p. 517-523, nsemnarea la p. 520.
30
Loc. cit.
573
Teologice din Kiev, trebuie s fi fost scris pe teritoriul moldovenesc31.

Limba nsemnrii medio-bulgar influenat de bulgara vorbit, coninnd
ns i dou malorosisme l face s presupun c autorul ei va fi fost un
bulgar ce tria n prile Basarabiei de sud sau n Bulgaria de nord32. Dar
particulariti ale limbii vii bulgare se observ i n medio-bulgara textelor
i documentelor romneti33, cele moldoveneti suferind i influene ale
limbii ruseti apusene34. Pe de alt parte, cunotinele precise ale autorului
i amnuntele despre evenimentele pe care le consemneaz, nsei atenia i
interesul cu care le urmrete, mi se par a indica, oricum, pe cineva tritor n
Moldova, sub autoritatea celui pe care-l numete n chipul cel mai firesc
mpratul tefan. Pentru comparaie, doar puin mai trziu, tot ntr-o
nsemnare pe un manuscris, fcut ns sigur de un supus al su, Neagoe
Basarab (despre care mrturiile imperiale abund35) va fi numit i el, tot aa
de natural, mpratul Neagoe36.
Pierderea litoralului romnesc a fost teribil i prin implicaiile ei
ideologice. Stpnirea mrii era un atribut de seam al puterii imperiale,
Mediterana fiind marea imperial prin definiie nc de pe timpul cnd era
un lac roman, dar mai ales n continuare, n epoca de glorie a Bizanului,
cnd Constantinopolul era i o capital a mrilor, peste care se socotea c
mprete bazileul, la fel ca i peste uscatul cu care se mrgineau37.
Parathalassia, zona maritim, revenea deci de drept suveranitii
31
Ibidem, p. 522.
Ibidem, p. 520-521.
33
Piotr A. Lavrov, citat de G. Mihil n studiul introductiv la recenta sa ediie facsimilat,
nvturile lui Neagoe Basarab ctre fiul su Theodosie..., Bucureti, 1996, p. LII; cf. P. P.
Panaitescu, n V. Costchel, P. P. Panaitescu, A. Cazacu, Viaa feudal n ara Romneasc
i Moldova (sec. XIV-XVII), Bucureti, 1957, p. 505.
34
Loc. cit.
35
P. . Nsturel, Considrations sur lide impriale..., p. 397-409; D. Nastase, Ideea
imperial n rile Romne..., p. 12-14; idem, La survie de lEmpire des Chrtiens...,
p. 462, 464, 467-468.
36
Notia consemneaz faptul c manuscrisul (proprietate a mnstirii Bistria, din Oltenia)
fusese mprumutat un an mpratului Neagoe (() w h),
care-l restituise. Vezi textul slavon la G. Mihil, Studiu introductiv, II, la nvturile lui
Neagoe Basarab..., ed. Fl. Moisil D. Zamfirescu G. Mihil, p. 71.
37
Vezi Hlne Ahrweiler, Byzance et la mer, Paris, 1966, passim, n special p. 113 sq., 389-392.
Pentru marile axe maritime legnd Asia i Africa de Europa, controlate de Constantinopol,
loc. cit., p. 389. Pour la prosprit et la scurit de lEmpire, la mer devait tre le centre
mme de lEtat byzantin, et non pas une frontire, une limite de son vaste domaine,
loc. cit., p. 391-392.
32
574
acestuia, stpnirea ei dobndind astfel un caracter prin excelen imperial,

iar, n fapt, legitimnd i necesitatea mprailor bizantini de a respinge
deopotriv nvlitori de pe pmnt i de pe ap38.
Bineneles, la acest sistem de valori doctrinare participau i mrile
adiacente, ca, de pild, Adriatica sau Egeea. Marea Neagr era ns i ea, de
fapt, un golf, o prelungire a Mediteranei i ea a fost vreme ndelungat un
adevrat lac bizantin, sub dominaie sau control tot bizantine39 rmnnd
mari pri din litoralul ei pn la cucerirea turceasc. Constantinopolul
nsui era, de altfel, situat nu pe Mediteran, ci pe Bosfor, pzind porile
Mrii Negre, ale crei ape l legau nemijlocit de porturile ei, inclusiv de cele
moldoveneti. Toate acestea lmuresc mndria cu care domnii notri
subliniaz stpnirea hotarului mrii, atunci cnd ajung s-l dobndeasc,
menionat ca atare n intitulaiile lor de un Roman I40 sau de un Mircea cel
Btrn41, care precizeaz c dominaia sa se ntinde i pn la Marea cea
Mare42. Mai anume, aa se explic de ce ntr-o inscripie greceasc dont le
style politique mme est celui des empereurs43, Parathalassia figureaz n
titulatura lui Alexandru cel Bun, primul dintre mpraii moldoveni:

[]. Inscripia nsoea, pe un epitrahil azi pierdut, executat la
comanda sa, portretul domnului autocrat al Moldovlahiei i Parathalassiei,
nfiat sous un chapeau pareil celui du Palologue contemporain [i. e.
mpratul Ioan VIII]44. Figurat pe aceeai broderie, soia sa, doamna
Marina, era i ea intitulat
38
Op. cit., p. 190, citnd, dup Anna Comnena, cazul lui Alexis I Comnen, care i
instaleaz statul major ntr-un punct unde putea s se opun tocmai turcilor,
venind pe mare, dar i pecenegilor ameninnd de pe uscat (situaie nu fr corespondene
cu aceea creia va avea s-i fac fa, aproape patru veacuri mai trziu, tefan cel Mare).
39
Pe lng poriunile rmase bizantine din coasta balcanic, socotim ca atare i litoralul
imperiului de Trapezunt, precum i Mangopul (pentru care, cf. infra). Pentru stpnirea
bizantin a litoralului Mrii Negre, vezi capitolele respective ale crii lui Gheorghe I.
Brtianu, Marea Neagr de la origini pn la cucerirea otoman, I-II, trad. de Michaela
Spinei, ediie Victor Spinei, Bucureti, 1988; cf. i H. Ahrweiler, op. cit., p. 389-390.
40
DRH, A, I, vol. ntocmit de C. Cihodaru, I. Caprou, L. imanschi, Bucureti, 1975, nr. 4
(1393).
41
DRH, B, I, vol. ntocmit de P. P. Panaitescu i Damaschin Mioc, Bucureti, 1966, actele
nr. 28 (p. 63), 32 (p. 70), 34 (p. 73), 35 (p. 75), .a.
42
... Mwh. Vezi actele citate n nota precedent.
43
N. Iorga, Histoire des Etats balcaniques jusqu 1924, Paris, 1925, p. 47.
44
Loc. cit.
575
[] 45, iar ntr-o versiune slav a ultimului termen, Alexandru

domnete i pe rmul mrii ( u)46. n acelai timp, ntistttorul
Bisericii sale, Macarie, i spune, n grecete, pe un epitaf din 1428,
mitropolit, tot al Moldovlahiei i Parathalassiei47.
Or, dup ce turcii distruseser Imperiul bizantin i cuceriser, n lan,
Imperiul de Trapezunt (1461), Mangopul (1475) i coloniile genoveze
Samastri (1459), Caffa (1475) i dependinele ei, ceea ce mai subzista din
litoralul Mrii Negre cretine se rezumase i concentrase n Parathalassia
moldoveneasc, mrginit i strjuit de Chilia i de Cetatea Alb.
Conform concepiei vremii, succesele militare ale turcilor otomani i
dispariia statelor cretine cucerite de ei constituiau o pedeaps divin,
pentru pcatele popoarelor i, mai ales, suveranilor lor48. Bineneles,
aceast credin era mprtit i de moldoveni49, n spe de tefan cel
Mare50. Dar, de la nceputul ndelungatului ei conflict cu turcii i pn n
1484, Moldova nu pierduse nici o achie din teritoriul ei de ar cretin. Ba,
dimpotriv, chiar tefan cel Mare izbutise s-i adauge tocmai Chilia, cellalt
capt fortificat al Parathalassiei sale51. Nu poate fi ndoial c, raportat la
45
N. Iorga, Patrahirul lui Alexandru cel Bun. Cel dintiu chip de domn romn, n ARMSI,
s. II, 35 (1913), p. 344, republicat n vol. idem, Studii asupra Evului Mediu romnesc, ed.
erban Papacostea, Bucureti, 1984, p. 159-160. Asupra epitrahilului, Maria Ana
Musicescu, Date noi cu privire la epitrahilul lui Alexandru cel Bun, n SCIA, V/1, 1958, p.
75-114, il. i pl. Inscripiile au greeli. Despre Parathalassia moldoveneasc, tefan S.
Gorovei, La nceputurile relaiilor moldo-bizantine: contextul ntemeierii Mitropoliei
Moldovei, n Romnii n istoria universal, III, 1, coordonatori: I. Agrigoroaiei, Gh.
Buzatu, V. Cristian, Iai, 1988, p. 872 sq.
46
Episcop Melchisedec (ed.), Viaa Sf. Ioan cel Nou de la Suceava, n RIAF, an. II, vol. III,
1884, p. 173; cf. t. S. Gorovei, loc. cit., p. 873.
47
Ibidem, p. 872 i n. 140, cu bibliografie.
48
Caracteristic n aceast privin e Marea jalb, adresat de publicistul rus Ivan
Peresvetov tnrului ar moscovit Ivan IV. Prbuirea Imperiului bizantin e nfiat acolo
drept consecina pcatelor de neiertat ale aristocraiei sale, fcndu-se, n schimb, elogiul
lui Mahomed II, ca instrument al sanciunii dumnezeieti. Ivan Peresvetov, Jalba cea mare,
n Cltori strini despre rile Romne, I, vol. ngrijit de Maria Holban, Bucureti, 1968,
p. 457 sq.
49
Vezi D. Nastase, Unit et continuit dans le contenu de recueils manuscrits dits
miscellanes, n Cyrillomethodianum, 5, 1981, p. 32. Prerile de mai sus sunt chiar
atribuite de Peresvetov lui Petru Rare.
50
Vezi, bunoar, scrisoarea sa ctre Ivan III al Moscovei, la sfritul creia, nirnd rile
balcanice cucerite de turci, domnul Moldovei afirm c pe toate pentru pcatele noastre
Dumnezeu le-a supus pgnilor. Apud A. Pippidi, op. cit., p. 96 i n. 454.
51
Dup cum se tie, tefan cel Mare a cucerit Chilia n 1465: e izbitoare importana
576
expansiunea otoman ce pusese capt tuturor stpnirilor ortodoxe din

Balcani i Asia Mic, cuprinznd i litoralul pontic, cu excepia celui
moldovenesc, aceast situaie arta lui tefan cel Mare c se afl n favoarea
divinitii. Acum ns, cucerirea rapid de ctre turci a celor dou porturi i
a ntregii Parathalassii a mprailor moldoveni, cu alte cuvinte
nstpnirea direct a agarenilor pe o poriune att de nsemnat (sub toate
aspectele) a rii Moldovei, nu putea dect s indice n chip tragic adnc
credinciosului tefan c Dumnezeu i-a ntors faa de la el.
n 1487, la mai puin de un an dup reluarea plii haraciului, tefan
cel Mare ridic ns, la Ptrui, biserica Sfintei Cruci, care, aa cum am
artat n alte lucrri52, trebuia s afirme hotrt c pacea nu fusese acceptat
dect n fapt, ca o provizorie ncetare a focului de ctre ctitor, care se
socoate ntr-un fel de rzboi permanent cu turcii. Ceea ce nseamn c, prin
nsui actul ctitoricesc, acesta i-a pus, cu deplin ncredere, ndejdea n
iertarea divin, cu att mai mult cu ct elul confruntrii astfel nelese este
izbnda definitiv a Crucii i eliberarea mpriei Cretine. O spune chiar
hramul bisericii, dar, mai n amnunt, i pictura ei mural interioar.
n pronaosul lcaului, o compoziie vestit grupeaz n friz o
ntreag oaste de sfini militari clri, sub arme i cu mantiile flfind, n
frunte cu mpratul Constantin cel Mare i cluzit de Arhanghelul Mihail
spre o int indicat din cer de o cruce53. Dup cum a dovedit-o de mult
Andr Grabar54, evocnd victoria ctigat n numele crucii de mpratul
Constantin cel Mare, aceast ampl compoziie nu fcea dect s-o invoce pe
cea a moldovenilor asupra turcilor, simbolul extinzndu-se la ntregul lca,
nchinat hramului, neobinuit pentru o biseric ortodox, al Cinstitei
Cruci55.
deosebit pe care o acord acestui eveniment cronica sa de curte, Cronicile, p. 7, 16. Vezi i
aici, ADDENDUM.
52
D. Nastase, Ideea imperial..., p. 7, 9-10; idem, Lhritage imprial byzantin dans lart et
lhistoire des pays roumains, Milano, 1976, p. 10.
53
A. Grabar, Les croisades de lEurope orientale dans lart, n Mlanges Charles Diehl, II,
Paris, 1931, p. 19-27. Reeditat n idem, Lart de la fin de lAntiquit et du Moyen Age, I,
Paris 1968, pasajul, p. 169-170. Cf. Sorin Ulea, Originea i semnificaia ideologic a
picturii exterioare moldoveneti (I), n SCIA, X/1 (1963), p. 75, n. 1.
54
Loc. cit.
55
Astfel numit n pisania bisericii (vezi Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din
timpul lui tefan cel Mare, p. 61). n nsemnarea copistului pe un Tetraevanghel din 1493,
comandat de doamna Maria a lui tefan cel Mare, se precizeaz ns c biserica din Ptrui
are hramul nlrii Cinstitei Cruci a lui Dumnezeu (ibidem, p. 403). S ne mai amintim
577
Evident, ntre capitolul nlrii Crucii din panegiricul mpratului

Constantin copiat la porunca ctitorului n 1473-1474 i expediia sfinilor
militari ilustrnd acelai hram, exist o relaie direct56. Ea e pus i mai
mult n lumin de alte scene pictate la Ptrui. Pentru a preciza elul suprem
al acestui rzboi i raportul dintre tefan i mpratul din fruntea otii de
sfini, Constantin cel Mare mai figureaz de dou ori n frescele din biseric,
n naos: n tabloul votiv, recomandnd lui Iisus Hristos pe tefan57, i,
alturi de mama sa, Elena, purtnd ntre ei Cinstita Cruce (a hramului!),
zugrvii n pandant cu chipul ctitorului i ncoronai la fel cu el.
Ne aflm deci n faa unui adevrat ansamblu alegoric de imagini,
cruia, prin extindere, i se potrivete urmtoarea fraz a lui Andr Grabar,
referitoare la compoziia sfinilor militari ecvetri: Comme nagure
lempereur Constantin marcha contre les paens et les crasa de mme
Etienne de la Moldavie, nouveau Constantin, vaincra lennemi infidle, au
nom de la Croix58.
Dar nou Constantin fusese denumit Mihail VIII Paleologul, dup
eliberarea Constantinopolului, care ntregise, n 1261, restaurarea
imperiului cretin, prin alungarea cuceritorilor latini ai capitalei sale59.
i c, n 1473, tefan alesese srbtoarea Arhanghelului Mihail, 8 noiembrie, pentru a
ncepe rzboiul (v. supra).
56
Dup a mea tiin, primul care a sesizat-o a fost Dan Zamfirescu, loc. cit., (cf. supra).
Pentru rzboiul antiotoman (vzut ns drept lupta pentru independen, cruciada
defensiv [?] a lui tefan cel Mare), relatat de cronicile moldoveneti i paralelismele
dintre acestea i Panegiric, precum i pentru tema iconografic zis Cavalcada sfinilor
militari (dar nu i pentru interpretarea surselor), cf. i A. Pippidi, op. cit., p. 67-69, 146147. Pentru ideea imperial bizantin asociat Adevratei Cruci i pentru valoarea imperial
a acesteia din urm, A. Frolow, La relique de la Vraie Croix. Recherches sur le
dveloppement dun culte, Paris, 1961, p. 77-79, 84-88 i nr. 233 (
[Cinstitul lemn mprtesc]), 381 ( [Crucea
mprteasc]); cf., anterior, A. Grabar, Lempereur dans lart byzantin..., p. 32 sq., 239243.
57
Cf. A. Grabar, Les croisades... (reeditarea), p. 170.
58
Ibidem, p. 171. n tot ansamblul e implicat i o trimitere la intrarea triumfal din 1475
n Suceava a lui tefan, actualiznd n cronica sa, dup cum ne amintim, pe aceea, din
Panegiric, a lui Constantin n Roma (cf. supra). n relatarea triumfului su, tefan e
calificat purttor de biruin, epitet, aa cum s-a mai spus, al Sfntului Gheorghe (cf. A.
Pippidi, loc. cit., p. 67; cf. i infra). El exist i n pasajul analog din Panegiric, unde se
refer ns la cruce i la mpratul Constantin (G. Mihil, Cultur i literatur romn
veche..., p. 290, V, 6. Cf. i traducerea romneasc veche a textului, p. 340-341).
59
Vezi Titos Papamastorakis, H :
, n
578
Dup 1453, aceast eliberare va fi ns socotit drept o prefigurare a celei,

scontate, de sub ocupaia turceasc60. Sistemul de simboluri al frescelor de
la Ptrui ne oblig deci s depim limitele la care s-a oprit interpretarea
lui Grabar, elul primului mprat cretin i al celestei trupe pe care o
comand, el indicat de nsui Arhanghelul Mihail, neputnd fi altul dect
eliberarea oraului ntemeiat de Constantin cel Mare i instalarea pe tronul
mpriei cretine renscute a noului Constantin moldovean.
Confirmarea c spre acest scop convergeau toate imaginile examinate
ne-o ofer nc una din aceste fresce. E vorba de o mare i elocvent
compoziie a nvierii lui Iisus, plasat alturi de imaginea sfinilor mprai,
n unghi drept cu ei, i fcnd fa tabloului votiv. Aceast nviere, figurat
simbolic, conform iconografiei bizantine, prin scena Coborrii la iad a lui
Iisus ( ), se afl ntr-un loc neobinuit, iar marile ei
dimensiuni, tot neobinuite, au frapat pe I. D. tefnescu, ce subliniaz, cu
drept cuvnt, le dveloppement exceptionnel al acestui subiect, nfiat la
Ptrui sur la largeur de deux registres et de quatre compartiments61. Pe
de alt parte, A. Grabar observ c reprezentarea ortodox tradiional a
nvierii ( ), prin pogorrea lui Hristos la iad pentru a elibera pe
cei izbvii de pcatul originar, conine elemente de iconografie imperial,
cum ar fi acela, foarte potrivit cazului nostru, de lempereur librant un
peuple soumis au joug dun tyran62. Or, pentru greci, n timpul stpnirii
otomane, srbtoarea nvierii semnifica, foarte lmurit, i nvierea
neamului ( ')63, iar o urare greceasc obinuit
pn azi n ajunul Patelui este
, tom. 15, 1989-1990, Atena, 1991,

p. 237-238 (cu indicaii de surse i bibliografice).
60
Cf. D. Nastase, Lhritage imprial byzantin..., p. 1-2, 13-14.
61
I. D. tefnescu, Lvolution de la peinture religieuse en Bucovine et en Moldavie depuis
les origines jusquau XIXe sicle, Paris, 1928, texte, p. 143.
62
A. Grabar, Lempereur dans lart byzantin..., p. 248.
63
n Grecia, aceast semnificaie este adesea amintit i acum, de Pate, n articole i
alocuiuni ocazionale, fiind eventual pus n legtur i cu situaii actuale. Dau un singur
exemplu: n 1989, srbtorind Sfintele Pati ntr-o unitate militar de la grania cu Turcia,
preedintele de atunci al Republicii Elene, Christos Sartzetakis, adresndu-se soldailor, a
spus, printre altele: n anii sclaviei [turceti, D.N.], grecii vedeau n nviere i nvierea
neamului. De aceea, Patele este i srbtoare naional... Pe vremuri, Patele simboliza
nvierea [neamului], astzi, firete, simbolizeaz nvierea Ciprului (dup cum se cunoate,
ocupat n parte de turci). Transmis de televiziunea elen la 30 aprilie 1989.
579
! (nviere bun i la Constantinopol s dea Dumnezeu!)64. Putem

deci conchide, fr team de a grei, c, finaliznd mesajul celorlalte scene
discutate, marea compoziie de la Ptrui a nvierii o vestete de fapt pe
aceea a mpriei cretine, mplinit prin eliberarea oraului lui Constantin, de
ctre noul Constantin zugrvit n faa ei65. Iar pentru ca nelesul adevrat al
acestor reprezentri s fie i mai nendoios, la Ptrui, inscripiile picturii
murale nu sunt n slavon, ca de obicei, ci, n mod excepional, n greac66,
limba Imperiului bizantin i, bineneles, a capitalei sale.
Chipurile Sfinilor mprai Constantin i Elena, cu crucea ntre ei, vor
fi de aici nainte nelipsite din ctitoriile religioase ale lui tefan cel Mare (cu
excepia Voroneului)67. Dar pentru a ntri sensul alegoric de mai sus al
64
S-ar putea chiar ca acest fel de utilizare simbolic a nvierii s aib o rspndire mai larg
dect ne putem nchipui. Cel puin, asta pare a indica faptul c pentru a se nfia triumful
lui Henric al III-lea n lupta cu Liga, dup asasinarea frailor de Guise, se folosete n
pictur de-a dreptul simbolul sacru al nvierii. A. Pippidi, Mihai Viteazul n arta epocii
sale, Cluj-Napoca, 1987, p. 63 i n. 180 (cu trimitere la Jean Ehrmann, Le tableau de la
Rsurrection du Muse de Beauvais et la satire politique au XVIe sicle, n Bulletin de la
Socit de lHistoire de lart franais, 1966, p. 49-50).
65
Rezult c ar trebui reexaminate toate scenele Anastasis din vechea art romneasc i
nu numai pasibile de a avea i alte semnificaii dect cea obinuit. Pentru marile
dimensiuni ale celei de la Ptrui, cf. n pictura mural a bisericii Sf. Gheorghe din Hrlu
(zidite de tefan cel Mare; ctitor al picturii, Petru Rare), scena Sfntului Gheorghe
omornd balaurul (pronaos): dup cum a remarcat Sorin Ulea, aceast imagine este de
dimensiuni excesiv de mari fa de celelalte scene ale vieii sfntului, ieind vraiment du
commun (Sorin Ulea, La peinture extrieure moldave: o, quand et comment est-elle
apparue, n RRH, XXIII/4, 1984, p. 289). Or pictura mural de la Hrlu a fost realizat la
porunca lui Petru Rare (idem, Portretul funerar al lui Ion un fiu necunoscut al lui Petru
Rare i datarea ansamblului de pictur de la Probota, n SCIA, VI/1, 1959, p. 67-90;
idem, n Istoria artelor plastice n Romnia, redactat de un colectiv sub ngrijirea acad.
prof. G. Oprescu, I, Bucureti, 1968, p. 362, 367), ntr-un context purement militaire
(idem, La peinture extrieure moldave: o, quand et comment..., p. 288), (se nelege)
antiotoman (ibidem, passim), iar n ea e evocat simbolic i tefan cel Mare (ibidem, p. 288291; cf. infra).
66
G. Bal, Bisericile lui tefan cel Mare, n BCMI, XVI, 1925, p. 22, 255, vznd ns n
aceasta o indicaie c pictura ar fi din veacul al XVII-lea. n realitate, ea a fost executat
curnd dup terminarea construciei. Vezi Sorin Ulea, Gavril ieromonahul, autorul frescelor
de la Blineti. Introducere la studiul picturii moldoveneti din epoca lui tefan cel Mare,
n Cultura moldoveneasc n timpul lui tefan cel Mare, p. 420-424; cf. idem, n Istoria
artelor plastice..., I, p. 353-354. Primul care a atribuit (n 1931) pictura mural de la
Ptrui domniei lui tefan cel Mare, a fost A. Grabar, Les croisades..., vezi reeditarea n
Lart de la fin de lAntiquit..., I, p. 169-172.
67
Sorin Ulea, n Istoria artelor..., vol. cit., p. 351.
580
nvierii, n celelalte biserici ale lui tefan construite pe aceeai vreme cu

Ptruii (Miliui, 1487, Vorone i Sf. Ilie lng Suceava, ambele 1488),
n loc s mai pogoare la iad ntr-o Anastasis, Hristos apare pe acelai loc
adic fa-n fa cu chipul ctitorului n ipostaza imperial de rege al regilor
(n slav ), n scena numit Rugciunea (Deisis) imperial,
primind intercesiunea Maicii Sale, nebiruita protectoare a cretinilor n lupt
cu musulmanii, reprezentat ca mprteas (n slav, acest tip de Deisis se
cheam chiar )68. Aa cum a artat Sorin Ulea, aceast scen
e amplasat numai n Moldova n pandant cu tabloul votiv69. Este evident c
valoarea ei imperial se rsfrnge asupra acestuia i c scopul cel mai adnc
al rugciunii adresate astfel lui Iisus mprat de Maica Sa mprteas nu
putea fi altul dect cel simbolizat de marea Anastasis creia i luase locul
pentru a sublinia i mai cu putere rangul i misiunea, aijderea imperiale, pe
care le atribuia ctitorului zugrvit n faa sa.
Tot n 1487, tefan cel Mare face nc un gest foarte semnificativ: el
se ngrijete s reactualizeze obiectul nsui care materializa rugciunea sa
din 1473 pentru izbnd mprteasc. ntr-adevr, dup cum spune
inscripia donatorului, n anul 6995 [1487], noiembrie 20, domnul a
ferecat Tetraevanghelul de la Humor, iconografia ferecturii reprezentnd,
ca de obicei, n fa nvierea lui Iisus Anastasis! iar n spate, Adormirea
Maicii Domnului70. De polivalena primei scene am luat deja act, chiar n
aceleai mprejurri. Ct despre cea de-a doua, trebuie spus c srbtoarea
Adormirii Fecioarei, la 15 august, evoca i victoria Constantinopolului
asupra agarenilor (adic arabilor), n 718, survenit n aceeai zi, i
aniversat dup aceea la 15 august, ca srbtoare a Eliberrii
Constantinopolului, datorate Maicii Domnului71. Aceast valoare a fost ns
fcut efectiv de ctre Mihail VIII Paleologul, n 1261. n acel an,
generalul bizantin Alexis Stratigopoulos redobndise Constantinopolul la
25 iulie, dar bazileul uzurpator atept ziua Adormirii Maicii Domnului
68
Ibidem, p. 354-355; idem, La peinture extrieure moldave: o, quand et comment...,

p. 294-295. n general, pentru tema Deisis n vechea pictur romneasc, Cornelia Pillat,
Quelques notes sur le thme de la Disis et son emplacement dans la peinture murale
roumaine du Moyen Age, n RESEE, XIX/3, 1981, p. 517-529, 3 fig.
69
Istoria artelor..., I, loc. cit., p. 355; La peinture extrieure moldave: o, quand..., loc. cit.
70
Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, p. 340-344
i fig. 240, a, b.
71
Dup cum a artat, ntr-o foarte fin analiz privind hramul bisericii din Stneti Vlcea
(construit n primele decenii ale secolului XVI; zugrvit n 1536), Carmen Laura Dumitrescu,
Pictura mural din ara Romneasc n veacul al XVI-lea, Bucureti, 1978, p. 54-55.
581
pentru a intra ca eliberator n cetatea mprteasc i a deveni astfel Noul

Constantin72. mbrcminile de metal preios ale Tetraevanghelului din
1473 sunt grele de toat aceast ncrctur simbolic i prin ele mpratul
tefan, cum e intitulat n manuscris, i rennoiete aadar ruga pentru
mplinirea elurilor dezvluite de biserica din Ptrui i de frescele sale:
restaurarea mpriei cretine, prin alungarea turcilor i nlarea Cinstitei
Cruci n cetatea ei de scaun, dezrobit.
Au trecut peste dou decenii de cnd am luat pentru prima oar n
discuie mrturiile oferite de aceast biseric73. Acum, mpreun cu celelalte
documente iconografice menionate, ele vin s explice titlul imperial al lui
tefan cel Mare, consemnat n notia de pe Octoihul de la Kiev, tocmai
dup, i n legtur cu, pierderea celor dou porturi, titlu care, la rndul su,
confirm i ntregete nelesul acelor mrturii din domeniul artei74.
72
Vezi T. Papamastorakis, loc. cit., p. 237 (cu extrase din izvoare). Cf. supra.
D. Nastase, Ideea imperial n rile romne. Geneza i evoluia ei..., p. 7, 9-10.
74
Nu poate fi trecut cu vederea un fapt tulburtor, rmas nelmurit. Exact dintre 1484 din
29 mai i a doua parte a anului 1486, nu se cunoate nici un act intern moldovenesc (vezi
DRH, A, II, nr. 262-264). Oprindu-se mai recent la aceast anomalie, Sergiu Iosipescu face
observaia preioas c data cnd rencep s apar acte domneti coincide cu aceea la care s-a
terminat reconstruirea de ctre tefan cel Mare a curilor domneti din Hrlu (Sergiu
Iosipescu, Contribuii la istoria Moldovei lui tefan cel Mare, n AIIX, XXIX, 1992, p. 64.
Dup pisania lor, pstrat, aceste case... s-au nceput a se zidi n anul 6994 [= 1486],
luna... 20, i s-au sfrit n acelai an, septembrie 15, Repertoriul monumentelor... lui
tefan cel Mare, p. 234, transcriere i traducere de I. R. Mircea). Coincidena nu se oprete
ns aici. ntr-adevr, ziua n care a fost emis prima carte domneasc din 1486 precis datat
e 14 septembrie (DRH, vol. citat, nr. 264; cf. S. Iosipescu, loc. cit.), srbtoarea nlrii
Cinstitei Cruci! iar lucrrile la casele domneti din Hrlu s-au ncheiat a doua zi. Dup
cum se tie, n construcii activitatea se ntrerupea n sezonul rece, pentru a fi reluat n
primvara urmtoare. Dar n cazul nostru, primvara urmtoare e aceea a anului 1487, cnd
tefan ridic biserica din Ptrui, cu hramul, cum s-a vzut, tocmai al nlrii Cinstitei
Cruci (supra) i cu nelesuri mai adnci, asupra crora ne-am oprit. ntre aceast nou
potrivire i cele din anul precedent exist deci o continuitate nendoielnic, ce se
prelungete ns pe tot restul domniei lui tefan cel Mare! n adevr, o dat cu biserica din
Ptrui, acesta nal nc una, la Miliui, nchinat Sfntului militar Procopie,
inaugurnd astfel o campanie de construcii religioase de o amploare fr precedent, care nu
va lua sfrit dect n 1504, la moartea ctitorului (pentru bisericile lui tefan cel Mare,
lucrarea clasic rmne aceea, citat, a lui G. Bal). Pe de alt parte, curile din Hrlu se
vor bucura, n continuare, de o atenie ieit din comun, att din partea lui tefan cel Mare,
ct i a urmailor si pe tronul Moldovei, pn trziu, n secolul XVII (cnd vor fi iar
reconstruite, de Radu Mihnea, care-i va afla i sfritul n ele, n 1624). Potrivirile
semnalate necesit deci, n orice caz, o cercetare special, care poate ajunge la rezultate
surprinztoare i, n primul rnd, la explicarea brutei nfloriri care a dus stilul
73
582
n sfrit, dar deloc n ultimul rnd, i izvoarele otomane acord lui

tefan cel Mare titlul de mprat (tekr = tekfr)75. O spune Dimitrie
Cantemir76, iar contemporanul lui tefan, cronicarul Mehmet Neri, l
distinge chiar astfel de regii (melik) din mprejurimi, pe care i-a slbit
Mahomed II, citndu-l imediat dup acetia, dar n vdit contrast avantajos
cu ei, victorios asupra turcilor (la Vaslui!) i purtnd acelai titlu (tekr) cu
cel dat de otomani bazileului bizantin77. n acest context, titlul imperial al lui
tefan cel Mare78 amintete uimitor pe cel conferit tot lui de propria sa
cronic, exact n aceeai mprejurare!79.
La mrturiile examinate pn acum, se adaug cea a unui ilustru
nsemn heraldic, vulturul bicefal, care se impunea definitiv pe aceeai vreme
n Europa, drept simbol prin excelen imperial.
Pn destul de recent se credea c vulturul bicefal se nfieaz pentru
prima dat n Moldova pe acopermntul de mormnt al soiei lui tefan,
Maria de Mangop ( 19 decembrie 1477; ngropat la Putna). Marcnd
moldovenesc i, n general, vechea art moldoveneasc, pe culmile dezvoltrii lor n
ultimii 18 ani ai domniei marelui tefan. Cf., n aceast privin, observaiile mele din
1972: D. Nastase, op. cit., p. 6-12, unde se motiveaz prin concepia imperial a luptei sale
antiotomane i, cu unele exemple concrete, prin apelul la ajutor divin pentru continuarea ei
dup 1486, ctitoriile religioase pe care tefan cel Mare le dureaz ntr-o campanie
constructiv sistematic i nentrerupt, ntre 1487 i 1504, i datorit crora arta
moldoveneasc i atinge apogeul (p. 6; cf. p. 11-12).
75
Al. Papadopol-Calimach, Sofia Paleolog, nepoata mpratului Constantin XII Paleolog,
i domnia Olena, fiica domnului Moldovei tefan cel Mare, 1472-1509, n ARMSI, s. II,
t. XVII, 1894-1895, p. 30 (meniune semnalat, cu mult amabilitate, de Maria Magdalena
Szkely).
76
Istoria Imperiului otoman, trad. de Dr. Ios. Hodosiu, Bucureti, 1876, p. 158.
77
Mehmed Neri, n Mihail Guboglu i Mustafa Mehmed, Cronici turceti privind rile
Romne. Extrase, I, Bucureti, 1966, p. 127. Pentru mpratul bizantin = mpratul (tekr)
Stambulului, vezi, n acelai volum: Mehmed Neri, p. 113; Kodja Husein, p. 444.
78
Un act otoman din 1581 l numete Qodjea Istefan. Termenul qodjea are nelesul de
btrn, dar i pe acela de mare, enorm. N. Beldiceanu-Ndejde, tiri otomane privind
Moldova ponto-danubian (1486-1520), n AIIX, XXIX, 1992, p. 100.
79
Vezi supra. n cronica lui Neri (ca i n alte cronici otomane), nfrngerea din 1475 a lui
Soliman Hadmbul e urmat de victoria din anul urmtor, a lui Mahomed II asupra lui tefan,
relatat amnunit i pe care calitile i rangul atribuite acestuia din urm o fac deci cu att
mai strlucit. Cf. i versurile de laud pentru tefan cel Mare ale lui Ak-paa-zade, n
acelai volum, p. 104-105. Pn i n secolul XVII, dei, de regul, i intituleaz pe domnii
romni bei, Evlia Celebi va numi biserica Sfntul Nicolae Domnesc din Iai mnstirea
craiului tefan (Istefan kiral manastiri) (Cltori strini despre rile Romne, VI,
Bucureti, 1976, Evlia Celebi. ngrijit de Mustafa Ali Mehmet, p. 483 i n. 586).
583
acolo obria mprteasc, paleolog sau afirmat ca atare , a doamnei

rposate, el a fost considerat un caz aparte, importat i fr legtur cu
heraldica moldoveneasc80. Iat ns c spturi arheologice efectuate la
curtea domneasc din Vaslui au dat la iveal plci ceramice decorate cu
vulturi bicefali, att din timpul lui tefan cel Mare81, ct i mai vechi,
urcnd, dup anumite indicii, pn la Alexandru cel Bun82. Aceste plci
trebuie deci puse n legtur cu mpraii moldoveni ai cronicii, ncepnd
cu primul83, i ele nu pot fi socotite drept excepii, vulturul cu dou capete
dovedindu-se mai de curnd a fi ct se poate de familiar i de caracteristic
heraldicii romneti84. Rmnnd n limitele fixate, trebuie s mai notm c
80
Pentru aceast broderie vezi: N. Iorga, Les arts mineurs en Roumanie, II, Bucureti,
1936, p. 20 i pl. 73, 74 (vlul i detaliul vulturului bicefal); Gabriel Millet, Broderies
religieuses de style byzantin. Avec la collaboration dHlne des Ylouses, Paris, 1939-1947,
II, p. 78-81, pl. CLXII, CLXIII; Repertoriul citat, p. 288-290, fig. 202-203; Maria Ana
Musicescu, Portretul brodat n arta medieval romneasc, n SCIA, IX/1, 1962, p. 73; M.
A. Musicescu, Ana Dobjanschi, Broderia veche romneasc, Bucureti, 1985, p. 16-17
(desen, vulturul bicefal, p. 16), 36 (catalog 16), pl. 15, 16. O explicaie diferit de cea
ndeobte admis pentru vulturul cu dou capete al Mariei de Mangop propune Sergiu
Iosipescu: vezi infra.
81
Rica Popescu, Cahle i plci decorative la curtea domneasc din Vaslui, n Revista
Muzeelor i Monumentelor. Monumente Istorice i de Art, XLVII/2, 1978, p. 68-69 i fig.
7; Alexandru Andronic i Rica Popescu, Vaslui reedin voievodal n secolele XV-XVI,
n AIIAI, XVII, 1980, p. 587 i fig. 6/1.
82
Al. Andronic, antierul arheologic Vaslui. Raport definitiv privind principalele rezultate
ale spturilor din anii 1958/1959 i 1976/1977, pe care regretatul nostru coleg inteniona
s-l publice n AMM i din care mi-a comunicat aceast informaie, autorizndu-m, cu
generozitate, s o utilizez nainte de a o da la tipar.
Vulturul bicefal ce mpodobete plci de sob dintr-o cas de orean (poate
olar) din Suceava, drmat, dup cum nclin s cread autorii, n 1447 (M. D. Matei i
Em. Emandi, O cas de orean din secolul al XV-lea de la Suceava, n SCIV, XXVIII/4,
1977, p. 570-571, 573-574 i fig. 7) n-are nimic de vultur: arat mai curnd a... gsc
bicefal. Cf. i, foarte recent, Paraschiva-Victoria Batariuc, Elemente heraldice pe cahle
descoperite n Moldova (secolele XV-XVI), n AG, II(VII)/1-2, 1995, p. 327. Autoarea
respinge posibilitatea ca aceast zburtoare fantastic s fie vultur bicefal i arat c,
oricum, ea nu are legtur cu reedina domneasc.
83
Vezi supra.
84
D. Nastase, Laigle bicphale dissimule dans les armoiries des pays roumains. Vers une
crypto-hraldique, n Roma, Costantinopoli, Mosca, Atti del I Seminario internazionale di
studi storici Da Roma alla Terza Roma, Roma 21-23 aprilie 1981, Neapole, 1983, p.
357-374 + 25 il.; idem, Imperial Claims..., p. 191-194, 203-206; idem, Une aigle bicphale
dguise sur une charte indite de Michel le Brave (1599), n Bulletin de la Socit
Hellnique dHraldique et de Gnalogie, 8, 1992, p. 166-176, 5 fig. + 1 pl.; cf. idem,
584
vulturai bicefali mpodobesc sistematic legturile de piele, altfel

specifice, ale multor manuscrise de pe vremea lui tefan cel Mare, afltoare
la mnstirea Putna85, loc-simbol pentru puterea suveran a ctitorului ei, i
de care va mai veni vorba aici, tocmai n legtur cu vulturul bicefal86.
Pentru c am amintit de Maria de Mangop, este locul s spunem cte
ceva i despre cstoriile imperiale ale lui tefan cel Mare.
Prima este din 1463, cu Evdochia de Kiev, prines despre care toate
variantele slavone ale cronicii moldoveneti contemporane nu uit s
precizeze c era sora lui Semen mpratul87. Evdochia moare n 1467, dar
tefan nu se ngrijete s-i gseasc o nou soie dect cinci ani mai trziu.
Printre msurile pe care le ia n vederea ofensivei din 1473, se numr
i aliana sa cu dinatii din Mangop-Theodoro, n Crimeea, cu a cror sor,
Maria, se i cstorete n 1472, la... 14 septembrie, de ziua nlrii Sfintei
Cruci, dat care, mai ales n mprejurrile de atunci, nu mai are nevoie de
Necunoscute ale izvoarelor istoriei romneti, n AIIX, XXX, 1993, p. 489, 496. n
Moldova, spturi arheologice recente sau n curs dovedesc destul de frecventa prezen a
vulturului bicefal n decoraia interioarelor domneti. Mulumesc i aici pentru aceast
informaie doamnei Rodica Popovici, de la Institutul de Arheologie din Iai al Academiei
Romne.
85
Pr. Paulin Popescu, Manuscrisele slavone din mnstirea Putna, I, n BOR, LXXX/1-2,
1962, p. 129, 134, 141; II, n BOR, LXXX/7-8, 1962, p. 693, 694.
86
Cf. infra.
87
h. Cronicile, p. 7, r. 18. Acelai titlu () i n celelalte variante slave
(inclusiv cea polon) ale cronicii. n traducerea romneasc a Letopiseului de la Putna: sora
mpratului Simion (ibidem, p. 70, r. 29). n Letopiseul rii Moldovei, zis al lui Grigore
Ureche, importana acestei nrudiri e subliniat astfel: tefan luatu--au doamn de mare
rud, pre Evdochia de la Chiev, sora lui Simeon mpratul (Grigore Ureche, Letopiseul...,
ed. II, p. 92). Cneaz de Kiev, Simeon Olelkovici (circa 1420-1470) aparinea unei ramuri a
dinastiei lituaniene a lui Gedimin, iar mama sa era fiica marelui cneaz al Moscovei Vasile I.
Vezi: Damian P. Bogdan, Pomelnicul de la Bistria i rudeniile de la Kiev i de la Moscova
ale lui tefan cel Mare, n ARMSI, s. III, t. XXII, 1939-1940, p. 633-657 i tabel genealogic,
p. 658; Wlodziemierz Dworzaczek, Genealogia, Varovia, 1959, tab. 15, 16, 161; tefan S.
Gorovei, Aliane dinastice ale domnilor Moldovei (secolele XIV-XVI), n Romnii n istoria
universal, II/I, coordonatori: I. Agrigoroaiei, Gh. Buzatu, V. Cristian, Iai, 1987, p. 695.
Pentru revendicrile imperiale ale cnejilor de Kiev, cu mult nainte de 1453, vezi D. Nastase,
Remarques sur lide impriale en Russie avant 1453, n RER, XVII-XVIII, 1993, p. 95-107.
Titlul dat lui Simeon de letopiseele moldoveneti corespunde nu puterii lui reale, ci
ascendenei lui i mririi trecute a Kievului i e semnificativ pentru interesul acordat acestora
n Moldova vremii. Rolul frunta jucat de familia ortodox a Olelkovicilor n revendicarea
de ctre feudalii lituanieni, tocmai n 1463, a Podoliei anexate de Polonia (vezi A. Pippidi,
Tradiia politic bizantin..., p. 147-148) ar putea lmuri partea practic a problemei i n-ar
veni de fel n contradicie ba dimpotriv cu acest interes.
585
comentarii88. Isaac, fratele noii doamne, poart titlul de domn de Theodoro

i al ntregii Khazarii89, iar Mariei nsei i se atribuie o multipl obrie
mprteasc90.
Maria de Mangop va muri i ea n scurt vreme, la 19 decembrie 1477,
dar, aternnd pe mormntul ei din necropola-i de la Putna un acopermnt
funerar91 de o excepional somptuozitate (Fig. 1), pe care imaginea brodat
n mrime natural a defunctei sale soii va fi nsoit, ostentativ, ndrznesc
s spun, de toate atributele imperiale posibile de la costum, nclri roii
i coroana basiliselor i despotinelor, pn la vulturii bicefali i monograma
ultimei dinastii bizantine92 , tefan va nvedera, nu numai c i nsuise
drepturile indicate de aceste nsemne, ci c nelegea s le i pstreze i dup
dispariia celei care i le adusese ca zestre93. Ct despre vulturul bicefal al
88
Maria Magdalena Szkely, tefan S. Gorovei, Semne i minuni pentru tefan voievod.
Note de mentalitate medieval, n SMIM, XVI, 1998, p. 53-54.
89
P. . Nsturel, Din legturile dintre Moldova i Crimeea..., p. 262. Referindu-se la Maria
din Mangopo, cronica zis moldo-polon adaug ndat: era acolo o mprie cretin
(Cronicile..., p. 179, r. 23; czarstwo tam bilo... krzesczianczy, ibidem, p. 170, r. 7). De la
sfritul secolului XIV, deciziile metropolei fceau din consulul Caffei adevratul ef al
genovezilor din toat Marea cea Mare i din ntreg Imperiul Gazariei. Gh. I. Brtianu, op.
cit., II, p. 264, cf. p. 266. Pentru Khazaria, vezi infra.
90
Cf. t. S. Gorovei, loc. cit.
91
Cf. supra.
92
Marie, Comnne et Palologue, qui est reprsente en impratrice sur le rideau destin
recouvrir sa tombe. N. Iorga, Byzance aprs Byzance, cit., p. 20. O a doua monogram, pe
acelai acopermnt, se arat a fi aceea a Asanilor (i nu a numelui Maria, aa cum s-a
transcris n Repertoriul... tefan cel Mare, p. 290).
93
Dup Sergiu Iosipescu, op. cit., p. 56, vulturul bicefal al Mariei de Mangop s-ar explica
prin titlul despotal pe care domnii de Theodoro l-ar fi purtat la nceputul veacului XV.
Cele dou explicaii nu sunt neaprat contradictorii i ar putea fi, eventual, complementare.
Interesul viu artat nu numai de tefan cel Mare, ci, exact n aceeai vreme, i de Ivan III al
Moscovei, dinastiei stpnitoare a Mangopului, dar, teoretic, i a Khazariei (n fapt
Crimeei), peste care aceasta socotea c domnete s ne amintim c o cronic numea
aceast stpnire czarstwo, iar actele genoveze se refer la Imperiul Gazariei (supra)
sunt departe de a fi lmurite (pentru rolul, pe ct de important, pe att de puin cunoscut,
jucat de succesiunea khazar n constituirea doctrinei imperiale ruseti, vezi D. Nastase,
op. cit., p. 102 sq. i, n special, idem, La succession khazare dans lidologie souveraine
des princes de Kiev, n The Legacy of Saints Cyril and Methodius to Kiev and Moscow.
Proceedings of the International Congress on the Millenium of the Conversion of Rus to
Christianity, Thessaloniki 26-28 November 1988, Salonic, 1992, p. 359-364).
Mesajul transmis de portretul funerar de la Putna (Fig. 1) este ns precis. Celor doi
vulturi bicefali le corespund, simetric, monogramele mprteti ale Paleologilor i
Asnetilor. Lucru ns neobservat, axele diagonale dintre cele patru medalioane ale lor se
586
Mariei de Mangop, el trebuia s arate c se contopete cu cel al soului ei i,

de fapt, i se integreaz, transmindu-i toate elementele de legitimitate
imperial pe care le implica.
i astfel, la aceste ficiuni succesorale tipic feudale, cstoria
ulterioar a lui tefan cu Maria Voichia, fiica lui Radu cel Frumos, nu
putea dect s adauge noi drepturi de motenire, decurgnd din cele ale
dinastiei munteneti, la rndul ei posesoare de titluri i nrudiri imperiale94.
ntlnesc n X, exact pe minile ncruciate ale adormitei doamne, punct esenial (abisul
heraldic!) al imaginii ei mortuare, transmindu-i astfel, toate simbolurile pe care le reunesc
aici, cu toate conexiunile i semnificaiile ce rezult din acest aranjament. Dar dintre
monograme, de prim importan este indiscutabil aceea a Paleologilor. Ea se repet, ntradevr, nc de dou ori, la naterile arcului ce ncadreaz chipul Mariei, creia i indic
astfel cu insisten identitatea.
Nu intereseaz aici n ce msur Maria de Mangop i familia ei descindeau efectiv aa
cum pretindeau din neamurile mprteti ale Comnenilor din Trapezunt, ale Paleologilor
i ale Asnetilor, ci numai faptul c tefan cel Mare consfinete aceast descenden
primit zestre. Istoria medieval att a Apusului, ct i a Rsritului e plin de asemenea
cazuri, n care soul pstra dup moartea soiei drepturi, chiar dintre cele mai ndoielnice,
achiziionate prin cstorie, transmindu-le eventual unor urmai dintr-o csnicie
ulterioar, ceea ce ddea loc adesea la complicate conflicte. Vezi, de pild, cazul (pe care-l
citez dintr-o grmad) transmiterii titlului de prin de Achaia (Morea franc), dup moartea,
n 1278, a ultimului su deintor din familia Villehardouin, Guillaume, aventuroas i
nclcit istorie, ce se prelungete peste un secol, Jean Longnon, LEmpire latin de
Constantinople et la principaut de More, Paris, 1949, p. 263, 281-282, 289-291, 303,
340-343.
Ct privete pe tefan cel Mare, el a avut doi fii cu Maria de Mangop, mori la vrst
fraged, dar dintre care unul, Bogdan, a trit i dup ea, pn la 27 iulie 1479. M. Costchescu,
op. cit., p. 3-4, 135; tefan S. Gorovei, Muatinii, reeditare, Chiinu, 1991, p. 63.
94
Aa trebuie, desigur, neles pasajul din cronica zis moldo-german (ncheiat n
1499), n care se face precizarea c fiica lui Radu cel Frumos era de snge i de vi nalt
i acum nc este doamna lui tefan voievod (Cronicile, p. 133). Cf. o formul
asemntoare, dar cu conotaie explicit imperial, pentru Evdochia de Kiev, Gr. Ureche, loc.
cit. (supra). Pentru titlul imperial al domnilor rii Romneti, vezi lucrrile citate mai sus.
Cele mai vechi mrturii privind acest titlu urc pn n a doua jumtate a veacului XIV
(P. . Nsturel, Considrations sur lide impriale..., p. 402, 407; D. Nastase, Imperial
Claims..., p. 186-194). Pentru nrudirile domnilor munteni cu alte case suverane, tefan
Andreescu, Aliane dinastice ale domnilor rii Romneti (secolele XIV-XVI), n Romnii
n istoria universal, II/l, p. 675-684. Pe urmele lui Andrei Pippidi (Tradiia politic
bizantin n rile romne..., p. 149-150), autorul presupune c Maria Despina, soia lui
Radu cel Frumos i mama Mariei Voichia, putea... s fie o grecoaic i s aib o
ascenden imperial bizantin (p. 679). Cf. observaiile lui tefan S. Gorovei, n AIIAI,
XXIII/2, 1968, p. 1017.
587
Detaliu vultur bicefal
Detaliu monogram
Fig. 1. Mnstirea Putna. Acopermntul de mormnt al Mariei de Mangop
Dintre aceste trei cstorii ale lui tefan cel Mare, mai ales aceea cu
Maria de Mangop a atras, nc mai de mult, atenia unor cercettori. Oreste
Tafrali a avansat chiar ipoteza c acest mariaj bizantin ar fi inspirat
voievodului moldovean ideea s ridice pretenii la tronul
Constantinopolului95. Acceptat de A. A. Vasiliev96, aceast ipotez a fost
95
O. Tafrali, Le trsor byzantin et roumain du monastre de Poutna, Paris, 1925, Texte,

p. VI, 54.
96
The Goths in the Crimea, Cambridge-Massachussets, 1936, p. 239.
588
ct se poate de ru primit de istoricii romni97.

Cu mai mult pruden, Petre . Nsturel observ totui c tefan cel Mare
era numit uneori i ar, adic mprat, ntr-o vreme cnd, dup apusul
nprasnic al celei de-a doua Rome, Constantinopolul, nu-i urmase nc cea
de-a treia, aceea a marilor cneji de la Moscova i pune aceste mrturii n
legtur cu faptul c atunci doamna Moldovei era tocmai Maria de
Mangop98.
Din mrturiile moldoveneti cu caracter imperial examinate pn
acum, unele privesc ns vremuri anterioare cstoriei lui tefan cu prinesa
din Crimeea, ba chiar propriei lui domnii. Conform concepiei ce se degaj
din aceste documente, titlul imperial al lui tefan nu e preluat de la nici una
din soiile sale, ci e motenit de la naintaii si pe tron, mpraii
moldoveni, i e meninut nu prin nsurtori, ci prin voia lui Dumnezeu,
manifestat prin semne99. Ceea ce nu nseamn ns c aceste aliane
matrimoniale imperiale nu-i au rostul i importana lor: ele vin, ntr-adevr,
cu valoarea lor genealogic, s consolideze i s creasc prestigiul dinastiei
moldoveneti i s fac cunoscut i recunoscut pe plan internaional ortodox
rangul i rolul imperial al lui tefan cel Mare100, iar n cazul Mariei
Voichia, s-i ndrepteasc, n primul rnd, ncercrile de dominare a
rii Romneti101.
Pe de alt parte, dac titlul corespunznd acestui rang ar fi fost transpus
mecanic din texte bizantino-slave sau s-ar datora iniiativei unor cronicari ori
scribi, clerici crturari doritori s-i slveasc astfel, formal, stpnul,
eventual n viziunea unui imaginar doar ecleziastic, ar fi trebuit s-l gsim n
97
Vezi Alexandru Elian, Moldova i Bizanul n secolul al XV-lea, n Cultura

moldoveneasc n timpul lui tefan cel Mare, p. 162 i n. 3 (i cu menionarea criticelor mai
vechi aduse lui Tafrali). Excepie: C. I. Andreescu, Despre o naionalitate ortodox, n
BOR, LII/9-10, 1934, p. 596, care susine aceeai ipotez ca i profesorul su O. Tafrali
(A. Pippidi, op. cit., p. 146, n. 18).
98
P. . Nsturel, Din legturile dintre Moldova i Crimeea..., p. 265 i n. 28. Cam aceeai
idee dezvoltat de E. Stnescu, Byzance et les pays roumains aux IXe-XVe sicles, n Actes
du XIVe Congrs international des tudes byzantines, Bucarest, 1971, vol. I, Bucarest,
1974, p. 429-430; cf. supra. Cf. i, foarte recent, L. imanschi, loc. cit.
99
Vezi supra.
100
n varianta Putna II a cronicii lui tefan, se arat, mai nti, c Evdochia era ortodox i
apoi c era sor de ar: ... i-a luat doamn pe Evdochia binecredincioasa, de la Chiev,
sora lui Semen mpratul. Cronicile, textul slavon, p. 56, r. 25-26.
101
Vezi tefan Andreescu, Restitutio Daciae..., Bucureti, 1980, p. 31-33 (cu bibliografie n
note); mai recent, Ion Toderacu, Unitatea romneasc medieval, I, Bucureti, 1988,
p. 167-169; cf. D. Nastase, Ideea imperial..., p. 10-11; cf. i infra.
589
sau mcar i n variantele mnstireti ale celui mai vechi letopise

moldovenesc n slavon. Or, n aceste texte, tefan e intitulat ntotdeauna
domn sau voievod i niciodat 102. Acest titlu apare numai n cronica
oficial, redactat la comanda i sub controlul domnului sau al cuiva pus de
el i indicndu-i poziia fa de evenimentele relatate, precum i ntr-o
dedicaie personal a unei danii ale sale de importana capital a
Tetraevanghelului de la Homor: e cea mai bun dovad c titlul su imperial
exprim punctul de vedere i concepia suveran a lui tefan cel Mare nsui.
Rezult destul de limpede din cele expuse c, dei el nu apare n
intitulaiile sale oficiale, rangul imperial al lui tefan cel Mare a fost o
realitate istoric, ale crei justificri erau ns de ordin ideologic i nu aveau
nimic de-a face cu ideea, modern, de imperiu teritorial. Din punct de
vedere teritorial, tefan era domn i voievod al rii Moldovei103, care nu
era nicidecum un imperiu, ci un corespondent sui generis a ceea ce era
numit Hausmacht, domeniul propriu pe care-l stpneau direct, cu alte
titluri, mai modeste, mpraii Occidentului.
Cum s-a artat, rangul su imperial, tefan l motenea de la naintaii
si, mpraii moldoveni nu ai Moldovei! Aceast succesiune
cuprindea ns pe aceea a mprailor cretini104 i a tuturor celorlali
suverani ai popoarelor ortodoxe supuse de turci105.
Ea era legitimat ca atare i prin protecia pe care, dup Marino
Sanuto (cel tnr), tefan a exercitat-o asupra Muntelui Athos106, tire
confirmat de prezena numelui su ntr-un pomelnic al Protatonului,
capitala athonit, n fruntea seriei binefctorilor romni, mpreun cu cel
102
Cronicile, p. 41-73.
Cf. D. Nastase, La survie de l Empire des Chrtiens..., p. 463.
104
Ibidem, passim.
105
Idem, Ideea imperial..., p. 18-21; cf. idem, Unit et continuit dans le contenu de
recueils manuscrits dits miscellanes, n Cyrillomethodianum, V, 1981, p. 27 sq.
Referindu-se la miruirea domnilor moldoveni, A. Pippidi, op. cit., p. 35, consider c
primul uns dintre ei a fost probabil tefan cel Mare, semnificaia inovaiei din 1457
aprndu-i limpede: legitimarea domneasc pe urmele ritualului imperial. n continuare,
dup ce calific acest act, prin care tefan i ncepea domnia, drept extraordinar,
A. Pippidi face o remarc preioas (dar creia i trebuiesc aduse corectivele impuse de
concluziile noastre de mai sus): anume c pe lng superioritatea pe care i-o asigura fa
de ali pretendeni , la numai trei ani dup cderea Constantinopolului, hotrrea luat de
tefan... ridica acest rvnit tron la nlimea celui al mprailor ortodoci.
106
Vezi t. Andreescu, tefan cel Mare protector al Muntelui Athos, n AIIAI, XIX, 1982,
p. 654. Informaia a fost menionat, n fug, i de N. Iorga, Istoria lui tefan cel Mare...
(supra), vezi reeditarea din 1966, p. 275, n. 332.
103
590
al lui Neagoe Basarab107, dup cum se tie, patron i ctitor mare a toat
Sfetagora108. n adevr, comunitatea monastic a Sfntului Munte,
multinaional i panortodox, reunea n snul ei reprezentani ai tuturor
acestor popoare. Ea constituia totodat un simbol viu al mpriei
cretine supravieuind cuceririi otomane, iar ocrotirea ei era un privilegiu
rezervat puterii imperiale109.
n aceast perspectiv trebuie plasate aa erau, n tot cazul, vzute n
trecut i portretele votive de la Athos ale lui tefan cel Mare, aezat astfel
printre bazilei i ari, n calitate de ctitor i nnoitor al unor mnstiri
mprteti ale Sfntului Munte. Dintre ele, se cunoate bine cel de la
arsanaua foarte nsemnatei mnstiri imperiale a Vatopedului, sculptat n
relief, pe plac de marmur, n 1495/1496110. Spre sfritul veacului XVII,
Ioan Ierotei Comnen meniona un altul, la Zografu, pictat, dup el, n 7010
(1501/1502), la exteriorul katholikon-ului111. Tot la Zografu, dar n interior,
107
Cf. P. . Nsturel, Le Mont Athos et les Roumains. Recherches sur leurs relations du
milieu du XIVe sicle 1654, Roma, 1986, p. 302. Cf. i p. 294, 295; cf., de asemenea,
Virgil Cndea, Mrturii romneti peste hotare, I, Albania-Grecia, Bucureti, 1991, p. 449,
nr. 659.
108
Pentru aceast calitate a lui Neagoe Basarab, vezi Gavril Protul, Viaa i traiul Sf. Nifon,
patriarhul Constantinopolului, ed. Tit Simedrea, Bucureti, 1937, p. 25. Dup P. .
Nsturel, op. cit., p. 183, tefan cel Mare aura tenu se rserver le monopole de certains
principaux couvents de la Sainte-Montagne (Zographou, Saint-Paul, Grgoriou). Pentru
ajutoarele i daniile sale la Athos, ibidem, p. 183-193 (Zografu), 241-242, 249-250 (Sf.
Pavel), 269-273 (Grigoriu) 278-279 (Sf. Pantelimon?). Dar contribuia lui tefan cel Mare
cu daruri i construcii se extinde i la alte aezminte athonite dintre cele mai de seam:
la Vatoped (arsanaua cu pisanie, vezi mai jos) i chiar la Protaton, unde achiziioneaz
pentru clugrii de la Grigoriu o chilie, de fapt o mic mnstire, pe care fiul i succesorul
su, Bogdan III, o va nnoi i dezvolta, zidindu-i i o nou biseric (ibidem, p. 271; cf.
Teodor Bodogae, Ajutoarele romneti la mnstirile din Sfntul Munte Athos, Sibiu, 1940,
p. 279-280). S mai menionm i c n 1493, probabil din porunca lui tefan, se scrie la
Athos un Tetraevanghel pentru ctitoria sa, biserica Sf. Apostoli din Hui (Repertoriul
monumentelor... lui tefan cel Mare, p. 442, nr. 191).
109
Vezi D. Nastase, Les dbuts de la communaut oecumnique du Mont Athos, n
, 6, 1985, p. 251-314; idem, Le patronage du Mont Athos au XIIIe sicle, n
Cyrillomethodianum, VII, 1983, p. 71-87; mai recent, idem, Necunoscute..., p. 491-495.
110
Teodora Voinescu, Portretele lui tefan cel Mare n arta epocii sale, n Cultura
moldoveneasc n timpul lui tefan cel Mare, p. 477 i fig 7 (p. 476); A. Xyngopoulos, Un
difice du vovode Etienne le Grand au Mont Athos, n BSt, 11/1, 1970, p. 106-108 + 2 il.;
cf. P. . Nsturel, op. cit., p. 99-100.
111
Ioan-Ierotei Comnen, .
, Karyes, 1984, p. 85. Cf. P. . Nsturel, op. cit., p. 187.
591
exist pn azi un portret mural al lui tefan, mai rar amintit. E o imagine
trzie, convenional, din irul ctitorilor, deschis ns de Ioan Paleologul,
urmat de Ioan Asen ar bulgar, apoi de tefan, ambii calificai drept
nnoitori ai acestui lca. n continuare, sunt nfiai i ali domni
moldoveni112.
tefan nsui socotea Zografu drept mnstirea sa113 i, negreit pentru
a sublinia n ce calitate o stpnea, numete actul prin care i face o
nsemnat danie n 1465, chrisobul (x > hrisov), denumire
imperial, excepional nu numai pentru cancelaria sa, ci n general, n
112
T. Bodogae, op. cit., p. 222; cf. V. Cndea, op. cit., p. 541, nr. 2041. O reproducere parial
(numai domnii romni ctitori), la V. Cndea C. Simionescu, Mont Athos. Prsences
roumaines, Bucureti, 1979, p. nenumerotat [17]. O fotografie a portretului lui tefan cel
Mare, cuprinznd i inscripiile menionate, reprodus dup revista bulgreasc Rodoljubie,
1985, nr. 3, n Antologia poeziei vechi moldoveneti. Modele i reconstituiri. Prefa, selecie,
traduceri i note de Nicolae Dabija, Chiinu, 1987, p. 8 (Prefaa).
Tot la Zografu a fost, pe vremuri, semnalat o broderie cu chipul lui tefan cel Mare n
mrime natural, broderie azi n arhiva [?] mnstirii. T. Bodogae, op. cit., p. 218, n. 2.
Vezi Heinrich Gelzer, Vom Heiligen Berge und aus Makedonien..., Leipzig, 1904, p. 117; cf.
V. Cndea, Mrturii..., I, p. 546, nr. 2094.
n acelai context trebuie amintit i baniera oferit de tefan cel Mare mnstirii
Zografu n 1500 (pentru care, Repertoriul... tefan cel Mare, p. 302-303 i fig. 211, dup
N. Iorga, Les arts mineurs..., II, fig. 85). n adevr, ea poart imaginea somptuos brodat a
Sfntului Gheorghe (care e i patronul mnstirii), narmat pentru lupt i zdrobind
vrjmaii rii, simbolizai de un balaur cu trei capete, dar, sous les traits de saint Georges,
cest moralement Etienne le Grand qui se prpare affronter de nouvelles preuves. P. .
Nsturel, La bannire dEtienne le Grand, n AIIX, XXVII, 1990, p. 12-16 (citatul, p. 13);
cf. n. 9, unde, pentru aceast metod de interpretare, autorul refer la lucrrile lui Sorin
Ulea. Neuitnd ce datoreaz, n cazul de fa, lui A. Grabar, i fr s mpieteze asupra
nsui fondului interpretrilor i rezultatelor lor, aceeai metod se gsete i la punctul de
plecare al analizelor iconografice din prezenta lucrare. La metoda de cercetare a lui Ulea,
m-am referit, n alte pri, n repetate rnduri. Pentru o privire general, recent, vezi
D. Nastase, Necunoscute..., p. 490.
Exist la Zografu i o icoan a Sfntului Gheorghe, care ar fi tot o danie a lui tefan cel
Mare. Ea necesit ns o discuie care ar ncrca i complica n mod inutil textul de fa. La
fel i cunoscuta icoan a Maicii Domnului Pantanassa, donat la Grigoriu de Maria
Assanina Paleologina.
113
P. . Nsturel, Le Mont Athos et les Roumains..., p. 184-187; cf. T. Bodogae, op. cit., p.
215-217. n 1502, tefan druiete un Tetraevanghel la Sfntul Munte n biserica sa (
e e <>) n mnstirea Zograf, posesivul fiind aici ntrit de e (= , , vero).
Repertoriul... tefan cel Mare, nr. 161 (nsemnarea, p. 416). n 1475, la comanda sa, se
copia un manuscris pentru mnstirea sa Zograf (Ma u u), op. cit.,
nr. 147, p. 392.
592
diplomatica moldoveneasc din secolele XIV-XVI114.

Acest gen de legitimare a rangului imperial al lui tefan cel Mare prin
binecuvntarea Sfntului Munte, devenea deosebit de actual i de
important n momentele de slbiciune ale puterii otomane. Un asemenea
moment a fost determinat de moartea lui Mahomed II, n 1481, care l-a fcut
pe tefan s reia lupta ofensiv mpotriva turcilor. Dispariia cuceritorului
Bizanului provocase, printre altele, i o criz a dominaiei otomane n
Europa, unde popoarele balcanice, trezite la speran..., ncepeau s se agite
pentru rectigarea libertii pierdute115. Ce idee putea focaliza un
asemenea el, la aceste popoare posednd o puternic tradiie imperial, dac
nu ideea imperial ortodox? i ce putea fi mai convingtor n ochii lor c
purttorul ei este domnul moldovean, singurul suveran ortodox care se lupta
cu turcii, dect consfinirea pe care i-o acorda Sfntul Munte, microcosm al
mpriei Cretine, concentrnd n comunitatea sa ecumenic pe cei mai
autorizai reprezentani ai ortodoxiei acestor popoare, al cror ansamblu era
asimilat cu cretintatea? ntrebare mai mult retoric, dac mai inem
seam i de faptul c tefan nsui considera c rzboiul pe care-l conducea
mpotriva turcilor nu era numai al moldovenilor, ci c era purtat n numele
acestui ansamblu, dumanii si chiar ortodoci devenind dumanii
cretintii. O spune tot cronica sa, referindu-se la nfrngerea din 1476,
de la Valea Alb, i calificndu-i pe munteni (aliai atunci cu sultanul) de
pgni, ca unii ce au fost prtai cu pgnii i au fost de partea lor
mpotriva cretintii116.
Calitatea sa de mprat pravoslavnic trebuia s-i asigure lui tefan
cel Mare i o autoritate sporit fa de populaiile ortodoxe din vecintatea
rii sale, populaii aflate sub stpnirea regilor catolici ai Poloniei i
Ungariei. n ceea ce privete Polonia, acest gen de autoritate aducea un
sprijin i o justificare considerabile unei revendicri teritoriale
moldoveneti, ct se poate de concrete i de precise: aceea a stpnirii
114
Actul n DRH, A, II, nr. 135. Cf. P. . Nsturel, op. cit., p. 183-184, relevnd aceast
particularitate. Ca nou ctitor al mnstirii, grce au statut prcis par lui, le vovode
roumain se hissait la hauteur des anciens bienfaiteurs de Zographou, les tsars bulgares et
serbes et les basileis de Byzance, ibidem, p. 185. Un alt act de danie al lui tefan, din
1500, pentru mnstirea Grigoriu, e cunoscut numai printr-un regest grec modern, n care e
denumit . DRH, vol. citat, nr. 249. Denumirea de x
(<), devenit apoi, romnete, hrisov, e obinuit n diplomatica
munteneasc, dar, aa cum am spus, nu i n cea moldoveneasc a vremii.
115
. Papacostea, op. cit., p. 625-626.
116
Cronicile, p. 18, r. 27-33 (textul slavon, p. 9, r. 31-37). Subliniat de mine.
593
Pocuiei, regiune de mic nobilime <rutean> ortodox117, n preferinele

creia factorul confesional juca un rol esenial, pe care colorarea lui n sens
imperial nu putea dect s-l ncline i mai mult n favoarea lui tefan. P. P.
Panaitescu compar, pe bun dreptate, atitudinea lui tefan fa de Pocuia
cu aceea a lui Ivan III al Moscovei, care cuta i el s pun mna pe
provinciile locuite de credincioi ai Bisericii Rsritului din Polonia i
Litvania118. Paralela poate ns merge i mai departe. ntr-adevr, Ivan III
(1462-1505) a arborat cu insisten titlul de ar119, pe care i l-au cunoscut
deci i aceste populaii, dar pe care marii cneji ai Moscovei nu-l vor adopta
formal dect n 1547, sub Ivan IV (apoi cel Groaznic).
Aceste deducii sunt coroborate de o cronic rus apusean, tocmai din
zona ortodox stpnit de Polonia. E vorba de Cronica de la mnstirea
Hustnskaia, din Volnia, reunind ntr-un manuscris din secolul XVII
letopisee mult mai vechi120. P. P. Panaitescu a atribuit tirile ce le conine
despre tefan cel Mare simpatiei acelorai populaii ortodoxe pentru domnul
moldovean care revendica Pocuia, tefan aprea ntre ruii din Polonia ca
un eliberator, probabil n urma fgduielilor fcute de dnsul, a privilegiilor
ce le promisese121. Pentru a sesiza fondul lor ideologic, aceste tiri trebuie
ns interpretate potrivit celor spuse mai sus. Din ele, tefan cel Mare se
117
P. P. Panaitescu, tefan cel Mare. O ncercare de caracterizare (ed. de Maria Magdalena

Szkely), n AIIX, XXIX, 1992, p. 8.
118
Loc. cit. Referindu-se la prezena moldoveneasc, militar i comercial, pn mult
dincolo de Nistru, sub domnia lui tefan cel Mare, i la politica matrimonial a acestuia n
aceeai zon, Nicolae Iorga ncheie astfel: Cine nu vede vastul plan dinastic, politic,
comercial, care cuprindea departe peste Nistru tot Rsritul?. N. Iorga, Romnii de peste
Nistru, 1906, retiprire, Slatina-Olt, 1990, p. 17. Pentru antecedentele, mai restrns
delimitate, ale unui asemenea plan, legate de revendicarea succesiunii regilor i
arilor cnezatului de Halici de ctre domnii Moldovei i pentru raportul ei cu problema
Pocuiei i cu nsui titlul generic de Moldavstii arie al acestora, vezi D. Nastase,
Imperial Claims..., p. 200-201.
119
Mai recent, I. I. Ilieva, Vladitelskij titul Moskovskih velikih knjazej (s serediny XV do
pervoj etverti XVI veka), n Bulgarian Historical Review / Revue bulgare dhistoire,
12/2, 1984, p. 84-85 (cu surse i bibliografie); cf. G. Alef, The Adoption of the Moscovite
Two-Headed Eagle: A Discordant View, n Speculum, XLI/1, 1966 (= idem, Rulers and
Nobles in Fifteenth-Century Muscovy, Londra, Variorum Reprints, 1983, IX), p. 7-10.
120
Vezi A. G. [P. P. Panaitescu], tefan cel Mare vzut de o cronic ruseasc, n Studii,
V/1, 1952, p. 141-144. Editat n Polnoe sobranje ruskih letopisej, II, Petersburg, 1843.
Pasajele privind istoria romnilor, traduse de P. P. Panaitescu, loc. cit., p. 142-144. Cf. i
P. P. Panaitescu, tefan cel Mare n lumina cronicarilor contemporani din rile vecine, n
SCI, XI/2, 1960, p. 222-223.
121
Idem, tefan cel Mare vzut de o cronic ruseasc, loc. cit., p. 141-142.
594
arat cel puin egal cu Ivan III, de asemenea figur central a relatrii, dar
nu pe ct tefan, ale crui caracterizri n acelai text sunt cele mai nalte
pe care le gsim vreodat sub pana cronicarilor i istoricilor122.
Dup acest izvor, tefan nu e niciodat nvins, ci ntotdeauna
nvingtor, al turcilor i al ttarilor (chiar i n 1476, a btut ru pe
mpratul turcesc Mahomet...)123, dar i al ungurilor i al polonilor124. Ceea
ce nu putea fi, pentru cititorul pravoslavnic, dect semn de sus, cu nelesuri
ce nu ne mai pot scpa. Aa cum subliniaz P. P. Panaitescu125, aceste
victorii constituie factorul de cpetenie pentru explicaiile faptelor istorice
din Rsritul Europei, date de cronicar. Acesta l calific pe tefan cel
Viteaz126, iar mai apoi chiar cel Mare, intitulndu-1 cu acest prilej
voievodul Moldovei i Munteniei127. Dar, mai ales, nu uit s menioneze
c tefan se nrudea (prin cstorie) i cu Ivan III i cu Paleologii128, iar la
moartea sa l compar cu Alexandru cel Mare129, personaj de frunte n
imaginarul imperial al Evului Mediu.
n Transilvania, domeniu al Coroanei maghiare, ortodoci erau mai cu
seam locuitorii romni. Se tie c tefan a stpnit acolo feude (Ciceul i
Cetatea de Balt), pentru care a fost creat o episcopie, sufragan
mitropoliei Sucevei, la mnstirea Vad, unde i se atribuie lui tefan
ctitorirea unei biserici, ce exist i azi130. La Feleac, pe vremea sa, i avea
sediul mitropolia ortodox a Ardealului, pentru care, n 1498, Isac, marele
vistier al domnului moldovean, comanda ferectura unui Tetraevanghel,
donat de mitropolitul locului, Daniel131. E de admis c imaginea lui tefan
cel Mare pe care vor fi acreditat-o printre credincioii lor, arhiereii i
122
Loc. cit., p. 141.

Loc. cit., p. 142.
124
Loc. cit., n special p. 144.
125
Loc. cit., p. 141.
126
Loc. cit., p. 143.
127
Loc. cit., p. 141. Cf., pentru Ivan III, mare i viteaz ntre cnezi, loc. cit.
128
Loc. cit., p. 143, 144.
129
Loc. cit., p. 144; cf. D. P. Bogdan, op. cit., p. 657 i n. 2.
130
Repertoriul citat, p. 214-215; Marius Porumb, Bisericile din Feleac i Vad. Dou ctitorii
moldoveneti din Transilvania, Bucureti, 1968, p. 19-25 i fig. 9-12, 33-42. Prin cele dou
ceti, administrate de prclabi moldoveni i prin episcopia de la Vad, pentru prima
dat, un domn moldovean cpta putina nu numai de a controla, dar i de a influena direct
viaa romneasc din Transilvania. t. S. Gorovei, Muatinii, cit., p. 60-61.
131
Mircea Pcurariu, Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, 12, Bucureti, 1991, p. 297; M.
Porumb, op. cit., p. 9-18 i fig. 1-5, 7, 13-32; Repertoriul citat, p. 346, nr. 122.
123
595
slujitorii acestor centre ecleziastice romneti, nu putea fi alta dect aceea a

mpratului dreptcredincios, adevratul lor suveran cretin.
Tocmai ca mprat se nfieaz de altminteri tefan ntr-o culegere,
publicat n 1904, din literatura popular romneasc a Transilvaniei132.
Bineneles, e greu de spus dac i, eventual, n ce msur, aceast imagine
nu e contaminat de aceea a drguului de mprat. Dar i aa s fie,
important e c deopotriv n rang cu acesta, memoria popular l-a reinut
pe tefan cel Mare, i nu pe un Petru Rare, cel cu stpniri att de ntinse
i planuri att de mari n Transilvania133 i despre a crui concepie
imperial voi spune ndat cte ceva, sau pe Mihai Viteazul, care va avea o
deosebit grij s se arate romnilor ardeleni ca purttor, tot al ideii
imperiale ortodoxe134. Iat, n schimb, dup culegerea citat, cum s-a
statornicit n amintirea acelorai romni de peste Carpai chipul lui tefan
cel Mare.
Din leagn, maic-sa i fgduiete buzdugan mprtesc i mondur
de cel criesc135. De copil, punndu-i ndejdea n Dumnezeu (c unde e
Dumnezeu, acolo nu e nici o primejdie), alung un leu (simbol curent al
turcilor)136. Iar c tefan s-a fcut un mprat mare i vestit, o tim cu
toii, ncheie naratorul137. mprat vestit i curajos, n ara
moldoveanului, sau nc mprat mare i fr de seamn, tefan e atacat
de Matia, mpratul ungurilor, care vrea s-i ia cu btaie, o bucic
de pmnt. Se ntmpl ns o minune: otenii unguri sunt surprini
dormind de oastea lui tefan. Acesta neacceptnd dect lupta dreapt, i las
s se trezeasc. Buimcii ca de somn, dar i de frica lui, ungurii se
omoar ntre ei. Locul acestei minuni nu se tie, dar se crede c a fost n
valea unde izvorte Someul138.
tefan, mpratul moldovenilor, e asemuit lui Alexandru cel Mare
132
Teodor A. Bogdan, tefan cel Mare. Tradiii, legende, balade, colinde, .a. Culese din
gura poporului, Braov, 1904. Cf. referirile lui N. Grigora, Moldova lui tefan cel Mare,
Iai, 1982, p. 12 (Cuvnt nainte), ce mi-au fost semnalate de P. . Nsturel, i care m-au
pus pe urmele meniunilor citate din culegerea lui T. A. Bogdan.
133
Nicolae Grigora, Precursor al lui Mihai Viteazul, n vol. colectiv Petru Rare. Redactor
coordonator, Leon imanschi, Bucureti, 1978, p. 85-108; t. Andreescu, Restitutio Daciae, p. 76
sq.; tefan S. Gorovei, Petru Rare (1527-1538; 1541-1546), Bucureti, 1982, p. 119-124.
134
D. Nastase, Une aigle bicphale dguise..., p. 170-175.
135
T. A. Bogdan, op. cit., p. 72.
136
Cf. D. Nastase, Lhritage imprial byzantin..., p. 34 i n. 14.
137
T. A. Bogdan, op. cit., p. 9-10.
138
Ibidem, p. 15-17.
596
(Alexandru mprat care s-a btut i cu mutele139). l atac mpraii

vecini, dar sunt nfrni. Trec acum cuvntul povestitorului: Noi ardelenii,
care eram sub stpnire strin, la porunca celor mai mari, duse-ne-am... ca
s-l scoatem <pe tefan> din cuibul lui de vultur i s-i dm o btaie de care
nu mai mncase de cnd era. Ne-am dus cu gnd vitejesc, dar ntorsu-ne-am
cu toii btui, ca vai de noi...140.
Din aceast nvrjbire, tefan l biruie pe Matia, ai crui ostai se
nimicesc unii pe alii, ear pe dealul unde a stat noaptea i s-a uitat la btaie
<tefan> a ridicat o frumoas mnstire, ale crei urme i astzi se mai
vd141 (ca cele de la Vad!). Atunci i-a luat <lui Matia> cetatea Ciceului,
care era una din cetile cele mai frumoase din ar142 i n care s-a mutat,
adunnd o mulime de scule scumpe, luate de la lei, ttari, cazaci, turci,
muscali i alii. Cetatea o nnoi i o nconjur cu zid puternic i anuri
afunde, de puteai ascunde biserici n ele. Dup ce o umplu cu toate
buntile, i aduse nevasta ca s guste din plcerile lumii, cci din cetatea
asta vedea aproape toat mpria luat lui Matia143, tefan fiind, dup
alt povestire, crai peste ntreg pmntul Ardealului144.
Btndu-se cu cei din ara Ardealului, tefan vod, craiul
moldovenilor, le-a luat satele i oraele n stpnire, ridicnd i altele, cu
oameni adui din ara lui. Acetia fiind alungai de limbi strine, tefan
scobortu-s-au ear n ara Ardealului, unde a oprit toate apele i a fcut
o balt mare, n mijlocul creia a nlat Cetatea de Balt, frumoas de
numai crai i mprai s fi ezut n ea. Aceast cetate ns nu a rmas
mult, deoarece limbi strine, venite iari, destupnd iazurile au putut
intra n ea, fcnd-o una cu pmntul145. Dar pn atunci, venind odat
tefan cel Mare cu oteni din Moldova, ca s pedepseasc pe scuii ce-i
omorr strjile de la Cetatea de Balt, nnopt pe drum i vzu n vis un
vultur uria, ncoronat i cu aripi de ntunecau soarele i umbrea
pmntul. Gigantica zburtoare i ofer coroana ei numai de diamante i
petrii scumpe, i un mare steag, pe care-l inea n cioc, explicndu-i c
steagul, de-l va pstra, l va face biruitor ct va tri, iar coroana o va purta
139
Ibidem, p. 29-30. Cf. supra.

Loc. cit., p. 30.
141
Ibidem, p. 28-29. Cf. supra, mnstirea Vad.
142
Ibidem, p. 23-24.
143
Ibidem, p. 22-23.
144
Ibidem, p. 21-22.
145
Ibidem, p. 38-39.
140
597
n toate zilele de srbtoare. i ncheie: Iar de vei fi drept i cretin bun,

atunci iat! ct ntindere umbresc aripile mele adic ntreg pmntul! o
vei stpni146.
ntr-un cntec, tefan vod tnr i spune unei mndre:
Eu pe tine te-oi lua,
Cnd, mndru, mi-i visa
C i-oi fi mare-mprat
i-oi bate turcul turbat.
Ea i rspunde:
i spun drept, adevrat,
C eu bade te-am visat
C-ai btut mare-mprat
mprat
Din eligrad
i pe turcul cel turbat147.
Dac trecem iar la un text n proz, oamenii se rscoal mpotriva
turcilor i, punnd n fruntea lor pe tefan, cobort ca prin minune dintr-un
nor, o luar ntr-adevr spre eligrad, dar acolo nu gsir nici un pui de
turc n calea lor, cci cu toii au luat lumea n cap de fric, auzind c tefan
cel Mare vrea s se hruiasc cu ei148.
Dei aceste produse folclorice au un pronunat iz crturresc trziu, i
pstrndu-ne rezerva exprimat, trebuie s constatm totui c ele se
organizeaz n jurul unor nuclee, fie istorice, reale, fie specifice concepiei
imperiale a lui tefan cel Mare, aa cum se desprinde ea din prezenta
lucrare. Dintre primele, notez conflictul lui tefan cu Matei Corvin i lupta,
n realitate de la Baia (cu ostaii unguri buimcii de somn), feudele din
Transilvania ale domnului moldovean, cu rolul lor i mnstirea ctitorit de
el acolo, iar dintre celelalte, caracterul imperial al puterii sale bazat pe
ajutorul divin, vulturul, pasre heraldic imperial, fgduindu-i stpnirea
pmntului i biruin necontenit, care biruin, pe de alt parte, se leag de
146
Ibidem, p. 11-12.
Ibidem, p. 59-60.
148
Ibidem, p. 5-8.
147
598
titlul su de mare mprat, condiionat de nfrngerea turcului (iari ca n

lupta de la Vaslui, urmat de triumful imperial!) i de expediia la eligrad
(ca n biserica din Ptrui). i ca s o raportm la o situaie real, aceast
imagine a lui tefan nu-i putea gsi dect sprijin i ntrire n atitudini ca
aceea a sailor braoveni, care, rugndu-l la 26 aprilie 1479, cu mare
dorin i afeciune... s binevoiasc a se grbi s se apropie de aceste pri
pentru a le ocroti de ziii turci foarte slbateci, l declarau ales i trimis de
voia lui Dumnezeu pentru a crmui i apra prile Transilvaniei149.
Rangul mprtesc al lui tefan cel Mare era aadar dinamic atestat i
ntrit de rolul su de conductor ortodox al rzboiului antiotoman, cum s-a
vzut, purtat, teoretic, pn la victoria definitiv i eliberarea mpriei
cretine. Practic, acest rzboi era ns conceput mai realist, pe etape,
nceputul trebuind s-l fac desprinderea rii Romneti de sub
suzeranitatea sultanului i instalarea pe tronul ei a unui voievod sub
autoritatea lui tefan. Cu acest el a i declanat acesta lupta, atacnd n
1473 pe Radu cel Frumos150, i urmrind crearea unei baze solide pentru
ofensiva antiotoman, printr-o adevrat unire a Principatelor la modul
feudal151. Iar dac mai adugm i genul de autoritate pe care tefan l
exercita dincolo de Carpai, prin mijlocirea feudelor sale i a Bisericii
ortodoxe, ajungem la constatarea c ne aflm n faa unei aciuni sistematice
de adunare a pmnturilor romneti, pus sub semnul ideii imperiale152.
nregistrat i de cronistica otoman, ba i de folclor, n felul artat,
marea victorie de la Vaslui a fost comentat uneori i de surse strine
cretine, n termeni care nu puteau s constituie pentru tefan dect o
confirmare a valorii pe care i-o acorda el nsui. Am n vedere, firete,
celebra caracterizare fcut cu acest prilej domnului moldovean de
cronicarul polon, foarte bine informat, Jan Dugosz. Dei des citat, ea
merit s fie recitit aici, n aceast perspectiv:
O, brbat demn de admirat, ntru nimic inferior conductorilor eroici,
pe care atta i admirm, care cel dinti dintre principii lumii a repurtat n
zilele noastre o victorie att de strlucit asupra turcilor. Dup prerea mea,
149
Ioan Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, vol. II, Bucureti, 1913, p. 354.
Vezi supra.
151
D. Nastase, Ideea imperial..., p. 10-11. Pentru autoritatea lui tefan cel Mare asupra
domnilor rii Romneti, vezi i L. imanschi, loc. cit.
152
Cf. D. Nastase, Lide impriale dans les pays roumains et le crypto-empire
chrtien..., p. 238-241.
150
599
el este cel mai vrednic [dignissimus] s i se ncredineze stpnirea i

conducerea ntregii lumi [totius mundi Principatus et Imperium] i mai ales
funcia de comandant suprem i conductor mpotriva turcilor [munus
Imperatoris et Ducis contra Turcum]153.
Titlul imperial s-a transmis i urmailor lui tefan cel Mare pe tronul
Moldovei, n timpul crora va deveni chiar mult mai frecvent utilizat.
Cronicarii moldoveni din secolul XVI Macarie, Eftimie, Azarie, Anastasie
de la Moldovia vor intitula de regul pe suveranii rii lor, nu numai
domni i voievozi, ci, mai ales, mprai (cu acelai termen de ),
folosind o ntreag terminologie imperial pentru a desemna domnia,
coroana, tronul, palatele, capitala ntr-un cuvnt, puterea lor154.
Dar legitimarea acestei puteri se va face, adesea, prin referire direct
sau indirect la tefan cel Mare i la condiia lui imperial. Astfel, n
1538-1541, Petru Rare va avea cu el, n refugiul su ardelean i apoi la
Constantinopol, ca pe un act de identitate, tocmai Tetraevanghelul de la
Homor, n care tatl su e intitulat mprat. Iar cnd va reveni, n a doua
domnie (1541-1546), o lung nsemnare pe acelai Tetraevanghel, dup ce
va relata peripeiile prin care trecuser domnul detronat i manuscrisul, va
preciza c se milostivi Dumnezeu i Preacurata lui Maic i-i drui <lui
Rare> coroana mpriei, ca s fie iari domn al rii Moldovei i al
cretinilor (
M xw155). Dar ca domn al Moldovei i al cretinilor,
druit cu coroana mpriei, Petru Rare devine iari mprat156, exact
n sensul n care fusese i tatl su, potrivit titlurilor sale din acelai ilustru
manuscris. Legtura aceasta dintre tat i fiu e de altfel discret subliniat n
noti, care menioneaz n continuare c apoi Rare veni cu bine la slvita
sa cetate de scaun Suceava i dete iari acest sfnt Tetraevanghel sfintei
mnstiri a Homorului, pentru sufletul su i pentru sufletul printelui su
153
Reprodus, cu cteva uoare modificri, dup traducerea romneasc a pasajului din

Constantin C. Giurescu Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, Bucureti, 1976, p. 162.
Textul latin, la J. Dugosz, Historia Polonica, II, Leipzig, 1712, col. 528.
154
Cf. supra. Cf. i P. P. Panaitescu, n Cronicile, p. 90, n.1: n textul slav peste tot cnd e
vorba de domnul Moldovei, Macarie folosete termenul: ar, care nseamn de fapt
mprat. Pentru Anastasie de la Moldovia, vezi P. . Nsturel, Le dit du monastre de
Pngrai. (I). Premires recherches, n BBRF, X (XIV), Serie nou, 1983, p. 387-420.
155
I. Bogdan, Scrieri alese, p. 530 (cu cuvntul srit i, n traducere, domniei n
loc de mpriei).
156
D. Nastase, La survie de lEmpire des Chretiens..., p. 464-465.
600
tefan voievod cel Btrn157. Relatnd i el aceeai revenire, Macarie

numete hotrt Suceava ora mprtesc, 158,
raportnd astfel napoierea lui Rare n capitala sa, la triumful imperial al
celeilalte ntoarceri la Suceava, cea din 1475, a printelui su.
Ceva mai trziu, n 1556, n prefaa versiunii sale a Sintagmei lui
Vlastaris159, tot Macarie va mprumuta chiar titlul mprtesc al lui tefan
cel Mare din Tetraevanghelul de la Homor, pentru a indica astfel c de ast
dat el se transmisese lui Alexandru Lpuneanu: mpratul Io Alexandru,
domn a toat ara Moldovei ( Iw Aek <> e e
M160; cf., pentru tefan cel Mare: mpratul Io tefan voievod,
domn al rii Moldovlahiei (<> Iw Ce wew
<><><> Ze Mx161).
La sfritul aceluiai an 1556, soborul mnstirii Homor, depozitar al
acestui Tetraevanghel, este numit ct se poate de caracteristic de ctre
egumenul su, Eftimie, sfinire mprteasc162.
Mnstirea Adormirea Maicii Domnului din Homor a fost rezidit
(construcia terminat n 1530) de marele logoft Teodor Bubuiog163. Spre
deosebire ns de toate celelalte mnstiri i biserici nlate de boieri i
pstrate, n care acetia figureaz n tablourile votive ale ctitoriilor lor, n
biserica mnstirii Homor acest loc e ocupat de portretul lui Petru Rare i
al familiei sale, iar n pisania lcaului se precizeaz mai nti c acesta a
fost zidit prin bunvoina i cu sprijinul binecinstitorului domn Petru
voievod i, doar n al doilea rnd, cu darea de bani i osteneala robului lui
Dumnezeu jupan Theodor mare logoft i ale soiei sale Anastasia, n anul
157
I. Bogdan, op. cit., p. 530-531 (cu schimbarea slvita, n loc de vestita).

Supra.
159
Pentru care, mai recent, Sorin Ulea, O surprinztoare personalitate a Evului Mediu
romnesc: cronicarul Macarie, n SCIA, seria Art Plastic, 32, 1985, p. 32-34.
160
G. Mihil, Sintagma (pravila) lui Matei Vlastaris i nceputurile lexicografiei romneti
(secolele al XV-lea al XVII-lea), reeditare n idem, Contribuii la istoria culturii i
literaturii romne vechi, Bucureti, 1972, p. 282.
161
Repertoriul... tefan cel Mare, p. 388. Ca s ia mpria n Moldovlahia (a e
Mx), vine i Alexandru, dup cronicarul su, Eftimie. Cronicile, p. 114,
r. 10-11. (Traducerea lui P. P. Panaitescu ca s ia domnia Moldovlahiei (ibidem, p. 122, r.
25) schimb sensul acestei informaii).
162
DIR, A, XVII/2, nr. 89.
163
G. Bal, Bisericile i mnstirile moldoveneti din veacul al XVI-lea 1527-1582,
[Bucureti] 1928 (BCMI, XXI, 1928), p. 21-31. Cf. Maria Magdalena Szkely, Marii
logofei ai Moldovei lui Petru Rare (I), n SMIM, XIII, 1995, p. 98-99. Pentru Teodor
Bubuiog, ibidem, p. 75-76, 84-101.
158
601
7038 (1530), luna august 15164, deci de ziua hramului. Ct despre chipurile
adevratului ctitor i al soiei sale, ele sunt zugrvite, mai mici i mai puin
vizibile cu semnificaie funerar, dar i votiv , doar deasupra
mormintelor lor, n gropni.
Aceast curiozitate i gsete explicaia n lumina celor de mai sus:
Petru Rare trebuia s fie el principalul ctitor al mnstirii terminate
simbolic la Adormirea Maicii Domnului i al crei sobor era sfinire
mprteasc, evident, pentru c i fusese ncredinat Tetraevanghelul din
1473 al lui tefan cel Mare, document de legitimare imperial a domnilor
Moldovei cobortori ai si165.
Pn cnd va tri n Moldova amintirea lui tefan cel Mare ca mprat,
i sub ce forme?
Dei nu-l mai intituleaz de-a dreptul aa, ca n vechiul letopise n
slavon, cronicarul din veacul XVII tie totui c dup biruina de la Podul
nalt, lui tefan i-a ieit clerul n ntmpinare ca... unui mprat166.
Drept tefan mprat sau mpratul tefan, el e pomenit de unele
legende bucovinene167. Dup una din ele, mpratul Constantin a fost
mprat pe locurile acestea, nainte de tefan mprat168, afirmaie ce
trebuie s ne duc cu gndul la frescele de la Ptrui tot n Bucovina i
la panegiricul lui Constantin cel Mare169. Mai departe nu putem ns nainta
164
Traducere recent de Maria Magdalena Szkely, loc. cit., p. 99.

mi propun s revin asupra mnstirii Homor i asupra semnificaiilor ei ntr-un articol
anume, Soborul mnstirii Homor, sfinire mprteasc. Pentru srbtoarea Adormirii
Maicii Domnului, supra.
166
Cf. supra. Vezi, n aceast privin, observaiile lui Cesare Alzatti, Etnia e
universalismo. Note in margine alla continuita del termine Romanus tra le gente romene, n
La nozione di Romano tra cittadinanza e universalit. Da Roma alla Terza Roma,
Studi II, 21 aprile 1982, Neapole, 1984, p. 442, n. 18. Dup autor, aceast nuanare ar arta
c Stefano non era pertanto imperatore per Grigore Ureche, ma riproduceva ai suoi occhi i
lineamenti della figura imperiale. Dar Alzatti discut acest distinguo ntr-un cadru,
cronologic i problematic, ce-l depete cu mult pe al nostru. n ce privete ntrebarea pe
care ne-am pus-o, mi se pare suficient faptul c un cronicar moldovean din veacul XVII,
cnd ara sa era de atta vreme supus sultanului, i exprimnd propriul su punct de
vedere, nu pe cel oficial ca naintaul su, tie perfect c biruina lui tefan asupra turcilor i
d acestuia dreptul s fie primit n capitala sa ca un mprat.
167
Elena Niculi-Voronca, Datinele i credinele poporului romn, adunate i aezate n
ordine mitologic, vol. I, Partea III, Cernui, 1903, p. 708, 710.
168
Loc. cit., p. 708.
169
Cf. supra.
165
602
pe aici deoarece, n aceeai culegere, nsui numele de Bucovina, precum i

precizarea c aceasta era nainte a turcului i Maria Terezia a scos-o de la
el170, trdeaz, n ce privete titlul lui tefan, o singur influen a
dominaiei imperiale austriece.
S ncercm dar alt cale pentru a afla ce ne intereseaz.
n 1955, preotul octogenar Constantin Constantinescu, vechi paroh al
bisericii Sf. Gheorghe din Hrlu, ctitoria lui tefan cel Mare, i arta lui
Sorin Ulea, n pictura mural a lcaului, imaginea lui David, i, intitulndu-l
mprat, afirma c acesta nu era David, ci tefan cel Mare: aa i explicaser
n 1904, la sosirea sa n parohie, les vieux de lendroit,... car ils le tenaient de
leurs grands-parents et ceux-ci le savaient depuis leur enfance. Ainsi prcise
conchide Ulea la tradition remonte au XVIIe sicle171. Interpretnd
simbolic limbajul iconografic, aceast tradiie popular l socotea deci pe
tefan cel Mare mprat.
Dar, aa cum a artat Sorin Ulea, David simboliza, de la bun nceput,
pe tefan cel Mare, nu numai n pictura de la Hrlu, datnd din 1530, ci i
n aceea de la Dobrov, cu un an mai veche, ambele ansambluri fiind
executate la comanda lui Petru Rare172.
Se tie c n Biblia greac, David este , n cea slav , iar
n cea romneasc n traducerile mai vechi mprat. La fel sunt intitulai
i urmaii si, domnind la Ierusalim, peste poporul ales al Legii Vechi i
alctuind o dinastie, ntemeiat chiar de David, din care se socotea c se
trage i Iisus Hristos. n Evul Mediu, noul popor ales va fi ns cel al
cretinilor i, n calitate de crmuitori ai acestora, suveranii cretini ai
vremii vor fi frecvent numii nou David (mai ales), nou Solomon sau
chiar nou Moise173. Trebuie ns subliniat faptul c foarte adesea (i n
cazurile cele mai reprezentative), asemenea calificative exprimau condiia
imperial sau o revendicare imperial, a purttorilor lor174. Dintre acetia,
cel mai vechi i mai important, cu valoare de arhetip, n general, dar mai
ales pentru zona ortodox, era bazileul de la Constantinopol, suveran al
170
E. Niculi-Voronca, op. cit., p. 710.

Sorin Ulea, La peinture extrieure moldave: o, quand et comment est-elle apparue, p. 291.
172
Ibidem, p. 287-291; pentru data picturii de la Sf. Gheorghe Hrlu, p. 285 sq.
173
A. Grabar, Les cycles dimages byzantins tirs de lhistoire biblique et leur symbolisme
princier, n Starinar, n. s., 20, 1969 (= idem, Lart du Moyen Age en Occident, Londra,
1980, Variorum Reprints, VIII), p. 133.
174
Vezi D. Nastase, Lide impriale en Serbie avant le tsar Duan, n Roma fuori di Roma:
Istituzioni e immagini, Da Roma alla Terza Roma, Studi V, Roma 21 aprile 1985, p. 175-177.
171
603
Noului Israel care sunt cretinii i, ca atare, nu doar denumit nou David ori
Solomon, ci i reprezentat simbolic sub chipul conductorilor Israelului
biblic, considerai drept prefigurri ale sale175. La fel vor proceda mai trziu
i regii, apoi arii srbi, pentru a-i afirma i justifica preteniile de a se
substitui mprailor bizantini176.
Am vzut ns c succesori ai acestora din urm s-au socotit i domnii
Moldovei, devenii mpraii moldoveni, dup letopiseul de curte al lui
tefan cel Mare. Or, dup manuscrisul care cuprinde singurul su exemplar
cunoscut, succesiunea imperial moldoveneasc nu e numai bizantin, ci i
veterotestamentar: alt explicaie nu gsesc pentru faptul c n acest codice,
al crui limbaj e simbolic de la un cap la altul, istoria domnilor Moldovei
de la Alexandru cel Bun, mprai moldoveni continu pe aceea a
mprailor bizantini din cronograful lui Manassis, n versiune
mediobulgar, dar ntre ele a fost intercalat o list a arilor Israelului177.
Dac ne amintim c acelai titlu imperial poart tot acolo tefan nsui, n
mprejurrile cercetate, putem conchide c imaginea lui David prooroc i
175
A. Grabar, Lempereur dans lart byzantin, p. 95-97. Reprezentri bizantine ale istoriei
lui David sunt traites dans un style et selon une iconographie qui ne laissent aucun doute
sur lintention des artistes de faire ressortir le parallle entre le rgne de David et le
gouvernement des basileis contemporains, loc. cit., p. 96-97. Pentru mpratul bizantin
chef suprme des Chrtiens, recent, P. Yannopoulos, Le couronnement de lempereur
Byzance: rituel et fond institutionnel, n Byzantion, 61/1, 1991 = Hommage la mmoire
de J. Leroy, p. 90.
176
Pentru monarhii srbi asimilai cu Iacob, Moise, David, n pictura srbeasc
monumental a Evului Mediu, vezi V. I. Djuri, Istorijske kompozicije u srpskom slikarstvu
srednjega veka i njihove knjievne paralele, n Zbornik radova Vizantolokog instituta,
8/2, 1964 (= Mlanges G. Ostrogorsky, II), p. 84 sq.; 10, 1967, p. 129-131. Ciclul
veterotestamentar al lui Iosif, pictat n veacul XIII la Sopoani, ilustreaz, de fapt,
nceputurile dinastiei Nemanizilor, ai crei reprezentani sunt asimilai personajelor
episodului biblic, nvemntate ns ca mpraii bizantini i plasate ntr-o ambian
evocnd curtea imperial din Constantinopol. R. Ljubinkovi, Sur le symbolisme de
lHistoire de Joseph du narthex de Sopoani, n Lart byzantin du XIIIe sicle, Belgrad,
1967, p. 207-237 + l pl. + 6 fig. Reeditat n culegerea postum de studii ale lui
R. Ljubinkovi, Studije iz srednjovekovne umetnosti i kulture Etudes dhistoire de lart et
de civilisation du Moyen Age, Belgrad, 1982, p. 40-61. Cf. D. Nastase, Lide impriale en
Serbie..., p. 173-182.
177
Descrierea amnunit a codicelui, la I. Bogdan, Scrieri alese, p. 378-380. Pentru
semnificaiile textelor care l alctuiesc, ct i pentru ideea de succesiune imperial pe care
o exprim continuarea cronografelor universale bizantine prin cronicile zise slavomoldoveneti, n manuscrisele ce le cuprind, D. Nastase, Unit et continuit..., p. 23-31.
Pentru lista arilor Israelului i rostul ei, loc. cit., p. 31.
604
mprat178, de la Dobrov i Hrlu este, cu adevrat, aceea a lui tefan cel

Mare, cu completarea capital c, astfel, acesta e vzut n ipostaza imperial
de nou David. Iar pentru a nelege ct de preioas i de ncurajatoare
trebuie s fi fost n mod special pentru domnul moldovean aceast calitate,
ajunge s ne gndim c el se gsea fa de turci dar i de ali vrjmai ai
si ntr-o situaie ct se poate de comparabil cu aceea a naintaului su
biblic nfruntnd pe uriaul filistian Goliat. Dac ne mai amintim acum i de
postura sa de nou Constantin, apropierea fcut cu Mihail VIII vine i ea
n sprijinul explicaiei noastre, ntemeietorul dinastiei Paleologilor
cumulnd i el ambele caliti179.
Dar din secolul XVIII cunosc nc o mrturie, tot imperial i referinduse i ea, tot simbolic, la tefan cel Mare. n acest secol, una dintre
personalitile de frunte ale Bisericii moldoveneti a fost mitropolitul Iacob I
Putneanul180. Egumen la Putna, unde i era metania, apoi episcop de Rdui,
Iacob a ocupat tronul mitropolitan al Moldovei 10 ani (1750-1760). Printre
tipriturile care i se datoreaz, se numr i unele care oricum au de-a face cu
cercetarea noastr, cum ar fi Psaltirea pre fericitului prooroc i mprat
David... (1757) sau Despre lemnul Sfintei Cruci (1759)181. Silit s
demisioneze, Iacob s-a ntors cu onoruri totui la Putna, de conducerea
creia a dispus n fapt, de atunci i pn la sfritul vieii (1778)182. Ca
mitropolit, a fcut lucrri importante de nnoire a mnstirii, n cuprinsul
creia a dat un nou avnt micrii culturale i nvmntului183.
178
Un exemplu de aceast formul, curent n izvoarele i n felurite alte scrieri vechi

romneti, ceva mai jos. Pentru utilizarea ei n actele domnilor munteni, tocmai n legtur
cu revendicrile lor imperiale, cf. idem, Imperial Claims..., p. 187.
179
Vezi T. Papamastorakis, op. cit., p. 236-238.
i la Dobrov i la Hrlu, David = tefan figureaz n cadrul scenei Cina lui
David (Sorin Ulea, op. cit., p. 287-288), cu o semnificaie a crei complexitate depete
cu mult tot ce s-a spus pn acum despre ea. Pentru a putea fi dus la bun sfrit, cercetarea
ei trebuie s in seam de datele de mai sus precum i de unele observaii, fcute tot aici
(supra) asupra ctitorului picturii celor dou biserici, Petru Rare. Ea l-ar privi ns, n
primul rnd, pe acesta i, ca atare, se situeaz dincolo de limitele pe care ni le-am fixat.
180
N. Grigora, Mitropolitul Iacob I Putneanul..., n MMS, XXXIV/9-10, 1958, p. 791-810;
Teoctist mitropolitul Moldovei i Sucevei, n slujba Ortodoxiei romneti, a nzuinelor de
unitate naional i de afirmare a culturii romne: mitropolitul Iacob Putneanul, 1719-1778,
n MMS, LIV/5-8, 1978, p. 458-500 (i separat, Mnstirea Neam, 1978); M. Pcurariu,
op. cit., 22, Bucureti, 1994, p. 345-350 (cu bibliografie).
181
N. Grigora, op. cit., p. 805-806.
182
Ibidem, p. 799.
183
M. Pcurariu, loc. cit.; cf. p. 552-553, 591.
605
Tot pe atunci, a avut loc n Moldova o remprosptare a amintirii lui

tefan cel Mare, cu evocarea mririi trecutului pe care acesta o
personifica. Un rod caracteristic al acestei preocupri este remarcabilul
Cuvnt de ngropare vechiului tefan voievod... ce s-a numit Mare, datat
prin anii 1770-1780 i, oricum, ante 1797, de ultimul su exeget, prof.
N. A. Ursu, care l atribuie, ipotetic, ierodiaconului Gherasim Putneanul,
din cercul episcopului de Roman Leon Gheuca (apoi mitropolit al
Moldovei)184. n orice caz, locul de memorie, simbolul de cpetenie al
gloriei lui tefan era chiar ctitoria sa care-i adpostea mormntul i unde
se presupune c fusese rostit acest adevrat panegiric al su185. S mai
notm i c, dup chiar mitropolitul Iacob Putneanul, nsui tefan cel
Mare ar fi hotrt ca Putna s fie cea mai nti, cap mnstirilor
pmntului Moldovei, singura de sine stpnitoare, niciere supus186,
ceea ce trebuia vdit s-i nale condiia i prestigiul, pe msura celor ale
ctitorului ei.
Or, pe aceeai vreme, Cuvntului de ngropare i corespund, la
Putna, anumite nsemne heraldice lapidare, ce evoc, desigur, tot pe tefan
cel Mare, i care au un caracter hotrt mprtesc, dar cu mare grij
tinuit, tocmai spre a nu bate la ochi aceast semnificaie a lor. Pentru a le
nelege, e necesar s ne amintim, n prealabil, c vulturul cu dou capete
era prezent la mnstirea Putna, ca simbol heraldic al ctitorului ei, att
motenit de la mpraii moldoveni, ct i primit de el ca zestre i
devenit, deci, tot al su de la Maria de Mangop187.
Unul dintre aceste nsemne e chiar stema pe care domnul Constantin
Racovi188 care contribuise la lucrrile de restaurare ale lui Iacob189 a
aezat-o pe turnul de intrare a mnstirii. n aceast compoziie heraldic
(Fig. 2), scutul cuprinznd armele unite ale celor dou Principate este
adncit ntr-un vultur bicefal nu numai stilizat, ci i deformat, din care nu se
vd dect cele dou capete (schematizate i foarte reduse), aripile strnse i
184
N. A. Ursu, Un scriitor romn necunoscut din secolul al XVIII-lea, n AIIAI, XXIII/1, 1986,
p. 239-254. Titlul ntreg al textului: Cuvnt de ngropare vechiului tefan voievod, domnul
Moldaviei, ce s-a numit Mare pentru marele vrednicii i vitejii ale sale (loc. cit., p. 239).
185
i Gherasim Putneanul, dup N. A. Ursu, autorul ipotetic al acestei scrieri, era, oricum,
legat de mnstirea Putna.
186
Vezi N. Grigora, op. cit., p. 808.
187
Cf. supra.
188
Dou domnii n Moldova (1749-1753; 1756-1757) i dou n Muntenia (1753-1756;
1763-1764).
189
Cf. N. Grigora, op. cit., p. 807.
606
penajul lor (element-cheie), labele i coada

tratate ca volute decorative. Deoarece acest
tip de vultur bicefal disimulat are, n felurite
variante, o lung evoluie n heraldica
romneasc i fiindc m-am ocupat de el pe
larg n alte lucrri i mai ales n studiul n
care i-am scos la iveal nsi existena190,
m voi mrgini aici s observ c, plasat la
intrarea mnstirii-necropole a lui tefan
cel Mare, el nu poate s evoce, pentru cine
trebuie, altceva dect rangul imperial al
acestuia, motenit, alegoric, de trziul su
urma din veacul al XVIII-lea191.
Alte compuneri decorativheraldice
Fig. 2. Mnstirea Putna. Stema lui
cu tlc, se gsesc chiar pe mormntul lui
Constantin Racovi voievod
Iacob Putneanul, afltor n pridvorul
bisericii mnstirii. n centrul ornamentaiei sculptate n relief, pe latura
vizibil a sarcofagului su (Fig. 3) se afl o mitr arhiereasc, iar sub ea,
foarte stilizat, redus aproape la un motiv vegetal, un vultur bicefal,
nendoielnic totui ca atare. Desigur, el poate fi socotit drept emblem
ecleziastic, aceea a Marii Biserici fiind, dup cum se tie, tot vulturul
bicefal, nsoit, ca aici, de atributele specifice, mitra, crucea i crja. Dar
acest simbol este flancat de alte dou, care repet acelai vultur bicefal
stilizat, ns lipsit de orice nsemn bisericesc i timbrat de o coroan
heraldic deschis.
Aa cum precizeaz inscripia lui funerar, Iacob Putneanul a murit la
15 mai 1778 (7286)192. ndat dup rpirea Bucovinei, decoraia
mormntului su opunea astfel armelor mprteti ale Casei de Austria,
vulturul bicefal moldovenesc, al su ca ef al Bisericii rii i mai mare peste
Putna, dar mai ales pe cel al domnului ce-i dormea somnul de veci alturi.
190
D. Nastase, Laigle bicphale dissimule...: pentru Putna, p. 369 i fig. 22.

Pentru alte numeroase exemple de asemenea vulturi bicefali secrei pe timpul
domniilor fanariote, ibidem, p. 366-370.
192
191
607
Fig. 3. Mnstirea Putna. Mormntul mitropolitului Iacob Putneanul
Aici se ntlnesc, deci, tradiia heraldic a vulturului bicefal al lui

tefan cel Mare, cu tradiia lui tefan cel Mare mprat, vzut sub chipul
mpratului David, i pe care preotul octogenar de la Hrlu o va aduce
pn n zilele noastre.
Expunerea care se ncheie aici are limite precise. Ea constituie, n
adevr, o prim ncercare de a prezenta, examina i explica, toate referinele
cu caracter imperial pe care le-am putut reuni, privitoare la tefan cel Mare
i la lunga, glorioasa, lui domnie. Printre ele, n afar de cele scrise, se
gsesc i altele, aparinnd iconografiei, heraldicii i folclorului. Se
constituie astfel, n chip firesc a zice, serii care se coroboreaz i se
completeaz i a cror confruntare este obligatorie pentru stabilirea unor
rezultate corecte. Orice tentativ de a izola fiecare din aceste mrturii pentru
a o studia doar separat, ar fi similar cu ncercarea de a lua n considerare,
de a nelege i de a restitui un monument arheologic, smulgndu-i fiecare
din feluritele pietre ce au mai rmas din alctuirea sa, pentru a le examina
una cte una, fr legtur ntre ele: singurul rezultat ar fi distrugerea total
a edificiului, conducnd inevitabil la concluzia... inexistenei lui.
Mrturiile adunate aici se dovedesc ns a fi destul de numeroase i
de elocvente pentru a rezista unui asemenea tratament. Pe de alt parte,
doar cercetate cum trebuie, ele deschid perspective ce depesc perioada
fixat i arat a se extinde la ntreg spaiul istoric romnesc. La rndul lor,
ele trebuiesc aadar integrate n ansamblul, mult mai cuprinztor, al
documentelor de acelai fel, existena n numr mare a crora am
608
semnalat-o de la bun nceput193 i a cror investigare va trebui i ea

sistematizat194. Numai astfel se vor putea trage concluzii mai largi asupra
valorii acestor mrturii, concluzii dintre care unele ne-ar permite sigur s
adncim, s completm sau s precizm i parte din rezultatele la care am
ajuns n ancheta de fa asupra epocii lui tefan cel Mare195.
ADDENDUM
Aprut n ultima parte a anului 1997, pe cnd studiul acesta era n
curs de publicare, articolul lui tefan Andreescu, Politica pontic a
Moldovei: tefan cel Mare i castelul Illice, n RI, s. n., VII/7-8, 1996,
p. 511-520, pune n lumin faptul c, stpnind castelul Lerici de la gurile
Niprului, Moldova lui tefan cel Mare a dispus, dup cucerirea Chiliei, n
1465, de o faad maritim... care se ntindea de la Dunre i pn la
Nipru (p. 516). Cstoria sa cu Maria de Mangop (pe care autorul o
dateaz n 1471, dar tot la 14 septembrie! p. 517-518) i controlul direct pe
care tefan l-a exercitat pentru un moment asupra minusculei ei patrii, au
prelungit atunci, n fapt, aceast faad pn n Crimeea! Raportat la
condiiile acelui moment, o asemenea extindere a Parathalassiei
moldoveneti nu putea dect s creasc proporional i valoarea ei
ideologic, analizat mai sus. nc i mai mult. Chiar n 1475, anul marii
biruine a lui tefan asupra lor, turcii, dup ce cuceriser Caffa, ncercar
s atace Chilia, cu fore importante. Fur ns respini net de moldoveni i,
dup A. Pippidi, aceast btlie doit tre compte dsormais au nombre
des victoires dEtienne le Grand196.
193
Supra.
Cf. D. Nastase, Necunoscute..., p. 496-497. Pentru cercetarea analitic a unui
asemenea material, privind o perioad limitat, aceea a domniei lui Vasile Lupu, idem,
Coroana mprteasc a lui Vasile Lupu, n AIIX, XXXI, 1994, p. 43-52, 4 fig.; idem, Din
nou despre coroana lui Vasile Lupu, n AG, IV (IX)/1-2, 1997, p. 267-284.
195
Rezultatele cercetrii consemnate n articolul meu (redactat dup prezentul studiu) Biserica
din Blineti i pictura ei exterioar, n SCIA, seria Art Plastic, 43, 1996, p. 3-18, vor pune
poate problema reexaminrii datrilor, acceptate aici, ale ansamblurilor de pictur mural
de la Ptrui i Sf. GheorgheHrlu. Eventuale revizuiri de datare nu schimb ns
semnificaiile degajate mai sus din anumite scene ale acestor ansambluri.
196
A. Pippidi, Lettres indites de Lonardo II Tocco, n RESEE, XXXII/1-2, 1994, p. 69-70.
194
609
ABREVIERI
AAR = Analele Academiei Romne
AG = Arhiva Genealogic
AIIAC = Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie, Cluj
AIIAI = Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A. D. Xenopol, Iai
AIINC = Anuarul Institutului de Istorie Naional din Cluj
AIIX = Anuarul Institutului de Istorie A. D. Xenopol, Iai
AMM = Acta Moldaviae Meridionalis
ARMSI = Academia Romn. Memoriile Seciunii Istorice
AUB = Analele Universitii Bucureti
BAR = Biblioteca Academiei Romne
BBRF = Buletinul Bibliotecii Romne din Freiburg
BCMI = Buletinul Comisiunii Monumentelor Istorice
BOR = Biserica Ortodox Romn
BSt = Balkan Studies
CI = Cercetri Istorice
CL = Convorbiri Literare
DIR = Documente privind istoria Romniei
DRH = Documenta Romaniae Historica
JGO = Jahrbcher fr Geschichte Osteuropas
MMS = Mitropolia Moldovei i Sucevei
NEH = Nouvelles tudes dHistoire
RA = Revista Arhivelor
REI = Revue des tudes Islamiques
RER = Revue des tudes Roumaines
RESEE = Revue des tudes Sud-Est Europennes
RHSEE = Revue Historique du Sud-Est Europen
RdI = Revista de Istorie
RI = Revista Istoric
RIAF = Revista pentru Istorie, Arheologie i Filologie
RIR = Revista Istoric Romn
RRH = Revue Roumaine dHistoire
Rsl = Romanoslavica
SCIA = Studii i Cercetri de Istoria Artei
SCIV = Studii i Cercetri de Istorie Veche
SCLF = Studii i Cercetri de Istorie Literar i Folclor
SCI = Studii i Cercetri tiinifice, Iai
SMIM = Studii i Materiale de Istorie Medie
610
NOT
Articolele din prezentul volum au fost preluate din urmtoarele publicaii:
P. P. Panaitescu, tefan cel Mare. O ncercare de caracterizare, publicat
n Anuarul Institutului de Istorie A. D. Xenopol Iai, XXIX, 1992, p. 1-18.
Cteva fragmente prelucrate au aprut anterior n Magazin Istoric, nr. 6,
1968, p. 2-8.
Leon imanschi, Formarea personalitii lui tefan cel Mare, publicat n
Revista Arhivelor, LII, 1975, nr. 1, p. 31-36.
Leon imanschi, O cumpn a copilriei lui tefan cel Mare: Reuseni, 15
octombrie 1451, publicat n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A. D.
Xenopol Iai, XIX, 1982, p. 183-199.
Maria Magdalena Szkely, tefan S. Gorovei, Semne i minuni pentru
tefan voievod. Note de mentalitate medieval, publicat n Studii i Materiale de
Istorie Medie, XVI, 1998, p. 49-64.
G. Mihil, Importana politic i literar a corespondenei lui tefan cel
Mare cu Veneia, publicat n idem, Contribuii la istoria culturii i literaturii
romne vechi, Bucureti, 1972, p. 164-182.
Maria Magdalena Szkely, Dixit waywoda, publicat n Anuarul
Institutului de Istorie A. D. Xenopol Iai, XXIX, 1992, p. 43-52. O versiune
pe scurt, sub titlul inei minte cuvintele lui tefan, a aprut n Magazin
Istoric, nr. 2, 1999, p. 71-75.
Ion I. Solcanu, Portretul lui tefan cel Mare n pictura epocii sale. Noi
consideraii, publicat ntr-o prim form n Cercetri Istorice, VI, 1975,
p. 83-99.
T. Ghian, Cr. Mircioiu, Cteva precizri n jurul diagnosticului bolii lui
tefan cel Mare, publicat n Revista medico-chirurgical, LX, 1956,
nr. 3, p. 129-136.
611
Deschiderea mormintelor voievodale din mnstirea Putna efectuat n

1856, proces verbal i acte publicate de K. A. Romstorfer, extras din Anuarul
Muzeului din Bucovina Bukowiner Vereinsdrukerei, Cernui, 1904.
Traducere din limba german de Arhidiacon Paulin Popescu, 1958. Procesul
verbal ntocmit n 1856, la deschiderea mormintelor de la Putna, a fost tradus de
Ioan zugrav i editat de Vasile M. Demciuc n Codrul Cosminului, 2(12), 1996,
p. 380-408.
I. Antonovici, Veneraia Marelui tefan pentru moatele sihastrului Simion
preotul, de la Pngrai, dup cele aflate ntr-un manuscript vechi, publicat n
Ft Frumos, nr. 7-8, 1904, p. 124-125.
P. . Nsturel, Cea mai veche inscripie de la tefan cel Mare (1463),
publicat n Omagiu lui George Oprescu cu prilejul mplinirii a 80 de ani,
Bucureti, 1961, p. 349-355.
Constantin Turcu, Daniil Sihastru. Figur istoric, legendar i
bisericeasc, publicat n Studii i Cercetri Istorice, XX, 1947, p. 246-259.
Ovidiu Cristea, Despre raportul dintre principe i omul sfnt n rile
Romne. ntlnirea lui tefan cel Mare cu Daniil Sihastrul, publicat sub titlul
Note sur le rapport entre le prince et lhomme saint dans les Pays Roumains.
La Rencontre dtienne le Grand avec Daniel lErmite, n volumul LEmpereur
hagiographe. Culte des saints et monarchie byzantine et post-byzantine, Actes
des colloques internationaux LEmpereur hagiographe (13-14 mars 2000) et
Reliques et miracles (1-2 novembre 2000) tenus au New Europe College,
Textes runis et prsents par Petre Guran avec la collaboration de Bernard
Flusin, 2001, p. 177-185.
I. C. Chiimia, tefan cel Mare, ctitor n domeniul istoriografiei, publicat n
idem, Probleme de baz ale literaturii romne vechi, Bucureti, 1972, p. 13-27.
tefan Andreescu, nceputurile istoriografiei n Moldova, publicat n
Biserica Ortodox Romn, XCIII, 1975, nr. 1-2, p. 232-243.
Leon imanschi, nceputul elaborrii cronicii lui tefan cel Mare, publicat
n Profesorului Constantin Cihodaru la a 75-a aniversare, Iai, 1983, p. 39-46.
612
tefan Andreescu, Cronica lui tefan cel Mare: nelesurile unei

ntreruperi, publicat n Revista de Istorie i Teorie Literar, XXXI, 1983, nr. 4,
p. 67-72; reluat n idem, Istoria romnilor: cronicari, misionari, ctitori (sec. XVXVII), Bucureti, 1997, p. 118-128.
Corina Nicolescu, Arta epocii lui tefan cel Mare. Relaii cu lumea
occidental, publicat n Studii i Materiale de Istorie Medie, VIII, 1975,
p. 63-99.
Leon imanschi, Dumitru Agache, nscunarea lui tefan cel Mare:
preliminarii i consecine (1450-1460), publicat n Romania and Western
Civilization / Romnia i civilizaia occidental, Iai, 1997, p. 195-218.
Constantin Rezachevici, A fost tefan cel Mare ales domn n aprilie
1457?, publicat n Anuarul Institutului de Istorie A. D. Xenopol Iai, XXIX,
1992, p. 19-33.
Leon imanschi, Dumitru Agache, Un deceniu de ostilitate moldo-ungar
(1460-1469), publicat n Studii istorice romno-ungare, Iai, 1999, p. 27-52.
Leon imanschi, Dumitru Agache, Moldova ntre anii 1469 i 1473:
program de guvernare i conjuncturi politice, publicat n Anuarul Institutului de
Istorie A. D. Xenopol Iai, XXXV, 1998, p. 1-18.
tefan S. Gorovei, 1473 un an-cheie al domniei lui tefan cel Mare,
publicat n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A. D. Xenopol Iai,
XVI, 1979, p. 145-149.
tefan S. Gorovei, 1473: tefan, Moldova i lumea catolic, publicat n
Anuarul Institutului de Istorie A. D. Xenopol Iai, XXIX, 1992, p. 75-83.
Aloisie Tutu, Spirit ecumenic ntre papalitate i romni pe vremea lui
tefan cel Mare (1476), publicat n Bun Vestire, 1965, nr. 1, p. 1-10.
Ioan-Aurel Pop, Relaii ntre Transilvania i Moldova n timpul lui tefan
cel Mare, publicat n Acta Musei Napocensis, 31, 1994, 2, p. 11-21.
613
Leon imanschi, tefan cel Mare domn al Moldovei i rii Romneti,

publicat n Cronica, an. XXX, nr. 7 (1411), 1-15 aprilie 1995, p. 7.
Victor Eskenasy, Omagiul lui tefan cel Mare de la Colomeea. Note pe
marginea unui ceremonial medieval, publicat n Anuarul Institutului de Istorie i
Arheologie A. D. Xenopol Iai, XX, 1983, p. 257-267.
erban Papacostea, De la Colomeea la Codrul Cosminului. (Poziia
internaional a Moldovei la sfritul secolului al XV-lea), publicat n
Romanoslavica, XVII, 1970; reluat n idem, Evul Mediu romnesc. Realiti
politice i curente spirituale, Bucureti, 2001, p. 224-261.
tefan S. Gorovei, Pacea moldo-otoman din 1486. Observaii pe
marginea unor texte, publicat n Revista de Istorie, 35, 1982, nr. 7, p. 807-821;
Addenda este preluat din versiunea francez a studiului, publicat sub titlul La
paix moldo-ottomane de 1486 (Quelques observations en marge de textes), n
Revue Roumaine dHistoire, XXI, 1982, nr. 3-4, p. 405-421.
erban Papacostea, Relaiile internaionale ale Moldovei n vremea lui
tefan cel Mare, publicat n Revista de Istorie, 35, 1982, nr. 5-6, p. 607-638,
reluat n idem, Evul Mediu romnesc. Realiti politice i curente spirituale,
Bucureti, 2001, p. 139-178.
tefan S. Gorovei, tefan cel Mare, publicat n Cronica, an. XIX, nr. 29
(961), 29 iunie 1984, p. 1-2.
D. Ciurea, tefan cel Mare marele european, publicat n Anuarul
Institutului de Istorie i Arheologie A. D. Xenopol Iai, XIX, 1982,
p. 177-181.
Dumitru Nastase, tefan cel Mare mprat, publicat n Studii i Materiale
de Istorie Medie, XVI, 1998, p. 65-102.
614
CUPRINS
CUVNT NAINTE .................................................................................. 5
ARGUMENT .............................................................................................. 7
NOT ASUPRA EDIIEI ........................................................................ 9
P. P. PANAITESCU, tefan cel Mare. O ncercare de caracterizare ..... 12
LEON IMANSCHI, Formarea personalitii lui tefan cel Mare ......... 32
LEON IMANSCHI, O cumpn a copilriei lui
tefan cel Mare: Reuseni, 15 octombrie 1451..................................... 42
MARIA MAGDALENA SZKELY, TEFAN S. GOROVEI,
Semne i minuni pentru tefan voievod.
Note de mentalitate medieval............................................................ 67
G. MIHIL, Importana politic i literar a corespondenei
lui tefan cel Mare cu Veneia ............................................................ 86
MARIA MAGDALENA SZKELY, Dixit waywoda ............................ 104
ION I. SOLCANU, Portretul lui tefan cel Mare
n pictura epocii sale. Noi consideraii ............................................. 117
T. GHIAN, CR. MIRCIOIU, Cteva precizri n jurul
diagnosticului bolii lui tefan cel Mare ............................................ 130
Deschiderea mormintelor voievodale din mnstirea Putna
efectuat n 1856. Proces verbal
i acte publicate de K. A. ROMSTORFER............................................. 139
I. ANTONOVICI, Veneraia Marelui tefan pentru
moatele sihastrului Simion preotul, de la Pngrai,
dup cele aflate ntr-un manuscript vechi ......................................... 168
P. . NSTUREL, Cea mai veche inscripie
de la tefan cel Mare (1463) ............................................................. 170
CONSTANTIN TURCU, Daniil Sihastru.
Figur istoric, legendar i bisericeasc........................................ 178
615
OVIDIU CRISTEA, Despre raportul dintre principe

i omul sfnt n rile Romne.
ntlnirea lui tefan cel Mare cu Daniil Sihastrul ............................ 192
I. C. CHIIMIA, tefan cel Mare, ctitor n domeniul istoriografiei .... 200
TEFAN ANDREESCU, nceputurile istoriografiei n Moldova ........... 220
LEON IMANSCHI, nceputul elaborrii cronicii
lui tefan cel Mare............................................................................. 238
TEFAN ANDREESCU, Cronica lui tefan cel Mare:
nelesurile unei ntreruperi............................................................... 245
CORINA NICOLESCU, Arta epocii lui tefan cel Mare.
Relaii cu lumea occidental ............................................................. 253
CEL DINTAI DINTRE PRINCIPII LUMII
LEON IMANSCHI, DUMITRU AGACHE, nscunarea
lui tefan cel Mare: preliminarii i consecine (1450-1460) ............ 292
CONSTANTIN REZACHEVICI, A fost tefan cel Mare
ales domn n aprilie 1457?............................................................ 316
LEON IMANSCHI, DUMITRU AGACHE,
Un deceniu de ostilitate moldo-ungar (1460-1469) ........................ 334
LEON IMANSCHI, DUMITRU AGACHE, Moldova ntre anii
1469 i 1473: program de guvernare i conjuncturi politice............ 367
TEFAN S. GOROVEI, 1473 un an-cheie
al domniei lui tefan cel Mare........................................................... 389
TEFAN S. GOROVEI, 1473: tefan, Moldova i lumea catolic ........ 395
ALOISIE TUTU, Spirit ecumenic ntre papalitate
i romni pe vremea lui tefan cel Mare (1476) ............................... 406
IOAN-AUREL POP, Relaii ntre Transilvania
i Moldova n timpul lui tefan cel Mare .......................................... 420
LEON IMANSCHI, tefan cel Mare
domn al Moldovei i rii Romneti ............................................... 435
VICTOR ESKENASY, Omagiul lui tefan cel Mare de la Colomeea.
Note pe marginea unui ceremonial medieval.................................... 440
ERBAN PAPACOSTEA, De la Colomeea la Codrul Cosminului
(Poziia internaional a Moldovei
la sfritul secolului al XV-lea)......................................................... 459
TEFAN S. GOROVEI, Pacea moldo-otoman din 1486.
616
Observaii pe marginea unor texte .................................................... 497

ERBAN PAPACOSTEA, Relaiile internaionale ale Moldovei
n vremea lui tefan cel Mare............................................................ 517
TEFAN S. GOROVEI, tefan cel Mare................................................ 556
D. CIUREA, tefan cel Mare marele european................................ 560
D. NASTASE, tefan cel Mare mprat............................................... 568
ABREVIERI ........................................................................................... 611
NOT ...................................................................................................... 612
CUPRINS ................................................................................................ 616
617

Portret in Istorie

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Portret in Istorie

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

TEFAN CEL MARE I SF{NT

SFNTA MNSTIRE PUTNA

Calde mulumiri aducem conducerii S.C. Teleconstrucia S.A.

Sfnta Mnstire Putna, 2003

TEFAN CEL MARE I SFNT PORTRET N ISTORIE

Arhiepiscop al Sucevei i Rduilor

TEFAN CEL MARE I SFNT PORTRET N ISTORIE

TEFAN CEL MARE I SFNT PORTRET N ISTORIE

TEFAN CEL MARE I SFNT PORTRET N ISTORIE

sau vor avea nevoie de rezultatele la care au ajuns istoricii n studiile

V., n acest volum, p. 334

TEFAN CEL MARE I SFNT PORTRET N ISTORIE

NOT ASUPRA EDIIEI

TEFAN CEL MARE I SFNT PORTRET N ISTORIE

poet al rzboaielor (dup expresia lui N. Iorga), ci un gospodar energic,

... CA UN OM CE ERA ...

TEFAN CEL MARE I SFNT PORTRET N ISTORIE

TEFAN CEL MARE.

... CA UN OM CE ERA ...

domniei, a chemat chiar pe turci n ar, n ajutor, n vremea luptelor cu

TEFAN CEL MARE I SFNT PORTRET N ISTORIE

... CA UN OM CE ERA ...

ns ad litteram, ca o lupt dus de o clas unit i unitar, cu scopul bine

TEFAN CEL MARE I SFNT PORTRET N ISTORIE

plieii de mai trziu sau roii de ar din Muntenia. Ei stteau pe pmnt

... CA UN OM CE ERA ...

TEFAN CEL MARE I SFNT PORTRET N ISTORIE

Grka, op. cit., p. 130.

... CA UN OM CE ERA ...

Postavurile de Ypres, Louvain, Colonia veneau prin Moldova i erau oferite

I. Bogdan, op. cit., II, p. 346.

TEFAN CEL MARE I SFNT PORTRET N ISTORIE

Dar Ludovic XI este departe de tefan cel Mare, cu toat civilizaia i

... CA UN OM CE ERA ...

Domnul Moldovei se gsea n faa Turcului, puterea militar cea mai

I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, II, p. 321.

TEFAN CEL MARE I SFNT PORTRET N ISTORIE

... CA UN OM CE ERA ...

pretutindeni se ridicau biserici cu ziduri de piatr, ca brae ce se nal n

TEFAN CEL MARE I SFNT PORTRET N ISTORIE

Sanuto, vorbind de Sf. Munte, numete aceast republic loc n care

... CA UN OM CE ERA ...

N. Costin, Cronica, n Cronicele Moldovei de M. Koglniceanu, I, p.132.

TEFAN CEL MARE I SFNT PORTRET N ISTORIE

romn o politic de aliane familiale urmat consecvent, cci i pe fiica sa,

Pamiatniki diplomaticeski, I, p. 90-91.

... CA UN OM CE ERA ...

Cnd un sol polon veni n faa scaunului domnesc i art pe temei de

TEFAN CEL MARE I SFNT PORTRET N ISTORIE

E aci o adevrat tiin, care tie s

... CA UN OM CE ERA ...

cuvnt, c otile marelui domn au nvins mereu pentru c s-au nfrit cu

I. Macurek, Husiii n rile romne (n l. ceh), Praga, 1927, p. 64.

TEFAN CEL MARE I SFNT PORTRET N ISTORIE

realist, cu o contiin a drepturilor sale. i mai mult dect atta: e glasul

... CA UN OM CE ERA ...

col al lumii. Destinul unui neam este,

TEFAN CEL MARE I SFNT PORTRET N ISTORIE

FORMAREA PERSONALITII LUI

... CA UN OM CE ERA ...

Pentru nelegerea zestrei dispoziionale a oricrei persoane este

TEFAN CEL MARE I SFNT PORTRET N ISTORIE

Bogdan sugereaz, n primul rnd, o potenialitate asemntoare celei

... CA UN OM CE ERA ...