Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
INSTANA
Delibernd asupra cauzei de fa constat urmtoarele:
Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Piatra Neam la data de
03.12.2012, sub nr., reclamanta AA a chemat n judecat pe prtul BB,
solicitnd instanei ca prin hotrrea ce o va pronuna s dispun partajarea bunurilor
comune dobndite de pri n timpul cstoriei, cu cheltuieli de judecat.
n motivarea n fapt a cererii, reclamanta a artat c s-a cstorit cu
prtul la data de 09.04.2005, cstorie ce a fost desfcut prin sentina civil nr.3552
din 19.06.2012 pronunat de Judectoria Piatra Neam. n timpul cstoriei, soii au
dobndit urmtoarele bunuri comune: un apartament compus din trei camere i
dependine nscris n CF a localitii Piatra Neam sub nr.10231/N/S, cu numr
cadastral provizoriu 5/38 n suprafa util de 49,57 mp+2,40 mp suprafaa logiei,
situat n Piatra Neam, jud.Neam i un autoturism marca Opel Zafira. Contribuia
fotilor soi la dobndirea acestor bunuri, n valoare de 30.000 euro, este egal.
n drept au fost invocate dispoziiile art.36 alin.1 Cod familiei.
Aciunea a fost legal timbrat cu 4160 lei tax judiciar de timbru i 5 lei
timbru judiciar.
n susinere, reclamanta a depus la dosar sentina civil nr.3552 din
19.06.2012 pronunat de Judectoria Piatra Neam n dosarul nr. 1246/279/2012,
contractul de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 2067 din 14.09.2006, act de
vnzare-cumprare autoturism.
Prtul CCa formulat ntmpinare i cerere reconvenional prin care
a solicitat admiterea n parte a cererii de partaj de bunuri comune i declararea
simulaiei privind contractele de vnzare-cumprare autentificate sub nr. 2717 din
23.09.2002 i sub nr. 2067 din 14.09.2006 n contradictoriu cu prii DD i EE,
respectiv FFi GG.
n motivare, prtul-reclamant a artat c prin sentina civil nr.3552 din
19.06.2012 pronunat de Judectoria Piatra Neam s-a dispus desfacerea cstoriei
ncheiate cu reclamanta-prt. n timpul cstoriei a fost dobndit n cote egale de
contribuie un singur bun, respectiv autoturismul marca Opel Zafira.
Cu privire la apartamentul compus din 3 camere i dependine nscris n
CF a municipiului Piatra Neam sub nr.10231/N/S cu numr cadastral provizoriu 5/38
n suprafa util de 49,57 mp+2,40 mp suprafaa logiei, situat n Piatra Neam, ,
jud.Neam, acesta este bun propriu al prtului-reclamant pentru urmtoarele
considerente.
n anul 2002, cu mult nainte de ncheierea cstoriei, prtul-reclamant
a hotrt s achiziioneze o locuin n municipiul Piatra Neam, din venituri proprii,
are o valoare mai mare de 250 lei i nu exist un nceput de dovad scris. Nu sunt
ndeplinite nici condiiile art.1198 Cod civil pentru a considera admisibil proba
testimonial ntruct nu a fost fcut nicio dovad c preconstituirea unui nscris ar fi
fost imposibil.
Cu privire la cel de al doilea capt al cererii reconvenionale privind
caracterul simulat al contractului de vnzare-cumprare autentificat sub nr.2067 din
14.09.2006 ca fiind o donaie deghizat, se impune respingerea sa, nici n acest caz
nefiind ndeplinite cerinele art.1175 Cod civil. Nu a existat un act secret, ci prile sau prezentat la notariat, s-au neles asupra preului, l-au achitat, au primit bunul n
stpnire, nepunndu-se problema unei donaii deghizate sau lipsa unei
contraprestaii. Intenia prilor a fost clar i bine stabilit de la nceput, ca bunul s
fie vndut reclamantei i prtului, nefiind vorba despre o liberalitate n favoarea
prtului. Reclamanta a fost menionat n contract nu pentru a se evita tensiuni n
familie, ci pentru c a avut o contribuie la cumprarea bunului. Dac reclamanta
nelegea de la nceput care sunt inteniile fostului so i a prinilor acestuia, atunci
nu mai ddea bani pentru achiziionarea sa. de asemenea, nu se poate vorbi niciun
moment de faptul c preul a fost fictiv, ci a fost pltit de cumprtori, fiind un pre
corect n raport cu realitatea i s-a fcut cu scopul de a valida un act solemn ncheiat
n faa unui notar public.
Prile s-au cstorit n data de 09.04.2005, iar n anul 2006 au perfectat
actul de vnzare-cumprare asupra apartamentului. Dac mama prtului dorea s-l
mproprietreasc o fcea nc de la nceput, cnd a primit banii pentru
achiziionarea imobilului n anul 2002 i nu atepta pn n anul 2006, iar pe de alt
parte nu putea vinde n bun fr a ncasa n mod real preul.
n aplicarea prevederilor art. 1175 Cod civil, situaia prezentat de prt
nu poate mbrca forma conveniei secrete pretins a fi fost ncheiate cu acesta
deoarece voina real a prilor a fost aceea ca bunul s intre n patrimoniul comun al
fotilor soi. Dac acetia s-au cstorit n anul 2005, iar vnzarea imobilului s-a
efectuat n anul 2006 este clar c nu poate fi vorba despre o donaie deghizat a
apartamentului ce face parte din patrimoniul bunurilor comune.
n drept au fost invocate dispoziiile art.1175 i art.1198 Cod civil.
Legal citai, prii DD, EE, FFi GG nu au formulat ntmpinare.
n temeiul art.167 alin.1 Cod de procedur civil, instana a ncuviinat
probele cu nscrisuri, testimonial i cu interogatoriile prilor, apreciindu-le
pertinente, concludente i utile n dezlegarea pricinii.
n cadrul probei cu nscrisuri au fost depuse la dosar practic judiciar,
dovezi privind veniturile prtului-reclamant n anii 2002-2010.
n cauz au fost audiai, sub prestare de jurmnt, martorii Prundu Vasile
i Romila Simona Elena, declaraiile acestora fiind consemnate la dosar (filele 45 i
56).
Au fost administrate proba cu interogatoriul prilor DD, EE, GG, HH,
prtului-reclamant CCi reclamantei prte MEC, (filele 31-35, 46-50).
Analiznd materialul probator administrat n cauz, instana
constat urmtoarele:
Aa cum au artat i prile principale din aceast cauz, potrivit
dispoziiilor art.1175 din vechiul cod civil (aplicabil n spe n raport de data
ncheierii actelor juridice ce fac obiectul cauzei), simulaia reprezint acea excepie
de la opozabilitatea contractului fa de teri i presupune existena ntre aceleai pri
a dou acte, unul public-contractul public prin care se creeaz o anumit aparen
juridic ce nu corespunde realitii i un altul secret, contranscrisul, care corespunde
voinei reale a prilor i prin care acestea anihileaz n tot sau n parte, aparena
juridic creat prin actul public. Pentru a fi n prezena unei simulaii este necesar ca
actul secret, contranscrisul s se fi ncheiat concomitent sau eventual nainte de de
ncheierea contractului aparent.
n acest sens, instana reine c reclamanta-prt AA a artat c s-a
cstorit cu prtul-reclamant CCla data de 09.04.2005, iar cstoria lor a fost
desfcut prin sentina civil nr.3552 din 19.06.2012 pronunat de Judectoria Piatra
Neam n dosarul nr.1246/279/2012.
n timpul cstoriei, a fost ncheiat de cei doi soi, CCi AA, n calitate
de cumprtori i prii GG i HH, prinii prtului-reclamant, n calitate de
vnztori, contractul de vnzare-cumprare autentificat sub nr.2067 din 14.09.2006
avnd ca obiect apartamentul compus din 3 camere i dependine nscris n CF a
municipiului Piatra Neam sub nr.10231/N/S, cu numr cadastral provizoriu 5/38 n
suprafa util de 49,57 mp+2,40 mp suprafaa logiei, situat n Piatra Neam, str.Aleea
Garofiei nr.28, bloc C15, sc.B, et.4, ap.38, jud.Neam. Preul bunului a fost n sum
de 79.100 lei cu privire la care vnztorii au declarat c l-au primit nainte de
semnarea contractului.
Imobilul n discuie a fost achiziionat de vnztoarea HH, cstorit cu
GG prin contractul de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 2717 din 23.09.2002
ncheiat cu prii DD i EE., pentru preul de 100.000.000 lei vechi.
Din perspectiva simulaiei invocate de prtul-reclamant cu privire la
cele dou contracte, instana reine urmtoarele:
Prtul-reclamant CC a locuit n Italia o lung perioad de timp,
ncepnd cu anul 2002 i pn n anul 2010, timp n care a efectuat activitate
independent ctignd sume de bani importante, astfel cum rezult din nscrisurile
depuse la dosar. De altfel, i cstoria cu reclamanta-prt AA a fost ncheiat tot n
Italia, n anul 2005.
Din declaraiile martorilor audiai care se coroboreaz cu interogatoriile
administrate prilor GG, HH, DD i EE reiese c n cursul anului 2002 a hotrt s
achiziioneze o locuin n Piatra Neam din veniturile pe care le ctiga n Italia. n
acest sens, martorii Prundu Vasile a relatat c n cursul anului 2002 a fost sunat de
ctre prtul-reclamant pentru a afla informaii viznd piaa imobiliar din cartierul
Drmneti din Piatra Neam n vederea achiziionrii unui apartament de ctre
acesta. n acea perioad prtul-reclamant nu putea veni n Romnia din cauza
problemelor legate de vize, motiv pentru care apartamentul a fost cumprat pe
numele prinilor acestuia, iar n urma transferrii bunului pe numele fotilor soi
Ghebosu i Manolescu, n anul 2006, martorul a asistat la discuii privind starea de
bucurie pe care o aveau cei doi pentru c deveniser proprietari asupra unui imobil cu
privire la care nu mai fuseser necesare noi cheltuieli. De cnd bunul a fost cumprat,
din anul 2002, prtul-reclamant a fost cel care a trimis bani n ar pentru
ntreinerea sa, efectund i cheltuieli de mbuntire a acestuia. n acelai sens,
martorul RS a declarat c a s-a deplasat cu prtul-reclamant pentru a viziona
imobilul ce face obiectul litigiului, iar actul a fost ncheiat pe numele mamei sale
10