Sunteți pe pagina 1din 3

-revocare donaieROMNIA

JUDECTORIA PIATRA-NEAMT
JUDEUL NEAM
SENTINA CIVIL Nr. 4759
I N S T A N A,
Delibernd asupra cauzei civile, constat urmtoarele:
Prin aciunea nregistrat pe rolul acestei instane, la data de
26.06.2012, sub nr. ., reclamanii AA i BBau solicitat, n contradictoriu cu
prii CCi DD, s se dispun revocarea contractului de donaie
nr.
1047/27.02.2009 incheiat la BNP RB pentru nclcarea clauzei de uzufruct viager
i pentru ingratitudine, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecat.
n motivare, reclamanii au artat c au neles s-i gratifice pe pri
cu un imobil constnd in casa de locuit C1 i suprafata de 2150 mp teren, imobil
identificat prin documentaia cadastrala, prin acelasi contract stipulndu-se c
intrarea n stpnirea de fapt va avea loc dup decesul reclamantilor, intruct si-au
rezervat dreptul de uzufruct viager si au transmis doar nuda proprieatte.
Au mentionat ca prii nu numai ca nu manifest recunostin, dar au
svrit impotriva reclamantilor in mod repetat acte de ingratitudine grava,
constnd in injurii grave i atentat la integritatea fizica.
n drept, s-au invocat prevederile art. 829-831 Cod civil.
Cererea a fost legal timbrata cu timbru judiciar de 3 lei (fila 17 verso)
si taxa judiciara de timbru de 503 lei (fila 17) si 75 lei (fila 29).
Legal citati, prii CCi DD au formulat intampinare la 31.10.2012
(filele 10-12) prin care au solicitat respingerea actiunii ca neintemeiat, cu
obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
Au mentionat prii ca mama prtului locuieste in casa ce face
obiectul cauzei, prii fiind cei care o ngrijesc de 4 ani.
Au invederat ca prtile locuiesc in imobile separate, dar alturate i nu
au svrit nicio fapt de ingratitudine.
Au sustinut ca reclamantul este cel care provoaca scandaluri, prii
fiind sanctionati inutil, dar si insultati.
Au artat ca nu exist niciunul din cazurile prevzute de lege pentru
care instanta sa admita actiunea.
n drept, intampinarea nu a fost motivat.
Sub aspectul probatoriului, au fost ncuviinate i administrate, pentru
reclamani, n conformitate cu disp. art. 167 alin. 1 i art. 168 din Codul de
procedur civil, proba cu nscrisuri, proba testimonial, fiind audiati martori BE
si FA (filele 39-40), iar pentru pri proba testimonial, fiind audiati martorii SC
(fila 59) i DM (fila 69).
Analiznd materialul probator administrat n cauz, instana reine
urmtoarele:
1

n fapt, la data de 27.02.2009, reclamanii AA i PN, soti, au ncheiat


cu prii CCi DD un contract de donaie, autentificat sub nr. 1047/27.02.209 de
BNP RB (fila 22).
n baza acestui contract, reclamanii au transmis prilor nuda
proprietate din imobilul situat n intravilanul satului Poieni, comuna Piatra
Soimului, judetul Neamt, compus din suprafata de 2150 mp, din care 276 mp teren
curti constructi i fnete 1874 mp, cu numr cadastral provizoriu 1311, intre
vecinii: la Nord-drum stesc, la Est-proprietatea BT, la Sud- pdurea satului, iar la
Vest-proprieatatea PN i una casa de locuit C1 cu perei de lemn i lut, arpant
din lemn, invelitoare din azbociment, compus din patru incperi, cu o suprafat
contruit la sol de 52 mp, edificata pe terenul curti constructii descris mai sus,
rezervndu-i dreptul de uzufruct viager asupra imobilelor nstrinate.
n drept, Codul civil din 1864 aplicabil in cauza conform art. 102 alin.
1 din Legea 71/2011 prevede la art. 829 trei situatii ce reprezinta cauze legale de
revocare a donatiilor: revocarea donatiei pentru neexecutarea sarcinii, revocarea
pentru ingratitudine i revocarea pentru nasterea unui copil.
n ceea ce priveste primul motiv de revocare a donatiei invocat de
reclamanti- nclcarea clauzei de uzufruct viager- acesta nu se regseste printre
cele 3 cauze limitative legale dat fiind principiul irevocabilitii donatiei, neputnd
fi asimilat unei sarcini ct timp n contract pe pagina a doua, paragraful 3 se
prevede ca imobilul este donat liber de orice sarcini.
n ceea ce privete cauza de revocare constnd in ingratitudinea
donatarului, art. 831 Cod civil prevede limitativ faptele ce atrag revocarea:
-donatarul sa fi atentat la viata donatorului ( pct. 1) , donatarul s fi svrit
delicte, cruzimi sau injurii grave (pct. 2), precum i refuzul donatarului de a da
alimente donatorului (pct. 3).
Din ordonanta de neincepere a urmririi penale i de aplicare a unei
amenzi administrative data la 06.04.2012 in dosarul 1024/P/2012 de Parchetul de
pe lng Judectoria Piatra -Neamt, rezult faptul ca prtul CCa svrit o fapta
penala de lovire sau alte violente asupra reclamantului PN la data de 19.02.2012
(filele 49-50), iar prtul a artat n sedinta public din 04.04.2013 ca a achitat
amenda penala aplicata.
Instana retine gravitatea acestei fapte svrite nu numai prin prisma
concluziilor din certificatul medico-legal nr. 129/23.02.2012 (fila 45) din care
rezulta ca leziunile traumatice necesita 3-4 zile de ingrijiri medicale pentru
vindecare, ci mai ales prin prisma modalitii brutale de svrire ce releva
cruzime extrem: lovirea cu furca in zona capului.
De asemenea, martorul BE audiat in cauza (fila 39) a relatat ca a
vzut cum prta DD a aruncat cu pietre nspre reclamani n nenumrate rnduri.
Acelasi martor a relatat ca prii, pe fondul consumului de alcool, adreseaz
injurii reclamantilor. Aceleasi sustineri se coroboreaza si cu cele ale martorului FA
(fila 40) percepute nemijlocit.
Pe de alt parte, aceste probe nu au fost combtute de martorii audiati
pentru pri, care au artat ca nu au cunostinta despre vreo fapta de agresiune
fizica sau verbal asupra reclamantilor.
Instana constata ca in cauza s-a probat existenta cauzei de revocare a
contractului de donatie incheiat ntre parti prevzute de art. 831 pct. 2 Cod civil.
2

Prin delicte in acceptiunea textului de lege se inteleg orice fapte penale


prin care sunt lezate bunurile sau persoana donatorului, actele de cruzime vizeaz
integritatea corporal i sntatea donatorului, iar injuriile reprezinta fapte ce ating
onoarea, deminitatea sau reputatia donatorului .
Astfel, instana apreciaz prin prisma probatoriului administrat ca, in
cauza, ambii pri au adresat injurii ambilor reclamanti, c prtul a svrit o
fapta penala de lovire si alte violente asupra reclamantului la 19.02.2012, iar prin
actiunea de a arunca cu pietre de catre paratii donatari s-au svrit acte de
cruzime asupra reclamantilor donatori, n cauz nefcndu-se dovada vreunui act
de provocare.
Fa de aceste mprejurri, instana va admite aciunea formulat i va
dispune revocarea contractului de donatie incheiat ntre prti i autentificat sub
nr. 1047/27.02.2009 la BNP Raluca Bursuc pentru ingratitudinea prilor.
n baza art. 274 din Codul de procedur civil, instana va obliga
prii la plata ctre reclamanti a sumei de 2081 lei cu titlu de cheltuieli de
judecat dovedite in cauz reprezentnd : taxa judiciara de timbru 503 lei fila
18, timbru judiciar de 3 lei- fila 3, taxa judiciara de timbru de 75 lei -fila 29,
onorariu avocatial de 400 lei, 300 lei si 800 lei- filele 46-47 bis, mentionnd
totodat ca cheltuielile de tehnoredactare de 22 lei dovedite in cauza conform
bonului fiscal de la fila 84 depuse odata cu concluziile scrise la 04.12.2013 dup
inchiderea dezbaterilor nu pot fi acordate fr nclcarea principiului
contractorialitii.