DECIZIA Nr.

685
din 28 iunie 2012
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.7 alin.(2)
teza final din anexa nr.VI - Familia ocupaional de funcii bugetare
"Justiie" la Legea-cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitar a
personalului pltit din fonduri publice
Publicat n Monitorul Oficial nr.470 din 11.07.2012
Augustin Zegrean
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Mircea tefan Minea
Iulia Antoanella Motoc
Ion Predescu
Tudorel Toader
Pusks Valentin Zoltn
Patricia Marilena Ionea

- preedinte
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art.7 alin.(2) din
anexa nr.VI - Familia ocupaional de funcii bugetare "Justiie" la Legea-cadru nr.284/2010
privind salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice, excepie ridicat de Maria
Dalina Oancea n Dosarul nr.6 872/2/2011 al Curii de Apel Bucureti - Secia aVIII-a contencios
administrativ i fiscal i care constituie obiectul Dosarului Curii Constituionale nr.11 D/2012.
La apelul nominal se constat lipsa prilor.
Magistratul-asistent refer asupra faptului c dovada de ndeplinire a procedurii de citare a
autorului excepiei s-a ntors cu meniunea c destinatarul nu se afl la adresa menionat n
dosar i aleas ca domiciliu pentru comunicarea actelor de procedur.
Preedintele acord cuvntul reprezentantului Ministerului Public cu privire la acest incident
procedural.
Reprezentantul Ministerului Public, invocnd dispoziiile art.98 din Codul de procedur civil,
consider c procedura de citare este legal ndeplinit.
Curtea, delibernd, reine c, n temeiul dispoziiilor art.98 din Codul de procedur civil,
procedura de citare este legal ndeplinit.
Cauza fiind n stare de judecat, preedintele acord cuvntul reprezentantului Ministerului
Public, care pune concluzii de admitere a excepiei de neconstituionalitate. Astfel, arat c, n
jurisprudena sa, Curtea Constituional s-a pronunat n sensul constituionalitii dispoziiilor
art.36 alin.(2) din Ordonana de urgen a Guvernului nr.27/2006 privind salarizarea i alte
drepturi ale judectorilor, procurorilor i altor categorii de personal din sistemul justiiei, dispoziii
care aveau un coninut asemntor textului de lege criticat n prezenta excepie de
neconstituionalitate. n acest sens, invoc Decizia nr.709/2007. Consider ns c au intervenit
elemente noi, care impun schimbarea jurisprudenei Curii Constituionale. Astfel,
spre deosebire de reglementarea anterioar, asupra creia s-a pronunat Curtea
Constituional, n prezent, salarizarea personalului din justiie se face prin Legea-cadru
nr.284/2010, dup criterii asemntoare tuturor celorlalte categorii de personal salarizate din
fonduri publice. Toate aceste categorii de personal beneficiaz de un dublu grad de jurisdicie n
litigiile privind drepturile salariale, excepie fcnd doar personalul din justiie. Or, o asemenea
diferen de tratament juridic nu este justificat obiectiv i rezonabil, ntruct natura dreptului
disputat i tipul litigiului sunt aceleai, indiferent de categoria socio- profesional avut n vedere.

CURTEA,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin Sentina civil nr.7.183 din 30 noiembrie 2011, pronunat n Dosarul nr.6.872/2/2011,
Curtea de Apel Bucureti - Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal a sesizat Curtea
Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.7 alin.(2) din anexa
nr.VI - Familia ocupaional de funcii bugetare "Justiie" la Legea-cadru nr.284/2010
privind salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice.
Excepia a fost ridicat de Maria Dalina Oancea cu prilejul soluionrii unei aciuni n
contencios administrativ, avnd ca obiect anularea unui act administrativ de ncadrare.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia arat, n esen, c
prevederile de lege criticate sunt discriminatorii, ntruct nu prevd o cale de atac a hotrrilor
pronunate de instanele judectoreti cu privire la plngerile viznd hotrrile de stabilire a
drepturilor salariale, aa cum se prevede n cazul tuturor celorlalte categorii socio-profesionale.
Curtea de Apel Bucureti - Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal consider
c excepia de neconstituionalitate este ntemeiat, textul de lege criticat contravenind
prevederilor Legii fundamentale referitoare ia egalitatea n drepturi a cetenilor.
n conformitate cu dispoziiile art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992, ncheierea de sesizare a
fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum i
Avocatului Poporului, pentru a-i formula punctele de vedere cu privire la excepia de
neconstituionalitate.
Avocatul Poporului consider c prevederile de lege criticate sunt constituionale. n acest
sens, arat c, potrivit art.126 alin.(2) din Constituie, competena instanelor de judecat i
procedura de judecat sunt prevzute numai prin lege. Astfel, legiuitorul este singurul abilitat s
reglementeze prin lege competena instanelor judectoreti i procedura de judecat, fr alte
restricii dect cele rezultate din dispoziiile constituionale sau din actele normative
internaionale. Constituia nu prevede obligativitatea instituirii unor ci de atac mpotriva
hotrrilor judectoreti. De asemenea, nu se poate susine nclcarea dispoziiilor art.16 alin.(1)
din Constituie, ntruct magistraii sunt supui unui statut profesional diferit de cel al altor
categorii profesionale, ceea ce justific instituirea unui tratament juridic diferit.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat punctele
de vedere solicitate asupra excepiei de neconstituionalitate.
CURTEA,
examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul ntocmit
de judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile de lege criticate, raportate la
prevederile Constituiei, precum i Legea nr.47/1992, reine urmtoarele:
Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art.146
lit.d) din Constituie, precum i ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 i 29 din Legea nr.47/1992, s
soluioneze excepia de neconstituionalitate.
Potrivit ncheierii de sesizare, obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie
dispoziiile art.7 alin.(2) din anexa nr.VI - Familia ocupaional de funcii bugetare "Justiie" la
Legea-cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.877 din 28 decembrie 2010, dispoziii
potrivit crora "mpotriva hotrrilor organelor prevzute la alin.(1) se poate face plngere, n
termen de 30 ele zile de la comunicare, la Secia de contencios administrativ i fiscal a naltei
Curi de Casaie i Justiie, pentru hotrrile Colegiului de conducere al naltei Curi de Casaie i
Justiie. sau, dup caz, a Curii de Apel Bucureti, pentru celelalte hotrri. Hotrrile pronunate
sunt irevocabile."
Din analiza motivrii excepiei de neconstituionalitate, Curtea constat ns c autorul
excepiei nu critic prevederile de lege care stabilesc termenul i competena instanelor de
judecat de a soluiona litigiile privind drepturile salariale, ci doar pe acelea care prevd
caracterul irevocabil al hotrrilor pronunate de instanele de judecat i care exclud un al doilea
grad de jurisdicie, respectiv prevederile ultimei teze a art.7 alin.(2) din anexa nr.VI la Legeacadru nr.284/2010. Prin urmare, Curtea Constituional urmeaz s se pronune doar cu privire la
constituionalitatea acestor prevederi de lege.

Autorul excepiei consider c acest text de lege contravine urmtoarelor dispoziii din
Constituie: art.16 alin.(1) referitor la egalitatea n drepturi a cetenilor i art.129 referitor la
folosirea cilor de atac.
Analiznd excepia de neconstituionalitate, Curtea reine c, n jurisprudena sa, s-a mai
pronunat cu privire la constituionalitatea unor prevederi de lege avnd un coninut asemntor
celor invocate n prezenta cauz. Astfel, prin Decizia nr.709 din 11 septembrie 2007, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.727 din 26 octombrie 2007, i Decizia nr.407 din 10
aprilie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.381 din 20 mai 2008, Curtea a
constat c dispoziiile art.36 alin.(2) teza a doua din Ordonana de urgen a Guvernului
nr.27/2006 privind salarizarea i alte drepturi ale judectorilor, procurorilor i altor categorii de
personal din sistemul justiiei, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.314 din 7
aprilie 2006, sunt constituionale. n acest sens a reinut c judectorii, procurorii i celelalte
categorii de personal din sistemul justiiei se afl ntr-o situaie obiectiv diferit, motiv pentru care
legiuitorul a reglementat salarizarea i alte drepturi ale lor printr-un act normativ special, prin care
a prevzut reguli speciale de contestare a modului de stabilire a drepturilor salariale, precum i
cu privire la exercitarea cilor de atac.
De asemenea, Curtea a reinut c, potrivit prevederilor art.126 alin.(2) din Constituie,
competena i procedura de judecat se stabilesc numai prin lege. Legiuitorul, prin urmare, este
n drept ca, n considerarea unor situaii deosebite, s stabileasc reguli diferite, derogatorii de la
normele dreptului comun.
Ulterior pronunrii acestor decizii, reglementarea privind salarizarea personalului din justiie
a fost ncadrat n contextul mai larg al Legii-cadru nr.284/2010, care, n art.5, a stabilit criterii
unice de realizare a ierarhiei salariilor de baz, a soldelor funciilor de baz/salariilor funciilor de
baz i a indemnizaiilor lunare de ncadrare pentru toate categoriile de personal pltit din fonduri
publice. Totodat, art.10 i 11 din aceeai lege au stabilit un tabel unic al coeficienilor de
ierarhizare, precum i trane de vechime aplicabile tuturor acestor categorii de personal.
Referindu-se, de asemenea, la toate categoriile de personal, art.30 din Legea-cadru
nr.284/2010 prevede c "(1) Soluionarea contestaiilor n legtur cu stabilirea salariilor de baz
individuale, a sporurilor, a premiilor i a altor drepturi care se acord potrivit prevederilor
prezentei legi este de competena ordonatorilor de credite.
(2) Contestaia poate fi depus in termen de 15 zile lucrtoare de la data lurii la cunotin
a actului administrativele stabilire a drepturilor salariale, la sediul ordonatorului de credite.
(3) Ordonatorii de credite vor soluiona contestaiile n termen de 10 zile lucrtoare.
(4) mpotriva msurilor dispuse potrivit prevederilor alin.(1) persoana nemulumit se poate
adresa instanei de contencios administrativ sau, dup caz, instanei judectoreti competente
potrivit legii, n termen de 30 de zile calendaristice de la data comunicrii soluionrii contestaiei
n scris."
Acest text de lege consacr, aadar, att o procedur prealabil, de contestare a actelor
administrative de stabilire a drepturilor salariale la ordonatorul de credite, ct i o procedur
jurisdicional, ce se desfoar n faa instanelor de judecat. Art.30 din Legea-cadru
nr.284/2010 nu detaliaz cu privire la cile de atac ale hotrrilor pronunate de instanele de
judecat, aplicndu-se astfel prevederile dreptului comun, respectiv dispoziiile art.274 i art.275
din Codul muncii, respectiv cele ale art.377 alin.1 pct.1 din Codul de procedur civil. Din
interpretarea coroborat a acestor texte de lege, rezult c hotrrile judectoreti pronunate n
prim instan n cauze avnd ca obiect drepturi salariale pot fi atacate n recurs.
Printr-o reglementare distinct, dispoziiile art.7 din anexa nr.VI din aceeai lege prevd c
personalul din justiie nemulumit de modul de stabilire a drepturilor salariale "poate face
contestaie, n termen de 15 zile de la data comunicrii actului administrativ al ordonatorului de
credite, la organele de conducere ale Ministerului Justiiei, Consiliului Superior al Magistraturii,
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, Direciei Naionale Anticorupie,
Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism, la colegiul de
conducere al naltei Curi de Casaie i Justiie ori, dup caz, la colegiile de conducere ale curilor
de apel sau parchetelor de pe lng acestea. Contestaiile se soluioneaz n termen de cel mult
30 de zile." n mod asemntor celor prevzute n art.30 din Legea-cadru nr.284/2010, aceast
procedur administrativ este urmat de posibilitatea atacrii hotrrilor pronunate cu prilejul
soluionrii contestaiilor la instanele de judecat, aa cum se stabilete n alin.(2) al aceluiai

articol, potrivit cruia "mpotriva hotrrilor organelor prevzute la alin.(1) se poate face plngere,
n termen de 30 de zile de la comunicare, la Secia de contencios administrativ i fiscal a naltei
Curi de Casaie i Justiie, pentru hotrrile Colegiului de conducere al naltei Curi de Casaie i
Justiie, sau, dup caz, a Curii de Apel Bucureti, pentru celelalte hotrri". Spre deosebire ns
de dispoziiile art.30 din Legea- cadru nr.284/2010, ultima tez a art.7 alin.(2) din anexa nr.VI la
aceeai lege stabilete c, hotrrile pronunate sunt irevocabile", consecina fiind aceea a
imposibilitii supunerii acestor hotrri unui al doilea grad de jurisdicie, respectiv recursului.
Curtea constat c n contextul avut n vedere, respectiv cel al reglementrii unitare a Legiicadru nr.284/2010, se impune a fi analizat dac diferena de tratament juridic dintre personalul
din justiie i celelalte categorii de personal mai poate fi considerat ca fiind n acord cu
dispoziiile art.16 alin.(1) din Constituie.
n acest sens, Curtea reine c interpretarea pe care Curtea Constituional a dat-o
principiului egalitii n drepturi a cetenilor n jurisprudena sa a fost ndeaproape legat de
sensul pe care Curtea European a Drepturilor Omului l-a dat principiului nediscriminrii. n acest
sens, prin Decizia nr.82 din 7 februarie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.250 din 13 aprilie 2012, instana de contencios constituional a reinut c "violarea principiului
egalitii i nediscriminrii exist atunci cnd se aplic tratament difereniat unor cazuri egale,
fr s existe o motivare obiectiv i rezonabil sau dac exist o disproporie ntre scopul
urmrit prin tratamentul inegal i mijloacele folosite".
Raportat la aceste criterii, precum i la materia avut n vedere, respectiv salarizarea i
drepturile ce decurg din aceasta, Curtea apreciaz c, n prezent, diferena de tratament juridic
dintre personalul din justiie i celelalte categorii salarizate din fonduri publice nu mai este
justificat n mod obiectiv i raional. Astfel, dei supus unui statut aparte sub aspectul drepturilor
i ndatoririlor profesionale, personalul din justiie este, potrivit Legii-cadru nr.284/2010, salarizat
dup criterii asemntoare tuturor celorlalte persoane salarizate din fondurile publice. Aa fiind,
interdicia acestora de a apela la un al doilea grad de jurisdicie n litigiile privind drepturile
salariale este lipsit de un temei obiectiv i rezonabil care s justifice diferena de tratament
juridic.
Curtea constat, aadar, c nu orice situaie diferit n care se afl diverse persoane poate fi
considerat ca justificnd instituirea unui tratament juridic difereniat, ci doar acel criteriu
determinant pentru textul de lege n discuie, respectiv cel care face obiectul reglementrii, iar
privit din aceast perspectiv, art.7 alin.(2) teza final din anexa nr.VI la Legea-cadru nr.284/2010
este contrar prevederilor art.16 alin.(1) din Constituie.
Pentru considerentele expuse, n temeiul art.146 lit.d) i al art.147 alin.(4) din Constituie,
precum i al art.1-3, al art.11 alin.(1) lit.A.d) i al art.29 din Legea nr.47/1992,
CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
DECIDE:
Admite excepia de neconstituionalitate ridicat de Maria Dalina Oancea n Dosarul
nr.6.872/2/2011 al Curii de Apel Bucureti - Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal i
constat c art.7 alin.(2) teza final din anexa nr.VI - Familia ocupaional de funcii bugetare
"Justiie" la Legea-cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri
publice, tez potrivit creia "Hotrrile pronunate sunt irevocabile", este neconstituional.
Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului i primului-ministru
i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
Pronunat n edina public din data de 28 iunie 2012.