Sunteți pe pagina 1din 12

Doctorand: BURA BIANCA (CERNAT)

Titlul tezei de doctorat: Afirmarea Scriitoarei n literatura romn. Proza feminin


interbelic

REZUMAT

n culturile ,,mici, mai puin cunoscute, ca i n culturile ,,mari, la periferie ca i la


centru, femeia scriitoare este o apariie de dat relativ recent, un produs al modernitii trzii.
Sei Shonagon, Sapho, Margareta de Navara, Doamna de La Fayette sau alte nume invocate cu
scopul de a recupera o tradiie ante-modern a scrisului feminin nu snt, la scara istoriei, dect
accidente, excepii fericite, cazuri izolate. Lucrarea de fa i-a propus s surprind momentul
cnd literatura femeilor nceteaz s mai fie un fenomen izolat, cnd femeia scriitoare nu mai e
perceput ca o fiin bizar sau cel mult tolerat, recunoscndu-se firescul prezenei sale n
republica literelor. n secolul XIX, o tim foarte bine, ea e constrns nc de prejudecile
sociale s supravieuiasc n umbr, undeva la marginea lumii literare considerate monopolul
legitim al brbailor. Surorile Bront, George Sand, George Eliot se vd nevoite, nainte de
afirmare, s se ascund n spatele unui pseudonim masculin, s se deghizeze strategic ntr-un
autor necunoscut, misterios. Ceea ce nseamn c i pun ntre paranteze propria identitate i,
totodat, c interiorizeaz aproape perfect dispreul masculin fa de condiia feminin
presupus inferioar, stereotipul masculinitii ca noblee. Ar merita ntreprins un studiu
detaliat asupra stereotipurilor misogine pe care le vehiculeaz fr voie, n deplin inocen,
literatura autoarelor menionate i, desigur, a altora, suficient de numeroase n secolul al XIXlea dar i, din pcate, mai trziu. ,,Anonimatul le-a intrat n snge. Dorina de a se deghiza nc
le domin, comenteaz Virginia Woolf n celebrul su eseu din 1929, pledoarie pentru
nelegerea i asumarea diferenei de gen n literatur.
n ce const aceast diferen? Este ea natural sau, dimpotriv, face parte dintr-o
schem de percepie instituit cultural? n ce msur diferena scriiturii implic diferenierea
axiologic? n ce fel se poate legitima prin diferen literatura autoarelor sau, mai clar,
diferena este un argument legitimator suficient? Ct de mult putem extrapola metafora
,,camerei separate i cu ce riscuri? Snt ntrebri pe care le provoac lectura eseului O
camer separat.

Virginia Woolf afirm tranant propos de dificultatea femeii de a se regsi ntr-o


literatur plsmuit de brbai: ,,Greutatea, ritmul i capacitatea minii unui brbat snt prea
diferite de cele ale unei femei pentru ca aceasta s poat mprumuta ceva de la ei. i
pledeaz pentru o literatur ,,adaptat organismului feminin. Un organism fragil, inapt s
reziste unui regim de munc intelectual susinut i tensionat. Dar afirmnd asta, Virginia
Woolf tocmai ea, cea care lupt cu prejudecile, clieele, stereotipurile nu face dect s
reia, ntr-o alt form, discursul misogin esenialist i maniheist care desparte abuziv trsturi
ale sufletului i ale spiritului uman, aezndu-le n dou categorii ireconciliabile. De o parte
spiritul masculin, spiritul-rege i lumea sa raional, ordonat, riguroas, puternic, lucid,
calm, solar. De cealalt parte spiritul feminin anarhic, cu lumea sa pasional, amorf,
tenebroas, haotic, slab, lunar. Discursul Virginiei Woolf, ca i mai trziu acela al
predicatoarelor feminismului diferenei, i apropriaz aceast schem binar, cu deosebirea
c nu mai valorizeaz pozitiv sau negativ una dintre cele dou serii ale sistemului dihotomic.
Argumentul biologic/fiziologic al diferenei rmne obsedant pe fundal. ,,Romanele scrise de
femei ar trebui s fie mai scurte i mai concentrate dect cele scrise de brbai, noteaz
Virginia Woolf, ns ipoteza e contrazis chiar de propria-i oper...
E adevrat c n textul literar putem identifica foarte des mrci ale genului, c viziunea
artistic din Middelmarch i cea din, s zicem, Educaia sentimental snt colorate diferit, n
funcie de experiena social diferit pe care o au, n secolul XIX dar nu numai, o autoare i
un autor i totodat n funcie de anumite particulariti psihologice. Snt diferene generate fie
de anumite conjuncturi istorice, sociale, de educaie sau, altfel spus, de acele rituri de
instituire pe care le analizeaz att de pertinent Pierre Bourdieu n Dominaia masculin, fie
de acele cteva experiene vitale specifice legate de sexualitate concepia, maternitatea
.a.m.d. Dar aceste diferene nu au nimic de-a face cu paradigma dihotomic nainte amintit.
n plus, ele determin n doze diferite Ce-ul pe care l conine opera, mai puin sau chiar deloc
Cum-ul ei. Din aceast perspectiv, ar fi interesant s vedem, pe baza unor studii comparative
aplicate, n ce fel i n ce grad variaz atitudinile scriitorilor i ale scriitoarelor fa de teme
majore precum relaia omului cu divinitatea sau cu istoria (implicit cu politicul), ipoteza
morii, erosul, sexualitatea, diversele ipostaze ale feminitii i ale masculinitii, dar i fa de
temele aa-zis minore ale vieii cotidiene. S-ar cuveni s urmrim de asemenea n ce proporie
autoarele i autorii se folosesc de privilegiul lor de creatori pentru a-i defini indirect
identitatea lor feminin i, respectiv, masculin. Ar trebui s ne punem nterbarea: unde ncepe
i unde se termin, ntr-o oper literar, aventura autodefinirii identitare? n acelai timp neam putea ntreba dac nu cumva diferitele identiti feminine i masculine puse n scen n
2

literatura de bun calitate sfresc prin se sublima, tinznd spre orizontul valorilor generalumane. Sigur, ntrebarea aceasta a mai fost formulat, i nc ntr-o epoc socotit azi de mult
revolut: aceea a celor dinti articulri teoretice feministe. A formulat-o Mary Wollstonecraft
la sfritul secolului al XVIII-lea, ncercnd cum atrage atenia acuzator Moira Gatens
(1991) ,,s de-sexualizeze raiunea i pasionalitatea.
Desigur, diferena de gen este nscris, uneori mai clar, alteori abia vizibil n textul
literar. Aa cum snt nscrise i altfel de diferene identitare: diferene etnice, rasiale, religioase
sau de clas. E firesc ca ele s fie asumate de cel/cea care scrie, dup cum e normal ca, atunci
cnd discutm despre o carte, s inem cont de ele. Numai c, observndu-le i analizndu-le,
nu trebuie s pierdem din vedere genul proxim. Iar genul proxim este reprezentat aici de
anvergura general-uman a semnificaiilor operei i, bineneles, de valenele estetice ale
acesteia. Nu exist oper literar n afara conceptului de valoare estetic. Literatura scris de
femei (i de altfel orice fel de literatur) nu se poate legitima prin diferenele de natur etic
pe care le propune, ci doar prin valoarea estetic. Orice ar spune adepii feminismului
diferenei, pentru care esteticul este o noiune ,,tare, ,,masculin, component a unui sistem
cultural patriarhal, ,,falologocentric, valoarea estetic nu suport discriminri de ,,gen.
Ne pndete o primejdie considerabil dac, analiznd literatura scris de femei,
persistm n a afirma c diferena ar atrna mai greu n balan dect asemnarea. Primejdia
este enclavizarea. i e cu att mai mare cu ct teoriile anumitor feministe despre legitimarea
prin diferen converg cu presupoziiile misogine privind caracterul specific al literaturii
femeilor n raport cu literatura propriu-zis.
Legitimarea critic a literaturii femeilor nu se poate produce dect prin deconstruirea i
dezamorsarea ideilor preconcepute pe care le-am enunat pe parcursul acestei lucrri. nc o
dat: argumentul diferenei, cliee precum ,,a scrie cu propriul corp, aliate cu diminuarea
importanei valorii estetice au tocmai efectul contrar. E de dorit ca scriitoarea s aib o
,,camer separat ntr-o locuin mixt, nu ntr-o cas locuit exclusiv de femei sau, mai ru,
ntr-un ghetou. Altfel, ne ntoarcem simbolic la un mod de comunicare ca acela descris de
Freud n Contribuii la psihologia vieii erotice. n obiceiurile vieii cotidiene a multor triburi
primitive, noteaz Freud, ,,este evident tendin de a separa sexele. Femeile triesc laolalt
cu femeile, brbaii cu brbaii; (...) abia dac este prezent o via de familie n sensul nostru.
Separarea merge uneori att de departe, nct un sex nu are voie s rosteasc numele proprii ale
celuilalt sex, nct femeile dezvolt un limbaj cu un vocabular special...

Lucrarea de fa abordeaz literatura femeilor din perspectiva unei ,,teorii asupra


marinalitii, pornind de la observaia c n cultura romn nu exist nc dect un slab interes
pentru aceast problem delicat, controversabil, dar totodat ofertant intelectual, ce
antreneaz reflecia asupra criteriilor i mecanismelor excluderii, asupra legitimitii anumitor
ierarhii sau, pur i simplu, asupra rolului sau a funciei ,,minorilor, a ,,marginalilor n
ansamblul unui sistem de valori. A discuta despre acetia din urm nu implic poziionarea
maniheic fie n tabra conservatoare, fie sub stindardul Resentimentului chiar dac, aa
cum ne avertizeaz R. Barthes, orice enun presupune o articulare ideologic. O discuie
fructuoas despre ,,marginalii i/sau ,,minorii literaturii romne nu ar trebui s vizeze, cred,
contestri canonice radicale i cu att mai puin contestarea legitimitii esteticului ca principal
criteriu de valorizare a literaturii i de constituire a canonului. Adecvat ar fi mai degrab o
lrgire a interesului pentru fenomenul literar autohton, dinspre ,,centru i valorile de vrf
(mai greu atacabile) ctre zonele liminale, fr vreo intenie de ,,discriminare pozitiv i mai
ales fr pretenia de a renuna la ideea de ierarhie.
Este important s le acordm atenie i scriitorilor ,,marginali pentru c acetia nu
snt doar prezene pitoreti, ci contribuie la configurarea unui cadru: fr ei nu exist ,,via
literar creeaz emulaie, ntrein un climat propice creaiei, constituie fundalul pe care se
profileaz individualitile importante, dar un fundal mobil ce conine ntotdeauna un
potenial inovativ. (Cci, s nu uitm, literatura nu este doar un act individual, e i un fenomen
social.) Rmne de discutat, desigur, ce raport se stabilete ntre marginalitate i valoare i n
ce msur noiunea de ,,scriitor marginal i aceea de ,,scriitor minor interfereaz ori se
suprapun. Pentru c, e cert, exist marginali ,,minori i marginali conjuncturali care
(numai) ntr-un anumit context de receptare au fost ,,cotai mai jos dect ar fi meritat, dar pe
care relecturi ulterioare i redescoper i i revalorizeaz. Recuperarea marginalilor unei epoci
din istoria unei literaturi comport ns i riscul supravalorizrii. Ar putea fi legitim, de
exemplu, revalorizarea unor prozatori interbelici precum M. Blecher, H. Bonciu, C.
Fntneru, O. uluiu dup cum, nepropus pn acum, ar putea fi legitim reevaluarea unor
prozatoare ca Ticu Archip, Anioara Odeanu ori Sorana Gurian , dar consider c ar fi excesiv
s-i aezm pe cei mai nainte amintii, ntr-o perfect anomie valoric, alturi de M.
Sadoveanu, Hortensia Papadat-Bengescu, L. Rebreanu sau Camil Petrescu.
Trebuie subliniat, n acelai timp, c un discurs asupra scriitorilor marginali nu
presupune obligatoriu o contestare canonic. A scrie o sintez de istorie literar (sau o istorie
parial ori global a unei literaturi) n care s fie nglobai i autoarii de plan secund ori
ter nu implic n mod necesar o supraevaluare a acestora. Termenul de ,,istorie a literaturii i
4

termenul de ,,canon se suprapun doar n parte: canonul este, prin definiie, restrictiv, limitat
la valorile mari, avnd i o dimensiune didactic, selectivitatea sa e elitist; n timp ce istoria
literaturii selecteaz i valorile de al doilea i al treilea plan i nu se definete numai ca sum
de individualiti (de opere individuale de excepie), ci n mod esenial ca naraiune care d
seama despre fenomene, contexte, tectonici, relaii. Canonul este impersonal, rezultatul unui
consens transindividual, transgeneraionist, se constituie n timp; istoria literaturii, cnd nu e o
istorie didactic, are o component subiectiv, dincolo de rigorile obligatorii ale genului: fr
a fi totui ficiune, e un scenariu plauzibil, desfurat n logica ,,adevrului-coeren.
Afirmaiile de mai nainte vin ntr-un conflict asumat cu anumite presupoziii formulate de G.
Clinescu n prefaa la Istoria... sa: ,,Istoria literar este o istorie de valori (...). Muli istorici
literari i nchipuie c operele de mna a doua snt mai importante, ntruct ele zugrvesc o
epoc i c prin urmare istoricul se cade s studieze orice fenomen. (...) Se confund deci
istoria spiritului public cu istoria operelor de art ca rezulate ale efortului artistic. (...)
Eminescianismul este un produs al lui Eminescu. (...) Nu exist n istoria literar literatur
mediocr dar reprezentativ dac n-am definit nti valorile estetice absolute. O istorie literar
fr scar de valori este un nonsens, o istorie social arbitrar. Respectul pentru o ,,scar de
valori estetic nu intr ns n contradicie cu examinarea componentei sociale pe care o
include literarul.
n lucrarea de fa propunerile de reevaluare a unor autoare nu se situeaz subliniez
sub zodia mult-invocatelor (i la noi, dup 1989) contestri sau btlii canonice. Snt
propuneri ce au n vedere, mai degrab, o altfel de abordare a prozei autoarelor interbelice
ntr-o (deocamdat ipotetic) nou istorie a literaturii romne. Ar fi vorba, mai precis, de o
abordare nediscriminatorie, netendenioas, care s nu mai izoleze aa-numita ,,literatur
feminin n expeditive capitole-ghetou destinate exclusiv autoarelor ca n Istoria lui G.
Clinescu, dar i ca n sintezele istoricilor de dup el (Ov. S. Crohmlniceanu, I. Negoiescu
sau Dumitru Micu), ci s le (re)integreze firesc pe autoare n funcie de formula adoptat, de
Weltanschauung, de afiniti livreti etc. ntr-un flux al istoriei (i al vieii literare) la care,
de altminteri, au participat nu separat, ci alturi de confraii lor scriitori.
Nu n cele din urm, e necesar s precizm c o discuie despre marginali i
marginalitate n literatura romn trebuie s in seama de particularitile contextului mai
mult dect de teoriile decanonizante (sigur, nici ele de ignorat) importate de peste Ocean.
Pentru c, e limpede, marginalii notri au cu totul alt profil dect marginalii lor. i motivele
excluderii, atunci cnd e vorba despre o excludere, snt sensibil diferite. De pild, discuiile
purtate la noi n ultimul deceniu cu privire la postcolonialism i literaturile postcoloniale, n
5

afar de faptul c nu fac dect s gloseze n jurul unor presupoziii, teze i teorii ,,de import,
snt sterile i risc s alunece ntr-un (chiar dac oportun) conformism academic. Ocupndu-ne
de marginalii altora, i ignorm cu superbie pe ai notri. nainte de a aborda teoretic
,,conceptul de negritudine (vezi Lopold Sdar Senghor) sau ,,scriitura lesbian (vezi
Monique Witting), s-ar cuveni poate s discutm despre tipurile/cazurile de marginalitate
specifice spaiului cultural romnesc.
Un caz particular al marginalitii literare ce ne privete ndeaproape este
reprezentat, indubitabil, de literatura scris de femei. Ar fi fost de ateptat ca dup prbuirea
regimului comunist i cu att mai mult dup 2000, cnd apele s-au aezat n mediul literar
romnesc i, totodat, cnd se produce un nou ,,desant (dup cel interbelic) al scriitoarelor
manifestat n poezie, n proz, n teatru, n eseu i mai timid n critic , s apar n sfrit
nite cri care s analizeze, nu doar din perspectiva studiilor de gen, ci i (poate mai ales)
dintr-o perspectiv a istoriei i a criticii literare, suficient de consistenta dar insuficient
cunoscuta ,,literatur feminin publicat la noi (deja) de-a lungul unui veac. ntr-un incitant
i bine documentat articol din revista Apostrof (an. IV, nr. 6, 1993, p. 3), ,,Care e prima
autoare din literatura romn?, prozatoarea i eseista Dora Pavel schia premisele unei
abordri sistematice istorice i, n egal msur, interogativ-critice a literaturii noastre
feminine, fr ca, din pcate, s revin ulterior mai pe larg asupra provocrii lansate.
Cercetrilor de sociologie feminist (Laura Grnberg, Valentina Marineasa, Vladimir Pasti) i
abordrii istorice a emanciprii femeii romne (tefania Mihilescu, Constana Vintil
Ghiulescu, Maria Bucur, Alin Ciupal) nu li s-au adugat, n cercul literailor, prea
numeroase investigaii (istorice i critice) ale ,,literaturii feminine sau analize ale cmpului
literar romnesc n diferite epoci din punctul de vedere al participrii femeilor la viaa
literar. Singurele contribuii consistente pe aceast tem (concretizate n cri, iar nu rmase
la stadiul bunelor intenii publicistice) li se datoreaz Elenei Zaharia-Filipa1 i Lianei Cozea2.
Pornind de la evidena (deconcertant) c nu exist deocamdat o sintez (fie i
parial) cu privire la apariia i evoluia femeii-scriitoare n spaiul romnesc, lucrarea de fa
ncearc s contureze o ,,hart a prozei autoarelor din prima jumtate a secolului XX,
insistnd ndeosebi asupra epocii interbelice (cu prelungirile sale din anii 40, de pn la
instaurarea comunismului). Pe aceast hart formele de relief vor fi, pe ct posibil, clar
marcate, inndu-se seama cu consecven de realele diferene de altitudine ce le plaseaz pe
prozatoarele noastre interbelice pe o treapt sau alta a ierarhiei estetice. Tema ,,afirmrii
1

Vezi: Elena Zaharia-Filipa, Studii de literatur feminin, Editura Paideia, Bucureti, 2004
Vezi: Liana Cozea, Prozatoare ale literaturii romne moderne, Biblioteca Revistei ,,Familia, Oradea, 1994 i
Confesiuni ale eului feminin, Editura Paralela 45, Piteti, 2005
2

Scriitoarei n literatura romn nu va fi abordat, ca atare, de pe versantul unor teorii


feministe ostile noiunii de ,,ierarhie; cele cteva propuneri de reconsiderare a unor autoare
vor fi ntemeiate ntr-o manier asumat ,,conservatoare dar nicidecum obedient fa de
presupoziiile patriarhalismului! pe argumentele criticului literar.
n prim-planul lucrrii se afl opt individualiti ale scrisului feminin interbelic Ticu
Archip, Sanda Movil, Henriette Yvonne Stahl, Lucia Demetrius, Anioara Odeanu, Cella
Serghi, Ioana Postelnicu i Sorana Gurian privite ca ,,personaje ntr-un scenariu
(micromonografic) al ,,afirmrii n literatur. Am numit cele opt studii de caz ,,biografii ale
unor eecuri exemplare, pentru c n situaiile de fa unei afirmri pline de promisiuni nu i-a
urmat i consolidarea pe termen mediu i lung a unei poziii cvasi-centrale (n orice caz,
neperiferice) ntr-un canon extins al literaturii romne. Cauzele acestor ,,eecuri exemplare i
implicit ale marginalizrii autoarelor n discuie marginalizare ce merge uneori pn la
cvasi-completa ignorare stau numai parial n funcionarea unor ,,diabolice mecanisme de
excludere (pe criterii de gen) ale cmpului literar interbelic nc dominat, e adevrat, de
regulile patriarhatului. ,,Ratarea (dac nu cumva cuvntul este prea dur) scriitoarelor
micromonografiate n aceast lucrare are, de fapt, dou surse mai importante. Mai greu de
definit n termeni precii, cu rdcini n imponderabilul psihologiei (individuale i colective
deopotriv) i, ntr-adevr, ntr-o prea ndelungat tradiie a ,,tcerii feminine, cea dinti surs
este de gsit n nsi structura de personalitate a autoarelor pe care le-am examinat, n
insuficienta lor determinare, n insuficienta lor consecven, n insuficienta lor for de a
depi nite inerii i nite bariere care, pn la urm, snt n bun msur (i) interioare. Cele
mai semnificative dintre prozatoarele noastre interbelice snt, n felul lor, nite revoltate
literatura lor este, n filigran, una a revoltei fa de arbitrariul unor legi i reguli ce ngrdesc
libertatea (inclusiv pe cea interioar a) femeii. Numai c, din varii motive, aceast ,,revolt sa oprit la jumtate de drum. Aceasta n condiiile n care prozatoarele n chestiune (i
ndeosebi Ticu Archip, Anioara Odeanu sau Sorana Gurian) promiteau nu numai nite nouti
tematice rezultate din asumarea unei (inedite pn atunci) perspective ,,feminine asupra
lumii , ci nite inovaii la nivelul discursului prozastic. Ele au ratat astfel ocazia de a infirma
prejudecata exprimat undeva, bunoar, de un Pompiliu Constantinescu conform creia
scriitoarele nu pot fi ,,iniiatoare de curente, nu snt capabile de inovaie tehnic, pentru c lear lipsi apetena pentru ideile generale3.
3

,,Arta privit ca problematic de cunoatere este o perspectiv a inteligenei brbteti. (...) Nu este semnificativ
c scriitoarele n-au fost niciodat iniiatoare de curente i n-au subtilizat asupra investigaiilor tehnice? Un
instinct sigur, direct i uman st la baza artei lor (Pompiliu Constantinescu, ,,Lucia Demetrius, Marea fug,
n Vremea, an. XI, nr. 529/1938, p. 9).
7

A doua important cauz a ,,ratrii acestor scriitoare ine de o conjunctur istoric


nefavorabil: ascensiunea comunitilor la putere (dup alegerile falsificate din martie 1946
ntmpltor primele alegeri generale la care voteaz i femeile!...) i instaurarea unui regim
totalitar (dup abdicarea Regelui i proclamarea Republicii n decembrie 1947 i dup
msurile represive aplicate n 1948: naionalizarea, instituionalizarea cenzurii etc.) au obturat,
o tim prea bine, evoluia fireasc a celor mai muli dintre scriitorii debutai/afirmai n anii
interbelici. Autoarele n-au fcut nici ele excepie, cu att mai mult, poate, cu ct literatura lor a
prut noului regim viciat din start de aspiraiile unui ,,individualism mic-burghez, dac nu
chiar de nc mai subversiv viziunea unui decadentism dizolvant. Pentru a putea publica
n continuare, prozatoarele n discuie (cu excepia Soranei Gurian, care a ales exilul) au fost
nevoite s se nregimenteze noilor comandamente ideologice, lsnd n urm, ca ntr-un exil
pe termen nelimitat, vechea lor literatur introspectiv, pe alocuri infuzat de estetism,
individualist. Gestul lor a avut dou maligne consecine: 1) Scrisul lor din anii comunismului
a nsemnat un recul n faa inovaiei i, n cele din urm, blocajul ntr-un convenionalism
impus de cuminenia general a epocii 4; 2) Pe termen mai lung, imaginea lor a fost
compromis cel puin n ochii judectorilor intransigeni ai cedrilor din anii comunismului.
n ciuda reziduurilor unei mentaliti patriarhale, epoca interbelic a reprezentat, i n
spaiul romnesc, momentul fast al unui nceput de afirmare a femeii n viaa public i, pe
cale de consecin, al ptrundere femeii-scriitoare n Cetatea Literelor. Chiar i pentru un
nostalgic al patriarhatului precum G. Ibrileanu feminismul i, odat cu acesta, literatura
femeilor au semnificaia unei necesiti a vremurilor moderne 5. Dup acumulrile primelor
dou decenii ale secolului XX i mai cu seam dup acumulrile ,,anilor nebuni ce au urmat
ncheierii rzboiului, ,,literatura feminin se contureaz tot mai vizibil ca fenomen social, n
sensul c femeia scriitoare (femeia-literat) nu mai este un ,,caz izolat, o excepie de la regula
scrisului ca ocupaie prin excelen masculin, ci o prezen al crei firesc ncepe s fie
acceptat n pofida oricror obiecii i ironii chiar i de ctre aceia care nu snt neaprat
adepii discursului emancipator. Numrul autoarelor de literatur (fie i de al doilea sau al
treilea raft...) sporete continuu, scrisul femeilor cunoscnd o evoluie dinspre diletantismul
doamnelor din high life crora n a doua jumtate a secolului al XIX-lea statutul social le
ngduia rgazul de ,,a crea, ntre dou reuniuni mondene, sub imboldul ,,inspiraiei i al
unui preaplin al inimii ctre o anume profesionalizare, al crei simptom este n primul rnd
intrarea femeii nu doar n presa cultural, n calitate de colaboratoare, ci i n presa cotidian,
4

Afirmaia admite anumite nuanri doar n cazul Henriettei Yvonne Stahl.


Punctul de vedere al criticului de la Viaa romneasc n privina feminismului i a ,,literaturii feminine va
face obiectul unui capitol separat.
5

ca ziarist retribuit cu un salariu lunar. Scrisul feminin nu mai este, aadar, un lux, ci o
necesitate de (auto)expresie i uneori o surs de trai... Contestat sau ntmpinat cu simpatie,
curtoazie ori doar curiozitate, ,,literatura feminin cu provocrile sale i cu presupusa-i
specificitate n jurul creia critica interbelic a glosat obsesiv devine, ntre cele dou
rzboaie, nu ezit s subliniez acest lucru, una dintre temele importante ale dezbaterilor din
cmpul literar. Anii 30 marcheaz ,,triumful Scriitoarei (descris de contestatari ca o
consecin a ,,feminizrii literaturii/culturii romne a momentului) sau, pentru a nu folosi
cuvinte mari, legitimarea prezenei Scriitoarei (ca personaj generic) n spaiul literar/cultural
romnesc. Snt anii de vrf ai ,,literaturii feminine. Nici un alt deceniu, nici o alt epoc
ulterioar din istoria literaturii romne nu o va mai avea ca figur privilegiat (dei contestat,
uneori virulent) pe femeia-scriitoare. i aceasta nu pentru c democratizarea relaiilor ,,de
gen n cmpul literar ar fi atins, cu timpul, un echilibru ideal, n aa fel nct, de exemplu,
judecarea unei cri s fac abstracie de persoana autorului/autoarei, n virtutea inatacabilului
principiu (devenit de mult o banalitate) c prefer s citez o formulare a lui E. Lovinescu
,,arta nu cunoate sex, vrst, regiune i, chiar, n ultim analiz, naionalitate 6. Din pcate,
nu acesta este motivul pentru care lipsete din dezbaterile celei de-a doua jumti a secolului
trecut o tem a femeii-scriitoare.
Ce s-a ntmplat, de fapt, dup ,,desantul literar feminin din anii 30, a crui euforie se
prelungete, n ciuda rzboiului, i n deceniul urmtor?! Ipoteza mea este c ,,patriarhatul de
stat7 instaurat odat cu puterea comunist, la sfritul anilor 40, a anulat n cmpul literar,
ca i la nivelul ntregii societi romneti orice pretenie de emancipare feminin i a pus
capt pentru mult vreme oricrei discuii despre condiia femeii scriitoare, tem considerat
frivol, ,,mic-burghez, n orizontul noilor obiective politice i sociale. Presupusul feminism
promovat ntr-un regim comunist totalitar nu are, evident, nimic de-a face nici mcar cu
feminismul socialist i cu att mai puin cu acela pe care l teoretizeaz i ncurajeaz socialdemocraii i liberalii interbelici. Sintagma ,,feminism comunist este, de fapt, o contradicie
n termeni pentru c, desprins din reflecia Epocii Luminilor, feminismul este n esena sa
legat de o concepie individualist. n mod firesc, tema afirmrii femeii (i Scriitoarei) ca
individualitate nu-i gsete locul ntre temele de reflecie ale unui mediu intelectual/literar
dependent de autoritatea unui regim politic colectivist. i, totodat, nu-i poate gsi locul nici
n literatura autoarelor epocii comuniste. Surprinztor ct de puine snt prozatoarele romne
6

E. Lovinescu, n prefaa la Evoluia scrisului feminin n Romnia (de Mrgrita Miller-Verghy i Ecaterina
Sndulescu), Ed. Bucovina, Bucureti, 1935, p. V-VII
7
Vezi Mihaela Miroiu, ,,Comunism, postcomunism, n Drumul ctre autonomie. Teorii politice feministe,
Editura Polirom, Iai, 2004.
9

de prim-plan n anii comunismului! n afar de Gabriela Adameteanu i de Dana Dumitriu,


mai exist numai cteva cu relativ vizibilitate. Dei numeroase autoarele care au scris proz,
la noi, ntre 1948 i 1989 i, n unele cazuri (cum este cel al subevaluatei Alice Botez), dei
remarcabile prin talent, printr-o acut contiin a literaritii (pentru c prozatoarele
postbelice, multe cu studii filologice, s-au profesionalizat) i chiar printr-o anumit for
inovativ, ele snt, practic, ,,invizibile.
n cmpul literar al anilor de comunism mecanismele excluderii pe criterii de gen par
s funcioneze cu infinit mai mult precizie dect n cmpul literar interbelic. Dincolo de un
discurs adesea declarat misogin, societatea romneasc din anii 20-30 a permis, ca pe o
consecin fireasc a modernizrii, emanciparea femeii fapt dovedit, ntre altele, de avntul
pe care l ia literatura scris de femei. Prin contrast, n deceniile de dup 1948, faldurile
somptuoase ale propagandei comuniste i, n acelai timp, ale unui discurs ce se pretinde
favorabil emanciprii nu fac dect s ascund o realitate: ntoarcerea la cutumele i la regulile
patriarhatului dar ale unui patriarhat cu mult mai puternic (ntruct mai neltor),
identificabil, cum excelent demonstreaz Mihaela Miroiu n Drumul ctre autonomie (2004),
cu o politic de stat discreionar i opresiv.
Examinarea fenomenului de marginalizare a Scriitoarei n cmpul literar din perioada
comunist fenomen indisolubil legat de, mai general, discriminarea femeii n perioada
comunist nu face, desigur, obiectul lucrrii de fa, ci indic eventual premisele unei
cercetri viitoare. Dac insist totui att de mult, n acest preambul, asupra ideii c discursul
comunist a exercitat, la noi, o aciune inhibitorie asupra literaturii femeilor este pentru c,
totodat, socotesc c ,,invizibilitatea, cvasi-ignorarea, azi, a prozatoarelor interbelice de care
m ocup aici este cauzat ntr-o important msur tot de ceea ce s-a ntmplat dup 1948 n
societatea romneasc i implicit n cmpul literar romnesc. ,,Recuperarea n comunism a
unora dintre aceste autoare prin anexarea lor ideologic nu a fost una autentic i a avut
(are) ca efect pervers, pe termen mediu, tocmai compromiterea lor ,,est-etic. Mai mult dect
att: Lucia Demetrius, Cella Serghi, Ioana Postelnicu i celelalte nu au fost ,,recuperate
veridic, mpreun cu epoca n care s-au afirmat, mpreun cu un ntreg fundal pe care intrarea
Scriitoarei n literatur (,,literatura feminin ca fenomen) se contureaz ca un eveniment
semnificativ, ci ntr-un mod orwellian, prin vinovata/ideologizata ignorare a contextului.
(Dosarele tematice consacrate ,,literaturii feminine realizate, n anii 70 dar mai ales n
deceniul urmtor, de diferite publicaii culturale nu au contribuit cu adevrat la
reexaminarea fenomenului pe care l-am numit afirmarea Scriitoarei n literatura romn.)

10

n continuare ,,masculin prin excelen, critica literar din vremea comunismului a


preluat din critica interbelic doar prejudecile, suspiciunile, rezervele de principiu legate de
literatura scris de femei, nu i evident totui n anii 20-30 spiritul comprehensiv,
tolerana, curiozitatea fa de un fenomen sincron cu modernitea literar. Chiar dac nu n
mod programatic (ci, probabil, n virtutea unor mecanisme de percepie i de gndire induse de
aerul viciat ideologic al timpului), critica perioadei 1948-1989 a lsat impresia unei perfecte
invizibiliti (dac nu chiar inexistene) a unei componente feminine a cmpului literar
interbelic. n locul unei prezene, s-a vzut astfel o absen. Unul dintre obiectivele lucrrii de
fa este acela de a le reaeza pe scriitoarele interbelice n tabloul mare al epocii lor de unde
au fost orwellian decupate. A le reaeza la locul lor nseamn totodat i a le ncadra ntr-o
formul (n nite formule), i a le (re)evalua estetic i critic. Ticu Archip, Henriette Yvonne
Stahl, Sanda Movil, Lucia Demetrius, Anioara Odeanu, Cella Serghi, Ioana Postelnicu,
Sorana Gurian se plaseaz i tipologic, i valoric (cu distinciile i nuanrile de rigoare pe
care le voi face pentru fiecare caz n parte) n proximitatea unor autenticiti ca Holban,
Sebastian, Blecher, uluiu, Fntneru pentru a nu mai spune c aceste prozatoare nu snt
deloc inferioare unor ,,marginali (cu toate acestea mai ,,vizibili dect ele) precum Pericle
Martinescu, Ion Biberi sau Dan Petraincu.
Hortensia Papadat-Bengescu singura scriitoare care s-a afirmat la vrf n literatura
romn i al crei loc central n canonul critic (dac nu i n canonul didactic de unde,
surprinztor, ca urmare a ,,reformei curriculare din ultimii ani pare s fi fost exclus...) nu
mai suport, cred, negocieri beneficiaz de o abordare ,,privilegiat. Traseul su biografic,
altminteri cunoscut, este urmrit fragmentar, n cteva dintre punctele sale de articulaie n
dou (sub)capitole simetrice: debutul scriitoarei la Viaa romnesc, respectiv consacrarea ei
la cenaclul Sburtorul , ca suport pentru o analiz de inspiraie psihocritic. Un capitol
special, ,,Hortensia Papadat-Bengescu, romanciera femeilor, sugereaz cteva piste de
interpretare, mai puin sau deloc accesate n exegeza de pn acum a autoarei, propunndu-i
totodat s deconstruiasc anumite cliee de receptare ce obtureaz (astzi ca i ieri) lectura
fr prejudeci (literare i neliterare) a operei ,,marii europene.
ncercnd s schieze un cmp al receptrii prozei ,,feminine n perioada interbelic,
ca i un cmp al relaiilor ntreinute de autoare cu lumea literar, lucrarea de fa se
intereseaz totodat i de identificarea unor trsturi ale aa-numitei ,,scriituri feminine, dar
afirm c o asemenea scriitur e dependent de un anumit context istoric i cultural mai
degrab dect de nite determinri biologice ori ontologice. Implicit, Afirmarea Scriitoarei n
literatura romn. Proza feminin interbelic i asum o polemic purtat cu aa-numitul
11

,,feminism al diferenei, plednd pentru o readucere n discuie a noiunii privilegiate n


viziunea unui feminism liberal de subiect cultural neutru din punct de vedere sexual i, n
consecin, mpotriva unei abordri enclavizate (excesiv de atente la ,,diferenele de gen) a
literaturii scrise de femei.

12