REZUMAT

Concursul de infraciuni constituie, fr ndoial, una din cele mai

importante instituii ale dreptului penal, fiind strns legat att de teoria
infraciunii, ct i de rspunderea penal. Ca modalitate de manifestare a
pluralitii de infraciuni, el nu constituie o form de existen a
infraciunii, ci numai o stare de fapt concretizat n comiterea de ctre
aceiai persoan, n anumite condiii, a mai multor infraciuni.
Pentru realizarea unui studiu amnunit asupra evoluiei i
particularitilor acestei instituii, lucrarea de fa a fost structurat n ase
capitole.
Teza are o structurare logic, debutnd cu prezentarea noiunilor
generale, dup care sunt apoi analizate formele sub care se poate nfia
concursul de infraciuni i modul de sancionare al acestuia.
Primul capitol este dedicat expunerii unei serii de consideraii
generale referitoare la pluralitatea de infraciuni, fr de care nu putem
purcede la dezvoltarea tezei.
nc din prima seciune se pune accent pe necesitatea stabilirii
precise a faptului dac o anumit activitate infracional complex
constituie o pluralitate infracional sau o unitate infracional, ultima
ipotez excluznd concursul de infraciuni.
Dup o succint analiz a noiunii pluralitii de infraciuni, n
cuprinsul subseciunii 1.1.3 sunt expuse consideraiile privitoare la natura
1

juridic i formele de baz ale pluralitii respectiv, concursul i

recidiva. Printre aceste considerente au fost incluse i analizate o serie de
trsturi comune ale formelor de existen a pluralitii de infraciuni, care
constituie condiii de existen:
a)
b)
c)
d)

comiterea a cel puin dou infraciuni de ctre acelai autor,

faptele svrite s fie pedepsite de legea penal,
faptele s fie comise cu oricare din formele de vinovie,
inexistena vreunei condiionri cu privire la obiectul faptei,

e) aplicabilitatea legii penale romne n cazul n care una din fapte

a fost comis i este urmrit pe teritoriul naional.
De asemenea, este apoi relevat i elementul distinctiv esenial
dintre concurs i recidiv, respectiv existena la momentul comiterii celei
de a doua infraciuni a unei hotrri judectoreti definitive pentru prima
fapt.
Subseciunile 1.1.4 1.1.6 sunt rezervate expunerii acelor aspecte
eseniale care deosebesc concursul de infraciuni de celelalte forme ale
pluralitii de infraciuni recidiva, pluralitatea intermediar i
pluralitatea aparent de infraciuni.
Astfel, pornindu-se de la definiia recidivei, este relevat faptul c
aceasta are n vedere acele situaii n care noua infraciune este comis
ulterior unei hotrrii de condamnare definitiv, prin care fptuitorul a
fost obligat la executarea uneia sau mai multor pedepse. Sunt apoi
relevate i celelalte condiiile specifice necesare pentru existena recidivei,
respectiv necesitatea comiterii unor fapte de intenie i cu o anumit
gravitate.
Subseciunea 1.1.5 are ca obiect delimitarea concursului de
infraciuni fa de pluralitatea intermediar, n raport de prevederile art. 40
din actualul Cod penal. Spre deosebire de recidiv, n acest caz de
pluralitate nu intereseaz natura sau gravitatea infraciunilor comise i nici
forma de vinovie. Ceea ce prezint o relevan deosebit este faptul c,
2

dei ne aflm n prezena unui grad de pericol social mai mare dect n
cazul concursului, actualul cod penal a statuat acelai regim sancionator.
n referire la acest aspect, considerm c, n raport de existena unei
hotrri n interiorul lanului infracional, legiuitorul a creat, n mod
nejustificat, un regim mai favorabil autorului unei pluraliti aparente de
infraciuni.
Cea de a doua seciune a Capitolului I a fost dedicat expunerii unor
aspecte de ordin istoric, n scopul desluirii evoluiei acestei instituii de
drept penal. n acest sens, au fost fcute necesarele referiri la apariia
pluralitii de infraciuni i la momentul includerii concursului de
infraciuni n legislaii antice. Subseciunea 1.2.1 conine nu doar referiri
istorice ci, mai ales, explicaii de ordin procedural i cu privire la regimul
sancionator.
O structur asemntoare are i urmtoarea subseciune, dedicat
unei introspecii sumare n evoluia concursului de infraciuni n legislaia
romn. Pe lng expunerea succesiunii de acte cu real caracter legislativ,
pornind din evul mediu la zi, este antamat i problematica evoluiei
regimului sancionator. Cea mai consistent parte este rezervat unei
succinte analize comparative a modurilor de reglementare date
concursului n Codurile penale adoptate n anii 1864, 1937 i 1969.
Cel de al doilea capitol al tezei - structurat pe cinci seciuni - este
destinat analizrii aspectelor generale privitoare la concursul de
infraciuni, ca form a pluralitii de infraciuni.
n prima dintre seciunile acestui capitol sunt expuse aspecte
referitoare la noiunea i caracteristicile concursului de infraciuni.
Pornind de la definiia dat de art. 33 Cod penal, sunt desluite
acele situaii n care mai multe fapte incriminate de lege, svrite de
aceiai persoan, constituie fie un concurs real de infraciuni, fie concurs
3

ideal, precum i modalitile de definire a concursului n plan doctrinar.

De asemenea, au fost reliefate caracteristicile fiecreia dintre formele
concursului de infraciuni.
Subseciunea 2.1.2 conine o serie de referiri la natura juridic a
acestei forme a pluralitii de infraciuni, concluzionndu-se c n sistemul
nostru de drept concursul de infraciuni apare ca o cauz de agravare
facultativ a pedepsei.
Condiiile de existen specifice concursului de infraciuni
formeaz obiectul urmtoarei seciuni. n cuprinsul primei subseciuni
sunt expuse o serie de aspecte generale, rezultate din chiar definiia legal
a concursului, fiind evideniate i opinii diferite cu privire la modul de
formulare a condiiilor. Autorul prezentei teze consider c pentru
existena concursului este necesar ntrunirea cumulativ a urmtoarelor
condiii:
- svrirea a dou sau mai multe infraciuni;
- infraciunile s fie svrite de aceeai persoan;
- infraciunile s fie comise nainte de pronunarea unei hotrri
definitive de condamnare pentru vreuna dintre aceste fapte;
- cel puin dou dintre infraciuni s poat face obiectul judecii.
n subseciunea 2.2.2 2.2.5 sunt analizate o serie de aspecte
eseniale referitoare la susmenionatele condiii. Din cele expuse reinem
c fiecare din faptele ce compun concursul trebuie s prezinte acele
trsturi i elemente strict necesare pentru existena infraciunii, fiind
indiferent dac faptele constituie infraciuni consumate ori doar tentative.
Tot astfel, nu are relevan gravitatea faptelor comise, natura lor, existena
vreunei legturi i nici intervalul de timp dintre fapte.
n ceea ce privete condiia referitoare la identitatea fptuitorului,
examinarea pornete de la identitatea subiectului activ al infraciunilor

concurente, relevndu-se faptul c este posibil ca acest autor sa aib

diverse caliti (autor, complice sau instigator).
Dat fiind multitudinea momentelor n care o hotrre
judectoreasc penal poate rmne definitiv, au fost enumerate acele
particulariti impuse de art. 416 417 Cod procedur penal.
Cu privire la ultima dintre condiiile expuse, au fost menionate
cazurile n care nu este posibil reinerea concursului de infraciuni
datorit unor mprejurri preexistente ori survenite n cursul procesului
care fac imposibil condamnarea: existena unei cauze care nltur
caracterul penal al faptei(prevzute n art. 44 51 Cod penal), cauzele de
nlturare a rspunderii penale ( amnistia, prescripia rspunderii penale,
lipsa plngerii prealabile sau retragerea acesteia), lipsa autorizrii sau
sesizrii organului competent ori existena unor cauze de nepedepsire
(general sau special).
Cea de a treia seciune este dedicat analizrii formelor de concurs
real.
Potrivit art.33 lit. a Cod penal, concursul real de infraciuni exist
cnd dou sau mai multe infraciuni au fost svrite de aceeai
persoan. Exist concurs de infraciuni chiar dac una dintre infraciuni a
fost comis pentru svrirea sau ascunderea altei infraciuni.
Se observ faptul c n art.33 lit.2 teza I Cod penal se exprim
chiar o definiie general a concursului de infraciuni.
Dei acest enun cuprinde trsturile specifice concursului n
ambele sale forme, s-a considerat c intenia legiuitorului a fost ca prin
acest text s se consacre numai concursul real de infraciuni (svrit prin
mai multe aciuni sau inaciuni). La aceast concluzie se ajunge n mod
inevitabil n urma analizei prevederii nscrise n art.33 lit. b care se refer
numai la concursul ideal (printr-o singur aciune sau inaciune.

Cu privire la definiia legal a concursului, autorul prezentei teze

este de prere c, prin redactarea art.38 lit. a din noul Cod penal s-a fcut
un pas nainte n definirea legal a concursului de infraciuni, prin
cuvenita precizare privind svrirea infraciunilor concurente prin mai
multe aciuni sau inaciuni.
n continuare s-a recurs la o analiz detaliat a tuturor formelor
concursului real de infraciuni, consacrate i unanim recunoscute n
doctrina i practica judiciar.
Astfel, concursul real de infraciuni se poate ntlni n forma sa
simpl (omogen i eterogen) i caracterizat (cu conexitate etiologic i
consecvenional).
Subseciunea 2.3.2.1 este rezervat analizrii concursului real
simplu.
n ceea ce privete existena concursului real simplu omogen
(2.3.2.1) autorul consider c trebuie analizat n primul rnd
omogenitatea coninutului legal al infraciunii i doar n subsidiar
identitatea normei de incriminare.
Este relevat faptul c uneori, prin chiar voina legiuitorului,
concursul real omogen este transformat ntr-o unitate infracional,
condiii n care este exclus aplicarea dispoziiilor referitoare la concursul
de infraciuni. De aceea, este necesar o analiz foarte atent a faptelor,
att sub aspectul laturii obiective, ct i sub aspectul laturii subiective,
pentru a se evita o eventual ncadrare eronat a acestora i aplicarea unor
sanciuni necorespunztoare.
Ct privete concursul real simplu eterogen (2.3.2.3), se
argumenteaz detaliat faptul c ne aflm n prezena acestuia n msura n
care infraciunile sunt ndreptate mpotriva unor obiecte juridice distincte.
Trecnd n plan practic, lucrarea relev, pe baza unor spee, faptul c de
aceast form a concursului real se leag numeroase probleme privind
6

existena pluralitii infracionale, n special datorit dificultilor

ntmpinate n delimitarea sa fa de concursul de calificri. Ca form de
pluralitate aparent, se consider c aceasta este ntlnit atunci cnd
activitatea infracional a fptuitorului poate da natere la dou calificri
care s decurg n mod logic una din cealalt. Cum, ns, cele dou
calificri au la baz o rezoluie infracional unic i protejeaz un interes
unic, nu este posibil susinerea ambelor ncadrri juridice, ci doar a uneia
dintre ele.
n cuprinsul subseciunii 2.3.3. este analizat cea de a doua form
a concursului real de infraciuni, reglementat prin n art. 33 lit. a teza a
II-a Cod penal i cunoscut n doctrina i practica judiciar sub denumirea
de concurs caracterizat.
n funcie de legtura existent ntre faptele concurente, n tez se
face distincia ntre concursul cu conexitate etiologic i concursul cu
conexitate consecvenional.
n ceea ce privete concursul cu conexitate etiologic (2.3.3.1) se
arat c faptele care intr n structura acestuia sunt denumite n doctrin
cu termenii de infraciune mijloc i infraciune scop, n raport de poziia
subiectiv a fptuitorului fa de cele dou infraciuni.
Sunt apoi descrise cele dou condiii ce trebuie ntrunite
cumulativ pentru existena concursului cu conexitate etiologic:
- svrirea ambelor infraciuni cu intenie,
- fptuitorul s tie la momentul comiterii primei infraciuni c o
va comite i pe cea de-a doua.
Autorul este de prere c, dei n literatura de specialitate s-a
apreciat c pentru existena acestei forme a concursului nu intereseaz
dac infraciunea mijloc este indispensabil pentru comiterea infraciunii
scop, concursul cu conexitate etiologic exist numai n msura n care
comiterea infraciunii mijloc nu este necesar, in abstracto, infraciunii
7

scop. Pornind de la aceast premis, se apreciaz c doar astfel se poate

ajunge la soluionarea corespunztoare a numeroaselor situaii aprute n
practic n care existena concursului cu conexitate etiologic este
controversat.
Concursul

cu

conexitate

consecvenional

(2.3.3.2)

este

caracterizeaz prin faptul c cea de-a doua infraciune care intr n

structura sa este comis n vederea ascunderii alteia. De asemenea este
relevat faptul c aceast caracteristic atrage o particularitate a laturii
subiective n cazul celor dou infraciuni, constnd n aceea c n timp ce
prima infraciune poate fi svrit att cu intenie ct i din culp, cea dea doua, avnd n vedere scopul ei, presupune n mod necesar intenia
direct.
Urmtoarea seciune a capitolului doi conine referirile la
concursul ideal de infraciuni.
n prima subseciune (2.3.4.1) sunt expuse considerente generale
privitoare la apariia noiunii i evoluia sa, precum i la coninutul ei.
Cea de a doua subseciune conine o serie de referiri la condiiile
de existen a concursului ideal, astfel cum rezult din prevederile art. 33
lit. b Cod penal, dar i la cele dou forme sub care poate fi ntlnit
concursul ideal omogen i eterogen n funcie de natura infraciunilor ce
intr n structura sa. n cuprinsul aceste pri, sunt scoase n eviden i
acele criterii specifice care l deosebesc de concursul de norme.
Seciunea a patra are ca obiect prezentarea aspectelor generale privind
rspunderea penal a persoanei juridic, iar ultima seciune este rezervat
analizrii particularitilore sistemului sancionator n cazul concursului
de infraciuni n reglementarea noului Cod penal.

Capitolul al treilea este dedicat delimitrii concursului de

infraciuni de o serie situaii, generic numite unitate infracional, cu care
ar putea fi eventual confundat.
n cuprinsul primei seciuni din acest capitol sunt expuse pe larg
caracteristicile eseniale care deosebesc concursul de infraciuni de
infraciunea complex:
- condiionarea consumrii infraciunii absorbante de svrirea
infraciunii absorbite;
- infraciunea absorbit

trebuie

fie

determinat

ori

determinabil;
- infraciunea absorbit nu poate avea un grad de pericol social
mai mare dect al infraciunii absorbit.
Alturi de acestea, sunt apoi amintite i o serie de criterii
subsidiare folosite la delimitare infraciunii complexe de concursul de
infraciuni:

simultaneitatea

rezoluiilor

infracionale,

conexitatea

etiologic sau unitatea spaio-temporal, relaia dintre infraciunea mijloc

i infraciunea scop.
Subseciunile 3.2 i 3.3 au ca obiect relevarea caracteristicilor ce
difereniaz concursul de infraciuni fa de infraciunea progresiv i
aceea deviat.
Urmtoarea

seciune

capitolului

trei

analizeaz

acele

caracteristici care difereniaz concursul de infraciunea continuat,

concluzionndu-se c, n condiiile n care n ambele ipoteze exist o
multitudine de fapte comise de acelai autor, unitatea rezoluiei
infracionale constituie criteriul de delimitare a celor dou instituii. Este
evideniat i faptul c, n doctrina penal romn, unitatea de rezoluie
infracional nu se prezum, ci trebuie dovedit, iar n ceea ce privete
existena acestei rezoluii, este necesar ca, la momentul lurii hotrrii

infracionale, infractorul trebuie s fi avut reprezentarea faptului pe care

urmeaz s-l comit n mod repetat.
Capitolul patru al tezei este rezervat expunerii aspectelor legate
de regimul sancionator incident n cazul concursului de infraciuni,
coninnd prezentarea modului de sancionare a concursului real de
infraciuni i efectele pe care svrirea mai multor fapte prevzute de
legea penal le atrag asupra pedepselor principale.
Pentru a oferi o motivaie a alegerii de ctre legiuitorul romn ca
mod de sancionare a concursului de infraciuni a sistemului cumulului
juridic, n seciunea numrul unu se recurge la o analiz comparativ ntre
cele trei mari sisteme utilizate astzi, cu unele adaptri specifice, n
majoritatea legislaiilor penale din lume.
n prima subseciune conine analizarea sistemelor sancionatorii,
primul analizat fiind sistemul cumulului aritmetic, cel mai vechi sistem
aplicabil n cazul concursului. Dup ce sunt relevate consideraiile
adepilor doctrinari ai acestui sistem (cerine impuse de moral i logic,
dar i imperative specifice represiunii penale) dar i cele ale adversarilor
si (impedimente de ordin material ce in de natura diferit a pedepselor
aplicate fptuitorului, dar i considerente de ordin moral i umanitar),
analiza se extinde asupra celor dou forme de cumul aritmetic: adiionarea
absolut i adiionarea relativ.
Sistemul absorbiunii este analizat n urmtoarea subseciune, unde
sunt avute n vedere diferitele variante ale acestuia:
- stabilirea pedepselor pentru fiecare fapt n parte i aplicarea
celei mai severe dintre acestea:
- determinarea faptei pentru care legea prevede pedeapsa cea mai
grea, urmat de judecarea doar a acestei fapte;

10

- aplicarea principiului noncumulului juridic numai la pedepsele

de aceiai natur prevzute pentru faptele concurente.
Cea de a treia subseciune se refer la sistemul cumulului juridic,
variant prin care s-a urmrit atenuarea acelor inconveniente existente la
cele dou sisteme anterior amintite. Se consider c pentru acest sistem
este caracteristic stabilirea cte unei pedepse pentru fiecare fapt comis,
urmat de aplicarea celei mai grele dintre aceste pedepse, ce poate fi
sporit n cadrul unor limite anume prevzute de lege. n urma analizrii
variantelor acestui sistem, se concluzioneaz c varianta cumulului juridic
cu spor facultativ i variabil constituie soluia optim, apt s asigure cea
mai eficient individualizare a pedepsei rezultante.
Subseciunea patru examineaz o serie de sisteme sancionatorii
derivate. Au fost avute n vedere sistemul cumulului progresiv, cel al
eliminrii indeterminate i sistemul cumulului prin conversie.
Cea de a doua subseciune a capitolului patru trateaz problematica
complex generat de aplicarea pedepselor principale n cazul concursului
de infraciuni. Pentru nceput au fost expuse unele aspecte legate de
dispoziiile art. 34 Cod penal, din care rezult faptul c n legislaia
romn a fost adoptat sistemul cumulului juridic, cruia i-au fost aduse
mai multe corective:
a) atribuirea unui caracter facultativ aplicrii sporului
variabil;
b) fixarea unei limite maxime pentru pedeapsa rezultant,
egal cu suma pedepselor individuale;
c)

stabilirea unor reguli difereniate n privina pedepsei rezultante,

dup cum pedepsele stabilite pentru infraciunile concurente sunt de
acelai fel (numai nchisoare sau numai amend) sau de genuri
diferite (nchisoare sau amend).

11

Lucrarea evideniaz faptul c aplicarea regimul sancionator

prevzut de art. 34 i 35 din Codul penal romn se face indiferent de
natura infraciunilor aflate n concurs i de faptul c sunt prevzute de
Codul penal sau n legi speciale. n asemenea condiii, regimul
sancionator este identic, atta timp ct n astfel de legi nu exist dispoziii
cu caracter derogatoriu de la cele ale Codului penal.
Prima subseciune este dedicat analizrii particularitilor legate de
aplicarea pedepsei principale n cazul n care judecarea infraciunilor
concurente are loc concomitent.
n acest sens, s-a procedat mai nti la expunerea celor mai
importante aspecte referitoare la stabilirea pedepselor pentru fiecare din
faptele concurente, relevndu-se importana practic a necesitii
obiective de aprecia faptele n singularitatea fiecreia, pentru a nu ajunge
la o dubl agravare a rspunderii.
Ulterior stabilirii acestor pedepse, se procedeaz la aplicarea
pedepsei rezultante, operaiune care formeaz obiectul unui expozeu bogat
argumentat. n acest sens sunt analizate distinct cele dou momente: unul
obligatoriu, constnd n determinarea pedepsei de baz, i altul facultativ,
constnd n aplicarea unui spor la pedeapsa de baz, n limitele prevzute
de lege. n ceea ce privete determinarea pedepsei de baz dintre
pedepsele anterior stabilite, au fost analizate i cazurile n care pedepsele
sunt din specii diferite, situaie n care determinarea acestora se face n
raport de locul pe care l ocup n sistemul pedepselor.
Pentru o ct mai mare acuratee s-a procedat la amnunita
examinare a particularitilor specifice fiecrei combinaii posibile de
pedepse stabilite pentru faptele concurente. Astfel, au fost avute n vedere,
rnd pe rnd, cazul stabilirii unei pedepse cu nchisoarea pe via, urmat
de ipoteza stabilirii numai a unor pedepse cu nchisoarea. Dac n primul
caz se ajunge n mod firesc la sistemul absorbiei pedepselor mai reduse n
12

pedeapsa cea mai grea, n cazul mai multor pedepse cu nchisoarea

instana are mai multe posibiliti, putnd fi aplicat doar pedeapsa cea
mai grea sau recurgndu-se chiar i la aplicarea unui spor.
Dintre particularitile acestei ipoteze au fost expuse cazul
infraciunilor pentru care legiuitorul a prevzut expres posibilitatea ori
obligativitatea majorrii pedepsei pn la maximul special al acesteia, ori
cazul reinerii unor circumstane atenuante. De asemenea, s-a acordat
atenia cuvenit necesitii stabilirii corecte a gradului de pericol social
concret al faptelor la aprecierea oportunitii aplicrii sporului de
pedeaps.
A fost apoi analizat situaia stabilirii mai multor pedepse cu
amend, ipotez n care se aplic sistemul cumulului juridic cu spor
facultativ i variabil. O atenie sporit a fost acordat problemelor
generate de determinare maximului special al pedepsei cu amenda n
cazul concursului de infraciuni.
Urmtoarea ipotez analizat este aceea n care au fost stabilite o
pedeaps cu nchisoarea i una cu amend, fiind relevate particularitile
modului de stabilire a sporului de pedeaps reprezentat de amend, n
total ori n parte.
n ceea ce privete cazul stabilirii mai multor pedepse cu nchisoare
i cu amenda, a fost evideniat operaiunea de grupare a pedepselor din
aceiai specie, urmat de stabilirea cte unei pedepse de baz n fiecare
grup de pedepse i aplicarea unei pedepse rezultante finale cu nchisoarea
pedeapsa obinut prin contopirea pedepselor cu nchisoare, la care se
poate aduga pedeapsa rezultat din contopirea pedepselor cu amenda.
ntruct, att art.34 ct i art.36 Cod penal conin dispoziii
referitoare la aplicarea pedepsei principale n ipoteza judecrii separate a
unor fapte concurente, studierii acestor situaii a fost reunit n cadrul
aceleai seciuni.
13

Lucrarea conine o ampl analiz a cazurilor de contopire a

pedepselor pentru fapte judecate independent unele de altele.
Primul dintre cazurile expuse este acela n care, dup pronunarea
unei hotrri rmase definitive, acelai condamnat este judecat i gsit
vinovat pentru comiterea uneia sau mai multor infraciuni concurente cu
fapta ori faptele pentru care a fost anterior condamnat.
Expozeul reliefeaz faptul c ntr-o atare situaie instana este
inut s judece fapta ori faptele ulterior deduse judecii, fcnd
abstracie de pedepsele definitive anterior stabilite, iar apoi s procedeaz
la alegerea unei pedepse de baz dintre toate pedepsele individuale
stabilita pentru pedepsele aflate n concurs. De esena acestei operaiuni
este faptul c pedepsele individuale anterioare, n cuantumul fixat n
hotrrea n puterea lucrului judecat. Un loc aparte a fost rezervat
prezentrii problemelor legate de existena unui anterior spor de pedeaps,
care va trebui s se regseasc n hotrrea de contopire.
Cel de al doilea caz n care este necesar contopirea unor pedepse
pentru fapte aflate n concurs acela n care toate aceste infraciuni au
fost judecate separat, existnd mai multe hotrri judectoreti definitive
este la rndul su atent analizat. Existnd mai multe pedepse care se
bucur de autoritate de lucru judecat, instana sesizat cu cererea de
contopire va alege dintre pedepsele anterioare pe cea mai grea, avnd
posibilitatea s aplice un spor. Este analizat detaliat situaia n care
urmeaz a se efectua contopirea unor pedepse anterioare cu modaliti
diferite de executare, o atenie deosebit fiind acordat situaiei particulare
generat de existena unor pedepse a cror executare a fost suspendat
condiionat ori s-a dispus executarea la locul de munc.
n acelai capitol este analizat i problematica ridicat de
computarea pedepselor executate, cu ocazia soluionrii unei cereri de
contopire.
14

n continuarea capitolului patru sunt examinate cazurile n care are

loc recalcularea pedepsei pedepse rezultante aplicate, datorit apariiei, n
cursul executrii ei, a unor cauze care au ca efect modificare concursului
de infraciuni anterior judecat. n seciuni distincte au fost avute n vedere
situaiile generate de apariia ulterioar contopirii a unei amnistii, a
graierii sau a dezincriminrii. Ca situaii particulare, au fost expuse i
modalitatea de acionare n cazul nlocuirii pedepsei rezultante a amenzii
cu pedeapsa nchisorii, n cazul n care cel condamnat se sustrage cu rea
credin de la executarea amenzii aplicate.
Alturi de formele de modificare a pedepse rezultante mai sus
menionate a fost inclus i nlocuirea rspunderii penale n cazul
concursului de infraciuni.
Cea de a treia seciune este alocat aplicrii pedepsei n cazul
concursului de infraciuni svrite de persoana juridic.
Este relevant, n acest sens, faptul c instana va aplica amenda
cea mai mare, care poate fi sporit pn la maximul special prevzut in
art. 711 alin. 2 sau 3 Cod penal.
Dac legea prevede pentru aceiai infraciunea svrita de o
persoan fizic pedeapsa nchisorii de cel mult 10 ani sau amenda,
maximul special al amenzii aplicabil persoanei juridice este de 600.000
lei.
n ipoteza n care legea prevede pentru infractiunea savarsita de
persoana fizica pedeapsa detentiunii pe viata sau pedeapsa inchisorii mai
mare de 10 ani, maximul special al amenzii aplicabile persoanei juridice
este de 900.000 lei.
Este posibil ca, n raport de condiiile concrete de comitere a
faptelor concurente ori de urmrile acestora, instana s considere c
maximul celei mai mari amenzi nu este ndestultor. ntr-un asemenea
caz, instana poate aduga un spor de pn la o treime din acel maxim.
15

Ultima seciune a capitolului patru are ca obiect analizarea

particularitilor aplicrii pedepsei n cazul concursului de infraciuni,
astfel cum este reglementat n noul Cod penal.
Capitolul cinci al tezei este destinat examinrii particularitilor
ivite n ceea ce privete aplicarea pedepselor complementare i a
msurilor de siguran n cazul concursului de infraciuni.
Prima seciune este destinat problematicii generat de aplicarea
pedepselor complementare n cazul existenei unui concurs de infraciuni
comis de persoana fizic, debutnd cu expunerea unor aspecte generale
privind condiii de aplicare a acestora. Sunt apoi atent analizate cele trei
ipoteze reglementate n cuprinsul art. 35 Cod penal, precum i excepiile
de la acestea.
Tot astfel, au fost avute n vedere i problemele generate de
apariia unei cauze de nlturare a rspunderii penale, dat fiind faptul c
pedeapsa complementar este o consecin direct a mprejurrilor n care
este comis o anume fapt penal.
Nu a fost omis nici examinarea problematicii generat de
stabilirea mai multor pedepse complementare de natur diferit, fie pentru
aceiai infraciune ori pentru mai multe fapte aflate n concurs.
Cea de a doua seciune are n vedere regimul aplicrii msurilor de
siguran ce pot fi luate fa de un fptuitor persoan fizic, n cazul
concursului de infraciuni. Au fost avute n vedere cu precdere acele
situaii generate de stabilirea unor msuri de siguran care, aparent, ar
fi incompatibile cum este cazul aplicrii obligrii la tratament medical
i la expulzare. De asemenea, nu au fost omise nici examinarea
implicaiilor pe care le are asupra msurilor de siguran o eventual
cerere de contopire sau intervenia unor cauze de nlturare a
rspunderii penale.
16

Urmtoarea seciune a capitolului cinci are ca obiect aplicarea

msurilor de siguran n cazul concursului de infraciuni svrite de
persoana fizic.
Regimul pedepselor complementare i al msurilor de siguran
n cazul concursului de infraciuni svrit de ctre persoana juridic a
fost introdus n Codul penal n vigoare prin Legea nr.278/2006.
Dispoziiile

referitoare

le

aplicarea

executarea

pedepselor

complimentare n cazul persoanei juridice sunt cuprinse n art. 53 2 din

Codul penal. Instana are posibilitatea de a opta pentru aplicarea unei
singure pedepse complementare sau a mai multor asemenea pedepse,
aprecierea necesitii aplicrii unor asemenea pedepse fiind, de regul,
la latitudinea instanei. Pedepsele complementare se execut dup
rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti.
La alin.2 al art. 53 2 Cod penal este ns prevzut, ca excepie,
obligativitatea aplicrii uneia sau mai multor pedepse complementare n
situaia cnd legea prevede acest lucru.
Referitor la msurile de siguran care pot fi luate fa de
persoana juridic, Codul penal n vigoare nu conine dispoziii exprese.
ntr-o atare situaie se poate conchide c sunt aplicabile prevederile cu
caracter general ale art. 112, numai n msura n care respectivele
msuri de siguran sunt compatibile cu natura juridic a unei entiti
colective.
Dina ceste considerente, fa de persoana juridic ce a svrit o
infraciune poate fi luat numai msura confiscrii speciale.

17

Capitolul ase conine o introspecie n diferite sisteme de drept

penal existente n alte state, pentru a releva acele deosebiri eseniale
fa de sistemul penal romnesc, fie cu privire la modalitatea de
definire legal a acestei forme a pluralitii de infraciuni, fie cu privire
la regimul sancionator.
Dei concis, tratarea problematicii este apt s creeze o imagine
sintetic asupra modurilor variate de reglementare a concursului de
infraciuni.

18