Uzucapiune i accesiune

Dosar Nr. 16357 (26.09.2008)

ROMNIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr.6741/212/2008
Sentinta civila nr. 16 357
Sedinta publica din data de 26.09.2008
Pe rol solutionarea cererii de chemare n judecata formulata de catre reclamanta
IA, n contradictoriu cu prtii COMUNA AGIGEA prin primar si CONSILIUL
LOCAL AGIGEA cu sediul n localitatea Agigea, jud. Constanta
Dezbaterile au avut loc n sedinta publica din data de 19.09.2008, fiind consemnate
n ncheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta
sentinta, data la care, instanta, avnd nevoie de timp pentru a delibera, a amnat
pronuntarea la data de 26.09.2008 cnd, n temeiul dispozitiilor art. 256 alin. 1
C.pr.civ.,
I N S T A N T A,
Prin actiunea nregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta cu numarul
6741/212/2008, reclamantul a solicitat instantei ca in contradictoriu cu paratii sa
constate ca a dobndit prin uzucapiune dreptul de propietate asupra terenului
stapanit iar ca efect al accesiunii imobiliare dreptul de proprietate asupra
constructiei edificate pe acest teren. n motivarea in fapt a actiunii, reclamantul a
aratat,in esenta,ca stapneste terenul in litigiu de peste 30 de ani,exercitnd o
posesie utila si sub nume de proprietar,pe de o parte,iar pe de alta parte ca pe acest
teren a edificat o constructie.

n drept, au fost invocate dispozitiile art.1860 C.civ. n dovedirea actiunii

reclamantul a solicitat proba cu nscrisuri,proba testimoniala si cea cu expertiza
tehnica imobiliara.
Prtii nu au depus ntmpinare. Analiznd probatoriul administrat n cauza,
instanta constata ca actiunea este intemeiata,in sensul celor ce vor fi aratate in
continuare.
Astfel,potrivit art.1890 C. civ., pentru a se putea dobndi proprietatea bunului prin
uzucapiune, cel care invoca acest mod de dobndire a proprietatii trebuie sa
ndeplineasca doua conditii: sa posede bunul n tot timpul prevazut de lege,anume
30 de ani si posesia sa sa fie utila, n sensul ca posesia nu trebuie sa fie afectata de
vreunul din viciile discontinuitatii, violentei, clandestinitatii si echivocului.
Referitor la prima dintre conditiile enuntate anterior, instanta retine din declaratiile
celor doi martori audiati n cauza ca reclamantul ncepnd cu anul 1970 a exercitat
acte materiale cu privire la terenul in litigiu,constnd din edificarea unei
constructii. n consecinta, fiind astfel dovedit n cauza elementul material al
posesiei, instanta constata ca, drept urmare a aplicarii prezumtiei instituite de
art.1854 C. civ.,care face din elementul material al posesiei dovada elementului
intentional, prezumtie ce nu a fost rasturnata n cauza printr-o dovada contrara,
reclamantul a probat exercitarea posesiei timp de 30 de ani. In privinta celei de a
doua conditii a uzucapiunii de 30 de ani, instanta retine ca posesia este utila, fiind
exercitata n mod continuu si public,astfel cum rezulta din declaratiile martorilor
audiati,precum si n mod pasnic, nefiind administrate n cauza probe din care sa
rezulte ca posesia a fost dobndita sau conservata prin acte de violenta. De
asemenea, instanta constata ca posesia reclamantului a fost exercitata si fara
echivoc.
n consecinta, constatnd ca sunt ndeplinite n cauza cele doua cerinte prevazute
de art.1890 C.civ., instanta apreciaza ca ntemeiata actiunea formulata de catre
reclamant n privinta constatarii dreptului de proprietate asupra terenului astfel
cum a fost identificat prin raportul de expertiza tehnica judiciara efectuat de
expertul tehnic,conform caruia s-a constatat ca suprafata este de 463 m.p.
n ceea ce priveste al doilea capat de cerere, instanta retine ca potrivit prevederilor
art.492 C.civ. Orice constructie, plantatie sau lucru facut n pamnt sau asupra

pamntului, sunt prezumate a fi facute de proprietarul acelui pamnt cu cheltuiala

lui si ca sunt ale lui pna ce se dovedeste din contra. Acest text de lege instituie o
prezumtie legala relativa, susceptibila de a fi rasturnata prin dovada contrara,
potrivit careia o constructie edificata pe un teren se considera a fi fost ridicata de
catre proprietarul terenului respectiv, n nume propriu si pe cheltuiala sa.
Astfel cum rezulta din ntreg probatoriul administrat n cauza, instanta constata ca
pe suprafata de teren n litigiu reclamantul a edificat o constructie.
Se constata astfel ca, referitor la constructia mentionata, asa cum a fost identificata
prin acelasi raport de expertiza tehnica devin incidente dispozitiile art.492 C.civ. si,
avnd n vedere ca prezumtia de proprietate asupra constructiei respective n
favoarea reclamantului nu a fost rasturnata n cauza prin dovada contrara, instanta
retine ca reclamantul a dobndit prin efectul accesiunii imobiliare si dreptul de
proprietate asupra constructiei edificate.
n raport de toate aceste considerente,instanta va admite actiunea si va constata ca
reclamantul a dobndit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului de
aratat si prin accesiune imobiliara dreptul de proprietate asupra constructiei
edificate pe acest teren.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
H O TAR AS T E :
Admite actiunea formulata de catre reclamanta IA, n contradictoriu cu prtii
COMUNA AGIGEA prin primar si CONSILIUL LOCAL AGIGEA cu sediul n
localitatea Agigea, jud. Constanta Constata ca reclamantul a dobndit prin
uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului n suprafata de 463 mp situat n
Agigea, Str. EC ,astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiza tehnica
judiciara. Constata ca reclamantii au dobndit prin accesiune imobiliara dreptul de
proprietate asupra constructiei edificate pe terenul anterior mentionat,descrisa n
acelasi raport de expertiza tehnica judiciara.
Cu drept la recurs n termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata n sedinta publica, astazi,26.09.2008.