REFERAT

CONSIMMNTUL PERSOANEI VTMATE

Cuprins

1. Aspecte generale
2. Evoluie istoric a temei
3. Analiza temei propriu zise
4. Aspecte de practic judiciar
5. Aspecte de drept comparat
6. Concluzii
7. Bibliografie

Aspecte generale

Consimmntul persoanei vtmate presupune acordul exprimat de o

persoan ca o alt persoan s svreasc asupra sa ori mpotriva
patrimoniului su o fapt prevzut de legea penal[1].
Consimmntul persoanei vtmate constituie o cauz justificativ
numai dac prin svrirea faptei nu se aduce atingere unui interes superior
i dac se vatm un bun sau interes de care titularul poate dispune.
Ori de cte ori legea permite sau interzice explicit titularului unui bun
sau interes de a dispune de acesta, implicit titularul dreptului va putea
accepta orice atingere a bunului sau interesului, fr ca prin aceasta s se
comit un act ilicit (volenti et consentienti non fit injuria), considernd c cel
cel care permite altuia s-l lezeze ca i cum singur s-ar leza[2].
Consimmntul persoanei vtmate nu se confund cu autolezarea.
Dup cum se tie, lezarea unui drept presupune un conflict ntre dou
persoane, ori n cazul autolezrii titularul dreptului este i autorul leziunii,
nemaiputnd avea i calitatea de persoan vtmat. Consimmntul
persoanei vtmate, ca o cauz justificativ are n vedere o alt situa ie, i
anume aceea cnd o persoan consimte (devenind, dac n-ar consimi,
subiect pasiv al infraciunii) ca actul s aduc atingere bunurilor i
intereselor sale, bunuri sau interese asupra crora legea i permite s-i
exercite dreptul de dispoziie.

[1]

G. Antoniu, C. Bulai, G. Chivulescu, Dicionar juridic penal, Ed. tiinific i Enciclopedic,

Bucureti, 1976, p. 76.
[2]
V. Dongoroz, Drept penal (Reeditarea ediiei din 1939) Tratat, Editura Societii Tempus & Asociaia
Romn de tiine Penale, Bucureti, 2002, op. cit., p. 377.

n raport cu celelalte cauze justificative, consimmntul persoanei

vtmate poate opera la un numr redus de fapte prevzute de legea penal i
numai n legtur cu acele incriminri care descriu aciuni ndreptate spre
lezarea unor valori asupra crora subiectul poate dispune.
Noiunile de persoan vtmat i de consimmnt al persoanei
vtmate, n nelesul dispoziiilor art. 22 C. pen., apar folosite n sens
propriu numai cnd o persoan este supus unor agresiuni contra bunurilor
sau intereselor sale legitime i care consimte la aceast aciune contra
drepturilor sale; n acest caz fapta nu mai constituie infraciune,
consimmntul nlturnd ilicitul manifestrii fptuitorului[1]. Prin urmare,
calitatea de persoan vtmat i este atribuit numai persoanei supuse unei
agresiuni asupra corpului su (de exemplu, actul medical care execut o
operaie necesar pentru vindecarea pacientului sau lovirile primite n
limitele regulamentului sportiv) i la care persoana vtmat consimte.
n asemenea situaii fapta comis mpotriva persoanei care consimte la
aceasta ntrunete toate condiiile cerute de norma de incriminare, deci
corespunde modelului legal, ns intervenind o cauz justificativ este
nlturat caracterul ilicit, fapta devenind permis de ordinea de drept privit
n ansamblul su.

[1]

G. Antoniu, Consimmntul victimei, n R.D.P. nr. 4/2003.

Evoluie istoric a temei

Textul art. 22 din Codul penal aflat n viguare nu are corespondent n

Codul penal anterior i nici n Codul penal de la 1936 i cel de la 1864.
4

n legislaia noastr penal anterioar, consimmntul ca i lips de

consimmnt al persoanei vtmate au valoare fie de element constituitiv al
unei incriminrii determinate, fie cauz de reducere a pedepsei.
Astfel, n reglementarea anterioar a Codul penal acesta cuprinde
unele incriminri n cuprinsul crora se prevede cerina s nu existe
consimmntul persoanei care ar avea dreptul s rspund de valoarea
social susceptibil a fi lezat sau pus n pericol prin fapta respectiv. Spre
exemplu, norma de incriminare a faptei de violare de domiciliu (art. 192), ori
de ntrerupere a cursului sarcinii prevzute n art. 185 alin. (2), sau a furtului
(art. 208), ori a violului [(art. 197 alin. 1)], cer lipsa consimmntului
persoanei care folosete locuina, ncperea, dependena sau locul
mprejmuit innd de acestea, ori lipsa consimmntului femeii nsrcinate
sau a persoanei n posesia sau detenia creia se afl bunul, ori a
consimmntului victimei la actul sexual. Dac n aceste cazuri exist
consimmntul persoanei vtmate faptele nu constituie infraciune,
deoarece nu corespund modelului legal descris de norma de incriminare.
Potrivit altor norme de incriminare a unor fapte, consimmntul
persoanei vtmate are relevana unei cauze de atenuare a pedepsei. Spre
exemplu, art. 468 din C. pen. de la 1936 sanciona mai puin sever fapta
persoanei de a ,,ucide un om n urma rugminii struitoare i repetate a
acestuia, consacrnd astfel o variant atenuant a infraciunii de omor.
Actuala reglementare cuprinde, asemntor Codului penal anterior,
inciminri la care consimmntul sau lipsa consimmntului persoanei
vtmate are semnificaia, fie de element constitutiv al infraciunii descrise
de norma de incriminare, fie de cauz de atenuare a pedepsei.
n prima categorie se nscriu, cu titlu de exemplu : normele de
incriminare a faptei de violare de domiciliu art. (224), de ntrerupere a
5

cursului sarcinii, prevzut n art. 201 alin. (2), de viol art. (218), de furt art.
(228) etc., la care se cere, pentru ca aceste fapte s constituie infraciune, s
se svreasc fr consimmntului persoanei vtmate.
n art. 190 din reglementarea actual a Codului penal este incriminat
fapta de ucidere la cererea victimei, care constituie o variant atenuant a
infraciunii de omor, deosebindu-se de varianta tip prin aceea c uciderea
este svrit la cererea explicit, serioas i repetat a victimei care sufer
de o boal incurabil sau de o infirmitate grav atestat medical, cauzatoare
de suferine permante, greu de suportat, deci cu consimmntul victimei,
fapt ce determin reducerea limitelor speciale ale pedepsei.
Actualul Cod penal, n art. 22 consacr o a treia semnificaie a
consimmntului persoanei vtmate i anume, aceea de cauz justificativ
care se deosebete substanial de celelalte dou semnificaii prezentate
sintetic n cele ce au precedat.
n prima situaie, cnd existena consimmntului persoanei vtmate
conduce la nerealizarea unuia dintre elementele constitutive ale infraciunii
i, pe cale de consecin, fapta nu corespunde modelului legal, iar n cea de-a
doua situaie, cnd consimmntului persoanei vtmate are valoare de
circumstan legal special, iar ca efect aplicarea unei pedepse ale crei
limite sunt mai reduse, n situia n care consimmntul persoanei vtmate
este o cauz justificativ, fapta concret svrit, dei corespunde modelului
legal, ea nu are caracter ilicit, devine o fapt permis de ordinea de drept n
ansamblul su.

Analiza temei

Recunoaterea unor consecine pe care le genereaz consimmntul

n materie penal se fundamenteaz pe raiuni care in de nsi natura

omului nzestrat cu contin i voin proprie ct i pe raiuni ce in de viaa

social i de progresul social.
n raport cu aceste fundamente normele dreptului penal nu pot face
abstracie de consimmnt, privit ca manifestare liber de voin , indiferent
dac aceast manifestare de voin eman de la persoan asupra creia se
svrete o fapt prevzut i interzis de norma penal ori c aceasta
eman de la o persoan protejat de norma penal.
Cu privire la persoana mpotriva creia este ntreptat fapta prevzut
de legea penal, dreptul penal cuprinde numeroase dispoziii care in seama
de consimmnt sau de lipsa acestuia. Spre exemplu, luarea bunului mobil
ce

aparine

altuia

este

condiionat

cazul

furtului

de

lipsa

consimmntului celui care exercit posesia sau detenia legitim aspura

bunului; ptrunderea n domiciliul altuia constituie infraciunea de violare a
domiciliului n msura n care se realizeaz fr consimmntul celui care
folosete legitim un spaiu de locuit.
Exist i infraciuni a cror existen presupune n mod implicit lipsa
consimmntului (violul).
n alte situaii consimmntul, exprimat dup svrirea faptei,
legiutorul i confer statutul de cauz care nltur rspunderea penal (spre
exemplu n cazul retrageri plngerii prealabile ori n cazul mpcrii
prilor).
Condiiile n care consimmntul justific svrirea unei fapte
prevzute de legea penal.
Pentru a justifica svrirea unei fapte prevzute de legea penal
consimmntul trebuie s ndeplineasc cumulativ urmtoarele condiii:
a) s emane de la titularul dreptului sau de la o alt persoan care n
situaiile prevzute de lege poate s dispun de acel drept;
8

Este necesar, pe de o parte, ca persoana vtmat s fie titularul valorii

sociale protejate de lege, iar, pe de alt parte, s poat dispune n mod legal
de valorile sociale lezate sau puse n pericol (de pild, integritatea corporal,
sntatea, drepturile patrimoniale[1] etc.).
Alin. (2) al art. 22 din reglementarea actual prevede anumite limitri
ale efectelor consimmntului, existnd valori sociale de care o persoan nu
poate dispune; i anume ,,Consimmntul persoanei vtmate nu va opera
ns ca o cauz justificativ n cazul acelor valori sociale de care persoana nu
poate dispune, fie pentru c nu i aparin, fie pentru c ar duce la o pierdere
total i ireversibil a valorii sociale.; de exemplu nu se va putea re ine
existena cauzei justificative, ntruct persoana care a dat consimmntul nu
este titularul valorii juridice protejate, n cazul n care fiul persoanei
decedate i d consimmntul pentru nscrierea unor mesaje satanice pe
monumentul funerar al printelui ori pentru distrugerea acestuia; tot astfel,
consimmntul dat de soul cstorit soiei acestuia s ncheie o nou
cstorie nu va exonera fptuitoarea de rspunderea penal pentru
infraciunea de bigamie; de asemenea, consimmntul minorei avnd vrsta
sub 15 ani de a ntreine raporturi sexuale cu un major nu are valoare

[1]

Ca excepie, n unele cazuri, legiuitorul a incriminat i distrugerea comis cu privire la un buncare

aparine fptuitorului (art. 253 alin. (4) din actualul Cod penal).

justificativ.
Chiar i n situaia n care persoana vtmat este titularul valorii
sociale protejate, consimmntul dat cu privire la vtmarea sau punerea n
pericol a acesteia nu va putea produce efecte justificative dac persoana
vtmat nu putea dispune de acestea; de pild, consimmntul dat de
propietarul unei sculpturi ce face parte din patrimoniul cultural mobil cu
privire la deteriorarea acesteia nu va constitui cauz justificativ care s

conduc la exonerarea de rspundere penal a fptuitorului pentru

infraciunea de distrugere; tot astfel, o persoan nu i va putea da
consimmntul cu privire la svrirea unei infraciuni contra vieii (n acest
caz, fptuitorul va rspunde pentru omor, omor calificat, sau chiar pentru
ucidere la cererea victimei).
Uneori

chiar

legea

poate

exclude

efectul

justificativ

al

consimmntului n cazul unor infraciuni (de pild, traficul de persoane

art. 210 alin. (3) sau traficul de minori art. 211 alin. (3), ambele din
actualul Cod penal)[1].
Doctrina ca i jurisprudena promoveaz ideea c titularul dreptului
este cel care trebie s exprime consimmntul pentru c, pe de-o parte, n
cele mai multe situaii, acesta are un interes s consimt, iar, pe de alt parte,
dreptul la care se renun este unul personal.
Consimmntul ar putea fi, n mod excepional exprimat, de un
reprezentant ai titularului dreptului (spre exemplu, n caz de intervenii
chirurgicale de urgen asupra celui care se afl n stare de incontien i nu
i poate da seama de necesitatea i utilitatea interveniei sau de pild, n
cazul unor infraciuni asupra patrimoniului n care proprietarul unui garaj l

[1]

Mihail Udroiu, Drept penal. Partea general noul Cod penal, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2014, p. 74.

mputernicete pe un mandatar de-al su s-i dea consimmntul pentru ca

o echip de muncitori s i demoleze garajul i s evacueze moluzul din
curte). Este admisibil, de asemena, exprimarea consimmntului de ctre un
reprezentant al unor persoane fr discernmnt din cauza vrstei sau a unei
alienaii mintale. Este evident c titularii drepturilor care se afl n asemenea
situaii nu sunt capabili s-i exercite drepturile pe care le au i nici s
exprime un consimmnt valabil i, ca atare, consimmntul va fi exprimat

10

de reprezentantul legal, cu condiia ca exercitarea dreptului s urmreasc

interesele titularului. Exist i alte situaii care privesc drepturi care prin
natura lor sunt alienabile i ca atare n aceste situaii, consimmntul poate
fi exprimat i printr-un reprezentant, sub forma unui mandat, dac mandatul
este dat de titularul dreptului (n acest sens titularul unui drept de propietate
asupra unui bun poate da mandat unei personae s distrug bunul)[1].
b) s existe un consimmnt valabil exprimat al persoanei vtmate
cu privire la svrirea unei fapte prevzute de legea penal.
Pentru a reine existena unui consimmntul valabil exprimat al
persoanei vtmate pentru svrirea unei fapte prevzute de legea penal
este necesar ca:
1. acesta s fie serios, liber i exprimat n cuno tiin de cauz, dac
persoana vtmat prin infraciune este o persoan juridic, este necesar ca
exprimarea consimmntului s provin de la organele care puteau angaja
persoana juridic;
2. s provin de la o persoan capabil de a- i da seama de urmrile
faptei sale (cu discernmnt); nu este necesar ca persoana vtmat s aib
capacitate deplin de exerciiu;

[1]

George Antoniu, Costic Bulai i ceilani, Explicaii preliminare ale Noului Cod Penal , Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2010, p. 213.

3. consimmntul s fie determinat i neechivoc, nefiind valabil

exprimat un consimmnt imprecis, nedeterminat.
4. consimmntul persoanei vtmate nu trebuie s fie viciat prin
eroare, violen sau dol[1].
Viciile de consimmnt, ca o cauz justificativ, nu opereaz cu
aceeai riguare ca i n viciile de consimmnt din dreptul civil; uneori
consimmntul n penal poate produce efecte i atunci cand a fost dat din

11

eroare sau surprins prin dol[2]. De exemplu nu se poate reine infraciunea de

viol, chiar dac autorul a folosit pentru obinerea consimmntului mijloace
dolosive, cum ar fi promisiunea de cstorie sau promisiunea unor avantaje.
Tot astfel cel care a fost convins s doneze snge n schimbul unei
recompense patrimoniale nu va putea invoca lipsa de valabilitate a
consimmntului n cazul n care recompensa promis nu i este ulterior
acordat.
Dolul va afecta ns valabilitatea consimmntului n cazul n care
mobilul care a stat la baza acestuia a fost deturnat. Astfel, dac o persoan
accept donarea unui rinichi fiului su, consimmntul nu va produce efecte
n cazul n care organul prelevat a fost folosit de medic pentru salvarea vie ii
altui pacient.
De regul, nu exist condiii referitoare la forma pe care
consimmntul o poate mbrca, acesta este valabil indiferent dac a fost
exprimat n form oral sau scris, prin mijloace tehnice de comunicare la
distan, gesturi, semne etc. De asemenea nu este ntotdeauna necesar ca
exprimarea consimmntului s fie explicit, el putnd fi valabil exprimat i

[1]
[2]

Mihail Udroiu, Drept penal. Partea general noul Cod penal, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2014, p. 73.
F. Streteanu, Tratat de drept penal. Partea geeral, volumul I, Ed. C.H. Beck, 2008., op. cit. , p. 539.

n mod tacit;
Sunt cazuri, expres prevzute de lege, n care consimmntul trebuie
s mbrace o anumit form, pentru a opera cauza justificativ. De exemplu,
art. 144 din Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul snti[1],
impune n materia prelevrii i transplantului de esuturi i organe umane o
serie de condiii de form pentru consimmnt. Astfel, acesta trebuie s fie
dat n fom scris conform unui model stabilit prin lege, cu avizul comisiei
de avizare a donrii etc.
12

Indiferent de forma pe care o mbrac consimmntul, acesta trebuie

s existe, s fie manifestat, nainte de svrirea faptei i pe toat durata
svririi acesteia, n toate situaiile[2].
c) s nu existe limite normative care s exclud consimmntul sau
eventual s i limiteze eficiena.
Cu privire la acest lucru trebuie s facem distinc ie ntre ipotezele n
care excluderea consimmntului este explicit i n cele n care excluderea
este implicit.

[1]

Publicat n M. Of. nr. 372 din 28 aprilie 2006 prevede c: ,,prelevarea de organe, esuturi i celule de
origine uman de la donatorul n via se face n urmtoarele condiii:
a) prelevarea de organe, esuturi i celule de origine uman, n scop terapeutic, se poate efectua de la
persoane majore n via, avnd capacitate de exerciiu deplin, dup ob inerea consimmntului informat,
scris, liber, prealabil i expres al acestuia conform modelului prevzut n anexa nr. 1. Se interzice
prelevarea de organe, esuturi i celule de la persoane fr capacitate de exerciiu.
b) consimmntul se semneaz numai dup ce donatorul a fost informat de medic, asistentul social sau alte
persoane cu pregtire de specialitate asupra eventualelor riscuri i consen e pe plan fizic, psihic, familial i
profesional, rezultate din actul prelevrii;
c) donatorul poate reveni asupra consimmntului dat, pn n momentul prelevrii ;
d) prelevarea i transplantul de oirgane, esuturi i celule de origine uman ca urmarea exercitrii unei
constrngeri de natur fizic sau moral asupra unei persoane sunt interzise;
e) donarea i transplantul de organe,esuturi i celule de origine uman nu pot face obiectul unor acte i
fapte juridice, n scopul obinerii unui folos material sau de alt natur.
f) donatorul i primitorul vor semna un act legalizat prin care declac c donarea se face n scop umanitar,
are caracter altruist i nu constituie obiectul unor acte i fapte juridice n scopul obinerii unui folos material
sau de alt natur, conform modelului prevzut n anexa nr. 1.
[2]
Ilie Pascu, Traian Dima i ceilani, Noul Cod Penal comentat partea general, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2012, p. 178-179.

Excluderea consimmntului n mod explicit apare n cazul prevzut

n art. 22 alin. (2) din actualul Cod penal, potrivit cruia consimmntul nu
produce efecte n cazul infraciunilor contra vieii. Consimmntul victimei
nu produce efecte justificative nici n cazul infraciunilor de trafic de
persoane (art. 210 C. pen.) sau al infraciunii de trafic de minori (art. 211 C.
pen.).
Consimmntul ca o cauz justificativ poate fi exclus de lege i n
mod implicit. Spre exemplu, n art. 432 din reglementarea actual, este
incriminat fapta celui care-i provoac o infirmitate pentru a se sustrage de
13

la serviciul militar. Dac fptuitorul n acest caz cere altei persoane s i

provoace infirmitatea n acest scop, aceast persoan, fiind n cunotin de
cauz, nu poate invoca n beneficiul su cauza justificativ a
consimmntului persoanei vtmate[1].
Efectele consimmntului persoanei vmmate
Efectele consimmntului persoanei vtmate sunt diferite n raport
cu funcia pe care acesta o ndeplinete n reglementarea legii penale.
n cazul n care, n norma de incriminare a unei fapte, absen a
consimmntului are semnificaia de element constituitiv al infraciunii,
existena acestuia face ca acea fapt s nu corespund modelului legal i, n
consecin, s fie apreciat ca nefiind prevzut de legea penal. De
exemplu, n cazul infraciunii de furt, fapta, pentru a constitui infrac iune,
trebuie comis fr consimmntul celui care posed sau deine bunul, dac
acesta a consimit la aciunea de luare a bunului, fapta nu ndeplinete
condiiile cerute de art. 228 C. pen., deci nu este prevzut de legea penal.

[1]

George Antoniu, Costic Bulai i ceilani, Explicaii preliminare ale Noului Cod Penal , Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2010, p. 214-215.

n ipoteza n care consimmntului titularului unui drept, n norma de

incriminare, are semnificaia de element circumstanial de atenuare al unui
anumit tip de infraciune, existena acestuia face ca fapta s nu realizeze
coninutul infraciunii n varianta de baz, ci n cea atenuat. De exemplu,
dac omorul a fost savrit la cererea victimei n forma cerut de lege, nu va
determina rspunderea penal pentru omorul, ca variant de baz sau tip, ci
pentru uciderea la cererea victimei, fapta incriminat n art. 190 C. pen., ca
variant atenuat a omorului.
Dac consimmntul a fost post factum, nfindu-se sub forma
iertrii, poate avea rolul unei circumstane atenuante judiciare, iar ca efect

14

reducerea limitelor speciale alei pedepsei prevzute de lege pentru

infraciunea svrit, ntruct nu se poate face abstracie de aceast
atitudine a victimei care poate diminua gravitatea infraciunii sau
periculozitatea infractorului.
Cu privire la anumite infraciuni, consimmntul persoanei vtmate,
manifestat dup comiterea acestora poate avea anumite consecine n materie
penal. n acest sens, toate legislaiile penale consacr n categoria cauzelor
care nltur rspunderea penal, lipsa plngerii prealabile sau retragerea
acesteia, precum i mpcarea prilor.
n cazul infraciunilor pentru care punerea n mi care a ac iuni penale
este condiionat de introducerea unei plngeri prealabile de ctre persoana
vtmat, lipsa acestei plngeri nltur rspunderea penal; acelai efect l
are i retragerea plngerii prealabile. mpcarea prilor, ca i lipsa plngerii
prealabile sau retragerea acesteia, nltur rspunderea penal putnd
interveni n cazul n care punerea n micare a aciunii penale s-a fcut din
oficiu, dac legea prevede n mod expres cauza justificat, aceasta are ca
efect nlturarea caracterului ilicit al faptei, ntruct acea fapt, dei
corespunde modelului legal, totui este ilicit, permis de ordinea de drept[1].

[1]

Ilie Pascu, Traian Dima i ceilani, Noul Cod Penal comentat partea general, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2012, p. 179-180.

Aspecte de practic judiciar

1. Furt calificat. Furtul svrit de dou sau mai multe persoane

mpreun.

15

Simpla mprejurare c inculpata a fost nsoit de alte persoane la

locuina prii vtmate, de unde aceasta a sustras bunuri, nu poate atrage
reinerea circumstanei agravante prevzute de art. 209 lit. a Cod penal, atta
timp ct acele persoane nu au desfurat nici o aciune de coautorat, de
complicitate sau instigare, i nici nu au avut cunotin de activitatea
infracional a inculpatei[1].
Prin sentina penal nr. 838/1996, Judectoria Sectorului 6 Bucureti a
condamnat-o pe inculpata O.T. la un an nchisoare, n baza art. 208 alin. (1)
Cod penal.
n fapt, instana a reinut c la data de 20.03.1995 inculpata, mpreun
cu martorii O.L., O.F. i O.C. s-au deplasat la domiciliu prii vtmate
unde, prin folosirea de chei potrivite, au ptruns n locuina acesteia, de unde
inculpata a sustras obiecte vestimentare n valoare de 2.000.000 lei.
S-a mai reinut c inculpata era menajera prii vtmate i le-a
solicitat martorilor s o nsoeasca la locuina acesteia, pentru a o ajuta la
gospodrie, promindu-le c le va da obiecte vestimentare, aa cum i ea
primea de la partea vtmat diverse lucruri pentru munca prestat.
Parchetul a declarat apel, criticnd sentina ca nelegal n ceea ce
privete ncadrarea juridic a faptei reinut n sarcina inculpatei.
Parchetul a susinut c, n mod greit, instana de fond a reinut

[1]

Secia I-a penal, decizia nr. 673/1997.

svrirea infraciunii de furt, prevzut de art. 208 alin. (1) Cod penal i c
trebuia s rein forma calificat a infraciunii prevzut de art. 209 lit. a
Cod penal, ntruct n doctrina penal, ca i n practica judiciar, s-a decis c
agravanta subzist, chiar dac unii dintre faptuitori nu rspund penal.
Critica este nefondat.

16

Circumstana agravant prevzut de art. 209 lit a Cod penal cere ca

furtul s fie svrit ,,de dou sau mai multe persoane mpreun, iar
potrivit art. 144 Cod penal, prin svrirea unei infraciuni se nelege
svrirea oricreia dintre faptele pe care legea le pedepsete ca infraciune
consumat sau ca tentativ, precum i participarea la comiterea acestora ca
autor, instigator sau complice.
Prin urmare, pentru existena infraciunii de furt calificat prevzut de
art 209 lit a Cod penal, se cere ca aceast infraciune s fi fost svrit de
partiicipani mpreun, ceea ce presupune executarea unor aciuni comune i
simultane, fie ca autori, fie n calitate de complici sau instigatori.
Aceast circumstan este ntrunit i n cazul n care, cu privire la una
sau mai multe din persoanele care au participat la svrirea faptei,
rspunderea penal este exclus, deoarece exist o cauz care nltur
caracterul penal al faptei (iresponsabilitate, minoritate, beie fortuit
complet etc.).
n spe, ns, n urma efecturii cercetrilor penale, s-a constatat c
numiii O.L., O.F. i O.C. au nsoit-o pe inculpat la locuina prii vtmate
pentru c aceasta le relatase c este menajera casei, c are cheia
apartamentului, cerndu-le ajutorul pentru efectuarea menajului i, n
consecin, prin rechizitoriul prin care s-a dispus scoaterea de sub urmrire
penal a susnumiilor, ntruct din materialul probator administrat a rezultat
c acetia nu se fac vinovai de svrirea faptei.
Prin urmare, persoanele sus menionate nu au fost trimise n judecat,
nu pentru c s-ar fi constatat vreo cauz care nltur caracterul penal al
faptei, ci pentru c nu au comis fapta.
Aa fiind, n baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedur penal, se va
respinge apelul ca nefondat.
17

2. Viol asupra unei victime de 16 ani

Minora M.V. n vrst de 16 ani a fost victima unui viol, aceasta avnd
capacitate de exerciiu restrns, aciunea penal a fost pus n micare din
oficiu. Prima instan, lund act de declaraia persoanei vtmate, n sensul
c i retrage plngerea prealabil, a dispus ncetarea procesului penal.
Potrivit art. 131. Cod penal, n situaia n care pentru o infraciune,
aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei
vtmate, lipsa acestei plngeri sau retragerea ei nltur rspunderea penal.
Potrivit art. 131 alin. (5), dac persoana vtmat este o persoan lipsit de
capacitate de ezerciiu restrns, aciunea penal se pune n micare din
oficiu. Cum, n spe victima este minor i nu a depus plngere prealabil,
n mod corect instana a pus n micare aciunea penal din oficiu.
n ceea ce privete cauzele de nlturare a rspunderii penale, n spe
ar fi incident doar mpcarea prilor, care trebuie fcut de partea vtmat
asistat i n prezena prinilor (unul din ei) sau a ocrotitorului legal.
Retragerea plngerii prealabile nu ar fi fost posibil nici n situaia n
care aciunea penal s-ar fi pus n micare la plngerea prealabil, tocmai
plecnd de la faptul c victima este o minor cu capacitate de exercitiu
restrns i ea trebuie s fie ntodeauna asistat[1].

[1]

C.S.J., s. pen., dec. nr. 2067/1995, n R.D. nr. 6/1996, p. 117.

3. Instigare la tlhrie
n seara zilei de 17 octombrie 1994, inculpatul M.V., barman ntr-un
local, i-a determinat pe doi inculpai minori s o deposedeze de pe partea
vtmat. n acest sens, vznd c partea vtmat, care consumase buturi
alcoolice n local, avea asupra ei o important sum de bani, inculpatul le-a
spus celor doi minori c banii se afl n buzunarul stng al cmii prii

18

vtmate i le-a dat un spray lacrimogen pentru a anihila o eventual

rezisten a acesteia.
Dup ce partea vtmat a prsit localul, inculpaii minori au urmrito, au folosit mpotriva ei sprayul i au lovit-o, lundu-i suma de 100.000 lei.
Apoi, au revenit n local, au restituit inculpatului sprayul i i-au dat 30.000
lei din banii luai de la partea vtmat. Aceasta a suferit leziuni traumatice
care au necesitat pentru vindecare 25 de zile de ngrijiri medicale, fapta
svrit de cei doi constituind tlhrie (art. 211 alin. (2) C. pen.).
Inculpatul M.V. a participat n calitate de instigator. Potrivit art. 25 C.
pen., instigator este cel care, cu intenie, determin o alt persoan s
svreasc o fapt prevzut de legea penal.
Din probele administrate n cauz rezult c inculpatul i-a ndemnat pe
nculpaii minori s o deposedeze de bani pe partea vtmat, spunndu-le c
avea n buzunar o important sum de bani i dndu-le un spray lacrimogen
pentru anihilarea unei posibile rezistene. Aceste mprejurri evideniaz, pe
plan subiectiv, inculpatul a prevzut i a urmrit producerea rezultatului
faptei la svrirea creia i-a determinat pe cei doi minori, i anume luarea
prin violen a banilor. n aceste condiii, inculpatul a prevzut posibilitatea
producerii unor leziuni traumatice prii vtmate, ca urmare fireasc a
comportamentului violent al autorilor.
Fapta svrit de inculpat constituie instigare la tlhrie potrivit art.
25 raportat la art. 211 alin. (2) C. pen., anterior modificrii Codului penal
prin Legea nr. 140/1996.

19


[1]

C.S.J., s. pen. dec. nr 1699/1997, n R.D. nr. 3/ 1998, p. 141.

Aspecte de drept comparat

Din consultarea unora dintre Codurile penale strine reinem c exist

diferite soluii legislative n reglementarea consimmntului persoanei
vtmate.
Unele Coduri penale straine prevd n Partea general consimmntul
persoanei vtmate ca o cauz de justificare. De exemplu, Codul penal
Italian, n art. 50 cu denumirea marginal ,,Consimmntul celui n drept,
se prevede: ,,Nu poate fi pedepsit cel care lezeaz sau pune n pericol un
drept cu consimmntul persoanei care poate dispune acest lucru; Codul
penal suedez n Capitolul 24 intitulat ,,Principiile generale pentru scutirea
de rspundere penal, Seciunea 7, consacr principiul c ,,o aciune comis
de o persoan cu consimmntul alteia asupra creia este ndreptat,
constituie fapt penal numai dac acea fapt n relaie cu prejudiciul,
valoarea sau pericolul implicat, scopul sau, sau alte circumstane, este de
neevitat.
Alte Coduri penale strine prevd n Partea special i numai n
legatur cu categoria infraciunilor contra integriti corporale, o dispozi ie
general privind efectele i limitrile consimmntului victimei ca o cauz
justificativ. De exemplu, Codul penal german n art. 227 prevede c:
,,fapta prin care o persoan pricinuete o vtamare corporal unei alte
persoane cu consimmntul acesteia se constituie infraciune numai dac
exist o nclcare a bunelor moravuri. Codul penal spaniol, n art. 155

20

arat c: ,,n delictele de vtmare, dac fapta s-a comis cu consimmntul

valabil liber, spontan i expres exprimat de persoana vatamat, se va aplica
pedeapsa mai mic cu unu sau dou grade. Nu va fi valabil consimmntul
dat de un minor sau de o persoan cu handicap.
n sfrit, sunt i legislaii care nu cuprind o atare dispozi ie cu
caracter general nici n Partea general a Codului penal i nici n Partea
special, ci exist unele prevederi dispersate n cadrul diferitelor incriminari
unde consimmntul nu are valoarea de element constitutiv al infrac iuni.
Aa, de pild, Codul penal francez cuprinde asemenea dispoziii n legatur
cu fapta de a face experiene asupra persoanei umane (art. 223-8),
ntreruperea ilegal a sarcini ( art. 223-10 ), prelevarea de celule, de esuturi
i de organe (art. 511-5, art. 511-6, art. 510-3 ).
Asemenea diversitate de soluii n material reglementrii
consimmntului persoanei vtmate se explic, pe de o parte, prin
particularitiile fireti ale fiecrei legislaii naionale, dar i printr-o anumit
ambiguitate ce struie asupra acestei instituii juridico-penale[1].

21


[1]

Ilie Pascu, Traian Dima i ceilani, Noul Cod Penal comentat partea general, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2012, p. 180.

Bibliografie

I. CURSURI, TRATATE, MONOGRAFI

1. Antoniu G., Bulai C., Chivulescu G., Dicionar juridic penal, Ed.
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976.
2. Antoniu George , Bulai Costic i ceilani, Explicaii preliminare ale
Noului Cod Penal, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010.
3. Dongoroz V., Drept penal (Reeditarea ediiei din 1939) Tratat, Editura
Societii Tempus & Asociaia Romn de tiine Penale, Bucureti, 2002.
4. Pascu Ilie, Dima Traian i ceilani, Noul Cod Penal comentat partea
general, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012.
5. Streteanu F., Tratat de drept penal. Partea geeral, volumul I, Ed.
C.H. Beck, 2008.
6. Udroiu Mihail, Drept penal. Partea general noul Cod penal, Ed. C.H.
Beck, Bucureti, 2014.
II. STUDII, ARTICOLE I ALTE PUBLICAII
1. Antoniu G., Consimmntul victimei, n R.D.P. nr. 4/2003.
2. C.S.J., s. pen., dec. nr. 2067/1995, n R.D. nr. 6/1996.
3. C.S.J., s. pen. dec. nr 1699/1997, n R.D. nr. 3/ 1998.
4. Secia I-a penal, decizia nr. 673/1997.
III. LEGISLAIE I JURISPRUDEN

22

1. Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul snti.

23