Capitolul 3 DECIZII DE MANAGEMENT

3.1. Coninutul i clasificarea deciziilor de management

Munca managerilor combin n, proporii diferite, activiti informaionale,
relaionale i decizionale. Toate acestea trebuie realizate ct mai bine. Totui, ca
modaliti de alegere i implementare a cilor de aciune necesare ndeplinirii
obiectivelor organizaionale, deciziile constituie segmentul cel mai reprezentativ al
procesului de management.
A decide nseamn, n mod obinuit, a alege dintre mai multe variante de aciune
pe aceea care este considerat cea mai avantajoas pentru atingerea unor obiective.
Decizia este hotrrea luat n urma examinrii unei probleme sau situaii, adic o
soluie adoptat dintre mai multe soluii posibile.
n viaa de zi cu zi ne confruntm permanent cu deciziile. Nu toate acestea sunt,
ns, decizii de conducere (de management). Pentru a fi considerat decizie de
conducere, o decizie trebuie s aib efect asupra cel puin unei alte persoane dect cel
care a adoptat-o. Decizia de management reprezint deci procesul de alegere a unei ci
de aciune n vederea realizrii unor obiective, prin a crei aplicare se influeneaz
activitatea a cel puin unei alte persoane dect decidentul.
Necesitatea adoptrii unei decizii este dat de apariia unei probleme n mersul
normal al activitii. Pentru a putea lua o decizie sunt necesare urmtoarele 4 condiii:
- s se indentifice factorii care influeneaz alegerea unei soluii;
- s existe cel puin 2 variante de aciune;
- s existe cel puin un obiectiv de realizat;
- s existe unul sau mai muli decideni.
Cerinele de rationalitate ale deciziei de conducere sunt:
1) S fie fundamentat tiinific pe baza unui instrumentar care nltur
practicismul, improvizaia, rutina i voluntarismul;
2) S fie mputernicit, n sensul de a fi adoptat de persoana n a crei sarcin
este nscris n mod expres;
3) S fie clar, concis i necontradictorie;
4) S fie oportun, s se ncadreze n perioada optim de elaborare i
raionalizare;
5) S fie eficient;
6) S fie complet, adic s cuprind toate elementele necesare nelegerii corecte
n vederea aplicrii.
Deciziile da management sunt foarte numeroase i de aceea se impune o
clasificare a lor.
1. Dup gradul de cunoatere a impactului mediului ambiant asupra rezultatelor
vii toare, putem identifica 3 categorii de decizii:
- decizii n condiii de certitudine;
- decizii n condiii de risc;
- decizii n condiii de incertitudine.
Condiiile de certitudine apar atunci cnd decidentul este complet informat
asupra problemei decizionale, iar rezultatele viitoare pentru fiecare alternativ sau
variant decizional sunt clare i sigure. Dac avem un singur criteriu de alegere, la

fiecare variant apare un singur rezultat cert. Dac sunt mai multe criterii, pentru fiecare
criteriu avem cte un rezultat, iari cert.
Condiiile de risc apar atunci cnd evoluia factorilor necontrolabili poate
determina apariia unor stri ale naturii diferite, astfel c, la fiecare variant decizional
nu avem un singur rezultat cert, ci mai multe rezultate posibile, cte unul pentru fiecare
stare a naturii. n schimb, probabilitatea de apariie a fiecrei stri a naturii este
cunoscut sau poate fi determinat, astfel c orientarea alegerii unei soluii se bazeaz pe
criteriul valorii sperate a rezultatelor (al speranei matematice).
Condiiile de incertitudine sunt foarte asemntoare cu cele de risc, cu deosebirea
c aici nu cunoatem probabilitile diferitelor stri ale naturii, astfel c nu se poate apela
criteriul speranei matematice a rezultatelor. Se pot folosi ns anumite reguli consacrate
pentru acest tip de decizie, cum ar fi regula prudenei, regula optimismului ponderat etc.
2. Dup orizontul de timp al obiectivelor urmrite, deciziile se mpart n:
- decizii strategice care vizeaz un orizont de timp ndelungat (de peste un an)
i afecteaz ntreaga organizaie;
- decizii tactice , cu un orizont de timp mediu (de circa un an), care influeneaz
numai o parte a organizaiei;
- decizii curente, cu orizont scurt (mai mic de un an), care influeneaz gupurile
de lucrtori i indivizii.
3. Dup numrul de persoane care le adopt, deciziile pot fi:
- decizii unipersonale, luate de o singur persoan, care sunt de mai mic
importan;
- decizii de grup, adoptate de un colectiv sau organ de conducere, care sunt de
importan deosebita pentru organizaie.
4. Dup numrul criteriilor decizionale folosite, avem:
- decizii unicriteriale, destul de rar ntlnite n practic, care sunt fundamentate
pe baza unui singur criteriu;
- decizii multicriteriale, mult mai numeroase, care au la baz mai multe criterii
de preferin.
3.2. Componentele sistemului decizional
Sistemul decizional este reprezentat de ansamblul elementelor interdependente
care determin elaborarea i fundamentarea deciziilor ntr-o situaie dat. Acestea sunt
elemente generale, fiind ntlnite n orice situaie decizional i se folosesc la
soluionarea tuturor problemelor decizionale.
1. Decidentul este individul sau grupul de indivizi care ia decizia. Grupul
decizional poate fi constituit formal ntr-o entitate permanent sau temporar (adunare
general, consiliu de administraie, comitet director, comisie de lucru) ori poate fi
lactuit ad-hoc din persoanele ale cror puncte de vedere sunt importante pentru
responsabilul formal al deciziei.
2. Obiectivele decizionale sunt rezultatele (performanele) viitoare ce urmeaz a
fi atinse n urma aplicrii deciziei. Acestea sunt strns legate de obiectivele organizaiei
respective i definesc situaia scop sau situaia dorit de decident. Este important ca
aceste obiective s fie ct mai bine clarificate nc din startul procesului decizional.
3. Soluiile alternative sunt variantele posibile de aciune n vederea atingerii
obiectivelor stabilite. Dintre aceste variante sau linii de aciune, decidentul trebuie s o
aleag pe cea mai avantajoas, folosind anumite criterii de preferin.
4. Criteriile de decizie (de preferin) sunt caracteristici ale soluiilor alternative
care permit diferenierea acestora dup msura n care conduc la situaia dorit. Aceste

criterii deriv direct din obiectivele decizionale urmrite i pot fi de natur tehnic,
economic sau social. n fapt, este vorba despre diferii indicatori care caracterizeaz
rezultatele estimate pentru fiecare linie de aciune i pot fi folosii la ierarhizarea
variantelor decizionale.
5. Constrngerile decizionale se refer la limitrile sau restriciile ntmpinate de
decident atunci cnd alege o anumit variant de aciune. Astfel de restricii sunt destul
de numeroase n activitatea firmelor i ele pot proveni din diferite limitri de ordin
tehnologic, legislativ sau comercial.
6. Mulimea consecinelor reflect rezultatele estimate a se obine prin aplicarea
soluiilor alternative considerate Practic este vorba despre nivelul indicatorilor ce
caracterizeaz criteriile luate n considerare pentru diferitele variante decizionale. Aceste
consecine sunt prezentate, de obicei, sub forma unei matrici a rezultatelor, numit i
matrice decizional. n cazul deciziilor n situaii de certitudine, matricea are cte o linie
pentru fiecare soluie alternativ si cte o coloan pentru fiecare criteriu, astfel c pentru
soluia Vi, la criteriul Cj, vom avea rezultatul Rij (tabelul 2.1). La deciziile n condiii de
risc i la cele n condiii de incertitudine, din cauza apariiei mai multor stri ale naturii,
pentru fiecare criteriu de decizie, vom avea cte o matrice de forma celei prezentate n
tabelul 2.2. Aici, rezultatele Rij reprezint valori ale aceluiai indicator folosit pentru
criteriul considerat, la varianta Vi i starea naturii Ej.
Tebelul 2.1

V1
V2

Vi

Vm

C1
R11
R21

Ri1

Rm1

Tabelul 2.2
Criterii de decizie
C2

Cj

R12
R1j

R22
2j

Ri2

Rij

Rm2
Rmj

Cn
R1n
R2n

Rin

Rmn

E1
R11
R21

Ri1

Rm1

V1
V2

Vi

Vm

E2
R12
R22

Ri2

Rm2

Strile naturii

Ej

R1j

R2j

Rij

Rmj

En
R1n
R2n

Rin

Rmn

3.3. Structura procesului decizional

Procesul decizional cuprinde activitile legate de adoptarea deciziilor de
conducere. n sens restrns, aici sunt incluse doar activitile premergtoare momentului
alegerii soluiei optime, inclusiv alegerea, iar n sens mai larg, procesul decizional este
extins pn la aplicarea i controlul aplicrii deciziilor. La modul general, pentru orice
situaie decizional, sunt valabile urmtoarele etape ale procesului decizional:
1) obinerea informaiilor;
2) recunoaterea i identificarea problemei decizionale;
3) stabilirea criteriilor de decizie;
4) identificarea soluiilor alternative;
5) evaluarea soluiilor alternative pe baza criteriilor stabilite;
6) adoptarea deciziei prin alegerea unei variante de aciune;
7) implementarea i controlul aplicrii deciziei adoptate.
Fiecare dintre aceste etape cuprinde mai multe activiti a cror amploare difer
n funcie de complexitatea problemei decizionale ce trebuie soluionat. Dac operm o
simplificare a structurii procesului decizional, putem reduce numrul de etape la doar
trei: pregtirea informaional a deciziei, adoptarea deciziei i implementarea deciziei
adoptate. Oricum, practica mutrii centrului de greutate ctre etap adoptrii i, mai ales,
a neglijrii etapelor precedente ori urmtoare s-a dovedit una destul de puin productiv.
Este foarte important ca de la sesizarea unei probleme i pn la soluionarea ei efectiv

s treac ct mai puin timp, dar aceasta nu nseamn orice fel de soluionare. n fiecare
caz este necesar soluia optim i, de aceea, este necesar un anumit echilibru ntre
complexitatea problemei decizionale i durata procesului decizional pentru realizarea
unor decizii de calitate.
3.4. Metode cantitative de fundamentare a deciziilor
3.4.1. Fundamentarea deciziilor n condiii de certitudine
n procesul decizional, certitudinea apare atunci cnd, datorit unei informri
foarte bogate, sunt identificai cu exactitate toi factorii de influen. Totodat, prin
folosirea unui instrumentar adecvat de prognoz, se pot prevedea efectele sigure ale
diferitelor linii de aciune. Astfel de situaii sunt n realitate destul de rare. Totui, se
apreciaz c i situaiile care implic un risc suficient de redus pentru a fi neglijat pot fi
soluionate prin metode specifice condiiilor de certitudine.
Deciziile unicriteriale, bazate pe un singur criteriu, nu pun probleme deosebite.
ntr-o astfel de situaie, fiecrei variante i corespunde un singur rezultat, astfel c
alegerea variantei optime este una lesne de realizat. Dificultatea este legat ndeosebi de
cuantificarea ct mai exact a rezultatelor i de respectarea sistemului de constrngeri.
O metod frecvent utilizat la optimizarea acestor decizii este programarea
liniar. Aceasta permite urmrirea criteriului de decizie selectat prin intermediul funciei
scop sau obiectiv i a constrngerilor impuse decidentului prin sistemul de restricii.
Pentru a ilustra modul de utilizare a programrii liniare vom considera urmtorul
exemplu ipotetic, legat de decizia de stabilire a structurii suprafeelor cultivate. O
exploataie agricol dispune de o suprafa de 10 hectare de teren arabil, pe care urmeaz
s o cultive cu gru, porumb i cartofi. Urmrind maximizarea profitului total,
exploataia va trebui s stabileasc suprafaa afectat fiecreia dintre cele 3 culturi,
respectnd, n acelai timp, urmtoarele restricii:
- s obin cel puin 5 tone de gru, 10 tone de porumb i 20 de tone de cartofi;
- s nu consume mai mult de 200 zile-om pentru executarea lucrrilor manuale;
- s nu depeasc un plafon maxim de cheltuieli de 30.000 lei.
Vom face urmtoarele notaii: x1 = suprafaa (n hectare) cultivat cu gru; x2 =
suprafaa cu porumb; x3 = suprafaa cu cartofi. Datele problemei vor fi sistematizate n
tabelul 2.3, care prezint matricea modelului de programare liniar.
Tabelul 2.3
Specificare

Suprafaa arabil
Producia de gru
Producia de porumb
Producia de cartori
Limitarea consumului de munc
manual
Limitarea cheltuielilor
Profitul brut

U.M
.
ha
tone
tone
tone
z.o.
lei
lei

Gru
(x1)
1
3

Culturile
Porumb
(x2)
1

Semnu
l

Cartofi
(x3)
1

4
3

20

20
45

1000
500

1200
400

5000
3000

Termenul
liber

10
5
10
20
200

30000
maxim

Problema de programare liniar este, n acest caz, urmtoarea:

S se determine variabilele x1, x2 i x3, astfel nct s se realizeze maximul
funciei:

F(x) = 500.x1 + 400. x2 + 3000.x3 maxim,

fiind ndeplinite urmtoarele condiii:
x1 + x2 + x3 = 10
3.x1 5
4.x2 10
20.x3 20
3.x1 + 20.x2 + 45.x3 200
100.x1 + 1200.x2 + 5000.x3 30000
x1, x2, x3 0
Rezolvnd aceast problem cu ajutorul programului informatic LP88, obinem
urmtoarele valori ale necunoscutelor: x1 = 4,464 ha gru; x2 = 2,5 ha porumb; x3 =
3,036 ha cartofi. Aceasta este soluia optim de structur a suprafeelor cultivate care
asigur un profit total maxim de 12339,3 lei i respect toate restriciile impuse.
Deciziile multicriteriale, adoptate prin folosirea mai multor criterii, sunt mai
dificil de fundamentat. Dificultatea principal este legat de unificarea consecinelor (a
rezultatelor), n sensul exprimrii acestor consecine ntr-o unitate de msur comun.
Pentru optimizarea acestor decizii s-au conturat mai multe metode, dintre care, cele mai
importante sunt:
- metoda utilitii decizionale;
- metoda LEADER-ului;
- metoda ELECTRE.
Metoda utilitii decizionale
Conceptul de utilitate a fost introdus n teoria deciziei n anul 1947 de ctre J.
von Neumann i O. Morgenstern, care au elaborat metoda funciilor de utilitate
decizional. Din aceast metod rezult c, dac sunt cunoscute utilitile a dou
consecine, este posibil determinarea utilitii oricarei alte consecine, n felul
urmtor:
1) La un anumit criteriu decizional (Cj), considerm umax = 1 i umin = 0;
2) Utilitatea unei consecine intermediare, situat ntre umax i umin, se calculeaz
prin interpolare liniar, folosind una dintre formulele:
Rij Rmin
u ij ( Rij )
, pentru criteriile de maxim;
Rmax Rmin
Rmax Rij
u ij ( Rij )
, pentru criteriile de minim.
Rmax Rmin
Criteriile de maxim sunt cele ale cror rezultate sunt mai avantajoase dac sunt
mai mari, iar criteriile de minim sunt cele ale cror rezultate sunt mai avantajoase pentru
decident dac au rezultate mai mici. De exemplu, mrimea venitului, profitul, volumul
produciei, calitatea produciei etc. sunt criterii de maxim, iar costurile, procentul de
pierderi, consumurile specifice de materiale etc. sunt criterii de minim.
Dup ce s-au determinat utilitile pentru toate rezultatele din matricea
decizional, se poate calcula utilitatea total, din punctul de vedere al tuturor criteriilor
de decizie, pentru fiecare variant decizional, n felul urmtor:
n

U (Vi ) u ij ( Rij ) k j , unde:

j 1

kj reprezint coeficientul de importan al criteriului Cj.

Avnd calculate utilitile totale ale tuturor variantelor decizionale, putem
ierarhiza aceste variante n ordinea descresctoare a utilitilor totale, aceast ierarhie
indicnd ordinea de preferin a variantelor decizionale considerate.

O problem care apare aici este cea legat de stabilirea coeficienilor de

importan ai diferitelor criterii. Aceti coeficieni sunt o msur a gradului n care
managerii doresc realizarea criteriilor de decizie, ceea ce nseamn c estimarea lor este
un act subiectiv. Cel mai simplu este ca aceti coeficieni s fie stabiliie direct, lund
valori subunitare, astfel ca suma lor s fie egala cu 1. Deci, nu exist o reet de calcul a
n

coeficienilor, singura regul impus fiind

k
j 1

1.

n continuare, vom ilustra metoda utilitii decizionale printr-un exemplu

convenional referitor la fundamentarea deciziei de achiziionare a unui autoturism. S
considerm c exist 3 variante de achiziie (mrci de fabricaie), notate cu V 1, V2 i V3.
Criteriile decizionale sunt:
- preul de achiziie, notat cu C1, care este un criteriu de minim;
- consumul de carburant la 100 km (C2), iari, criteriu de minim;
- durata de funcionare pn la prima reparaie capital (C3), citeriu de maxim.
Coeficienii de importan ai celor 3 criterii au urmtoarele valori:
- pentru criteriul C1, k1 = 0,5;
- pentru criteriul C2, k2 = 0,3;
- pentru criteriul C3, k3 = 0,2.
Datele problemei sunt prezentate n tabelul 2.4.
Tabelul 2.4 Matricea deciziei de achiziionare a unui tip de autoturism
Variante
de
Criterii de decizie
achiziie (Vi)
Preul de achiziie,
Consumul de carburant, n
exprimat n lei (C1)
litri/100 km (C2)
V1
30.000
7
V2
50.000
5
V3
110.000
6
kj
0.5
0.3

Durata de funcionare,
n ani (C3)
3
5
8
0.2

Avnd n vedere nivelul rezultatelor, la fiecare criteriu este convenabil o

anumit variant. De aceea, pentru a rezolva problema, vom calcula, mai nti, utilitile
la fiecare criteriu:
Pentru criteriul C1 (de minim):
Utilitatea maxim (umax =1) corespunde variantei V1, iar utilitatea minim (umin =
0) variantei V3.Utilitatea variantei V2 va fi:
u (V2 ) 110000 50000 0,75
110000 30000
Pentru criteriul C2 (de minim):
7 6 0,5
u(V2) = 1, u(V1) = 0, u (V3 )
75
Pentru criteriul C3 (de maxim):
5 3 0,4
u(v3) = 1, u(v1) = 0, u (V2 )
83
Utilitatea total are urmtoarele valori:
U(V1) = 1 . 0,5 + 0 . 0,3 + 0 . 0,2 = 0,5;
UV2) = 0,75 . 0,5 + 1 . 0,3 + 0,4 . 0,2 = 0,755;
U(V3) = 0 . 0,5 + 0,5 . 0,3 + 1 . 0,2 = 0,35.
Aadar, ordinea de preferin a variantelor este: V2 > V1 > V3. Pentru a putea fi
urmrite mai uor, calculele sunt sistematizate n tabelul 2.5.

Tabelul 2.5 Matricea utilitilor decizionale

Variante
Criterii
C1
C2
V1
1
0
V2
0.75
1
V3
0
0.5
kj
0.5
0.3

U(Vi)
C3
0
0.4
1
0.2

Rangul
ocupat

0.5
0.755
0.35
-

II
I
III
-

Determinarea utilitilor decizionale prin metoda Neumann Morgenstern, dei

este foarte des utilizat, are numeroase neajunsuri. Principalul neajuns este acela c
propune un interval prea mare ntre utilitatea maxim (1) i cea minim (0), astfel c
alegerea devine adesea inconsecvent. Pentru a elimina acest neajuns, cea mai judicioas
ni se pare propunerea de a se nlocui proprietatea de aditivitate a deciziilor printr-o relaie
de proporionalitate, astfel c utilitatea oricrui rezultat se poate obine ca o mrime
proporional fa de rezultatul optim, astfel:
u ( Rij )

Rij
pentru criteriile de maxim;
max Rij

u ( Rij )

min Rij
pentru criteriile de minim.
Rij

Aplicnd aceast metod, obinem rezultatele din tabelul 2.6.

Tabelul 2.6 Calculul utilitilor decizionale prin proporionalitate
Vi
Criterii
C1
C2
C3
30000
5
3
V1
1
0,71
0,37
30000

0,6

V2

30000
50000

V3

30000
110000

kj

0,27

0,5

ij

kj

Rang

0.787

5
5

5
8

0,63

0.726

II

5
6

0,83

8
8

0.587

III

0,3

0,2

Se observ c, prin aceast metod, apare varianta V1 ca fiind varianta optim i

nu varianta V2.
Metoda LEADER-ului servete la ierarhizarea liniilor de aciune prin stabilirea
variantei cu dominan maxim din punctul de vedere al tuturor criteriilor de decizie
notate cu Cj. n acest scop, se elaboreaz cte o matrice de dominan MD(Cj) pentru
fiecare criteriu de decizie Cj. Aceasta este o matrice ptratic de dimensiuni m x m, m
fiind numrul de variante sau linii de aciune. Elementele acestei matrici, notate cu d j,
exprim superioritatea, egalitatea sau inferioritatea fiecrei variante fa de celelalte,
lund valoarea 2, 1 sau 0 n funcie de situaia variantei comparate (V g) fa de varianta
de referin (Vh), stfel:
2, dac Vg > Vh
1, dac Vg = Vh
0, dac Vg < Vh.
Se consider c variantele se autodomin, ceea ce nseamn c, pe diagonala
principal, toate elementele matricii de dominan au valoarea 2.
Suma ponderat a matricilor MD(Cj) reprezint matricea de dominan total
MDT care reunete toate criteriile de decizie i se determin astfel:
n

MDT k j MD(C j )
j 1

Ierarhizarea variantelor se face n funcie de vectorul de dominan total

(VDT), ale crui elemente se obin nsumnd pe linie elementele din MDT. Ierarhizarea
se face n ordine descresctoare a elementelor lui VDT.
Pentru exemplificarea metodei vom relua problema decizional descris n
tabelul 5. Deoarece avem 3 criterii, vom construi 3 matrici de dominan pariale pe care
le vo reuni n matricea de dominan total cu ajutorul coeficienilor de importan
stabilii. Dimensiunea acetor matrici este 3 x 3, deoarece avem 3 variante de ierarhizat.
innd seama de datele problemei, calculele sunt urmtoarele:
MD(C1) =

2
0
0

2
2
0

2
2
2

2
2
2

MD(C2) =

0
2
0

0
2
2

MD(C3) =

2
2
2

0
2
2

0
0
2

MDT = 0,5 . MD(C1) + 0,3 . MD(C2) + 0,2 . MD(C3)

MDT =

2
1
1

1
2
0.4

1
1.6
2

VDT =

4
4.6
3.4

Aadar, ordinea de preferin este: V2 > V1 > V3.

Metoda ELECTRE (Elimination et Choix Traduisant la Ralite) a fost pus la
punct, n anul 1965, de un grup de cercettori francezi de la SEMA (Societ de
lEconomie et de Mathmatiques Appliqus). Aceast metod se poate folosi n bune
condiiuni la fundamentarea deciziilor multidimensionale. Deoarece este destul de
laborioas, metoda este recomandabil doar pentru problemele decizionale de mare
importan i cu un grad ridicat de complexitate.
Metoda presupune compararea variantelor decizionale, dou cte dou, pentru
stabilirea relaiilor de preferin, prin calcularea a dou categorii de indicatori: indicatori
de concordan (Cc) i indicatori de discordan (Cd).
Considernd c avem de comparat doua variante (V g cu Vh), indicatorul de
concordan exprim superioritatea variantei Vg fa de varianta Vh, iar indicatorul de
discordan msoar inferioritatea variantei Vg fa de varianta Vh. Calculul indicatorilor,
n maniera SEMA, este urmtorul:
n

C c (V g , Vh )

k
j 1

'

, unde k j ' k j / V g Vh

j 1

C d (V g , Vh ) maxu h u g , pentru , u h u g ;0, pentru , u h u g

n relaiile de mai sus, kj este coeficientul de importan al citeriului j, u h este

utilitatea variantei h, iar ug este utilitatea variantei g.
ntruct suma coeficienilor de importan este egal cu 1, formula de calcul
pentru indicatorul de concordan poate fi simplificat, astfel c acesta se va determina
prin nsumarea coeficienilor de importan doar pentru criteriile unde Vg este superioar
lui Vh. n acelai timp, coeficientul de discordan este inferioritatea maxim a lui Vg fa
de Vh, msurat prin ecartul de utiliti.
Dup ce au fost calculai toi indicatorii de concordan i cei de discordan,
acetia se sistematizeaz n dou matrici: matricea indicatorilor de concordan (MCc) i,
respectiv, matricea indicatorilor de discordan (MCd). Acestea sunt matrici ptratice de
dimensiuni m x m.

n continuare, pentru determinarea variantei optime, fiecare variant se compar

cu toate celelalte, cu ajutorul a dou mrimi convenionale A i B, calculate astfel:
A = Cc(Vg,Vh) Cd(Vg,Vh)
B = Cc(Vh,Vg) Cd(Vg,Vh).
Din comparaie pot rezulta 3 situaii:
A > B Vg > Vh
A = B Vg = Vh
A < B Vg < Vh.
Varianta decizional optim este cea care ntrunete cel mai mare numr de
dominane n raport cu celelalte variante.
Vom exemplifica aceast metod printr-o problem referitoare la decizia alegere
a amplasamentului unei noi capaciti de producie din domeniul industriei alimentare.
S considerm c exist 4 variante de amplasament, notate cu V1, V2, V3 i V4. Criteriile
de decizie sunt:
C1 costul terenului pe care se amplaseaz fabrica (criteriu de minim);
C2 totalul cheltuielilor de transport pe tona de produs finit (minim);
C3 gradul de asigurare a utilitilor necesare fabricaiei (maxim);
Datele problemei sunt trecute n tabelul 2.7.
Tabelul 2.7
Variantele de
amplasament
V1
V2
V3
V4
Coeficienii de
importan (kj)

Costul terenului, n lei/1

m.p. (C1)
40
10
160
100
0.4

Criteriile decizionale
Cheltuielile de transport,
lei/ton (C2)
200
500
800
620
0.2

Asigurarea utilitilor,
% (C3)
20
55
90
34
0.4

Folosind metoda Neumann Morgenstern, obinem, mai nti, utilitile din

tabelul 2.8.
Tabelul 2.8
Vi
V1
V2
V3
V4
kj

C1
0.8
1
0
0.4
0.4

C2
1
0.5
0
0.3
0.2

C3
0
0.5
1
0.2
0.4

n aceste condiii, matricea indicatorilor de concordan i cea a indicatorilor de

discordan sunt, urmtoarele:
1
MCc =

0.
8
0.
4
0.
4

0.
2
1
0.
4
0

0.
6
0.
6
1
0.
6

0.
6
1

0
MCd =

0.
6
1

0.
5
1
0.
7

0.
5
0

0.2
0

0.
5
0

0.
6

0.
8

0.4
0

Comparaiile ntre variante:

V* (V1, V2): A = 0,2 0,5 = -0,3; B = 0,8 0,5 = 0,3; A < B V1 < V2
V* (V1, V3): A = 0,6 1 = -0,4; B = 0,4 1 = -0,6; A > B V1 > V3
V* (V1, V4): A = 0,6 0,2 = 0,4; B = 0,4 0,7 = -0,3; A > B V1 > V4
V* (V2, V3): A = 0,6 0,5 = 0,1; B = 0,4 1 = -0,6; A > B V2 > V3
V* (V2, V4): A = 1 0 = 1; B = 0 0,6 = -0,6; A > B V2 > V4
V* (V3, V4): A = 0,6 0,4 = 0,2; B = 0,6 0,8 = -0,2; A > B V3 > V4
Aadar, pe primul loc se situeaz varianta V2 cu 3 dominane, urmat de V1 (2
dominane), V3 (1 dominan) i V4 (0 dominane).
3.4.2. Fundamentarea deciziilor n condiii de risc
n condiii de risc, pentru acelai criteriu de alegere, la fiecare variant
decizional sunt posibile mai multe rezultate, n funcie de strile naturii ce pot aprea.
Probabilitatea fiecrei stri a naturii este cunoscut, astfel nct se poate apela la criteriul
valorii sperate a rezultatelor.
Estimarea distribuiilor de probabilitate pentru diferitele stri ale naturii, de cele
mai multe ori, are la baz informaiile privind frecvena relativ a acestor stri ale naturii
ntr-o perioad de timp trecut. n acest fel, se poate calcula pentru fiecare stare a naturii
o anumit probabilitate-frecven, care trebuie adaptat la noile condiii previzibile ale
procesului decizional prin intermediul unei evaluri subiective, bazat pe judecile de
verosimilitate, exprimate n form calitativ i convertite apoi n form cantitativ.
Pentru fiecare variant decizional (Vi), valoarea sperat a rezultatelor (Si),
care este de fapt sperana matematic a acestor rezultate, se calculeaz prin ponderarea
rezultatelor ateptate cu probabilitile de apariie a diferitelor stri ale naturii, n felul
urmtor:
n

S i Rij p j , unde:
j 1

pj este probalilitatea de apariie a strii naturii Ej.

n funcie de sensul criteriului de decizie utilizat (de maxim sau de minim), se va
alege varianta la care valoarea sperat este cea mai mare sau cea mai mic.
n continuare, calculul valorii sperate a rezultatelor trebuie completat cu un
calcul de risc. Mrimea riscului (ri) pentru linia de aciune Vi se determin prin relaia:
ri

(R
j 1

ij

Si ) 2 p j .

Riscul fiecrei variante poate fi exprimat i n procente prin raportarea mrimii

riscului la valoarea sperat a rezultatelor:
R
ri % i 100
Si
La soluionarea problemelor decizionale n situaii de risc, specialitii n
management recomand adesea folosirea metodei arborelui de decizie. Arborii de
decizie sunt reprezentri grafice care redau structura problemelor decizionale sub forma
unor arbori stilizai, desenai de la stnga la dreapta. Aceast metod este util, ndeosebi,
la problemele complexe care nu necesit o singur alegere, ci mai multe alegeri
interdependente, desfurate n etape sau secvene (arbori multisecveniali). n cazul
problemelor simple, cu o singur secven, utilitatea metodei const n prezentare mai
sugestiv a situaiilor decizionale, alegerea fcndu-se tot pe baza valorii sperate a
rezultatelor i a mrimii riscului la fiecare variant decizional.

10

Pentru exemplificare, vom considera urmtoarea problem decizional: Un

agricultor are o anumit suprafa de teren pe care o repartiza culturii V1, V2, V3 sau V4.
Venitul net la unitatea de suprafa difer de la o cultur la alta, n funcie de 4 stri ale
naturii (E1, E2, E3 i E4), ca n tabelul 2.9. Se cere alegerea culturii optime n condiiile
date, adic a culturii care permite obinerea venitului maxim. Deoarece cunoatem
probabilitile celor 4 stri ale naturii, ne gsim ntr-o situaie de risc, citeriul decizional
fiind de maxim.
Tabelul 2.9 Mrimea prognozat a venitului net la hectar la diferite culturi i stri ale naturii (lei)
Cultura (Vi)
Strile naturii
E1
E2
E3
E4
V1
600
-50
300
150
V2
450
0
400
250
V3
250
50
250
550
V4
100
100
250
500
Probabilitatea (pj)
0.1
0.2
0.3
0.4

Valoarea sperat a rezultatelor:

S1 = 600 . 0,1 + (-50) . 0,2 + 300 . 0,3 + 150 . 0,4 = 200
S2 = 450 . 0,1 +0 . 0,2 + 400 . 0,3 + 250 . 0,4 = 265
S3 = 250 . 0,1 + 50 . 0,2 + 250 . 0,3 + 550 . 0,4 = 330
S3 = 100 . 0,1 + 100 . 0,2 + 250. 0,3 + 500 . o,4 = 305.
Calculele ne arat c cea mai mare valoare sperat a venitului net (330 lei/ha) o
ntlnim la cultura V3, urmat de V4, V2 i V1.
Mrimea riscului:
r1 (600200)2 .0,1( 50200)2 .0, 2(300200)2 .0,3(150200)2 .0, 4 = 180,3
r2

2
2
2
2
( 450 265) .0,1 ( 0 265) .0, 2 ( 400 265) .0,3 ( 250 265) .0,4 = 151,7

r3

2
2
2
2
( 250 330) .0,1 (50 330) .0, 2 ( 250 330 ) .0,3 (550 330) .0, 4 = 193,9

r4

2
2
2
2
(100 305) .0,1 (100 305) .0,2 ( 250 305) .0,3 (500 305) .0, 4 = 169,5

r1% = 90,1%; r2% = 57,2%; r3% = 58,7%; r4% = 55,5%

Cultura V3, considerat optim sub aspectul speranei matematice a venitului,
implic ns i cel mai ridicat risc (193,9 lei/ha). Exprimat n mrimi relative, riscul este
totui mai redus la varianta V3 fa de varianta V1, cel mai redus nivel nregistrndu-se la
cultura V4.
3.4.3. Fundamentarea deciziilor n condiii de incertitudine
n aceste condiii, pentru acelai criteriu de alegere, la fiecare variant
decizional sunt posibile mai multe rezultate, n funcie de strile naturii ce pot aprea,
dar probabilitatea fiecrei stri a naturii nu este cunoscut. Deoarece nu se poate folosi
criteriul valorii sperate a rezultatelor, soluionarea acestor probleme se face, de obicei,
apelnd diferite reguli care deriv din teoria jocurilor strategice. Mai departe, vom
prezenta aceste reguli i le vom exemplifica, relund problema decizional prezentat n
tabelul 2.9. Pentru a ne situa n condiii de incertitudine, vom considera c nu cunoatem
probabilitile de apariie ale celor 4 stri ale naturii.
a) Regula pesimist (Abraham Wald) ndeamn la pruden i presupune c
varianta optim este aceea pentru care se obin cele mai mari avantaje n condiiile
obiective cele mai nefavorabile. Practic, se aplic principiul minimax, n cazul criteriilor
de maxim, varianta optim stabilindu-se cu relaia:

11

Vopt max min Rij

i

n exemplul nostru, valorile minime ale rezultatului sunt:

-50 pentru V1,
0 pentru V2,
50 pentru V3,
100 pentru V4,
ceea ce nseamn c varianta optim va fi:
Vopt = max (-50; 0; 50; 100) = 100, adic varianta V4.
b) Regula optimist const n aplicarea principiului maximax, varianta optim
fiind aceea pentru care se obin cele mai mari avantaje n cea mai favorabil stare a
naturii. Relaia de determinare a variantei optime este:

Vopt max max Rij

i

Practic, la criteriile de maxim, se aleg rezultatele maxime ale tuturor variantelor

decizionale, iar din aceste rezultate se alege, din nou, rezultatul maxim.
n problema din tabelul 10, varianta optim va fi:
Vopt = max (600; 450; 550; 500) = 600, adic V1.
c) Regula optimismului ponderat (Hurwicz) pornete de la ipoteza c fiecare
decident are o anumit nclinaie psihologic spre optimism ori spre pesimism.
Msurnd doza de optimism printr-un coeficient k, cuprins ntre 0 i 1, doza de pesimism
va fi 1 0, astfel c varianta optim este aceea care maximizeaz relaia:

Vopt k max.Rij (1 k ) min .Rij

j

Utiliznd datele din tabelul 10, cu un coeficient de optimism de 0,6, obinem

urmtoarele rezultate:
V1: 0,6 . 600 + 0,4 . (-50) = 340;
V2: 0,6 . 450 + 0,4 . 0 = 270;
V3: 0,6 . 550 + 0,4 . 50 = 350;
V4: 0,6 . 500 + 0,4 . 100 = 340
Deci varianta optima este V3.
d) Regula echi-probabilitii (Bayes-Laplace) pleac de la premisa c fiecare
dintre cele n stri ale naturii are aceeai probabilitate, astfel ca varianta optim este aceea
la care media rezultatelor este cea mai ridicat:
n

Vopt max

Rij
j 1

n exemplul nostru:
Vopt max 600504300150 ; 45004400 250 ; 250504250550 ; 1001004250500
Vopt = max (250; 275; 325; 237,5) = 325,
Astfel c varianta optim este V3.
e) Regula regretului minim (Savage) ndeamn la alegerea acelei variante
pentru care regretul de a nu fi ales varianta optim este minim. Pentru fiecare stare a
naturii, regretul se calculeaz la fiecare linie de aciune ca diferen ntre rezultatul curent
i rezultatul optim.
Dup calcularea regretelor, acestea se sistematizeaz ntr-o matrice a regretelor
care, n funcie de starea decidentului, poate fi analizat prin oricare dintre cele 4 reguli
de decizie prezentate anterior.

12

n exemplul considerat, matricea regretelor este urmtoarea (tabelul 2.10):

Tabelul 2.10
E1 E2
V
0
15
1
0
V
15
10
2
0
0
V
35
50
3
0
V
50
0
4
0

E3
10
0
0

E4
400

15
0
15
0

300

50

Interpretnd matricea regretelor prin metoda lui Wald, varianta optim va fi:
Vopt = min (400; 300; 350; 500), adic V2.

13