TEORII ETICE STANDARD 121

4
TEORII ETICE STANDARD

Spuneam n capitolele precedente c morala ni se nfieaz ca un sistem de norme sau reguli de bun
purtare n societate. Multe dintre aceste reguli nu aparin ns exclusiv moralei, ci se regsesc i ca obiceiuri
tradiionale, porunci religioase sau reglementri juridice. Din acest motiv, trebuie s ne ntrebm cnd, n ce
situaii i datorit cror caracteristici definitorii o anumit regul de comportament precum S nu furi!,
S nu mini!, S nu ucizi! etc. este o norm moral i nu o cutum sau o prevedere legal. Am
considerat c normele morale se disting prin faptul c sunt liber asumate ca norme cu vocaie universal de
ctre judecata raional a fiecrui individ, ntruct acesta se ridic pn la orizontul unei contiine obiective.
Normele morale sunt liber asumate de ctre individ ntruct acestea sunt n acord cu valorile sale. Pentru c
reprezint ceva important i vrednic de preuire, valorile sunt intrinsec normative. Nici o persoan raio nal
n-ar putea s accepte o regul universal de aciune care s fie n conflict cu ceea ce el nsui recunoate ca
fiind demn de respect sau care s cear tuturor s acioneze n vederea a ceea ce contiina sa consider a fi
duntor sau detestabil.
Rezult c moralitatea la cotele ei cele mai nalte nu este prea uor de atins ns nu este nici
imposibil. Dar de ce merit s ne strduim spre o moralitate ct mai deplin? De ce am fi mai degrab

122 ETICA N AFACERI

morali dect amorali sau imorali de-a dreptul? i ce nseamn s fim morali? Aparent, rspunsul e ct se
poate de simplu. Ca s fim morali n tot ceea ce facem nu se cer ndeplinite dect dou condiii: n primul
rnd, s tim ce trebuie s facem sau, altfel spus, s avem discernmntul necesar spre a deosebi fr gre
binele de ru; n al doilea rnd, trebuie s vrem i s putem aciona n conformitate cu ideile pe care ni le
facem despre bine i ru. Puini gnditori s-au ndoit de faptul c binele este valoarea cardinal a eticului sau
de faptul c nfptuirea practic a binelui presupune a urmri ntruparea ct mai deplin a unor valori precum
dreptatea, curajul, sinceritatea, prietenia, mrinimia, altruismul etc. Cu toate acestea, gnditorii s-au mprit
n tabere opuse atunci cnd au ncercat s rspund la ntrebri precum: ce sunt binele i rul? ce nseamn
dreptatea? ce este curajul? dar onestitatea? cnd i fa de cine se cer cultivate prietenia, mrinimia sau
intransingena? Toate aceste grele ntrebri sunt de prim importan n etic i soluionarea lor ndeamn la
reflecie filosofic singurul instrument de care dispunem pentru a face mcar puin lumin n jurul acestor
interogaii eseniale pentru propriul nostru destin.
n acest capitol mi propun s rezum extrem de succint principalele teorii etice la care fac des referire
lucrrile de etic n afaceri i n ale cror cadre conceptuale sunt elaborate marea majoritate a ncercrilor de
clarificare a problemelor morale cu care se confrunt afacerile. Din acest motiv, le -am denumit teorii etice
standard. Acestea sunt etica virtuilor, utilitarismul i etica datoriei.
Etica virtuilor
Una dintre teoriile etice standard la care se raporteaz argumentele specialitilor de astzi n business ethics
este aa-numita virtue theory etica virtuilor, o variant actualizat a ideilor expuse cu multe secole n urm
de ctre Aristotel n Etica nicomachic.

TEORII ETICE STANDARD 123

Aristotel distinge valorile-scop, preuite i urmrite pentru ele nsele, i valorile-mijloc, preuite i
urmrite n vederea atingerii altor scopuri mai nalte. Spune el, chiar la nceputul crii: Apare ns o
deosebire n ceea ce privete scopurile urmrite: uneori ele constau n activitatea nsi; alteori, dincolo de
activitate, sunt vizate opere finite (Aristotel, 1988, p. 7) Numind valoarea bine, Aristotel consider c
binele suprem, deci valoarea-scop prin excelen, este fericirea, ntruct toi oamenii vor n mod natural s
fie fericii i nimeni nu urmrete s dobndeasc fericirea ca mijloc pentru altceva, ci numai ca scop n sine.
Desvrit n mod absolut este scopul urmrit ntotdeauna pentru sine i niciodat pentru altceva. Un
asemenea scop pare s fie fericirea: pe ea o dorim totdeauna pentru sine i niciodat pentru altceva ...
(ibidem, p. 16) Acest eudaimonism1 aristotelic pare foarte atractiv pentru toat lumea, de vreme ce puini ar fi
dispui s nege c doresc s fie ct mai fericii cu putin.
i totui, calea ctre fericire pe care o descrie Aristotel nu este ctui de puin uor de parcurs i la
ndemna oricui. n primul rnd, Aristotel ne spune ce nu este adevrata fericire. Nu este cutarea plcerii i
evitarea suferinei aa cum susin diferite variante de hedonism2, propuse de ctre filosofii cinici, cirenaici,
epicurieni sau stoici cci plcerea este insaiabil, discontinu, capricioas, ne consum timpuriu puterile
vitale i ne nrobete. Fericirea nu nseamn nici acumularea de avuie, goana dup faim sau putere. Aristotel
nu predic asceza; dimpotriv, el spune apsat c, pentru a fi fericit, omul are absolut nevoie de sntate i
de plcerile fireti ale vieii, de bunstare i de sigurana material a zilei de mine, precum i de independena unui cetean liber, stpn pe propria voin i bucurndu-se de anumite drepturi garantate.
Aristotel susine ns c fericirea nu poate fi atins de ctre oamenii unilaterali i mrginii, care urmresc cu
obstinaie o singur form de satisfacie n via, ntruct acetia iau drept valoare-scop (plcerea, faima,
avuia sau puterea) ceea ce nu poate fi dect un mijloc n vederea fericirii.
Ce este fericirea n viziunea lui Aristotel? n primul rnd, el precizeaz faptul c fericirea nu este o stare
momentan, o clip trectoare de mulumire, ci o condiie durabil i stabil, dobndit de ctre individ pe

124 ETICA N AFACERI

termen lung, pn la sfritul zilelor sale; pentru c spune Aristotel aa cum cu o rndunic nu se face
primvar, la fel o singur zi sau un scurt rstimp nu fac pe nimeni absolut fericit ( ibid., p. 18). (Vom vedea
c etica n afaceri face deseori referire la aceast distincie fundamental ntre profitul rapid, ns datorat
hazardului i cteodat obinut pe ci nu tocmai onorabile, pe de o parte, i profitul consolidat pe termen
lung, datorit unor decizii manageriale chibzuite i de nalt probitate moral.)
n Metafizica lui, Aristotel face o distincie fundamental ntre poten i act. Totul apare pe lume ca o
sum de puteri virtuale, iar devenirea n natur i n societate nu este altceva dect un proces de realizare sau
actualizare a acestor puteri virtuale. Embrionul este un om potenial, iar naterea copilului, creterea i
educaia lui, duc la formarea unui om n adevratul sens al cuvntului. Un bloc de mar mur conine n forma
lui brut o mulime de potenialiti poate fi o coloan doric, o piatr funerar sau o statuie; ce fel de
statuie, depinde de ideea sculptorului care o cioplete, precum i de ndemnarea lui artistic. Fericirea, n
viziunea aristotelic, reprezint maxima actualizare a potenei din fiecare individ, nflorirea lui ca om sau
maxima realizare a umanitii din fiecare.
n acest sens, fericirea nu este o calitate n sine. Nu putem spune c un ins este fericit n sensul n care el
este brunet sau blond, corpolent sau costeliv, scund sau nalt. Fericirea este starea sau condiia stabil a
omului care dobndete i amplific anumite valori-mijloc, numite de ctre Aristotel virtui. Termenul
aristotelic de aret, tradus n limbile moderne prin virtute, are anumite semnificaii aparte, care scap
traducerii. Aret nseamn n primul rnd excelen, adic maxim actualizare a esenei specifice a unui
lucru sau a unei vieti. n acest sens, virtutea unui cuit const n a fi ascuit, elastic, rezistent, uor de
mnuit etc.; prin aceste caliti, cuitul servete ct se poate de bine scopului pentru care a fost furit de ctre
meteugar. Virtutea unui cine de paz const n dezvoltarea unor caliti precum fidelitatea fa de
stpn, inteligena, curajul, fora, agilitatea etc., cci aceasta este esena lui. Virtutea unui medic se

TEORII ETICE STANDARD 125

msoar prin tiina lui de a pune diagnosticul corect i de a recomanda tratamentul cel mai eficient etc.,
deoarece n aceasta const misiunea sau funcia social a oricrui medic.
n ce const esena uman, adic suma calitilor specifice prin care o vietate i merit numele de om?
Ce trsturi sunt definitorii pentru umanitate? Dup Aristotel, omul se definete n primul rnd ca zoon
noetikon animal raional i n al doilea rnd ca zoon politikon animal social. Altfel spus, primul
atribut prin care omul se deosebete de toate celelalte vieuitoare este raiunea; totodat, ine de firea omului
ca el s se formeze i s triasc mpreun cu semenii lui, n societate. Pornind de la aceast definire a
esenei umanitii, Aristotel distinge dou tipuri de virtui omeneti. Cele dianoetice in de partea
intelectual a omului; ele se nva prin exerciiul minii, precum geometria, istoria sau poezia, i ne sunt
utile mai ales n ceea ce astzi am denumi cariera profesional. Cele mai importante din punct de vedere
moral sunt virtuile etice. n grecete, ethos nseamn deprindere sau obicei. Prin urmare, dobndirea
virtuilor etice presupune, pe lng exerciiul raiunii, i o ndelungat practic, un exerciiu struitor n
aciune. Aa cum nu putem nva s cntm la un instrument muzical ori tainele unui anumit sport fr
exerciiu, tot astfel nu putem s devenim curajoi, drepi, cinstii, sinceri sau mrinimoi numai citind sau
ascultnd prelegeri despre aceste virtui i nelegnd cu mintea despre ce este vorba, ci trebuie s practicm
toat viaa curajul, dreptatea sau mrinimia.
Particularitatea cea mai pregnant a eticii aristotelice const n faptul c ea nu pune de loc accent pe
reguli sau norme. Aristotel nu formuleaz nici o list de norme morale, de genul: S nu furi!, Spune
adevrul!, Respect-i promisiunile! etc., norme a cror aplicare consecvent ar duce ctre fericire.
Aristotel recomand virtuile etice sau, am spune noi, valorile morale cardinale: curajul, dreptatea, cinstea i
mrinimia, considernd c, prin ndelungata exersare a acestor virtui se formeaz omul de caracter care, prin
natura lui dobndit, ca actualizare a potenei sale de umanitate, se deprinde ori se obinuiete s acioneze
spontan numai potrivit acestor valori. Omul de caracter nu are nevoie s i se tot spun F aa! Nu f

126 ETICA N AFACERI

altfel!, deoarece bunele lui deprinderi l fac s urmeze de la sine calea virtuii, singura ce duce spre
adevrata i meritata fericire.
i totui, Aristotel formuleaz un principiu etic general, de natur s ne orienteze n luarea deciziilor
corecte i n automodelarea prin exerciiu a virtuilor. Virtutea, spune Aristotel, este calea de mijloc ntre
dou vicii, unul provocat de exces, cellalt de insuficien (ibid., p. 41) Cunoscut ca aurea mediocritas n
latinete sau ca regul a cii de mijloc, acest principiu recomand evitarea oricrui exces n tot ceea ce
facem. Orice virtute cunoate dou manifestri extreme, n egal msur potrivnice deplinei noastre
mpliniri. Curajul, de pild, se manifest ca laitate atunci cnd este prea puin ori ca temeritate sau
nesbuin atunci cnd prisosete. Dreptatea poate exagera fie prin prea mult toleran sau ngduin, fie
prin excesiv severitate. n toate situaiile, omul virtuos trebuie s respecte msura potri vit, s evite
manifestrile extreme i s in calea de mijloc ntre acestea. Mai concret, cel care, prin firea lui, este
ndemnat s fie mai degrab la, trebuie s i autoimpun efortul de a dovedi mai mult curaj n via.
Dimpotriv, cel pe care propria fire l face s i asume riscuri nebuneti, e mai degrab sftuit s ncerce a fi
mai ct temperat i mai chibzuit n felul de a se comporta n situaii riscante.
Dup cum se poate vedea, n pofida vechimii lor, ideile lui Aristotel sunt pe ct se poate de rezonabile i,
de aceea, nc ntrutotul actuale. i totui, exist i destule limite sau anacronisme n etica aris totelic, pe
care teoreticienii de astzi aa-numiii neo-aristotelieni trebuie s le depeasc. De unde tim c virtuile
cardinale chiar sunt cele predicate de ctre Aristotel? Lista virtuilor pe care le recomand urmaii si de
astzi e cu mult mai lung, incluznd valori precum loialitatea, respectarea promisiu nilor, altruismul,
responsabilitatea social etc.
Dar limita principal a eticii virtuilor n varianta ei original nu i aparine, de fapt, lui Aristotel, ci lumii
n care tria, lume de mult apus i de neregsit astzi. Aristotel se raporta la democraia atenian, cultivnd
idealurile etice ale aristocraiei ateniene. 3 Lumea n care tria Aristotel era nc o lume relativ omogen, bine

TEORII ETICE STANDARD 127

fixat n nite tipare tradiionale, cu o cultur fr conflicte majore, generate de o prea mare diversitate. La
ntrebarea chinuitoare pentru noi Ce este curajul?, vechii greci nu aveau nevoie de o definiie savant,
ci se puteau raporta la nite modele exemplare, preuite sau chiar venerate de toat lumea, fie acestea
personaje mitice, din poemele homerice, precum Agamemnon sau Ahile, fie personaliti glorioase din istoria
grecilor, precum Epaminonda sau Solon. Ce nsemna pentru greci s fii drept? S acionezi precum Priam
sau Pericle. Ce nsemna isteimea? S fii descurcre ca Ulysse. (n treact fie spus, noi am avea multe ezitri
n a lua viclenia lui Ulysse drept o virtute major.) Elementul esenial n educaia moral la Aristotel nu este
studiul erudit, pur intelectual, ci imitaia modelelor exemplare, care arat prin faptele i modul lor de a fi ce
nseamn s fii un om virtuos. Spusul povetilor e mijlocul principal de a face educaie moral (MacIntyre,
1998, p. 139).
Din pcate pentru certitudinile noastre morale, noi trim astzi ntr-o lume cu totul diferit, extrem de
divers, avnd de ales ntre nite modele exemplare foarte diferite, chiar incompatibile i, prea adesea,
nevrednice de urmat. Mass media ne intoxic fr preget cu fastul fr msur i cu strlucirea goal a unor
staruri din sport, muzic de consum, vedete din lumea filmului sau a modei, cu opiniile de multe ori tembele,
cu opulena i impertinena unor politicieni clare pe val sau cu suficiena i cinismul unor oameni mbogii
peste noapte i pe ci ct se poate de dubioase. Criminalii n serie i hoii sau mafioii se bucur de mult mai
mare notorietate dect laureaii Premiului Nobel sau medicii i profesorii emineni, a cror activitate este
incalculabil mai onorabil sub aspect moral i mai binefctoare sub aspectul utilitii ei sociale. Iat de ce
pentru noi este cu mult mai complicat i mai dificil s ne definim reperele valorice i virtuile demne a fi
cultivate, spre binele individului i al societii deopotriv. Pentru a rspunde la ntrebri precum Care sunt
virtuile eseniale? i, pentru fiecare n parte, Care sunt modele cele mai potrivite? noi avem nevoie de o
analiz critic a ofertelor alternative i de susinerea cu argumente raionale a fiecrei opiuni pe care o
considerm mai bun dect toate celelalte.

128 ETICA N AFACERI

n pofida acestor limite i anacronisme, etica virtuilor se dovedete n numeroase contexte relevant
pentru analitii problemelor specifice de etic n afaceri. De exemplu, virtutea specific a unui
businessman sau manager presupune competen, autoritate, flexibilitate, tact, putere de decizie rapid etc.,
dar, mai presus de toate, un bun businessman sau manager este acela care, prin iniiativele sale, realizeaz un
profit ct mai important. ns nimeni nu poate fi i nu trebuie s fie doar manager i att; un om ntreg
presupune i alte caliti dect succesul comercial. Iat un motiv (nici pe departe singurul) pentru care
urmrirea profitului, n calitate de agent economic, nu trebuie s elimine orice alt criteriu valoric din viaa i
activitatea unui om de afaceri; ca om ntreg, acesta trebuie s cultive acele atitudini i trsturi de caracter de
natur s-i druie o meritat demnitate i fericire.
Aa cum fericirea adevrat este rezultatul unor strdanii de o via, tot astfel i profitul solid, pe care l
urmrete n activitatea sa un om de afaceri serios, nu poate fi obinut dect prin strategii pe termen lung. Din
alt punct de vedere, aa cum fericirea nu poate fi dobndit dect prin aciuni i fapte curajoase, drepte,
cinstite i mrinimoase, tot astfel profitul sigur, consistent, meritat i asigurat pe termen lung nu poate fi
realizat dect urmrind alte criterii: realizarea unor produse i servicii cerute pe pia, de bun calitate,
satisfacerea ct mai deplin a consumatorilor, stimularea salariailor i cucerirea devotamentului lor fa de
firm, relaii stabile i ct mai bune cu furnizorii sau creditorii, preuirea i simpatia comunitii n care este
localizat firma, respectul ct mai scrupulos al legilor n vigoare, plata impozitelor ctre stat, protecia
mediului etc.
Ideea central a neoaristotelismului este aceea c miza esenial a educaiei morale este formarea omului
de caracter. Virtuile i deprinderile sale, formate i dezvoltate prin exerciiu struitor, l vor cluzi
ntotdeauna fr ezitri spre luarea unor decizii chibzuite i spre aplicarea lor consecvent. Un astfel de om
nu are nevoie de prea multe reguli i restricii, ntruct natura lui bun gsete ntotdeauna calea cea dreapt.
n domeniul economic exist deja o puzderie de legi i reglementri administrative unele mai bune, altele

TEORII ETICE STANDARD 129

mai rele. Dac aceste legi i reglementri se adreseaz unor oameni de afaceri fr scrupule, ahtiai dup
obinerea unor beneficii imediate ct mai substaniale, prin orice mijloace i indiferent de consecine, acetia
vor gsi ntotdeauna modaliti de a nesocoti legile, fr s dea socoteal. n schimb, dac n viaa economic
predomin oamenii de afaceri n al cror caracter sunt bine consolidate i armonizate virtuile de baz,
indiferent ct de bune sau de rele ar fi prescripiile juridice, ei vor lua, de regul, decizii onorabile i se vor
strdui s le pun n aplicare. n consecin, etica n afaceri de inspiraie aristotelic pune accentul pe
formarea i dezvoltarea trsturilor pozitive de caracter ale agenilor economici, cultivnd un set de valori
centrat pe responsabilitate social i altruism.
Ideea este, n sine, generoas i valabil, dac i n msura n care este i realizabil practic. Or, din
acest punct de vedere, etica virtuilor pare destul de vulnerabil n lumea de azi o lume tot mai dinamic, n
schimbare accelerat, i tot mai deschis ctre multi i interculturalitate, o dat cu expansiunea economiei i
pieei mondiale i a tuturor celorlalte procese asociate cu globalizarea. Nu putem ti cu deplin certitudine
unde vor duce aceste procese n plan etic i axiologic peste un secol. Deocamdat, lumea contemporan
seamn cu un adevrat Babylon, n care nu exist un consens solid asupra ierarhiei valorilor i nu exist
modele unanim recunoscute i admirate de oameni de afaceri al cror succes comercial s fie asociat cu o
mare probitate moral. Cei care sunt sceptici n ceea ce privete posibilitatea depirii acestor dificulti
ncearc s gseasc alte rspunsuri la ntrebrile fundamentale ale eticii, punnd un mai mare accent pe
analiza normelor morale.

Utilitarismul

130 ETICA N AFACERI

Aristotel i continuatorii si de astzi abordeaz problematica eticii dintr-o perspectiv teleologic4, ce

urmrete s defineasc purtarea demn i just ca mijloc n vederea atingerii unui scop absolut fericirea.
n aceast viziune, fapta bun este aceea svrit de ctre omul virtuos, n conformitate cu modelele
exemplare de oameni desvrii. n limbajul filosofic actual, abordarea teleologic pune accentul pe valorilescop care orienteaz normele pe care le respectm i deciziile noastre morale.
Utilitarismul, iniiat de ctre Jeremy Bentham (1784 1832) i restructurat n forma sa clasic de ctre
John Stuart Mill (1806 1873), adopt o perspectiv consecvenialist, potrivit creia fapta bun nu se
definete prin inteniile care stau la originea ei sau prin scopurile urmrite de ctre agent, ci prin efectele sau
consecinele sale.5 n vreme ce Aristotel ncepe prin a spune c faptele bune sunt acelea svrite de ctre
oamenii buni, strduindu-se apoi s defineasc omul de caracter, utilitaritii consider c bun este omul care
svrete mereu sau de cele mai multe ori fapte bune, ncercnd s rspund mai nti la ntrebarea: Ce
nseamn o fapt bun? sau Cnd faptele noastre pot fi considerate bune? Iar rspunsul lor este imediat i,
cel puin aparent, ct se poate de simplu: actele morale sunt acelea care, prin consecinele lor, fac s
sporeasc n lume binele, pe cnd cele imorale fac s sporeasc n lume rul.
Dar ce sunt binele i rul? i la aceste ntrebri, utilitaritii au pregtit un rspuns la fel de simplu i de
direct, cel puin n aparen: binele nseamn fericire, rul nseamn, dimpotriv, nefericire. Spune Bentham:
o aciune poate fi considerat conform principiului utilitii [. . .] atunci cnd tendina ei de a spori fericirea
comunitii este mai mare dect aceea de a o diminua (Bentham, p. 317). Pn aici, s-ar prea c utilitaritii
pesc pe urmele lui Aristotel. Nu pentru mult vreme. Ei se despart radical de etica virtuilor de ndat ce
precizeaz c fericirea nseamn dobndirea plcerii i evitarea suferinei, pe cnd nefericirea, asociat cu
rul, nseamn absena plcerii i intensificarea suferinei (ibidem, p. 330). Iat, prin urmare, c utilitaritii se
nscriu n tabra hedonismului, detestat i aspru combtut de ctre Aristotel. i totui, gnditorii utilitariti nu
fac parte din tagma hedonitilor din Antichitate, ntruct ei nu cultiv egoismul i interesul exclusiv fa de

TEORII ETICE STANDARD 131

plcerile i suferinele strict individuale. Preocupai de reforma justiiei, necesar pentru construcia unei
societi moderne ct mai echitabile, Bentham i Mill cultiv un fel de hedonism social, bazat pe urmtorul
principiu utilitarist: concepia care accept ca fundament al moralei Utilitatea sau Principiul Celei Mai
Mari Fericiri [The Greatest Happiness Principle] susine c aciunile sunt corecte [right] n msura n care
ele tind s promoveze fericirea i sunt incorecte [wrong] n msura n care tind s produc inversul fericirii.
Prin fericire se nelege plcerea i absena durerii; prin nefericire, durerea i privarea de plcere (Mill,
1994a, p. 18). Mai trebuie adugat precizarea c principiul celei mai mari fericiri i contureaz pe deplin
semnificaia utilitarist abia n momentul n care se spune c maximum de plcere este moralmente corect
atunci cnd se revars nu doar asupra unui singur individ, ci asupra ct mai multor oameni.
n varianta original, elaborat de Bentham, teoria utilitarist i-a propus s ofere legislatorilor un
criteriu exact i pozitiv de ierarhizare a prescripiilor juridice, astfel nct acestea s fie ct mai deplin
compatibile cu morala. Pentru aceasta, era ns necesar ca morala s depeasc stadiul speculaiilor
filosofice vagi i abstracte, deseori n relaii conflictuale. ntruct spiritul tiinific presupune rigoare conceptual, raportare la datele factuale i msurtori precise ale fenomenelor studiate, Bentham a ncercat s
construiasc etica ntr-o manier cantitativist, elabornd un fel de aritmetic a plcerii, menit a permite
calculul diferitelor decizii sub aspectul consecinelor acestora. Un astfel de calcul presupune cu necesitate
logic postulatul echivalenei calitative a tuturor plcerilor i durerilor posibile. Nu putem msura cu aceleai
uniti distanele i perioadele de timp, volumele, masele sau densitile, tocmai pentru c ntre aceste pro prieti fizice exist diferene calitative eseniale. Plcerile i suferinele pot fi comparate din punct de vedere
cantitativ numai dac toate sunt omogene sau echivalente n ceea ce privete calitatea lor. Astfel, Bentham
declar explicit c nu exist plceri mai bune dect altele; plcerea de a citi un sonet de Shakespeare nu este
cu nimic superioar celei pe care o ofer un joc de copii; plcerea de a mnca indiferent ce nu este mai
presus calitativ dect plcerea celui ce a obinut Premiul Nobel pentru medicin etc. Diferitele plceri se

132 ETICA N AFACERI

deosebesc numai dup criterii cantitative: unele sunt mai intense, mai durabile i mai economice, ntruct
solicit un consum mai mic de energie pentru obinerea lor. Morala utilitarist n varianta lui Bentham
solicit s alegem ntotdeauna acea modalitate de aciune ale crei consecine ofer cantitatea maxim de
plcere nu numai i nici mcar n primul rnd pentru noi nine, ci pentru ct mai muli oameni cu putin i
nu numai n viitorul imediat, ci pe termen ct mai lung cu putin.
Dac postulatul lui Bentham ar fi valid i utilizabil, atunci s-ar putea stabili care dintre actele i deciziile
dintre care putem alege sunt cele mai juste, astfel nct societatea s aib numai de ctigat, prin faptul c un
mare numr de oameni vor beneficia de urmrile acestor acte i decizii. Modul n care Bentham focalizeaz
analiza filosofic exclusiv asupra consecinelor unei singure fapte sau decizii morale a fost ulterior numit
act utilitarianism utilitarism al actului (singular), care ncearc s evalueze fiecare fapt dup criteriile
aritmeticii plcerii. Din aceast perspectiv radical consecvenialist, intenia unui act este irelevant;
conteaz numai consecinele. Scoas din orice context, fapta unui ins care salveaz de la nec copilul unui
om foarte avut cu intenia de a pretinde o recompens material substanial este mai bun, din punct de
vedere utilitarist, dect ncercarea euat a unui alt ins de a convinge autoritile s ia msuri de prevenire a
pericolului de nec. Primul individ a avut, desigur, intenii neonorabile, dar aciunea lui s-a soldat cu salvarea
de la moarte a copilului; cel de-al doilea a fost animat de cele mai bune intenii, dar ele nu s-au materializat.
Presupunnd c o companie, situat ntr-un mic orel, unde produce echipamente electronice, urmrete
scopul egoist de a-i maximiza profitul pe termen mediu i lung printr-o serie de acte generoase fa de
salariai, clieni, furnizori sau fa de comunitatea local, din punct de vedere utilitarist aceast generozitate
interesat este ludabil n msura n care ct mai muli oameni se aleg cu un beneficiu oarecare: salariaii
primesc bonusuri i produse ale companiei, i duc copiii la grdinia firmei i fac sport pe terenurile
acesteia; consumatorii se bucur, la rndul lor, de oferte speciale i produse de bun calitate; furnizorii au
garania continuitii contractelor cu firma respectiv, sunt pltii la timp i sunt psuii atunci cnd trec prin

TEORII ETICE STANDARD 133

perioade mai dificile; comunitatea local beneficiaz de sponsorizri pentru echipa de fotbal, muzee sau
cmine de btrni.
Desigur, atunci cnd judecm valoarea unei persoane trebuie s avem n vedere ntregul su mod de a fi;
un ho i un beiv rmne un ho i un beiv, chiar dac, mergnd la furat i beat fiind a salvat din foc femeia
pe care tocmai vroia s o jefuiasc. Dar fapta lui ca atare, salvarea femeii de la moarte, rmne n sine
meritorie din punct de vedere etic. Tot astfel, un om integru i onest de-a lungul ntregii sale viei rmne un
om onorabil n ansamblu, chiar dac, ntr-o anumit situaie a minit, dar minciuna ca atare este, n funcie de
efectele ei negative (sunt i minciuni care fac mai mult bine dect ru) o fapt blamabil. Ct de mult sau ct
de puin conteaz inteniile agentului n definirea unei fapte morale este o problem filosofic, ce nu poate fi
abordat dect speculativ, pornind de la anumite definiii ale moralitii.
Utilitarismul actului singular este ns vulnerabil nu numai sub aspectul relevanei sale filosofice; teoria
lui Bentham este logic inconsistent i inaplicabil practic. Iat care sunt obieciile cele mai semni ficative
fa de aceast concepie:
n primul rnd, plcerile i suferinele nu sunt n nici un caz echivalente sub aspect calitativ. Plcerea
unuia de a bea sau de a viola copii nu poate fi pus pe acelai plan cu plcerea altuia de picta sau de a-i nva
copiii s joace ah sau o limb strin. Iar durerea unuia care s-a lovit cu ciocanul peste deget nu este
echivalent cu durerile unei femei care nate. Utilitarismul benthamian ar condamna butura n exces sau
pedofilia pe motivul c produc mai mult suferin n lume dect plcere i ar legitima durerile naterii,
ntruct efectele lor ulterioare sunt pozitive. Dar indiferent de acest lucru, plcerile i suferinele menionate
sunt n sine inegale sub aspectul semnificaiei i valorii lor morale.
n al doilea rnd, plcerile i durerile nici nu sunt mcar cu adevrat cuantificabile. Care este metrul,
secunda sau kilogramul plcerii? Cum s-ar putea nsuma sau scdea cantitile de plcere ale unui singur
individ, cnd nici mcar el nsui n-ar putea spune, dect cu extrem aproximaie, dac simte o plcere mai

134 ETICA N AFACERI

intens dect alta? Cu att mai puin ne putem imagina felul n care am putea stabili diferenele cantitative
atunci cnd comparm plcerile i suferinele mai multor indivizi diferii. Cu ct este mai mare sau mai mic
plcerea unuia de a bea o bere n comparaie cu tovarii lui de pahar? Cu ct ntrece plcerea unuia de a citi
poezie satisfacia altuia de a asculta muzic, de a juca fotbal sau de a naviga pe Internet? Ideea este att de
absurd, nct totul se nruie atunci cnd vrem s trecem de la teorie la practic.
n al treilea rnd, chiar dac plcerile i durerile ar fi strict cuantificabile, noi nu avem capacitatea de a
prevedea cu suficient siguran efectele nsumate ale actelor noastre pe termen mediu i lung. Cine poate ti
care vor fi consecinele meninerii n funciune a unei fabrici nerentabile sau ale lichidrii ei pe termen lung?
De unde pot s tiu c omul pe care l-am salvat astzi de la nec nu va ucide, peste nici trei luni, alte
cincisprezece persoane ntr-un accident de circulaie, conducnd n stare de ebrietate? Sau de unde pot fi
sigur de faptul c omul pe care nu l-am dus la spital, dei zcea czut la pmnt, nu este un savant care, peste
civa ani, ar fi descoperit principiile unei arme de distrugere n mas? Doar dac fiecare dintre noi ar egala
n clarviziune i omnitiin providena divin am putea s prevedem care dintre actele noastre va produce
cea mai mare cantitate de plcere i ct mai puin suferin pentru un numr ct mai mare de oameni,
de-acum n veacul vecilor! Calculul imaginat de Bentham mai presupune un postulat inaplicabil, anume
existena aa-numitului observator ideal, a crui capacitate de previziune i-ar permite s vad n viitorul cel
mai ndeprtat toate consecinele unui act asupra tuturor fiinelor umane.
n sfrit, utilitarismul benthamian mai suport o critic greu de surmontat. Dac o anumit decizie are
efecte pozitive asupra unui mare numr de indivizi, atunci ea este justificabil din punct de vedere moral,
chiar dac se soldeaz cu efecte orict de negative asupra unei minoriti. Dac, de exemplu, numrul
germanilor i al simpatizanilor naziti din toat lumea pe deplin satisfcui de exterminarea evreilor ar fi
semnificativ mai mare dect al nefericiilor evrei dui n camera de gazare, atunci soluia final a lui Hitler
ar fi legitim, de vreme ce cantitatea total de plcere a unora ar exceda cantitatea total de suferin a

TEORII ETICE STANDARD 135

celorlali. Firete c Bentham nu ar fi subscris unei astfel de interpretri a unui caz voit excesiv, dar, aplicat
consecvent, teoria lui duce la astfel de consecine inacceptabile.
Toate aceste carene au fcut ca utilitarismul lui Bentham, n pofida inteniilor sale generoase, s nu se
bucure de o primire entuziast; ba, dimpotriv, el a fost atacat cu deosebit virulen. Cel care a ncercat s
reformuleze utilitarismul, astfel nct mcar unele dintre obieciile mai sus menionate s poat fi respinse, a
fost John Stuart Mill, cruia i datorm varianta clasic a teoriei utilitariste.
El pstreaz intact principiul utilitarist al maximei fericiri (plceri) pentru ct mai muli, dar face o
concesie bunului sim, recunoscnd faptul c nu toate plcerile sunt de aceeai valoare: unele plceri,
ndeosebi cele spirituale, sunt superioare celor vulgare i triviale. Spune Mill: Recunoaterea faptului c
unele genuri de plcere sunt mai dezirabile i mai valoroase dect altele e pe deplin compatibil cu principiul
utilitii. Ar fi absurd ca, n condiiile n care, atunci cnd evalum un lucru, o facem att din punctul de
vedere al cantitii ct i al calitii, evaluarea plcerilor s fie fcut numai sub aspect canti tativ (Mill, op.
cit., p. 20). ns aceast concesie este ruintoare pentru proiectul lui Bentham. O dat ce unele plceri sunt
calitativ mai nalte dect altele, cum se mai poate calcula o ipotetic sum aritmetic a tuturor plcerilor care
decurg dintr-o anumit decizie moral? Poate c plcerea lui Michelangelo de a picta Capela Sixtin sau a lui
Einstein de a elabora teoria relativitii valoreaz infinit mai mult dect plcerea a zeci de mii de pierde-var,
care i degust cu satisfacie berea, vinul sau rachiul prin tot felul de spelunci i de bodegi. Dar poate c
plcerea unui singur copil subnutrit de a gusta o mas ca lumea este infinit mai de pre dect plcerile tuturor
esteilor rafinai care admir un tablou de Renoir sau muzica lui Ravel. Prerile sunt mprite i poate c
nsi punerea problemei n aceti termeni este greit.
O dificultate n plus se ivete dac ne ntrebm cine stabilete ierarhia valorilor? Cine sunt specialitii
sau experii n msur s decreteze c tiina i arta, de pild, ofer plceri mai nalte dect lupta politic
sau religia? c a savura anumite mncruri i vinuri de soi ofer plceri mai subtile dect a juca fotbal? Pn

136 ETICA N AFACERI

acum cteva secole, se putea invoca autoritatea religiei, pe care ns utilitarismul o contest, ncercnd s se
bizuie pe spiritul pozitiv, tiinific. Or, tiina nu poate folosi metodele ei specifice de cunoatere a realitii
n stabilirea unor ierarhii axiologice. tiina este neutr fa de valori, exceptnd firete adevrul.
Adevrurile tiinifice pot fi ns utilizate n scopuri cu totul opuse sub aspectul consecinelor asupra
umanitii. Aceleai principii i legi tiinifice stau la baza centralelor nucleare i a bombelor atomice, a
vaccinurilor vindectoare i a viruilor aductori de epidemii mortale; laserul poate fi un bisturiu extrem de
performant sau o arm extrem de periculoas, iar ultimele descoperiri ale geneticii fac posibile deopotriv
att miracole n tratarea unor boli sau deformaii ereditare, ct i crearea unor montri. Cine stabilete care
sunt valorile de elit? Filosofii? Au avut la dispoziie peste dou mii de ani ca s ajung la nite rezultate
semnificative i nc se mai ntreab asupra sensului cuvintelor prin care ncearc s se fac nelei. Locul
lor a fost de mult luat de politicieni, de starurile mediatice sau de fotbalitii din Champions League, ale cror
gusturi i opinii strnesc ntr-o mult mai mare msur interesul mulimilor.
Mill mai ncearc s nlture i ultima obiecie adresat utilitarismului anume c, potrivit criteriilor
utilitariste, o fapt n sine blamabil poate fi justificat moral dac determin, pe termen lung, consecine
favorabile majoritii. n acest scop, el modific abordarea de ctre Bentham a faptelor izolate i, n locul
aa-numitului case-by-case sau act utilitarianism propune o variant de rule utilitarianism utilitarismul
regulativ. n aceast nou viziune, o anumit fapt nu poate fi judecat numai prin calculul (de alt minteri
imposibil) al tuturor plcerilor oferite ntr-un viitor nedefinit unui ct mai mare numr de beneficiari.
Experiena acumulat de omenire de-a lungul istoriei a dovedit n mod practic faptul c anumite strategii
acionale i decizionale sunt, mai degrab dect altele, de natur s conduc la rezultate majoritar pozitive.
Aceast experien s-a condensat n anumite reguli sau norme morale, a cror aplicare ofer, dac nu garania
pe deplin cert a valorii etice, cel puin anse apreciabile de realizare a ei. Prin urmare, n concepia lui Mill,
a decide i a aciona spre binele a ct mai multor oameni nseamn a respecta acele reguli de comportament

TEORII ETICE STANDARD 137

care s-au dovedit de-a lungul timpului de natur s asigure un maximum de satisfacie. Poate c o ilegalitate,
comis acum, promite a fi benefic pentru muli ntr-un viitor previzibil; ea nu mai poate fi legitim din
punctul de vedere al utilitarismului regulativ, deoarece ncalc una dintre regulile sociale, care cer s nu
ncalci legea, s nu furi, s nu mini, s nu neli, s-i respeci promisiunile etc. adic lucruri tiute de cnd
lumea.
ncercarea lui Mill de a salva utilitarismul, fcndu-l s se mpace cu evidenele simului comun,
sfrete prin a-l desfiina ca teorie coerent i independent. ncercrile ulterioare de a reformula doctrina
utilitarist, mergnd pe direcia regulativ, au apropiat din ce n ce mai mult aceast teorie de etica inspirat
de gndirea lui Kant.
Etica datoriei
Cea mai influent dintre teoriile etice standard ale momentului este, fr dubii, aceea care continu
filosofia moral a lui Immanuel Kant. S ne reamintim una dintre ntrebrile fundamentale de la care am
pornit: de ce ar trebui s fim morali? Aristotel susine c dezvoltarea virtuilor etice este n avantajul fiecruia
dintre noi, ntruct numai calea virtuii, proprie omului de caracter, duce ctre o adevrat i meritat fericire
scopul sau binele suprem al existenei umane. n viziunea utilitarist, moralitatea e n avantajul tuturor,
ntruct deciziile i actele morale duc la maxima fericire (plcere) a ct mai multor oameni. Aristotelismul
propune un demers teleologic, axat pe bine = fericire ca scop ultim, absolut. Utilitaritii enun o viziune
consecvenialist, potrivit creia ceea ce conteaz n evaluarea etic a faptelor noastre nu sunt inteniile care
le-au generat, ci numai rezultatele cu care se soldeaz.
Immanuel Kant (1724 - 1804) propune o cu totul alt viziune. n concepia kantian, orict de benefice,
consecinele actelor noastre sunt lipsite de orice valoare moral dac sunt efectele unor gesturi accidentale
sau dac le svrim animai de motive i intenii egoiste. Generozitatea interesat a firmei de care vorbeam
n contextul prezentrii eticii utilitariste nu merit, n viziunea kantian, nici un dram de respect moral, cci

138 ETICA N AFACERI

binele fcut altora nu este dect un mijloc de maximizare i de consolidare a profiturilor firmei pe termen
mediu i lung. Pentru Kant, intenia i nu consecinele actului conteaz pentru stabilirea valorii sale morale.
Dar despre ce fel de intenii poate fi vorba? Indivizii sunt animai de tot felul de mobiluri i urmresc
o varietate nucitoare de scopuri, toate fiind determinate empiric sau psihologic. Care dintre ele sunt cu
adevrat valoroase din punct de vedere moral? Aristotel i utilitaritii susin c scopul suprem al tuturor
oamenilor este n mod natural fericirea, dar fiecare nelege fericirea n felul su, dup cum l ndeamn
darurile sau defectele sale native, educaia, mediul familial i social, experiena de via i, nu n ultimul
rnd, norocul sau nenorocul de care are parte. Ar fi o utopie s ne imaginm c fericirea este mai mult dect
o abstracie, un termen n sine gol, al crui coninut depinde ntrutotul de factori accidentali. De aici i
disputele insolubile n ceea ce privete natura i condiiile adevratei fericiri.
Kant nu neag ctui de puin tendina natural a indivizilor de a fi fericii i nici dreptul lor de a se
strdui spre dobndirea fericirii. El contest ns faptul c pe tendina sau nclinaia natural a indivizilor de a
cuta fericirea se poate construi o teorie i mai ales o practic moral. Mult timp profesor de logic i spirit
speculativ extrem de riguros, Kant i propune s abandoneze filosofia moral tradiional, ca o colecie
eclectic i incoerent de recomandri i sfaturi practice despre calea cea dreapt i fericirea demn a
neleptului, pentru a pune n locul ei o teorie n adevratul sens al cuvntului. Primul pas n aceast
direcie este eliminarea tuturor elementelor de ordin empiric i pur psihologic din filosofia moral. Aa cum
logica i matematica nu se construiesc pe baza observrii modului concret n care gndesc n fapt diferii
indivizi, ci pur deductiv, pornind de la cteva principii n sine evidente, tot astfel etica nu poate fi o descriere
a ceea ce cred i gndesc de facto diferii indivizi concrei, ci trebuie s argumenteze cu deplin claritate un
sistem coerent de reguli pe care orice om, n calitate de fiin raional, ar trebui s le neleag, acceptnd
necesitatea punerii lor n practic.

TEORII ETICE STANDARD 139

n concepia kantian, valoarea moral a actelor noastre depinde exclusiv de intenia noastr de a
respecta anumite norme sau reguli, care definesc comportamentul etic. Cu alte cuvinte, suntem morali n
msura n care ceea ce ne cluzete n actele noastre nu este dorina de a ne fi nou ct mai bine, ntruct ne
vedem realizate dorinele i interesele strict personale, ci dorina de a aciona conform anumitor reguli sau
legi morale. Aceast viziune, n care nu valoarea vizat legitimeaz norma moral, ci, dimpotriv, respectul
normei atrage dup sine valoarea, se numete deontologism.6
Evident, nu orice conformism fa de anumite reguli, oricare ar fi acelea, poate fi acceptat drept
comportament moral. Dar ce fel de reguli pot fi considerate legi morale? La fel ca i legile logice, n con cepia lui Kant regulile morale trebuie s prezinte dou caracteristici eseniale: universalitatea i necesitatea.
Legile morale trebuie s fie, n primul rnd, universale, adic s aib aceeai valabilitate pentru orice individ
n calitate de fiin raional. Altfel spus, orice minte normal trebuie s accepte validitatea lor de ndat ce le
concepe. n al doilea rnd, trebuie s fie necesare, adic s se susin reciproc i s nu se contrazic ntre ele,
la fel ca i propoziiile nlnuite n demonstraiile logice.
Ideea central a eticii kantiene este aceea c datoriile sau obligaiile morale se ivesc numai atunci cnd
articulm un standard de moralitate pentru orice fiin raional. n morala kantian, senti mentul nu este
absent, dar el nu poate fi acceptat drept cluz a faptelor noastre, ci trebuie ntrutotul subordonat judecii
raionale. Cutarea unor judeci morale universale l conduce pe Kant la faimosul su imperativ categoric.
Legea moral nu poate fi ipotetic sau condiional, de forma dac vrei cutare lucru (s-ar putea ca individul
s nu vrea), atunci f aa; i nu poate fi doar o maxim a prudenei, adic un sfat, o recomandare, de care
individul poate s in seama sau nu. Legea moral pretinde o ascultare necondiionat: Tu trebuie s faci
cutare lucru, n orice situaie, fie c i convine sau nu.
Nu am nelege nimic din etica lui Kant dac nu subliniem felul n care rspunde el la ntrebarea: De ce
trebuie s ne supunem imperativelor morale? La fel de bine sau de ru ne-am putea ntreba: De ce trebuie s

140 ETICA N AFACERI

respectm legile logicii? Rspunsul este unul singur, la ambele ntrebri: Pentru c, prin alctuirea minii
noastre, suntem astfel fcui nct (exceptnd, firete, cazurile celor suferinzi de tulburri psihice) nu putem
gndi altcumva dect n conformitate cu legile logice ale raiunii. Cteodat nclcm aceste legi logice, fie
involuntar, fie n mod deliberat, dar validitatea lor universal nu este pus sub semnul ndoielii de erorile
psihologice pe care le comit, din cnd n cnd, diferii indivizi (tot aa cum o greeal de calcul a cuiva nu
anuleaz regulile calculului aritmetic). Logica ne arat cum ar trebui s gndim corect; morala ne spune cum
ar trebui s acionm corect, chiar dac nu totdeauna reuim s facem acest lucru. Spre deosebire de legile
logicii, care privesc doar lucrarea pe dinluntru a gndirii, regulile morale se refer la aciune, avnd nevoie
de lucrarea pe dinafar a voinei cluzite nu de instincte i de sentimente, ci de raiune. Voina guvernat de
raiunea universal se numete, n limbaj kantian, raiune practic. Imperativul moral trebuie respectat
tocmai pentru c nu ne este impus de ctre o autoritate exterioar, de ctre o for strin, ci este formulat
chiar de ctre propria noastr raiune. Noi nine tim ce trebuie s facem, fr s ne dicteze nimeni; de multe
ori nu dm ascultare propriei noastre raiuni practice i greim, cel mai adesea datorit slbiciunii voinei
noastre, dar acest aspect este irelevant n ceea ce privete validitatea universal i necesar a imperativului
categoric.
n teoria kantian, exist un singur imperativ categoric, cruia Kant i gsete ns trei formulri diferite,
fiecare dintre ele reliefnd un alt aspect al condiiei morale (o nedorit analogie cu dogma trinitii cretine a
unui singur Dumnezeu n trei ipostaze Tatl, Fiul i Sfntul Duh). n prima sa formulare, imperativul
categoric sun astfel: acioneaz numai conform acelei maxime prin care s poi vrea totodat ca ea s
devin o lege universal. Relund, Kant spune: imperativul universal al datoriei ar putea fi exprimat i
astfel: acioneaz ca i cnd maxima aciunii tale ar trebui s devin, prin voina ta, lege universal a
naturii (Kant, 1972, p. 39). Concret, Kant ne cere s stabilim mai nti principiul pe baza cruia acionm

TEORII ETICE STANDARD 141

principiu pe care el l numete maxim. i aplicm apoi testul de consisten, spre a vedea dac putem voi
ca maxima noastr s fie urmat de ctre oricine. Acest test de consisten poate fi ratat n dou feluri.
n primul rnd, avem de-a face cu un principiu moral invalid ori de cte ori universalizarea sa ar face ca
aplicarea lui s fie imposibil. A mprumuta bani de la o banc sau de la un prieten, cu promisiunea de a
restitui banii mprumutai, este cu putin numai dac tranzacia se bazeaz pe regula universal a obligaiei
de a-i onora promisiunile. Dac maxima conform creia acioneaz cel care se mprumut ar fi: Promit s
restitui banii doar dac mi convine, atunci n foarte scurt timp instituia social a diferitelor forme de
mprumut ar disprea. nsi posibilitatea ca unii indivizi s fie escroci, mprumutnd bani fr intenia de a-i
restitui, se bazeaz pe existena unei majoriti consistente de oameni cinstii i coreci; dac toi ar fi escroci,
atunci nsi posibilitatea escrocheriei ar fi subminat.
O regul de aciune poate rata testul de universalitate i atunci cnd persoana care vrea s o urmeze s-ar
contrazice n aplicarea ei. Unele maxime se pot universaliza fr s conduc la contradicii interne, de genul
celei mai sus menionate. Kant d urmtorul exemplu. S presupunem principiul: Oamenii ar trebui s aib
numai ceea ce ctig ei nii. Principiul se poate universaliza fr s se autocontrazic, dar el ar suferi
modificri eseniale n cazul n care, fiind la strmtoare, individul ar introduce o excepie de la regul,
spunnd: Da, fiecare trebuie s aib numai ceea ce dobndete prin fore proprii, n afara cazurilor n care ar
avea nevoie de ajutorul altcuiva. Mcar n copilrie sau la btrnee, orice om rezonabil ar fi nevoit s
doreasc ajutorul din partea celor n putere. Or, aceast maxim modificat este cu totul altceva dect forma
iniial: nu mai avem de a face cu un imperativ categoric, ci cu o regul condiional sau ipotetic.
i n afaceri imperativul universalitii se aplic n numeroase situaii. De exemplu, dac n reclama unui
produs strecurm intenionat informaii false, atunci principiul care st la baza aciunii noastre ar fi: Minte
ca s-i sporeti vnzrile. Se poate face din aceast regul un principiu universal? Firete c nu, deoarece
reclama poate avea efecte comerciale numai dac este mai mult sau mai puin credibil. Dac toi

142 ETICA N AFACERI

comercianii i productorii ar difuza numai reclame mincinoase, nu le-ar mai crede nimeni. Pe de alt parte,
cel care dorete s-i sporeasc vnzrile prin reclame mincinoase este, la rndul su, consumator i, n
aceast calitate, i-ar dori s primeasc, prin intermediul clipurilor publicitare, numai informaii corecte.
n prima sa formulare, imperativul categoric chiar se aseamn unei legi logice, prin faptul c este pur
formal. El nu ne spune ceva pozitiv, concret, de genul Ajut-i aproapele! sau Respect-i promisiunile!,
ci propune doar o regul abstract: acioneaz astfel nct s poi voi tu nsui ca maxima dup care te
orientezi s fie o lege universal valabil pentru oricine. Formalismul este probabil cea mai frecvent
imputaie la adresa eticii kantiene. Dar ndrtul acestui formalism se ghicesc o mulime de idei profunde,
ctui de puin goale de orice coninut. Dac stm s ne gndim bine, observm c, n multe privine,
imperativul universalitii se aseamn cu Regula de Aur: ce ie nu-i place, altuia nu face, cu deosebirea
important c, n viziunea lui Kant, nu plcerea individului, ci raiunea universal uman sau raiunea practic
trebuie s decid asupra posibilitii de a valida principiul moral.
Ideea universalitii i necesitii legilor morale este strns legat cu nelegerea eticului ca domeniu al
egalitii tuturor indivizilor n calitate de fiine umane raionale. Un om acioneaz mor almente corect atunci
cnd nu-i arog siei nite avantaje i privilegii n dauna celorlali, ci recunoate faptul c toi oamenii au n
egal msur dreptul de a beneficia de acelai tratament. Este exact ideea pe care o subliniaz cea de -a doua
formulare a imperativului categoric: acioneaz astfel ca s foloseti umanitatea att n persoana ta, ct i
n persoana oricui altuia totdeauna n acelai timp ca scop, iar niciodat numai ca mijloc (ibidem, p. 47).
Dei o alt acuz frecvent la adresa eticii kantiene este excesul deontologist adic un accent unilateral pe
respectarea regulilor i ignorarea valorilor iat c n cea de-a doua formulare a imperativului categoric (s-i
spunem principiul respectului), Kant afirm, de fapt, valoarea suprem a moralitii: umanitatea. Omul ca
atare este valoarea suprem, al crei pre nu poate fi nicicum evaluat n bani sau altcumva, i care se cere
respectat mai presus de orice. Omul este un scop n sine, absolut, i tocmai de aceea nimeni nu poate

TEORII ETICE STANDARD 143

aciona corect din punct de vedere etic dac i trateaz pe ceilali numai ca pe nite mijloace pentru atingerea
scopurilor sale personale. Dac eu pretind s fiu respectat de ctre ceilali n calitate de om, atunci (conform
principiului universalitii) trebuie s accept i dreptul celorlali de a fi, la rndul lor, n egal msur
respectai de ctre mine sau de ctre oricine altcineva.
Umanitatea ca scop n sine sau valoare suprem este adesea supus unor critici nejustificate, bazate pe o
nenelegere. Kant recunoate explicit faptul c trebuie s ne folosim unii de alii; un profesor este un mijloc
de educaie pentru studenii si; un vnztor este un mijloc de prestare a unor servicii comerciale; un
muncitor este un mijloc de producie etc. Tocmai de aceea el subliniaz faptul c principiul respectului nu
cere altceva dect s nu-i tratm niciodat pe ceilali numai ca simple mijloace, recunoscnd ntotdeauna c
cei de care ne folosim sunt, ca i noi, fiine umane, crora le datorm respect i consideraie. Totodat, din
cauza nclinrii multora dintre noi ctre comportamente egoiste, se nelege n mod unilateral imperativul
categoric, n cea de-a doua sa formulare, ca datorie de a proteja umanitatea din fiina celor lali. Kant spune
ns c trebuie respectat umanitatea ca atare, inclusiv n propria fiin, ceea ce nseamn c avem cu toii
datoria nu numai de a-i respecta pe ceilali, dar i de a ne apra propria demnitate ori de cte ori ea este
nesocotit de ctre alii.
n sfrit, calitatea esenial i definitorie a omului este libertatea voinei raionale. Ceea ce trebuie
respectat n orice fiin uman este tocmai capacitatea ei de a-i conduce comportamentul pe baza unor
decizii contiente. n cea de-a treia sa formulare, imperativul categoric (s-i spunem principiul autonomiei)
enun Ideea voinei oricrei fiine raionale ca voin universal legislatoare (ibidem, p. 50). Cine vede
aici doar un formalism gol este orb, deoarece Kant exprim aici temeiul ontologic sau metafizic al
moralitii, anume libertatea voinei. Nu e vorba ns de o voin arbitrar, de un potenial activ i energetic
la cheremul oricrei pofte i dorine, ci de puterea noastr de a aciona, strunit de rigoa rea i disciplina
raiunii universale. Prin aceast idee, Kant expune i argumenteaz cea mai profund i cea mai original

144 ETICA N AFACERI

dintre ideile sale etice: a fi moral nseamn s te supui propriilor tale reguli, neimpuse de nici o for sau
autoritate exterioar, cu condiia ca aceste reguli s fie validate de raiune ca legi universal valabile, ntruct
prin aplicarea lor practic umanitatea din fiecare individ, ca valoare suprem, este respectat i cel mai bine
pus n valoare. Contient de noutatea ideilor sale, Kant spune: Se vedea c omul este legat de legi prin
datoria lui, dar nimnui nu-i trecea prin gnd c el nu este supus dect propriei lui legislaii i c aceast
legislaie este totui universal, i c el nu este obligat s acioneze dect conform voinei lui proprii, care
ns, potrivit scopului ei natural, este universal legislatoare (ibidem, p. 51).
Gsindu-i muli adepi n zilele noastre (cel mai reputat dintre ei fiind, probabil, John Rawls, cu a sa
mult comentat lucrare A Theory of Justice), Kant nu rezolv toate problemele dificile ale eticii, dar este cel
mai aproape de ntemeierea eticii ca disciplin teoretic riguroas. Merit subliniate nc o dat ideile
kantiene definitiv rmase ca nite achiziii definitive n filosofia moral:
Spaiul existenial i fundamentul moralitii este libertatea voinei autonome; ori de cte ori acionm

constrni de o for exterioar ne situm n afara moralitii.

Autonomia voinei ne conduce pe calea moralitii numai atunci cnd acionm nu n vederea unor

interese i avantaje proprii, n detrimentul altora, ci cluzii de un principiu universal valabil; ori de
cte ori ceea ce vrem s facem nu am putea dori s fie fcut de ctre oricine, inclusiv mpotriva noastr,
nu suntem morali.
Acest principiu nu cere nimic altceva dect s recunoatem umanitatea din oricare individ ca scop n

sine sau valoare suprem; ori de cte ori i tratm pe ceilali numai ca pe nite simple mijloace n folosul
nostru nu suntem morali.
Filosofia moral kantian se detaeaz drept cea mai important dintre teoriile etice actuale nu numai
prin calitile sale intrinseci, ci i datorit faptului c tinde s absoarb ca pe nite variante i alte curente de

TEORII ETICE STANDARD 145

gndire. n afar de rule utilitarism, n etica datoriei se revars i etica drepturilor umane fundamentale, ale
crei origini se regsesc n scrierile lui John Locke, la care ne vom referi n alt context.
Obiecii i alternative
Firete c cele trei teorii pe care le-am analizat nu sunt singurele construcii etice avute n vedere de ctre
autorii care ncearc s elucideze problemele specifice eticii n afaceri. Foarte frecvent invocat este teoria
egoismului luminat sau a interesului raional, la care ne vom referi pe larg n seciunea urmtoare, sau
teoria drepturilor i a justiiei distributive, pe care le vom meniona de asemenea n continuare.
Este evident c ar fi cu totul naiv i nepotrivit s ne ntrebm care dintre aceste teorii este cea mai
bun. Nici una dintre ele nu este lipsit de slbiciuni, dar fiecare exceleaz n explicarea unor aspecte ale
vieii morale, pe care celelalte dou le trec sub tcere sau le explic n mod superficial. Cea mai bun
abordare este analiza diferitelor probleme de etic n afaceri din toate aceste perspective, nu pentru a gsi cu
uurin n vreuna dintre ele o soluie de-a gata la complicatele dileme ale omului de afaceri, ci cutnd n
complementaritatea acestor trei unghiuri de vedere diferite nite repere categoriale pe care se poate ar ticula
mai coerent o decizie personal, ce ine seama de toate aspectele concrete i contextuale ale mediului de
afaceri.
Dar toate teoriile etice tradiionale la care ne-am referit sufer o serie de contestaii n bloc, nu pentru
ideile specifice pe care le susine fiecare dintre ele, ci ntruct, susin vocile critice, ofer un tip de demers cu
totul irelevant pentru lumea afacerilor. Crane i Matten sintetizeaz obieciile principale fa de eticile
tradiionale.

146 ETICA N AFACERI

Acestea sunt, dup unii, prea abstracte. Prini pn peste cap de activitatea lor febril i foarte concret,

este puin probabil ca oamenii de faceri s aplice n adoptarea deciziilor nite principii abstracte,
enunate de nite filosofi mori de mult, care au trit n lumi de mult apuse.
Teoriile tradiionale sunt i reducioniste, fiecare concentrndu-se asupra unui singur aspect al

moralitii i neglijndu-le pe toate celelalte. De ce ne-ar preocupa exclusiv consecinele sau datoriile
sau drepturile cnd toate sunt importante?
O obiecie curent incrimineaz caracterul elitist al teoriilor etice de cabinet: pentru c sunt nite erudii

n domeniul lor speculativ, filosofii i arog, cu un aer de superioritate, dreptul cu totul nefondat de
a emite sentine despre corectitudinea n afaceri, dei nu au nici o frm de experien n aceast form
de activitate.
Eticile tradiionale sunt prea impersonale, elabornd argumentaii exclusiv raionale, universal valabile,

care ns ignor determinantele subiective ale actelor noastre morale, acele vibraii inefabile i
incomunicabile care ne conduc pe fiecare n via.
n sfrit, teoriile etice sunt excesiv de idealizante i formaliste, de vreme ce ncearc s defineasc

binele i rul printr-o list de reguli rigide care, n concepia unora, sunt de natur s umileasc tocmai
spontaneitatea voinei noastre libere, care nu se manifest prin supunerea n faa unor reguli de manual,
ci inventnd de fiecare dat soluii noi, originale, pentru fiecare context problematic n care ne aflm
(Crane & Matten, 2004, p. 95).
Ct de serioase sunt astfel de obiecii? Total neserioase pentru cei care au o minim familiaritate cu
trsturile structurale i funcionale a domeniilor teoretice n general; foarte serioase n msura n care sem-

TEORII ETICE STANDARD 147

naleaz gradul de confuzie, obtuzitatea i, n fond, ignorana suficient de care dau dovad cei ce formuleaz
astfel de obiecii. Da, etica este abstract, la fel ca toate construciile teoretice; dac n-ar fi abstract,
exprimnd principii, valori i norme universale, ar fi o colecie de preri i experiene personale, din care am
afla adevrul banal c fiecare individ are modul su propriu de a tri nite experiene de via mai mult sau
mai puin diferite. Judecnd n acest fel, ar trebui s respingem i fizica, pentru c nu face diferene ntre
cderea de la etajul zece a unui butoi cu bere i cderea unui nefericit de muncitor constructor sau a unui
sinuciga; ar trebui s respingem i teoria economic, pentru c vorbete despre resurse umane, for de
munc, angajai sau salariai, consumatori, acionari etc. fr s aib n vedere ct de diferii sunt
indivizii ce intr n aceste categorii i ct de nduiotoare sunt dramele, destinele, suferinele sau bucuriile
fiecruia.
Orice model teoretic este, ntr-o msur sau alta, reducionist, ncercnd s stabileasc o ierarhie a
caracteristicilor fenomenelor studiate, din care s fie eliminate elementele accidentale i nesemnificative.
Firete, este regretabil faptul c nu suntem (i, cu siguran, nici nu vom fi vreodat) n posesia acelor
formule de inspiraie divin din care s putem cunoate totul, n cele mai mici amnunte. Deocamdat,
mintea omeneasc nu a izbutit s progreseze pe trmul cunoaterii dect construind, demolnd i
reconstruind teorii reducioniste, dar singura cale de cretere a putinei noastre de nelegere a lumii din ce
n ce mai puin reducionist este critica teoriilor existente i elaborarea altora noi, mai comprehensive. n
nici un caz alternativa nu poate fi abandonul cunoaterii teoretice n favoarea unei contemplaii holiste,
plin de empatii, intuiii, fremtri, emoii i extazieri n faa unor detalii minuscule. Din aceleai motive,
teoriile sunt impersonale, raionale i codificate. Cum ar suna, Dumnezeule, o etic pentru Fane Zamfirescu,
n care s nu i se explice nimic i s nu i se spun ce tre buie s fac, ci singura idee care i se d de rumegat
s fie: Tu Fane f cum te taie capul i mai ales cum i spune inima, n orizontul expe rienei tale de via i
n contextul zilei de astzi, nu te lua dup aceti ngmfai de filosofi care nu tiu cu ce probleme abisale te

148 ETICA N AFACERI

lupi tu i care vor s decid n locul tu, fcndu-te sclavul unor prejudeci i sloganuri imperialiste! Be
yourself and have some fun!.
Ct despre elitismul filosofilor, aceasta este o problem veche de pe vremea lui Socrate i Platon pn n
zilele noastre. Ne place sau nu, cei care i merit cu adevrat numele de filosofi au fost ntotdeauna o elit
spiritual, la fel ca i marii savani, artiti sau teologi. Din pcate pentru lumea noastr, am ajuns s credem n
elitele banului, ale puterii i ale notorietii, dar ne irit la culme ideea c oamenii ar putea fi inegali nu
numai n ceea ce privete mrimea contului din banc, ci i puterea minii lor de a nelege lumea. Aa cum
fotbalitii cred c despre minunata lor tiin i art nu ar avea voie s se pronune dect oamenii de
fotbal, recuznd dreptul jurnalitilor i al spectatorilor de a le judeca performanele, tot astfel unii cred c
despre etica afacerilor nu au dreptul s vorbeasc dect cei cu experien direct de ntreprinztori.
Care sunt alternativele propuse n ultimul timp pentru depirea teoriilor tradiionale? Iat cele mai
zgomotoase dintre ultimele nouti. Etica feminist ne spune c brbaii au un mod rigid i imperfect de
abordare a chestiunilor morale, preocupai fiind de legitimitatea actelor i deciziilor noastre, definit prin
conformitatea cu anumite reguli ideale, universale i abstracte. Este greit. Femeile sunt mult mai
comprehensive, dnd prioritate empatiei n meninerea unor relaii sociale armonioase, n care grija fa de
ceilali urmrete s evite suferina i tulburarea sufleteasc fr s ia n considerare principiile abstracte.
Este ntr-adevr exact ceea ce le lipsea oamenilor de afaceri i ceea ce, fr ndoial, acetia vor adopta de
ndat ca mod de soluionare a problemelor de natur moral cu care se confrunt.
Dac etica feminist nu le este pe plac, acetia pot opta pentru etica discursului, n care ideea de baz este
urmtoarea: n fiecare situaie se ntlnesc oameni diferii, fiecare avnd convingerile sale morale. Nimeni nu
are dreptate la modul absolut. Important este ca aceti oameni s discute ntre ei i s negocieze un punct de
vedere convergent, astfel nct din fiecare situaie s se nasc prin consens dialogal o norm sui generis,
valabil n situaie i pentru cei care intr n contact. Ce-i drept, s-ar putea ca acest dialog s fie imposibil ori

TEORII ETICE STANDARD 149

s dureze nerezonabil de mult, irosind energii mult mai necesare pentru ca oamenii de afaceri s -i vad de
afacerile lor, ns ideea este cu adevrat generoas i seductoare cel puin pentru adepii si.
Dar cea mai promitoare variant de revitalizare a eticii tradiionale se pretinde a fi etica
postmodern, care se dispenseaz ngreoat de raiune, pentru a ne spune (n fond a cta oar?) c etica se
bazeaz pe un impuls moral ctre ceilali, de natur pur emoional. Toate regulile prefabricate trebuie
puse ntre paranteze i de fiecare dat individul trebuie s o ia de la zero, renfiinnd criteriile sale morale, n
funcie de ceea ce i dicteaz pornirile sale afective i un soi de instinct moral care, dei nu este nici pe
departe infailibil, are cel puin calitatea deplinei autenticiti personale. Putem face orice nesbuin atta
timp ct o facem cu convingerea (nedemonstrabil prin argumentaie raional) c ne exprim miezul adnc
al Eu-lui, sfidnd regulile prefabricate i impersonale.
Ateptnd apariia unei etici infantile sau, de ce nu, a unei aproape inevitabile antietici 7, m declar
prizonierul unui mod de gndire tradiionalist, bazndu-m n continuare pe consecinele ce pot fi extrase
n domeniul afacerilor din teoriile prezentate. Cred c un ctig major al filosofiei morale este proclamarea i
argumentarea ideii c valorile, normele i principiile morale i mplinesc finalitatea doar n msura n care
aspir s cuprind n sfera valabilitii lor absolut toate fiinele umane contiente i responsabile femei i
brbai deopotriv. A susine c poate i trebuie s existe o etic masculin i una feminin mi se pare nu
numai un exces de iritabilitate feminist, ci de-a dreptul o inepie i un descumpnitor regres. Ct despre
aceast exaltare a virtuilor modelatoare ale factorilor iraionali i a individualismului n etic, care se
pretinde postmodern, nu e dect o tentativ convulsiv de resuscitare a unor cliee care au parazitat mereu
filosofia moral, niciodat navignd pe rutele principale ale istoriei sale, vizibile n main stream, ci
ntotdeauna dndu-i aere de la periferia iarmaroacelor glgioase din porturi obscure. i nu cred c oamenii
de afaceri sunt cu toii att de mrginii i de obtuzi nct s fie cu totul imper meabili fa de argumentele
raionale ale filosofilor. Dimpotriv, cred c oamenii de afaceri se numr printre oamenii cei mai raionali

150 ETICA N AFACERI

din ci exist i aceasta n virtutea ocupaiei lor. A venit vremea s aruncm o privire mai atent asupra
acestei ocupaii. n seciunea urmtoare vom ncerca s caracterizm dimensiunile intrinsec normative ale
afacerilor.
Note
1 n limba greac, eudaimon nseamn fericire.
2 n grecete, hedon nseamn plcere
3 n greaca veche, ariston nsemna cel mai bun, deci aristocraia n sensul originar i cuprindea nu
neaprat pe cei cu snge albastru, indiferent de calitile lor morale i spirituale, ci pe nobili ntruct,
prin educaia i codul lor de onoare, se dovedeau realmente cei mai buni, cei mai alei indivizi din
societate.
4 n limba greac, telos nseamn scop.
5 Unii autori romni traduc termenul englezesc consequentialism prin prea puin sonorul termen
consecinionism.
6 n limba greac veche, de ontos nseamn ceea ce trebuie s fie, nu de la sine, n virtutea unor legi
naturale, ci prin faptele noastre deci, mai degrab, ce e de fcut.
7 Un demers orientat spre articularea unei veritabile antietici se contureaz n controversata lucrare a lui
John D. Caputo Against Ethics, al crei subtitlu este ct se poate de gritor: Contribuii la o poetic a
obligaiei cu constante referiri la deconstrucie. E de presupus c, stui de arogana filosofilor
tradiionaliti i de argumentele lor firoscoase, oamenii de afaceri de pretutindeni vor mbria cu
entuziasm poetica obligaiei, care le ofer excelente soluii pentru toate problemele morale cu care se

TEORII ETICE STANDARD 151

confrunt, asigurndu-i de faptul c toate sunt nite false probleme, de care se pot dispensa lsndu-se
inspirai de fiorii inefabili ai poeziei care mustete n profilul lor spiritual i n mediul de afaceri.