Competiie i cooperare 149

II

AFACERILE

COMPETIIE I COOPERARE 151

5
COMPETIIE I COOPERARE

Teoriile la care ne-am referit pe scurt etica virtuii, utilitarismul i etica datoriei intereseaz, ca atare,
numai pe specialitii n business ethics. Oamenii de afaceri sunt n marea lor majoritate prea ocupai pentru a
reflecta filosofic asupra activitii lor, ceea ce nu nseamn c nu i preocup ctui de puin moralitatea n
afaceri. De regul, ns, convingerile lor nu au un fundament filosofic solid; unii se raporteaz la morala
cretin sau la opiniile bunului sim, dar cei mai muli cultiv ceea ce tot filosofii numesc drept enlightened
self-interest egoismul luminat.
Una dintre trsturile cele mai vizibile ale afacerilor este competitivitatea. Nendoielnic, afacerile
nseamn concuren i aproape oricine i poate da seama de avantajele competiiei n economia de pia:
produse i servicii mai bune i mai variate, la preuri mai mici, inovaie, diversitate, dezvoltare etc. Muli
oameni de afaceri nu neleg ns prea clar natura competiiei economice i conexiunea ei necesar cu coope rarea; preocupai exclusiv de maximizarea profitului lor n limitele legii, ei ignor orice responsabiliti
morale fa de ceilali, ntruct le consider nite fantezii idealiste i umanitare, ce stnjenesc afacerile,
micornd profitul. Aceast percepie simplist implic ideea c, din cauza concurenei, un bun manager nu
are, n economia de pia, nici o alt opiune n afar de a cumpra ct mai ieftin i de a vinde ct mai scump.

Se accept fr entuziasm existena unui cadru legal care trebuie respectat, dar att: n limitele legii totul e
permis pentru a se atinge scopul unic al oricrei afaceri serioase maximizarea profitului.
Egoismul ngust
Perspectiva maximelor avantaje nu este specific numai lumii afacerilor, ci apare ca o posibil viziune
general despre lume, prea adesea susinut de simul comun. Aceast viziune se numete egoism iar ideea sa
de baz este aceea c fiecare individ trebuie i i este ngduit s urmreasc, n tot ceea ce face, n primul
rnd propria fericire, adic mplinirea dorinelor i satisfacerea intereselor sale personale.
Dac egoismul este sau nu corect din punct de vedere moral reprezint o problem extrem de dificil i
unora li se pare chiar insolubil cu argumente strict raionale. Se spune c gndirea nu poate dovedi c unuia
ar trebui s i pese necondiionat de alii; unii oameni cred c da mnai fiind nu numai de argumente
intelectuale, ci mai ales de imboldurile inimii n vreme ce alii cred c nu. ns egoismul simplist sau ngust
nu poate fi acceptat ca teorie etic valabil nici mcar din perspectiva interesului propriu. Cu alte cuvinte, n
msura n care judec mai profund, chiar cineva care nu urmrete altceva dect maximum de avantaje
personale trebuie s accepte c a fi ntotdeauna de un egoism feroce, cruia nu-i pas niciodat ctui de
puin de ceilali, este o strategie perdant care, n final, se soldeaz cu mult mai puine beneficii dect o
strategie n care sunt avute n vedere, mai mult sau mai puin, i interesele sau dorinele celorlali.
Nu este greu s ne imaginm ce s-ar ntmpla ntr-o lume n care toi oamenii nu ar urmri dect
interesele personale ale fiecruia. O astfel de lume ar semna destul de mult cu slbticia strii naturale
descrise de ctre Thomas Hobbes (1588 1679) n faimoasa lui carte Leviathan. Avnd o viziune pesimist
asupra naturii umane, Hobbes consider c, prin zestrea sa nativ, omul este o fiin guvernat de instincte
agresive, oricnd nclinat s i atace cu extrem cruzime semenii spre a-i satisface nentrziat toate poftele.
Prin firea lui, omul natural este un lup fa de toi ceilali homo homini lupus est. Nengrdii de nici o

COMPETIIE I COOPERARE 153

autoritate, ntr-o ipotetic stare natural, care ar precede apariia instituiilor sociale, oamenii s-ar afla
permanent ntr-un rzboi generalizat, al fiecruia mpotriva tuturora: de bellum omnia contra omnes. Unora li
s-ar putea prea i astzi c ar tri mult mai bine dac i-ar putea urmri doar propriile interese fr a fi
incomodai de complicaii birocratice, de legi privind protecia mediului, de taxe i impozite, de restricii
vamale i alte limitri ale actelor noastre. Acestora Hobbes le arat de ce se neal. ntr-o stare de rzboi
generalizat nici viaa, nici proprietatea nimnui nu ar fi n siguran; regulile societii civile ar fi nlocuite de
dreptul celui mai tare, iar cuvinte precum dreptate i nedreptate nu ar avea nici un sens. Hobbes descrie cu
mult vigoare consecinele nenorocite ale acestei ostiliti omniprezente: ntr-o atare condiie, nu poate
exista industrie; pentru c fructele ei ar fi nesigure: drept urmare, n-ar exista cultura pmntului; nici
navigaie i nici utilizarea produselor importate de peste mri; [nu ar exista] nici un fel de construcii
confortabile; nici instrumente de ridicat i de mutat dintr-un loc ntr-altul obiecte grele; nici urm de
cunoatere a suprafeei pmntului; de msurare a timpului; de art i literatur; de societate; i, mai ru
dect toate, [ar exista din belug] o nentrerupt fric i pericolul unei mori violente; iar viaa omului [ar fi]
singuratic, srman, brutal i scurt (Hobbes 1985, p. 186).
Orice persoan raional, crede Hobbes, ar dori s gseasc o cale de scpare din aceast ostilitate
generalizat a strii naturale. A evita riscurile inacceptabile ale acestui rzboi sngeros generalizat este o
chestiune de bun sim i de raiune elementar. Cu toii vom fi mai avantajai dac acceptm anumite
constrngeri ale actelor noastre fa de ceilali, cu condiia ca i acetia s accepte aceleai constrngeri. Cu
toate aceste constrngeri, vom fi mai liberi, deoarece vom fi ferii de agresivitatea celorlali. Forele
industriei i ale comerului nu pot funciona bine dect ntr-o societate civil bine organizat. Pesimist pn
la capt, Hobbes se ndoiete de faptul c cei mai muli dintre oameni sunt nite persoane suficient de
raionale pentru a se supune de bun-voie legilor, ntruct neleg beneficiile strii de legalitate, drept pentru

154 ETICA N AFACERI

care susine ideea unui suveran extrem de puternic, apt s impun prin for respectarea legilor, mai ales de
ctre aceia care nu le neleg rostul.
Teoria lui Hobbes are multe puncte slabe, dar merit atenia noastr deoarece ofer prima demonstraie a
faptului c egoismul feroce este contraproductiv chiar din perspectiva interesului personal. Aceast
demonstraie este important deoarece muli oameni de afaceri sunt animai de dorina maximizrii
profitului. Dar a nu urmri nimic altceva este o greeal. Dac fiecare agent economic ncearc s obin
pentru sine avantaje maxime n dauna tuturor celorlali, n final fiecare va obine efectul contrar, adic nite
beneficii diminuate. La prima vedere, maximizarea profitului meu fr s-mi pese de ceea ce se ntmpl cu
ceilali poate prea o idee ct se poate de bun. Dar dac este o idee bun pentru mine, e la fel de bun i
pentru ceilali. Concurndu-ne unii pe ceilali fr mil, cu toii vom avea pn la urm mai puin de ctigat
dect dac am fi inut cu toii seama i de interesele celorlali. Tocmai n vederea maximizrii profitului, calculul raional ne oblig aadar s lrgim perspectiva. Cu toii acceptm c ar fi o prostie din partea noastr s
urmrim numai ctigurile imediate, fr s ne preocupe i cele viitoare. Ceea ce se aplic n timp, este
valabil i n ceea ce privete cadrul social, astfel nct trebuie s ne identificm cu anumite grupuri,
gndindu-ne nu doar la interesul individual, ci i la cel colectiv.
Competiia nu este un scop n sine, ci un sistem de relaii i interaciuni ntre indivizi sau grupuri, n
cadrul cruia toi agenii economici urmresc cele mai bune rezultate pentru fiecare. Contrar aparenelor, cele
mai bune rezultate pot fi obinute nu printr-o atitudine constant agresiv, intind distrugerea celorlali
competitori, ci printr-o mbinare inteligent de agresivitate concurenial i spirit de cooperare. Aadar,
egoismul ngust trebuie respins nu numai pentru c este imoral; unii oameni vor rmne la convingerea c
afacerile nu au nimic de-a face cu elanurile altruiste i grija fa de ceilali. Egoismul ngust trebuie respins
ca strategie iraional, deoarece comportamentul agresiv n urmrirea de ctre individ a satisfacerii
intereselor personale i a maximelor avantaje pe seama celorlali face ca, n final, cu toii s aib de pierdut.

COMPETIIE I COOPERARE 155

Acest adevr contraintuitiv este demonstrat convingtor de teoria jocurilor, din care aflm multe lucruri
despre competiie i cooperare.
Dileme sociale i teoria jocurilor strategice
Imaginai-v c avei de ales ntre a coopera cu membrii grupului din care facei parte i a v urmri propriile
interese, ceea ce ar putea s fie n detrimentul celorlali. Exemple de asemenea situaii conflictuale se gsesc
la tot pasul. Un actor poate fi tentat s ias n relief, eclipsndu-i pe ceilali, ceea ce duneaz calitii
artistice a piesei n care joac; un fotbalist poate rata, dorind neaprat ca el s nscrie un gol, chiar dac,
pasnd unui coechipier, ansele de reuit ale echipei sale ar fi fost mult mai mari; un manager poate dori
s-i nsueasc o parte mai mare din profitul companiei etc. n fiecare caz, individul poate s ctige mai
mult urmrindu-i propriile interese; dar dac fiecare membru al unui grup i urmrete numai propriile
interese, n cele din urm cu toii vor obine rezultate mai rele dect dac ar fi cooperat unii cu ceilali.
Ideea c urmrirea interesului propriu poate fi uneori dezavantajoas, ducnd la rezultate contrare celor
dorite, st la baza dilemelor sociale. ntr-o astfel de dilem, ceea ce e bine pentru unul este ru pentru toi.
Dac fiecare urmrete cele mai mari beneficii pentru sine, atunci fiecare obine cele mai mici beneficii.
Analiza acestor alegeri conflictuale se concentreaz asupra relaiilor dintre scopurile urmrite de ctre
indivizi i urmrete s evalueze natura competitiv sau cooperant a comportamentului lor, ca i natura
conflictual sau armonioas a relaiilor dintre ei. Acest tip de relaii poate fi studiat n forma sa cea mai
abstract prin conceperea unor jocuri la care particip doi sau mai muli competitori. Iniiat de ctre von
Neumann i Morgenstern, teoria jocurilor [decision theory, theory of games sau utility theory] s-a bucurat de
o enorm atenie n anii 1960 i 1970, cnd s-a crezut c rezultatele acestei construcii teoretice ar putea s se

156 ETICA N AFACERI

soldeze cu mari rezultate practice, oferind soluii pentru cele mai grave probleme de ordin militar strategic
(n condiiile rzboiului rece dintre supraputerile nucleare, SUA i URSS) sau de ordin economic, tiin ificotehnic i ecologic. Chiar dac rezultatele nu au fost chiar att de spectaculoase, teoria jocurilor are meritul de
a fi clarificat o serie de aspecte eseniale ale relaiilor dintre competiie i cooperare.
Prisoners Dilemma
Propus de Luce i Raiffa (1957) i analizat n detaliu de ctre Rapoport (1976), dilema arestatului este jocul
strategic cel mai intens studiat. n varianta original, sun a roman poliist. Doi infractori sunt arestai i dui
la poliie spre a fi investigai. Dei poliitii i bnuiesc de comiterea unei infraciuni grave, probele pe care le
dein le permit s cear trimiterea lor n judecat numai pentru svrirea unei alte infraciuni minore.
Singura ans de a-i acuza de comiterea infraciunii majore este aceea de a-l convinge pe unul dintre cei doi
arestai s depun mrturie mpotriva celuilalt. Cei doi arestai sunt complet izolai unul de cellalt, neavnd
nici o posibilitate de comunicare ntre ei. Fiecruia dintre prezumptivii infractori fie acetia A i B li se
prezint de ctre poliiti aceleai alternative, att A, ct i B fiind informai c aceeai ofert s-a fcut
fiecruia dintre ei. Dac nici unul nu depune mrturie mpotriva celuilalt, amndoi vor scpa cu o pe deaps
uoar, pentru comiterea infraciunii minore (s zicem, un an de nchisoare). Dac fiecare l acuz pe cellalt,
amndoi vor fi condamnai pentru infraciunea cea mai grav, dar vor primi datorit atitudinii cooperante n
timpul anchetei o condamnare mai puin aspr (s zicem cinci ani de nchisoare). n sfrit, dac numai
unul depune mrturie mpotriva celuilalt, atunci cel care mrturisete va fi achitat, pe cnd acolitul su, care
a pstrat tcerea, va primi condamnarea maxim (s zicem, zece ani). Iat cum arat alternativele n figura de
mai jos.

COMPETIIE I COOPERARE 157

Arestatul A
Tace

Ar
est
at
ul
B

Tace

Vorbete
Tace
A
ia 1

B ia 1 an

an

A
Vorbete
scap
B ia 10 ani

A ia 10
Vorbete

B scap

ani

A ia 5
B ia 5 ani

ani

Aceast istorioar sta la baza unei paradigme cunoscute sub denumirea de Prisoners Dilemma. n
varianta cu doi juctori, fiecare participant are de ales ntre competiie sau cooperare cu cellalt. Dac ambii
juctori opteaz pentru cooperare, ei se aleg cu un ctig moderat (n msura n care mai puini ani de
nchisoare poate reprezenta un ctig). Dac ambii juctori opteaz pentru competiie, vor suferi o pierdere
moderat. Dar dac unul coopereaz, iar cellalt concureaz, atunci competitorul obine o recompens
substanial, n vreme ce cooperatorul sufer o pierdere important. Punei-v n situaia oricruia dintre cei
doi prizonieri s zicem A. S-ar prea c indiferent ce face B, obinei cele mai bune rezultate dac optai
pentru competiie i mrturisii mpotriva lui. n ipoteza c B i ine gura, optnd s coopereze cu dvs.,
mrturisind mpotriva lui suntei achitat, pe cnd dac pstrai tcerea vei fi condamnat la 1 an de nchisoare.

158 ETICA N AFACERI

n cealalt ipotez, dac B depune mrturie mpotriva dvs., optnd pentru competiie, avei de ales ntre a
tcea, primind o condamnare de 10 ani, sau a mrturisi la rndul dvs., caz n care v alegei cu numai 5 ani
de nchisoare. Prin urmare, vei depune mrturie mpotriva acolitului dvs., nu? Mai ales dac avei n vedere
faptul c i B i face exact aceleai calcule. Dar iat n ce const dilema: Dac mrturisii amndoi, fiecare
primete o condamnare de 5 ani. Dac nici unul nu mrturisete, fiecare scap cu numai 1 an de nchisoare.
Dilema arestatului nu are soluie. Judecnd numai din punctul de vedere al interesului egoist, care nu
ine seama de interesul celuilalt, mrturisirea este singura soluie raional pentru fiecare dintre cei doi
anchetai, iar dac fiecare se comport raional din perspectiva interesului propriu, amndoi vor avea de
pierdut prin comparaie cu ceea ce ar fi realizat prin cooperare. Iat cum urmrirea de ctre fiecare parti cipant la joc doar a intereselor sale egoiste se soldeaz cu rezultate mai rele dect cele la care s -ar fi ajuns
prin cooperare.
Este puin probabil s ajungei vreodat n situaia celor doi prizonieri. Exist ns numeroase situaii din
viaa real care seamn izbitor cu dilema lor. Fiecare dintre noi i poate da seama de faptul c e mai
avantajos s mergi la serviciu cu maina proprie dect cu autobuzul, care se blocheaz n trafic i oricum
vine destul de rar. Dar dac toi judec astfel, traficul devine infernal, iar compania de transport, din cauza
ncasrilor reduse, nu-i poate permite s suplimenteze parcul de vehicule. Dac toi ar merge la serviciu cu
autobuzul, traficul s-ar descongestiona, iar compania de transport, datorit ncasrilor sporite, i-ar permite
s pun n circulaie mai multe vehicule, care ar veni mai des i nu ar mai fi aglomerate, astfel nct toat
lumea ar ajunge la serviciu mai repede i confortabil. n astfel de dileme nu se gsesc ntotdeauna numai doi
indivizi. nchipuii-v ce se ntmpl ntr-un bloc cuprins de flcri sau pe o nav care se scufund. Toi cei
aflai n pericol ar vrea s scape ct mai repede, repezindu-se spre scrile de incendiu ori spre brcile de
salvare i ncercnd s-i dea deoparte pe toi ceilali. Rezultatul? Mai muli vor pieri din cauza panicii. Mai
multe viei ar fi salvate dac oamenii s-ar ndrepta n ordine spre scri sau spre brcile de salvare. Similar,

COMPETIIE I COOPERARE 159

dou ri angajate ntr-o curs a narmrilor ar avea mai mult de ctigat dac, oprind aceast curs, ar cheltui
mai puine resurse pentru producerea i ntreinerea unor arme de distrugere n mas, dar nici una nu face
primul pas, ntruct nu vrea s rmn n urma celeilalte, devenind astfel vulnerabil.
Dilema fermierului
Dilema prizonierului nu este ns un model adecvat al relaiilor economice. Mult mai apropiat de realitatea
parteneriatului n afaceri este un alt gen de dilem social, pe care o descrie Peter Singer, nlocuind povestea
celor doi infractori cu istoria a doi fermieri.
Max este un mic agricultor, a crui recolt a dat n prg i trebuie culeas . La orizont se zresc nori negri.
Dac nu primete un ajutor, Max nu va putea s culeag de unul singur ntreaga recolt nainte de venirea
furtunii, iar grnele rmase pe cmp se vor pierde. Drept urmare, Max o roag pe vecina lui Lyn a crei
recolt nc nu s-a prguit s l ajute. n schimb, i promite c o va ajuta la rndul lui atunci cnd recolta ei
se va coace. Evident, este n avantajul lui Max s fie ajutat de ctre Lyn. Dar ea cu ce se alege n schimb?
Dac Max i respect promisiunea, este i ea n avantaj, pentru c i ei i este greu s strng recolta de una
singur. Dar dac Max nu-i respect angajamentul, atunci Lyn va rmne n pierdere ajutndu-l pe Max n
loc s-i curee ogorul de buruieni. Problema lui Max este, aadar, s o conving pe Lyn de faptul c este un
om de cuvnt.
n societile mai evoluate, Max i Lyn pot face un contract legal, pe care dac nu l respect, Max va fi
obligat s plteasc vecinei sale anumite despgubiri i compensaii. Dar dac Max i Lyn triesc ntr -o
comunitate mai puin evoluat, n care nu exist contracte legalizate, singura ans a lui Max este s ctige
ncrederea lui Lyn. Dac el are deja reputaia unui om de cuvnt, n-ar fi nici o problem. Dar cum s-ar putea
ctiga o astfel de reputaie? ntr-o comunitate restrns, ai crei membri se cunosc foarte bine unii pe

160 ETICA N AFACERI

ceilali, ansele lui Max de a-i ctiga i mai ales de a-i pstra o bun reputaie prin minciuni i escrocherii
sunt minime, astfel nct a fi cu adevrat un om de cuvnt este singura strategie ce poate da rezultate. ( cf.
Singer, 1997, pp. 154-155)
Singer consider c exist o similitudine ntre Dilema Arestatului i Dilema Fermi erului, ambele fiind
dou spee ale unei probleme generale, Dilema Cooperrii. Pe de alt parte, exist ns o deosebire esenial
ntre cele dou versiuni. Dilema Arestatului este o situaie care nu se repet. Fiecare dintre cei doi infractori
trebuie s decid doar o singur dat dac s coopereze ori s concureze cu cellalt iar decizia, odat luat,
nu poate avea alte consecine dect una dintre alternativele oferite de anchetatori. Oricare ar fi aceste
consecine, cei doi acolii nu se vor mai gsi niciodat n aceeai situaie. n schimb Max i Lyn sunt vecini i
vor rmne probabil n aceast relaie cte zile vor mai avea de trit. Este mai mult dect probabil c ei vor
mai avea nevoie i n viitor de ntr-ajutorare. Acest fapt introduce o nou variabil, extrem de important n
stabilirea de ctre fiecare a ceea ce este n interesul su. Max tie c dac Lyn i d o mn de ajutor acum,
iar el nu-i ntoarce serviciul, atunci la anul i, probabil, nc muli ani de acum nainte, ea nu-l va mai ajuta
niciodat atunci cnd el ar avea nevoie. Chiar dac Max ar avea un avantaj imediat plivind buruienile de pe
ogorul su n loc s-o ajute pe Lyn, pe termen lung refuzul su de a-i ine promisiunea l-ar costa mult mai
mult. Astfel nct este n interesul lui s-o ajute pe Lyn; tiind acest lucru, Lyn va avea ncredere n el i i va
da mna de ajutor cerut, acest lucru fiind i n interesul ei.
Iat c logica Dilemei Fermierului se schimb semnificativ datorit faptului c jocul se repet nedefinit
de multe ori, n loc s se joace, aa cum e cazul Dilemei Prizonierului, o singur dat. Spre deosebire de
jocul simplu, n care nu exist dect alternativa coopereaz sau concureaz singura soluie raional a
egoistului fiind s-l atace pe cellalt jocul repetat, cu mai multe reprize, ofer un spectru mult mai larg de
strategii posibile, nefiind ctui de puin evident care dintre ele este cea mai profitabil.

COMPETIIE I COOPERARE 161

Tit for tat

n mod evident, jocul repetat ofer o imens varietate de strategii posibile. Putem stabili care dintre acestea
este cea mai avantajoas? Este ntrebarea la care a ncercat s rspund Robert Axelrod, ajungnd la o seam
de descoperiri importante n ceea ce privete natura cooperrii. El a reformulat Dilema Prizonierului ca pe un
joc al crei scop este acumularea unui numr ct mai mare de puncte (sau a unor sume de bani ct mai mari).
Spre a vedea care strategii dau cele mai bune rezultate, Axelrod a organizat un turneu, la care s-au nscris mai
muli creatori de strategii simulate pe computer, fiecare strategie din concurs urmnd s se confrunte de 200
de ori cu fiecare dintre celelalte, dar i cu ea nsi, la sfritul jocului totalizndu-se punctele acumulate de
fiecare participant.
Axelrod a redefinit jocul astfel. Fiecare juctor poate s aleag una dintre mutrile cooperate
(coopereaz) sau defect (trdeaz). n locul anilor de pucrie (cu ct mai puini, cu att mai bine), competitorii acumuleaz un anumit numr de puncte (cu ct mai multe, cu att mai bine), acordate dup
urmtoarele reguli: cooperare mutual sau reciproc 3 puncte; tentativa de trdare 5 puncte; pedeapsa
pentru trdare reciproc 1 punct; n sfrit, rsplata fraierului [suckers payoff] 0 puncte (vezi figura de
mai jos):
S-au nscris 14 participani, unii dintre ei cu strategii foarte sofisticate. Turneul a fost ctigat de cea mai
scurt i cea mai simpl strategie, avnd numai dou reguli:
a) la prima mutare, ntotdeauna coopereaz;
b) la fiecare din urmtoarele mutri rspunde cu aceeai mutare pe care a fcut-o adversarul.

162 ETICA N AFACERI

Propus de ctre Anatol Rapoport, un cunoscut psiholog i specialist n teoria jocurilor din Toronto,
aceast strategie a fost numit Tit for Tat ntr-o traducere aproximativ, dar fidel, dinte pentru dinte,
deoarece rspunde adversarului cu aceeai moned. Dac acesta este blnd i coopereaz, i se rspunde
acceptnd cooperarea. Dac oponentul este egoist i atac, i se rspunde cu un contraatac. Creatorii unor
strategii sofisticate au fost foarte contrariai de faptul c un stil de joc copilresc de simplu a putut ctiga
turneul. Axelrod a organizat un al doilea turneu, cu 62 de concureni care erau prevenii de efici ena jocului
Tit for Tat, astfel nct cu toii au ncercat s-l nving. Dar Tit for Tat a ctigat din nou detaat.

Primul turneu al lui Axelrod: punctajul diferitelor mutri

Juctorul A
Coopereaz

Trdeaz

Destul de bine

Foarte ru

Coopereaz

RECOMPENSA
cooperrii reciproce

RSPLATA
FRAIERULUI

Juctorul B

3 puncte

0 puncte

Foarte bine

Destul de ru

COMPETIIE I COOPERARE 163

Trdeaz

TENTATIVA
de trdare

PEDEAPSA
pentru
trdare
reciproc

5 puncte
1 punct
De ce s-a descurcat Tit for Tat att de bine? n primul rnd, e de prere Axelrod, pentru c este o
strategie prietenoas, amical [nice strategy], care ofer ntotdeauna cooperarea. Chiar dac este amabil,
aceast strategie obine rezultate mult mai bune dect strategiile rele, ostile [mean strategies], care ncep
totdeauna prin a fi egoiste. Acest fapt nu este valabil numai pentru Tit for Tat; toate strategiile nice au
obinut, n ansamblu, rezultate mai bune dect strategiile mean. Generaliznd i aplicnd rezultatele
analizelor sale n domeniul biologiei evoluioniste, Axelrod a ajuns la concluzia c vieuitoarele nclinate s
coopereze cu semenii lor au anse mai mari n cadrul seleciei naturale dect cele egoiste. Iat descoperirile
cheie ale lui Axelrod.
1) Urmrindu-i propriul avantaj, Tit for Tat le ajut pe toate celelalte strategii nice s fie la rndul lor n
avantaj. Cu alte cuvinte, numrul de puncte acumulate de Tit for Tat i de celelalte strategii nice cu care joac
este maxim, pentru c toate aceste strategii ncep prin a propune cooperarea i continu s coopereze pn la
sfritul jocului. n general, strategiile nice se sprijin reciproc.
2) n total contrast cu strategiile nice, strategiile mean i anuleaz reciproc ansele de succes atunci
cnd joac una mpotriva celorlalte. Toate jocurile dintre strategii mean se sfresc cu rezultate foarte slabe.
3) Atunci cnd se ntrec strategii nice contra mean, strategiile nice se descurc bine ntruct riposteaz
de la prima aciune ostil a adversarului.

164 ETICA N AFACERI

Din perspectiva analizei acestor jocuri strategice, rezult c egoismul ngust trebuie evitat att n afaceri,
ct i n procesele de evoluie, deoarece, aplicat consecvent, se dovedete o strategie autodistructiv pentru
toi competitorii. ns respingerea clar a egoismului nu echivaleaz cu afirmarea deplin a altruismului, pe
care cei mai muli oameni l asociaz cu moralitatea. Tit for Tat d rezultate bune pentru c este o strategie
amabil, oricnd gata s coopereze; dar amabilitatea nu nseamn slbiciune: Tit for Tat este oricnd
pregtit s riposteze ori de cte ori adversarul ncearc s fie agresiv. Prin urmare ce ar trebui s fac un om
de afaceri dac vrea s acioneze raional?
Egoismul luminat
Respingnd egoismul feroce i rapace, ntruct este iraional i contraproductiv, att Hobbes, ct i Teoria
Jocurilor susin aa-numitul interes luminat [enlightened self-interest]: fiecrui individ ar trebui s-i pese
de ceilali, deoarece cooperarea i reciprocitatea sunt mult mai profitabile dect un conflict generalizat. Dar,
n ultim instan, motivaia care st la baza acestei viziuni este un soi de realism pragmatic, preocupat de
maximizarea beneficiilor, avantajelor i profiturilor pe care le poate obine individul angrenat n afaceri. Este
vorba tot despre un calcul egoist, temperat ns de nelegerea faptului c, pe termen lung, avantajele proprii
pot fi mai mari dac se realizeaz un echilibru ntre competiie i cooperare. ntrebat de ctre Eric Wahlgren,
editorul revistei BusinesWeek, De ce ar trebui s le pese companiilor i salariailor de valoarea etic a ceea
ce fac?, Michael Rion face, n rspunsul su, un excelent rezumat al egoismului luminat:
Tututor ne-ar plcea s ne comportm la serviciu aa cum ne purtm i n restul vieii, care ne
aparine. Presupunnd c vrei s te compori moral, i-ar plcea s poi lua i la serviciu decizii consecvente cu modul tu de a tri. Aa c nu-i place dac firma [la care lucrezi] te pune n conflict cu

COMPETIIE I COOPERARE 165

acesta. Mai este i problema siguranei locului de munc. Dac faci anumite nereguli n cadrul
companiei, poi fi concediat sau poi chiar ajunge la pucrie. Prin urmare, e vorba i de
autoaprare.
Aceleai lucruri sunt valabile i n cazul unei companii. Exist un motiv pentru care aceasta ar dori
ca oamenii s fie morali s se fereasc de necazuri. [Dac toi membrii companiei au un comportament etic] nu vor fi scandaluri. Nu vor fi procese. Ceea ce este bine pentru afaceri. Dac oamenii
se aliniaz valorilor comune ale companiei, vor fi mai productivi. Dac i tratezi corect pe consu matori, ei i vor rmne probabil fideli i aa mai departe. Astfel nct, pe lng faptul de a fi un
lucru corect, moralitatea contribuie la succesul n afaceri (Rion, 2001).
Acelai mod de argumentare prezint i Elaine Sternberg, care subliniaz consecinele negative sau
costurile comportamentului imoral n afaceri.
O msur a valorii eticii n afaceri este dat de pagubele pe care le poate produce absena ei. Iar
lipsa de etic n afaceri poate s coste scump. Eecul n a recunoate i a aborda problemele etice
poate s duc la acuze grave, att legale, ct i bneti; lipsa de etic poate fi pltit de ctre o
afacere chiar cu existena ei. Multe dintre cele mai dramatice prbuiri ale unor afaceri i cele mai
semnificative pierderi n afacerile din ultimul deceniu au fost rezultatele unui comportament imoral.
n aproape toate cazurile, o etic rea nseamn o afacere proast [bad ethics is bad business];
ctigurile pe termen scurt, care pot fi dobndite printr-un comportament imoral, rareori sunt
avantajoase n cele din urm.
O afacere care ignor cerinele eticii n afaceri, sau care le abordeaz greit, are puine anse s
maximizeze valoarea proprietarilor pe termen lung. Este greu i dezavantajos s ai de-a face cu o
afacere care se caracterizeaz prin faptul c minte, neal sau fur, ori nu-i respect
angajamentele. Unei afaceri care i trateaz clienii cu dispre, sau angajaii n mod nedrept, sau

166 ETICA N AFACERI

furnizorii incorect, i va fi greu s i-i pstreze. Pe o pia liber, personalul cel mai productiv, cei
mai buni furnizori i cele mai ieftine i suple surse de finanare au soluii mai bune dect s menin
relaiile cu o afacere care i neal sau i trateaz incorect. i este improbabil ca acei consumatori
cu discernmnt s rmn fideli unei afaceri care le ofer produse periculoase ori nesigure sau
servicii mbufnate i ineficiente. Pe termen lung, o afacere imoral are puine anse de reuit
(Sternberg, 1994, p. 19).
Natura cooperant a afacerilor
Temeiurile pozitive ale obligaiilor morale ale unui bun om de afaceri decurg din chiar natura afacerilor. n
pofida percepiei comune a afacerilor doar ca o competiie dur i nemiloas, o afacere este n esena ei o
activitate de cooperare. Tranzaciile nu ar avea loc n absena unor fructe ale cooperrii de pe urma crora pot
s profite, mai mult sau mai puin, ambele pri. Dei fidel tradiiei egoiste a lui Adam Smith, Milton
Friedman spune ct se poate de rspicat: ntr-o lume a comerului liber, ca i n economia liber a oricrei
ri, tranzaciile se desfoar ntre entiti particulare persoane, ntreprinderi comerciale, organizaii
caritabile. Condiiile n care se desfoar orice tranzacie sunt acceptate de toate prile implicate. Ea nu are
loc pn cnd toate prile nu sunt convinse c vor ctiga de pe urma ei. Ca urmare, interesele diferitelor
pri se armonizeaz. Cooperarea, nu conflictul reprezint regula (Friedman & Friedman, 1998, p. 42).
Relaiile de afaceri sunt, aadar, n mod esenial bilaterale. Cooperarea i nu competiia reprezint cel
mai important aspect al afacerilor i, chiar dac competiia rmne important, cadrul cooperrii
fundamenteaz numeroase obligaii pe care un om de afaceri trebuie s i le asume. Dup cum afirm
Griffiths i Lucas, deschiderea fa de cooperare nu este o chestiune de bunvoin altruist: omul necooperant pierde prin faptul c este un singuratic i chiar dac uneori reuete s profite de pe urma buntii

COMPETIIE I COOPERARE 167

altora, el se priveaz de fructele aciunii cooperante i se restrnge la puinul pe care-l poate realiza prin
eforturile sale nesusinute de ctre ceilali (Griffiths & Lucas, 1996, p. 4).
n plus, cooperarea are loc de regul pe termen lung i pe o scar larg; tranzaciile singulare constituie
mai degrab excepia dect regula. n mod tipic, afacerile reprezint un proces continuu de-a lungul timpului,
care se desfoar ntr-un cadru social bazat pe nelegere mutual. Eu vnd unor consumatori care
obinuiesc s cumpere produsele pe care le ofer i cumpr de la nite furnizori care i ctig traiul oferind
n mod regulat i sigur anumite bunuri sau servicii celor care au nevoie de ele. Dincolo de aceste relaii
vizibile ntre parteneri comerciali care au tire unii de alii, cooperarea economic are loc ntr-o reea
invizibil de nebnuit ntindere i complexitate, pe care ne-o reveleaz o povestire delicioas, intitulat
Eu, creionul: arborele meu genealogic aa cum a fost povestit de Leonard E. Read. Iat pe scurt aceast
poveste, n relatarea lui Milton i Rose Friedman. Vorbind n numele banalului creion, prea bine cunoscut
acum un secol ca i astzi tuturor copiilor i adulilor care tiu s scrie i s citeasc, dl. Read i ncepe
istorisirea cu afirmaia ocant: nici mcar o singur persoan nu tie cum s m fac. Pentru c milioane
de oameni care nu tiu nimic unii despre alii contribuie la fabricarea unui creion. n primul rnd, lemnul
vine dintr-un copac un cedru ivit dintr-un bob neted ce crete n nordul Californiei i n Oregon. Pentru a
tia copacul i a transporta butenii la staia de ncrcare pe calea ferat e nevoie de fierstraie, tractoare,
camioane, frnghii i multe alte utilaje. Muli oameni i nenumrate meserii sunt implicate n fabricarea acestora n extracia minereului, producia de oel i transformarea lui n ferstraie, topoare, motoare; n
cultivarea cnepii i trecerea ei prin toate etapele pn la frnghia groas i rezistent; e nevoie de tabere
forestiere cu dormitoare i sli de mese; mii de oameni anonimi au contribuit la fiecare ceac de cafea pe
care o beau tietorii de lemne.
i tot aa, dl. Read continu cu aducerea butenilor la gater, transformarea lor n scnduri i transportul
acestora din California pn la Wilkes-Barre, unde se fabric banalul creion. i pn acum nu am discutat

168 ETICA N AFACERI

dect despre nveliul de lemn al creionului. Partea care scrie este un produs ce rezult dup multe operaii
dintr-o bucat de grafit extras din minele din Ceylon. Inelul din captul creionului este fcut din alam;
trebuie s ne gndim la toi oamenii care extrag zincul i cuprul i la toi cei care au ndemnarea de a fabrica
foi strlucitoare de alam din aceste minereuri naturale. Ceea ce noi numim gum se crede a fi de cauciuc.
Dar cauciucul se folosete numai ca liant. Guma este fabricat din Factice, un produs asemntor
cauciucului, obinut prin amestecul de rapi din Indonezia i clorur de sulf. Poate cineva s conteste c nici
un om nu tie s fabrice de unul singur un creion?
Comentariul lui Friedman este elocvent. Nici una dintre miile de persoane implicate n producerea
creionului nu i-a fcut treaba pentru c dorea un creion. Unii nici nu au vzut vreodat un creion i poate c
nici nu ar ti s-l foloseasc. Fiecare i vede de truda lui pentru a obine bunurile i serviciile pe care le
dorete bunuri i servicii pe care noi le furnizm pentru a obine creionul dorit. De fiecare dat cnd
mergem la magazin i cumprm un creion schimbm o frm din serviciile noastre pentru o cantitate
infim din serviciile pe care fiecare dintre miile de persoane implicate n producerea creionului le -a
ndeplinit. Spune Friedman: Este i mai uimitor c a fost posibil producerea creionului. Nimeni, aezat
ntr-un birou, nu a dat ordine miilor de oameni. Nici o poliie militar nu au sprijinit ordinele ce nu au fost
date. Aceti oameni triesc n locuri diferite din lume, vorbesc limbi diferite, sunt de religii diferite, poate
chiar se ursc unii pe alii i totui nici una dintre aceste deosebiri nu i-a mpiedicat s coopereze pentru a
produce creionul. Cum s-a ntmplat aceasta? Rspunsul ni l-a dat Adam Smith cu dou sute de ani n urm
(Friedman & Friedman, op. cit., pp.9-10).
n geniala-i simplitate, teoria lui Adam Smith despre diviziunea social a muncii i mna invizibil
care i oblig pe ntreprinztorii preocupai fiecare numai de interesul propriu s satisfac nevoile societii
civile cu produse i servicii de calitate, la preuri rezonabile, are totui limite serioase. Totul e att de simplu
pentru c Smith introduce o serie de idealizri, rareori funcionale n economia de pia real. El are n

COMPETIIE I COOPERARE 169

vedere numai tranzacii singulare, ntre parteneri comerciali perfect informai asupra pieii i preocupai
exclusiv de maximizarea ctigurilor personale. Ori, cel mai adesea, tranzaciile se nscriu ntr-un ciclu de
repetiie, nu se pot face n condiii de perfect informare dect cu nite costuri nerezonabil de mari i nu
ntotdeauna maximizarea profitului este unicul criteriu urmrit de partenerii comerciali. Dac pe piaa
idealizat a lui Smith mna invizibil a cererii i ofertei face inutil orice efort de reglementare etic a
raporturilor dintre parteneri, n condiiile pieii reale, aceste reglementri joac un rol important.
Obligaiile unui om de afaceri decurg din natura cooperant a afacerilor, precum i din valorile comune
i din nelegerile mutuale ale asocierilor n cadrul crora au loc tranzaciile. n multe situaii cadrul
cooperrii este evident. Un om de afaceri poate s-i desfoare activitatea numai pentru c acionarii, superiorii, colegii i salariaii coopereaz cu el, iar valorile mprtite de ctre toi, pe care se bazeaz cooperarea
lor, sunt considerente de care el trebuie s in seama n toate deciziile sale. Care sunt obligaiile lui fa de
acionari, superiori, colegi i salariai, precum i cum se rezolv eventualele conflicte dintre ele, sunt
probleme dificile, de discutat n continuare. Dar este greu de pus la ndoial faptul c exist astfel de obligaii
i c ele decurg din faptul c toi sunt membri ai aceleiai ntreprinderi comerciale.
Este ceva mai greu de demonstrat c un om de afaceri are anumite obligaii i fa de consumatori,
furnizori sau chiar fa de concureni, deoarece n aceste cazuri suntem mai degrab contieni de natura
concurenial a relaiilor dintre ei, ce par oarecum exterioare. Este adevrat. Aceste relaii sunt exterioare.
Exist un element adversarial n negocierile cu furnizorii i consumatorii, iar competitorii se concureaz
ntre ei. ns negocierile nu ar avea loc dac nu ar exista un surplus al cooperatorilor care s fie negociat i
nimeni nu va face afaceri cu mine doar ca eu s m aleg cu nite profituri. Nu poi propune cuiva o afacere
bazat pe ideea c numai tu urmreti s profii de pe urma lui; propunerea poate fi atractiv numai dac i
partenerul poate sconta pe un oarecare profit. De aceea, oferta trebuie s prezinte avantajele poteniale ale
partenerilor de afaceri, innd seama de nevoile i dorinele lor. Cine vrea s fie un om cu care alii doresc s

170 ETICA N AFACERI

fac afaceri, trebuie s se prezinte posibililor parteneri ca un ntreprinztor capabil i dornic s le ofere nite
servicii de care acetia au nevoie, iar pentru aceasta el trebuie s se priveasc pe sine cu ochii celorlali,
asigurndu-se de faptul c afacerea pe care o propune este atractiv din punctul lor de vedere. Rolul unui om
de afaceri n societate este definit de serviciile pe care le ofer celorlali. Acestea ofer criteriile dup care se
judec dac el i ndeplinete rolul bine sau ru i din ele decurg obligaiile sale fa de cei cu care face
afaceri.
Pare uor de neles faptul c un om de afaceri are anumite obligaii fa de consumatorii i furnizorii si,
ntruct este interesat s-i asigure fidelitatea lor, contnd pe faptul c acetia vor fi interesai la rndul lor s
le cumpere marfa, respectiv s le ofere bunurile i serviciile de care au nevoie. Dar cum se poate susine c un
om de afaceri are anumite obligaii i fa de concureni? E greu de neles atta timp ct rmnem prizonierii
percepiei comune a concurenei ca un rzboi nemilos i ca un joc de sum nul, n care ctigul unuia
nseamn paguba altuia. i totui, datoria de a fi onest i corect este valabil att n ntrecerile sportive, ct i
n afaceri. Chiar dac exist o opoziie natural de interese, atta timp ct fiecare concurent ncearc s ctige, chiar i pe socoteala rivalilor, exist diferite stiluri de competiie, iar noi avem un puternic sim intuitiv
a ceea ce este corect sau incorect fair play sau, dimpotriv, fault sau dirty play. A oferi un produs sau un
serviciu mai bun, la un pre mai sczut, este corect. Dar atunci cnd British Airways a obinut, prin fraud
informatic, numele pasagerilor care intenionau s zboare cu avioanele companiei rivale, Virgin, oferindu-le
telefonic servicii similare la preuri mai sczute, opinia public s-a scandalizat pe bun dreptate, condamnnd
o concuren neloial. Rockefeller i-a eliminat toi concurenii semnificativi de pe pia, vnznd mult
vreme la preuri de dumping. El ar fi fost un competitor onest i capabil dac, dup eliminarea concurenei, ar
fi meninut preurile mai sczute, probnd faptul c este un productor i comerciant mai performant.
Rockefeller s-a discreditat ns de ndat ce, instituind un adevrat monopol pe pia, a urcat imediat
preurile spectaculos. Cu ctva timp n urm, muli englezi au cumprat ziarul The Independent numai pentru

COMPETIIE I COOPERARE 171

a-i face n ciud miliardarului Murdoch, care a ncercat s scoat acest ziar de pe pia, vnznd The Times n
pierdere.
Conform analizelor clasice ale competiiei, concurenii ar trebui s urmreasc s cucereasc fiecare un
sector de pia ct mai cuprinztor i bine aprat de orice intruziune. i totui membrii aceluiai cmp de
activitate comercial se adun n asociaii sau bresle. n majoritatea oraelor, ei se grupeaz cu toii n
aceeai zon. i au motive s o fac. Dac vrea s cumpere o rochie sau o estur, clientela dorete s poat
alege dintr-o ct mai mare varietate de oferte. Pentru aceasta, trebuie s viziteze ct mai multe magazine,
ceea ce este uor de fcut dac toate se gsesc aproape unul de altul. Iat un exemplu prezentat de Griffiths i
Lucas:
Dac sunt singurul plrier din Great Tidworth, voi avea o pia captiv format din cei 800 de
locuitori, ns puini cumprtori vor veni de la Broughton Episcopi, Little Norton sau Plumsteadsub-Hamdon, deoarece ansele lor de a gsi ceea ce caut n magazinul meu sunt prea mici ca s
justifice timpul i deranjul cltoriei. A face mult mai bine dac mi-a instala magazinul chiar n
Barchester, pentru c, dei a avea mai muli concureni, simplul fapt c ei ofer o mai mare
posibilitate de alegere va aduce un numr mult mai mare de poteniali clieni. n plus, pot nva de
la concurenii mei. Nu pot s ncerc de unul singur toate inovaiile. Multe ar eua i eu nu voi putea
suporta pierderile. Dar dac diferiii mei concureni vor ncerca fiecare cte o inovaie, eu pot s
urmresc efectele, adoptnd numai pe acelea care sunt eficiente. Monopolurile stagneaz cel mai
adesea i, dei au o pia captiv, aceasta devine de regul distant i resentimentar. Competiia
stimuleaz mbuntirea calitii i disperseaz resentimentele (ibid., p. 112).

172 ETICA N AFACERI

Prin urmare, concurenii au anumite interese comune, pe care se ntemeiaz unele obligaii comune; n
plus, nsi structura competiiei impune anumite datorii reciproce, fr de care nu se pot soluiona decent
firetile conflicte de interese ale competitorilor.
Toate aceste argumente pot prea convingtoare i rezonabile atunci cnd sunt evaluate cu detaarea
proprie unei dezbateri pur teoretice. Dar n practic, muli i vor pstra scepticismul fa de etica n afaceri,
punnd urmtoarea ntrebare: OK, toate astea sun grozav la biseric, la televizor sau la ceremonii festive i
arat bine n lucrri academice, ns cum ar putea un curs de etic n afaceri s modifice convingerile, de prinderile i atitudinile celor care studiaz aceast disciplin? Conductorii unor mari corporaii sau
comentatori de prestigiu ai vieii economice sunt adesea ntrebai dac etica i moralitatea pot fi predate la
coal. Michael Rion rspunde c etica n afaceri nu poate fi predat dac ncerci s -i nvei pe nite oameni
ri s fie buni, mai ales dac e vorba de aduli. Dar educaia etic nu nseamn s nvei pe cineva s fie un
om bun. Ceea ce faci este s ntreti valorile deja existente ale oamenilor. Ceea ce se poate preda este abili tatea de a recunoate problemele etice n aciune. Se pot preda totodat diferite modaliti de analiz i
soluionare a dilemelor etice, astfel nct acestea s nu devin paralizante (Rion, op. cit.).
Am vorbit despre ceea ce ar trebui s fac un om de faceri, despre responsabilitile i obligaiile morale
ale unui om de afaceri. Dar nu exist pe lume o creatur numit OM DE AFACERI sau BUSINESSMAN. Aceasta
este o noiune abstract. Oamenii de afaceri reali sunt ntotdeauna indivizi, fiine umane mai mult sau mai
puin unice, fiecare cu propriile sale trsturi caracteristice. i nici un om de afaceri nu poate fi divizat n
dou pri independente: agentul economic, ce respect regulile legale i morale ale activitii sale
profesionale, i persoana extraprofesional omul ca atare, supus normelor i principiilor morale
obinuite, universal valabile. Fiecare individ are o personalitate unitar i fiecare om de afaceri aplic n
treburile sale valorile i normele care i orienteaz ntreaga via. Aceste valori i norme morale ne sunt
inculcate nc din copilrie i adolescen, deci cu mult timp nainte ca un ins s devin om de afaceri, iar

COMPETIIE I COOPERARE 173

sursa lor nu este niciodat un curs de filosofie moral, ci influena modelelor de conduit pe care le-am
observat i asumat n familie, n zona de reziden, n cercul de prieteni i de cunoscui i, n ultim instan,
n ntreaga societate din care facem parte. Un curs de etic n afaceri nu se adreseaz niciodat cuiva care se
afl la nivelul zero de contiin moral, ci unor personaliti i caractere definite. Unii susin un egoism radical; alii pot adopta morala cretin sau o viziune secular, ns altruist asupra problemelor etice. Ceea ce
poate i trebuie s fac un curs de etic n afaceri este s-i conving pe adepii egoismului ngust s
mbrieze mcar egoismul luminat, dovedindu-le faptul c un comportament altruist este raional i, pe
termen lung, benefic propriului lor interes. Ct despre ceilali, indivizii care sunt deja convini de faptul c
un om de afaceri ar trebui s i asume anumite responsabiliti etice, n afar de respectarea legilor n
vigoare, etica n afaceri i poate ajuta s gndeasc mai clar, s ncadreze faptele ntr -o perspectiv mai larg,
astfel nct s poat sesiza cele mai bune opiuni i s poat lua cele mai bune decizii. I Nu este o misiune
uoar, dar merit toate eforturile. Filosofia moral poate fi de folos n dou modaliti. n primul rnd, ea
conine teorii etice care ne ajut s legitimm ori s criticm diferitele afirmaii privind ceea ce ar trebui s
fac ori s nu fac un bun om de afaceri. n al doilea rnd, ea ofer tehnici de argumentare i de analiz care
i pot feri pe oameni de artificiile retorice, inclusiv cele morale.
*
Rezumnd, vom spune c nimeni nu se ndoiete de faptul c afacerile urmresc s realizeze un profit,
menit s satisfac un interes personal. ntr-o abordare raional, interesul propriu este mai bine servit de o
atitudine cooperant fa de ceilali dect de un comportament consecvent agresiv. Prin natura lor, afacerile
sunt concureniale, ns competiia economic i are temeiurile n cooperarea dintre acionari, manageri,
salariai, consumatori, furnizori i chiar dintre concureni. Cu alte cuvinte, afacerile bune i sntoase sunt

174 ETICA N AFACERI

guvernate de reguli, menite s asigure beneficii pentru toi partenerii. Unele dintre aceste reguli sunt norme
juridice, pe care majoritatea oamenilor de afaceri le consider obligatorii pentru toat lumea. Dar legea nu
poate oferi soluii clare i indisputabile n toate situaiile particulare, uneori foarte complexe, care pot surveni
n relaiile comerciale. Atunci cnd legea nu are nimic de spus, moralitatea este singurul ghid pe care ne
putem baza pentru a lua cele mai bune decizii. Teoretic i practic, oamenii de afaceri trebuie s respecte
anumite norme morale. Care sunt cele mai solide, cele mai drepte i cele mai eficiente reguli morale de care e
bine s in seama un om de afaceri plin de succes? Rspunsul la aceast ntrebare nu este de loc simplu i
unanim acceptat. Concepia unora sau altora privind rspunderile morale i sociale pe care trebuie s i le
asume un om de afaceri depinde, n mod decisiv, de modul n care se nelege i se definete nsui conceptul
de afaceri.

Students, I assume, come to classes in business ethics with a good deal of moral bagage. They are not nonmoral beings
who must be made moral but rather moral beings who can be helped to think through moral issues and to argue cogently
and effectively for their moral views. [R. T. De George, Business Ethics, p. vi]