Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Comentariul Legii Privind Libertatea de Exprimare
Comentariul Legii Privind Libertatea de Exprimare
la Legea cu privire
la libertatea de exprimare
Vladislav GRIBINCEA,
Anastasia PASCARI,
Olivia PRAC
Chiinu 2011
Cuprins
CHESTIUNI GENERALE...........................................................................................................4
Capitolul I. DISPOZIII GENERALE
Articolul 1. Scopul i sfera de aplicare a legii...................................................................5
Articolul 2. Noiuni principale.....................................................................................6
Articolul 3. Libertatea de exprimare........................................................................... 11
Articolul 4. Libertatea de exprimare a mass-mediei......................................................... 13
Articolul 5. Interzicerea cenzurii n mass-media.............................................................. 14
Articolul 6. Libertatea publicului de a fi informat............................................................ 15
Articolul 7. Dreptul la respectul onoarei, demnitii i reputaiei profesionale......................... 15
Articolul 8. Imunitatea n cauzele cu privire la defimare.................................................. 18
Articolul 9. Libertatea de a critica statul, autoritile publice
i persoanele care exercit funcii publice...................................................... 20
Articolul 10. Dreptul la respectul vieii private i de familie................................................ 22
Articolul 11. Dreptul persoanelor publice i al persoanelor fizice care exercit
funcii publice la respectul vieii private i de familie........................................ 23
Articolul 12. Dreptul la prezumia nevinoviei................................................................ 24
Articolul 13. Protecia surselor de informare................................................................... 26
Capitolul II. PROCEDURI DE EXAMINARE
Seciunea 1
Procedura de
Articolul 14.
Articolul 15.
Articolul 16.
Articolul 17.
Articolul 18.
Articolul 19.
Articolul 20.
Articolul 21.
Articolul 22.
Articolul 23.
Articolul 24.
Articolul 25.
Articolul 26.
Articolul 27.
Articolul 28.
Articolul 29.
Seciunea a 2-a
Procedura de examinare a cauzelor cu privire la aprarea vieii private i de familie
Articolul 30. Procedura de examinare a cauzelor cu privire la aprarea vieii private i de familie..... 55
Articolul 31. Cererea prealabil................................................................................... 55
Articolul 32. Forma i coninutul cererii de chemare n judecat........................................... 56
Articolul 33. Examinarea cererii cu privire la aprarea vieii private i de familie....................... 57
Capitolul III. DISPOZIII FINALE I TRANZITORII
Articolul 34. ......................................................................................................... 58
COMENTARIU
Chestiuni generale
Necesitatea de a elabora i de a adopta Legea cu privire la libertatea de exprimare (n
continuare Legea) a fost dictat, n special, de caracterul prea general i, pe alocuri,
depit, al legislaiei cu privire la defimare i respectul vieii private, precum i de complexitatea acestor raporturi juridice. Pn la intrarea n vigoare a Legii, aceste relaii erau
reglementate de Constituia Republicii Moldova (art. art. 28, 32, 34 etc.), Codul civil (art.
art. 16, 1422-1424), Codul cu privire la contraveniile administrative (art. 47/2 i 47/3),
Codul audiovizualului (art. art. 14, 16, 52 etc.), Legea presei (art. art. 4 i 27) i alte legi.
Reglementarea general a instituiei defimrii i respectul pentru viaa privat au dus la
crearea unei practici judiciare care acorda, cu precdere, prioritate onoarei, demnitii,
reputaiei profesionale i vieii private, iar libertatea de exprimare era interpretat excesiv
de formalist i limitativ. Drept urmare, pn n 2010, Curtea European a Drepturilor Omului
(n continuare CtEDO) a constatat n mai mult de 10 hotrri c dosarele cu privire la defimare au fost soluionate de ctre instanele judectoreti moldoveneti cu nclcarea libertii de exprimare garantat de art. 10 al Conveniei Europene pentru Drepturile Omului (n
continuare CEDO). Potrivit notei informative la proiectul Legii, adoptarea Legii va reduce
semnificativ posibilitatea nclcrii dreptului la libera exprimare n cazurile de defimare i
violare a vieii private.
Legea conine, pe de o parte, prevederi ce se refer la ntinderea dreptului la libera
exprimare (coninutul i principiile libertii de exprimare conform standardelor Consiliului
Europei (care nu sunt definite clar n legislaia Republicii Moldova) (art. 3), aspectele specifice ale libertii de exprimare a mass-media (art. 4), interdicia cenzurii (art. 5), libertatea
de a critica statul i autoritile publice (art. 9), dreptul la respectul vieii private, inclusiv
viaa privat a persoanelor publice (art. art. 10 i 11), efectele prezumiei nevinoviei n
raport cu libertatea de exprimare (art. 12), protecia surselor (art. 13) etc.), iar pe de alt
parte, conine prevederi specifice de procedur, care necesit a fi respectate la examinarea
cauzelor privind defimarea i aprarea vieii private i de familie.
Legea a introdus procedura prejudiciar de soluionare a cauzelor cu privire la defimare. Instituirea acestei proceduri are scopul de a contribui la aplanarea extrajudiciar a acestor dispute i ordonarea prilor implicate. De asemenea, Legea a introdus cerine suplimentare fa de forma cererii de chemare n judecat, ce va uura examinarea cererilor privind
defimarea. n Lege se explic modul de succedare a reclamantului n procedura cu privire la
defimare, se limiteaz msurile de asigurare a aciunii care pot fi aplicate n cauzele viznd
defimarea, se clarific sarcina probaiunii i prezumiile ce urmeaz s fie aplicate n astfel
de cauze, se explic modul de publicare a dezminirii i replicii, modul de evaluare a prejudiciilor morale cauzate persoanelor fizice i juridice i circumstanele care exclud rspunderea
pentru defimare. Legea prevede i procedura de examinare a cauzelor cu privire la aprarea
vieii private n cazul exercitrii libertii de exprimare.
Legea cu privire la libertatea de exprimare este o lege organic. Prin efectul acestei
Legi, unele prevederi ale Legii presei, cum ar fi dispoziiile art.27, au czut n desuetudine.
Avnd n vedere c Legea a fost adoptat dup adoptarea Codului civil, coninutul art.16 din
Codul civil urmeaz a fi interpretat prin prisma prevederilor acesteia.
Legea nu se refer la procesul de autorizare a radiodifuzorilor.
Aceast lege urmeaz a fi interpretat prin prisma CEDO i a jurisprudenei CtEDO.
Capitolul I
DISPOZIII GENERALE
Articolul 1.
Scopul i sfera de aplicare a legii
(1) Prezenta lege are scopul de a garanta exercitarea dreptului la libera exprimare,
precum i un echilibru ntre asigurarea dreptului la libera exprimare i aprarea onoarei,
demnitii, reputaiei profesionale i vieii private i de familie ale persoanei.
(2) Prezenta lege nu reglementeaz raporturile juridice ce in de accesul la informaii, acordarea dreptului la replic concurenilor electorali n campania electoral i
aprarea drepturilor de autor i a drepturilor conexe.
1. Libertatea de exprimare i dreptul la respectul vieii private i de familie sunt drepturi
garantate de Constituia Republicii Moldova (art. 32 i, respectiv, art. 28) i CEDO (art. 10
i, respectiv, art. 8). Potrivit jurisprudenei CtEDO, reputaia persoanei fizice face parte din
dreptul la respectul vieii private (Petrenco c. Moldovei, 30 martie 2010).
Libertatea de exprimare constituie unul din fundamentele eseniale ale unei societi
democratice, una din condiiile primordiale ale progresului ei. Cu toate acestea, nici libertatea de exprimare i nici aprarea onoarei, demnitii reputaiei profesionale i vieii private
i de familie nu sunt absolute i nu au prioritate una n faa alteia.
n cazul rspndirii informaiei care vizeaz o persoan, apare riscul ca persoana vizat
s pretind c i-a fost afectat viaa privat. O astfel de reacie nu trebuie s duc automat
la limitarea libertii de exprimare, care se aplic i informaiilor care contrariaz, ocheaz
sau nelinitesc (Lingens c. Austriei, 8 iulie 1986, 41). Soluia corect n acest caz este o
decizie balansat luat n urma analizei minuioase a tuturor elementelor relevante cu privire la libertatea de exprimare i cu privire la respectul vieii private. Prin aceast Lege se
ncearc uurarea respectivei decizii.
2. Legea nu reglementeaz unele categorii similare de relaii. Astfel, n general, libertatea de exprimare nu presupune obligaia autoritilor de a acorda acces la informaiile
deinute. Din acest motiv, Legea nu se aplic procesului de obinere forat a informaiilor
de la autoritile publice, procedur care este reglementat de Legea privind accesul la informaie.
Avnd n vedere specificul campaniei electorale, s-a decis ca procedura de acordare a
replicii concurenilor electorali n campania electoral s fie reglementat de Codul Electoral
(art. 64 alin. 6). Totui, prevederile Legii se vor aplica n cazul n care dreptul la replic s-a
solicitat dup finalizarea campaniei electorale.
n cazul pretinsei nclcri a drepturilor de autor, prevederile Legii sunt inaplicabile.
Aceste litigii urmeaz a fi soluionate potrivit legislaiei cu privire la drepturile de autor i
drepturile conexe.
Dei reglementrile din Lege sunt aplicabile rspndirii informaiei prin internet, Legea
nu prevede reglementri specifice n acest sens, n mare parte din cauza c nu exist nc
reguli bine codificate n acest domeniu.
Legea prevede n art. 8 trei situaii n care garaniile mpotriva defimrii nu sunt aplicabile, iar persoanele care au rspndit informaia beneficiaz de imunitate. Aceste imuniti
au fost introduse pentru a asigura buna funcionare a mecanismelor statale. Totui, imunita-
COMENTARIU
tea din lit. a) este un privilegiu al funciei, i nu al persoanei care deine funcia. Din acest
motiv, imunitatea nu se va extinde asupra declaraiilor fcute de preedintele Republicii
Moldova i deputaii n Parlament n afara exerciiului atribuiilor funcionale.
Articolul 2.
Noiuni principale
Termenii i expresiile utilizate n prezenta lege au urmtoarele semnificaii:
defimare rspndire a informaiei false care lezeaz onoarea, demnitatea i/sau
reputaia profesional a persoanei;
rspndire a informaiei proces de transmitere a informaiei ctre alte persoane
(cel puin ctre o persoan, exceptnd persoana lezat);
informaie orice expunere de fapt, opinie sau idee sub form de text, sunet i/sau
imagine;
fapt eveniment, proces sau fenomen care a avut sau are loc n condiii concrete de
loc i timp i a crui veridicitate poate fi dovedit;
judecat de valoare opinie, comentariu, teorie sau idee care reflect atitudinea
fa de un fapt, a crei veridicitate este imposibil de dovedit;
judecat de valoare fr substrat factologic suficient judecat de valoare care se
bazeaz pe fapte care nu au avut loc sau pe fapte care au avut loc, dar a cror expunere
este denaturat pn la falsitate;
injurie exprimare verbal, scris sau nonverbal care ofenseaz intenionat persoana
i care contravine normelor de conduit general acceptate ntr-o societate democratic;
cenzur denaturare nejustificat a materialului jurnalistic sau interzicere nejustificat de a rspndi anumite informaii de ctre conducerea mass-mediei; orice manifestare a autoritilor publice sau a persoanelor care exercit funcii publice de ingerin
n activitatea editorial a mass-mediei sau a angajailor acesteia ori de mpiedicare a
tirajrii sau a rspndirii informaiei;
informaie despre viaa privat i de familie orice informaie, inclusiv imagine,
privind viaa familial, viaa la domiciliu, corespondena i coninutul ei, sntatea i
defectele fizice, orientarea i viaa sexual, precum i comportamentul persoanei, n
condiiile n care persoana conteaz, n mod rezonabil, pe intimitate;
interes public interes al societii (i nu simpla curiozitate a indivizilor) fa de evenimentele ce in de exercitarea puterii publice ntr-un stat democratic sau fa de alte
probleme care, n mod normal, trezesc interesul societii sau al unei pri a ei;
persoan care exercit funcii publice persoan fizic, care exercit atribuiile puterii publice (executive, legislative ori judectoreti) sau persoan juridic ce presteaz
servicii de utilitate public, sau persoan fizic, care administreaz persoana juridic ce
presteaz servicii de utilitate public ori subdiviziuni ale acesteia;
persoan public persoan care exercit funcii publice sau o alt persoan care,
datorit statutului, poziiei sociale sau altor circumstane, trezete interesul public;
document al autoritii publice act emis de o autoritate public sau de o persoan
care exercit atribuiile puterii publice;
comunicat al autoritii publice relatare fcut public de o autoritate public sau,
n numele acesteia, de o persoan care exercit atribuiile puterii publice;
mass-media mijloc de informare n mas, tiprit sau electronic, precum i jurnalistul;
investigaie jurnalistic cercetare rezonabil a faptelor de ctre mass-media pentru realizarea unui material jurnalistic;
rectificare corectare benevol, din proprie iniiativ sau la cerere, a faptelor care
au fost prezentate greit;
dezminire infirmare a relatrilor defimtoare cu privire la fapte care nu corespund realitii;
replic rspuns al persoanei lezate la opiniile exprimate ntr-un material rspndit
de mass-media;
scuze declaraie prin care persoana i exprim regretul pentru injurie sau pentru
informaii despre viaa privat i de familie;
discurs care incit la ur orice form de exprimare care provoac, propag, promoveaz sau justific ura rasial, xenofobia, antisemitismul sau alte forme de ur fondate
pe intoleran.
Termenii folosii n aceast lege au sens autonom, iar n art. 2 legiuitorul a definit unii
termeni din Lege.
1. Este vorba de defimare n cazul n care are loc rspndirea informaiei false care
lezeaz onoarea, demnitatea i/sau reputaia profesional a persoanei. Sunt trei forme ale
defimrii, rspndirea relatrilor cu privire la fapte, rspndirea judecilor de valoare i
injuria. Elementele acestor trei forme sunt enumerate n art. 7 al Legii.
Scopul instituirii defimrii este de a permite protecia bunului nume al persoanei.
Sistemul de drept nu protejeaz aspectul negativ al onoarei sau demnitii. Din acest motiv,
nu va fi vorba de defimare n cazul proteciei reputaiei persoanei n lumea criminal.
Nu poate fi vorba de defimare n cazul n care terii nu i-au putut crea o impresie greit despre persoan, cum ar fi n cazul n care informaia rspndit nu permite identificarea
de ctre teri a persoanei vizate. Art. 7 al Legii menioneaz expres acest fapt.
Statul i autoritile publice nu pot intenta aciuni cu privire la defimare (a se vedea
art. 9 alin. 2 al Legii).
2. Reprezint rspndire a informaiei procesul de transmitere a informaiei ctre cel
puin o alt persoan dect persoana lezat prin rspndire. Modul de rspndire a informaiei este puin relevant att timp ct terul nelege informaia care-i este transmis. Nu
reprezint rspndire transmiterea informaiei doar persoanei lezate.
3. Reprezint informaie orice expunere de fapt, opinie sau idee ntr-o form n care
permite nelegerea ei de ctre alte persoane. Pe moment, informaiile sunt transmise sub
form de text, sunet i/sau imagine. Prin sintagma form de text se nelege orice mesaj
exprimat n scris, indiferent de purttorul mesajului.
4. Reprezint fapt un eveniment, proces sau fenomen care a avut sau are loc n condiii
concrete de loc i timp i a crui veridicitate poate fi dovedit. Acest termen i sintagma judecat de valoare au fost definii pentru a distinge formele defimrii i, prin urmare, obiectul probaiunii ntr-un eventual litigiu (a se vedea art. 7 al Legii). Trebuie fcut o distincie
clar ntre fapte i judeci de valoare. Existena faptelor poate fi demonstrat, n timp ce
adevrul unor judeci de valoare nu este susceptibil de a fi dovedit. Cerina de a dovedi adevrul judecilor de valoare este imposibil de ndeplinit i constituie o nclcare a libertii
de exprimare (Lingens c. Austriei, 8 iulie 1986, 46). Totui, n cazul opiniilor, prtul poate
fi obligat s demonstreze c opiniile lui se bazeaz pe un substrat factologic suficient, adic
pe anumite fapte. Uneori este complicat de a stabili dac un pasaj reprezint o relatare cu
privire la fapte sau o opinie. Decizia n acest sens urmeaz a fi luat n baza contextului n
care este folosit pasajul. Astfel, termenul idiot poate nsemna, ntr-un anumit context,
diagnoza medical a persoanei. ntr-un alt context acest cuvnt poate fi folosit fa de o
persoan care, dei este sntoas mintal, vdete lips de inteligen. n primul caz este
vorba de o relatare de fapt, iar n al doilea caz, de aprecierea aptitudinilor persoanei, adic
de o opinie. Art. 25 alin. 3 al Legii prevede c orice dubiu rezonabil n acest sens urmeaz a
fi interpretat n favoarea acordrii statutului de judecat de valoare.
COMENTARIU
5. Reprezint judecat de valoare orice opinie, comentariu, teorie sau idee care reflect
atitudinea fa de un fapt, a crei veridicitate este imposibil de dovedit. Pentru mai multe
detalii n acest sens a se vedea paragraful anterior.
6. Cel care a rspndit opiniile sale poate fi tras la rspundere material dac judecata
de valoare este fr substrat factologic suficient, adic dac judecata de valoare se bazeaz
pe fapte care nu au avut loc sau pe fapte care au avut loc, dar a cror expunere este denaturat pn la falsitate.
7. Reprezint injurie exprimarea verbal, scris sau nonverbal, care ofenseaz intenionat persoana i care contravine normelor de conduit general acceptate ntr-o societate
democratic. Injuria se refer la lexiconul indecent. Ea poate fi comis doar cu intenia de
a jigni. n cazul injuriei, exprimarea n sine contravine normelor de conduit general acceptate ntr-o societate democratic. Odat constatnd c exprimarea contravine acestor
norme de conduit, decizia va fi n detrimentul celui care a rspndit informaia, deoarece
un astfel de limbaj nu poate fi justificat ntr-o societate democratic n nicio circumstan.
Sintagma normele de conduit general acceptate ntr-o societate democratic urmeaz a
fi interpretat limitativ.
Termenul injurie este folosit n acelai sens ca i n art. 69 din Codul contravenional.
Totui, art. 69 nu definete explicit acest concept. Din acest motiv, prevederile art. 69 din
Codul contravenional urmeaz a fi interpretate prin prisma definiiei date n Lege.
8. Dei Constituia Republicii Moldova, n art. 34 alin. 5, interzice cenzura n mijloacele
de informare n mas, definiia cenzurii a fost dat abia n Lege, peste mai mult de 16 ani
de la adoptarea Constituiei. Potrivit Legii, cenzura este denaturarea nejustificat a materialului jurnalistic sau interzicere nejustificat de a rspndi anumite informaii de ctre
conducerea mass-mediei; orice manifestare a autoritilor publice sau a persoanelor care
exercit funcii publice de ingerin n activitatea editorial a mass-mediei sau a angajailor
acesteia ori de mpiedicare a tirajrii sau a rspndirii informaiei..
Cenzura poate mbrca dou forme: a) interdicia de a rspndi informaia sau denaturarea acesteia de ctre conducerea instituiei mass-media; i b) ingerina n activitatea editorial a instituiei mass-media sau a angajailor acesteia ori mpiedicarea tirajrii sau a rspndirii informaiei de ctre autoritile publice sau persoanele care exercit funcii publice.
n cazul primei forme, nu se au n vedere orice ingerine n activitatea jurnalistic,
ci doar cele care nu pot fi justificate prin prisma eticii sau tehnicii jurnalistice. Sintagma
conducerea mass-mediei se refer att la administratorul instituiei mass-mediei, ct i la
alte persoane din cadrul instituiei mass-media care au posibilitatea s intervin, n virtutea
atribuiilor lor, n coninutul materialului jurnalistic sau s interzic rspndirea acestui material.
Ingerina din partea autoritilor publice sau a persoanelor care exercit funcii publice
nu poate fi justificat n nicio circumstan. Reprezint autoritate public orice structur organizatoric sau organ, instituit prin lege sau printr-un act administrativ normativ, care acioneaz n regim de putere public n scopul realizrii unui interes public. Sintagma persoana
care exercit funcii publice are un sens autonom i este definit mai jos.
Legea conine un articol special cu privire la interdicia cenzurii (art. 5). Pentru mai multe comentarii cu privire la cenzur a se vedea comentariile la acest articol.
9. Rspndirea informaiei despre o persoan fizic poate aduce atingere vieii sale private sau de familie. Persoanele juridice nu pot avea via privat sau de familie. Nici Codul
civil i nici cealalt legislaie nu definea ce trebuie s nelegem prin informaii despre viaa
privat i de familie. Legea definete prin informaie despre viaa privat i cea de familie
orice informaie, inclusiv imagine, privind viaa familial, viaa la domiciliu, corespondena
i coninutul ei, sntatea i defectele fizice, orientarea i viaa sexual, precum i comportamentul persoanei, n condiiile n care persoana conteaz, n mod rezonabil, pe intimitate.
Legea definete exhaustiv elementele informaiei care cade sub incidena sintagmei informaie despre viaa privat i de familie. Un angajat al statului nu va putea invoca viaa
privat, n sensul acestei legi, pentru a interzice filmarea sa n timp ce se afl ntr-un loc
public.
Viaa privat i de familie nu se termin la ua domiciliului. Persoana se poate prevala
de dreptul la respectul vieii private i atunci cnd se afl n localuri publice, cnd aceasta
ntreprinde msuri pentru a-i proteja intimitatea. Astfel, va reprezenta o ingerin n viaa
privat dac persoana s-a izolat intenionat ntr-o zon cu vizibilitate redus dintr-un local
public. Totui, faptul c a avut loc o ingerin n viaa privat sau de familie nu trebuie s
nsemne automat c ingerina este nejustificat. n fiecare caz concret urmeaz a fi stabilit
dac interesul public de a cunoate aceast informaie depete interesul persoanei vizate
de a nu rspndi informaia (a se vedea art. 33 alin. 1 al Legii).
Aplicarea sanciunilor juridice sau concedierea pe motive dezonorante nu intr n categoria de informaie privat a crei rspndire se sancioneaz. Dei e o informaie neplcut,
cunoaterea ei poate fi important n contextul aprrii intereselor altor persoane private.
Dreptul la respectul vieii private i de familie nu se extinde asupra informaiilor despre
viaa privat i de familie rspndite cu acordul expres sau tacit al persoanei sau obinute n
locurile publice cnd persoana nu poate conta, n mod rezonabil, pe intimitate (a se vedea art.
10 alin. 2 al Legii). Astfel, acest drept nu se va extinde asupra informaiei din CV-ul persoanei
amplasat cu acordul expres sau tacit al acesteia pe o pagin web cu acces nerestricionat.
10. Libertatea de exprimare urmrete scopul de a informa publicul despre chestiunile
de interes public. Reprezint interes public, n sensul prezentei legi, interesul societii (i
nu simpla curiozitate a indivizilor) fa de evenimentele ce in de exercitarea puterii publice ntr-un stat democratic sau fa de alte chestiuni care, n mod normal, trezesc interesul
societii sau al unei pri a ei. Modul de exercitare a puterii publice reprezint mereu o
chestiune de interes public. Pe de alt parte, anumite situaii care, de obicei, nu prezint
interes public, ar putea, datorit unor evenimente, s devin de interes public. Astfel, anumite date despre viaa privat, cum ar fi, de exemplu, venitul persoanei, ar putea deveni
de interes public dup ce persoana decide s candideze pentru o funcie public, chiar dac
pn atunci nu exista interes public n a cunoate aceast informaie. Cu ct este mai mare
interesul public cu att mai mult poate fi justificat ingerina n dreptul la respectarea vieii
private i de familie.
Sintagma interes public urmeaz a fi interpretat n sens larg. Acest interes poate veni
de la toat societatea sau de la o parte a acesteia. Totui, interesul public nu reprezint simpla curiozitate a indivizilor. Potrivit art. 25 alin. 2 al Legii, orice dubiu rezonabil cu privire
la acordarea statutului de interes public sau curiozitate se interpreteaz n folosul acordrii
statutului de interes public.
11. Dup cum reiese din art. 11 al Legii, persoanele care exercit funcii publice trebuie
s manifeste o toleran sporit fa de pres n ceea ce privete interesul despre activitatea
lor profesional, iar uneori chiar i despre viaa privat. Pe de alt parte, potrivit art. 28 al
Legii, presa este exonerat de rspundere pentru preluarea relatrilor fcute de persoanele
care exercit funcii publice n cadrul edinelor autoritilor publice. Persoana care exercit
funcii publice reprezint persoana fizic, care exercit atribuiile puterii publice (executive, legislative ori judectoreti) sau persoana juridic ce presteaz servicii de utilitate public, sau persoan fizic care administreaz persoana juridic ce presteaz servicii de utilitate
public ori subdiviziuni ale acesteia.
12. Pe lng sintagma persoan care exercit funcii publice, Legea folosete sintagma
persoan public. Reprezint persoan public persoana care exercit funcii publice sau
o alt persoan care, n virtutea statutului, poziiei sociale sau altor circumstane, trezete
interesul public. Persoana public trebuie s manifeste o toleran sporit fa de pres n
10
COMENTARIU
ceea ce privete interesul despre activitatea ei i viaa ei privat. Totui, acest fapt nu nseamn c persoanele publice nu au dreptul la respectarea vieii private i de familie (pentru
mai multe detalii n acest sens a se vedea Von Hannover c. Germaniei, 24 iunie 2004).
Elementul care trezete interesul public poate fi statutul persoanei (funcia deinut),
poziia social (apartenena la o familie notorie sau notorietatea persoanei nsi) sau orice
alte circumstane. n funcie de elementul care trezete interesul public, persoanele publice
pot fi perfecte, adic n privina crora interesul public persist mereu, i imperfecte,
fa de care interesul public dispare odat cu schimbarea statutului sau poziiei sociale a persoanei. Drept exemplu de persoane publice perfecte pot servi membrii familiilor regale.
Funcionarii publici sau vedetele mondene sunt exemple de persoane publice imperfecte.
Spre deosebire de persoana care exercit funcii publice, care poate fi doar o persoan
fizic, alte persoane care, datorit statutului, poziiei sociale sau altor circumstane, trezesc interesul public pot fi att persoane fizice, ct i juridice. n cauza Timpul i Anghel c.
Moldovei, CtEDO a aplicat conceptul de persoan public i fa de o companie privat care
a decis s participe la tranzacii n care sunt implicate fonduri publice considerabile (Timpul
i Anghel c. Moldovei, 27 noiembrie 2007, 33 i 34).
13. Societatea trebuie s aib ncredere n administraia public. Din acest motiv, ea
poate prezuma ca fiind adevrate orice informaii care parvin de la autoritile publice. Autoritile publice pot rspndi aceste informaii prin documente sau comunicate. Presa nu
va purta vreo responsabilitate pentru simpla preluare a informaiei din aceste documente
sau comunicate, chiar dac se va constata ulterior c informaia rspndit a fost fals (a se
vedea art. 28 alin. 1 lit. a) al Legii).
Reprezint document al autoritii publice actul emis de o autoritate public sau de o
persoan care exercit atribuiile puterii publice. Reprezint comunicat al autoritii publice
relatarea fcut public de o autoritate public sau, n numele acesteia, de o persoan care
exercit atribuiile puterii publice. n timp ce actul are form scris, comunicatul este fcut
verbal.
Faptul c ulterior s-a constatat c actul a fost emis de o alt persoan din cadrul autoritii publice dect cea care avea dreptul s-l emit nu nltur imunitatea presei. Garania din art. 28 alin. 1 lit. a) al Legii se extinde doar asupra comunicatelor fcute n numele
autoritii publice. Ea nu se extinde asupra comunicatelor fcute de persoana care exercit
atribuiile puterii publice n nume propriu, situaie care cade sub incidena art. 28 alin. 2 lit.
a) al Legii.
14. Reprezint mass-media, n sensul Legii, mijlocul de informare n mas, tiprit sau
electronic, precum i jurnalistul. n acest scop, forma organizatorico-juridic sau acreditarea
persoanei nu are relevan, att timp ct aceasta demonstreaz c efectueaz activitate
jurnalistic.
15. Potrivit eticii jurnalistice, mass-media trebuie s cerceteze n mod rezonabil informaia pn a o rspndi, adic s efectueze o investigaie jurnalistic (a se vedea art. 4 alin. 2
al Legii). Reprezint investigaie jurnalistic cercetarea rezonabil a faptelor de ctre instituia mass-media pentru realizarea unui material jurnalistic. Jurnalistul nu trebuie s devin
un al doilea procuror i s clarifice toate faptele. Pn la rspndire, pentru a cerceta informaia pe care dorete s o rspndeasc, el trebuie s ntreprind doar msurile considerate
rezonabile. Rezonabil nu nseamn toate msurile posibile, ci doar cele care pot fi dictate de
etica i tehnica jurnalistic, avnd n vedere posibilitile limitate i timpul restrns de care
dispune jurnalistul. n fiecare caz concret, se va examina dac msurile au fost rezonabile.
Dac msurile nu au fost rezonabile, se va considera c jurnalistul nu i-a onorat obligaiile
profesionale i nu se poate prevala de garaniile prevzute de art. 29 alin. 5 al Legii.
16. n urma constatrii faptului c o persoan a fost defimat sau i-a fost nclcat viaa
privat, persoana afectat poate fi despgubit att prin compensaii monetare, ct i prin
11
Articolul 3.
Libertatea de exprimare
(1) Orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de a cuta, de a primi i de a comunica fapte i idei.
(2) Libertatea de exprimare protejeaz att coninutul, ct i forma informaiei exprimate, inclusiv a informaiei care ofenseaz, ocheaz sau deranjeaz.
(3) Exercitarea libertii de exprimare poate fi supus unor restrngeri prevzute de
lege, necesare ntr-o societate democratic pentru securitatea naional, integritatea
teritorial sau sigurana public, pentru a apra ordinea i a preveni infraciunile, pentru
a proteja sntatea i morala, reputaia sau drepturile altora, pentru a mpiedica divulgarea de informaii confideniale sau pentru a garanta autoritatea i imparialitatea puterii
judectoreti.
(4) Restrngerea libertii de exprimare se admite doar pentru protejarea unui interes legitim prevzut la alin. (3) i doar n cazul n care restrngerea este proporional
cu situaia care a determinat-o, respectndu-se echilibrul just dintre interesul protejat i
libertatea de exprimare, precum i libertatea publicului de a fi informat.
(5) Garaniile privind libertatea de exprimare nu se extind asupra discursurilor care
incit la ur sau la violen.
12
COMENTARIU
13
Articolul 4.
Libertatea de exprimare a mass-mediei
(1) Statul garanteaz libertatea de exprimare a mass-mediei. Nimeni nu poate interzice sau mpiedica mass-media s rspndeasc informaii de interes public dect n
condiiile legii.
(2) Mass-media are sarcina de a informa publicul asupra problemelor de interes public i de a efectua, n conformitate cu responsabilitile sale, investigaii jurnalistice n
probleme de interes public.
(3) Pe lng garaniile prevzute la art.3, libertatea de exprimare a mass-mediei admite i un anumit grad de exagerare sau chiar provocare, cu condiia s nu se denatureze
esena faptelor.
1. Libertatea de exprimare este garantat att de art. 4 al Legii, ct i de art. 32 al Constituiei. Mass-mediei i poate fi interzis rspndirea informaiei doar n modul prevzut de
legislaie. Legea, n art. 22, prevede, drept msuri de asigurare a aciunii, interdicia de a
rspndi informaia contestat. Chiar i dup ce materialul jurnalistic a fost pregtit, Legea
permite, ca msur de asigurare a aciunii, aplicarea sechestrului pe tirajul care conine
informaia contestat. Art. 6 alin. 3 al Legii mai permite confiscarea tirajului i lichidarea
instituiei mass-media n cauz. Toate aceste interdicii se impun n procesul de efectuare
a justiiei. Puterea executiv nu poate interzice singur rspndirea informaiei, acest fapt
reprezentnd cenzur.
2. Sarcina mass-media este de a informa publicul despre informaiile de interes public.
n procesul de acumulare i rspndire a informaiei, ea trebuie s-i respecte obligaiile profesionale. Acestea sunt stabilite n Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova,
semnat n redacie nou la 7 iunie 2011 (n continuare Codul deontologic). Acesta se refer
la acurateea i verificarea faptelor, separarea faptelor de opinii i comunicarea comercial,
obligaia de a corecta erorile i acordarea dreptului la replic, denunarea cenzurii, protecia
surselor jurnalistice i relaia jurnalistului cu sursele de informare, protecia vieii private,
respectarea prezumiei nevinoviei i a drepturilor minorilor, a persoanelor vulnerabile, precum i nediscriminarea. n procesul de acumulare a informaiei, pentru a asigura acurateea
acesteia, jurnalistul recurge la investigaii jurnalistice. Sintagmele investigaie jurnalistic
i interes public sunt definite n art. 2 al Legii.
3. Mass-media este cinele de paz al democraiei. Aceast sarcin nu poate fi exercitat eficient fr un anumit grad de flexibilitate acordat libertii de exprimare a massmedia. Informaia rspndit de mass-media poate conine exagerri i chiar provocri, ns
trebuie s fie suficient de exact pentru a nu dezinforma. Nu constituie dezinformare inexactitatea care nu schimb esena faptelor (ex. Jurnalistul a relatat despre o sustragere.
Persoana vizat n articol nu contest faptul sustragerii, ns pretinde c pretinsa mrime a
sustragerii a fost indicat incorect).
COMENTARIU
14
Articolul 5.
Interzicerea cenzurii n mass-media
15
Articolul 6.
Libertatea publicului de a fi informat
(1) Orice persoan are libertatea de a primi informaii de interes public prin intermediul mass-mediei.
(2) Aprarea onoarei, demnitii sau reputaiei profesionale nu poate prevala asupra
libertii publicului de a primi informaii de interes public.
(3) Confiscarea tirajului sau lichidarea mass-mediei scrise poate avea loc, printr-o
hotrre judectoreasc irevocabil, doar n cazurile n care aceasta este necesar ntr-o
societate democratic pentru securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana
public ori pentru a mpiedica divulgarea informaiilor ce constituie secret de stat.
1. Alin. 1 consacr dreptul persoanei de a primi informaiile rspndite de mass-media.
Totui, acest drept nu poate fi interpretat ca obligaie a mass-mediei de a transmite publicului sau persoanei o anumit informaie sau un anumit tip de informaii solicitat de persoan.
2. Onoarea, demnitatea i reputaia persoanei sunt valori protejate de lege. Totui, acest
fapt nu nseamn c ele din start prevaleaz asupra libertii publicului de a primi informaii de interes public. Dei art. 32 alin. 2 al Constituiei nu este foarte explicit n acest sens,
norma respectiv urmeaz a fi interpretat prin prisma tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte, inclusiv art. 10 CEDO. n fiecare caz concret, soluia urmeaz a
fi luat n modul stabilit de art. 3 alin. 4 al Legii.
3. Confiscarea tirajului sau lichidarea instituiei mass-media n cauz pot fi, ca msuri
extreme, dispuse printr-o hotrre judectoreasc. Totui, aceste msuri trebuie dictate de
securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana public ori pentru a mpiedica
divulgarea informaiilor ce constituie secret de stat. Autorizarea acestor msuri pentru protejarea celorlalte scopuri legitime enumerate n art. 3 alin. 3 al Legii nu se admite. Faptul
c securitatea naional este afectat nu nseamn c confiscarea tirajului sau lichidarea
instituiei mass-media pot fi dispuse automat. Msura trebuie s fie strict necesar ntr-o
societate democratic, adic justificat convingtor faptul c pericolul nu putea fi nlturat,
n mod rezonabil, prin alte msuri. n cauza Kommersant Moldovi c. Moldovei (hot. 9 ianuarie 2007), CtEDO a constatat c, dei articolele publicate n ziar nu plceau executivului,
lichidarea ziarului a fost contrar art. 10 CEDO, pe motiv c instanele de judecat nu au
specificat care elemente din articolele reclamantului au fost problematice i n ce mod ele
au periclitat securitatea naional i integritatea teritorial ale statului sau au defimat
Preedintele i statul. De fapt, instanele de judecat au evitat orice discuie cu privire la
necesitatea ingerinei.
Articolul 7.
Dreptul la respectul onoarei,
demnitii i reputaiei profesionale
(1) Orice persoan are dreptul la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei sale profesionale lezate prin rspndirea relatrilor false cu privire la fapte, a judecilor de valoare fr substrat factologic suficient sau prin injurie.
(2) Persoana lezat prin rspndirea unor relatri cu privire la fapte poate fi restabilit n drepturi dac informaia cumuleaz urmtoarele condiii:
a) este fals;
b) este defimtoare;
16
COMENTARIU
17
determinarea caracterului defimtor al informaiei este, n multiple cazuri, o sarcin dificil pentru judector. Unele informaii pot fi calificate att ca defimtoare, ct i lipsite
de acest caracter, n funcie de modul de percepere, de aprecierea subiectiv, de situaia
concret, de context, de persoanele n rndul crora este rspndit informaia. i pentru c
defimarea este un fenomen relativ, stabilirea acesteia necesit o examinare minuioas,
analiza riguroas a argumentelor prilor. n cazul existenei unor dubii rezonabile cu privire
la caracterul defimtor al informaiei, situaia se va interpreta mpotriva restricionrii libertii de exprimare (a se vedea art. 25 alin. 6 al Legii).
Solicitarea persoanei de aprare a dreptului su va fi respins n cazul n care informaia rspndit nu permite, n mod rezonabil, identificarea acesteia de ctre un observator
obiectiv i bine informat. Pentru a vorbi despre o persoan concret nu este necesar ca
acesteia s i se spun pe nume, e suficient ca ea s poat fi identificat fr gre din contextul comunicrii. Totui, nu se pot intenta procese pentru aprarea onoarei, demnitii sau
reputaiei profesionale unui numr generic de persoane, cum ar fi poporul, populaia unitii
administrative, sau unui grup social.
n cazul n care nu este cunoscut sursa care a rspndit informaia i nici autorul acesteia, va fi depus o cerere conform procedurii cu privire la constatarea faptelor ce au valoare
juridic (a se vedea art. 14 alin. 2 al Legii). n acest caz, nu vor fi dispuse compensaii i nici
dezminirea informaiei. Prin hotrre doar se va constata c informaia rspndit este fals
sau judecata de valoare nu se bazeaz pe un substrat factologic suficient.
3. Rspunderea juridic pentru rspndirea relatrilor false cu privire la fapte se poate
exercita prin dou mijloace: 1) rectificarea sau dezminirea informaiei; 2) repararea prejudiciului moral i material cauzat. Rspunderea juridic va fi dispus doar n cazul n care vor
fi ntrunite toate cele trei condiii enumerate n alin. 2.
Att rectificarea, ct i dezminirea au fost definite n art. 2 al Legii. Avnd n vedere c
rectificarea poate fi efectuat doar benevol i doar pn la admiterea aciunii, ea nu poate fi
dispus de judector prin hotrre. Prin hotrre se va dispune doar dezminirea informaiei.
La stabilirea prejudiciului material vor fi aplicate prevederile Codului civil. La compensarea prejudiciului moral vor fi aplicate prevederile art. 29 al Legii. n cazul n care, dup finalizarea examinrii cauzei de ctre prima instan, va persista un dubiu rezonabil cu privire
la existena i cuantumul prejudiciului moral, instana de judecat va acorda o compensaie
n mrime de 1 leu (a se vedea art. 25 alin. 4 al Legii).
Persoana lezat poate solicita compensarea prejudiciului moral fr solicitarea de a fi
fcut o dezminire sau rectificare. Totui, chiar i n acest caz n cererea de chemare n
judecat trebuie s fie indicat informaia lezant, iar instana de judecat trebuie s stabileasc dac sunt ntrunite toate cele 3 condiii enumerate n alin. 2.
4. Alin. (4) i (5) se refer la rspndirea judecilor de valoare fr substrat factologic
suficient. Aceast sintagm este definit n art. 2. n jurisprudena CtEDO acestea mai sunt
numite i opinii excesive. Judecile de valoare pot fi preioase, fr valoare sau negative, ntemeiate sau nentemeiate, convingtoare sau discutabile, progresiste sau reacionare
.a.m.d. Acestea nu pot fi dezminite prin hotrrea judecii. Ele pot fi dezbtute prin polemic, adic rspuns (replic, comentariu).
Potrivit jurisprudenei CtEDO, acolo unde o judecat de valoare se bazeaz pe fapte, ea
nu trebuie considerat defimtoare att timp ct faptele sunt rezonabil de exacte i comunicate cu bun credin i ct judecata de valoare nu are intenia de a conduce la o concluzie
fals, chiar dac aceasta este posibil. Va fi angajat rspunderea juridic doar dac sunt
ntrunite toate cele trei condiii enumerate n alin. (4). Pentru mai multe detalii n acest sens
a se vedea comentariul la alin. 2.
5. Regimul juridic de restabilire a drepturilor lezate n cazul opiniilor excesive este similar celui din cazul relatrilor de fapte false (a se vedea comentariul la alin. (3), cu singura
18
COMENTARIU
diferen c n acest caz se adaug opiunea publicrii unei replici, pentru cazul n care persoana lezat va considera c nu rectificarea, nu dezminirea, ci anume o replic i va restabili cel mai adecvat drepturile lezate. n cazul acordrii dreptului la replic, nu va fi dispus
dezminirea. Regulile cu privire la efectuarea replicii sunt stabilite n art. 27 al Legii.
6. Alin. (6) prevede condiiile n care poate fi angajat rspunderea juridic pentru injurie. Termenul injurie a fost definit n art. 2 al Legii. Pn la adoptarea Legii, rspunderea
pentru injurie nu era expres prevzut de legislaia civil, ns era menionat de Codul
contravenional.
7. Injuria nu poate fi reparat prin dezminire, rectificare sau replic, deoarece acest
lucru fie ar fi imoral (n cazul replicii), fie este absurd (n cazul dezminirii). De aceea singura
form nepecuniar de restabilire a dreptului lezat este exprimarea scuzelor. Termenul scuze este definit n art. 2 al Legii. Alin. (7) i art. 33 alin. (2) sunt unicele cazuri cnd scuzele
pot fi cerute n baza unei norme juridice, or, n celelalte cazuri de defimare prin informaii
false sau opinii excesive din punct de vedere juridic scuzele nu pot fi cerute i acordate.
Sigur, ele pot fi fcute benevol, dar acest fapt ine de dimensiunea moral a persoanei.
8. Alin. (8) prevede c nimeni nu poate fi tras la rspundere pentru stilul umoristic i
satiric dac prin folosirea acestuia nu se induce n eroare publicul n privina faptelor. Genul umoristic i satiric permite un grad mai ridicat de exagerare i chiar de provocare. Mai
mult, a provoca i a suscita agitaie este chiar esena satirei. Astfel sunt protejai autorii i
rspnditorii caricaturilor, ai parodiilor. Totui protecia exist att timp ct publicul nu este
indus n eroare cu privire la fapte. Cu alte cuvinte, din context, din notele vizibile i clare de
pe pagina de ziar sau internet trebuie s reias clar c faptele expuse reprezint o satir, o
parodie, i nu un scenariu care a avut loc cu adevrat. Exist caricaturi, satire care nu sunt
admisibile ntr-un stat democratic nu din cauza c ele defimeaz sau induc n eroare, ci
pentru c mesajul lor este distrugtor i se regsete n alte aciuni condamnabile juridic. De
exemplu, n cauza Leroy c. Franei (hotrre din 2 octombrie 2008), CtEDO a examinat un desen ce se referea la evenimentele din 11 septembrie 2001 n Statele Unite ale Americii, cnd
au avut loc atentatele teroriste, ndreptate contra turnurilor gemene ale Centrului Mondial al
Comerului. Astfel, la dou zile de la atentat, se publica un desen ce simboliza atentatul (patru imobile de mare nlime ce se prbueau ntr-un nor de praf dup ce au fost strbtute
de dou avioane). Desenul era nsoit de un text, ce reprezenta o parafrazare a unui slogan
publicitar al unei vestite mrci comerciale, Noi toi am visat la aceasta ... Hamas a fcuto. n Frana, desenatorul a fost sancionat pentru complicitate la apologia terorismului, iar
CtEDO a considerat sanciunea pertinent pentru c inteniile reclamantului erau strine
persecutrii, iar termenii utilizai artau c reclamantul judeca favorabil violena ndreptat
contra miilor de oameni simpli.
Articolul 8.
Imunitatea n cauzele cu privire la defimare
Nu poate fi intentat o aciune cu privire la defimare pentru declaraia fcut:
a) de ctre Preedintele Republicii Moldova i deputaii n Parlament n exercitarea
mandatului;
b) de ctre participanii la proces, inclusiv martorii, organul de urmrire penal sau
instana de judecat, n cadrul urmririi penale sau al unui proces judiciar;
c) n cererile, scrisorile sau plngerile cu privire la nclcarea drepturilor i a intereselor legitime, expediate autoritilor publice pentru examinare.
Exist o categorie de relaii care se bucur de imunitate n raport cu procesele de defimare. Acest lucru se explic prin necesitatea ca, n anumite circumstane, unele persoane s
19
aib un discurs absolut liber. Imuniti similare sunt prevzute i de art. 71 i 82 ale Constituiei. Art. 8 enumer exhaustiv aceste categorii de relaii.
a. Preedintelui Republicii Moldova i deputailor n Parlamentul Republicii Moldova le
este acordat imunitate n cauzele privind defimarea. Totui, imunitatea se refer doar la
discursurile care in de exercitarea mandatului. Prin exercitarea mandatului urmeaz a fi
neleas exercitarea atribuiilor funcionale, i nu durata mandatului pentru care au fost
alei. Acest fapt a fost subliniat i n hotrrea Curii Constituionale nr. 8, din 16 februarie
1999. Dei uneori este greu de a distinge cnd defimarea nu este fcut n exercitarea mandatului, contextul, coninutul, scopul i momentul n care este fcut declaraia vor uura
aceast sarcin. Astfel, o declaraie fcut n edina Parlamentului sau n cadrul unui discurs
oficial va fi una n exercitarea mandatului. Dac ns e vorba de o srbtoare cu caracter
privat sau un interviu care se refer la aspecte ce nu in de atribuiile funcionale, nu putem
vorbi de exercitarea mandatului. Astfel de imuniti nu contravin dreptului de acces la
justiie garantat de art. 6 CEDO (a se vedea pentru mai multe detalii hot. Kart c. Turciei, 3
decembrie 2009).
Sigur c i Preedintele, i deputaii, fiind actori politici, i deci ntr-o lupt constant
pentru putere, n exercitarea mandatului pot svri abuzuri prin declaraiile lor. Dac acestea au loc, ele sunt regretabile. n cadrul unei societi democratice ele vor putea fi combtute prin alte mijloace, de regul prin intermediul presei. Sanciunea care va urma poate fi
doar una de ordin politic.
b. Lit. b) se refer la declaraiile fcute n cadrul procedurilor juridice. Aceast imunitate a fost instituit pentru a facilita examinarea cauzelor penale, civile sau contravenionale.
Imunitatea se extinde asupra declaraiilor fcute de persoanele implicate n urmrirea penal sau n procesele judiciare. Asta nu nseamn c prile sau martorii au dreptul s induc
n eroare autoritile fr a putea fi pedepsii. Infraciunile contra justiiei (capitolul XIV
din Codul penal din 18.04.2002), precum sunt denunarea fals, declaraia mincinoas etc.,
rmn aplicabile pentru a exclude cauzarea de daune excesive n acest domeniu extrem de
sensibil. Dar infraciune va fi doar acea aciune n care exist intenia de a induce n eroare
organul de urmrire penal sau instana de judecat. Dac aceast intenie nu exist, persoana nu va fi pasibil nici de rspundere civil pentru defimare, nici de rspundere penal
pentru svrirea unor infraciuni contra justiiei. n cauza Mariapori c. Finlandei (hotrre
din 6 iulie 2010), CtEDO s-a pronunat pe marginea sancionrii pentru presupusa defimare
fcut de un martor n instan. Curtea a lsat s se neleag c limitarea libertii de exprimare a reprezentantului unei pri (a prtului, n acest caz) poate fi considerat necesar ntr-o societate democratic doar n cazuri excepionale. Dei libertatea de exprimare a
prilor nu ar trebui s fie nelimitat, din consideraiuni de aflare pe poziii egale i altele
de acest gen, se poate opta n favoarea liberului schimb de preri ntre pri. Mai mult ca
att, contradictorialitatea procedurilor i ofer celeilalte pri posibilitatea de a discredita
acuzaiile care vin din partea unei pri.
Lit. b) se rsfrnge i asupra pretinsei defimri prin informaiile cuprinse n hotrrile
judiciare, n procesele-verbale ale edinei de judecat, n ordonanele organelor de urmrire penal i ale celor mputernicite cu soluionarea cazurilor cu privire la contraveniile
administrative. Pentru contestarea acestora pot fi exercitate cile de atac mpotriva actului
n cauz.
Imunitatea conferit de lit. b) este un privilegiu al procedurilor, i nu al persoanelor
care apar n aceste proceduri. Din acest motiv, ea se extinde doar asupra defimrii fcute
n cadrul procedurilor juridice. Orice declaraii fcute n afara edinelor judectoreti sau a
msurilor de urmrire penal nu vor beneficia de aceast imunitate.
c. Lit. c) se refer la toate tipurile de adresri (cereri, scrisori, plngeri etc.) ctre autoriti pentru a examina i soluiona diferite aspecte legate de nclcarea unor drepturi i
20
COMENTARIU
interese legitime. n acest scop, este irelevant dac scrisoarea a fost satisfcut sau nu. Important este ca scrisoarea s fie adresat unei autoriti publice, chiar dac aceasta nu este
competent de a o soluiona.
Aceste scrisori se pot referi la aspecte cu caracter individual (plngeri contra unei autoriti/persoane care a nclcat dreptul petiionarului) sau cu caracter mai general (de
exemplu, sesizarea c ntr-o anumit instituie s-a luat mit sau cineva a svrit o infraciune). n cauza Siryk c. Ucrainei (hotrre din 31 martie 2011), CtEDO a examinat situaia n
care reclamanta a trimis ctre Administraia Fiscal de Stat din Ucraina o scrisoare n care
se plngea de conducerea Academiei Serviciului Fiscal de Stat, aflat n subordinea Administraiei Fiscale de Stat, instituie n cadrul creia fiul su i fcea studiile nainte de a fi
exmatriculat, acuznd conducerea c ar fi implicat n activiti ilegale i corupte. Reclamanta a adresat superiorilor ierarhici plngerea prin intermediul corespondenei private i
nu a fcut public nemulumirea sa. O doamn, care n acel moment era prim-vicepreedinte
al Academiei, a iniiat un proces de defimare mpotriva reclamantei i l-a ctigat. CtEDO
a reiterat c posibilitatea ceteanului de a putea ntiina autoritile de stat competente
despre funcionarii publici a cror conduit li se pare a fi ilegal i neregulamentar este una
din condiiile statului de drept. O situaie puin diferit a fost examinat de CtEDO n cauza
ofranchi c. Moldovei (21 decembrie 2010).
Publicarea n pres a unor asemenea scrisori, la iniiativa petiionarului, n paralel cu
adresarea lor autoritilor schimb radical situaia. n acest caz, este evident c scopul petiionarului nu este doar de a solicita organelor competente s-i fac datoria, ci se dorete
mediatizarea poziiei sale. Astfel, imunitatea nu se aplic i cazul urmeaz s fie examinat n
ordinea general, ca i orice alte declaraii rspndite.
n cazul primirii unei cereri de chemare n judecat din care reiese clar c declaraiile au
fost fcute n circumstanele menionate n art. 8, urmeaz a fi refuzat primirea cererii n
temeiul art. 169 alin. 1 a) din Codul de procedur civil. n cazul n care judectorul nu este
sigur dac defimarea a fost fcut n exercitarea mandatului sau n cadrul procedurilor
judiciare, judectorul va pune cererea pe rol, va clarifica acest aspect ulterior i, dac va
constata c imunitile urmeaz a fi aplicate, va nceta prin ncheiere procesul n temeiul
art. 265 a) din Codul de procedur civil.
Articolul 9.
Libertatea de a critica statul, autoritile publice
i persoanele care exercit funcii publice
(1) Orice persoan are dreptul de a critica statul i autoritile publice.
(2) Statul i autoritile publice nu pot intenta aciuni cu privire la defimare.
(3) Statul i autoritile executive i legislative nu snt protejate de legea penal sau
contravenional mpotriva declaraiilor defimtoare.
(4) Persoanele care exercit funcii publice pot fi supuse criticii, iar aciunile lor verificrii din partea mass-mediei, n ceea ce privete modul n care i-au exercitat sau i
exercit atribuiile, n msura n care acest lucru este necesar pentru a asigura transparena i exercitarea responsabil a atribuiilor lor.
1. Art. 9 subliniaz n mod clar un drept larg de a critica statul, autoritile publice i
persoanele care exercit funcii publice. Acest articol trebuie privit n contextul art. 4 i 6,
care se refer la rolul mass-mediei ntr-o societate democratic i dreptul publicului de a fi
informat cu privire la toate aspectele de interes public att cele pozitive, ct i cele ne-
21
gative. Se presupune c orice critic care ine de stat i autoritile publice este de interes
public, care are prioritate n orice circumstane, ceea ce motiveaz o prohibiie general a
aciunilor civile de defimare i parial n ceea ce privete protecia penal i contravenional (excepia este reprezentat de instituia justiiei, care ar putea fi protejat prin lege
penal i contravenional).
2. Alin. 2 stipuleaz c statul, n calitate de persoan juridic, i autoritile publice, n
calitate de persoane juridice, nu pot intenta aciuni civile cu privire la defimare. Se consider c statul sau autoritile publice nu pot avea, n sens juridic, reputaie profesional.
Aceast norm nu se refer la persoanele care exercit funcii publice (a se vedea alin. 4).
3. Alin. 3 se refer la felul de defimare a autoritilor publice care poate atrage rspundere penal sau contravenional. Se prezum c doar autoritile judectoreti ar putea fi
protejate prin lege penal sau contravenional mpotriva declaraiilor defimtoare, nu i
cele executive, legislative sau statul ca persoan juridic. Prin urmare, dauna adus imaginii
statului nu poate fi considerat ca o circumstan care ar influena calificarea sau sancionarea prin dreptul public.
4. Alin. 4 se refer la critica adus persoanelor care exercit funcii publice. Sintagma
persoana care exercit funcii publice este definit n art. 2 al Legii. Aceste persoane sunt
protejate mpotriva defimrii. Totui ele trebuie s suporte critica, att timp ct aceasta
ine de exercitarea responsabil a atribuiilor lor. n cazurile n care critica este ndreptat
mpotriva guvernului, politicienilor sau autoritilor publice, exist probabilitatea enunrii
unor expresii violente sau a criticii aspre, care vor fi tolerate de ctre CtEDO ntr-o msur
mai mare. Chiar i dac persoanele care ocup funcii publice nu sunt politicieni, respectiv
nivelul lor de toleran nu este la fel de nalt, n ceea ce ine de activitatea lor profesionala,
mass-media are un drept larg de a comenta, inclusiv foarte critic.
n hotrrea Thorgeirson c. Irlandei (25 iunie 1992), de exemplu, s-a stabilit c, dei
articolul coninea termeni extrem de violeni ofierii de poliie erau caracterizai ca bestii
n uniform, indivizi redui la vrsta mintal a unui nou-nscut ca urmare a metodelor de
imobilizare nvate i folosite cu brutalitate spontan de poliiti i de cei angajai pentru
paza restaurantelor i referirile la poliie erau intimidare, fals, aciuni ilegale, superstiii,
arogan i prostie limbajul folosit nu putea fi considerat excesiv, innd cont de faptul c
articolele n cauz incitau la reforma poliiei.
Sunt i persoane care, dei exercit funcii n domeniul privat, trebuie asimilate n sensul prezentului articol persoanelor care exercit funcii publice, dac dimensiunea instituional i importana funciilor exercitate este mare. Astfel, de exemplu, Curtea European n
cauza Chalabi c. Franei (hotrre din 18 septembrie 2008) a recunoscut c administratorul
statutar al Marii Moschee din Lyon era o astfel de persoan i deci cdea sub incidena standardelor aplicabile persoanelor publice.
Dei limitele criticii acceptabile la adresa personalitilor politice i a persoanelor care
ocup funcii publice sunt mai largi dect pentru persoanele particulare, n privina judectorilor gradul de toleran este mai redus (a se vedea hot. CtEDO Nikula c. Finlandei, 21
martie 2002). Ei pot fi criticai, ns critica gratuit nu este tolerabil din motivul rolului special pe care l are justiia n societate i ncrederea de care trebuie s beneficieze aceasta n
ochii publicului pentru a-i putea ndeplini cu succes obligaiile. Iat de ce, pentru a proteja
aceast ncredere mpotriva atacurilor distructive care ar fi nefondate, art. 9 prevede posibilitatea aplicrii sanciunilor penale i contravenionale n cazul defimrii judectorilor. Asta
nu nseamn c jurnalitii trebuie s se team s critice judectorii, att timp ct au scopul
de a informa publicul despre subiecte de interes general, sunt de bun-credin i cerceteaz
adecvat faptele.
Termenii excesivi beneficiaz de o protecie i mai mare n cazurile cnd vin ca replic la
provocarea lansat de persoanele vizate.
22
COMENTARIU
Articolul 10.
Dreptul la respectul vieii private i de familie
(1) Orice persoan are dreptul la respectul vieii private i de familie.
(2) Dreptul la respectul vieii private i de familie nu se extinde asupra informaiilor
despre viaa privat i de familie rspndite cu acordul expres sau tacit al persoanei sau
obinute n locurile publice cnd persoana nu poate conta, n mod rezonabil, pe intimitate.
(3) Nimeni nu poate fi tras la rspundere pentru c a fcut publice informaii despre
viaa privat i de familie a persoanei dac interesul public de a le cunoate depete
interesul persoanei vizate de a nu rspndi informaia.
(4) n cazul rspndirii informaiei despre viaa privat i de familie cu nclcarea
prevederilor alin. (3), persoana poate solicita exprimarea scuzelor i compensarea prejudiciului moral i material cauzat.
1. Art. 28 al Constituiei este unul extrem de general. Art. 10 al Legii are scopul de a
detalia dreptul la respectul vieii private i de familie, specificnd clar limitele acestuia n
raport cu dreptul la libertatea de exprimare. Sintagma informaii despre viaa privat i de
familie este definit n art. 2 al Legii. Spre deosebire de regulile cu privire la defimare, n
cazul informaiilor despre viaa privat i de familie, acestea sunt adevrate, ar putea s nu
fie defimtoare, ns confidenialitatea acestora ar putea fi dictat de interesele persoanei
vizate.
2. Dei constituie informaii despre viaa privat sau de familie, persoana nu va putea
pretinde protejarea acestora n cazul n care acestea au fost rspndite cu acordul persoanei.
Acordul persoanei poate fi att expres, ct i tacit. n cazul n care informaia apare ntr-un
loc public, iar persoana trebuia, n mod rezonabil, s cunoasc acest fapt, ns nu a reacionat, acordul ei se prezum.
Dreptul la respectul vieii private i de familie nu se extinde asupra informaiilor despre
viaa privat i de familie obinute n locurile publice cnd persoana nu poate conta, n mod
rezonabil, pe intimitate. Pentru mai multe detalii n acest sens, a se vedea hotrrea CtEDO
n cauza Von Hannover c. Germaniei (24 iunie 2004).
Viaa privat depete cadrul domiciliului i acoper inclusiv situaiile cnd persoana
poate conta rezonabil pe intimitate. Un restaurant, un hotel, o pensiune de odihn, chiar i
un parc public discret sunt locuri n care persoana poate conta n mod rezonabil pe intimitate, dac dorina de intimitate poate reiei, n mod rezonabil, pentru teri. Dac ns parcul
este intens circulat sau e vorba de un concert i orice alt loc n care exist o aglomerare
masiv de oameni, persoana nu mai poate conta rezonabil pe intimitate i e rezonabil s se
atepte c poate fi surprins de camere de luat vederi.
3. Atunci cnd va examina o cauz cu privire la rspndirea informaiei, instana va examina dac informaia cade sub incidena conceptului informaii despre viaa privat i de
familie, dac nu este prezent situaia descris n alin. 2, care a fost interesul public de a
rspndi informaia i dac interesul public de a cunoate informaia depete interesul persoanei de a nu rspndi informaia. Pentru mai multe detalii despre procedura de judecare a
acestor cereri a se vedea Seciunea 2 a Legii.
Orice informaie privat poate fi divulgat dac ntr-un anumit context ea este de interes
public i acest interes public de a o cunoate este clar mai important dect interesul privat
de pstrare a confidenialitii respectivei informaii. De exemplu, chiar i dac SIDA este
periculoas, informaia despre deintorii acestui sindrom va fi confidenial. Totui dac
deintorul acestui sindrom va nfptui aciuni active i intenionate pentru a mbolnvi i
alte persoane, o asemenea informaie poate fi fcut public pentru a preveni populaia de
pericolul persistent.
23
4. Dac se constat c interesul persoanei de a nu rspndi informaia prevaleaz, rspnditorul poate fi obligat s-i cear scuze i s compenseze prejudiciul material i moral.
Pentru c informaia este adevrat, nu se poate cere dezminirea ei, chiar i dac n unele
cazuri s-ar putea dori acest lucru. Prevederile art. 7 al Legii nu sunt aplicabile acestei situaii.
Dezvluirea unor fapte private despre viaa sexual, starea sntii, comportamentul n
familie .a. constituie o violare a dreptului persoanei la viaa privat, familial i intim, cu
condiia c este vorba de informaii adevrate. Rspndirea informaiilor ce sunt din categoria celor ce in de viaa privat i familial, dar care nu corespund realitii, se examineaz
n baza articolelor ce reglementeaz defimarea.
Articolul 11.
Dreptul persoanelor publice i al persoanelor fizice
care exercit funcii publice la respectul vieii private
i de familie
(1) Persoanele publice i persoanele fizice care exercit funcii publice au dreptul la
respectul vieii private i de familie.
(2) Informaiile despre viaa privat i de familie a persoanelor publice i a persoanelor fizice care exercit funcii publice pot fi dezvluite dac aceste informaii prezint
interes public. Rspndirea informaiilor respective nu trebuie s duc la prejudicii nejustificate terilor.
(3) Dac persoanele publice i persoanele fizice care exercit funcii publice provoac ele nsele atenia asupra aspectelor din viaa lor privat i de familie, mass-media are
dreptul s cerceteze aceste aspecte.
1. Ca i n cazul defimrii, exist un standard diferit de protecie a vieii private i de
familie a persoanelor publice n raport cu cele private. Nu va constitui via privat modul n
care persoana ce exercit funcii publice i ndeplinete atribuiile de serviciu. Sintagmele
persoan public i persoan care exercit funcii publice au fost definite n art. 2 al
Legii.
2. Fa de persoanele ce dein funcii elective oamenii au ateptri mari nu doar n ceea
ce privete conduita lor profesional, ci i modul n care se comport n afara serviciului.
Astfel, un preedinte de ar trebuie s fie un etalon de integritate att n viaa profesional,
ct i n cea privat. Persoanele publice trebuie s accepte ingerine n viaa lor privat n
mai mare msur dect persoanele obinuite i gradul accesibil de cercetare mai atent urmeaz s fie cu att mai mare, cu ct persoana public n cauz i informaia ce se dezvluie
sunt mai importante. Lipsa consimmntului persoanei de a publica informaii privind viaa
privat nu conduce automat la constatarea unui comportament ilegal. Prevederile din Lege
sunt n concordan cu recomandrile europene. Punctul VII al Declaraiei privind libertatea
discursului politic n media, adoptat de Comitetul de Minitri al Consiliului Europei la 12
decembrie 2004, prevede: Viaa privat i de familie a personalitilor politice i funcionarilor ar trebui s fie protejat mpotriva reportajelor din media, conform articolului 8 al Conveniei. Totui, pot fi dezvluite informaii despre viaa lor privat dac acestea constituie un
subiect de interes public legat direct de modul n care ei i-au exercitat sau i exercit atribuiile, inndu-se cont de necesitatea de a nu aduce prejudicii inutile unei tere persoane.
Atunci cnd personalitile politice i funcionarii atrag ei nii atenia asupra elementelor
din viaa lor privat, mass-media este abilitat s-i exercite dreptul de a cerceta aceste
elemente. Factorul-cheie este i n acest caz interesul public.
COMENTARIU
24
Articolul 12.
Dreptul la prezumia nevinoviei
(1) Orice persoan acuzat de svrirea unei infraciuni sau contravenii este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit n mod legal printr-o hotrre
judectoreasc irevocabil.
(2) Autoritile publice i persoanele care le reprezint snt obligate s respecte
dreptul la prezumia nevinoviei i s se abin de la orice comentarii care ar sugera c
persoana este vinovat de comiterea infraciunii sau contraveniei.
(3) Organele de urmrire penal nu pot face declaraii publice cu privire la vinovia
persoanei puse sub nvinuire, cu excepia susinerii nvinuirii n instana de judecat.
(4) Persoanele care nu reprezint autoritile publice i nu pot influena n niciun
fel derularea procesului intentat, inclusiv mass-media, au dreptul s-i exprime opinia
privind vinovia unei persoane cu condiia ca:
a) din contextul exprimrii s reias clar c pn la momentul dat nu exist o hotrre
judectoreasc irevocabil de condamnare a persoanei respective;
b) din contextul exprimrii s reias clar c este vorba de opinii, i nu de fapte confirmate;
25
c) faptele pe care se bazeaz comentariile privind vinovia unei persoane i calitatea procesual a acesteia s fie expuse cu precizie.
Acest articol a fost introdus pentru a ghida persoanele. nclcarea prezumiei nevinoviei nu este un element care ar duce la defimare, att timp ct punerea sub acuzare a
persoanei sau comiterea abaterii a avut loc.
1. Prezumia nevinoviei este un drept garantat de art. 21 al Constituiei. Prezumia
nevinoviei, n principal, impune obligaia acuzrii de a dovedi vinovia persoanei acuzate.
Totui, aceasta mai cere ca autoritile publice s se abin, pn ce condamnarea devine
irevocabil, de la declaraii care ar sugera c persoana este vinovat de comiterea infraciunii. Art. 12 nuaneaz modul n care se exercit acest drept n raport cu calitatea diferitor
subieci care abordeaz prin diverse declaraii presupusele infraciuni svrite de deintorii dreptului la prezumia nevinoviei.
2. Articolul face distincie ntre modul n care trebuie s se comporte exponenii puterii publice i toate celelalte persoane, inclusiv mass-media. Astfel, prezumia nevinoviei
acioneaz n primul rnd n raport cu organele statului. Potrivit alin. 2, niciun organ al statului nu poate sugera prin declaraii c persoana este vinovat de comiterea infraciunii sau
contraveniei, att timp ct vinovia nu a fost dovedit printr-o hotrre judectoreasc
irevocabil. n cazul altor categorii de persoane, se aplic alin. 4.
Alin. 2 nu interzice relatrile cu privire la acuzaiile aduse unei persoane. Totui, n acest
caz nu trebuie s se sugereze c persoana este deja vinovat, ci doar c aceasta a fost acuzat.
Alin. 2 impune anumite obligaii i judectorilor. Astfel, la autorizarea msurilor preventive, acetia nu se vor putea pronuna, nici chiar n actul procesual, asupra vinoviei persoanei (a se vedea hot. CtEDO n cauza Garicki c. Poloniei, 6 februarie 2007).
3. Alin. 3 prevede o excepie de la regula enunat n alin. 2. Organul de urmrire penal,
inclusiv procurorul i organul de constatare, poate face declaraii cu privire la vinovia persoanei cnd susine nvinuirea n instana de judecat, adic n cadrul edinelor judiciare.
Aceast garanie nu se aplic declaraiilor fcute n afara edinei judectoreti.
Pretinsa defimare prin actele emise de organul de urmrire penal sau de constatare nu
se va examina potrivit alin. 3, ci conform procedurii penale sau, respectiv, contravenionale,
prin contestarea actelor n cauz.
4. Spre deosebire de autoritile publice i persoanele care le reprezint, celelalte persoane, inclusiv mass-media, au dreptul s-i exprime opinia privind vinovia persoanei i
pn la momentul n care vinovia este confirmat printr-o hotrre irevocabil. Totui, n
acest caz, trebuie respectate trei condiii, adic din contextul exprimrii s reias clar c:
a) nu exist o hotrre judectoreasc irevocabil de condamnare a persoanei; b) este vorba
de opinii, i nu de fapte confirmate; i c) faptele pe care se bazeaz comentariile privind
vinovia unei persoane i calitatea procesual a acesteia s fie expuse cu precizie.
n cazul n care mass-media rspndete fapte veridice despre comiterea unei infraciuni
sau contravenii pn la stabilirea vinoviei persoanei printr-o hotrre irevocabil, aceasta
nu va servi drept temei pentru admiterea unei aciuni cu privire la defimare, deoarece nu
este ntrunit condiia din art. 7 alin. 2 lit. a) al Legii (a se vedea, de asemenea, hot. CtEDO
n cauzele Flux nr. 6 c. Moldovei, 29 iulie 2008, 31; i ofranschii c. Moldovei, 21 decembrie
2010 30).
Prezumia nevinoviei nu mpiedic investigarea jurnalistic i dreptul jurnalistului de
a-i exprima opinia asupra aciunilor ilegale stabilite. Dac jurnalistul posed documente
care i permit, conducndu-se de contiina sa juridic, s trag concluzia c exist semne
evidente de infraciune, i aceste documente au fost prezentate n instana judiciar, atunci
chiar n lipsa sentinei, n cazul unei aciuni de defimare, instana ar trebui s resping
aciunea i s recunoasc, c, n cazul dat, informaiile rspndite corespund realitii (a
COMENTARIU
26
se vedea hot. CtEDO n cauza Dyundin c. Rusiei, hot. din 14 octombrie 2008). Ulterior, este
sarcina organelor de drept s nfptuiasc cercetrile necesare pe baza faptelor publicate.
Pe de alt parte, atunci cnd persoana compare doar ca suspect sau acuzat, nu trebuie s se
produc inexactiti ale calitii sale procesuale.
Articolul 13.
Protecia surselor de informare
(1) Mass-media i orice persoan care efectueaz o activitate cu caracter jurnalistic
de colectare, de primire i de distribuire a informaiei ctre public, precum i persoana
care colaboreaz cu acestea, care au obinut informaii de la o surs, au dreptul de a nu
dezvlui identitatea sursei sau orice informaii care ar putea duce la identificarea sursei.
(2) Persoana care a distribuit publicului informaia obinut din surse confideniale
nu poate fi obligat s dezvluie identitatea sursei n cadrul unui proces civil sau contravenional.
(3) Refuzul persoanei de a dezvlui sursa de informare nu o lipsete de celelalte garanii de care beneficiaz prtul ntr-o procedur judiciar.
(4) n cadrul unui proces penal, organul de urmrire penal sau instana de judecat,
n condiiile legii, poate obliga persoana s divulge sursa de informare dac snt ntrunite
cumulativ urmtoarele condiii:
a) dosarul penal vizeaz infraciuni deosebit de grave sau excepional de grave;
b) divulgarea sursei este absolut necesar pentru urmrirea penal;
c) au fost epuizate toate posibilitile de a identifica sursa de informare prin alte
mijloace.
1. Mass-media trebuie s fie eficient. Dreptul la protecia surselor este un drept extrem
de important pentru ca mass-media s fie eficient. Dac mass-media ar fi obligat s le divulge, atunci ea ar risca s nu aib sau s piard aceste surse pentru totdeauna, ceea ce o
va face incapabil s-i exercite pn la sfrit funcia sa de cine de paz al democraiei.
Aceast protecie se extinde nu doar asupra mass-media, ci i asupra persoanei care nu
este jurnalist n viaa de zi cu zi, dar efectueaz activitate cu caracter jurnalistic, precum i
asupra persoanei care colaboreaz cu mass-media sau persoanele care efectueaz activitate
cu caracter jurnalistic (cu ar fi, de exemplu, persoanele care particip la colectarea informaiei pentru scrierea unui articol de investigaie). Reprezint activitate cu caracter jurnalistic
orice activitate periodic de colectare i prelucrare a informaiei de interes public, cnd
scopul acestei activiti este de a rspndi ulterior publicului informaia acumulat.
Persoanele care beneficiaz de aceast protecie pot refuza dezvluirea surselor. Astfel,
art. 133 lit. d) al Codului de procedur civil prevede c persoanele enumerate n alin. 1 nu
pot fi audiate n calitate de martori cu privire la informaia primit n legtur cu activitatea
lor. Art. 90 alin. 1 p. 5 al Codului de procedur penal conine o garanie similar. Aceasta
este i o obligaie a jurnalistului (a se vedea p. 3.1 al Codului deontologic). Protecia surselor se acord de ctre jurnalist doar n acele cazuri cnd dezvluirea identitii acestora le
pune n pericol viaa, securitatea sau activitatea profesional (p. 3.2 al Codului deontologic).
Totui, n acest caz, cel care rspndete informaia i asum responsabilitatea pentru veridicitatea informaiei primite de la sursa de informare.
Persoanele enumerate n alin. 1 nu pot fi obligate s dea declaraii n calitate de martori
doar n privina informaiei care ar putea duce la identificarea sursei. Ele pot fi audiate cu
privire la alte chestiuni, totui putnd refuza s rspund la anumite ntrebri dac consider
c rspunsul ar putea duce la identificarea sursei.
27
2. Protecia acordat de alin. 1 se aplic n toate cauzele civile, contravenionale i asupra cauzelor penale cu privire la infraciuni uoare, mai puin grave i grave. Prin urmare,
persoana nu va putea fi obligat s-i divulge sursele n nici un dosar civil sau contravenional.
3. Aa cum este indicat n alin. 3 al art. 13, refuzul persoanei de a dezvlui sursa de informare nu l lipsete pe prt de celelalte garanii de care beneficiaz acesta ntr-o procedur
judiciar, adic persoana i va dovedi poziia prin alte probe disponibile, i aceste probe
trebuie luate n consideraie.
4. Singura excepie cnd o persoan poate fi obligat s divulge sursa de informare este
prevzut de alin. 4 i poate avea loc n cadrul procesului penal dac sunt ntrunite cumulativ
urmtoarele condiii: a) dosarul penal vizeaz infraciuni deosebit de grave sau excepional
de grave (a se vedea i art. 90 alin. 1 p. 5 al Codului de procedur penal); b) divulgarea
sursei este absolut necesar pentru urmrirea penal; c) au fost epuizate toate posibilitile
de a identifica sursa de informare prin alte mijloace. Prin urmare, organul de urmrire penal
ar trebui s verifice dac aceste condiii au fost ntrunite pn la nceperea interogrii i s
aduc la cunotin acest fapt. Dup informarea despre ntrunirea condiiilor, persoana va fi
obligat s dea declaraii n calitate de martor, dac nu intervin alte excepii prevzute de
art. 90 al Codului de procedur penal. n cazul n care interogarea a avut loc cu nclcarea
art. 13 alin. 4 al Legii, ea va duce la nulitatea actului procesual.
COMENTARIU
28
Capitolul II
PROCEDURI DE EXAMINARE
Seciunea 1
Procedura de examinare a cauzelor
cu privire la defimare
Articolul 14.
Procedura de examinare a cauzelor
cu privire la defimare
(1) Cauzele cu privire la defimare se examineaz n procedur contencioas conform prevederilor prezentului capitol i ale Codului de procedur civil.
(2) Cauzele cu privire la defimare cnd nu este cunoscut sursa ce a rspndit informaia defimtoare i nici autorul informaiei ori cnd persoana juridic ce a rspndit
informaia a fost lichidat i nu este cunoscut autorul articolului ori al informaiei defimtoare sau acesta a decedat se examineaz conform procedurii cu privire la constatarea
faptelor care au valoare juridic.
Capitolul 2 al Legii se refer doar la defimarea civil.
1. Legislaia procesual civil a Republicii Moldova distinge 5 feluri de proceduri civile: procedura contencioas, procedura contenciosului administrativ, procedura n ordonan, procedura special i procedura de declarare a insolvabilitii. Potrivit alin. 1, cauzele
cu privire la defimare se examineaz n procedur contencioas. n pricinile cu privire la
defimare, aciunea civil se intenteaz de ctre persoana lezat sau de ctre alt persoan interesat nvestit cu acest drept n temeiul legii i const n chemarea n judecat a
persoanei vinovate de rspndirea informaiilor false. Respectiv, persoana despre care au
fost rspndite informaii ce ponegresc onoarea, demnitatea i reputaia profesional deine
calitatea procesual de reclamant, iar persoana pretins vinovat de faptul defimrii poart
denumirea de prt.
La examinarea cauzelor cu privire la defimare instana de judecat se conduce de prevederile Codului de procedur civil, n msura n care Legea cu privire la libertatea de exprimare nu prevede norme procedurale speciale.
Dac ne referim la forma i coninutul cererii de chemare n judecat cu privire la defimare, Legea prevede, pe lng condiiile generale impuse de legislaia procesual civil (art.
166 i 167 din Codul de procedur), i unele cerine suplimentare (art. 18 din Legea cu privire
la libertatea de exprimare).
Legea comentat instituie i alte reguli speciale ce in de cuantumul taxei de stat, categoria participanilor la proces, instana nvestit cu competen jurisdicional material,
particularitile asigurrii aciunii, procedura de efectuare a succesiunii n drepturi, repartizarea sarcinii de probaiune etc.
2. Cauzele cu privire la defimare, cnd nu este cunoscut sursa ce a rspndit informaia defimtoare i nici autorul informaiei, ori cnd persoana juridic ce a rspndit
informaia a fost lichidat i nu este cunoscut autorul articolului ori al informaiei defi-
29
COMENTARIU
30
Articolul 15.
Cererea prealabil
(1) Persoana care se consider defimat poate solicita, prin cerere prealabil, autorului informaiei i/sau persoanei juridice care a rspndit-o rectificarea sau dezminirea
informaiei defimtoare, acordarea dreptului la replic sau exprimarea scuzelor i compensarea prejudiciului cauzat. n caz de deces al persoanei defimate, cererea prealabil
se depune de ctre persoana interesat.
(2) Cererea prealabil se depune n termen de 20 de zile de la data la care persoana
a aflat sau trebuia s afle despre informaia defimtoare. Acesta este un termen de prescripie. La mplinirea unui an din ziua defimrii, persoana nu poate solicita repunerea
sa n termenul de depunere a cererii prealabile.
(3) Persoana va indica n cerere informaia pe care o consider defimtoare i, n
cazul rspndirii unor relatri cu privire la fapte, circumstanele care demonstreaz c
informaia este n esen fals sau, n cazul rspndirii judecilor de valoare, circumstanele care demonstreaz c acestea nu se bazeaz pe un substrat factologic suficient.
Procedura n aciunile cu privire la defimare n care este cunoscut prtul cuprinde
dou faze: procedura necontencioas prealabil i procedura contencioas n faa instanei
de judecat competente.
1. Potrivit alin. 1, persoana care se consider defimat poate solicita, prin cerere
prealabil, autorului informaiei i/sau persoanei juridice care a rspndit-o, rectificarea
sau dezminirea informaiei defimtoare, acordarea dreptului la replic sau exprimarea
scuzelor i compensarea prejudiciului cauzat. Faza prealabil este obligatorie. n cazul n
care nu a fost respectat, instana de judecat va restitui cererea de chemare n judecat
n temeiul art. 170 alin. (1) lit. a) al Codului de procedur civil. Cuvntul poate din alin.
(1) se refer la remediile pe care reclamantul le poate solicita, i nu la discreia de a folosi
calea prealabil.
Pentru a nainta aciunea n instana de judecat, reclamantul trebuie s fac dovad c
a respectat procedura prealabil, adic, pe cale necontencioas, a solicitat autorului informaiei i/sau persoanei juridice care a rspndit-o remedii mpotriva defimrii. n cazul n
care informaia a fost rspndit de mai multe persoane, procedura prealabil va fi folosit
n privina fiecreia dintre acestea. Dac autorul informaiei produce pentru mass-media, iar
informaia a fost rspndit de ultima, depunerea cererii prealabile la instituia mass-media
n cauz va nltura necesitatea depunerii unei cereri prealabile separate pe numele autorului informaiei.
Dezminirea, dreptul la replic i exprimarea scuzelor vor fi solicitate n funcie de forma
defimrii (a se vedea art. 7 al Legii). Rectificarea poate fi solicitat, ns nu poate fi dispus
prin hotrre judectoreasc, deoarece ea se face benevol de ctre mass-media. Persoana
lezat poate solicita compensarea prejudiciului moral fr solicitarea publicrii unei dezminiri sau rectificri. Totui, chiar i n acest caz, n cererea prealabil trebuie s fie indicat
informaia lezant i urmeaz s fie verificat dac sunt ntrunite toate condiiile enumerate
n art. 7.
Solicitarea compensaiei morale prin cererea prealabil nu este obligatorie. Dac cererea prealabil care prevedea doar publicarea dezminirii, acordarea dreptului la replic sau
exprimarea scuzelor a fost respins, dauna moral va putea fi solicitat pentru prima dat
prin cererea de chemare n judecat. Totui, n cazul n care cererea prealabil a fost admis, persoana nu va putea pretinde daunele morale n instana de judecat, deoarece cererea
prealabil a fost satisfcut, iar satisfacerea integral a cererii prealabile este un impediment pentru depunerea cererii de chemare n judecat.
31
Norma cuprins la alin. 1 prevede, de asemenea, c n caz de deces al persoanei defimate pn la depunerea cererii prealabile, cererea prealabil poate fi depus de ctre persoana interesat. Prin persoan interesat se nelege orice persoan care va putea dovedi
o legtur deosebit de strns cu defunctul. Dei gradul de rudenie este important n acest
sens, el nu este determinant. Acesta poate fi, de exemplu, concubinul defunctului. Persoana interesat va putea solicita doar rectificarea sau dezminirea informaiei defimtoare,
exprimarea scuzelor, precum i compensarea prejudiciului material, dar nu i a celui moral.
Inadmisibilitatea compensrii prejudiciului moral reiese din art. 20 alin. 1 lit. a) i art. 23
alin. 1 ale Legii.
2. Potrivit alin. 2, cererea prealabil se depune n termen de 20 de zile de la data la care
persoana care depune cererea a aflat sau trebuia s afle despre informaia defimtoare.
Acesta este un termen de prescripie, persoana fiind n drept n decurs de un an s solicite
repunerea n termen. Dac persoana defimat n decurs de un an din ziua defimrii nu a
solicitat repunerea n termen, atunci ea este deczut din dreptul de a mai solicita repunerea sa n termen.
3. Prin alin. 3, legiuitorul impune anumite condiii de coninut pentru cererea prealabil.
Dei acest lucru nu este menionat expres, din alin. 3 reiese c cererea trebuie s fie fcut
n scris. Art. 18 alin. 4 al Legii cere ca la cererea de chemare n judecat s fie anexat copia
cererii prealabile precum i dovada expedierii sau nmnrii. Prin urmare, Legea nu exclude
ca cererea prealabil s fie expediat i prin e-mail, cu condiia c poate fi confirmat faptul
expedierii i c adresa la care este expediat mesajul aparine autorului sau persoanei juridice
care a rspndit informaia.
n cerere persoana trebuie s indice, n mod obligatoriu, informaia pe care o consider
defimtoare. Suplimentar, urmeaz a fi indicate circumstanele care demonstreaz c informaia defimtoare este n esen fals sau, dup caz, circumstanele care demonstreaz c
acestea nu se bazeaz pe un substrat factologic suficient.
Circumstanele care demonstreaz c informaia defimtoare este n esen fals urmeaz a fi indicate n cererea prealabil atunci cnd au fost rspndite relatri cu privire la fapte.
De asemenea, urmeaz s se indice circumstanele care demonstreaz c informaia defimtoare nu se bazeaz pe un substrat factologic suficient. Acest lucru poate fi fcut att
prin anexarea documentelor, ct i fr aceasta, ns cu descrierea detaliat a faptelor care
infirm relatrile pretins defimtoare.
Articolul 16.
Procedura de examinare a cererii prealabile
(1) Cererea prealabil se examineaz n termen de 5 zile de ctre autorul informaiei
i, dup caz, de ctre persoana juridic ce a rspndit aceast informaie.
(2) Dac se constat c informaia la care se refer cererea prealabil este fals sau
nu se bazeaz pe un substrat factologic suficient, persoana juridic ce a rspndit informaia sau autorul informaiei satisface cererea prealabil, fiind obligat s efectueze,
dup caz, rectificarea sau dezminirea informaiei defimtoare, acordarea dreptului la
replic sau exprimarea scuzelor i compensarea, la cerere, a prejudiciilor cauzate.
(3) Rectificarea sau dezminirea informaiei, acordarea dreptului la replic sau exprimarea scuzelor se efectueaz n termen de 15 zile de la data examinrii cererii prealabile, iar dac informaia a fost rspndit de mass-media i publicaia sau emisiunea care
a rspndit aceast informaie apare mai rar dect o dat la 15 zile, n urmtorul numr
sau emisiune.
32
COMENTARIU
33
i n cazul admiterii integrale a preteniilor din cererea prealabil, dac redresarea nematerial sau plata compensaiilor nu a fost efectuat n termen.
Indiferent de faptul dac unele pretenii au fost recunoscute, iar altele nu, persoana
defimat, dac insist i asupra preteniilor nerecunoscute, poate s se adreseze n instana
de judecat solicitnd satisfacerea preteniilor rmase. n acest caz, cererea de chemare n
judecat nu se va putea referi la informaii care nu au fost menionate n cererea prealabil.
6. n temeiul alin. 6, dac persoanei defimate i s-a restituit cererea prealabil pe motiv
c a omis termenul de prescripie, prevzut la art.15 alin. 2, persoana lezat poate solicita
repunerea n termenul de depunere a cererii prealabile, concomitent cu depunerea cererii
de chemare n judecat, indicnd aceast cerin chiar n coninutul cererii. Repunerea n
termenul de 15 de zile nu duce la condiia adresrii repetate cu o cerere prealabil, ci este
doar o recunoatere de omitere justificat a termenului de prescripie, fcut de ctre instana de judecat.
Articolul 17.
Termenul de adresare n instana de judecat
(1) Cererea de chemare n judecat cu privire la defimare poate fi depus n termen
de 30 de zile. Acest termen curge de la:
a) data primirii rspunsului la cererea prealabil;
b) data expirrii termenului pentru examinarea cererii prealabile.
(2) Termenul specificat la alin. (1) este termen de prescripie.
(3) Persoana poate fi repus n termenul de prescripie dac a omis acest termen din
motive justificate i a naintat cererea de chemare n judecat n termen de 30 de zile de
la data dispariiei motivelor care justific repunerea n termen.
(4) n cazul n care, concomitent cu depunerea cererii principale, nu au fost naintate
pretenii cu privire la compensarea prejudiciilor, instana de judecat va respinge cererea pentru compensarea prejudiciilor depus ulterior.
Potrivit acestui articol, persoana fizic sau juridic care consider c i-a fost lezat
onoarea, demnitatea i/sau reputaia profesional prin defimare de ctre o alt persoan
cunoscut poate s depun n judectoria competent, n procedur contencioas, o cerere
de chemare n judecat cu privire la defimare dup epuizarea procedurii prealabile. Atunci
cnd nu se cunoate autorul sau persoana care a rspndit informaia, cererea se depune
direct n instana de judecat n termen de 30 de zile.
1. Alin. 1 reglementeaz expres c cererea de chemare n judecat cu privire la defimare poate fi depus n termen de 30 de zile i c acest termen curge de la data primirii rspunsului la cererea prealabil sau de la data expirrii termenului pentru examinarea cererii
prealabile (5 zile).
La calcularea acestui termen trebuie s se in cont de prevederile prezentului alineat i
cele ale art. 111-112 din Codul de procedur civil, potrivit crora termenul de 30 de zile va
ncepe s curg n ziua imediat urmtoare datei comunicrii rspunsului la cererea prealabil
sau datei expirrii termenului pentru examinarea cererii prealabile. n ce privete stabilirea
datei la care expir termenul de 30 de zile, se va ine cont de faptul dac ultima zi a termenului este zi lucrtoare sau nu. Astfel, dac ultima zi a termenului este nelucrtoare, acesta
va expira n urmtoarea zi lucrtoare i, respectiv, aciunea n instana de judecat urmeaz
a fi depus pn la aceast zi, inclusiv. Iar dac ultima zi a termenului este lucrtoare, aciunea n instana de judecat urmeaz a fi depus cel trziu n urmtoarea zi lucrtoare.
2. Alin. 2 menioneaz c termenul de 30 de zile este unul de prescripie, i nu de dec-
34
COMENTARIU
dere. Cu alte cuvinte, acest termen poate fi restabilit de instana de judecat la prezentarea
motivelor convingtoare i suficiente c cererea nu a putut fi fizic depus n ultimele zile ale
termenului.
Termenul de 30 de zile se aplic fa de fiecare capt de cerere. Astfel, dup expirarea
acestui termen, cererea de chemare n judecat nu va putea fi completat cu pretenii cu
privire la alte informaii.
3. Potrivit alin. 3, persoana poate fi repus n termenul de prescripie dac a omis acest
termen din motive justificate i a naintat cererea de chemare n judecat n termen de 30 de
zile de la data dispariiei motivelor care justific repunerea n termen. Repunerea n termen
se face de ctre instana de judecat competent s examineze cauza n temeiul unei cereri
de repunere n termen, la care trebuie s fie anexate probele ce dovedesc imposibilitatea
ndeplinirii actului. Totodat, trebuie depus cererea de chemare n judecat privind defimarea care n-a fost depus n termen. Cererea de repunere n termen poate fi formulat
ca o cerere separat ori poate fi solicitat repunerea n termen prin cererea de chemare n
judecat.
Chestiunea cu privire la faptul dac motivele sunt justificate se rezolv de ctre instan
n funcie de circumstanele invocate i probele prezentate de reclamant prin emiterea unei
ncheieri de repunere n termen sau de respingere a cererii de repunere n termen. ncheierea judectoreasc prin care este respins cererea de repunere n termen poate fi atacat cu
recurs, iar ncheierea prin care s-a fcut repunerea n termen nu se supune recursului.
Repunerea n termen nu va putea avea loc dac cererea de chemare n judecat a fost
depus dup mai mult de 30 de zile de la dispariia motivelor care justific repunerea n termen.
4. Alin. 4 stabilete obligaia reclamantului de a formula toate preteniile sale cu privire
la compensarea prejudiciilor n cererea depus n instana de judecat. Dup depunerea cererii nu vor putea fi formulate pretenii noi cu privire la compensarea prejudiciului material
sau moral. Astfel, dac reclamantul a solicitat prin cerere doar compensarea prejudiciului
moral, el nu va putea solicita dup depunerea cererii compensarea prejudiciului material.
Totui, dac aceste pretenii au fost formulate n cererea de chemare n judecat, ele pot fi
ulterior majorate sau micorate. Norma nu se aplic cheltuielilor legate de judecarea pricinii, care, deseori, nu pot fi cunoscute pe deplin n momentul depunerii cererii de chemare n
judecat.
n cazul n care, concomitent cu depunerea cererii principale, nu au fost naintate pretenii cu privire la compensarea prejudiciilor, instana de judecat va respinge cererea pentru
compensarea prejudiciilor depus ulterior ca fiind tardiv, fcnd referire la art. 14 alin. 4.
Aceast norm a fost introdus pentru a exclude hruirea mass-media.
Articolul 18.
Forma i coninutul cererii de chemare n judecat
(1) Cererea de chemare n judecat se ntocmete cu respectarea condiiilor prevzute la art. 166 i 167 din Codul de procedur civil.
(2) Invocnd circumstanele de fapt i de drept pe care i ntemeiaz preteniile,
reclamantul va mai indica:
a) dac informaia l vizeaz;
b) dac informaia a fost rspndit de prt;
c) dac informaia comport caracter defimtor;
d) dac informaia se bazeaz pe fapte n esen false;
35
e) dac este sau nu persoan public n sensul prezentei legi i dac informaia se
refer la calitatea lui de persoan public;
f) dac informaia se refer la o chestiune de interes public;
g) dac a fost respectat procedura prealabil;
h) dac informaia defimtoare a cauzat prejudicii morale i materiale i care este
ntinderea real a acestor prejudicii;
i) alte circumstane relevante pentru examinarea cauzei.
(3) n cererea de chemare n judecat, reclamantul va indica exact relatrile cu privire la fapte a cror dezminire se solicit i textul dezminirii sau judecile de valoare
fr substrat factologic suficient.
(4) La cererea de chemare n judecat se anexeaz:
a) publicaia ce conine informaia contestat sau nregistrarea emisiunii, sau, dac
prezentarea nregistrrii nu este posibil, se va indica postul, emisiunea, data i ora difuzrii;
b) copia de pe cererea prealabil cu dovada expedierii sau nmnrii acesteia prtului;
c) rspunsul la cererea prealabil.
Cererea de chemare n judecat privitor la defimare reprezint principalul act procesual al reclamantului prin care se intenteaz aciunea civil. Respectarea cerinelor de form
i de coninut ale cererii de chemare n judecat n cauzele cu privire la defimare prezint
importan practic esenial. Dac reclamantul nu va respecta aceste cerine, judectorul
nu va da curs aciunii, ns va oferi reclamantului posibilitatea de a nltura deficienele,
conform art. 171 din Codul de procedur civil. Dac reclamantul va nltura deficienele
n termenul acordat de instan, cererea se va considera depus la data prezentrii iniiale
n judecat, iar judectorul va emite o ncheiere de pregtire a pricinii pentru dezbaterile
judiciare i va efectua actele de procedur corespunztoare litigiului respectiv, prevzute de
art. 185 al Codului de procedur civil.
1. Potrivit alin. 1, cererea de chemare n judecat se ntocmete cu respectarea condiiilor prevzute la art. 166 i 167 din Codul de procedur civil. O condiie esenial naintat
fa de cererea de chemare n judecat este c ea trebuie s fie semnat de reclamant sau
de reprezentantul lui mputernicit n modul stabilit.
2. Suplimentar condiiilor generale impuse de legislaia procesual civil, Legea cere reclamantului s mai menioneze n cererea de chemare n judecat:
a) dac informaia l vizeaz;
b) dac informaia a fost rspndit de prt;
c) dac informaia comport caracter defimtor;
d) dac informaia se bazeaz pe fapte n esen false;
e) dac este sau nu persoan public n sensul prezentei legi i dac informaia se refer
la calitatea lui de persoan public;
f) dac informaia se refer la o chestiune de interes public;
g) dac a fost respectat procedura prealabil;
h) dac informaia defimtoare a cauzat prejudicii morale i materiale i care este ntinderea real a acestor prejudicii;
i) alte circumstane relevante pentru examinarea cauzei.
La indicarea acestor informaii, reclamantul va trebui s prezinte dovezile corespunztoare, conducndu-se n acest sens de art. 24 al Legii, care face distincie ntre circumstanele pe care trebuie s le probeze reclamantul i informaiile a cror dovedire va rmne n
seama prtului.
3. n cererea de chemare n judecat, reclamantul trebuie s indice exact relatrile
cu privire la faptele a cror dezminire se solicit sau judecile de valoare fr substrat
factologic suficient, precum i textul dezminirii. Astfel, pe lng prezentarea sursei de rs-
COMENTARIU
36
pndire a informaiei defimtoare, de exemplu: copia articolului din ziar, poza afiat n
locuri publice, n reeaua Internet etc., reclamantul trebuie s evidenieze exact pasajul sau
imaginea care l defimeaz. Concomitent, reclamantul va indica n cererea sa soluia sau
propunerea concret i clar formulat prin care s-ar dezmini informaia, precum i modul
n care aceasta urmeaz a fi fcut, avnd n vedere art. 26 al Legii. n cazul n care se va
solicita dreptul la replic sau exprimarea scuzelor, textul acestora va fi de asemenea anexat.
Dezminirea, dreptul la replic sau exprimarea scuzelor sunt drepturi ale reclamantului. Dei
sunt ntrunite elementele menionate n art. 7 al Legii, reclamantul ar putea s nu le cear.
n acest caz, textul dezminirii, dreptului la replic i scuzelor nu va fi anexat la cererea de
chemare n judecat.
Avnd n vedere art. 17 alin. 4 al Legii, cererea urmeaz s conin i prejudiciile materiale i morale care se solicit. Nu este posibil solicitarea acestora printr-o alt cerere de
chemare n judecat sau prin completarea acestei cereri. Reclamantul poate solicita compensarea prejudiciului chiar dac nu a solicitat acest fapt prin cererea prealabil.
4. Potrivit alin. 4, la cererea de chemare n judecat se anexeaz: a) publicaia care
conine informaia contestat sau nregistrarea emisiunii, sau, dac prezentarea nregistrrii
nu este posibil, se va indica postul, emisiunea, data i ora difuzrii; b) copia de pe cererea prealabil cu dovada expedierii sau nmnrii acesteia prtului; i rspunsul la cererea
prealabil, dac acesta exist. n cazul n care nregistrarea emisiunii nu este disponibil
reclamantului, acest fapt va fi indicat n cererea de chemare n judecat, iar instana va fi
solicitat s oblige prtul s o prezinte. n scopul asigurrii aciunii, reclamantul ar putea
solicita instanei s interzic prtului, n temeiul art. 22 alin. 3 lit. c) al Legii, distrugerea
acestui material.
La cererea de chemare n judecat cu privire la defimare se mai anexeaz i alte documente, prevzute la art.167 din Codul de procedur civil, la care se refer:
- copiile de pe cererea de chemare n judecat i de pe nscrisuri, certificate n modul
stabilit, ntr-un numr egal cu numrul de pri i de intervenieni, dac ei nu dispun de
aceste acte, plus un rnd de copii pentru instan. Dac nscrisurile sunt fcute ntr-o limb
strin, instana poate dispune prezentarea traducerii lor n modul stabilit de lege;
- dovada de plat a taxei de stat;
- documentele care certific circumstanele pe care reclamantul i ntemeiaz preteniile i copiile de pe aceste documente pentru pri i intervenieni, dac acetia nu dispun
de ele;
- procura sau un alt document ce legalizeaz mputernicirile reprezentantului;
- alte documente i demersuri.
Articolul 19.
Taxa de stat
(1) Pentru cererea de chemare n judecat n care se solicit dezminirea, acordarea
dreptului la replic sau exprimarea scuzelor se achit o tax de stat n mrime de 5 uniti convenionale.
(2) Pentru preteniile cu privire la repararea prejudiciului moral i material cauzat
prin defimare se achit o tax de stat n mrimea prevzut la art. 3 pct. 1) lit. a) din
Legea taxei de stat.
n aciunile patrimoniale taxa de stat se determin n funcie de caracterul i valoarea
aciunii, iar n aciunile nepatrimoniale i n alte cazuri prevzute de lege, n proporii fixe
conform Legii taxei de stat. n cazul naintrii unei cereri de chemare n judecat ce coni-
37
Articolul 20.
Prile i ali participani la proces
(1) Reclamant n cauzele cu privire la defimare poate fi:
a) orice persoan fizic a crei onoare, demnitate sau reputaie profesional a fost
lezat prin rspndirea unei informaii;
b) n numele persoanei decedate, dac aceasta nu a naintat o aciune cu privire la defimare persoana interesat, ns fr dreptul de a cere compensarea prejudiciului moral;
c) orice persoan juridic a crei reputaie profesional a fost lezat prin rspndirea
unei informaii.
38
COMENTARIU
(2) Prt n cauzele cu privire la defimare poate fi persoana care a rspndit informaia, autorul informaiei i, dup caz, persoana de la care a fost preluat informaia.
(3) n cazul n care aciunea este intentat unei persoane care a preluat informaia
de la o ter persoan a crei identitate este dezvluit, ultima poate interveni n proces
n condiiile Codului de procedur civil.
Aciunea civil cu privire la defimare, de regul, se examineaz n procedur contencioas, cu excepia prevzut de art. 14 alin. 2 al Legii, cnd cererea se examineaz conform
procedurii cu privire la constatare a faptelor ce au valoare juridic. n procesele civile cu
privire la defimare examinate n procedur contencioas, prile se numesc reclamant i
prt, iar n procedur special petiionar i persoan interesat.
1. n alin. 1, legiuitorul face o clasificare pe categorii a persoanelor care pot fi reclamani
n cauzele cu privire la defimare. Acestea sunt persoane fizice sau juridice sau persoana
interesat n numele defunctului. Nu se admite intentarea aciunii cu privire la defimare
n numele persoanei juridice lichidate sau n numele statului sau al instituiei statului (a se
vedea art. 9 alin. 2 al Legii).
Potrivit lit. a), cererea poate fi depus de orice persoan fizic a crei onoare, demnitate sau reputaie profesional au fost lezate prin rspndirea unei informaii. n sensul
acestei prevederi legale, persoan fizic se consider orice persoan fizic n via, fr
deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie, apartenen
politic, avere sau de origine social, precum i indiferent de vrst. Orice copil, adic
persoana din momentul naterii i pn la vrsta de 18 ani, are dreptul la aprarea onoarei
i demnitii, iar dac are reputaie profesional pn la majorat, i la aprarea reputaiei
profesionale.
n conformitate cu art. 79 din Codul de procedur civil, n cazul rspndirii informaiilor
ponegritoare, care nu corespund realitii, n privina copiilor (minorilor) sau persoanelor
incapabile, aciunile privind aprarea onoarei i demnitii pot fi naintate de ctre prini,
nfietori, tutori. Legea privind drepturile copilului prin art. 8 alin. 3 acord copilului posibilitatea de a fi audiat n cursul dezbaterilor judiciare, fie direct, dac copilul este capabil s-i
formuleze opiniile, fie printr-un reprezentant sau organ corespunztor.
n cazul minorilor cu vrsta ntre 14 i 18 ani, instana de judecat este obligat s introduc n astfel de pricini att minorii n privina crora se solicit aprarea onoarei i demnitii lor, ct i minorii care se presupune c au lezat onoarea i demnitatea altora (art. 58
alin. 4 al Codului de procedur civil).
Potrivit lit. b), cererea poate fi depus, n numele persoanei decedate, dac aceasta nu
a naintat o aciune cu privire la defimare, de persoana interesat, ns fr dreptul de a
cere compensarea prejudiciului moral. Prin persoan interesat se nelege orice persoan
care va putea dovedi o legtur deosebit de strns cu defunctul. Dei gradul de rudenie este
important n acest sens, el nu este determinant. Acesta poate fi, de exemplu, concubinul
defunctului. Legea exclude n acest caz compensarea prejudiciului moral. Scopul instituiei
prejudiciului moral fiind de a compensa n form bneasc suferinele fizice i psihice ale
persoanei, aceast prevedere legal i gsete argumentare logic. Suferinele persoanei
decedate nu pot fi succedate pentru a cere compensarea acestora.
n cazul n care persoana a decedat n timpul examinrii cauzei cu privire la defimare,
intervine instituia succesiunii n drepturi procedurale, prevzut la art. 23 al Legii. Legea
menine interdicia de a cere compensarea prejudiciului moral. Aceast interdicie nu se
aplic doar n cazul cnd persoana a decedat dup pronunarea hotrrii prin care prima instan a dispus ncasarea compensaiilor morale.
Potrivit lit. c), cererea poate fi depus de orice persoan juridic a crei reputaie profesional a fost lezat prin rspndirea unei informaii. Persoana juridic este n drept s
cear n judecat dezminirea informaiei, publicarea replicii, exprimarea scuzelor, precum
39
Articolul 21.
Competena jurisdicional
Litigiile cu privire la defimare se examineaz n prim instan de judectorii, ca
instane de drept comun.
n momentul adoptrii Legii, existau instane judectoreti specializate economice i
COMENTARIU
40
Articolul 22.
Asigurarea aciunii
(1) Concomitent cu depunerea cererii prealabile ctre mass-media, n scopul prevenirii unei pagube iminente, reclamantul poate solicita instanei de judecat aplicarea
msurilor de asigurare a aciunii.
(2) Cererea de asigurare a aciunii prevzut la alin. (1) se examineaz la prezentarea actelor care confirm expedierea sau nmnarea cererii prealabile.
(3) La cererea reclamantului, instana de judecat poate aplica urmtoarele msuri
de asigurare a aciunii:
a) interdicia de a rspndi informaia contestat;
b) aplicarea sechestrului pe tirajul care conine informaia contestat;
c) interdicia de a distruge nregistrrile audio i video.
(4) Instana de judecat poate aplica msurile de asigurare stipulate la alin. (3) lit. a)
i b) doar dac reclamantul demonstreaz c ar putea suporta prejudicii care nu ar putea
fi compensate prin despgubirile ulterioare i c msura de asigurare a aciunii depete
interesul public de a cunoate aceast informaie.
41
(5) Nu se admite aplicarea sechestrului pe bunurile prtului, inclusiv pe contul bancar, pentru asigurarea preteniilor privind compensarea prejudiciului moral.
(6) Dac persoana nu a depus cerere de chemare n judecat n termenul stabilit la
art. 17 alin.(1), msura de asigurare a aciunii i pierde efectele.
Regulile generale cu privire la asigurarea aciunii sunt prevzute n art.art. 174-182 din
Codul de procedur civil. Asigurarea aciunii reprezint un mijloc eficient de protecie a
drepturilor subiective ale reclamantului care fac obiectul aciunii civile cu privire la defimare, care se dispune de ctre instana de judecat n situaia n care exist temeiuri de a
considera c pot aprea dificulti n soluionarea cauzei sau executarea hotrrii ar deveni
imposibil. Asigurarea aciunii se va dispune doar la solicitarea participanilor la proces i
doar dac cel care solicit asigurarea aciunii dovedete c exist riscul apariiei dificultilor
n soluionarea cauzei sau a imposibilitii executrii hotrrii. Potrivit art. 1, acest risc trebuie s fie iminent. Alin. 4 sugereaz c msurile de asigurare menionate n alin. 3 lit. a) i
b) vor fi dispuse doar dac prejudiciul eventual cauzat nu va putea fi compensat prin despgubirile ulterioare, iar msura de asigurare depete interesul public de a cunoate informaia.
1. Potrivit alin. 1, n scopul prevenirii riscurilor descrise n paragraful anterior, doar
reclamantul poate solicita instanei de judecat aplicarea msurilor de asigurare a aciunii
prevzute de alin. 3.
Cererea de asigurare a aciunii poate fi formulat imediat dup depunerea cererii prealabile ctre mass-media, adic pn la depunerea cererii de chemare n judecat, sau n orice
moment ulterior.
2. Cererea de asigurare a aciunii depus pn la naintarea cererii de chemare n judecat, trebuie s precead depunerea cererii prealabile. Potrivit alin. 2, la cererea de asigurare a aciunii trebuie s se anexeze dovada nmnrii sau expedierii cererii prealabile. Din
alin. 2 reiese implicit c la cererea de asigurare a aciunii trebuie anexat i copia cererii
prealabile. Mai mult, fr textul cererii prealabile, judectorul nu va putea stabili obiectul
disputei i dispune asigurarea aciunii. Msura de asigurare a aciunii depus n baza cererii
prealabile i va pierde efectul dup expirarea termenului prevzut de art. 17 alin. 1 al Legii
(a se vedea art. 22 alin. 6 al Legii).
n cazul n care, la depunerea cererii de asigurare a aciunii instana va constata c lipsete
dovada intentrii procedurii prealabile, ea va emite o ncheiere de restituire a cererii de asigurare cu explicarea dreptului de a depune cererea prealabil. Dup nlturarea impedimentului
legal respectiv, reclamantul se poate adresa din nou cu cererea de asigurare a aciunii.
Potrivit art. 177 al Codului de procedur civil, instana urmeaz s examineze cererea
de asigurare chiar n ziua depunerii ei, fr a-l ntiina pe prt, cu emiterea unei ncheieri
de aplicare a msurii de asigurare a aciunii sau, dac este nentemeiat, s emit o ncheiere de respingere a cererii.
3. n cazul n care instana consider c exist temeiuri suficiente i justificate de asigurare a aciunii, la cererea reclamantului, ea poate aplica urmtoarele msuri de asigurare a
aciunii:
a) interdicia de a rspndi informaia contestat;
b) aplicarea sechestrului pe tirajul care conine informaia contestat;
c) interdicia de a distruge nregistrrile audio i video.
Prima msur de asigurare a aciunii urmrete scopul de a proteja mpotriva informaiei
care nc nu a fost rspndit. Prin urmare, ea nu va fi dispus n cazul n care informaia contestat a fost deja rspndit anterior i se dorete doar stoparea procesului de rspndire.
Aceast msur de asigurare a aciunii va putea fi dispus att fa de autorul informaiei,
ct i fa de rspnditorul informaiei.
Aplicarea sechestrului pe tiraj urmrete acelai scop, ns dup ce informaia a fost
deja imprimat de un ter. Aici trebuie fcut o distincie ntre imprimarea doar a informa-
42
COMENTARIU
iei contestate i situaia n care informaia contestat face parte dintr-un ziar, care conine
i alt informaie. n cea de-a doua situaie, instanele judectoreti nu vor sechestra tirajul,
ns vor aplica msura de asigurare din alin. 3 lit. a). n aceast situaie, rspnditorul ar putea face imposibil citirea informaiei contestate, ns va putea rspndi cealalt informaie
din tiraj.
Interdicia de a distruge nregistrrile urmrete scopul de a preveni dificultile n examinarea cauzei, adic imposibilitatea pentru el de a proba care a fost coninutul exact al
emisiunii audio sau video. Aceast msur de asigurare nu va fi dispus n cazul n care reclamantul are deja nregistrarea audio sau video.
Lista msurilor de asigurare din alin. 3 nu este una exhaustiv. n litigiile cu privire la
defimare pot fi aplicate i alte msuri de asigurare prevzute la art. 175 din Codul de procedur civil. Aceast concluzie rezult din prevederea inclus la alin. 5 din prezentul articol,
potrivit creia msur de asigurare a aciunii poate fi i aplicarea sechestrului pe bunurile
prtului, inclusiv pe contul bancar, ns acestea nu pot avea drept scop asigurarea preteniilor ce in de compensarea prejudiciului material.
4. Msura de asigurare a aciunii prin instituirea interdiciei de a rspndi informaia
contestat, precum i aplicarea sechestrului pe tirajul care conine informaia contestat,
pot fi aplicate de ctre instana de judecat doar dac reclamantul demonstreaz c ar putea
suporta prejudicii care nu ar putea fi compensate prin despgubirile ulterioare i c msura
de asigurare a aciunii depete interesul public de a cunoate aceast informaie. Dei judectorul trebuie s examineze interesul public de a cunoate informaia contestat, el nu va
prejudicia cauza. El doar se va pronuna asupra aparenelor existente n momentul depunerii
cererii de asigurare a aciunii care reies din cererea de asigurare a aciunii.
5. Potrivit alin. 5, nu se admite aplicarea sechestrului pe bunurile prtului, inclusiv pe
contul bancar, pentru asigurarea preteniilor privind compensarea prejudiciului moral. Aceast norm a fost introdus n baza faptului c cuantumul prejudiciului moral solicitat de reclamant este foarte rar satisfcut integral de instanele de judecat, iar sechestrul urmeaz
a fi aplicat pe suma solicitat. Pe de alt parte, practica existent pn n 2010 confirma c
asemenea sechestre se solicitau, mai degrab, pentru a pune prtul ntr-o situaie dificil
dect pentru a asigura executarea eventualei hotrri judectoreti.
6. Alin. 6 instituie regula potrivit creia msura de asigurare a aciunii i pierde efectele dac persoana nu a depus cererea de chemare n judecat n termen de 30 de zile de
la data primirii rspunsului la cererea prealabil sau de la data expirrii termenului pentru
examinarea cererii prealabile. n aceste situaii, judectorul sau instana de judecat care a
ordonat msura de asigurare va dispune, din oficiu sau la cererea prtului, anularea msurii
de asigurare a aciunii.
Potrivit art. 108 alin. 2 din Codul de procedur civil, instana de judecat va dispune
anularea msurii de asigurare n edin de judecat, comunicnd despre acest fapt persoanelor implicate, ns neprezentarea lor nu mpiedic anularea msurii. Aceast procedur,
n litigiile cu privire la defimare, poate fi considerat o cale de verificare a inteniei reclamantului privind litigiul, ntruct, n cadrul acestei edine, el poate s prezinte cererea de
chemare n judecat, s solicite repunerea n termen i s solicite meninerea msurii de asigurare, dac va prezenta motive ntemeiate c a fost n imposibilitate de a depune aciunea
n instan.
43
Articolul 23.
Succesiunea n drepturi
(1) Dac reclamantul a decedat dup depunerea cererii de chemare n judecat, ns
nainte de pronunarea hotrrii, se admite succesiunea n drepturi, cu excepia preteniilor privind compensarea prejudiciului moral.
(2) Dac reclamantul a decedat dup pronunarea hotrrii n prim instan, iar prin
hotrre s-a dispus compensarea prejudiciului moral, succesiunea n drepturi se admite i
n partea compensaiilor morale acordate de prima instan.
Succesiunea n drepturile procedurale este o instituie de drept care permite continuarea procesului de aprare a drepturilor lezate ale persoanei decedate, de ctre succesorul
ei n drepturi. Art. 23 nu limiteaz succesiunea n drepturi n ceea ce privete prejudiciul
material cauzat prin defimare i redresarea nepecuniar (publicarea dezminirii, acordarea
dreptului la replic, exprimarea scuzelor), ns limiteaz dreptul de a succeda preteniile cu
privire la repararea prejudiciului moral.
Legea distinge efectele succesiunii n funcie de momentul survenirii decesului n raport
cu pronunarea hotrrii judectoreti pe marginea fondului cererii de chemare n judecat.
Dac reclamantul a decedat pn la pronunarea hotrrii, succesorul nu poate succeda suferinele cauzate defunctului prin defimare i, prin urmare, nu va putea s solicite repararea
prejudiciului moral. Dac decesul reclamantului are loc dup pronunarea hotrrii, succesiunea n drepturi se efectueaz doar n privina preteniilor de compensare a prejudiciului
moral admise de prima instan, chiar dac preteniile cu privire la repararea prejudiciului
moral au fost admise doar n parte.
Momentul pronunrii hotrrii este considerat momentul pronunrii hotrrii de ctre judector, indiferent dac hotrrea redactat integral este disponibil sau nu n acel
moment. Prin urmare, prezint importan momentul pronunrii dispozitivului hotrrii,
indiferent dac reclamantul decedat a reuit sau nu s ia cunotin de hotrrea redactat.
Analiza acestui articol urmeaz a fi efectuat n coroborare cu prevederea art. 20 alin. 1 lit.
b), potrivit creia aciunea cu privire la defimare poate fi depus n numele persoanei decedate
de ctre persoana interesat, ns fr dreptul de a cere compensarea prejudiciului moral.
Articolul 24.
Sarcina probaiunii
(1) Reclamantul trebuie s dovedeasc urmtoarele:
a) prtul a rspndit informaia;
b) informaia l vizeaz i este defimtoare;
c) informaia constituie o relatare cu privire la fapte i este n esen fals; sau
d) judecata de valoare nu se bazeaz pe un substrat factologic suficient;
e) existena i cuantumul prejudiciului cauzat.
(2) Prtul trebuie s dovedeasc urmtoarele:
a) informaia nu este defimtoare i/sau nu l vizeaz pe reclamant;
b) informaia constituie o judecat de valoare care se bazeaz pe un substrat factologic suficient;
c) la momentul rspndirii informaiei, dei a luat toate msurile de diligen, nu putea ti c prin aciunile sale contribuie la rspndirea relatrilor false cu privire la fapte
sau a judecilor de valoare fr substrat factologic suficient;
d) informaia rspndit este de interes public.
44
COMENTARIU
45
Articolul 25.
Prezumii n cauzele cu privire la defimare
(1) Orice dubiu rezonabil cu privire la acordarea statutului de persoan privat sau
public se interpreteaz n favoarea acordrii statutului de persoan public.
(2) Orice dubiu rezonabil cu privire la acordarea statutului de interes public sau curiozitate se interpreteaz n folosul acordrii statutului de interes public.
(3) Orice dubiu rezonabil cu privire la acordarea statutului de judecat de valoare
sau relatare cu privire la fapte se interpreteaz n favoarea acordrii statutului de judecat de valoare.
(4) Orice dubiu rezonabil cu privire la existena i cuantumul prejudiciului moral se
interpreteaz n favoarea acordrii unei compensaii de 1 leu.
(5) Orice dubiu rezonabil cu privire la buna-credin a persoanei care a efectuat o
investigaie jurnalistic se interpreteaz n favoarea bunei-credine.
(6) Orice alt dubiu care nu este demonstrat conform regulilor prescrise de lege se
interpreteaz mpotriva restricionrii libertii de exprimare.
Reprezint prezumie recunoaterea unui fapt ca autentic din punct de vedere juridic
pn la proba contrar. Introducerea prezumiilor este deosebit de important din punct de
vedere practic, avnd n vedere sarcina probaiunii din art. 24 al Legii.
n procedura civil judectorul trebuie s stabileasc cu certitudine faptele pe care le
va invoca ulterior n hotrre. Uneori este greu de a stabili cu certitudine un fapt, cnd versiunea prilor cu privire la fapte este contradictorie. Din acest motiv, legiuitorul a introdus
prezumiile de la care trebuie s porneasc judectorul cnd exist un dubiu rezonabil cu
privire la faptele importante pentru soluionarea unei aciuni de defimare. Art. 25 nu se
refer la orice dubiu, ci doar la cel care este rezonabil n momentul adoptrii hotrrii. i
revine judectorului s decid, la adoptarea hotrrii, dac dubiul a fost rezonabil sau nu.
n cazul n care dubiul nu a fost rezonabil, judectorul va expune faptele i argumentele sale
n favoarea acestei versiuni a faptelor. n cazul n care dubiul va fi rezonabil, judectorul va
nota acest fapt n hotrre i va aplica prezumia.
Textele alin. 1-5 sunt clare i nu necesit comentarii suplimentare. Alin. 6 se refer la
orice alt dubiu dect cele menionate n alin. 1-5. Acestea ar putea fi dubiile cu privire la
adevrul faptelor relatate, caracterul defimtor al informaiei, posibilitatea identificrii
reclamantului etc. Aceste dubii se interpreteaz mpotriva restricionrii libertii de exprimare.
COMENTARIU
46
Articolul 26.
Dezminirea
(1) Orice persoan este n drept s cear n instana de judecat dezminirea relatrilor false i defimtoare cu privire la fapte.
(2) n cazul n care instana de judecat va stabili c aciunea cu privire la rspndirea
informaiei false i defimtoare este ntemeiat, iar reclamantul solicit publicarea unei
dezminiri, instana va dispune dezminirea relatrilor false i defimtoare, indicnd n
dispozitivul hotrrii textul dezminirii.
(3) Instana de judecat va dispune efectuarea dezminirii n cel mai potrivit mod
pentru restabilirea drepturilor reclamantului. Dac informaia fals i defimtoare
a fost rspndit prin intermediul mass-mediei, instana va obliga mass-media care a
rspndit aceast informaie s publice i/sau s rspndeasc dezminirea la aceeai
rubric, pagin, n acelai program, la aceeai or sau n acelai ciclu de emisiuni. n
cazul n care informaia fals i defimtoare a fost rspndit prin alte mijloace dect
mass-media, instana va stabili aceeai modalitate de dezminire sau, dup caz, alta
adecvat situaiei.
(4) Dac mass-media sau, dup caz, autorul informaiei se afl n imposibilitatea de
a publica dezminirea, instana de judecat va obliga mass-media sau, dup caz, autorul
informaiei s publice dezminirea n alt mijloc de informare n mas cu o raz similar de
acoperire sau difuzare. Dac ultimul va refuza publicarea dezminirii, persoana obligat
s publice dezminirea va plti reclamantului o compensaie n mrime de la 50 la 5000
de uniti convenionale.
(5) Mass-media scris va insera dezminirea sub titlul Dezminire. Textul dezminirii va fi scris cu aceleai caractere ca i informaia dezminit.
(6) Mass-media va publica dezminirea n termenul stabilit de instana de judecat. n
cazul n care publicaia sau emisiunea urmeaz s apar cu depirea termenului stabilit
de instan, dezminirea va fi fcut n urmtorul numr sau emisiune.
1. Art. 26 se refer la dezminire ca la modalitatea tradiional i cea mai important
de restabilire a drepturilor lezate prin defimare. Acest termen a fost definit n art. 2 al Legii. Urmeaz a fi fcut distincia ntre dezminire, replic, rectificare i exprimarea scuzelor. A se vedea n acest sens art. 2 al Legii. Dezminirea nu se poziioneaz ca o sanciune, ci
ca o form de restabilire a dreptului lezat.
Dup cum prevede art. 7 alin. 3 al Legii, pot fi dezminite relatrile cu privire la faptele
false. Art. 7 alin. 5 prevede c dezminirea poate fi dispus i n cazul judecilor de valoare
care nu se bazeaz pe un substrat factologic suficient. n acest caz, vor fi dezminite faptele
pe care s-a bazat judecata de valoare, i nu judecata de valoare nsi. Dezminirea unor
opinii este ilogic i arat absurd.
Chiar i dac prtul a fost de bun-credin i a acionat cu diligen, att timp ct au
fost rspndite informaii false, la cerere, instana de judecat va dispune dezminirea acestora. Excepie sunt doar situaiile stipulate de art. 28 alin. 1 al Legii.
2. Dezminirea poate fi dispus de instana de judecat doar n cazul n care sunt ntrunite elementele menionate n art. 7 al Legii i este admis cererea de chemare n judecat.
Vor fi dezminite doar informaiile care au stat la baza aciunii, i nu alte informaii, ns doar
n msura n care s-a stabilit c acestea nu corespund realitii.
Dezminirea nu poate fi dispus de ctre instana de judecat din oficiu, ci doar dac
reclamantul solicit acest lucru. Textul dezminirii urmeaz a fi anexat la cererea de chemare
n judecat (a se vedea art. 18 alin. 3 al Legii). Textul dezminirii se va indica n dispozitivul
hotrrii. n funcie de faptul c aciunea se admite integral sau n parte, textul dezminirii
47
indicat n dispozitivul hotrrii ar putea reproduce integral sau doar parial dezminirea prezentat de reclamant. De asemenea, judectorul ar putea ajusta textul dezminirii prezentat
de reclamant, ns fr a depi limitele aciunii.
3. Pentru reabilitarea adecvat a reclamantului, este necesar ca dezminirea s ajung
la cercul de persoane care au avut acces la informaia defimtoare. Instana de judecat va
dispune efectuarea dezminirii n cel mai potrivit mod pentru restabilirea drepturilor reclamantului. Dac informaia fals i defimtoare a fost rspndit prin intermediul mass-mediei, instana va obliga instituia mass-media care a rspndit aceast informaie s publice
i/sau s rspndeasc dezminirea la aceeai rubric, pagin, n acelai program, la aceeai
or sau n acelai ciclu de emisiuni. n cazul n care informaia fals i defimtoare a fost
rspndit prin alte mijloace dect mass-media, instana va dispune efectuarea dezminirii
n modul n care a fost rspndit informaia. n cazul n care acest lucru este imposibil din
pricina unor circumstane obiective, instana va solicita reclamantului s indice modul n
care dezminirea urmeaz s fie fcut.
Dac informaia defimtoare a fost rspndit ntr-un cerc mai restrns, care nu implic
mass-media, exist o libertate foarte mare de a identifica modalitatea adecvat a dezminirii: de exemplu, ntr-o ntreprindere sau ntr-un bloc locativ modalitatea de dezminire ar
putea fi acordarea cuvntului la adunarea colectivului, acionarilor sau locatarilor. Dac mijloacele de rspndire au fost scrisorile sau cererile expediate n organizaii, este logic s se
recurg la aceleai mijloace pentru dezminirea organizaiei calomnioase.
n cazul n care un document emis de o organizaie conine informaii care lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional, instana de judecat o oblig s nlocuiasc documentul (art. 16 alin. 5 al Codului civil).
Dei mijlocul de informare n mas a publicat dezminirea, persoana vizat n aceast
informaie ar putea s pretind c ea nu a fost fcut n modul corespunztor. Dezminirea
va fi fcut din nou doar dac iniial ea nu a fost adecvat ca form i coninut.
4. Alineatul 4 se refer la situaia n care instituia mass-media care a rspndit informaia nu mai apare, indiferent dac aceasta exist de drept. n acest caz, instana de judecat
va obliga instituia mass-media n cauz sau, dup caz, autorul informaiei s publice dezminirea n alt mijloc de informare n mas cu o raz similar de acoperire sau difuzare pe contul
prilor. i n acest caz urmeaz a fi respectate prevederile alin. 3.
Dac prtul nu va putea asigura publicarea dezminirii n alt mijloc de informare n
mas, el va plti reclamantului o compensaie n mrime de la 50 la 5000 de uniti convenionale. Cu o astfel de sum compensatorie se poate presupune c persoana lezat ar
putea cumpra acel spaiu scris sau de emisie pentru a publica dezminirea. Costul spaiului
comercial n mass-media (1 cm2 n presa scris, 1 min. emisie n presa electronic) ar trebui
s constituie un criteriu important pentru judector atunci cnd stabilete mrimea exact
a compensaiei.
Convertirea dezminirii poate avea loc n faza examinrii cauzei sau n faza executrii. n
faza examinrii cauzei, compensaia poate fi acordat doar dac reclamantul consimte acest
lucru. n etapa executrii hotrrii, acest fapt poate avea loc prin schimbarea modului de
executare a hotrrii, n temeiul art. 252 din Codul de procedur civil. Cererea de schimbare a modului de executare poate fi depus att de reclamant sau prt, ct i de executorul
judectoresc (a se vedea art. 77 alin. 1 din Codul de executare).
5. Alin. 5 se refer la modul de efectuare a dezminirii n mass-media scris. Prtul va
insera dezminirea sub titlul Dezminire. Textul dezminirii va fi scris cu aceleai caractere
ca i informaia care a stat la baza hotrrii.
Nu se admite redactarea i comentarea textului dezminirii n compartimentul n care
se public dezminirea. Dac acest lucru are loc, iar comentariile denatureaz dezminirea,
hotrrea instanei judectoreti se consider neexecutat.
COMENTARIU
48
6. Art. 16 alin. 4 al Codului civil prevede c dezminirea urmeaz a fi fcut n cel mult 15
zile de la data intrrii n vigoare a hotrrii judectoreti. Din alin. 6 reiese c acest termen
nu este unul imperativ pentru judector, care poate prevede un alt termen pentru efectuarea
dezminirii. Totui, n cazul n care termenul efecturii dezminirii nu este indicat n hotrrea judectoreasc, ea urmeaz a fi efectuat n termen de 15 zile de la data la care hotrrea judectoreasc devine definitiv. n cazul n care publicaia sau emisiunea urmeaz s
apar cu depirea termenului stabilit de instan, sau n cazul n care un termen nu a fost
stabilit, cu depirea termenului prevzut de art. 16 alin.4 din Codul civil, dezminirea va fi
fcut n urmtorul numr sau emisiune.
Dup cum reiese din art. 435 din Codul de procedur civil, recursul mpotriva unei astfel de hotrri judectoreti nu suspend obligaia de a publica dezminirea. Totui, prtul
poate solicita Curii Supreme de Justiie suspendarea efecturii acesteia.
Articolul 27.
Dreptul la replic
(1) Orice persoan ale crei drepturi sau interese au fost lezate prin rspndirea unor
judeci de valoare fr substrat factologic suficient are dreptul la replic.
(2) Replica se va referi numai la informaia defimtoare contestat, va fi expus n
termeni deceni i nu va conine ameninri sau comentarii marginale.
(3) Publicarea sau difuzarea replicii se face n modul i n condiiile prevzute pentru
publicarea sau difuzarea dezminirii.
1. Dreptul la replic constituie posibilitatea de a oferi propria opinie ca rspuns la opiniile expuse ntr-un material dintr-un mijloc de informare n mas. Spre deosebire de dezminire, replica va fi acordat doar pentru rspndirea judecilor de valoare fr substrat
factologic suficient i doar n cazul n care defimarea a avut loc prin mass-media.
Dreptul la replic va fi acordat doar la cerere. El nu va fi acordat n privina informaiei
pentru care a fost dispus dezminirea. Totui, acest fapt nu exclude situaia n care reclamantul s solicite n aceeai aciune dezminirea unor pasaje i dreptul la replic n privina
altor pasaje din acelai material sau articol.
2. Replica se va referi numai la informaia defimtoare contestat. Ea va fi expus n
termeni deceni i nu va conine ameninri sau comentarii marginale. Textul replicii va fi
anexat la cererea de chemare n judecat i indicat n dispozitivul hotrrii judectoreti.
Scopul replicii este de a veni cu explicaii la opinii, i nu de a ofensa sau jigni prtul. Judectorul nu va admite ca replica indicat n dispozitivul hotrrii s fie expus n termeni
indeceni sau s conin ameninri, sau comentarii marginale.
3. Publicarea sau difuzarea replicii se face n modul i n condiiile prevzute pentru
publicarea sau difuzarea dezminirii, adic n condiiile art. 26 al Legii. Orice prevedere cu
privire la dezminire se va aplica prin analogie n cazul replicii, dac acest lucru este obiectiv
posibil i nu contravine naturii replicii n comparaie cu cea a dezminirii.
Dreptul la replic trebuie neles sub dou aspecte separate: dreptul la replic aa cum
este acesta asigurat de instana de judecat i dreptul la replic ca aspect de autoreglementare profesional. Jurnalismul profesionist cere informarea din cel puin dou surse,
prezentarea poziiilor tuturor prilor unei controverse. Pentru opinii, replica este singura
modalitate de restabilire a drepturilor vtmate. Publicului i se ofer o surs alternativ de
informaie. ns, n baza Legii cu privire la libertatea de exprimare, judectorul nu poate
dispune publicarea replicii n orice caz cnd asta ar fi de dorit n ideea c ar prezenta o viziune util sau chiar necesar aprecierii obiective a situaiei, ci doar n cazul n care a admis
o aciune de aprare a onoarei, demnitii i reputaiei profesionale pentru c judecile de
49
valoare expuse nu aveau o baz factologic suficient. Astfel, n situaia n care judecile
de valoare contestate n judecat au o baz factologic suficient, ns articolul/emisiunea
este prtinitoare din cauza unilateralitii, a faptului c viziunea diferit nu este prezentat,
dei ea exist, n baza Legii cu privire la libertatea de exprimare, judectorul va respinge
aciunea i nu va dispune publicarea unei replici. Reclamantul ar putea totui avea ansa de a
i se publica replica n virtutea existenei altor legi, speciale, care reglementeaz activitatea
unor instituii mass-media n mod special, de regul, norme mai stricte sunt impuse prin
legislaia audiovizual, n virtutea conceptului c frecvenele radio sunt resurse limitate, de
aceea toate instituiile audiovizuale trebuie s respecte pluralismul de opinie. Astfel, reclamantul va verifica dac exist o lege special care reglementeaz activitatea mijlocului de
informare care l-a lezat i, dac nu exist (spre exemplu, pn n acest moment nu exist o
lege care s reglementeze presa Internet), ar putea apela i la organele de autoreglementare
jurnalistic (Consiliul de Pres etc.) ca o modalitate de presiune extrajuridic.
Articolul 28.
Exonerarea de rspundere a mass-mediei
pentru preluarea informaiilor
(1) Responsabilitatea mass-mediei pentru preluarea relatrilor false cu privire la fapte i/sau a judecilor de valoare fr substrat factologic suficient nu survine n cazul n
care aceste informaii au fost rspndite:
a) n documentele sau comunicatele autoritilor publice;
b) n cadrul edinelor autoritilor publice, de ctre persoanele care exercit funcii
publice sau persoanele invitate pentru a participa la aceste edine;
c) n cadrul urmririi penale sau al unui proces judiciar, de ctre participanii la proces, inclusiv martorii, de organul de urmrire penal sau instana de judecat;
d) n cererile, scrisorile sau plngerile cu privire la nclcarea drepturilor i intereselor legitime, expediate autoritilor publice pentru examinare.
(2) Mass-media nu poart rspundere material pentru preluarea cu bun-credin a
relatrilor false cu privire la fapte i/sau a judecilor de valoare fr substrat factologic
suficient, care vizeaz chestiuni de interes public, dac acestea:
a) se conin n comunicatele de pres ale altor persoane dect autoritile publice;
b) se conin n creaiile de autor, care nu pot fi redactate, sau n emisiunile difuzate
n direct;
c) se conin n declaraiile, scrise sau verbale, ale altor persoane;
d) au fost rspndite anterior de alte mass-media;
e) cad sub incidena altor cazuri stabilite de lege.
(3) n cazul exonerrii de rspundere n temeiul alin. (2), mass-media poate fi obligat s dezmint relatrile false cu privire la fapte sau s acorde dreptul la replic.
(4) Mass-media nu este exonerat de rspundere dac subscrie informaiei.
Art. 28 se refer la exonerarea de rspundere a mass-media atunci cnd rspndete
informaii false preluate de la alte persoane, aceasta fiind unica situaie n care responsabilitatea mass-media poate fi nlturat de drept. Termenul mass-media este definit n art. 2
al Legii. Art. 28 alin. 1 se refer la situaiile n care este nlturat orice responsabilitate iar
alin. 2 se refer la nlturarea doar a rspunderii materiale. Alin. 4 prevede c garaniile din
alin. 1 i alin. 2 nu se aplic n cazul n care mass-media subscrie informaiei. Prin adoptarea
acestui articol, art. 27 al Legii presei a czut n desuetudine.
50
COMENTARIU
innd cont c informaia s-a dovedit a fi fals, rspunderea material va fi purtat doar
de rspnditorul primar al informaiei. Dac rspnditorii din alin. 1 au transmis informaia
presei sau trebuia s cunoasc c ea poate fi preluat de pres i astfel rspndit pe larg,
atunci, cnd va adopta hotrrea, judectorul va ine cont i de aceste circumstane. n cazul alin. 1, judectorul va obliga rspnditorul primar s fac dezminirea sau s-i exprime
scuzele i s creeze condiii pentru ca dezminirea sau exprimarea scuzelor s fie preluate de
ctre cel puin aceeai instituie mass-media. n cazul alin. 2, instituia mass-media respectiv va figura n calitate de coprt i va fi obligat s rspndeasc dezminirea, replica sau
scuzele (a se vedea alin. 3).
Pentru a invoca art. 28, este important de a stabili dac informaia a fost preluat de
mass-media. Pentru a confirma faptul prelurii trebuie s fie cunoscut autorul de la care a
fost preluat informaia. Prin urmare, art. 28 nu se aplic nedivulgrii surselor sau a autorului informaiei (cnd informaia nu a fost rspndit de altcineva anterior). Art. 28 nu se
aplic nici n situaia n care nu poate fi confirmat dac informaia preluat a fost, de fapt,
rspndit. Aceasta este situaia n care mass-media induce n eroare c informaia a fost
rspndit, cnd acest lucru nu a avut loc sau cnd acesta denatureaz pn la falsitate mesajul rspndit. i revine prtului s dovedeasc, c informaia a fost rspndit anterior de
un ter.
1. Potrivit alin. 1, responsabilitatea mass-mediei pentru preluarea informaiilor defimtoare nu survine n cazul n care aceste informaii au fost rspndite: n documentele sau
comunicatele autoritilor publice; n discursurile din cadrul edinelor autoritilor publice,
de ctre persoanele care exercit funcii publice sau persoanele invitate pentru a participa
la aceste edine; n mrturiile sau lurile de cuvnt din cadrul urmririi penale sau al unui
proces judiciar, de ctre participanii la proces, inclusiv martori, de organul de urmrire
penal sau instana de judecat; n cererile, scrisorile sau plngerile cu privire la nclcarea
drepturilor i intereselor legitime, expediate autoritilor publice pentru examinare.
a. Sintagmele document i comunicat ale autoritii publice sunt definite n art. 2
al Legii.
b. Prin discursuri nelegem orice alocuiuni fcute verbal i cu acordul organizatorului
evenimentului, indiferent dac textul alocuiunii a fost n prealabil coordonat cu conducerea
autoritilor publice. Sintagma edine ale autoritilor publice semnific orice edine
ale autoritilor ce fac parte din puterile executiv, legislativ sau judectoreasc, inclusiv
persoanele juridice de drept privat care presteaz servicii de utilitate public. Garania se
extinde doar asupra discursurilor persoanelor care exercit funcii publice i persoanelor
invitate pentru a participa la aceste edine, dac ultimele nu reprezint persoane care
exercit funcii publice. Invitaia poate avea orice form, ns trebuie s fie adresat persoanei concrete sau organizaiei pe care o reprezint. ine de sarcina mass-media de a stabili
pn la publicare dac persoana a fost invitat. Acest lucru ar putea fi desprins din agenda
evenimentului i lista alocuiunilor.
c. Lit. c) a fost introdus ca urmare a prevederii imunitii din art. 8 b) al Legii. Pentru
mai multe detalii n acest sens a se vedea comentariul acestei norme.
d. Ca i n cazul lit. c), lit. d) a fost introdus ca urmare a prevederii imunitii din art.
8 c) al Legii. Pentru mai multe detalii n acest sens a se vedea comentariul acestei norme. n
cazul n care aceste plngeri ajung s fie difuzate n mass-media, iar informaiile sunt false,
trebuie s se stabileasc cine este vinovat c aceste informaii au ajuns n mass-media. Dac
acesta este petiionarul, el va purta rspundere, imunitatea din art. 8 lit. c) nefiind aplicabil
adresrilor n pres. Dac autoritile au fost cele care au transmis mass-mediei coninutul
plngerii, iar petiionarul n-a avut vreun rol n acest proces, pentru prejudiciile cauzate persoanei din cauza mediatizrii unor fapte neverificate sau a unor opinii excesive vor rspunde
autoritile care au mediatizat plngerea. n cazul n care informaia nu a fost rspndit de
51
autorul documentului, dar a fost obinut neautorizat de la autoritatea public i ulterior rspndit de ctre mass-media, art. 28 alin.1 lit. d) va fi inaplicabil, deoarece persoanei lezate
nu i-ar fi redresat dreptul, fapt care nu poate fi acceptat ntr-o astfel de situaie.
2. Principul pus la baza alin. 2 este acelai care st la baza alin. 1. De cauzarea prejudiciului patrimonial rspunde rspnditorul primar. Dei alin. 1 se refer la cazurile de exonerare total a instituiei mass-media de rspundere, n cazul alin. 2, exonerarea de rspundere
se refer doar la imposibilitatea compensrii prejudiciului moral i material. Totui, instituia
mass-media va putea fi obligat s rspndeasc dezminirea, replica sau scuzele, deoarece
rspnditorul primar ar putea s nu fie n stare s rspndeasc textul hotrrii judectoreti
aa cum a fost preluat informaia defimtoare.
Alin. 2 se va aplica doar dac preluarea a fost realizat cu bun-credin i doar dac informaiile rspndite sunt de interes public. Prin bun-credin a mass-mediei se are n vedere respectarea tuturor obligaiilor profesionale i imparialitatea n prezentarea informaiei.
Una din aceste obligaii profesionale este departajarea de declaraiile terilor. Buna-credin
se prezum pn la proba contrarie (a se vedea art. 25 alin. 5 al Legii), pe care trebuie s-o
combat reclamantul. Alin. 4 menioneaz expres c, dac subscrie informaiei rspndite,
instituia mass-media va rspunde patrimonial la egal cu rspnditorul primar. Sintagma interes public a fost definit n art. 2 al Legii.
Alin. 2 se refer la declaraiile ce se conin n comunicatele de pres ale altor persoane
dect autoritile publice; n creaiile de autor, care nu pot fi redactate, sau n emisiunile difuzate n direct; n declaraiile, scrise sau verbale ale altor persoane; care au fost rspndite
anterior de alte instituii mass-media; sau cade sub incidena altor cazuri stabilite de lege.
a. Alin. 2 lit. a) se aplic fa de celelalte comunicate de pres dect cele care cad sub
incidena alin. 1 lit. a).
b. Presa nu va rspunde pentru rspndirea declaraiilor din creaiile de autor, care nu
pot fi redactate, sau n emisiunile difuzate n direct. Nu pot fi redactate declaraiile care
dup redactare i pierd sensul sau valoarea artistic sau informativ. n cazul emisiunilor
difuzate n direct, moderatorul emisiunii nu poate cunoate ce va spune interlocutorul su i,
prin urmare, nu poate rspunde material pentru declaraiile acestuia. Dac totui emisiunea
a fost difuzat n reluare, atunci lit. b) devine inaplicabil n privina relurii, ns prtul ar
putea invoca garania din alin. 2 lit. c).
c. Presa poate prelua i rspndi cu bun-credin declaraiile terilor cu privire la chestiuni de interes public fr a se teme c va fi obligat s plteasc compensaii (a se vedea
hot. CtEDO Jersild c. Danemarcei, 23 septembrie 1994). Lit. c) legifereaz aceast regul.
Pentru ca lit. c) s devin aplicabil, este irelevant forma n care a fost fcut declaraia,
att timp ct poate fi dovedit c declaraia a fost fcut. Dac presa nu poate dovedi c declaraia a fost fcut, ea va rspunde ca rspnditor al informaiei.
d. Ca i n cazul lit. c), n cazul lit. d) instituia mass-media respectiv nu va rspunde
pentru declaraiile fcute anterior de o alt instituie mass-media, cu condiia c sunt respectate toate condiiile pentru preluarea informaiei. Pentru a invoca lit. d), instituia massmedia trebuie s dovedeasc c informaia a fost rspndit de un alt mijloc de informare,
c rspndirea a fost fcut anterior i c ea a preluat aceast informaie.
e. Prin lit. e) legiuitorul nu a exclus c legislaia poate prevedea i alte situaii n care
mass-media s fie exonerat de rspundere material pentru defimare. Un exemplu n acest
sens este cel prevzut de art. 64/1 alin. 6 al Codului electoral, care prevede c Rspunderea pentru coninutul materialelor electorale publicitare, difuzate sau publicate, o poart
concurentul electoral.. Prin lege se are n vedere att actele legislative, ct i alte acte
normative.
3. Din art. 28 alin. 3 reiese c n cazul situailor care cad sub incidena alin. 2 instituia
mass-media ar putea fi obligat s fac dezminirea sau s acorde dreptul la replic. Dei
COMENTARIU
52
Articolul 29.
Compensarea prejudiciului moral
(1) Instana de judecat va acorda o compensaie de natur s aduc satisfacie persoanei lezate. La stabilirea cuantumului compensaiei pentru prejudiciul moral, acordat
persoanei fizice, instana de judecat va lua n consideraie caracterul i gravitatea suferinelor fizice i psihice cauzate reclamantului, caracterul informaiei rspndite, gradul
de rspndire a informaiei, personalitatea reclamantului, reputaia prtului, gradul de
vinovie a prtului, consecinele rspndirii informaiei defimtoare, starea material
a reclamantului i cea a prtului, publicarea rectificrii, dezminirii sau acordarea dreptului la replic pn la depunerea cererii de chemare n judecat i alte circumstane
importante pentru examinarea cauzei.
(2) Se acord compensaie pentru prejudiciul moral cauzat persoanei publice doar n
cazul n care persoana public a fost defimat cu rea-credin.
(3) Compensaia pentru prejudiciul moral se acord persoanei juridice doar dac rspndirea informaiei i-a periclitat managementul.
(4) Nu se acord compensaie pentru prejudiciul moral cauzat prin defimarea persoanei juridice care nu mai are denumirea avut la momentul defimrii.
(5) Compensarea prejudiciilor morale cauzate de mass-media prin rspndirea unor
informaii de interes public care s-au dovedit a fi false sau fr un substrat factologic suficient se efectueaz doar n cazul n care mass-media a acionat cu rea-credin sau cu
nclcarea altor obligaii profesionale.
Compensarea prejudiciului moral n cazul defimrii este reglementat de art. 29 al Legii
i de art. 16 alin. 8, art. 1422 i art. 1423 din Codul civil. Codul civil, n art. 1422, stipuleaz
c repararea prejudiciului moral reprezint reparaia n echivalent bnesc a suferinelor
psihice sau fizice. Prin urmare, prejudiciul moral urmrete scopul de a repara, i nu de a
sanciona.
n cazul defimrii, suferinele fizice i psihice pot reprezenta emoiile negative generate de orice stare neplcut n aspect psihologic, cum ar fi: tulburarea bunstrii psihice, a
echilibrului sufletesc, umilina, iritarea, furia, ruinea, disperarea, starea de disconfort etc.
Acordarea prejudiciului moral este n special important n cazul lezrii drepturilor nepatrimoniale, pentru c aici de fapt nu exist un alt echivalent, similar celui pe care-l putem
obine cnd se lezeaz un drept patrimonial.
ntr-un proces de defimare reclamantului i revine s dovedeasc existena i cuantumul prejudiciului moral (a se vedea art. 24 alin. 1 lit. e) al Legii). Totui, trebuie s lum n
consideraie c aceste suferine i tulburri se produc n sufletul omului i sunt greu de docu-
53
mentat i cuantificat. Este rezonabil de a accepta c, dac s-a dovedit caracterul defimtor,
s-a cauzat i un prejudiciu moral. Pare imposibil a cuantifica exact prejudiciul moral. Totui,
instana de judecat, bazndu-se pe particularitile specifice ale fiecrei aciuni, n baza
criteriilor fixate de lege, poate stabili mrimea compensaiei. Oricum, cuantificarea este la
discreia total a judectorului. Totui, mrimea compensaiei trebuie s fie de natur s
aduc o satisfacie persoanei vtmate i s fie raional i echitabil. n cauza Avram .a.
c. Moldovei (hot. 5 iulie 2011) CtEDO a constatat c mrimea daunelor morale acordate de
judectorii naionali pentru defimare a fost insuficient. n cazul existenei n momentul
hotrrii a unui dubiu rezonabil cu privire la cuantumul prejudiciului moral, se va acorda o
compensaie n mrime de 1 leu (art. 25 alin. 4 al Legii).
Compensaia moral va viza doar suferinele fizice i psihice cauzate reclamantului, nu i
membrilor familiei lui, dei suferinele lui pot fi intensificate de suferinele apropiailor si.
1. Art. 16 alin. 8 din Codul civil prevede 8 criterii n baza crora judectorul va stabili
cuantumul compensaiilor morale acordate. Aceast list nu este exhaustiv. Art. 29 alin. 1 al
Legii indic alte trei criterii i nu exclude c i alte criterii ar putea fi luate n consideraie.
Caracterul i gravitatea suferinelor fizice i psihice sunt eseniale pentru a stabili mrimea compensaiei morale. Astfel, reclamantul are sarcina s dovedeasc ce suferine a
ndurat i ct de intense au fost acestea. Dei aceste fapte nu pot fi cuantificate exact, judectorul va lua n calcul i celelalte elemente indicate n art. 29 alin. 1 pentru stabilirea cu
exactitate a caracterului i gravitii suferinelor fizice i psihice.
Instana va lua n calcul caracterul informaiei rspndite, adic ct de ofensatoare
poate fi aceasta. Un alt element care urmeaz a fi luat n calcul este gradul de rspndire a
informaiei. Cu ct este mai mare cu att mai puternic este prezumia c reputaia profesional i onoarea persoanei au fost afectate mai tare. Aceeai informaie rspndit n privina
unei persoane cu o reputaie bun ar putea cauza mai multe daune dect n raport cu o persoan cu o reputaie mai puin bun, fiind important n acest sens reputaia reclamantului.
Reputaia prtului este o chestiune care trebuie s fie luat n calcul. Astfel, defimarea
printr-un mijloc de informare n mas cu o reputaie de surs credibil ar putea cauza daune
mai mari dect aceeai defimare n presa de bulevard. Pe de alt parte, defimarea poate
lipsi atunci cnd rspndirea informaiei false se produce n faa unui auditoriu redus, care
cunoate foarte bine starea adevrat a lucrurilor. Instana va lua n calcul i ct de serioase
au fost omisiunile prtului. Negarea cu desvrire a eticii jurnalistice ar trebui s fie un criteriu de natur s sporeasc prejudiciul moral. n cazul n care defimarea a avut consecine
sesizabile, cum ar fi mbolnvirea persoanei, acestea de asemenea ar putea spori cuantumul
compensaiei morale. Totui, n acest caz, reclamantul va trebui s dovedeasc legtura cauzal dintre defimare i consecin. Starea material a reclamantului este, de asemenea,
important. Astfel, suferinele ar putea fi evaluate diferit n privina unei persoane nstrite
i n privina unei persoane srace. Totui, la cuantificarea prejudiciului urmeaz a fi luat n
calcul starea material a prtului, punerea n incapacitate de plat a ultimului fiind nedorit. Repararea prejudiciului reclamantului prin mijloace nemateriale (dezminire, replic)
pn la adresarea n instana de judecat va constitui un element care ar putea justifica scderea cuantumul prejudiciul iniial identificat. Instana ar putea lua n calcul i alte criterii,
cum ar fi refuzul de a publica dezminirea invocnd art. 26 alin. 4 al Legii, tergiversarea de
ctre prt a examinrii cauzei, fie rspndirea repetat dup depunerea cererii prealabile
a informaiilor defimtoare cu scopul de a descuraja reclamantul.
2. Potrivit alin. 2, prtul poate fi obligat s compenseze unei persoane publice prejudiciul
moral doar dac a defimat cu rea-credin. Prin urmare, alin. 2 se aplic doar dac: a) este
vorba de defimarea unei persoane publice; b) defimarea este fcut cu rea-credin, cnd
prtul cunotea n momentul rspndirii c difuzeaz informaii false i a transmis informaia
cu intenie. Faptul c prtul este sau nu o instituie mass-media este irelevant n acest sens.
54
COMENTARIU
3. Dei persoanele juridice nu pot avea suferine fizice i psihice, ele pot pretinde
daune morale, ns, dup cum prevede alin. 3, doar dac rspndirea informaiei le-a periclitat managementul. Spre deosebire de persoana fizic, afectarea reputaiei profesionale a
persoanei juridice se resimte n scderea venitului, ceea ce reprezint prejudiciu material.
Totui, ca urmare a rspndirii unei informaii false, managementul companiei s-ar putea
pomeni ntr-o stare de incertitudine n ceea ce privete luarea deciziilor sau planificarea
activitii companiei, ar putea fi cauzate probleme n conducerea companiei, precum i anxietate membrilor din conducerea companiei, repercusiuni care nu pot fi cuantificate exact i
raportate drept prejudiciu material. Aceste aspecte urmeaz a fi compensate prin prejudiciul
moral. Pentru mai multe detalii despre daunele morale cauzate persoanei juridice a se vedea
hotrrea CtEDO n cauza Comingersoll S.A. c. Portugaliei (din 6 aprilie 2000).
4. Dauna moral adus persoanei juridice este strns legat de reputaia sa profesional.
Elementul esenial pentru identificarea reputaiei profesionale a persoanei juridice este denumirea ei. Din acest motiv, alin. 4 prevede c nu se acord compensaie pentru prejudiciul
moral cauzat prin defimarea persoanei juridice care nu mai are denumirea avut la momentul defimrii. n mod similar, nu este posibil acordarea daunelor morale succesorului
persoanei defimate (a se vedea art. 20 alin.1 lit. b) al Legii).
5. Potrivit alin. 5, compensarea prejudiciilor morale cauzate de mass-media prin rspndirea unor informaii de interes public care s-au dovedit a fi false sau fr un substrat factologic suficient se efectueaz doar n cazul n care mass-media a acionat cu rea-credin sau cu
nclcarea altor obligaii profesionale. Spre deosebire de alin. 2, care se refer la reclamant,
alin. 5 se refer la prt. El este aplicabil doar mass-media, doar dac informaia rspndit
este de interes public i doar dac se va stabili c prtul a acionat cu rea-credin sau cu
nclcarea altor obligaii profesionale. Obligaiile profesionale ale jurnalistului sunt stabilite
de Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, semnat n redacie nou la 7
iunie 2011. Rea-credina se manifest prin intenia de a defima, adic prtul cunotea c
rspndete informaii false i a fcut-o cu intenie.
Att acordarea compensaiei, ct i refuzul integral sau parial de a recupera prejudiciul
moral trebuie s fie motivate n hotrre.
CtEDO a subliniat c mrimea excesiv a compensaiei morale acordate pentru defimare poate constitui ea nsi o problem, chiar dac defimarea a avut loc. Instanele trebuie
s fie extrem de atente atunci cnd examineaz conduita profesional a jurnalitilor, or,
sanciunile exagerate ar putea sa-i mpiedice s-i ndeplineasc funcia de informare a publicului. Instanele judectoreti trebuie s in cont de impactul probabil al hotrrilor lor
nu doar asupra unor situaii individuale, dar i asupra mass-media n general. La stabilirea
compensaiei trebuie s se in cont i de salariul minim pe ar, i de salariul prtului. n
hotrrea Kasabova c. Bulgariei (19 aprilie 2011) o compensaie moral, ce echivala cu 70 de
salarii minime lunare pe ar i 35 de salarii lunare ale persoanei ce urma s le achite, a fost
considerat excesiv i disproporionat n comparaie cu prejudiciul cauzat reputaiei, precum i avnd un efect de descurajare asupra altor jurnaliti care ar dori s informeze despre
chestiuni de interes public (n cazul de fa, despre corupie).
55
Seciunea a 2-a
Procedura de examinare a cauzelor cu privire
la aprarea vieii private i de familie
Prezenta seciune se refer la examinarea aciunilor civile privind ingerina n viaa privat i de familie prin rspndirea informaiilor cu caracter personal sau colectarea acestora
cu scopul rspndirii. Sintagma informaie despre viaa privat i de familie este definit
n art. 2 al Legii.
Spre deosebire de defimare, cnd reclamantul se bazeaz pe falsitatea informaiilor
rspndite, n cazul informaiilor despre viaa privat i de familie acestea sunt adevrate,
ns reclamantul consider c respectul vieii sale private i de familie depete interesul
public de a cunoate aceste informaii. Prin urmare, obiectul probaiunii este diferit. Din
acest motiv, procedura de examinare a pricinilor civile privind aprarea vieii private i de
familie a fost pus ntr-o seciune distinct. Cealalt legislaie nu prevede modul de aprare
a vieii private i de familie n procedura civil.
Acest capitol nu se refer la modul de examinare a procedurilor penale sau contravenionale care vizeaz nclcarea vieii private i de familie, cum ar fi cele menionate n art.
177 din Codul penal.
Avnd n vedere c persoanele juridice nu pot avea via privat i de familie, ele nu
pot fi reclamani n astfel de cauze.
Articolul 30.
Procedura de examinare a cauzelor cu privire
la aprarea vieii private i de familie
Cauzele cu privire la aprarea vieii private i de familie se examineaz n ordinea i
termenele stabilite n seciunea 1, cu excepiile specificate n prezenta seciune.
Cauzele civile privind aprarea vieii private i de familie sunt examinate potrivit regulilor
stabilite n seciunea 1 a Capitolului 2, inclusiv procedura prealabil, taxa de stat, asigurarea
aciunii, exonerarea responsabilitii mass-media etc., cu excepiile prevzute de aceast seciune. n aceast seciune se menioneaz ce fel de redresare nepecuniar poate solicita reclamantul, ce trebuie s conin cererea de chemare n judecat, care este obiectul probaiunii.
Spre deosebire de defimare, cauzele privind aprarea vieii private i de familie nu pot
fi intentate n situaiile menionate n art. 14 alin. 2 i nici examinate n procedura constatrii faptelor care au valoare juridic, deoarece n cauzele privind aprarea vieii private i de
familie nu se dorete constatarea oficial a unor fapte neadevrate i nici readucerea acestor
chestiuni n vizorul publicului. Att timp ct nu exist un prt, aceste aciuni i pierd sensul.
Articolul 31.
Cererea prealabil
n cererea prealabil persoana lezat va indica informaia care i lezeaz dreptul la
respectul vieii private i de familie i circumstanele care demonstreaz nclcarea acestui drept, solicitnd exprimarea scuzelor i, dup caz, compensarea prejudiciilor cauzate.
56
COMENTARIU
Articolul 32.
Forma i coninutul cererii de chemare n judecat
(1) n cererea de chemare n judecat reclamantul va indica:
a) informaia care i lezeaz dreptul la respectul vieii private i de familie;
b) dac informaia l vizeaz;
c) dac informaia a fost rspndit de prt;
d) dac este sau nu este persoan public;
e) dac informaia se refer la o chestiune de interes public;
f) circumstanele care demonstreaz nclcarea dreptului la respectul vieii private
i de familie;
g) mrimea prejudiciului cauzat.
(2) Pentru cererea de chemare n judecat cu privire la aprarea vieii private i de
familie se achit o tax de stat n mrimea stabilit la art. 19.
1. Chestiunile importante care urmeaz a fi examinate de judector sunt indicate n alin.
1. Ca i cererea prealabil, cererea de chemare n judecat trebuie s indice exact care informaie i lezeaz dreptul la respectul vieii private i de familie. i revine reclamantului s
demonstreze c informaia l vizeaz i c anume prtul a rspndit-o. Cererea de chemare
n judecat poate viza i o informaie care nc nu a fost rspndit, ns n privina creia
exist date c va fi n curnd rspndit de ctre prt. n acest caz, dup depunerea cererii
prealabile, reclamantul poate solicita, drept msur de asigurare a aciunii, msurile indicate n art. 22 alin. 3 lit. a) sau b) al Legii. Avnd n vedere prezumia din art. 25 alin. 1 al Legii,
dac pretinde altfel, reclamantul ar trebui s aduc probe c el nu este persoan public.
De asemenea, avnd n vedere prezumia din art. 25 alin. 2, reclamantul trebuie s aduc
argumente dac exist un interes public i de ce interesul public nu este suficient pentru a
rspndi informaia. Dac solicit daune morale, reclamantul trebuie s indice suma pretins. Avnd n vedere prezumia din art. 25 alin. 4, simpla indicare a sumei va fi insuficient
pentru admiterea integral a aciunii. Suma solicitat urmeaz a fi justificat prin prisma
elementelor din art. 29 alin. 1.
2. Pentru examinarea cererii de chemare n judecat urmeaz a fi pltit o tax de stat.
Aceasta este de 5 uniti convenionale pentru solicitarea exprimrii scuzelor, iar pentru repararea prejudiciilor de 3% din mrimea preteniilor de ordin moral i material avute.
57
Articolul 33.
Examinarea cererii cu privire la aprarea
vieii private i de familie
(1) La examinarea cererii de chemare n judecat cu privire la aprarea vieii private
i de familie, instana de judecat va stabili dac interesul public de a cunoate aceast
informaie depete interesul persoanei vizate de a nu rspndi informaia.
(2) Dac se constat c cererea de chemare n judecat este ntemeiat, la cererea
reclamantului, instana de judecat, prin hotrre judectoreasc, oblig prtul s i
cear scuze i, dup caz, s compenseze prejudiciile cauzate.
1. Alin. 1 definete obiectul probaiunii n cauzele privind aprarea vieii private i de
familie. Sintagma interesul public este definit n art. 2 al Legii. Stabilind dac este vorba
de un interes public, instana va lua n calcul interesul firesc al societii sau al unei pari a
acesteia, avnd n vedere sistemul de valori dintr-o societate democratic. Dac interesul
public nu a fost stabilit, ingerina nu poate fi justificat.
Existena interesului public nu justific automat orice ingerin n viaa privat sau de
familie. Instana de judecat trebuie s pun pe cntar toate argumentele pro i contra
restrngerii libertii de exprimare. Astfel, instana va stabili care este interesul public de
a rspndi aceast informaie, putea oare acesta fi satisfcut ntr-un alt mod, au fost oare
ntreprinse msuri pentru a nu rspndi date cu caracter personal care nu erau strict necesare pentru a satisface interesul public, este oare reclamantul persoan public, a fost oare
nclcat prezumia nevinoviei etc. n cazul existenei unui dubiu rezonabil n momentul
adoptrii hotrrii, se va aplica prezumia interesului public (a se vedea art. 25 alin. 2).
2. Dac cererea de chemare n judecat este admis i reclamantul solicit acest lucru,
prtul urmeaz a fi obligat s-i cear scuze. Textul scuzelor urmeaz a fi prezentat de reclamant. Dac acesta depete informaia rspndit nejustificat sau este expus n termeni
indeceni sau ofensatori, instana va redacta textul acestora i l va indica n dispozitivul
hotrrii. Scuzele nu pot fi dispuse de ctre instana de judecat din oficiu.
Dac reclamantul solicit repararea prejudiciului moral i instana de judecat consider
c acest fapt este justificat, ea l va acorda. Mrimea prejudiciului moral n acest caz va compensa suferinele cauzate prin discrepana stabilit prin hotrre dintre dreptul la respectul
vieii private i interesul publicului de a cunoate informaia.
58
Capitolul III
DISPOZIII FINALE I TRANZITORII
Articolul 34.
(1) Prezenta lege intr n vigoare dup 3 luni de la data publicrii.
(2) Cauzele aflate pe rol n instana de judecat la data intrrii n vigoare a prezentei
legi se vor examina conform procedurii stabilite prin prezenta lege, cu excepia art. 1518 i a art. 31-33.
(3) Persoana care nu a sesizat instana de judecat pn la intrarea n vigoare a prezentei legi poate nainta o aciune n judecat n ordinea prevzut de prezenta lege.
Termenul de prescripie curge din ziua intrrii n vigoare a prezentei legi.
(4) Actele legislative i alte acte normative n vigoare ce reglementeaz raporturi
conexe se vor aplica n msura n care nu contravin prezentei legi.
(5) Guvernul, n termen de 6 luni de la data publicrii:
a) va elabora i va prezenta Parlamentului propuneri privind aducerea legislaiei n
vigoare n concordan cu prezenta lege;
b) va aduce actele sale normative n concordan cu prezenta lege.
1. Legea a fost adoptat la 23 aprilie 2010. Ea a fost publicat n Monitorul Oficial la 9
iulie 2010 i, dup cum prevede alin. 1, a intrat n vigoare 3 luni mai trziu, adic pe 10 octombrie 2010.
2. Alin. 2 se refer la modul de examinare a cauzelor aflate pe rol la 10 octombrie 2010.
Dei Legea a intrat n vigoare la acea dat, reclamanii care pn la acea dat au depus cererea de chemare n judecat nu puteau fi obligai s urmeze procedura prejudiciar. Alin. 2
a clarificat acest lucru.
3. Prin art. 15 alin. 2 a fost prevzut un termen de prescripie pentru intentarea procedurii prejudiciare. Un astfel de termen nu exista anterior. Alin. 3 a avut scopul de a soluiona situaia persoanelor care se considerau defimate prin informaii rspndite pn la 10
octombrie 2010. Alin. 3 a acordat acestor persoane 20 de zile pentru intentarea procedurii
prejudiciare.
4. Alin. 4 prevede regula potrivit creia nu vor fi aplicate (cad n desuetudine) actele
normative n vigoare ce reglementeaz raporturi conexe i contravin prevederilor Legii. Este
vorba, inter alia, de art. 27 al Legii presei, care contravine art. 28 al Legii, sau art. 16 alin.
2 al Codului civil, care contravine art.art. 24 i 25 ale Legii.
5. Alin. 5 a pus n sarcina Guvernului s racordeze sau s propun Parlamentului racordarea, n termen de 6 luni, a legislaiei existente n momentul intrrii n vigoare a Legii la
prevederile Legii. Dei Legea impune modificarea mai multor acte normative i dei termenul
prevzut a expirat, legislaia nu a fost nc racordat. Spre exemplu, nu a fost criminalizat
cenzura i mpiedicarea ilegal intenionat a activitii mass-media.