G.

CLINESCU

Principiile de estetic ale lui G. Clinescu"

iat, n sfrit, un volum care strnge cele mai importante scrieri de

estetic ale lui G. Clinescu, de la cursul de poezie" din 1937-l938,
la Universul poeziei, publicat n 1947, de la Simul criticii din 1927,
la Tehnica criticii i a istoriei literare din 1938..., dar nu tiu ce s
citez i ce s las deoparte: snt aici Istoria ca tiin inefabil i
sintez epic, Domina bona, Poezia realelor", Clasicism,
romantism, baroc, Sensul clasicismului. Nu m pot opri, tocmai
fiindc e vorba de o carte extraordinar, s nu fac cteva remarce
mrunte, dar care mi-au tulburat bucuria. Citim pe copert: George
Clinescu. Acest George, cnd e tiut c autorul semna cu iniial, d
numelui un aspect grafic neobinuit. Volumul e nsoit de prefaa lui
Ion Pascadi. S-mi fie iertat ntrebarea, dar de ce aceast lips de
modestie? Are nevoje G. Clinescu de prefeele noastre? Sau este mai
degrab vechea preocupare a editurilor de a ne lmuri cum stm cu
principiile de estetic" ale autorilor clasici? A doua supoziie pare a
fi mai aproape de adevr, fiindc n prefa (vag descriere a
articolelor) furnic propoziiile de tipul: e drept, iar formulrile nu
exceleaz uneori prin rigoare", n procesul clarificrii concepiilor
sale filosofice i sociologice... " (dar Clinescu e perfect clarificat din
1927!), reabilitnd din punctul de vedere tiinific inefabilul artei... "
etc. Ah, poncifele astea!
Ar fi s cad, la rndu-mi, n vanitatea de a scrie n cinci pagini
despre cele mai frumoase eseuri ale lui G. Clinescu, dac a ncerca
s vorbesc despre toate. Unii critici le cunosc, alii le vor citi acum.
Mai interesant ar fi s descoperim n ce const darul speculativ al lui
G. Clinescu. Talentul lui de evocator, de portretist, n proz sau n
critic, fineea analizelor sale critice, au fost adesea relevante.
Dar despre esteticianul" G. Clinescu s-a scris cu nedrepte rezerve,
aceleai din cazul esteticii" lui. Pe scurt, nu doar i s-a refuzat
orginalitatea gndirii estetice, dar s-a convenit cu destul greutate c
are mcar spirit speculativ, ndoiala aceasta a fost ntreinut cu grij
mai ales de profesorii de estetic, ameninai n nsi raiunea lor de a
fi, cci G. Clinescu nu tie s fie blnd cu el: Estetica, declar el din
capul locului, este o disciplin sau mai bine zis un program de
preocupri care s-a.nscut, incontient sau nu, din nevoia simit de o
ntins clas de'intefeSiilciB de a vindeca lipsa sensibilitii artistice
prin judeci aa-zise obiective, adic n fond strine de fenomenul
22

G. Clinescu
substanial al emoiei". Ca tocmai un profesor de estetic s prefaeze
acum Principiile lui G. Clinescu - iat un paradox la care s-ar cuveni
s meditm! Firete, am n vedere categoria, nu persoana
prefaatorului.
Singura estetic posibil fiind, prin urmare, pentru G. Clinescu,
una a posteriori, nu o tiin, ci o sum de observri i reflecii asupra
operei, o experien a operei generalizat, - eseurile vor deveni analize
ale lecturii noastre valabile condiionat i fr a ntruni cerinele unui
sistem. Cu mult nainte de Gaetan Picon n L'crivain et son ombre, a
vorbit despre estetic ca despre o experien nemijlocit a valorii.
Cititor excepional, nu se putea ca G. Clinescu s nu fie i un
cunosctor excepional al obinuinelor, al surprizelor i al ticurilor
lecturii. Talentul lui teoretic nu-i cu nimic mai prejos dect acela critic.
O pagin de G. Clinescu rmne totdeauna o pagin de G. Clinescu.
Prin simbol neleg tocmai ceea ce se raporteaz la destinul meu
de om i socotesc c e poetic orice lucru care vorbete despre mine
[...] Oricum, e greit s considerm lucrurile n sine, trebuie mereu s
le raportm la ideea general. Cineva mi va spune poate c aparatul
de radio este eminamente prozaic. Ca orice invenie, tehnic, ns
obiectul nu-i constant, zic eu, ideii. Trebuie s vie numai poetul s
accentueze simbolul inclus. De ce dac ngerii vestesc catastrofa
final prin trmbi, n-ar vesti-o prin radio: Ateniune, ateniune!!
Vae, vae, incolis terrae i celelalte? De ce plnia aparatului n
legtur cu eterrul n-ar primi mesagii din cerul nsui? Este evident
c dac lisus ar fi aprut ntr-o vreme ca cea de azi, limuzina i
radioul ar fi fost imagini sacre. Rstignirea pe cruce era atunci o
pedeaps banal. Astzi lisus ar fi fost mpucat i puca ar fi devenit
obiect sfint [...] Eu mi iau ca motto versurile lui Eichendorff:
In fiecare lucru doarme un cntec... ".
G. Clinescu introduce i n limbajul estetic libertatea cuvntulu i
imaginaia creatoare: cele mai abstracte noiuni se nsufleesc i se
leag n chip nevzut. G. Clinescu umple de via spaiul ideilor; ntre
dou definiii estetice ne ateptm Ja o lovitur de teatru. O concluzie
ne taie rsuflarea ca o cortin, czut brusc peste finalul piesei. Chiar
cnd d eseului un aer de seminar" (Universul poeziei), G. Clinescu
tie s fie aa de puin profesor, nct nu ncape nici o umbr de
pedanterie. Elevul nu e, nici el, elev, dup cum profesorul nu e
profesor: unul este un alter-ego al celuilalt, o fantasm intentat din
raiuni retorice. Cci vorbind mereu cu sine, G. Clinescu nu se
dedubleaz realmente, din ndoial sau dui, pruden, totul rmne
gratuit, ca un joc al inteligenei, mai degrab un spectacol dect un dialog.
23

Literatura romn postbelic. Critica. Eseul

Aceasta i este nota esteticii" lui G. Clinescu: spectacolul. Ideile
capt la el o prezen aproape fizic, snt personajele unei comedii, se
costumeaz, se deghizeaz, se mic ntr-un decor studiat minuios.
Piesele de teatru ale lui G. Clinescu nu snt deosebite structural de
eseuri: materia fiind alta, spiritul intern e acelai.
n Poezia realelor", G. Clinescu mparte pe scriitorii romni n
dou categorii: didactici i gnostici. Dac ar fi s-l ncadrm pe el nsui
ntr-o categorie ar fi n cea de a doua, a gnosticilor, a realitilor", alturi
de Caragiale, de exempiu. Nu pur i simplu din cauza teatrului",
nrudirea e mai profund, n Domina bona, G. Clinescu ncearc s
descrie literatura romn prin spiritul lui Caragiale. De ce tocmai
Caragiale, ne putem ntreba. Pornind de la cteva tipuri ale lui Caragiale,
G. Clinescu ajunge la concluzii paradoxale. Poate c nu rsturnarea
tuturor judecilor noastre este lucrul cel mai uimitor n Domina bona,
dar o mare similitudine dintre mecanismele descrise de G. Clinescu la
Caragiale i la eroii lui i propriul chip de a gndi. G. Clinescu
reabiliteaz" pe Zoe, pe Pristanda i pe ceilali care, ca i Caragiale
nsui, snt inteligeni", adic mobili, mini dialectice, srind cu uurin
peste contradicii, deloc dogmatici. Firete, ei snt caricaturali i asta ne
mpiedic s-i judecm just. Leonida, de exemplu, se caracterizeaz prin
aceast eliminare sistematic a contradiciilor, acolo unde le ntlnete:
Astfel a declarat c nu-i revuluie, pentru c nu e voie de la poliie s
se trag cu pistoale. Cu toate astea s-a tras cu pistoale. Conu Leonida
gsete un distinguo. Nimeni n-are voie s dea cu pistolul afar de
poliia nsi, i, n cazul acesta a fost poliia n persoan".
Caragialismul lui G. Clinescu const n absena oricrei rigiditi
dogmatice, n aceast emoie (pe care o are i Leonida) de a ntoarce
noiunile pe partea cealalt, de a gsi senzaionalul n locurile comune.
Pentru noi, nimic nu e mai fix, mai nrdcinat, mai aproape de
prejudecat i schem dect eroii lui Caragiale. Ei bine, un Titiric
profund i mistic, un Ipingescu cartezian, un Trahanache avnd despre
femeie filozofia lui Dante, un Caavencu comparabil cu Hasdeu - snt
observri paradoxale i care, de n-ar fi dovedite de geniul lui Clinescu,
ar rmne un fel de revuluie fcut de poliie n persoan".
Raionamentul nu difer: i pentru unul i pentru altul, totul atm de
interpretare. Ceea ce spune Leonida despre statul democratic e plauzibil
dac i admitem premisa. Acest caragialism al lui G. Clinescu, acest
geniu al paradoxului, adic plcere de a dovedi profunzimea lucrurilor
comune, nu trebuie totui absolutizate fiindc exist i un dogmatism"
foarte puternic la Clinescu, (de exemplu, n tot ce are atingere cu
romanul sau cu specificul naional).

24

G. Clinescu
Interesant este s vedem i ce se ntmpl cnd G. Clinescu scrie
despre un, de data aceasta, integral dogmatic, ca Titu Maiorescu.
Numeroase pagini din Poezia realelor" sau Domina bona i snt
consacrate. Dac eroilor lui Caragiale, aa de des nvinuii de lipsa
fondului, de caricatur goal, de mecanism pur Clinescu le gsete
tocmai un fond puternic (aceasta este i demonstraia lui), lui
Maiorescu i se tgduiete acest fond. Fondul era, naintea lui
Maiorescu, un fond fr form gramatical, n timp ce el pretindea
c e o form fr fond. Cnd citeti discursurile, remarcabile, ale lui
Maiorescu, constai cu surprindere carena fondului". Cu .alte
cuvinte, paoptitii snt haotici, dar au fond, adic tensiune, via
spiritual, Maiorescu e formalist ntruct se ocup exclusiv de
expresie. Aici snt dou ntmpinri posibile. Prima este aceea c
prin expresie Maiorescu nu nelege form, ordine de suprafa, ci
structur adnc. El este un structuralist" identificnd, naintea lui
Claude Levi-Strauss, expresia, cu acea savoare inefabil prin care
structura se deosebete att de elementele ce o compun ct i de suma
lor. Aadar, paoptitii, n-au fond, pentru Maiorescu, ntruct n-au
expresie; el mprumut de la alii formele superficiale, n acest caz
formele lor vor fi, firete, goale, n al doilea rnd, Maiorescu face o
curioas (dar explicabil) extindere: lui, inteligena" paoptitilor
i a eroilor lui Caragiale i se pare nu doar semn de mobilitate
moral. G. Clinescu gsete filosofia lui Caavencu n uurina cu
care se repliaz" moral. Pentru Maiorescu acest punct de vedere
este inadmisibil i caragialismul" generaiei'de la '48 i se
nfieaz ca o lips de fermitate i de consecven. Acesta este
fondul" pe care Maiorescu l caut la el i nu-l gsete: gravitatea,
simul tragicului istoric, linearitatea moral dus pn la rigiditate. E
curios c nu i-a dat seama ct de aproape era Blcescu de idealul
lui. Pentru inteligena" lui Clinescu (perspectiv ntoars)
Maiorescu e linear, adic inuman, mai bun etic, dar srcit ca
experiene morale! Doctorul Hergot din Bietul loanide care
nseamn n jurnalul su cnd afl c a murit Gonzaly lonescu:
Cerul extrem de senin. Privii steaua polar" este un astfel de tip
impersonal, abstras, i ne face s ne gndim la Maiorescu cel ce
noteaz n ziua nnebunirii lui Eminescu: Foarte cald!" Maiorescu
urte bufoneria, tocmai fiindc confund labilitatea intelectual a
lui Leonida cu labilitatea moral a lui Caavencu. Pentru el, fond
nseamn, n ultim instan, constan i seriozitate, refuzul
tranzaciilor, indiferent de sensul lor.
(Romnia literar, nr. 47, 1968)
25

Literatura romn postbelic. Critica. Eseul

Istoria literaturii romne"
Dl. G. Clinescu trebuie s plece din nvmnt i aceasta pentru
c: a) este periculos educaiei tineretului, prin lipsa de obiectivitate cu
care trateaz literatura romn, denaturnd relaiile i valorile, cu
scop de-a drma gloria trecutului i a furi temple pentru trectoarele
i nensemnatele talente de duzin, pe care d-sa le evideniaz; b) este
lipsit de sentimentul onoarei patriotice i romneti...; c) este slujitorul
fanatic al unei concepii inactuale ori periculoase, dup care
naionalismul este desconsiderat...; d) este un spirit critic negativist i
periculos pentru neamul acesta... De aceea, laul Moldovei lui tefan
cel Mare i al lui Eminescu nu-l mai poate suferi. S plece!".
Aceste fraze agramate i agresive poart semntura unui oarecare
M. Gr. Constantinescu ntr-o brour menit a semnala intelectualilor,
moldoveni primejdiile legate de publicarea la Fundaie a Istoriei
literaturii romne de la origini pn n prezent de G. Clinescu.
Le-am extras dintr-o carte util i destul de bine alctuit a lui Petre
D. Anghel (p. 66-67) care reface Dosarul critic la Istoriei (Editura
Eminescu). Voi spune cteva cuvinte mai la vale despre dosarul cu
pricina. Deocamdat a insista pe primirea de care Istoria a avut parte
la tiprirea ediiei princeps. Ea este de dou feluri, dup cum vine de
la atacatori fr nici un scrupul ori de la aprtori prea plini de
scrupule.
M. Gr. Constantinescu se rnduiete, desigur, printre cei dinii.
El este, judecind- dup argumente, un naionalist". Majoritatea
denigratorilor ediiei princeps face parte din aceast tabr, pe cit de
zgomotoas, pe att de inept. Predecesorii de acum o jumtate de veac
ai lui Vdim Tudor i reunesc glasurile ntr-un veritabil cor al urii.
Sacrilegiu", impietate", complot mpotriva frumosului romnesc",
scandal public", batjocorirea patrimoniului spiritual romnesc",
act de lesnaiune" - iat doar cteva din aprecierile acestor oameni,
ale cror nume nu ne mai spun astzi nimic, dar a cror mentalitate
acultural i al cror vocabular i pstreaz, din nefericire,
actualitatea.
Explicabil, dei n fond meschin, este receptarea crii lui
G. Clinescu de ctre criticii serioi ai momentului. Cu dou sau trei
excepii (tinerii de la revista Albatros" ori aceia, ca Adrian Marino i
Al. Piru, sprijinii de Clinescu la debutul lor), criticii nu fac, dac e s
spunem lucrurilor pe nume, dect s caute noduri n papur Istoriei.
Evident iritat de capitolul care i-a fost consacrat, i care nou astzi ni
se pare i exact, i frumos, sexagenarul E. Lovinescu, decanul de vrst

26

G. Clinescu
al breslei, intr nesilit de nimeni ntr-o demonstraie sofistic din care
rezult c G. Clinescu are toate marile nsuiri de expresie artistic,
de receptivitate estetic, de amplexiune a inteligenei, de putere de
munc, de aduntor de uriae materiale i de arttmator al lor prin
simplul prestigiu al talentului", dar c, n acelai timp, el nu era
indicat pentru a scrie o Istorie a literaturii" (loc. cit., p. 187).
O enorm cronic a lui . Cioculescu recunoate meritele literare
(portrete, evocri, descrieri) ale crii, ba chiar i ndreptirea
criteriului estetic, adic valoric, ntrebuinat ntr-o istorie, dar i neag
eficacitatea de calitate tiinific'' (p. 215). Pentru cine tie stilul
insidios cioculescian, aceasta nseamn a lua napoi cu ambele mini
ceea ce ai dat cu una. Curios este c . Cioculescu respinge tocmai
lectura invers care face originalitatea lui Clinescu i nc n numele
unor pretinse anacronisme. Uznd de o erudiie ntructva colreasc,
. Cioculescu indic datele de apariie ale unor opere invocate de autor
ca s probeze, de exemplu, c D. Cantemir nu putea apela n Istoria
ieroglific la un procedeu satiric voltairian de vreme ce testele satirice
ale scriitorului francez snt ulterioare celui ale scriitorului romn.
Este limpede c se confund afinitatea cu influena i c . Cioculescu
rmne la ideea pozitivist de istorie literar.
Dosarul critic al lui Petre D. Anghel recurge n linii mari la metoda
crilor din fosta colecie de la Editura Eminescu intituiat Interpretat
de... Prefaa este n genere corect (dar cu unele simplificri, cum ar fi
aezarea lui Al. George i M. Niescu n linia detractorilor
proletcultiti ca Ion Vitnec), fr idei generale i cam descriptiv,
prnd, n plus, redactat nainte de revoluie, dac e s ne lum dup
unele aprecieri prudente", ca i antologia de texte critice, oprit cam
acum zece ani. Interesante mi s-au prut tabelul cronologic (Istoria
Istoriei) i ideea de a folosi excerpte din corespondena
Clinescu-Rosetti referitoare la ediia din 1941. N-am neles exact
sensul separrii articolelor n dou capitole, intitulate Pro i contra i,
respectiv, Cronici, articole, studii, nici nclcarea cronologiei.
Capitolul Btlia... este incomplet i trage spre partea celor care, ca
Al. Piru, au pledat cauza textului completat de autor dup 1988, arat
clar c Istoria intr irevocabil cu acel prilej n zodia elogiilor
imperturbabile. Trist soart: meschinelor comentarii de la nceput le
iau locul acum comentarii apologetice nc i mai plicticoase
(un record greu de egalat: articolul lui D. Micu intitulat Palatul
fermecat).
Nu pot ncheia fr a semnala un text pe care nu-l cunoteam.
L-a publicat N. Vasilescu-Capsali n Tribuna" din 1977, de unde l-a
27

Literatura romn postbelic. Critica. Eseul

reluat Petre D. Anghel. E vorba de propunerea pe care . Cioculescu,
T. Vianu i VI. Streinu o fac, pe la nceputul lui 1942, i, se pare, la
cererea expres a ministrului I. Petrovici, unul din nemulumiii de
cartea lui ClineScu, de editare a unei istorii a literaturii romne.
Una adevrat, se nelege, adic tiinific, n text, regsim multe din
obieciile pe care ndeosebi . Cioculescu le adusese Istoriei
clinesciene (un loc prea ntins subiectivismului n stabilirea
valorilor", numeroase erori de fapte i de date" .a.m.d.). Cum se
poate constata, trei dintre cei mai de seam critici ai momentului
mping invidia profesional pn la a se preta jocului autoritii
culturale a vremii i a lovi, fie i indirect, o carte neplcut acestora.
Cei trei crai au reuit s dea, doi ani mai trziu, o succint Istorie a
literaturii romne moderne (secolul XIX), perfect onorabil, dar
neputnd-o concura pe a lui Clinescu.
(Romnia literar, nr. 13, 1993)

28

Clasicism, baroc, romantism

G. CLINESCU, MATEI CLINESCU,
ADRIAN MARINO, TUDOR VIANU
Clasicism, baroc, romantism"
Cunoscuta prefa cu acest titlu a lui G. Clinescu la Impresii
asupra literaturii spaniole deschide o culegere recent de studii
consacrate clasicismului, romantismului i barocului de ctre Tudor
Vianu, Adrian Marino i Matei Clinescu. Utilitatea ei indiscutabil nu
ne scutete de a cuta criteriile dup care a fost alctuit. Din capul
locului ne ntrebm cine este autorul seleciei i al rezumatelor
analitice, fiindc, totdeauna n asemenea cazuri, este evident un punct
de vedere, mai ales erori. Anonimatul arat o ciudat (i destul de
rspndit) idee despre antologia critic. Principala eroare a culegerii
este niruirea alfabetic a autorilor inclui, dei ordinea cronologic ar
fi fost cea fireasc. Studiile reflect momente succesive din istoria
temei. Evoluia unghiului de vedere i a tehnicii de analiz rmne greu
de determinat fr respectarea cronologiei. Matei Clinescu l citeaz
pe Adrian Marino, cruia ns i premerge n culegere, i amndoi
pornesc de la Tudor Vianu, care le succede. Selecia nu e, nici ea,
infailibil. Din Tudor Vianu a fost preferat nceputurile
iraionalismului modern, numai tangenial n raport cu problema
crii, unui studiu precum Manierism i asianism, cu siguran mai
potrivit. Numrul autorilor este i prea restrns ca s ne facem cu
adevrat o prere despre contribuia romneasc n materie. Ar fi fost
un lucru interesant s vedem cum se punea, de exemplu, chestiunea
barocului nainte de rzboi i cum se pune astzi, cum s-a modificat
conceptul de clasic sau acela de romantic, dac a existat un clasicism
sau un baroc romnesc; dup cum, ar fi fost instructiv s putem
compara modul de interpretare tradiional cu acela modern.
Studiile, n sine, snt, firete, excelente. Ele snt de trei tipuri.
Clasicism, romantism, baroc al lui G. Clinescu seamn cu
Lo barroco al lui Eugenio d'Ors, nu numai prin cteva idei, dar, mai
ales, prin factura literar. Amndou formuleaz teoretic o experien
artistic nemijlocit; este vdit c i Eugenio d'Ors i G. Clinescu
pornesc de la un gust i de la o observare personal a operelor. Ei au
plcerea de a tri printre tablouri nainte de a o avea pe aceea de a le
comenta. Meditaia ncepe de la ochiul care vede detaliul revelator, de
la impresia pe care o las n suflet, o pnz sau o figur sculptat, ns
acumularea de impresii scoate, curnd, la iveal ideea; culorii afective
i se substituie o culoare ideologic i ceea ce pruse gust empiric i
29

Literatura romn postbelic. Critica. Eseul

provizoriu se dovedete a fi o solid cultur. Rapiditatea generalizrii
e la fel de mare ca i aceea a privirii. G. Clinescu are spirit sintetic i
expresie lapidar, aforistic. Metoda inductiv e, poate, neltoare, o
simpl tehnic de a capta i reine pe cititor, un suspense, ntr-att se
impune, n cele din urm, o schem de gndire care constrnge
noiunile s i se supun. i Eugenio d'Ors i G. Clinescu snt, n fond,
nite dogmatici paradoxali, tinznd, prin impresii, s ilustreze un
principiu ordonator. Studiile lor se afl la limita dintre tiin i art;
d'Ors l socotete pe al su o autobiografie, un roman sau un basm.
tiina ine de capacitatea de a formula adevruri generale; arta, de
revelarea lumii de opere sub un unghi concret, de viziunea epic.
Cu totul diferit este studiul, foarte profund i temeinic, al lui Tudor
Vianu despre Romantism ca form de spirit. Aici s-a ters aproape
orice urm a contactului direct cu operele; lipsete, dac nu lirismul
superior a! ideii, n orice caz viziunea epic de la G. Clinescu. Ochiul
s-a deprins de|a a vedea n serii abstracte i mintea clasic nainte ca
reacia gustului s se fi produs. Emoia e curat intelectual: stabilire de
distincii i nuane. La G. Clinescu, ne frapau puterea asociativ i
fineea intuiiei; la Tudor Vianu este o finee mai ales n comentariul
ideologic. Amndoi nfieaz o opoziie ntre clasic i romantic, dar
n vreme ce pentru G. Clinescu opoziia este ntre dou ,,personaje",
pentru Tudor Vianu ea rmnea abstract.
Ceea ce se remarc ndat la Adrian Marino (cel mai struitor
dintre esteticienii mai noi ai curentelor literare) este accentul pus pe
soluia sincronic. Referina istoric nu lipsete niciodat, ns, pe
deoparte, c mai sumar dect la Tudor Vianu, iar pe de alt parte, e
repede conduii ctre o ncercare de sistem. Influena structuralismului
e hotrtoare. Seria istoric devine serie sistematic. Calitile i
defectele studiilor lui Adrian Marino despre clasic, romantic, baroc,
modern etc., provin, n egal msur, din tendina de a proceda
exhaustiv i complet. Numrul notelor" fiecrei noiuni crete al de
mult (pe cnd Paul Van Tieghem distingea opt sensuri ale clasicului,
Harry Levin, cinci, iar Tatarkiewicz, patru, Adrian Marino le ridic la
zece), nct definiia propriu-zis se amn la nesfirit. O definiie este
o limitare i a defini nseamn a renuna. Excesul analitic face cu
neputin sinte/. G. Clinescu avea ideea n cap de la nceput, nct
nmulirea relaiilor nu periclita aici o clip sistemul, n descrierea
structural a lui Adrian Marino lipsete adesea tocmai structura.
i Matei Clinescu beneficiaz de structuralism. Clasicul e, de
exemplu, descris n funcie de trei criterii; valoric, istoric i
clasificatpriu. ntr-un prim stadiu, fascicolul de semnificaii se
30

Clasicism, baroc, romantism

deschide foarte mult; apoi el este trecut printr-o nou prism i adus la unitate. E vorba de acelai
structuralism ingenuu al lui Tudor Vianu, care, clarificnd, tinde spre o definiie lapidar, fr a transforma
momentul analitic n scop n sine. In al doilea rnd, noiunile i pstreaz relativitatea, fluctuaia,
inevitabil. Ceea ce face simpatice aceste discuii (de attea ori sterile) de termeni este micul accent
personal pus pe un cuvnt sau interpretarea mai liber a unui sens. Un dicionar de idei literare" trebuie
s fie, fr-ndoial, ct mai exact i mai riguros, dar ca s-l putem consulta, se cade s fie scris cu imaginaie.
(Romnia literar, nr. 19, 1972)