Sunteți pe pagina 1din 21

UNIVERSITATEA TRANSILVANIA din BRAOV

FACULTATEA DE DREPT
PROGRAMUL DE STUDII MASTER SPA

DISCIPLINA: TRANSFERUL DE PROCEDURI N


MATERIE PENAL
TEMA: PRINCIPIILE GENERALE ALE
COOPERRII JUDICIARE. PRINCIPIUL NON BIS
IN IDEM

COORDONATOR TIINIFIC:
LECTOR UNIV. DR.

Autor:

CUPRINS
INTRODUCERE........................................................................................................ 3
CAPITOLUL 1. ASPECTE GENERALE PRIVIND COOPERAREA JUDICARA
INTENATIONAL N MATERIE PENAL......................................................................4
1.1. NECESITATEA APARIIEI LEGII NR. 302/2004 PRIVIND COOPERAREA JUDICIAR
INTERNAIONAL N MATERIE PENAL.................................................................5
CAPITOLUL 2. PRINCIPIILE GENERALE ALE COOPERRII JUDICIARE
INTERNAIONALE N MATERIE PENAL....................................................................7
2.1. PRINCIPIUL RESPECTRII INTERESELOR FUNDAMENTALE ALE ROMNIEI.....7
2.2. PRINCIPIUL PREEMINENEI DREPTULUI INTERNAIONAL...............................7
2.3.PRINCIPIUL RECIPROCITII I CURTOAZIEI INTERNAIONALE.......................8
2.4. PRINCIPIUL CONFIDENIALITII....................................................................9
2.5. PRINCIPIUL NON BIS IN IDEM..........................................................................9
CAPITOLUL 3. PRINCIPIUL NON BIS IN IDEM...........................................................11
3.1. REGLEMENTARE......................................................................................... 11
3.2. ASPECTE PRIVIND APLICAREA PRINCIPIULUI NON BIS IN IDEM N PRACTICA
PENAL A CJUE.................................................................................................. 13
CONCLUZII............................................................................................................ 18
BIBLIOGRAFIE....................................................................................................... 19

INTRODUCERE

Odat cu deschiderea frontierelor, criminalitatea transnaional a


dobndit o amploare din ce n ce mai mare, singurul instrument eficient
de a rspunde acestui fenomen l constituie cooperarea judiciar
internaional n materie penal.
n prezent, criminalitatea organizat sub diversele sale forme a
depit limitele teritoriale ale unui singur stat, manifestndu-se de
cele mai multe ori pe teritoriul mai multor state sau chiar continente 1.
Acest considerent a fcut ca statele lumii s accepte un efort conjugat
n lupta mpotriva criminalitii, sub toate aspectele sale.
Cooperarea judiciar internaional n materie penal este o
component important a capitolului 24 al negocierilor de aderare a
Romniei la Uniunea European - Cooperarea n domeniul justiiei i
afacerilor interne. n cadrul procesului de integrare a Romniei n spaiul
de libertate, securitate i de justiie al Uniunii Europene s-a stabilit
obligativitatea asimilrii normelor europene n materia cooperrii
judiciare.
n calitate de stat membru al Uniunii Europene, Romnia este
obligat s-i perfecioneze propriile structuri de cooperare, iar cadrul
legislativ trebuie s corespund necesitilor de aprare a cetenilor,
respectnd drepturile i libertile acestora.
n ncercarea sa de a-i alinia legislaia cu cea european,
Parlamentul Romniei a adoptat Legea nr. 302/2004 2, care stabilete
cadrul juridic n domeniul cooperrii internaionale n materie penal.
Astfel, s-a realizat o armonizare a cadrului juridic intern n domeniu cu
cele mai noi instrumente comunitare n materie i se asigur i o
reglementare unitar a diferitelor forme de cooperare judiciar
internaional n materie penal. Datorit formelor noi ale criminalitii
transnaionale, acquis-ul n domeniul cooperrii judiciare internaionale
n materie penal se afl ntr-o continu evoluie. Romnia a ratificat
cele mai importante instrumente multilaterale n domeniul asistenei
judiciare internaionale n materie penal .
De-a lungul timpului, ara noastr a ncheiat numeroase nelegeri
bilaterale privind asistena judiciar internaional n materie penal.
Cooperarea judiciar n materie penal se realizeaz ntr-un cadru foarte
bine delimitat i guvernat de o serie de principii, ce fac obiectul
prezentului referat, i care vor fi prezentate n capitolele ce urmeaz.
1 A. Boroi, I. Rusu, Cooperarea judiciar internaional n materie penal, Editura C.H.Beck,
Bucureti, 2008, p. 4;

2 Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, publicat n
Monitorul Oficial, Partea I nr. 594 din 01/07/2004, republicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 377/31
mai 2011;

CAPITOLUL 1. ASPECTE GENERALE PRIVIND


COOPERAREA JUDICARA INTENATIONAL N MATERIE
PENAL
nc din antichitate, n special n domeniul militar i comercial au
existat preocupri privind cooperarea internaional, care cu trecerea
timpului s-au dezvoltat i diversificat, n funcie de interesele comune
existente la un moment dat ntre diferite state 3.
Relaiile internaionale care s-au realizat de a lungul timpului au
dus la dezvoltarea societii umane, a statelor i a naiunilor lumii.
Principiul respectrii independenei i suveranitii statelor, precum i a
dreptului lor intern a stat la baza cooperrii internaionale. Cooperarea
statelor s-a efectuat n baza unor instrumente juridice bilaterale sau
multilaterale, cu caracter zonal, regional sau universal, reprezentate de
acorduri, convenii, tratate etc. ncrederea reciproc ntr-un cadru
instituional bine reglementat a constituit apariia i dezvoltarea
cooperrii internaionale4.
n contextul dezvoltrii societii, n ansamblul su, s-a conturat
tot mai accentuat o cretere a criminalitii, atingnd apogeul prin
proliferarea unor forme ale crimei organizate pe teritoriul mai multor
state5, cum sunt: cele legate de traficul de droguri sau carne vie, arme,
pirateria acvatic i maritim, acte de terorism etc. Intensificarea i
perfecionarea aciunilor specifice de identificare, prindere i tragere la
rspundere penal a autorilor unor infraciuni constituie un aspect
semnificativ n activitatea de prevenire i combatere a criminalitii.
n vederea ndeplinirii i ocrotirii scopurilor meschine, organizaiile
criminale se folosesc de creterea turismului internaional, de politica de
liberalizare a a emigraiei, de expansiunea
comerului liber, de
tehnologia avansat n comunicare, i mai ales de tehnica splrii
banilor6.
3 A. Boroi, I. Rusu, op. cit., p. 4;
4 Ibidem;
5Costic Bulai, B.N. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2007, p.120;

6 Al. Boroi, I. Rusu, op. cit., p. 4;

Terorismul internaional este un fenomen cu o amploare ridicat n


ultimul timp, ce constituie o ameninare la adresa umanitii i afecteaz
mai ales sigurana statelor, destabiliznd organizaii i instituii. Ca atare,
prezena criminalitii n viaa internaional a generat o reacie de
solidaritate din partea statelor, contientiznd necesitatea amplificrii
colaborrii lor n lupta mpotriva infracionalitii i obligndu-le s-i
acorde asisten juridic reciproc, s coopereze n descoperirea,
reinerea i condamnarea celor ce au nclcat legea penal. Cooperarea
judiciar ntre state are ca scop realizarea unei scderi a criminalitii la
limite acceptabile i mai ales sporirea siguranei propriilor ceteni.
ncercnd o definiie a cooperrii judiciare internaionale vom
spune c este acea form de cooperare care vizeaz activiti
complexe, prin care guvernele lumii, n scopul reducerii criminalitii i
creterii siguranei propriilor ceteni, acioneaz mpreun, acordndu-i
ajutor reciproc pentru realizarea unor activiti specifice ca: extrdarea,
predarea n baza unui mandat european de arestare, trasferul de
proceduri n materie penal, recunoaterea i executarea hotrrilor,
trasferarea persoanelor condamnate, asisten judiciar n materie
penal ori alte asemenea forme sau norme stabilite prin legi, tratate,
acorduri, conveii sau reciprocitate7.

1.1. NECESITATEA APARIIEI LEGII NR. 302/2004 PRIVIND


COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL
Potrivit unei opinii Legea nr. 302/2004 privind cooperarea
judiciar internaional
n materie penal reprezint un pas important
spre integrarea Romniei n spaiul de libertate, securitate i de justiie
al Uniunii Europene i un rspuns ferm la noile provocri ale
criminalitii transnaionale8.
Pentru aplicarea instrumentelor internaionale, mai ales, a
Conveniei europene de extrdare, ncheiat la Paris la 13 decembrie
1957, inclusiv a Protocoalelor sale adiionale, din 15 octombrie 1975 i
17 martie 1978, a Conveniei europene de asisten judiciar
internaional n materie penal adoptat la Strasbourg, din 20 aprilie
1959 i Primul su Protocol adiional, din 17 martie 1978, a Conveniei
europene asupra trasferrii persoanelor condamnate din 21 martie 1983
7 Idem., p. 6;
8 Florin Rzvan Radu, Revista Dreptul, nr. 11/2004, p. 50-60;

i a Protocolului su adiional, ara noastr a adoptat: Legea nr.


296/2001 privind extrdarea, Legea nr. 704/2001 privind asistena
judiciar internaional n materie penal i Legea nr. 756/2001 asupra
trasferrii persoanelor condamnate n strintate.
n cadrul Uniunii Europene a fost adoptat n anul 2000
Convenia privind asistena judiciar internaional n materie penal,
iar Consiliul Europei a adoptat cel de-al doilea Protocol adiional la
aceast Convenie. De asemenea, au mai fost adoptate Conveiile
privind procedurile simplificate de extrdare ntre statele membre ale
Uniunii Europene din 1995 i 1996.
Consiliul Uniunii Europene a adoptat la data de 13 iunie 2002,
Decizia cadru 2002/584/JAI, privind mandatul european de arestare,
publicat n Buletinul Oficial al Comunitilor Europene la data de 18 iulie
2002. Din momentul aderrii Romniei la Uniunea European ultimele
reglementri
artate
sunt obligatorii
pentru ara noastr. n
conformitate cu prevederile Tratatului Uniunii Europene, decizia cadru
menionat nu are valoare executorie prin ea nsi, ea trebuie
transpus n legislaia naional. Prin Legea nr. 302/2004 a fost
transpus n dreptul intern decizia-cadru nr. 584/JAI din 13 iunie 2002
a Consiliului privind mandatul european de arestare i procedurile de
predare ntre statele membre ale Uniunii Europene . Legea nr. 296/2001
privind extrdarea, Legea nr. 704/2001 privind asistena judiciar
internaional n materie penal, precum i Legea nr. 756/2001 asupra
transferrii persoanelor condamnate n strintate nu reglementau n
mod corespunztor unele aspecte n domeniu i nu conineau dispoziii
armonizate cu instrumentele ce fac parte din acquis-ul comunitar.
Aadar, se impunea modificarea legislaiei n materia extrdrii, a
asistenei judiciare internaionale n materie penal, precum i a
tranferrii persoanelor condamnate n strintate i acest lucru s-a
realizat prin adoptarea Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar
internaional n materie penal. Legea nr. 302/2004 abrog cele trei
legi artate.

CAPITOLUL 2. PRINCIPIILE GENERALE ALE COOPERRII


JUDICIARE INTERNAIONALE N MATERIE PENAL
Cadrul juridic al principiilor generale ale cooperrii judiciare
internaionale n materie penal l constituie art. 2, 3 - 7 i art.10 din
Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie
penal.

2.1. PRINCIPIUL RESPECTRII INTERESELOR FUNDAMENTALE


ALE ROMNIEI
Principiul respectrii intereselor fundamentale ale Romniei este
reglementat n art. 3 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar
internaional n materie penal, definit ,,limitele cooperrii judiciare.
Acest principiu rezult din interpretarea textului art. 3 din lege, n care se
arat c, cooperarea internaional n materie penal este subordonat
proteciei intereselor de suveranitate, securitate, ordine public i a altor
interese constituionale ale Romniei. Aadar, atunci cnd printr-o
activitate de cooperare judiciar internaional n materie penal se
pericliteaz valorile artate sau alte valori ale Romniei precizate n
Constituie, activitatea de cooperare respectiv nu se poate efectua,
chiar dac sunt ndeplinite toate celelalte condiii 9.
Ca atare, atunci cnd exist o cerere de asisten judiciar
internaional n materie penal, dar i cnd statul romn formuleaz
prin organismele competente o astfel de cerere, trebuie sa avem n
vedere, n primul rnd, interesele precizate. Suveranitatea, securitatea
i ordinea public intern semnific valori fundamentale ale statului de
drept, consacrate i n alte documente internaionale i utilizate de
majoritatea statelor lumii n relaiile lor.

9 Idem., p. 19;

2.2. PRINCIPIUL PREEMINENEI DREPTULUI INTERNAIONAL


Acest principiu este reglementat n mod expres n art. 4 din Legea
nr. 302/2004 republicat. Articolul menionat stabilete c prevederile
Legii nr. 302/2004 se aplic n baza i pentru executarea normelor
interesnd cooperarea judiciar n materie penal, cuprinse n
instrumentele juridice internaionale la care Romnia este parte, pe care
le completeaz n situaiile nereglementate10.
Conform acestui principiu, nu se aplic dispoziiile legii interne
atunci cnd prin convenii internaionale sau prin orice alte instrumente
juridice internaionale exist o reglementare diferit. De asemenea,
subsidiaritatea legii interne se pstreaz i n cazul reglementrilor
internaionale speciale, cum ar fi: statutele tribunalelor penale
internaionale.
n art. 4 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea
judiciar internaional n materie penal se precizeaz c, cooperarea
cu un tribunal penal internaional sau o organizaie internaional
public, n conformitate cu dispoziiile n materie ale unor instrumente
internaionale
speciale, cum sunt statutele
tribunalelor penale
internaionale, se examineaz printr-o
procedur legal distinct,
prevederile Legii nr. 302/2004 putnd fi aplicate n mod corespunztor,
n completare, dac este necesar11.

2.3.PRINCIPIUL RECIPROCITII I CURTOAZIEI INTERNAIONALE


Principiul reciprocitii i curtoaziei internaionale este precizat n
art. 5 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional
n materie penal i stabilete posibilitatea efecturii unor acte de
cooperare de ctre Romnia cu alte state. n conformitate cu prevederile
art. 5 alin.(1) din Legea nr. 302/2004, atunci cnd nu exist o convenie
internaional referitor la cooperarea internaional, aceasta se poate
ndeplini n virtutea curtoaziei internaionale, la cererea transmis pe
cale diplomatic i cu asigurarea scris a reciprocitii dat de
autoritatea competent a acelui stat.

10 Idem., p. 19;
11 Idem., p. 19;

n situaia artat, dreptul comun pentru autoritile judiciare


romne privind verificarea realizrii condiiilor de operare a formei de
asisten judiciar solicitat l constituie Legea nr. 302/2004.
n art. 5 alin.(3) din Legea nr. 302/2004 sunt stabilite situaiile n
care statul romn poate da curs unei cereri de asisten judiciar
internaional n materie penal, chiar i n lipsa reciprocitii.
Astfel, sunt detaliate situaiile reglementate de textul de lege
menionat mai sus:
- solicitarea se dovedete necesar datorit faptei sau nevoii de a lupta
mpotriva anumitor forme grave ale criminalitii,
- acordarea asistenei judiciare internaionale poate contribui la
mbuntirea situaiei inculpatului sau condamnatului ori la reintegrarea
sa social,
- acordarea asistenei poate servi la clarificarea situaiei juridice a
unui cetean romn.
Potrivit dispoziiilor art. 6 din Legea nr. 302/2004, atunci cnd
statul romn formuleaz o cerere n condiiile precizate mai sus, n baza
curtoaziei internaionale, asigurarea reciprocitii va fi dat de ctre
ministrul justiiei, pentru fiecare caz, ori de cte ori va fi necesar, dar
numai la cererea motivat a autoritii judiciare romne competente.
n art. 7 din lege este reglementat efectuarea cererilor adresate
autoritilor romne, care se ndeplinesc potrivit normelor interne de
drept procesual penal, atunci cnd n Legea nr. 302/2004 nu se
stabilete altfel12.

2.4. PRINCIPIUL CONFIDENIALITII


Acest principiu este stipulat expres n art. 12 din Legea nr.
302/2004.
n conformitate cu dispoziiile articolului artat, statul romn are
obligaia de a asigura, pe ct posibil, la cererea statului solicitant
confidenialitatea cererilor care i sunt adresate n domeniile prevzute
de Legea nr. 302/2004 i a actelor anexate acestora. Dac din diverse
motive,confidenialitatea nu poate fi asigurat, statul romn are obligaia
s ntiineze statul strin, care va decide.
Din interpretarea articolului artat se deduce c acest principiu nu
se aplic fiecrui caz n parte, ci numai unora, i anume, la solicitarea
statului strin. n cazul n care statul solicitant nu cere asigurarea
confidenialitii,
dar
interesele
operative
o
cer,
respectiv
12 Idem., p. 19;

confidenialitatea este generat de prinderea persoanei cutate i de


evitarea posibilitii de dispariie a acesteia, trebuie respectat principiul
enunat.
2.5. PRINCIPIUL NON BIS IN IDEM
Principiul non bis in idem este un principiu clasic de drept, n
temeiul cruia o persoan nu poate fi condamnat de dou ori pentru
comiterea aceleiai fapte. Atunci cnd fapta este comis pe teritoriul de
jurisdicie al unei singure ri, urmrirea respectrii principiului enunat
este facil. Dificultile apar n cazurile n care sunt elemente de
extraneitate derivate n mod deosebit din principiul ubicuitii, motiv
pentru care au fost depuse eforturi consistente de reglementare
convenional, care s evite nclcri ale principiului non bis in idem.
i la nivelul Uniunii Europene au fost adoptate instrumente juridice
cu inciden n domeniul autoritii de lucru judecat, dar s-au pronunat i
decizii ale Curii de Justiie care au adus puternice accente europene n
materia principiului non (ne) bis in idem.
Principiul general de drept ne bis in idem este ilustrat n practica
penal a CJUE cu privire la aspecte cum ar fi: calificarea ca (ne)penale a
unor sanciuni, caracterul (ne)definitiv al hotrrilor penale, caracterul
soluiilor dispuse de procuror, motivele care au stat la baza soluiilor de
achitare (de ex. lipsa de probe, prescripia), concursul de infraciuni,
caracterul trasnaional al unor infraciuni. n legtur implicit cu
principiul ne bis in idem este i conturarea noiunii de instan cu
competen special n materie penal13.

13 D. I. Bugnariu, Aspecte privind aplicarea principiului ne bis in idem n practica penal a


CJUE, http://iaduer.ro/?p=1915;

CAPITOLUL 3. PRINCIPIUL NON BIS IN IDEM


3.1. REGLEMENTARE
n mai multe reglementri att europene ct i naionale, se
consacr principiul ne bis in idem, n materie penal.
Prin autoritate de lucru judecat se nelege puterea sau for a
acordat de lege hotrrii judectore ti definitive, de a fi executat i de
a mpiedica o nou urmrire pentru acelai fapt 14.
Autoritatea de lucru judecat produce pe de o parte, un efect pozitiv
(hotrrea definitiv este executorie, organele statului putnd proceda la
punerea ei n executare), iar, pe de alt parte, un efect negativ obiectivat
n existena unei cauze de mpiedicare exercitrii ac iunii penale
(exceptio rei indicatae).
Efectul negativ al autoritii de lucru judecat a cptat, odat cu
consacrarea sa n art. 4 al Protocolului nr. 7 la Conven ia european i
art. 50 din Cart, caracterul unui principiu fundamental al procesului
penal prin care se asigur realizarea deplin att a dreptului la un
process echitabil prevzut de art. 6 din Conven ia european, ct i a
principiului legalitii.
14 Tr. Pop, Drept prcesual penal. Partea special, vol. IV, Tipografia Naional, Cluj, 1948,
p.555;

Principiul non bis in idem, reglementat la nivel na ional n Noul Cod


de procedur penal, n art. 6, prevede c, nicio persoan nu poate fi
urmrit sau judecat pentru svrirea unei infrac iuni atunci cnd fa
de acea persoan s-a pronunat anterior o hotrre penal definitiv cu
privire la aceeai fapt, chiar i sub o alt ncadrare juridic. Aadar, art.
6 din Noul Cod de procedur penal conine trei garan ii distincte i
prevede c nicio persoan nu va fi: a) urmrit penal; b) judecat; c)
pedepsit pentru aceeai infraciune15.
Non bis in idem este aplicabil ori de cte ori autorit ile
competente formuleaz din nou mpotriva unei persoane o acuza ie n
materie penal, n sensul art. 6 parag. 1 din Conven ia european, cu
privire la fapta pentru care s-a pronunat deja o hotrre definitiv care
se bucur de autoritate de lucru judecat.
Pentru a se putea invoca incidena ne bis in idem, trebuie
ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: a) existen a unei hotrri
definitive; b) noul proces penal s se ndrepte n contra aceleia i
persoane (eadem personae); c) s priveasc fapte identice, ori fapte
care sunt n mod substanial aceleai (idem factum).
Autoritile pot aplica o singur dat o sanciune cu caracter penal,
n sensul Conveniei europene, indiferent dac aceasta este calificat n
dreptul intern ca fiind contravenional sau penal i independent dac
aceast sanciune este aplicat de o autoritate judiciar sau
administartiv (Franz Fischer c. Austriei, parag. 28). Art. 50 din Carta
drepturilor fundamentale a Uniunii Europene nu se opune ca un stat
membru s impun, pentru aceleai fapte de nerespectare a obliga iilor
declarative n domeniul TVA-ului, o combinaie de sarcini fiscal i penale.
ns, CJUE a artat c atunci cnd sanciunea fiscal mbrac un
character penal n sensul art. 50 din Cart i este definitiv, se opune
dispoziia menionat ca pentru aceleai fapte s se desf oare o
urmrire penal mpotriva aceleiai personae. Pentru a determina dac
sanciunea are character penal, CJUE a fcut trimitere la criteriile Engel
din jurisprudena CEDO, respective calificarea juridic a infrac iunii n
dreptul intern, natura nsi a infraciunii, natura i gradul de severitate a
sanciunii pe care persoana n cauz risc s o suporte 16.
n domeniul cooperrii judiciare n materie penal art. 8 din Legea
nr. 302 din 2004 reglementeaz principiul non bis in idem, potrivit
cruia nu este admisibil cooperarea judiciar interna ional dac n
15 CEDO, hotrrea din 20 iulie 2004, n cauza Nikitin c. Rusiei, parag. 36; CEDO,
hotrrea din 7 iunie 2007, n cauza Sergey Zolotukhin c. Rusiei, parag. 34;
16 CJUE, Marea Camer, Aklagaren c. Hans Akerberg Fransson, parag.32-37;

Romnia sau n orice alt stat s-a desfurat un proces penal pentru
aceeai fapt i dac printr-o hotrre definitiv s-a dispus achitarea sau
ncetarea procesului penal sau pedeapsa aplicat n cauz, printr-o
hotrre definitiv de condamnare, a fost executat sau a fcut obiectul
unei graieri sau amnistii, n totalitatea ei ori asupra pr ii neexecutate.
Ca excepie, regulile non bis in idem de mai sus nu se vor aplica: a) dac
asistena este solicitat n scopul revizuirii hotrrii definitive, pentru unul
din motivele care justific promovarea uneia din cile extraordinare de
atac prevzute de NCPP; b)n cazul n care un tratat interna ional la care
Romnia este parte conine dispoziii mai favorabile sub aspectul
principiului non bis in idem.
De asemenea, potrivit art. 129 din Legea nr. 302 din 2004, o
persoan n privina creia s-a pronunat o hotrre definitiv pe teritoriul
unui stat membru al spaiului Schengen nu poate fi urmrit sau judecat
pentru aceleai fapte dac, n caz de condamnare, hotrrea a fost
executat, este n curs de executare sau nu mai poate fi executat
potrivit statului care a pronunat condamnarea.

3.2. ASPECTE PRIVIND APLICAREA PRINCIPIULUI NON BIS IN


IDEM N PRACTICA PENAL A CJUE

n mai multe reglementri att europene ct i naionale, se


consacr principiul ne bis in idem, n materie penal.
Astfel, art. 4 pct. 1 din Protocolul nr. 7 anexat la Convenia
european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale (CEDO), intitulat Dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit
de dou ori, prevede urmtoarele: Nimeni nu poate fi urmrit sau
pedepsit penal de ctre jurisdiciile aceluiai stat pentru svrirea
infraciunii pentru care a fost deja achitat sau condamnat printr-o
hotrre definitiv conform legii i procedurii penale ale acestui stat.
Astfel, art. 50 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii
Europene (2012/C 326/02)17 intitulat Dreptul de a nu fi judecat sau
17 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C326/391 din 26.10.2012;

condamnat de dou ori pentru aceeai infraciune, prevede c Nimeni


nu poate fi judecat sau condamnat pentru o infraciune pentru care a fost
deja achitat sau condamnat n cadrul uniunii, prin hotrre
judectoreasc definitiv, n conformitate cu legea..
Conform art. 54, alin. (3) din capitolul 3 (Aplicarea principiului ne
bis in idem) din Convenia de punere n aplicare a Acordului Schengen 18
din 14 iunie 1985: O persoan mpotriva creia a fost pronunat o
hotrre definitiv ntr-un proces pe teritoriul unei pri contractante nu
poate face obiectul urmririi penale de ctre o alt parte contractant
pentru aceleai fapte, cu condiia ca, n situaia n care a fost pronunat
o pedeaps, aceasta s fi fost executat, s fie n curs de executare sau
s nu mai poat fi executat conform legilor prii contractante care a
pronunat sentina.
Art. 10 lit. (b) coroborat cu art. 35 din Convenia (european)
privind transferul de proceduri n materie penal, Strasbourg 1972,
dispun c statul solicitat nu va da curs cererii dac exercitarea urmririi
este contrar dispoziiilor art. 35 (reproducem doar pct. 1), respectiv: O
persoan care a fcut obiectul unei hotrri penale definitive i executorii
nu poate, pentru aceeai fapt, s fie urmrit, condamnat sau supus
executrii unei sanciuni n alt stat contractant: a) cnd aceasta a fost
achitat; b) cnd sanciunea impus: (i) a fost executat n ntregime sau
este n curs de executare; (ii) a fost graiat sau amnistiat n totalitate
sau pentru partea din sanciune neexecutat; (iii) nu mai poate fi
executat datorit prescripiei; c) dac instana a constatat culpabilitatea
autorului infraciunii, fr s pronune sanciunea..
Astfel art. 8, intitulat Non bis in idem din Legea nr. 302/2004
privind cooperarea judiciar internaional n materie penal prevede
(reproducem alin. (1): Cooperarea judiciar internaional nu este
admisibil dac n Romnia sau n orice alt stat s-a desfurat un proces
penal pentru aceeai fapt i dac: a) printr-o hotrre definitiv s-a
dispus achitarea sau ncetarea procesului penal; b) pedeapsa aplicat n
cauz, printr-o hotrre definitiv de condamnare, a fost executat sau a

18 Acordul Schengen din 14 iunie 1985 ntre guvernele statelor din Uniunea Economic Benelux,
Republicii Federale Germania i Republicii Franceze privind eliminarea treptat a controalelor la
frontierele comune (JO 2000, L 239);

format obiectul unei graieri sau amnistii, n totalitatea ei ori asupra prii
neexecutate.
Principiul ne bis in idem a beneficiat de numeroase clarificri
jurdisprudeniale ale Curii de Justiie a Uniunii Europene (CJUE),
interesante nu numai din punctul de vedere strict al aplicrii dreptului
uniunii de ctre CJUE ci i din perspectiva aplicrii unor reglementri,
cum ar fi de exemplu cele din materia cooperrii judiciare n materie
penal.
Revenind la practica CJUE n materia aplicrii principiului ne bis in
idem considerm c una dintre cele mai importante hotrri n aceast
materie este Fransson (C-617/10)19. n aceast cauz, s-a ridicat
problema dac dac reglementrile naionale prin care se sancioneaz
un comportament contrar dreptului fiscal att prin taxarea suplimentar
n dreptul administrativ ct i prin aplicarea unei pedepse cu nchisoarea
n plan penal sunt compatibile cu art. 50 din Cart. CJUE a decis c art.
50 nu se opune ca un stat membru s impun, pentru aceleai fapte de
nerespectare a obligaiilor declarative n domeniul taxei pe valoarea
adugat, n mod succesiv, o sanciune fiscal i o sanciune penal n
msura n care sanciunea fiscal nu mbrac un caracter penal, aspect
care trebuie verificat de instana naional.
n ceea ce privete criteriile dup care instana naional poate
stabili dac o anumit sanciune mbrac sau nu caracter penal, CJUE
face trimitere la trei criterii. Primul este calificarea juridic a infraciunii n
dreptul intern, al doilea, natura nsi a infraciunii, iar al treilea, natura i
gradul de severitate a sanciunii pe care persoana n cauz risc s o
suporte, criterii stabilite de CJUE n cauza Bonda (C-489/10), inspirate
ns de Hotrrea CEDO din cauza Engel mpotriva Olanda i denumite
n mod tradiional n consecin Criteriile Engel.
n practica CJUE aplicarea principiului ne bis in idem s-a pus ntr-o
serie de cazuri viznd aspecte privind: calificarea unor sanciuni ca
penale sau nepenale, caracterul (ne)definitiv al hotrrii penale,
caracterul soluiilor dispuse de procuror, motivele care au stat la baza

19 C-617/10, Fransson, hotrrea din 23 februarie 2013, nepublicat nc;

soluiilor de achitare (de ex. lipsa de probe, prescripia), concursul de


infraciuni, caracterul trasnaional al unor infraciuni, etc.
n ceea ce privete caracterul penal al unei sanciuni n
cauza Fransson, aa cum am artat mai sus, CJUE nu s-a pronunat
asupra caracterului penal sau nepenal al sanciunii fiscale, artnd c
aceast apreciere cade n sarcina instanelor naionale, dar stabilind
(reiternd) criteriile de stabilire a caracterului penal al unei sanciuni,
respectiv Criteriile Engel. n legtur cu cauza Fransson este important
de menionat c i n Romnia a existat o examinare similar a unor
sanciuni din legislaia evaziunii fiscale de ctre Curtea Constituional,
care prin Decizia nr. 97/1998 le-a declarat neconstituionale. Astfel,
Curtea Constituional a decis c textul art. 18 din Legea nr. 87/1994,
prin care se dispunea vrsarea de ctre contribuabil ctre stat, pe lng
impozitele, taxele i contribuiile neachitate,a unei sume egale sau duble,
dup caz, cu/fa de diferenele de impozite, taxe i contribuii, stabilite
de organele de control, cu titlu de sanciune, dar care nu constituie nici
infraciune, nici contravenie, ncalc alin. (8) coroborat cu alin. (7) ale
art. 41 din Constituie [Constituia din 1991 n.n.].
n cauza Bonda (C-489/10), CJUE a decis c msurile, prevzute
ntr-un Regulament european (CE) 20[ care constau n excluderea unui
agricultor de la beneficiul unui ajutor i/sau reducerea ajutorului ca
sanciune pentru prezentarea unei declaraii false cu privire la suprafaa
eligibil a terenului nu sunt sanciuni de natur penal.
n ceea ce privete caracterul definitiv al hotrrii penale, n
cauza Bourquain (C-297/07)21, CJUE a decis c principiul ne bis in
idem, se aplic n cazul unei proceduri penale pentru fapte cu privire la
care s-a pronunat deja o hotrre definitiv mpotriva inculpatului,
chiar i n cazul n care, potrivit legislaiei statului n care a fost
condamnat, pedeapsa care i-a fost aplicat nu a putut fi niciodat direct
executat, subliniindu-se c i o condamnare n lips se poate ncadra n
condiiile de aplicare a principiului ne bis in idem.
20 Regulamentul (CE) nr. 1973/2004 al Comisiei din 29 octombrie 2004 de stabilire a
normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1782/2003 al Consiliului;
21 C-297/07, Bourquain, hotrrea din 11 decembrie 2008, ECR 2008 p. I-9425;

n ceea ce privete caracterul definitiv al soluiilor emise de


poliiti/procurori, n cauzaTuransky (C-491/07), CJUE a decis c
principiul ne bis in idem nu este aplicabil unei decizii prin care, dup
examinarea pe fond a cauzei cu care este sesizat, un organ al unui stat
contractant (poliie) dispune ncetarea urmririi penale, ntr-un stadiu
prealabil punerii n micare a aciunii penale mpotriva unei persoane
bnuite c ar fi comis o infraciune, n cazul n care aceast decizie de
ncetare, potrivit dreptului naional al acestui stat, nu stinge definitiv
aciunea penal i nu constituie astfel un impediment n calea unei noi
urmriri penale, pentru aceleai fapte, n acest stat. Asemnarea soluiei
dispuse de poliie n cauza de mai sus cu soluiile de netrimitere n
judecat (nenceperea urmririi penale, scoaterea de sub urmrire
penal) ce pot fi dispuse de procuror n dreptul (procesual) penal romn
sunt evidente.
Cu toate acestea, n cauzele Gozutok (C-187/01) i Brugge (C385/01) CJUE a decis c principiul ne bis in idem este aplicabil n cazul
n care, de exemplu, procurorul a aplicat o sanciune pecuniar
executat de persoana acuzat. Asemnarea tipului de sanciune
aplicat de procuror n cauza citat cu amenzile administrative ce pot fi
aplicate conform dreptului (procesual) penal romn este de asemenea
vdit.
n
cauza Miraglia (C-469/03) CJUE
a
decis
aplic principiul ne bis in idem i c o decizie emis de
neurmrire penal pe simplul motiv de procedur (i nu
acuzatul este urmrit ntr-o alt jurisdicie nu are caracterul
definitive.

c nu
se
procuror de
de fond) c
unei hotrri

n ceea ce privete motivele care au stat la baza pronunrii


hotrrii de achitare CJUE a decis c principiul ne bis in idem se
aplic chiar dac achitarea a avut la baz fie lipsa de probe (Van
Straaten, C-150/05), fie prescripia (Gasparini, C-467/04).
n ceea ce privete concursul de infraciuni, CJUE a decis n
cauza Kraaijenbrink (C-367-05)22 c n cazul n care ntr-o ar se
svresc fapte de trafic de droguri i n alt ar fapte de splare de
22 C-367/05, Kraaijenbrink, hotrrea din 18 iulie 2007, ECR 2007 p. I-6619;

bani n legtur cu primele, nu se aplic principiul ne bis in idem nefiind


vorba de aceleai fapte.
n cauza Balaz (C-60/12), CJUE a stabilit n primul rnd c noiunea de
instan judectoreasc cu competen special n materie penal23
este o noiune autonom a dreptului Uniunii, neputnd fi lsat la
aprecierea fiecrui stat membru.
n conturarea noiunii speciale de instan judectoreasc cu
competen special n materie penal, Curtea a stabilit c trebuie
pornit de la interpretarea noiunii generale de instan judectoreasc,
n circumscrierea creia, n baza unei jurisprudene constante, Curtea ia
n considerare un ansamblu de elemente, precum originea legal a
organului, caracterul
su
permanent, caracterul
obligatoriu
al
competenei sale, natura contradictorie a procedurii,aplicarea de ctre
organ a normelor de drept, precum i independena acestuia.
Pentru stabilirea competenei speciale n materie penal, Curtea a
apreciat c este necesar ca instana respectiv s aplice o procedur
care ntrunete caracteristicile eseniale ale unei proceduri penale.
Curtea a evitat ns enunarea n general a acestor caracteristici
generale prefernd s se rezume la enunarea exemplificativ a
anumitor principii, aplicate direct cauzei, cum ar fi: nulla poena sine
lege, principiul sancionrii doar a persoanelor care rspund penal i
principiul c sanciunea trebuie s fie proporional cu rspunderea i cu
faptele. Curtea a subliniat c nu este totui necesar ca aceast instan
judectoreasc s aib o competen exclusiv penal.

23 Cuprins n articolului 1 litera (a) punctul (iii) din Decizia-cadru 2005/214/JAI a Consiliului
din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoaterii reciproce a sanciunilor
financiare (JO L 76, p. 16, Ediie special, 19/vol. 7, p. 150), astfel cum a fost modificat prin
Decizia-cadru 2009/299/JAI a Consiliului din 26 februarie 2009 (JO L 81, p. 24);

CONCLUZII
Momentul extrem de important pentru Romnia, care a generat
multiple consecine pe plan juridic, l-a constituit intrarea n Uniunea
European. Dup intrarea Romniei n Uniunea European s-a realizat
amplificarea i extinderea cooperrii judiciare n domeniu ntre mai
multe state, avnd n vedere existena infraciunilor
cu caracter
transfrontalier, libera circulaie a cetenilor, apariia unor cauze penale
complexe pentru soluionarea crora este nevoie de schimb operativ de
date i informaii ntre rile pe teritoriul crora au fost svrite
infraciunile sau pe pertitoriul crora s-au refugiat infractorii.
n prezent, ara noastr dispune de un cadru juridic adecvat
pentru cooperarea judiciar n materie penal, concretizat n tratate
bilaterale, convenii multilaterale, dar este nevoie de o aplicare rapid a
acestora.
Romnia a nregistrat progrese n domeniul cooperrii judiciare n
materie penal i a armonizat legislaia sa cu cea european. Totui,
din analiza legislaiei romneti se observ necesitatea unor modificri
legislative
viitoare n materie.
Implementarea
n practic a
instrumentelor noi de cooperare judiciar s-a realizat cu dificultate de
ctre autoritile care i desfoar activitatea n domeniul cooperrii
judiciare n materie penal.

BIBLIOGRAFIE
A. Boroi, I. Rusu, Cooperarea judiciar internaional n materie penal, Editura C.H.Beck, Bucureti,
2008, p. 4;
Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, publicat n
Monitorul Oficial, Partea I nr. 594 din 01/07/2004, republicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 377/31
mai 2011
Costic Bulai, B.N. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Editura Universul
Bucureti, 2007, p.120;

Juridic,

Florin Rzvan Radu, Revista Dreptul, nr. 11/2004, p. 50-60;


D. I. Bugnariu, Aspecte privind aplicarea principiului ne bis in idem n practica penal a CJUE,
http://iaduer.ro/?p=1915;
Tr. Pop, Drept prcesual penal. Partea special, vol. IV, Tipografia Naional, Cluj, 1948, p.555;
CEDO, hotrrea din 20 iulie 2004, n cauza Nikitin c. Rusiei, parag. 36; CEDO, hotrrea din 7 iunie
2007, n cauza Sergey Zolotukhin c. Rusiei, parag. 34;
CJUE, Marea Camer, Aklagaren c. Hans Akerberg Fransson, parag.32-37;
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C326/391 din 26.10.2012;
Acordul Schengen din 14 iunie 1985 ntre guvernele statelor din Uniunea Economic Benelux,
Republicii Federale Germania i Republicii Franceze privind eliminarea treptat a controalelor la
frontierele comune (JO 2000, L 239);

C-617/10, Fransson, hotrrea din 23 februarie 2013, nepublicat nc;


Regulamentul (CE) nr. 1973/2004 al Comisiei din 29 octombrie 2004 de stabilire a normelor de
aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1782/2003 al Consiliului;
C-297/07, Bourquain, hotrrea din 11 decembrie 2008, ECR 2008 p. I-9425;
C-367/05, Kraaijenbrink, hotrrea din 18 iulie 2007, ECR 2007 p. I-6619;
Decizia-cadru 2005/214/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului
recunoaterii reciproce a sanciunilor financiare (JO L 76, p. 16, Ediie special, 19/vol. 7, p. 150),
astfel cum a fost modificat prin Decizia-cadru 2009/299/JAI a Consiliului din 26 februarie 2009 (JO
L 81, p. 24);