Drept social european note de curs

I. Consideraii introductive
Dreptul social european constituie o materie care se afl la intersecia a mai multor
discipline juridice, identificarea obiectului su de studiu prezentnd o serie de
provocri. n analiza drepturilor sociale trebuie s gsim rspunsul la ntrebarea ce
considerm a fi un drept social?
Chiar i n cadrul tiinelor juridice, o serie de ramuri de drept trateaz drepturile
sociale iar abordrile sunt din perspective diferite, n raport cu funcia pe care o
ndeplinete dreptul supus analizei. Dreptul social are o component diferit n funcie
de nivelul naional sau internaional al subiectului.
La nivel naional, unele state acord o interpretare mai larg dreptului social
incluznd domenii cum ar fi: sistemul asigurrilor sociale, sistemul public i privat de
pensii, sistemul asigurrilor de sntate, dreptul la ajutorul de omaj, dreptul la
reconversie profesional etc.1
La nivel internaional i regional, dreptul social se limiteaz la normele juridice n
materia muncii i securitii sociale, fiind tratat de unii autori ca parte a dreptului
internaional al muncii. Normele juridice de drept internaional sunt adoptate de
organziaii internaionale la nivel global i regional. Din perspectiva dreptului social
european distingem ntre urmtorele organizaii:
la nivel global:
Organizaia Naiunilor Unite i structura specializat a acesteia
Organizaia Internaional a Muncii (OIM)
la nivel regional european
Consiliul Europei
Uniunea European

Dr. Rab, Henriett, A nyugdibiztositasi ellatasok fenntarthatosaganak jogi garanciai Garaniile

juridice ale sustenabilitii serviciilor de asigurri de pensii (n. trad.), Tez de doctorat, Universitatea
de stat din Miskolc Facultatea de tiine Juridice - coala Doctoral Deak Ferenc, pag. 2, 2010

 reglementri la nivelul statelor convenii i tratate bilaterale.

Dreptul social european cuprinde totalitatea normelor juridice adoptate de
organismele regionale i globale (Consiliul Europei, Uniunea European, O.I.M.) n
materia muncii i securitii sociale, care reglementeaz raporturile juridice
individuale i colective de munc, securitate social, precum i mijloace juridice
instituionalizate de protecie i integrare social a lucrtorilor n Europa. adoptate de
organismele regionale europene
Vom trata n continuare aceste norme juridice din perspectiva izvoarelor de drept
identificate prin sistemul de protecie asigurat de orgazaiile internaionale.
Protecia social la nivelul ONU
Carta Naiunilor Unite 26 iunie 1945 San Francisco
Respectul drepturilor omului i a libertilor fundamentale a reprezentat scopul
principal al statelor semnatare a Cartei Naiunilor Unite (art. 1 pct. 3). Art. 55 i 56
din Cart stabilesc obligaiile rezultate din scopul principal. Astfel, art. 55 prevede
urmtoarele:
n scopul de a crea condiiile de stabilitate i bunstare necesare unor relaii panice
i prieteneti ntre naiuni, ntemeiate pe respectarea principiului egalitii n drepturi
a popoarelor i al dreptului lor de a dispune de ele nsele, Naiunile Unite vor
promova:
ridicarea nivelului de trai, deplina folosire a forei de munc i condiii de
progre i dezvoltare economic i social;
rezolvarea problemelor internaionale n domeniile economic, social, al
sntii i al altor probleme conexe; cooperarea internaional n domeniile
culturii i nvmntului;
respectarea universal i efectiv a drepturilor omului i libertilor
fundamentale pentru toi, fr deosebire de ras, sex, limb sau religie.

Art. 56 al Cartei precizeaz c toi Membrii se oblig s ntreprind aciuni n comun

i separat, n cooperare cu Organizaia, pentru realizarea scopurilor enunate n
Articolul 552
Adunarea General a ONU, respectiv Consiliul Economic i Social, dispun de
competene limitate n respectarea art. 55 i art. 66 a Cartei Naiunilor Unite, avnd
posibilitatea s emit doar hotrri cu caracter de recomandare i nu obligatorii.
Aceast stare de fapt se explic prin faptul c n 1944 la momentul de elaborare a
Cartei, nicio putere global nu a respectat pe deplin drepturile fundamentale ale
omului: Marea Britanie i Frana fiind nc puteri coloniale, n statele din sud al SUA
erau n vigoare legi rasiale i segregaioniste iar n Uniunea Sovietic exista o
dictatur comunist.3
Declaraia Universal a Drepturilor Omului 10 decembrie 1948
Declaraia nu are regimul juridic al unui tratat internaional, deci nu dispune de for
juridic obligatorie, totui statele semnatare, organizaiile internaionale i actorii din
sfera drepturilor omului fac trimitere la prevederile declaraiei ca la un izvor de drept
scris ce reprezint valorile comune ale umanitii, avnd relevan n fundamentarea
deciziilor juridice i politice, respectiv n soluionarea speelor.
Declaraia Universal a Drepturilor Omului consacr dreptul la securitate social,
dreptul la munc, dreptul plat egal pentru munc egal, dreptul la odihn, la
sntate, la un nivel de trai decent i la condiii de munc decente.4
Convenia internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale5
Adoptat de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite la 16 decembrie
1966, Convenia privind drepturile economice, sociale i culturale a fost adoptat ca
un instrument juridic n compensaie la Pactul Internaional privind Drepturile Civile

a se vedea http://www.onuinfo.ro/documente_fundamentale/carta_natiunilor_unite/
Juhasz, Gabor, Tausz, Katalin, Szocialis Jog Drept Social, 2012 Hungarian Edition, EITE TaTK,
pag. 8
4 a se vedea http://www.un.org/en/documents/udhr/
5 Romnia a ratificat Pactul la 31 octombrie 1974 prin Decretul nr. 212, publicat n Buletinul Oficial al
Romniei, partea I, nr. 146 din 20 noiembrie 1974.
3

i Politice6. Soluia a exprimat lupta ideologic dintre cele dou blocuri, est i vest.
Cele dou documente au regimul juridic al unor convenii internaionale multilaterale
i au intrat n vigoare dup ratificarea lor de ctre cel puin 35 de state (condiie
ndeplinit la un deceniu de la deschiderea spre semnare). Dei dispun de for
juridic obligatorie pentru statele semnatare, obligarea statelor spre implementare este
dificil din cauz mecanismului complex de control.
Pactul privind drepturile economice, sociale i culturale definete coninutul
drepurilor i stabilete msuri de implementare a lor. Procesul de control al
implementrii Pactului de ctre statele semnatare este dificil de stabilit, acesta
stipulnd la art. 2 alin. (1) c statele vor asigura exercitarea drepturilor recunoscute n
mod treptat i n funcie de resursele pe care le au la dispoziie. Astfel se explic de ce
ONU nu a nfiinat niciun organism individual sau interstatal de petiionare pentru
controlul impelmentrii prevederilor Pactului. Statele semnatare au obligaia s
depun rapoarte periodice privind msurile adoptate i progresele realizate, rapoarte
nregistrate la Secretarul General ONU, care le transmite mai departe Consiliului
Economic i Social, respectiv altor organisme specializate. Dup analiza raportului,
Consiliul Ecomomic i Social nainteaz o recomandare Adunrii Generala a ONU.7
Standarde minime ale Organizaiei Internaionale a Muncii (OIM)
International Labor Organization ILO a fost nfiinat n ca organism de specialitate
a ONU n 1919, ca parte a tratatelor de pace, considerndu-se c o pace universal i
durabil poate fi construit doar pe fundamentul unei echiti sociale. Dispunnd de
competene limitate ntre cele dou rzboaie mondiale, a 26. Adunare General a OIM
din 1944 i-a extins comptenele, interpretnd ntr-un sens larg noiunea de angajator,
propunndu-i totodat garantarea proteciei unei securiti sociale. Scopul principal
al OIM a fost elaborarea unor standarde minime internaionale privind securitatea

Adoptat i deschis spre semnare de Adunarea general a Naiunilor Unite la 16 decembrie 1966. Intrat
n vigoare la 23 martie 1976, cf. art. 49, pentru toate dispoziiile cu excep ia celor de la art. 41; la 28
martie pentru dispoziiile de la art. 41.
Romnia a ratificat Pactul la 31 octombrie 1974 prin Decretul nr. 212, publicat n Buletinul Oficial al
Romniei, partea I, nr. 146 din 20 noiembrie 1974.
7

Juhasz, Gabor, Tausz, Katalin, op. cit., pag. 10.

social publicate sub form de convenii obligatorii pentru statele semnatare i sub
form de recomandri pentru cele care au ales s nu ratifice conveniile.8
Convenia nr. 102/1952 a O.I.M. Convenie privind normele minime de
securitate social9
Convenia nr. 102/1952 a O.I.M. a reprezentat un nou capitol n domeniul securitii
sociale, consacrnd un sistem flexibil i larg n al riscurilor prin stabilirea unor
standarde minime n domeniu. Domeniil protejate prin standarde minime sunt:
ingrijirea medical;
ndemnizaia de boal;
prestaii de btrnee;
prestaii n caz de accidente de munc i boli profesionale;
prestaii familiale;
prestaii de maternitate, etc.
Romnia nu s-a angajat n privina obligaiilor ce decurg din Convenia nr. 102/1952 a
O.I.M. pentru prestaii de omaj, prestaii de invaliditate i prestaii de urmai.
Standardele minime sunt create avnd n vedere cirmustanele fiecrui stat, astfel
nct stabilirea nivelului de servicii revine legiuitorului statului membru. Sistemul este
flexibil i n privina modalitii de ratificare, fiind suficiente pentru nceput
ratificarea a cel puin 3 riscuri din cele 9, cu condiia ca cel puin un risc s fac parte
din cele principale prevzute de convenie, care sunt: prestaii pentru invaliditate,
accidente i boli profesionale, prestaii pentru aparintori, respectiv ajutorul de
omaj.
Implementarea Conveniei n forma ratificat de statele membre se monitorizeaz prin
rapoarte periodice analizate de experi independeni, eventualele observaii fiind
dezbtute cu guvernul statului n cauz, constatrile astfel formulate se supun
dezbaterii publice n faa unei comisii tripatite (guvernele statelor, reprezentanii
angajatorilor i angajailor). Dup dezbatera public, comisia tripatrit nainteaz
raportul adunrii generale a O.I.M.
Organizaiile de reprezentare a intereselor angajailor pot depune plngere cu privire
la nerespectarea prevederilor Conveniei (potrivit statului O.I.M.). Consiliul Director
8

Juhasz, Gabor, Tausz, Katalin, op. cit., pag.11.

Romania a ratificat de curnd Convenia nr. 102/1952 a Organizaiei Internaionale a Muncii (OIM)
privind normele minime de securitate social prin Legea nr. 115 din 24 aprilie 2009, publicat n
Monitorul Oficial cu numrul 325 din data de 15 mai 2009
9

al O.I.M. decide asupra admisibilitii plngerii i n cazul unui rspuns afirmativ va

nfiina o comisie tripartit (ad hoc). Consiliul director poate s decid asupra
caracterului public al plngerii, respectiv asupra altor proceduri. Comisia tripartit
poate formula recomandri pentru statul care a nclcat Convenia, stabilind un
termen pentru aplicarea recomandrilor. Fa de aceast decizie statul n cauz poate
s se adreseze Curii Internaionale de la Haga.10 Statele membre au obligaia s
depun primul raport de implementare n termen de un an de la ratificarea Conveniei.
Protecia drepturilor sociale n sistemul Europei protecie regional
Din perspectiva izvoarelor de drept, prin sintagma european identificm dou
instrumente internaionale regionale ca surs de reglementare a domeniului social.
Primul

intrument

este

reprezentat

de

Consiliul

Europei,

organizaie

interguvernamental ale crei obiective sunt:

protejarea drepturilor omului, a democraiei pluraliste i a supremaiei
dreptului;
favorizarea contienizrii i ncurajarea dezvoltrii identitii i diversitii
culturale ale Europei;
cutarea soluiilor pentru problemele cu care se confrunt societatea
european: discriminarea minoritilor, xenofobia, intolerana, traficul de
fiine umane, crima organiza, corupia etc.
dezvoltarea stabilitii democratice n Europa prin susinerea reformelor
politice, legislative i constituionale.11
Consiliul Europei a fost creat de 10 de state n 1948, n prezent are 47 de state
membre. Statele membre accept principiul supremaiei dreptului i garanteaz
drepturile omului i libertile fundamentale pentru toate persoanele aflate sub
jurisdicia sa. Cel mai important instrument juridic adoptat de Consiliul Europei l
constituie Convenia European pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale (n continuare CEaDO) adoptat la Roma n 4 noiembrie 1950, care a
fost amendat printr-o serie de protocoale adiionale. Respectarea CEaDO este
asigurat de Curtea European a Drepturilor Omului i instanele naionale.

10
11

Juhasz, Gabor, Tausz, Katalin, op. cit., pag.12.

A se vedea http://www.coe.ro/istoric.html

Romnia a aderat la Consiliului Europei (CE) la 4 octombrie 1993 i a ratificat

CEaDO la data de 20 iunie 1994, ulterior ratificnd i cele 14 protocoale adiionale.
Romnia a ratificat 102 convenii ale Consiliul Europei i a semnat alte 11.12
Carta social European
A fost adoptat de statele membre la data de 18 octombrie 1961 la Torino, prevederile
ei fiind obligatorii doar pentru statele care au procedat la ratificarea ei. Pn n 2006,
Carta a fost ratificat de 39 de state membre ale Consiliului Europei. Controlul
respectrii dispoziiilor Cartei se fundamenteaz pe analiza rapoartelor naintate de
statele membre, care au obligaia de redactare i depunere a rapoartelor secretarului
general al Consiliului Europei la doi ani dup ratificare. Raportul este transmis unei
comisii independente de experi numit Comisia European a drepturilor sociale.
Raportul se redacteaz prin completarea unui chestionar prestabilit de ctre Consiliul
Europei, astfel marja de evitare asupra raportrii este mult redus.
n cazul unor nclcri minore Comisia va adresa avertismente statului n cauz. n
cazul unor nclcri grave i repetate Consiliul de Minitrii a Consiliul Europei va
face recomandri statului n culp.
Un stat poate intra n sistemul Cartei doar dac ratific cel puin 10 articole din cele
19 ale Cartei Sociale Europene, astfel nct minim 5 articole s provin din cele 7 care
stipuleaz drepturi fundmamentale i numrul alineatelor ratificate s ating cel puin
45. Aceast este o condiie i pentru a ratifica noile elemente ale cartei i ratificarea
Cartei Sociale revizuite din 1996.
Carta Social European revizuit adoptat la Strasbourg la 3 mai 199613
Completrile i modificrile Cartei Sociale revizuite au condus la crearea unui pachet
de protecie social, care permite statelor s-i asume alte obligaii pe lng cele
existente. Elementele pachetului sunt:
Carta Social European 1961 care cuprinde 19 drepturi privind condiiile
de angajare i munc care asigur coeziunea social;

12

A se vedea http://coe.mae.ro/node/1250

13

Ratificat de Romnia prin Legea nr. 74 din 3 mai 1999

 Protocolul adiional la Carta Social European (1961) conine 4 noi

drepturi, statele au posibilitatea s opteze pentru ratificare 3 dintre noile
dispoziii dezvolt drepturile angajailor prin interzicerea discriminrii i
asigurarea egalitii de gen, prin asigurarea dreptului la informare i opinie,
respectiv prin stabilirea mediului de lucru. Al patrulea amendament se refer
la dreptul la protecie social a persoanelor n vrst.
Protocol adiional la Carta Social European (1991) instituionalizeaz
practica de raportare i monitorizarea a implementrii prevederilor Cartei.
Protocolul adiional privind soluionarea plngerilor colective (1995)
introduce posibilitatea pentru organizaiile internaionale de reprezentare a
angajailor i angjatorilor, respectiv pentru organizaiile neguvernamentale cu
statut de observator la Consiliulu Europei s introduc plngeri n cazul
nendeplinirii obligaiilor prevzute n Cart.
Carta Social European revizuit (1996) conine toate cele 19 drepturi
consacrate de Carta European Social din 1961, respectiv cele 4 drepturi din
Protocolul adiional din 1988, extinzndu-le cu alte 8 noi drepturi, numrul
total al acestora ajungnd la 31.
9 sunt considerate a fi fundamentale din care cel puin 6 trebuie implementate
n dreptul intern prin ratificarea a cel puin 16 articole i 63 de alineate
numerotate.
Protecia social la nivelul Uniunii Europene
Dreptul social este la fel de vechi ca Uniunea European. Elementele de protecie
social apar nc de la Tratatul de la Roma care conine prevederi privind principiul
plii egale pentru munc egal ntre femei i brbai. Mare parte a dreptului social al
UE reprezint elemente de dreptul muncii, respectiv norme privind protecia sntii
i a securitii la locul de munc, care au cunoscut o evoluie treptat n procesul de
dezvoltare a UE.
Dezvoltarea Uniunii Europene are la baz cele patru liberti, care sunt:
libera circulaie a persoanelor;
libertatea comerului, cu eliminarea tuturor obstacolelor directe i indirecte.
libertatea de capital, astfel nct s permit investiii transfrontaliere.
libertatea de a presta servicii, fr bariere.

n relaie direc cu afirmarea acestor patru liberti i ntr-un echilibru permanent ntre
considerentele economice i cele privind fondul uman al Uniunii Europene s-a
dezvoltat dreptul social european.
n literatura de specialitate se disting apte mari etape n constituirea dreptului social
european:
1960-1970 prima etap consolidarea principiului liberei circulaii a
lucrtorilor i necesitatea armonizrii i coordonrii sistemelor de securitate
social pentru lucrtori i migrani;
mijlocul anilor `70 a doua etap adoptarea primelor directive n materie de
drept al muncii: egalitatea de anse i sntatea i securitatea la locul de
munc, respectiv directie n materie de concediere colectiv;
anii `80 a treia etap consolidarea acquilui comunitar n domeniul egalitii
de anse i n materie de sntate i securitate n munc, respectiv
recunoaterea dialogului social la nivel european prin Actul Unic European
(art. 139, fostul art. 118 Tratat);
anii 1990-1993 a patra etap adoptarea Cartei sociale comunitare (adoptat
la 9 decembrie 1989) determin elaborarea i adoptarea a 15 directive n
materie de securitate i sntate a muncii, o directiv relativ la egalitatea de
anse i patru directive legate strict de legislaia muncii;
Carta comunitar definete drepturile sociale fundamentale ale cet enilor
comunitari i, n particular, ale lucrtorilor:
dreptul la libera circulaie care permite cet enilor Comunit ii
Europene de a se stabili i de a-i exercita profesia n toate statele
membre n aceleai condi ii ca cele ce se aplic cet enilor rii de
primire; acest drept vizeaz libera circula ie, libertatea de stabilire,
egalitatea de tratament, condi ii de munc i de protec ie social
garantate ca i pentru cet enii proprii; acest drept presupune ca statele
membre s armonizeze legisla iile lor astfel nct s poat permite
regruparea familial ca i nlturarea obstacolelor legate de echivalarea
diplomelor;
dreptul la munc i la o remunerare echitabil privete stabilirea
unui salariu de referin echitabil pentru cei ce nu beneficiaz de
ncadrarea n munc deplin (n timp par ial) sau pe durat
9

nedeterminat, ca i men inerea mijloacelor de subzisten suficiente n

caz de pierdere a locului de munc;
dreptul la ameliorarea condiiilor de via i de munc care implic
asigurarea flexibilit ii muncii (durata maxim a muncii, munc cu
timp par ial, munc pe durat determinat, munc n timpul
weekendului, munc de noapte, concediul anual de odihn) ca i
apropierea diferitelor legisla ii din

rile comunitare n materia

procedurii de concediere colectiv, a drepturilor salaria ilor n caz de

insolvabilitate a angajatorului;
dreptul la protecie social presupune garantarea unui venit minimal
pentru lucrtori, o asisten social corespunztoare pentru persoanele
excluse de pe pia a muncii i pentru cele ce nu dispun de mijloace
suficiente de subzisten .
dreptul la libertate de asociere i de negociere implic dreptul de
asociere liber n organiza ii profesionale, garantat celor doi parteneri
sociali, dreptul de a ncheia contracte (conven ii) colective de munc
ca i dreptul de a recurge, n condi iile legii, la ac iunea colectiv
(grev);
dreptul la formare profesional;
dreptul la egalitate de tratament ntre brbai i femei presupune,
nu numai simpla egalitate de remunerare, ci i egalitatea de acces
ntr-o profesie, n materie de protec ie social, la educa ie i formare
profesional;
dreptul la informare, consultare i participare a lucrtorilor cu
ocazia oricrei probleme ce privete ntreprinderea i ar putea s aib
efecte asupra condi iilor de munc sau asupra men inerii locului de
munc;
dreptul la protecia sntii i la securitate n munc;
dreptul la protecie al copiilor i al adolescenilor;
dreptul persoanelor n vrst de a primi o pensie care s le asigure
un nivel de via decent sau de a beneficia de un venit minimal, de
protec ie, asisten social i medical;

10

 1994-1999 a cincea etap marcat de Protocolul social anex a Tratatului

de la Maastricht recunoate rolul activ al negocierii colective, participarea
partenerilor sociali la elaborarea reglementrilor sociale comunitare,
acordurile astfel intervenite au fost puse n aplicare prin adoptarea de directive
n domeniul concediului parental, munca n timp parial i contractele pe
durat determinat;

perioada de dup 1999 etapa a asea ca efect a Tratatului de la Amsterdam

s-a consolidat cadrul instituional al politicii sociale comunitare dar i cel
legislativ, adoptndu-se directivele cadru antidiscriminare la accesul la
profesie i ocuparea locului de munc Directiva 2000/78/CE i Directiva
2000/43/CE;

perioada de dup 2009 etapa a aptea ca efect al Tratatului de la Lisabona

se constat o consolidare a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului,
prin ratificarea Cartei Fundamentale ale Drepturilor Omului i respectiv a
Conveniei europene a drepturilor omului.
Un rol important n dezvoltarea dreptului social al UE revine activitii Curii de
Justiie a Uniunii Europene care a creat o jurispruden bogat n domeniul supus
analizei.
Tratatul CEE consacr conceptul de Spaiu Social European. Temeiul legal al
Spaiului Social European se afl n Titlul X art.151 art. 161 al Tratatului CEE,
principii i msuri cu privire la politica social a UE. Astfel:

art.151 din CEE, Uniunea i statele membre au ca obiective:

promovarea ocuprii forei de munc,
mbuntirea condiiilor de trai i de munc, permind armonizarea
acestora n condiiile de progres;

o protecie social adecvat;

dialogul social;
dezvoltarea resurselor umane care s permit un nivel ridicat i durabil
al ocuprii forei de munc

combatarea excluziunii.
art. 152 din CEE, UE recunoate i promoveaz rolul partenerilor sociali,
faciliteaz dialogul dintre acetia, respectndu-le autonomia, promoveaz
reuniunea social tripartit;
11

 art. 153 din CEE, n vederea realizrii obiectivelor menionate la art. 151, UE
susine i completeaz aciunea statelor membre n domeniile urmtoare;
mbuntirea, n special, a mediului de munc, pentru a proteja
sntatea i securitatea lucrtorilor;
condiiile de munc;
securitatea social i protecia social a lucrtorilor;
protecia lucrtorilor n caz de reziliere a contractului de munc;
informarea i consultarea lucrtorilor;
reprezentarea i aprarea colectiv a intereselor lucrtorilor i
angajatorilor, inlcusiv administrarea comun, sub rezerva alineatului
(5);
condiiile de munc pentru resortisanii din rile tere care sunt
rezdieni legali pe teritoriul Uniunii;
integrarea persoanelor excluse de pe pia forei de munc, fr a aduce
atingere articolului 166;
egalitatea dintre brbai i femei n ceea ce privete ansele pe piaa
forei de munc i tratamentul la locul de munc;
lupta mpotriva marginalizrii sociale; i
modernizarea sistemelor de protecie social fr a aduce atingere
literei (c).
art. 157 din CEE consacr principiul plii egale pentru munc egal ntre
sexe;
art. 161 din CEE, n raportul su anual ctre Parlamentul European, Comisia
consacr un capitol special evoluiei situaiei n Uniune;
UE instituie un Fond Social European pentru a mbuntii posibilitile de ncadrarea
n munc a lucrtorilor pe piaa intern i pentru a contribui astfel la ridicarea
nivelului de trai. Prin Fondul Social European se urmrete promovarea n cadrul
Uniunii a facilitilor de ocupare a forei de munc i a mobilitii geografice i
profesionale a lucrtorilor, precum i facilitarea adaptrii la transformrile industriale
i la evoluia sistemelor de producie, n special prin formarea i reconversia
profesional art. 163 din Tratatul CEE.
II. Directivele UE n domeniul dreptului social
Se vor studia din
12

Manualul de drept european privind nediscriminarea

accesibil la urmtoarea adres
http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/6BF4329C-D746-4BF3-9B9AD456D872FCDC/0/RON_FRA_CASELAW_HANDBOOK.pdf
III. Elemente din dreptul romn al nediscriminrii parte a dreptului social noiuni, definiii spee
Giovanni Sartori n celebra sa carte Teoria Democra iei scria c nu i poate nchipui
un lucru mai complicat dect egalitatea, egalitatea ca acel principiu care este chemat
s fie pus n practic. Egalitatea i interzicerea discriminrii constituie un principiu
fundamental al oricrei democra ii care a cunoscut o dezvoltare dinamic i care
provoac dezbateri aprinse n societ ile moderne. Drepturile persoanelor din grupul
LGB, prezen a simbolurilor religioase n institu iile publice, ac iunile pozitive, portul
vlului islamic n public, utilizarea unui limbaj political correctness sunt doar cteva
subiecte care graviteaz n jurul acestui principiu i provoac dezbateri publice care
depesc adeseori limitele academice i se exprim dincolo de violen a de limbaj i
prin violen a fizic.
O surs important a inegalit ii i discriminrii este pasivitatea cet enilor. Potrivit
lui Sartori pentru a avea inegalitate ni se cere doar s lsm lucrurile s urmeze
cursul lor dar dac suntem pentru atingerea egalit ii, nu ne putem permite nicio clip
de relaxare. Ca atare, implementarea principiului egalit ii de anse i al
nediscriminrii rmne o provocare permanent a oricrei democra ii. Crearea unei
mase critice a cet enilor care s promoveze prin comportamentul cotidian toleran a
statul de drept, integrarea, acceptarea i respectarea diferen elor este un proces de
lung durat n orice societate, care presupune o analiz i recunoatere a propriilor
valori i temeri.
Integrarea Romniei n Uniunea European a presupus adoptarea i aplicarea acquisului comunitar aferent capitolelor de negociere, proces cu efecte pe termen mediu i
lung asupra ordinii juridice interne. Celeritatea procesului de adoptare a acquis-ului
comunitar ntr-un timp relativ scurt, volumul mare al acestuia, nu a condus
instantaneu la aplicarea efectiv a legisla iei Uniunii Europene iar n foarte multe
cazuri a determinat improviza ii juridice.
13

Or, ideile juridice nu se improvizeaz. Juridicul, e n primul rnd un social verificat

i acceptat. Juridicul nu anticipeaz, ci consacr. De aici stabilitatea ordinii
juridice. n acest domeniu improvizaia e surs de anarhie.14
Discriminarea poate fi vizualizat ca o moned cu dou fe e care trebuie men inut
ntr-un echilibru astfel nct utilizarea ei s fie just, echitabil i lipsit de abuzuri.
Prin utilizarea monedei n elegem interpretarea legii ori a interpreta o lege, nseamn
a-i gsi locul n ordinea juridic, nlturnd excesele i pasiunile care au
determinat-o. Principiile Dreptului sunt superioare inten iei legiuitorului, cnd aceast
inten ie depete realizarea ordinii de drept care se ntemeiaz pe principii. Chiar n
lipsa unei Constitu ii, exist o limit, nu de legiferare, ci de acceptare a unor
consecine derivate din legi. Aici apare rolul magistratului. El e elementul
ponderator al zelului excesiv al legiuitorului sau al ponderii lui de a voi peste
ordinea permis juridic.15
Prezentul material se dorete a fi o contribuie modest la prezentarea urmtoarelor
subiecte:
1. definiia discriminrii i concepte ale egalitii de anse;
2. izvoare de drept n domeniul prevenirii i combaterii discriminrii;
3. legea cadru privind prevenirea i combaterea discriminrii persoanele care
se bucur de protecia legii obligaia de a respecta principiul egalitii i
nediscriminrii;
4. forme ale discriminrii n dreptul intern;
5. excepii de la interzicerea discriminrii;
6. libertatea de exprimare vs. dreptul la nediscriminare;
7. probele n materia nediscriminrii;
8. categorii vulnerabile categorii defavorizate.
1. Definiia discriminrii i concepte ale egalitii de anse

14 Aznavorian, Hurmuz, Excelena legii, Ed. Semne 2007, pag. 60

15

Aznavorian, Hurmuz, ibidem, pag. 63

14

A discrimina nseamn a diferenia sau a trata diferit dou persoane sau situaii, atunci
cnd nu exist o distincie relevant sau de a trata ntr-o manier identic dou sau
mai multe persoane sau situaii care sunt n fapt diferite.
Principiul egalitii impune ca dreptul s trateze egal persoane aflate n situaii
comparabile, respectiv dreptul s trateze diferit persoane aflate n situaii diferite.
Statul ncalc principiul tratamentului egal atunci cnd pe parcursul elaborrii legilor
sau a aplicrii acestora distinge ntre persoane care sunt n situaii analoage, respectiv
atunci cnd n procesul de elaborare a legilor sau a aplicrii acestora nu ia n
considerare diferenele efective ntre persoane.
Din definiii rezult dou forme ale discriminrii:
discriminarea de jure sau formal: a diferenia sau a trata diferit dou persoane
sau situaii atunci cnd nu exist nicio distincie relevant;
discriminarea de facto sau substanial: a trata ntr-o manier identic dou sau
mai multe persoane sau situaii care sunt n fapt diferite. n aceast ultim
form, tratarea diferit a unor probleme ce in de inegalitate nu este numai
permis, ci chiar cerut.
Chiar dac egalitatea de anse constituie unul dintre principiile fundamentale ale
democraiilor moderne, aceasta nu nseamn totui egalitatea absolut. Aplicarea unui
tratament difereniat este indicat n cazul celor aflai ntr-o situaie diferit, n msura
n care se prezint diferena. Cu valoare de garanie, tratamentul diferniat este permis
doar atunci cnd poate fi justificat obiectiv i urmrete un scop legitim. n toate
situaiile esenial este existena unei interdicii privind aplicarea abuziv a
tratamentului difereniat.

Concepte ale egalitii n literatura de specialitate

Egalitatea n drepturi (equality in rights) egalitate formal
Suntem n prezen a egalit ii n drepturi atunci cnd scopul este asigurarea acelorai
drepturi n aceeai msur n privin a tuturor. Acest concept n majoritatea cazurilor
15

conduce la o egalitate formal, deoarece la momentul ini ial nu se ia n considerare

diferen a dintre posibilitatea indivizilor de a-i exercita drepturile i capacitatea
acestora de a-i realiza efectiv drepturile.
Egalitatea de anse (equality of opportunity) egalitate substanial
n msura n care scopul este egalitatea de anse, dreptul trebuie s asigure ansele
egale la momentul ini ial, la acest moment societatea trebuie s aduc diferitele
categorii sociale defavorizate la un nivel la care acetia pot porni mpreun cu
majoritatea de pe aceeai linie de start. Acest fapt nu nseamn c statul acord mai
multe drepturi persoanelor apar innd categoriilor sociale defavorizate sau
vulnerabile, deoarece n asemenea cazuri statul, n contrapondere cu situa ia
defavorabil creat i existent istoric, poziioneaz

persoanele aparinnd unor

minorit i n pozi ia n care acetia i pot exercita drepturile ce revin tuturor.

Pe acest concept se fundamenteaz filozofia msurilor pozitive sau afirmative.
Tratamentul egal (equal treatment) - echitate
Tratamentul egal presupune luarea n considerare n mod egal a capacitii fiecrei
persoane, deci nu un tratament identic, deoarece oamenii difer n func ie de talentul,
inteligen a, rezultatele i alte caracteristici lor, ci mai degrab un tratament just, astfel
cum a fost promovat chiar de Aristotel.
Egalitate n rezultat (equality in result)
Conform acestei abordri, egalitatea de anse ar trebui stabilit n func ie rezultat
adic, n func ie de punctul de sosire. Cu titlu de exemplu n sfera raporturilor de
munc, prin analiza categoriilor de persoane angajate, putem stabili dac s-a svrit o
discriminare indirect mai precis, dac o dispozi ie aparent neutr aplicabil tuturor n
aceeai msur, a avut ca efect un tratament defavorizat nejustificat pentru o
minoritate sau alta.
Protecie egal a legii (equal protection of laws)
Protec ia egal a legii se concretizeaz prin urmtoarele obliga ii ale statului:
de a se ab ine de la tratamentul diferen iat nejustificat n procesul de adoptare
i aplicare a legii;
16

 de a interzice i sanc iona prin lege discriminarea i

de a crea remedii legale eficiente pentru victimele discriminrii.

2. Izvoarele de drept - cadrul legal n domeniul egalitii i nediscriminrii n

Romnia
Analiza cadrului legal n domeniul egalit ii i nediscriminrii n Romnia presupune
studierea principialului izvor de drept intern: legea. n sistemul de drept din Romnia
legile pot fi clasificate dup cum urmeaz: Constitu ia, legi constitu ionale, legi
organice, legi ordinare, ordonan e i hotrri ale Guvernului.
Din interpretarea dispozi iilor art.11, art. 20, respectiv art. 148 din Constitu ia
Romniei din 31 octombrie 200316, referitoare la raportul dintre reglementrile interne
i cele interna ionale constatm c tratatele interna ionale n domeniul drepturilor
fundamentale ale omului au prioritate fa de reglementrile interne n caz de
neconcordan , cu excep ia cazului n care Constitu ia sau legile interne con in
dispozi ii mai favorabile.
n acest sens, unul dintre cele mai importante instrumente juridice n domeniu, care a
devenit parte integrant a sistemului romn de drept este Conven ia european a
drepturilor omului, ratificat de Romnia prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994.
Conven ia european a drepturilor omului, respectiv jurispruden a Cur ii Europene a
Drepturilor Omului sunt direct aplicabile n sistemul romn de drept, au for
constitu ional i supralegislativ.17

2.1. Constituia Romniei din 31 octombrie 2003

Constitu ia are ca obiect reglementarea principiilor fundamentale ale organizrii
sociale i de stat, drepturile, libert ile i ndatoririle fundamentale ale cet enilor,
sistemul organelor i separa ia puterilor n stat. Avnd o pozi ie deosebit n ierarhia

Constituia Romniei din 1991 a fost modificat i completat prin Legea de revizuire a Constituiei Romniei nr.
429/2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003
16

Coreneliu, Brsan, Convenia European a Drepturilor Omului, Comentariu pe articole, Drepturi i Liberti, Ed. All Beck,
Bucureti 2005, pag. 100-103.
17

17

legilor, Constitu ia dispune de o for juridic superioar fa de celelalte acte

normative, al cror con inut trebuie s fie conform cu prevederile constitu ionale.18
Constitu ia Romniei consacr n Titlul I Principii generale, egalitatea de anse i de
nediscriminare. De asemenea, n Titlul II Drepturile, libertile i ndatoririle
fundamentale, consacr principiul egalit ii n drepturi. Dispozi iile constitu ionale
relevante n domeniul egalit ii de anse i al nediscriminrii sunt:
Art. 4. alin. (2) Unitatea poporului i egalitatea ntre ceteni
Romnia este patria comun i indivizibil a tuturor cet enilor si, fr deosebire de
ras, de na ionalitate, de origine etnic, de limb, de religie, de sex, de opinie, de
apartenen politic, de avere sau de origine social.
Art. 6. Dreptul la identitate
(1) Statul recunoate i garanteaz persoanelor apar innd minorit ilor na ionale
dreptul la pstrarea, la dezvoltarea i la exprimarea identit ii lor etnice, culturale,
lingvistice i religioase.
(2) Msurile de protec ie luate de stat pentru pstrarea, dezvoltarea i exprimarea
identit ii persoanelor apar innd minorit ilor na ionale trebuie s fie conforme cu
principiile de egalitate i de nediscriminare n raport cu ceilal i cet eni romni.
Art. 16. alin. (1) Egalitatea n drepturi
Cet enii sunt egali n fa a legii i a autorit ilor publice, fr privilegii i fr
discriminri.

Reglementarea constitu ional a drepturilor, libert ilor i ndatoririlor fundamentale

con ine i alte prevederi exprese de interzicere a discriminrii atunci cnd se stabilesc
n art. 30 alin. (7) din Constitu ia Romniei limitele libert ii de exprimare. n acelai
titlu al Constitu iei n art. 48 referitoare la familie se consacr egalitatea de drepturi
ntre so i iar art. 49 i art. 50 din legea fundamental oblig statul de a lua msuri de

18

Ioan, Ceterchi, Ion, Craiovean, Introducere n teoria general a dreptului, Ed. All, Bucreti 1993, pag. 59.

18

afirmative pentru protec ia copiilor i a tinerilor, respectiv pentru protec ia

persoanelor cu handicap n vederea asigurrii egalit ii de anse a acestora.
Litera i spiritul Constitu iei Romniei interzice ambele fe e ale discriminrii: att cea
formal ct i cea substanial.
Suntem n prezen a discriminrii formale sau de jure atunci cnd

exist o

diferen iere sau un tratament diferit ntre dou persoane sau situa ii neexistnd nici o
distinc ie relevant ntre ele. Astfel, Curtea Constitu ional a decis n mod constant c
principiul egalit ii implic un tratament egal pentru to i cet enii afla i n situa ii
egale.19
De asemenea, Curtea Constitu ional a re inut c principiul egalit ii consacrat de
art. 16 alin. (1) din Constitu ie nu nseamn uniformitate, aa nct, dac la situa ii
egale trebuie s corespund un tratament egal, la situaii diferite, tratamentul juridic
nu poate fi dect diferit. Egalitatea pr ilor nu exclude, ci chiar implic un tratament
juridic diferen iat20 n aceast situa ie.
n cazul discriminrii substaniale sau de factor, atunci cnd se trateaz ntr-o
manier identic dou sau mai multe persoane sau situa ii care sunt n fapt diferite,
Curtea Constitu ional a artat c tratarea diferit a unor probleme ce in de inegalitate
nu este numai permis, ci chiar cerut.
Jurispruden a Cur ii Constitu ionale consacr ca instrument de realizare efectiv a
egalit ii de anse adoptarea msurilor afirmative de ctre stat, atunci cnd arat c
nu este contrar principiului egalit ii cet enilor n fa a legii i a autorit ilor publice
instituirea unor reguli speciale, atta timp ct ele asigur egalitatea juridic a
cet enilor n utilizarea lor. Principiul egalit ii nu nseamn uniformitate, aa nct,
dac la situa ii egale trebuie s corespund un tratament egal, la situa ii diferite
tratamentul nu poate fi dect diferit.21

19

Decizia nr. 349/2001, M.Of. nr. 240/2002,

20

Decizia nr. 312/2001, M.Of. nr. 99/2002, Decizia nr. 82/2002, M.Of. nr. 261/2002

21

Decizia nr. 116/2002, M. Of. Nr. 317/2002, Decizia nr. 92/2002, M.Of. nr. 338/2002.

19

Curtea arat c un tratament diferit nu poate fi expresia aprecierii exclusive a

legiuitorului, ci trebuie s se justifice ra ional, n respectul principiului egalit i.22
Prin aceste solu ii Curtea Constitu ional recunoate dreptul la diferen.23
Prevederile art. 16 alin. (1) din Constitu ie se refer la egalitatea n drepturi a
cet enilor i nu a persoanelor juridice,24 de asemenea principiul are n vedere
egalitatea n drepturi a cet enilor n fa a legii i a autorit ilor publice, iar nu
egalitatea dintre cet eni i autorit i publice.
Beneficiarii drepturilor i libert ilor n condi ii de egalitate consacrate prin
Constitu ie i alte legi sunt cet enii, conform art. 15 alin. (1) din Constitu ie.
Art. 18 alin. (1) din Constitu ie asigur cet enilor strini i apatrizilor care locuiesc
n Romnia protec ia general a persoanelor i a averilor, garantat de Constitu ie i
de alte legi.
Constitu ia Romniei asigur exercitarea n condi ii de egalitate a drepturilor i
libert ilor fundamentale oricrei persoane care se afl legal pe teritoriul Romniei. n
cazul cet enilor strini i a apatrizilor exist restric ii n privin a exercitrii
drepturilor electorale i limite n domeniul acordrii presta iilor sociale de ctre stat.
Din interpretarea coroborat a art. 20 alin. (1) i art. 148 alin. (2) din Constitu ie
rezult c enumerarea posibilelor criterii de discriminare din art. 4 alin. (2) din legea
fundamental este cu titlu exemplificativ. Astfel, considerm c la analiza unei situa ii
de discriminare trebuie admise i alte posibile criterii de discriminare, care nu sunt
enumerate expres n art. 4 alin. (2) din Constitu ie. Criticm Decizia 599, 14 aprilie
2009 a Cur ii Constitu ionale, care n opinia separat arat c nu se poate lua n
considerare analiza unei excep ii de neconstitu ionalitate pe criteriul de vrst,
deoarece acesta nu este men ionat expres n art. 4 alin. (2) din Constitu ie.25

22

Decizia nr. 1 din 8 februarie 1994, M. Of. 69/1004

23 Decizia nr.70 din 15 decembrie 1993, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.307 din 27 decembrie
1993; Decizia nr.74 din 13 iulie 1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.189 din 22 iulie 1994;
Decizia nr.139 din 19 noiembrie 1996, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.7 din 20 ianuarie 1997.
24

Decizia nr. 102/1995, M.Of. 287/1995

25

Decizia nr. 599/2009, M. Of. 329/2009

20

2.2. Ordonana Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea

tuturor formelor de discriminare, republicat26
Ordonan a Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i sanc ionarea tuturor
formelor de discriminare, republicat, a constituit la data adoptrii un instrument
juridic modern n domeniul egalit ii de anse. Prin modificri succesive care au
rspuns cerin elor rezultate din implementarea n practic a actului normativ,
respectiv celor izvorte din procesul de integrare a Romniei n Uniunea European,
O.G. 137/2000 privind prevenirea i sanc ionarea tuturor formelor de discriminare,
transpune prevederile Directivei Consiliului 2000/43/CE privind aplicarea principiului
egalit ii de tratament ntre persoane, fr deosebire de origine rasial sau etnic,
publicat n Jurnalul Oficial al Comunit ilor Europene (JOCE) nr. L180 din 19 iulie
2000, si prevederile Directivei Consiliului 2000/78/CE de creare a unui cadru general
n favoarea egalit ii de tratament, n ceea ce privete ncadrarea n munc si ocuparea
for ei de munc, publicat n Jurnalul Oficial al Comunit ilor Europene (JOCE) nr.
L303 din 2 decembrie 2000.

2.3. Codul Muncii Legea nr. 53/200327

*Republicat n temeiul art. IV din Legea nr. 324/2006 pentru modificarea si completarea Ordonanei Guvernului nr. 137/2000
privind prevenirea si sancionarea tuturor formelor de discriminare, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 626
din 20 iulie 2006, dndu-se textelor o noua numerotare.
26

- Ordonana Guvernului nr. 137/2000 a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 431 din 2 septembrie 2000 si
a fost aprobat cu modificri si completri prin Legea nr. 48/2002, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 69
din 31 ianuarie 2002. Ulterior adoptrii si aprobrii prin lege, Ordonana Guvernului nr. 137/2000 a mai fost modificat si
completat prin:
- Ordonana Guvernului nr. 77/2003 pentru modificarea si completarea Ordonanei Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea si
sancionarea tuturor formelor de discriminare, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 619 din 30 august 2003,
aprobat cu modificri si completri prin Legea nr. 27/2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 216 din 11
martie 2004;
- Legea nr. 324/2006 pentru modificarea si completarea Ordonanei Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea si
sancionarea tuturor formelor de discriminare, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 626 din 20 iulie
2006.
27

Legea nr. 53 publicat n M. Of. Nr. 72 din 5 februarie 2003, Republicat in Monitorul Oficial nr. 345/2011

21

Codul Muncii reglementeaz totalitatea raporturilor individuale de munc, modul n

care se efectueaz controlul aplicrii reglementrilor din domeniul raporturilor de
munc, precum i jurisdic ia muncii.28
Prevederile privitoare la egalitatea de anse i de gen, respectiv prevenirea i
combaterea discriminrii din Codul Muncii sunt urmtoarele
Art. 5.
n cadrul rela iilor de munc func ioneaz principiul egalit ii de tratament fa
de to i salaria ii i angajatorii;
interzicerea discriminrii directe i indirecte;
defini ia discriminrii directe i indirecte.
Art. 6.
orice salariat care presteaz o munc beneficiaz de condi ii de munc
adecvate activit ii desfurate, de protec ie social, de securitate i sntate n
munc, precum i de respectarea demnit ii i a contiin ei sale, fr nici o
discriminare;
dreptul la plat egal pentru munc egal;
Art. 159 alin. 3 la stabilirea i acordarea salariului este interzis orice discriminare;
Art. 242
Regulamentul intern cuprinde cel puin urmtoarele categorii de dispoziii:
b) reguli privind respectarea principiului nediscriminrii i al nlturarii oricrei forme
de inclcare a demnittii;
Codul Muncii consacr principiul egalit ii de tratament n cadrul raporturilor de
munc i interzice toate formele de discriminare. Principiul egalit ii de tratament se
extinde la drepturile salariatului, la respectarea demnit ii i a contiin ei acestuia fr
nici o discriminare.
De asemenea, actul normativ interzice discriminarea la stabilirea i acordarea
salariului i prevede dreptul la plat egal pentru munc egal.

28

Art. 1 alin. (1) din Legea nr. 53 publicat n M. Of. Nr. 72 din 5 febr. 2003

22

Angajatorul are obliga ia s cuprind reguli privind respectarea nediscriminrii i

nlturrii oricror forme de nclcare a demnit ii. ndeplinirea acestei obliga ii
comport i sarcini de pregtire a salaria ilor n domeniul prevenirii i combaterii
discriminrii, de elaborarea i aplicarea de proceduri interne de solu ionare a
posibilelor fapte de discriminare. Prin aplicarea legii angajatorii implementeaz n
propria cultur institu ional principiul egalit ii de anse i de gen, respectiv cel al
nediscriminrii.
2.4. Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai29
Actul normativ reglementeaz msurile pentru promovarea egalit ii de anse i de
tratament ntre femei i brba i, n vederea eliminrii tuturor formelor de discriminare
bazate pe criteriul de sex, n toate sferele vie ii publice din Romnia.
Prin egalitate de anse i de tratament ntre femei i brba i se n elege luarea n
considerare a capacit ilor, nevoilor i aspira iilor diferite ale persoanelor de sex
masculin i, respectiv, feminin i tratamentul egal al acestora.30
Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de anse i tratament ntre femei i brba i
reglementeaz formele de discriminare stabilite i de O.G. 137/2000 privind
prevenirea i sanc ionarea tuturor formelor de discriminare, re innd doar un singur
criteriu de discriminare, cel de sex. Din acest punct de vedere o serie de prevederi din
Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brba i constituie o
reglementare paralel cu actul normativ cadru privind prevenirea i sanc ionarea
tuturor formelor de discriminare, respectiv cu prevederile din Codul Muncii.

Domeniile de implementare a egalit ii de anse i de tratament ntre femei i brba i

sunt:

29*)

Republicat n temeiul art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 56/2006 pentru modificarea i
completarea Legii nr. 202/2002 privind egalitatea de sanse ntre femei i brbai, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 768 din 8 septembrie 2006, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 507/2006,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 10 din 8 ianuarie 2007, dndu-se textelor o nou numerotare.
Legea nr. 202/2002 a mai fost republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 135 din 14 februarie 2005,
i ulterior a mai fost modificat prin Legea nr. 340/2006 pentru modificarea i completarea Legii nr. 202/2002 privind
egalitatea de sanse ntre femei i brbai, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 642 din 25 iulie
2006.
30

Art. 1 din Legea nr. 202/2002

23

 egalitatea de anse i de tratament ntre femei i brba i n domeniul muncii;

egalitatea de anse i de tratament n ceea ce privete accesul la educa ie, la
sntate, la cultura i la informare;
egalitatea de anse ntre femei i brba i n ceea ce privete participarea la
luarea deciziei;
Persoana discriminat pe criteriul de gen la locul de munc poate formula o peti ie
angajatorului. n cazul nesolu ionrii prin mediere a peti iei, persoana discriminat se
poate adresa instan ei de judecat competente sau pe cale administrativ, institu iei
specializate.31
Implementarea Legii nr. 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brba i
revine Agen iei Na ionale pentru egalitate de anse ntre femei i brba i organ al
administra iei centrale n subordinea Ministerului Muncii, Solidarit ii Sociale i
Familiei.
Aplicarea contraven iilor prevzute de Lege nr. 202/2002 privind egalitatea de anse
ntre femei i brba i este de competen a inspectorilor de munc din cadrul
inspectoratelor teritoriale de munc, n cazul contraven iilor din domeniul lor de
activitate i n celelalte cazuri contraven iile se vor constata i sanc iona de Consiliul
Na ional pentru Combaterea Discriminrii.32
2.5. Legea audiovizualului nr. 504/200233
Legea Audiovizualului ofer cadrul general privind activitatea radio difuzorilor i a
Consiliului Na ional al Audiovizualului din Romnia.
Codul de reglementare a con inutului audiovizual detaliaz obliga iile posturilor de
radio i de televiziune licen iate n Romnia n ceea ce privete con inutul editorial,
precum informarea corect, protec ia demnit ii umane, dreptul la replic, protec ia
minorilor i respectarea regimului publicit ii.

31

Art. 39 alin. (1) i alin. (2) din Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de sanse ntre femei i brbai

32

Art. 46 alin. (3) din Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de sanse ntre femei i brbai

33

Disponibil pe http://www.cna.ro/Legea-audiovizualului.html

24

Alte acte normative incidente n domeniul audiovizualului sunt: legisla ia n domeniul

alegerilor, Legea privind combaterea pornografiei, Legea publicit ii sau Legea
privind combaterea practicilor incorecte ale comercian ilor in rela ia cu consumatorii.
Potrivit legii comunicrile comerciale audiovizuale difuzate de furnizorii de servicii
media audiovizuale trebuie s respecte, printre altele, i urmtoarele condi ii:
s nu includ nici o form de discriminare pe motiv de ras, etnie,
na ionalitate, religie, credin , handicap, vrst, sex sau orientare sexual;
s nu aduc ofens convingerilor religioase sau politice ale telespectatorilor i
radioasculttorilor;
s nu stimuleze comportamentele indecente sau imorale.34
Este interzis difuzarea de programe care con in orice form de incitare la ur pe
considerente de ras, religie, na ionalitate, sex sau orientare sexual.35
nclcarea dispozi iilor care interzic discriminarea n domeniul audiovizualului
constituie contraven ie, competen a de constatare i aplicare a sanc iunii revine
Consiliului Na ional al Audiovizualului.
2.6. Ordonana de Urgen nr. 67 din 27 iunie 2007 privind aplicarea
principiului egalitii de tratament ntre brbai i femei n cadrul schemelor
profesionale de securitate social36
Ordonan a de urgen reglementeaz msurile pentru aplicarea principiului egalit ii
de tratament ntre brba i i femei n schemele profesionale de securitate social.
Principiul egalit ii de tratament implic absen a oricrei discriminri directe sau
indirecte pe criteriul de sex, cu referire n special la starea civil sau familial, mai
ales n privin a:
domeniului de aplicare a schemelor profesionale de securitate social i a
condi iilor de acces la acestea;
obliga iei de a contribui i a calcului contribu iilor;
34

Art. 29 din Legea nr. 504/2002

35

Art. 40 din Legea nr. 504/2002

36

Publicat n M.Of. 443 din 29 iunie 2007

25

 calculului presta iilor, inclusiv al presta iilor suplimentare datorate so ului /

so iei sau persoanelor aflate n ntre inere, precum i a condi iilor ce privesc
durata i men inerea dreptului la presta ii.
Principiul egalit ii de tratament nu aduce atingere dispozi iilor referitoare la protec ia
femeii n caz de maternitate, prevzute de lege i de contractele colective de munc
aplicabile.37
Orice persoan care se consider vtmat ca urmare a neaplicrii prevederilor
ordonan ei de urgen are dreptul de a se adresa instan elor judectoreti competente
direct sau dup sesizarea autorit ilor abilitate aplicarea i controlul aplicrii
legisla iei privind egalitatea de anse i tratament ntre femei i brba i.
2.7. Ordonana de Urgen nr. 61 din 14 mai 2008 privind implementarea
principiului egalitii de tratament ntre femei i brbai n ceea ce privete
accesul la bunuri i servicii i furnizarea de bunuri i servicii38
Ordonan a de urgen reglementeaz msurile pentru aplicarea principiului egalit ii
de tratament ntre femei i brba i n ceea ce privete accesul la bunuri i servicii i
furnizarea de bunuri i servicii.
Ordonan a de urgen se aplic tuturor persoanelor fizice i juridice din sectorul
public sau privat, inclusiv organismelor publice, care furnizeaz bunuri i servicii
aflate la dispozi ia publicului, independent de persoana n cauz, att n ceea ce
privete sectorul public, ct i cel privat, i care sunt oferite n afara vie ii private i
familiale i privesc tranzac iile care se deruleaz n acest cadru.
Excep ii de la aplicarea ordonan ei:
a) mass - mediei i publicit ii;
b) educa iei;
c) ocuprii for ei de munc, al muncii i al activit ilor independente.39

37

Art. 27 din OUG. Nr. 67/2007

38

Publicat n M. Of. 385 din 2008, aprobat prin Legea nr. 62/2009

39

Art. 3 din OUG. Nr. 61/2008

26

Prin principiul egalit ii de tratament se n elege:

c nu va exista nici o discriminare direct bazat pe criteriul de sex, inclusiv
aplicarea unui tratament mai pu in favorabil femeilor pe motive de sarcin i
maternitate;
c nu va exista nici o discriminare indirect bazat pe criteriul de sex.
Conform actului normativ orice persoan discriminat n ce privete accesul la bunuri
i servicii i furnizarea de bunuri i servicii se poate adresa instan ei de judecat sau
Consiliului Na ional pentru Combaterea Discriminrii.
Sarcinile pentru implementarea legii revin ANES, CNCD, Comisiei de Supraveghere
a Asigurrilor, i Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private.
Constatarea i sanc ionarea contraven iilor stabilite de lege revin n competen a
Consiliului Na ional pentru Combaterea Discriminrii.40
2.8. Legea educaiei naionale41
Potrivit Legii educa iei na ionale, serviciul public de nv mnt se organizeaz i
func ioneaz n Romnia cu respectarea principiului echit ii i egalit ii de anse,
potrivit cruia accesul la oportunit ile de nv are se realizeaz fr discriminare,
inclusiv prin asigurarea serviciilor sociale i educa ionale pentru copiii afla i n situa ii
speciale: copii / tineri proveni i din medii socio-economice defavorizate, din familii
monoparentale, dezmembrate sau n care prin ii au probleme de sntate, copii /
tineri cu cerin e educa ionale speciale i al ii asemenea.
Actul normativ definete segregarea n sistemul na ional de nv mnt i interzice
aceast form de discriminare.42

40

Art. 16 din OUG. 61/2008

Legea educaiei naionale a fost adoptat prin asumarea rspunderii Guvernului n faa Parlamentului Romniei la data
de 15 septembrie 2009.
41

Art. 5, pct. 48), art. 6 pct. a), art. 8 alin. (5) i alin. (6) din Legea educaiei naionale ce a fost adoptat prin asumarea
rspunderii Guvernului n faa Parlamentului Romniei la data de 15 septembrie 2009.
42

27

2.9. Legea nr. 448/2006 privind protecia i promovarea drepturilor persoanelor

cu handicap43
Legea reglementeaz drepturile i obliga iile persoanelor cu dizabilit i acordate n
scopul integrrii i incluziunii sociale a acestora.
De dispozi iile legii beneficiaz copiii i adul ii cu dizabilit i, cet eni romni,
cet eni ai altor state sau apatrizi, pe perioada n care au, conform legii, domiciliul ori
reedin a n Romnia.
Protec ia i promovarea drepturilor persoanelor cu dizabilit i au la baz urmtoarele
principii:
respectarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale omului;
prevenirea i combaterea discriminrii;
egalizarea anselor;
egalitatea de tratament n ceea ce privete ncadrarea n munc i ocuparea
for ei de
munc;
solidaritatea social;
responsabilizarea comunit ii;
subsidiaritatea;
adaptarea societ ii la persoana cu handicap;
interesul persoanei cu handicap;
abordarea integrat;
parteneriatul;
libertatea op iunii i controlul sau decizia asupra propriei vie i, a serviciilor i
formelor de
suport de care beneficiaz;
abordarea centrat pe persoan n furnizarea de servicii;
protec ie mpotriva neglijrii i abuzului;
alegerea alternativei celei mai pu in restrictive n determinarea sprijinului i
asisten ei
necesare;
43 Publicat in MOF nr. 1006 - 18/12/2006, Republicare 1 MOF nr. 1 - 03/01/2008, Publicat in Monitorul Oficial, Partea I
nr. 1 din 03/01/2008, Actul a intrat in vigoare la data de 06 ianuarie 2008

28

 integrarea i incluziunea social a persoanelor cu handicap, cu drepturi i

obliga ii egale ca
to i ceilal i membri ai societ ii.44

Actul normativ con ine semnifica ia termenilor i expresiilor cu care se opereaz n

domeniu, reglementeaz drepturile i obliga iile persoanelor cu handicap n domenii
concrete, respectiv prevede obliga iile persoanelor fizice i juridice de drept public i
privat fa de persoanele cu dizabilit i.
Sarcina implementrii legii speciale revine Autorit ii Na ionale pentru persoane cu
Handicap, Consiliului Na ional al Dizabilit ii din Romnia, Autorit ii Na ionale
pentru Protec ia Drepturilor Copilului, Ministerului Muncii, Familiei i Egalit ii de
anse, Ministerului Snt ii Publice, respectiv autorit ilor locale la nivel de jude e i
de consilii locale.
2.10. Codul penal al Romniei45
Art. 77 din Codul penal al Romniei re ine ca circumstan agravant svrirea
infrac iunii pentru motive legate de ras, na ionalitate, etnie, limb, religie, gen,
orientare sexual, opinie ori apartenen politic, avere, origine social, vrst,
dizabilitate, boal cronic necontagioas sau infec ie HIV/SIDA ori pentru alte
mprejurri de acelai fel, considerate de fptuitor drept cauze ale inferiorit ii unei
persoane n raport cu celelalte.
Prin art. 369 se incrimineaz incitarea la ur sau discriminare, astfel incitarea
publicului, prin orice mijloace, la ur sau discriminare mpotriva unei categorii de
persoane se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amend.
2.11. Legea nr. 4 din 2008 privind prevenirea i combaterea violenei cu ocazia
competiiilor i a jocurilor sportive46

44

Art. 3 din Legea nr. 448/2006

45

Legea nr. 286/2008 a Codului Penal, M. Of. Nr. 510/2009

46

Legea nr. 4 /2008 privind prevenirea i combaterea violenei cu ocazia competiiilor sportive, M. Of. Nr. 24/2008

29

Organizatorii competi iilor sportive au obliga ia s interzic afiarea n arena sportiv

a simbolurilor, sloganurilor ori textelor cu con inut obscen sau car incit la denigrarea
rii, la xenofobie, la ura na ional, rasial, de clas ori religioas, la discriminri de
orice fel i la violen , indiferent pe ce suport ar fi inscrip ionate.
Constituie contraven ie utilizarea n arena sportiv a simbolurilor fasciste, rasiste sau
xenofobe, rspndirea ori de inerea, n vederea rspndirii, de asemenea simboluri n
arena sportiv constituie infrac iune i se pedepsete potrivit art. 4 din O.G. nr.
31/2002.
2.12. Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii 47
Legea care reglementeaz domeniului snt ii publice,

a asisten ei de sntate

public cuprinde o serie de prevederi care consacr principiul egalit ii de anse i de

gen, astfel:
art. 98 alin.(7) primul ajutor calificat i asisten a medical de urgen se
acord, fr nici o discriminare legat de, dar nu limitat la, venituri, sex,
vrst, etnie, religie, cet enie sau apartenen a politic, indiferent dac
pacientul are sau nu calitatea de asigurat medical;
art. 374 alin.(3) deciziile i hotrrile cu caracter medical vor fi luate avnduse n vedere interesul i drepturile pacientului, principiile medicale general
acceptate, nediscriminarea ntre pacien i, respectarea demnit ii umane,
principiile eticii i deontologiei medicale, grija fa de sntatea pacientului i
sntatea public; i
art. 652 alin.(2) medicul dentist, asistentul medical / moaa nu pot refuza s
acorde asisten medical / ngrijiri de sntate pe criterii etnice, religioase i
orientarea sexual sau pe alte criterii de discriminare interzise prin lege.

Considerm c principiul egalit ii de anse i de gen este aplicabil n toate etapele ale
serviciilor din domeniul acordrii asisten ei de sntate public, respectiv i n
domeniul acordrii asisten ei de sntate n sistem privat.

47

Textul iniial a fost publicat n MONITORUL OFICIAL nr. 372 din 28 aprilie 2006

30

2.13. Izvoare de drept relevante la nivelul Uniunii Europene (UE) n domeniul

egalitii i nediscriminrii - direct aplicabile n dreptul intern al Romniei
Potrivit art. 148 alin. (2) din Constituia Romniei ca urmare a aderrii, prevederile
tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglementri
comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile
interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. De asemenea, Tratatul de la
Lisabona i legislaia secundar este obligatorie pentru statele membre ale UE.
UE trebuie s acioneze n limitele puterilor stabilite prin tratate. Principiul
subsidiaritii reglementeaz legalitatea exercitrii competenelor: n cazurile n care
domeniile nu sunt de competen exclusiv a UE (ex. cnd competena este mprit
cu statele membre) aceasta poate s acioneze numai dac obiectivele aciunii nu pot
fi ndeplinite n mod suficient de ctre statele membre.
n scopul de a asigura uniformitatea legislaiei UE i interpretarea ei n mod uniform
la nivelul instanelor naionale, n cazurile de conflict, legislaia UE este preeminent
legii naionale. Curtea European de Justiie a susinut c UE constituie noua ordine
juridic iar n acest scop, statele membre care beneficieaz de aceast nou ordine iau limitat suveranitatea, iar instanele de judecat naionale au obligaia s aplice
prevederile legislaiei UE, chiar dac acest lucru presupune s refuze aplicarea
legislaiei naionale cu care vine n conflict, n cazul n care aceast legislaie
naional a fost adoptat anterior sau ulterior normei din legislaia UE.48
Izvoarele

(sursele)

legislaiei

UE

pot

fi

imprite

categorii:

Surse primare: tratatele dintre statele membre i acordurile cu statele tere.

Surse

secundare:

regulamente,

directive,

decizii,

recomandri

opinii.

Alte surse: principiile generale ale legislaiei UE dezvoltate prin jurispruden Curii
Europene de Justiie si "soft law" (ex. ghiduri si rezoluii).

Surse primare

48

Training manual on discrimination Awareness-raising seminars in the areas of non-discrimination and equality
targeted at civil society organisations -VT/2010-007 - Human European Consultancy in partnership with the
Migration Policy Group, 2011, pag. 12

31

Legisla ia primar (surs primar sau originala de drept) este sursa suprem a
dreptului din Uniunea European, si este deasupra tuturor celorlalte surse de drept
Curtea de Justi ie este responsabila pentru asigurarea acestei suprema ii printr-o
varietate de forme de ac iuni, cum ar fi ac iunea de anulare (articolul 263, TFUE) i
hotrrea preliminar (articolul 267, TFUE).
Sursa primar n domeniul nediscriminrii:
Tratatul de la Lisabona, intrat n vigoare la 1 decembrie 2009, aduce
progrese semnificative n ceea ce privete materia protec iei drepturilor
fundamentale;
prin articolul 9 i 10 din Tratat, Uniunea Europeana reafirm principiul
nediscriminrii, ca element transversal n definirea i punerea n aplicare a
politicilor i ac iunilor sale, urmrind s combat orice discriminare pe
criteriu de sex, ras sau origine etnic, religie sau convingeri, handicap, vrst
sau orientare sexual precum i combaterea excluziunii sociale;
Uniunea European ader la Convenia european pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ale crei dispozi ii,
incluznd nediscriminarea, constituie principii generale ale dreptului Uniunii.
Astfel, dreptul Uniunii Europene va fi interpretat de Curtea European a
Drepturilor Omului din lumina Conven iei Europene, nu doar ca principiul
general dar i prin aplicare direct, n cazurile care intr sub incidena acestui
instrument juridic de drepturile omului;
Tratatul de la Lisabona recunoate drepturile, libert ile i principiile
prevzute n Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene astfel
cum a fost adoptat la 12 decembrie 2007, statund c acest instrument are
aceeai valoare juridic cu cea a tratatelor. n acest fel, se formalizeaz
principiul respectrii drepturilor omului ca parte a dreptului Uniunii;
Carta drepturilor fundamentale reafirm msuri juridice importante viznd,
n mod particular, interzicerea discriminrii pe criteriul de sex, ras, culoare,
origine etnic sau social, caracteristici genetice, limb, religie sau convingeri,
opinii politice sau de alt natur, apartenen a la o minoritate na ional, averea,
naterea, dizabilitatea, vrsta sau orientarea sexual (Art. 20 i Art.21);
Surse secundare

32

Articolul 288 TFUE enumer sursele secundare ale legisla iei UE:
Regulamentele ( sunt de aplicare general i sunt obligatorii n ntregime i
direct aplicabile tuturor statelor membre),
Directivele ( sunt obligatorii in ce priveste rezultatul obtinut, in ce priveste
fiecare stat membru carui ii sunt adresate, insa acestea au dreptul de a alege
formele si metodele de obtinere a rezultatului),
Deciziile ( sunt obligatorii celor carora le sunt adresate) si
Recomandarile si Opiniile ( nu sunt obligatorii).
Directivele relevante n domeniul nediscriminrii:
Directiva Consiliului 2000/43/CE privind aplicarea principiului egalitii de
tratament ntre persoane, fr deosebire de origine rasial sau etnic;
Directiva Consiliului 2000/78/CE de creare a unui cadru general n favoarea
egalitii de tratament, n ceea ce priveste ncadrarea n munc si ocuparea
forei de munc;

Legislaie complementar:
Legislaia complementar reunete izvoarele nescrise ale dreptului European de
origine jurisprudenial n cazul insuficienei legislaiei primare i/sau a legislaiei
secundare.
Curtea de Justiie a elaborat principiile generale ale dreptului care includ: Drepturile
fundamentale (asa cum sunt prevazute n Carta Drepturilor Fundamentale, Convenia
European a Drepturilor Omului i a Drepturilor Fundamentale) si tradiiile
constituionale din statele membre:
egalitatea/nediscriminarea
proporlionalitatea
banuiala legitima/neretroactivitatea
dreptul de a fi audiat
privilegiul profesiei juridice
2.14. Reglementri la nivelul Consiliului Europei

33

 Convenia

pentru

aprarea

drepturilor

omului

libertilor

fundamentale ratificat prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994, publicat n

Mon. Of. nr. 135 din 31 mai 1994 - art. 14 din Conven ie
Legea nr. 103 din 25 aprilie 2006 pentru ratificarea Protocolului nr. 12 la
Conven ia pentru aprarea drepturilor omului i a libert ilor fundamentale,
publicat n M. Of. nr. 375 din 2 mai 2006

2.15. Introducere sumar a noiunilor de nediscriminare, instituii de egalitate i

prevederi legale a Naiunilor Unite
n cadrul Organiza iei Na iunilor Unite a fost dezvoltat un sistem complex de
protec ie a drepturilor omului, inclusive dreptul la egalitate ca un drept uman,
respectiv:
Pactul interna ional privind drepturile civile i politice (PIDCP), a crei
punere n aplicare este monitorizat de Comitetul pentru Drepturile Omului
(HRC);49
Pactul interna ional privind drepturile economice, sociale i culturale
(CIDESC), a crei punere n aplicare este monitorizat de Comitetul pentru
drepturile economice, sociale i culturale (CESCR);50

Conven ia interna ional privind eliminarea tuturor formelor de discriminare

rasial (ICERD), a crei punere n aplicare este monitorizat de ctre
Comitetul pentru eliminarea tututor formelor de discriminare rasial
(CERD);51

Romnia a ratificat Pactul la 31 octombrie 1974 prin Decretul nr.212, publicat

n Buletinul Oficial al Romniei, partea I, nr.146 din 20 noiembrie 1974.
49

50 Romnia a ratificat Pactul la 31 octombrie 1974 prin Decretul nr.212, publicat n Buletinul Oficial al Romniei,
partea I, nr.146 din 20 noiembrie 1974.
51 Romnia a aderat la Convenie la 14 iulie 1970 prin Decretul nr. 345, publicat n Buletinul Oficial al Romniei, partea
I, nr.92 din 28 iulie 1970. Prin Legea nr. 144/1998, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr.261 din 13
iulie 1998, Romnia i-a retras rezerva formulat la art.22.

34

 Cea de a V a Conven ie privind eliminarea tuturor formelor de discriminare

mpotirva femeilor, a crei punere n aplicare este monitorizat de Comitetul
eliminarea discriminrii mpotriva femeilor (CEDAW);52
Conven ia privind drepturile Copilului, a crei punere n aplicare este
monitorizat de Comitetul pentru drepturile copilului (CRC);53
Conven ia privind drepturile persoanelor cu dizabilitati, a crei punere n
aplicare este monitorizat de ctre Comitetul pentru drepturile persoanelor cu
Dizabilit i 54
Puncte cheie
Principiul egalitii i interzicerea nediscriminrii:
este un drept special drept special;
exprim un raport ntre 3 pri: persoana discriminat persoana comparabil
statul sau entitatea care face diferena nejustificat;
eset un drept fundamental autonom;
este o cerin procedural msur a exercitrii drepturilor fundamentale.
Principiul trebuie respectat n procedura de exercitare a oricrui drept;
Cele dou forme ale discriminrii sunt:
discriminarea de jure sau formal: a diferenia sau a trata diferit dou persoane
sau situaii atunci cnd nu exist nicio distincie relevant;
discriminarea de facto sau substanial: a trata ntr-o manier identic dou sau
mai multe persoane sau situaii care sunt n fapt diferite.
Izvoarele de drept:
Romnia a creat un cadru legal complex i complementar n domeniul egalit ii i
nediscriminrii. Principiul egalit ii i al nediscriminrii este legiferat n fiecare
palier al ierarhiei legilor, ncepnd cu legea fundamental, legea cadru de prevenire
52 Romnia a ratificat Convenia la 26 noiembrie 1981 prin Decretul nr. 342, publicat n Buletinul Oficial al Romniei ,
partea I, nr.94 din 28 noiembrie 1981.
53 Romnia a ratificat Convenia prin Legea nr.18/1990, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr.109 din
28 septembrie 1990 i republicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 314 din 13 iunie 2001.
54Romnia semneaz Convenia la 26 septembrie 2007 i o ratific prin Legea 221 din 11 noiembrie 2010, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 792 din 26 noiembrie 2010.

35

i sanc ionare a discriminrii, n legile care reglementeaz domenii de activitate sau

rela ii sociale speciale, respectiv n actele normative care ofer protec ie diferitelor
categorii de persoane din societate.
Principiul nediscriminrii este parte integrant a culturii juridice din Romnia (cel
puin la nivel legislativ).
Protec ia egal a legii se concretizeaz prin urmtoarele obliga ii ale statului romn:
de a se ab ine de la tratamentul diferen iat nejustificat n procesul de adoptare
i aplicare a legii;
de a interzice i sanc iona prin lege discriminarea i
de a crea remedii legale eficiente pentru victimele discriminrii.
Procesul accelerat de adoptare a cadrului legislativ n domeniul egalit ii i
nediscriminrii a creat pe anumite paliere o supralegiferare, conflicte de competen e
pozitive i negative, respectiv dificulti de interpretare, att pentru cet eni ct i
pentru autorit ile publice.
Lipsa de dezbatere public suficient a legisla iei n domeniul egalit ii i
nediscriminrii este una dintre cauzele asimilrii sczute a acestor acte normative de
ctre cet eni.
3. Legea cadru privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare noiuni i definii
Ordonan a Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i sanc ionarea tuturor
formelor de discriminare, republicat, a constituit la data adoptrii un instrument
juridic modern n domeniul egalit ii de anse. Prin modificri succesive care au
rspuns cerin elor rezultate din implementarea n practic a actului normativ,
respectiv celor izvorte din procesul de integrare a Romniei n Uniunea European,
O.G. 137/2000 privind prevenirea i sanc ionarea tuturor formelor de discriminare,
transpune prevederile Directivei Consiliului 2000/43/CE privind aplicarea principiului
egalit ii de tratament ntre persoane, fr deosebire de origine rasial sau etnic,
publicat n Jurnalul Oficial al Comunit ilor Europene (JOCE) nr. L180 din 19 iulie
2000, si prevederile Directivei Consiliului 2000/78/CE de creare a unui cadru general
n favoarea egalit ii de tratament, n ceea ce privete ncadrarea n munc si ocuparea
36

for ei de munc, publicat n Jurnalul Oficial al Comunit ilor Europene (JOCE) nr.
L303 din 2 decembrie 2000.
De asemenea, actul normativ este n concordan cu prevederile tratatelor
interna ionale n domeniul drepturilor omului, n particular cu cele referitoare la
principiul egalit ii de anse i al nediscriminrii, la care Romnia este parte.
Potrivit actului normativ, n Romnia, demnitatea omului, drepturile i libert ile
cet enilor, libera dezvoltare a personalit ii umane reprezint valori supreme i sunt
garantate de lege. Statul garanteaz principiul egalit ii ntre cet eni, al excluderii
privilegiilor i discriminrii n exercitarea drepturilor i libert ilor fundamentale.55
Exercitarea n condi ii de egalitate a drepturilor i libert ilor fundamentale privete
persoane aflate n situa ii comparabile.56 O.G. 137/2000 privind prevenirea i
sanc ionarea tuturor formelor de discriminare reglementeaz att discriminarea
formal ct i cea substan ial.
Cine trebuie s respecte O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea
tuturor formelor de discriminare
Principiul egalit ii ntre cet eni, al excluderii privilegiilor i discriminrii n
exercitarea drepturilor i libert ilor fundamentale trebuie respectat de orice
persoan fizic sau juridic. Legea nu face distinc ie n cazul persoanelor juridice
ntre caracterul public sau privat al acestora.57
Pe cine protejeaz legea?
O.G. nr. 137/2000 se aplic tuturor persoanelor care se afl pe teritoriul
Romniei, mpotriva oricror forme de discriminare bazate pe orice criteriu,
indiferent de na ionalitatea, cet enia persoanei n cauz.

Art. 1 alin. (1) i alin. (2) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare,
modificat i republicat.
55

Art. 1 alin. (3) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, modificat i
republicat.
56

Art. 1 alin. (3) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, modificat i
republicat.
57

37

n cazul cet enilor strini i a apatrizilor exist restric ii n privin a exercitrii

drepturilor electorale i limite n domeniul acordrii presta iilor sociale de ctre stat.58
Forme ale discriminrii
O.G. 137/2000 privind prevenirea i sanc ionarea tuturor formelor de discriminare,
modificat i republicat, definete urmtoarele forme ale discriminrii: discriminarea
direct, discriminarea indirect, victimizare, hr uire, ordinul de a discrimina,
discriminarea multipl, dreptul la demnitate personal.
Discriminarea direct
Suntem n prezena discriminrii directe atunci cnd:
o persoan este tratat n mod nefavorabil;
prin comparaie cu modul n care au fost sau ar fi tratate alte persoane aflate
ntr-o situaie similar;
iar motivul acestui tratament l constituie o caracteristic concret a acestora,
care se ncadreaz n categoria criteriului protejat.
Pentru existen a discriminrii directe trebuie ndeplinite cumulativ urmtoarele
condi ii:59
existen a unui tratament diferen iat manifestat prin: orice deosebire,
excludere, restricie sau preferin;
existen a unui criteriu de discriminare criteriile enumerate n defini ia legal
sunt cu titlu de exemplu, fapt exprimat prin sintagma i orice alt criteriu;
tratamentul diferen iat are ca scop sau efect restrngerea, nlturarea
recunoaterii, folosinei sau exercitrii, n condiii de egalitate a drepturilor
omului i a libert ilor fundamentale sau a unui drept recunoscut de lege;
existen a unor persoane sau situaii aflate n poziii comparabile art. 1.
alin. 3 din O.G. nr. 137/2000;

58 Art. 18 alin. (1), art. 36, art. 37 din Constituia Romniei din 2003
Art. 2 alin. (1) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, modificat i
republicat.
59

38

 tratamentul diferen iat nu este justificat obiectiv de un scop legitim, iar

metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate i necesare justificarea
obiectiv se aplic doar n cazul criteriului vrstei.

Tratamentul difereniat
n analiza discriminrii directe accentul cade pe diferena de tratament care se
aplic unei persoane: trebuie s se demonstreze c presupusa victim a fost tratat
mai puin favorabil din cauza faptului c deine o caracteristic ce se ncadreaz n
criteriile protejate.
Testul comparaiei
n aplicarea testului pentru discriminare, trebuie hotrt ce grupuri sau indivizi
urmeaz a fi compara i pentru a stabili dac exist un tratament diferen iat. Egalitatea
este un concept comparativ: o persoan poate s stabileasc dac are egalitate
numai comparnd condi iile lui cu ale altora. Conceptul de comparator a jucat un rol
central n legea egalit ii. n multe jurisdic ii, legea recunoate c discriminarea apare
atunci cnd o persoan cu un statut protejat demonstreaz cum el sau ea a avut parte
de un tratament mai pu in favorabil n compara ie cu persoane cu un statut opus.
Desigur, compara iile se pot realiza n multe feluri. Depinde ns de punctele de
referin folosite: de exemplu, grupurile sau indivizii care sunt compara i, cum sunt
ele/ei definite/defini i sau cum msura contestat face distinc ia ntre aceste grupuri.
Datorit nevoii de a recunoate diferena n cazul sarcinii sau a dizabilitii,
comparatorul a trebuit s se descurce i fr aceast cerin n contextele
respective. Situaiile care derog de la regula comparatorului pun accent pe
cauza i efectele discriminrii, includ conceptul de demnitate i nelegerea
discriminrii ca nclcarea i diminuarea demnitii unei persoane. n situaia
sarcinii sau a dizabilitii cauza este legat de starea fizic (dizabilitatea poate fi
i psihic) iar efectele discriminrii in de nclcarea exercitrii unui drept
fundamental sau a unui drept recunoscut de lege. n toate situaiile de
discriminare pe criteriul sarcinii sau a dizabilitii exist o nclcare a dreptului
la demnitate uman. Ca atare, considerm c regula comparatorului nu este
determinant n aceste situaii.
39

Criteriul de discriminare
Pentru a fi n prezena unei fapte de discriminare direct trebuie s existe o legtur de
cauzalitate ntre tratamentul mai puin favorabil i criteriul de discriminare.
Pentru a ndeplini acest criteriu, nu trebuie dect s ne punem o ntrebare simpl: ar fi
fost persoana n cauz tratat mai puin favorabil dac ar fi fost de sex diferit, de
ras diferit, de vrst diferit sau n orice situaie opus conform fiecruia
dintre celelalte criterii? Dac rspunsul este da, atunci tratamentul mai pu in
favorabil este n mod clar cauzat de criteriul respectiv.60
Nu este necesar ca regula sau practica aplicat s fac referire n mod explicit la
criteriul, atta timp ct se refer la un alt factor care este indisociabil de criteriul.
n principal, atunci cnd se analizeaz existen a discriminrii directe, se evalueaz n
ce msur tratamentul mai pu in favorabil se datoreaz unui criteriu care nu poate fi
separat de factorul concret ce constituie obiectul plngerii.
Potrivit art. 2 alin. (1) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor
formelor de discriminare criteriile sunt cu titlu de exemplu, lista acestora este
deschis.
Jurisprudena intern a acceptat, similar practicii CEJ, noiunea de discriminare prin
asociere, n situaia n care o persoan este tratat mai puin favorabil din cauza
asocierii sale cu o alt persoan care deine caracteristicile unui criteriu.

Exemple de discriminare direct din practica Consiliului Na ional pentru Combaterea

Discriminrii:
Directorul Societ ii Bancare X. emite un ordin de disponibilizare a
angajatului Y cu urmtorul con inut: ntruct a i mplinit vrsta de 52 de ani
i nu corespunde i politicii de ntinerire a angaja ilor Bncii, v anun m c
sunte i disponibilizat cu data de 1 mai 2005. Tratamentul diferen iat const n
excluderea angajatului Y, prin concedierea acestuia pe criteriul de vrst.

60 Agenia pentru Drepturile Fundamentale a Uniunii Europene, Curtea European a Drepturilor Omului Consiliul
Europei, Manual de drept european privind nediscriminarea, fra.europe.eu, pag. 31

40

Compara ia se poate realiza ntre angajatul Y i ceilal i angaja i ai societ ii

comerciale. Prin tratamentul diferen iat s-a nclcat dreptul la munc.61
Patronul unui restaurant din localitatea Botoani a afiat un anun n cadrul
loca iei cu urmtorul con inut: n acest restaurant nu se servesc igani.
Tratamentul diferen iat const n restric ia, n refuzul accesului unei persoane
ntr-un loc public, pe criteriul etniei, care are ca efect i nclcarea dreptului la
demnitate uman. Compara ia s-a realizat raportat la liberul acces n loca ia n
cauz a celorlalte persoane, indiferent de na ionalitate. Considerm c n acest
caz nu trebuie s se aplice regula comparatorului deoarece exist o nclcare a
demnit ii umane ca efect al faptei de tratament diferen iat.62
Ordin al Ministrului Aprrii din 2005 privind admiterea la institu iile
militare: la nscrierea pentru admiterea n institu iile militare aflate n
subordinea MAPN, femeile au obliga ia s depun un test de sarcin i o
declara ie pe proprie rspundere potrivit creia i asum s prseasc
cursurile institu iei militare i s plteasc cheltuielile de colarizare dac pe
parcursul studiilor rmn nsrcinate i dau natere copilului. Suntem n
prezen a unei deosebiri pe criteriu de gen, prin solicitarea unor condi ii
suplimentare la admiterea n institu iile militare pentru femei fa de brba i.
Se ncalc principiul egalit ii de anse ntre femei i brba i n accesul egal la
nv mnt prin solicitarea unui test de sarcin, cerin interzis expres de
lege. Alturi de dreptul la demnitate uman, n spe a de fa , se ncalc i
dreptul la via intim, familial i privat (art. 26 din Constitu ie), astfel nct
femei nscrise n institu iile militare i se restrnge dreptul de a dispune de ea
nsi, adic dreptul de a rmne nsrcinat pe timpul studiilor, respectiv n
cazul naterii copilului pe timpul studiilor femeia suport consecin e
disciplinare i materiale.63
n urma promovrii examenului de admitere n magistratur, petenta Y se
prezint la testul medical unde arat c n urma unei opera ii de cancer la sn
s-a vindecat de aceast afec iune. Din cauza acestui motiv, a acestei afec iuni,
Ministerul Justi iei refuz s angajeze petenta. Criteriul de discriminare este
61 Hotrrea Colegiului director al CNCD nr. 48/09.03.2005, nepublicat.
62 Hotrrea Colegiului director al CNCD nr.132/26.04.2006, nepublicat.
63 Hotrrea Colegiului director al CNCD nr. 178/19.07.2005, nepublicat.

41

cel de boal necontagioas iar prin tratamentul diferen iat s-a nclcat dreptul
la munc. Petenta Y cu doi ani anterior promovrii examenului de admitere n
magistratur a fost supus unei opera ii de ndeprtate a cancerului la sn,
recuperarea postoperatorie fiind foarte bun, astfel nct la momentul
examenului medical pentru accederea n magistratur petenta nu mai suferea
de boala n cauz.64
Compania aerian TAROM lanseaz o promo ie de cumprare a 2 bilete la
pre de 1 pentru perechi iubi i cu ocazia zilei Sf. Valentin. Un cuplu de
homosexuali s-a prezentat la o agen ie TAROM pentru a beneficia de
promo ie. Agen ia TAROM a refuzat vnzarea biletelor la promo ie pentru
cuplul de homosexuali. n spe se ncalc dreptul de a avea acces la servicii n
condi ii de egalitate pe criteriul orientrii sexuale. Compara ia se realizeaz
ntre cuplurile cu orientare heterosexual i cuplurile cu o alt orientare
sexual.65
Ordin al Ministrului Justi iei de acordare a unor premii cu ocazia srbtorilor
de iarn: se acord premii cu ocazia srbtorilor de iarn magistra ilor care au
o vechime n munc de cel mult 3 ani. n exemplul de fa se ncalc dreptul
de a beneficia n condi ii de egalitate de acordarea a altor drepturi dect cele
reprezentnd salariul. Acordarea de premii i stimulente presupune o evaluare
pe criterii obiective de performan . Nu exist un drept de a primii premii dar
exist un drept de a fi evaluat n mod obiectiv, pe criterii de performan
aplicabil uniform, tuturor angaja ilor. Stabilirea unui criteriu de vrst pentru
acordarea de premii nu constituie un criteriu obiectiv de performan .66
Puncte cheie
n afara criteriului vrst, nu exist nicio justificare general pentru
discriminare direct;
accentul n analiza discriminrii directe cade pe existena tratamentului
difereniat;

64 Hotrrea Colegiului director al CNCD nr. 140/06.04.2006, nepublicat.

65 Hotrrea Colegiului director al CNCD nr. 102/24.05.2007, nepublicat.
66 Hotrrea Colegiului director al CNCD nr. 198/19.03.2008, nepublicat.

42

 motivul sau intenia discriminatorului (A) sunt irelevante; problema este

dac B a fost tratat mai pu in favorabil;
"tratamentul mai puin favorabil" poate include respingere, refuz,
excludere, oferirea unor condi ii mai pu in favorabile sau a unui serviciu mai
srac, refuzarea unei alternative sau oportunit i;
pentru constatarea unei discriminri directe, este necesar identificarea unui
element de comparabilitate ipotetic sau actual, ale crui caracteristici
relevante sunt la fel sau cel pu in la fel, dar care este, a fost sau ar putea fi
tratat mai favorabil dect B;
nu este necesar ca motivul protejat n cauz s se aplice persoanei (B), care
este tratat mai pu in favorabil.

n mod corect sau greit, B ar putea fi

perceput ca o persoan pentru care se aplic acest motiv ("discriminare prin

percep ie"), sau ar putea fi asociat cu cineva la care se aplic acest motiv, sau
se crede a fi o persoana la care se aplic acest motiv ("discriminarea prin
asociere); i
declararea n orice fel a inteniei de a trata oamenii mai pu in favorabil, din
oricare dintre motivele protejate, duce la discriminare direct.

Discriminarea indirect
Prevederile, criteriile sau practicile aparent neutre care dezavantajeaz anumite
persoane, pe baza criteriilor prevzute la alin. (1), fa de alte persoane, reprezint o
discriminare indirect, n afara cazului n care aceste prevederi, criterii sau practici
sunt justificate obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt
adecvate i necesare.
Pentru existen a discriminrii indirecte trebuie ndeplinite aceleai condi ii ca n cazul
discriminrii directe, diferen a ntre cele dou forme de discriminare const n
caracterul neutru, greu de identificat, al criteriilor i practicilor care au stat la baza
tratamentului diferen iat.67

Art. 2 alin. (3) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, modificat i
republicat.
67

43

Pentru a fi n prezena unei discriminri indirecte trebuie s identificm existena unei

reguli, a unui criteriu sau a unei practici aparent neutre, o cerin care se aplic
tuturor.
Efectele reguli, practicii, criteriului aparent neutru trebuie s plaseze un grup ntr-o
situaie special dezavantajoas.
Astfel, dac n cazul discriminrii directe accentul se plaseaz pe tratamentul
difereniat, n cazul discriminrii indirecte analiza se va concentra pe efectele
difereniate ale regulii, criteriului sau practicii aparent neutre.
Se menine necesitatea testului comparativitii.
Pentru a justifica tratamentul difereniat, trebuie s se demonstreze:
c regula sau practica n spe urmrete un scop legitim;
c mijlocul ales pentru a realiza scopul respectiv este proporional cu scopul
urmrit i necesar pentru realizarea acestuia;
Pentru a stabili n ce msur tratamentul difereniat este proporional, instana terbuie
s se asigure c:
nu exist alte mijloace de atingerre a scopului respectiv care s presupun o
ingerin mai mic n dreptul la tratamentul egal. Cu ale cuvinte, faptul c
dezavantajul suferit este nivelul minim posibil de prejudiciu necesar pentru
atingerea scopului urmrit;
scopul care trebuie atins este suficient de important pentru a justifica acest
nivel de ingerin.
Ex.:
introducerea unei nl imi obligatorii pentru persoanele care doresc s ocupe
un loc de munc, chiar dac cerin a profesional nu justific acest fapt; sau
solicitarea studiilor cu bacalaureat pentru ocuparea unor locuri de munc care
au ca obiect cur enia spa iilor publice, ori
solicitarea cunoaterii obligatorie a unei limbi strine la angajare

Puncte cheie

44

 prevederea, criteriul sau practica trebuie s fie "neutre" n legtur cu toate

criteriile protejate (de exemplu, s aib o anumit nl ime sau s fi locuit n
zon mai mult de doi ani); n cazul n care se face referire n mod explicit , sau
se adreseaz, oricare dintre motivele protejate (de exemplu, s fie de culoare
alb), este foarte probabil s fie discriminare direct;
prevederea, criteriul sau practica pot fi o cerin formal, cum ar fi o cerere
pentru un loc de munc sau pentru admiterea la o coal sau universitate;
poate fi o procedur agreat, cum ar fi criteriile de selec ie pentru concediere,
poate fi o practic informal cum ar fi recrutarea pe cale oral;
n unele cazuri, dezavantajul va fi evident i nu n litigiu, de exemplu, o
cerin de a avea experien de minim cinci ani de munc ar dezavantaja
tinerii;
n alte cazuri, e nevoie s fie adunate unele date pentru a putea arta
dezavantajul, de exemplu, pentru a arta c selectarea mai nti a muncitorilor
part-time pentru concediere va dezavantaja femeile, depinde de dovada c n
mod dispropor ionat, femeile lucreaz part-time n numr mai mare dect
brba ii, n timp ce nu exist un numr mai mic de brba i care lucreaz fulltime; i
o prevedere, criteriu sau practic poate fi justificat n mod obiectiv ntro situaie i nu poate fi justificat n mod obiectiv n alta.

Testul de propor ionalitate cerut de lege (este prevederea, criteriul sau practica
aleas de ctre persoana presupus a discrimina, un mijloc adecvat i necesar pentru a
atinge un scop legitim?) trebuie s fie aplicat n fiecare caz. De exemplu, o cerin a
locului de munc de a de ine un permis de conducere de cel pu in trei ani, este n
msur s dezavantajeze n mod dispropor ionat persoanele cu anumite dizabilit i i,
n unele societ i, femeile. Dac postul de munc este acela de ofer full-time, atunci
aceast cerin ar fi justificat.
Dac postul implic numai ocazional condusul, de exemplu, pentru efectuarea
inspec iilor sau pentru a participa la reuniuni ntr-un alt ora, dei solicitarea unui
permis de conducere ar putea avea un scop legitim, de exemplu, pentru ca persoana s
fie prezent n diferite loca ii, este posibil s nu fie corespunztoare i necesar pentru

45

a ndeplini acest obiectiv; alte msuri mai pu in discriminatorii ar putea fi disponibile

fiind o sarcin suplimentar pentru angajator.68
Victimizarea
Orice tratament advers, venit ca reac ie la o plngere sau ac iune n justi ie cu privire
la nclcarea principiului tratamentului egal i al nediscriminrii constituie
victimizare.69
Condi ii:
existen a unei plngeri sau ac iuni n justi ie cu privire la nclcarea
principiului tratamentului egal i al nediscriminrii;
existen a unui tratament advers ca rspuns la acest demers al victimei;
tratamentul advers are ca efect crearea unei atmosfere ostile, degradante,
umilitoare sau are consecin e asupra condi iilor de munc ale victimei.

n cazurile de victimizare nu are relevan dac plngerea sau ac iunea n justi ie cu

privire la nclcarea principiului tratamentului egal i al nediscriminrii a fost admis
sau nu.

Ex:
Angajatul A.F. al Regiei de Gospodrie Local a Municipiului Oradea depune o
plngere n care reclam angajatorul de discriminare i hr uire datorit orientrii sale
sexuale.
Dup efectuarea de investiga ii i audieri de ctre CNCD la sediul pr ii reclamate,
aceasta din urm dispune schimbarea locului de munc al petentului A.F. de la
ngrijitor la Grdina Zoologic la ngrijitor la Cimitirul Municipiului Oradea.
68 Human European Consultancy in partnership with the Migration Policy Group, Training manual on discrimination,
Awareness-raising seminars in the areas of non-discrimination and equality targeted at civil society organisations VT/2010-007 -, May 2011, an initiative funded by the EU, pag. 24

Art. 2 alin. (7) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, modificat i
republicat.
69

46

Puncte cheie
actul de a face o plngere sau de a aduce sau spijini procedura de respectare a
legii privind nediscriminarea este adesea men ionat ca act protejat;
actul protejat poate fi realizat de ctre orice persoan, nu numai de persoana
care depune plngerea sau exercit ac iunea. Astfel, actul protejat poate fi
realizat i de o persoan care este dispus s depun mrturie sau s sprijine
cazul vicitimei n instan a de judecat;
n mod similar, victimizarea poate fi comis de ctre orice persoan, nu numai
de ctre angajator sau furnizorul de servicii mpotriva cruia s-a depus
plngerea, ci i de ctre un poten ial viitor angajator;
nu se solicit identificarea unui element de comparabilitate;
victimizarea poate aprea atunci cnd rela ia/raportul la care se refer actul
protejat a luat sfrit, cum ar fi situaia persoanei creia i s-a refuzat eliberarea
unei referine de ctre fostul angajator sau nu a fost recrutat de ctre noul
angajator, din cauza faptului c n cadrul raportului de munc anterior a depus
o plngere care a avut obiect o presupus discriminare.70

Hruirea, ordinul de a discrimina i discriminarea multipl

Hruirea - orice comportament pe baza unui criteriu prevzut de lege care duce la
crearea unui cadru intimidant, ostil, degradant ori ofensiv.71
Potrivit acestei defini ii, nu este necesar un termen de comparaie pentru a dovedi
hr uirea. Acest lucru reflect n principal faptul c hr uirea n sine este greit din
cauza formei pe care o mbrac (abuz verbal, nonverbal sau fizic) i a efectului poten ial pe care l poate avea (nclcarea demnit ii umane).
Puncte cheie
comportamentul de hruire este manifestat printr-o conduit indezirabil
referitoare la un criteriu protejat;
70 Human European Consultancy in partnership with the Migration Policy Group, Training manual on discrimination,
Awareness-raising seminars in the areas of non-discrimination and equality targeted at civil society organisations VT/2010-007 -, May 2011, an initiative funded by the EU, pag. 27
Art. 2 alin. (5) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, modificat i
republicat.
71

47

 comportamentul nedorit, indezirabil se poate exprima prin orice fel de acte:

expresii, cuvinte vorbite sau scrise, abuz, imagini, grafitii, gesturi fizice,
expresii faciale, mimic, glume, farse sau contact fizic;
comportamentul va fi legat de un criteriu protejat, dac acest criteriu se aplic
lui B, sau dac exist vreo legtur cu criteriul protejat. B ar putea fi hr uit,
deoarece este perceput n mod eronat ca fiind o persoan creia i se aplic
acest criteriu, sau din cauza asocierii cu cineva cruia i se aplic acest criteriu,
cum ar fi un membru al familiei sau un prieten sau pentru c B este cunoscut
pentru sus inerea persoanelor crora li se aplic acest criteriu;
dac persoana (A) svrete un comportament nedorit cu intenia

de a

nclca demnitatea lui (B) i de a crea un mediu intimidant, ostil, degradant,

umilitor sau jignitor suntem n prezena unei hruiri, indiferent de efectul
su real (B); i
chiar dac (A) nu avea aceast inten ie, comportamentul de nedorit al lui (A)
va fi considerat hr uire n cazul n care are acest efect. Pentru a determina
dac un comportament are un astfelt de efect, o instan poate lua n
considerare percep ia lui (B) i a altor circumstan e relevante.

Ordinul de a discrimina dispozi ia de a discrimina persoanele pe baza unui criteriu

prevzut de lege . 72

Ordinul nu trebuie s se limiteze doar la dispoziia care are caracter obligatoriu, ci

trebuie s se extind i la situaiile n care exist o preferin expres sau o ncurajare
de a trata persoanele mai puin favorabil din cauza unuia dintre criteriile de
nediscriminare.
o dispozi ie poate fi de a discrimina n mod direct, de exemplu, de a respinge
sau de a exclude orice persoan creia i se aplic un anume criteriu protejat;
O dispozi ie poate fi de a discrimina indirect, de exemplu, s aplice un criteriu
care ar dezavantaja persoanele crora li se aplic un anumit criteriu;

Art. 2 alin. (2) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, modificat i
republicat.
72

48

 o dispozi ie /instruc iune poate fi dat unei persoane dintr-o organiza ie sau de
ctre o organiza ie ctre alt organiza ie n cazul n care aceasta din urm, n
mod normal, ar respecta instruc iunile de la prima; de exemplu, un angajator
care instruiete o agen ie de recrutare s nu se refere la oameni de o anumit
origine etnic;
n cazul n care persoana respectiv se supune dispozi iei discriminatorie,
atunci este susceptibil de a comite un act de discriminare;
Ex.:
Proprietarul unui club din Municipiul Bucureti a solicitat angaja ilor si care aveau
n atribu ie supravegherea accesului n club s nu permit intrarea persoanelor de
etnie rom.
Discriminarea multipl discriminarea svrit pe baza a dou sau mai multe
criterii constituie circumstan agravant.73
Ex.:
Anun de angajare: angajm consilier juridic n vrst de pn la 30 de ani, brbat,
exclus rom.

Libertatea de exprimare versus dreptul la demnitate personal si nediscriminare

Prevederile prezentei ordonan e nu pot fi interpretate n sensul restrngerii dreptului
la libera exprimare, a dreptului la opinie i a dreptului la informa ie.74
Ordonan a nr. 31/2002 privind interzicerea organiza iilor i simbolurilor cu caracter
fascist, rasist sau xenofob i a promovrii cultului persoanelor vinovate de svrirea
unor infrac iuni contra pcii i omenirii sanc ioneaz promovarea cultului persoanelor
vinovate de svrirea unei infrac iuni contra pcii i omenirii sau promovarea
ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe, pron propaganda, svrit prin orice
mijloace publice (art. 5). De asemenea, art. 6 i art. 8 al actului normativ sanc ioneaz
Art. 2 alin. (6) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, modificat i
republicat.
73

Art. 2 alin. (8) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, modificat i
republicat.
74

49

negarea n public a holocaustului ori efectelor acestuia. Actul normativ introduce

limitri ale libert ii de exprimare n cazul n care se neag fapte istorice de
netgduit.
Orice comportament manifestat n public, avnd caracter de propagand na ionalistovin, de instigare la ur rasial sau na ional, ori acel comportament care are ca
scop sau vizeaz atingerea demnit ii ori crearea unei atmosfere de intimidare, ostile,
degradante, umilitoare sau ofensatoare, ndreptat mpotriva unei persoane, unui grup
de persoane sau unei comunit i i legat de apartenen a acestora la o anumit rasa,
na ionalitate, etnie, religie, categorie social sau la o categorie defavorizat ori de
convingerile, sexul sau orientarea sexual a acestuia.75
Textele de lege citate exprim un conflict ntre dou drepturi fundamentale ale
omului: libertatea de exprimare i dreptul la demnitate personal.
Libertatea de exprimare nu este un drept absolut i comport limitri n situa ii expres
prevzute de lege. n acest sens, este relevant practica Cur ii Drepturilor Omului de
la Strasbourg n aplicarea art. 14 din Conven ia European a Drepturilor Omului.
Necesitatea oricrei restric ii privitoare la exerci iul libert ii de exprimare trebuie s
fie stabilit de o manier convingtoare iar autorit ii na ionale revine atributul
evalurii existen ei unei nevoi sociale imperioase, susceptibile de o anumit marj
de apreciere.76
Limitrile libert ii de exprimare izvorsc din necesitatea de a pstra pacea i de a
apra drepturile morale ale grupurilor care istoric au suferit discriminri. Aceste
limitri sunt legitimate de o form de lupt mpotriva oricrei tentative de a restaura o
ideologie totalitar i de eforturile pentru eliminarea discriminrii rasiale i a
nega ionalismului. Curtea European a Drepturilor Omului a precizat c anumite
scrieri putea merge mpotriva valorilor fundamentale ale Conven iei, astfel cum
men ioneaz Preambului acesteia, respectiv pagea i justi ia. Aceast argumentare
este reluat de Curte n cauza Garaudy (Garaudy c. Fran a, CEDO 24 martie 2003),
considernd c cartea litigioas are un pregnant caracter nega ionist i c, prin urmare,
Art. 15 din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, modificat i
republicat.
75

76 Corenliu, Brsan, Convenia european a drepturilor omului, Comentariu pe articole, Vol.I, Ed. All Beck, Bucureti, 2005,
pag. 801.

50

nu respect aceste valori fundamentale. Judectorii de la Strasbourg au considerat c

reclamantul ncearc s deturneze art. 10 de la voca ia sa utiliznd dreptul su la
libertatea de exprimare n scopuri contrare Conven iei, care ar putea contribui la
distrugerea drepturilor i libert ilor garantate de Conven ie iar n acest caz reclamatul
nu se poate prevala de dispozi iile art. 10 din Conven ie.77
Achiesm la opiniile potrivit crora protejarea imaginii femeii n publicitate prin
ncriminare este incompatibil cu libertatea de exprimare. Sanc ionarea unui text care
aduce atingere imaginii femeii se conformeaz exigen elor ingerin ei statului, ntruct
urmrete un scop legitim i este necesar ntr-o societate democratic, rspunznd
unor nevoi sociale. Cu respectarea principiului propor ionalit ii, un astfel de text
incriminator nu este contrar art. 10 din Conven ie. Imaginile care incit la violen
mpotriva femeilor sau la discriminare pe motiv de sex constituie o atingere absolut a
demnit ii fiin ei umane.78
Credem c dreptul la demnitate personal i nediscriminare are prioritate fa de
libertatea de exprimare ca drept fundamental dar se impune o alegere adecvat a
sanc iunilor n asemenea situa ii, o sanc iune care s nu interzic libertatea de
exprimare. Sanc iunea trebuie s respecte principiul propor ionalit ii dar n toate
cazurile considerm c astfel de manifestri trebuie condamnate public.
Libertatea nu este un instinct. Nu este un instinct, fiindc instinctul e slbatic,
dezordonat i mai ales anarhic. Libertatea este o disciplin, n regimul politic
democratic. La baza libertii este legea, i nu putem concepe n via a politic o alt
libertate dect o libertate legal. libertatea e semnul de noble e al omului, dar, ca
orice noble e, ea implic responsabilit i. Exerci iul libert ii fr sentimentul
responsabilit ii, nseamn condamnarea ei.79

Excepii de la interzicerea tratamentului difereniat

Cerinele ocupaionale determinate diferene de tratament pe criteriul vrstei
77 Jean-Franois, RENUCII, Tratat de drept european al omului, Ed. Hamangiu, Bucureti 2009, pag. 173-174.
78 Jean-Franois, RENUCII, Tratat de drept european al omului, Ed. Hamangiu, Bucureti 2009, pag. 198-199.
79

Aznavorian, Hurmuz, Excelena legii, Ed. Semne 2007, pag. 68

51

Prevederile legale nu pot fi interpretate n sensul restrngerii dreptului angajatorului

de a refuza angajarea unei persoane care nu corespunde cerin elor ocupa ionale n
domeniul respectiv.80
O.G. 137/2000 prevede excep ii pentru ndeplinirea cerin elor ocupa ionale
determinate. n consecin , un angajator poate selecta o persoan pentru un anumit
post bazndu-se pe o anumit cerin ocupa ional determinat.
Respectiva cerin ocupa ional trebuie s fie esen ial avnd n vedere natura muncii
cerute i contextul n care aceasta se desfoar. Astfel, condi ia de a dispune de
studii liceale cu diplom de bacalaureat solicitat de societatea comercial la
angajarea de persoane pentru ntre inerea cur eniei strzilor nu este esen ial pentru
desfurarea muncii de cur enie i ntre inere a spa iilor publice.
De asemenea, este necesar ca obiectivul urmrit s fie legitim i cerina
proporional.
Practicile ndelungate cu privire la o anumit tipologie de persoan cerute pentru a
ocupa un anumit post sau pentru o anumit profesie pot s nu treac testul
obiectivului legitim i al propor ionalit ii. De exemplu, un angajator probabil nu va
reui s demonstreze c pentru postul de recep ioner este nevoie de o persoan tnr
i agreabil, o astfel de cerin poate fi discriminatorie pe criteriul vrstei sau al
dizabilit ii.
Aciunea pozitiv sau msurile afirmative
Msurile luate de autorit ile publice sau de persoanele juridice de drept privat n
favoarea unei persoane, unui grup de persoane sau a unei comunit i, viznd
asigurarea dezvoltrii lor fireti i realizarea efectiv a egalit ii de anse a acestora n
raport cu celelalte persoane, grupuri de persoane sau comunit i, precum i msurile
pozitive ce vizeaz protec ia grupurilor defavorizate nu constituie discriminare n
sensul prezentei ordonan e.81

80

Art. 9 din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, modificat i republicat.

Art. 2 alin. (9) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, modificat i
republicat.
81

52

O.G. 137/2000 recunoate faptul c pentru a ob ine respectarea principiului egalit ii,
n practic este nevoie de mai mult dect de prevederi prohibitive; prin urmare ele
prevd posibilitatea de a adopta msuri pentru prevenirea sau compensarea
dezavantajelor istorice suferite de anumite grupuri identificate pe un criteriu sau altul.
Dac anumite grupuri nu au fost niciodat angajate pentru a realiza anumite tipuri de
munc, atunci ac iuni pozitive ar putea ncuraja persoane din aceste grupuri s se
pregteasc pentru acele tipuri de munci sau profesii.
Art. 6 alin (1) dreptul la identitate, art. 32 alin. (3) dreptul la nv tur a minorit ilor
na ionale, art. 49 protec ia copiilor i a tinerilor i art. 50 protec ia persoanelor cu
handicap din Constitu ie sunt prevederi care comport obligativitatea statului de a
implementa ac iuni pozitive pentru diferite categorii de persoane.
De asemenea, apreciem c din defini ia egalit ii ntre cet eni din art. 4 alin. (2) i
egalit ii n drepturi din art. 16 alin. (1), respectiv a jurispruden ei Cur ii
Constitu ionale putem s concluzionm c exist o obligativitate constitu ional a
statului de a implementa ac iuni pozitive n sprijinul categoriilor de persoane care sunt
pe o pozi ie de inegalitate cu majoritate datorit unor cauze obiective, n scopul de a
asigura acestora exercitarea drepturilor fundamentale ale omului.

Puncte cheie
msurile afirmative constituie politici pentru prevenirea sau compensarea
dezavantajelor istorice suferite de anumite grupuri identificate pe un criteriu
sau altul;
msurile afirmative trebuie s fie propor ionate, corespunztoare i necesare
pentru a-i atinge scopul de a preveni sau compensa pentru un anumit
dezavantaj grupul n cauz- i nu ar trebuie s defavorizeze dispropor ional pe
ceilal i;
msurile afirmative ar tebuie s fie, prin urmare, limitate n timp i revizuite
periodic pentru a evalua dac acestea continu s fie propor ionale;
msurile afirmative reprezint o soluie de ultim instan, practicienii trebuie
s acorde o atenie speciale aciunii instituite n favoarea unui anumit grup
de persoane;
53

 n analiza msurilor afirmative, practicienii, trebuie s se asigure c to i

candida ii avu i n vedere de ctre angajatorul n cauz, inclusiv cei care nu
sunt viza i de msurile specifice, sunt evalua i n mod obiectiv i corect pentru
func ia respectiv;
msurile speciale se pot utiliza numai atunci cnd, n urma unei evaluri
obiective, un numr de candida i, n rndul crora se afl i persoane din
grupul vizat, sunt evalua i ca fiind capabili s ndeplineasc rolul disponibil.
Numai n astfel de circumstan e membrul unui grup vizat, care este selectat n
virtutea discriminrii istorice anterioare practicate la locul de munc, poate fi
selectat cu prioritate fa de o persoan care se afl n afara grupului vizat.82
Probele n materia nediscriminrii i inversarea / partajarea sarcinii probei
Persoana interesat are obliga ia de a dovedi existenta unor fapte care permit a se
presupune existen a unei discriminri directe sau indirecte, iar persoanei mpotriva
creia s-a formulat sesizarea i revine sarcina de a dovedi c faptele nu constituie
discriminare.83
n fata Colegiului director se poate invoca orice mijloc de prob, inclusiv nregistrri
audio i video sau date statistice.84
n privin a sarcinii probei re inem urmtoarele:
inversarea sarcinii probei este o excep ie de la regula general n materia
probelor;
n fapt este o partajare a sarcinii probei;
nu se aplic n materia penal;
se aplic att n fa a autorit ilor administrativ ct si a celor judectoreti.

82 Agenia pentru Drepturile Fundamentale a Uniunii Europene, Curtea European a Drepturilor Omului Consiliul
Europei, Manual de drept european privind nediscriminarea, fra.europe.eu, pag. 45
Art. 20 alin. (6) i art. 27 alin. (4) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare, modificat i republicat.
83

Art. 20 alin. (6) i art. 27 alin. (4) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare, modificat i republicat.
84

54

Inversarea sarcinii probei nu opereaz n mod automat. Persoana care se consider

discriminat trebuie s produc o prezum ie simpl de tratament diferen iat iar
prtului i revine sarcina s demonstreze c tratamentul diferen iat a fost justificat
obiectiv. Deci, sarcina probei care incub n principiu reclamantului este, n aceste
cazuri, mpr it: reclamantul stabilete numai elementul material, i anume existen a
unei diferen e de tratament fr a se preocupa de inten ia prtului, n timp ce acesta
din urm va putea demonstra c discriminarea era justificat n mod obiectiv i nu era
dispropor ionat, precizndu-se c ndoiala i profit.85
Directiva european cu privire la sarcina probei introduce mecanismul probatoriu
elaborat de jurispruden a european. Astfel, sarcina probei nu este rsturnat, ci
numai orientat spre prt de la momentul n care exist aparen a unei discriminri:
reclamantul trebuie s eviden ieze faptele care creeaz prezum ia de existen a unei
discriminri, iar prtul va avea posibilitatea n continuare s combat aceast
prezum ie86

Puncte cheie
proba unui tratament difereniat pe baza unui criteriu poate fi deosebit de
dificil, deoarece motivul care st la baza unui tratament difereniat de multe
ori exist doar n mintea autorului. Cu alte cuvinte, instan a trebuie s fie
convins de faptul c singura explica ie rezonabil pentru aplicarea
tratamentului diferen iat este o caracteristic protejat a victimei, precum
sexul sau rasa. Acest principiu se aplic n mod egal n cazurile de
discriminare direct sau indirect;87
un alt motiv pentru pentru transferarea sarcinii probei ctre fptuitor este
faptul c acesta din urm se afl n posesia informaiilor necesare pentru a
soluiona o plngere;

85 Jean-Franois, RENUCII, Tratat de drept european al omului, Ed. Hamangiu, Bucureti 2009, pag. 662
86 Jean-Franois, RENUCII, Tratat de drept european al omului, Ed. Hamangiu, Bucureti 2009, pag. 662
87 Agenia pentru Drepturile Fundamentale a Uniunii Europene, Curtea European a Drepturilor Omului Consiliul
Europei, Manual de drept european privind nediscriminarea, fra.europe.eu, pag. 136

55

Partea reclamat poate respinge prezumia de svrire a unei fapte de discriminare

rstoarn sarcina probei prin urmtoarele moduri:
poate dovedi c reclamatul nu este de fapt ntr-o situaie similar sau
comparabil cu cea a termenului de comparaie;
poate dovedi c tratamentul difereniat nu se fundamenteaz pe un criteriu, ci
pe alte diferene obiective, sau
n cazul discriminrii indirecte poate s arate c tratamentul difereniat este o
msur justificat n mod obiectiv i proporional.
Ce nu trebuie dovedit?
Nu trebuie dovedit:
existena unui prejudiciu sau o intenie de discriminare, nu sunt de fapt
relevante pentru a stabili dac testul legal de discirminare a fost ndeplinit.
ntr-un caz de discriminare trebuie dovedit existena unui tratament difereniat,
pe baza unui criteriui interzis, care nu este justificat. Faptele care sunt
auxiliare situaiilor de discriminare nu trebuie stabilite pentru a susine o
plngere;
c autorul este motivat de un prejudiciu prin urmare, nu este nevoie s se
dovedeasc c autorul are puncte de vedere rasiste sau sexiste pentru a
proba discriminarea pe criterii de ras sau de sex.
c regula sau practica n cauz este destinat s duc la un tratament
diferen iat. Cu alte cuvinte, chiar dac o autoritate public sau o persoan
fizic poate indica o practic bine-inten ionat sau de bun credin , dac
efectul acestei practici este n dezavantajul unui anumit grup, acest lucru va
constitui o discriminare;
faptul c exist n realitate o victim identificabil i c, probabil aceasta
beneficiaz de un tratament egal n ce privete alte criterii de discriminare n
circumstane similare.

Categorie defavorizat
Categorie defavorizat este acea categorie de persoane care fie se afl pe o pozi ie de
56

inegalitate n raport cu majoritatea cet enilor datorit diferen elor identitate fa de

majoritate, fie se confrunt cu un comportament de respingere i marginalizare.88
Condi ii:
categoria de persoane s fie pe o pozi ie de inegalitate cu majoritatea
cet enilor;
inegalitatea generat de diferen e identitate fa de majoritate;
sau se confrunt cu un comportament de respingere sau marginalizare.

Calitatea procesual activ a organizaiilor neguvernamentale

Organiza iile neguvernamentale care:
au ca scop protecia drepturilor omului sau care au un interes legitim n
combaterea discriminrii
au calitate procesual activ n cazul n care
discriminarea se manifest n domeniul lor de activitate i aduce atingere unei
comunit i sau unui grup de persoane.89

Dispoziii speciale privind domeniile de protecie mpotriva discriminrii

Legea-cadru reglementeaz n dispozi iile speciale urmtoarele domenii n care ofer
protec ie mpotriva discriminrii:
Egalitatea n activitatea economic i n materie de angajare i profesie;
Accesul la servicii publice administrative i juridice, de sntate, la alte
servicii, bunuri i facilit i;
Accesul la educa ie;
Libertatea de circula ie, dreptul la liber alegere a domiciliului i accesul n
locurile publice;
Dreptul la demnitate personal;

88

Art. 4 din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, modificat i republicat.

Art. 28 din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, modificat i
republicat.
89

57

SPEE CEDO CJUE

DREPT SOCIAL EUROPEAN

DISCRIMINAREA N JURISPRUDENA C.E.D.O.

Sintez realizat n cadrul Asociaiei de studii n dreptul constituional
i drepturile omului
Coordonator Lector univ. Dr. Radu CHIRI
Editura Hamangiu
2012

Discriminarea privind acordarea de pensii i alte forme de

asigurare social

55. Limitarea pensiilor n plat printr-o lege nou [cauza Valkov i alii c.
Bulgariei, Hotrrea din 25 octombrie 2011 (Secia a IV-a) (cererile nr. 2033/04, nr.
19125/04, nr. 19475/04, nr. 19490/04, nr. 19495/04, nr. 19497/04, nr. 24729/04, nr. 171/05
i nr. 2041/05)]
Reclaman ii sunt nou cet eni bulgari pensiona i n perioada 1979-2002. n urma
pensionrii, acestora le-au fost calculate pensiile, cuantumul acestora depind maximul
admis prin lege. Pe cale de consecin , pensiile cu pricina au fost plafonate n conformitate cu
legisla ia n vigoare. Avnd n vedere situa ia creat, n anul 1997, procurorul general a ridicat

58

n fa a Cur ii Constitu ionale o excep ie de neconstitu ionalitate cu privire la articolele din

lege care reglementau situa ia pensiilor. Demersul acestuia a fost respins de Curte printr-o
hotrre pronun at n 1998.
Art. 14 i art. 1 din Protocolul nr. 1. Curtea a observat c art. 1 din Protocolul nr. 1 la
Conven ie nu garanteaz dreptul unei persoane la o pensie de un anumit cuantum. Totui, n
cazul n care statul n cauz garanteaz pensia unei persoane, atunci se poate pune problema
unui interes patrimonial i, astfel, prevederile din Conven ie i gsesc aplicabilitatea. n
consecin , n cazul n care are loc o reducere ori o suspendare, se poate discuta despre o
ingerin asupra patrimoniului celui cruia i este redus pensia i, astfel, statul n cauz
trebuie s i justifice ac iunea.
n cazul de fa , reclaman ii nu au contestat legalitatea plafonrii pensiilor, ci au pus
n discu ie scopul n care statul a decis s impun asemenea msuri. Din probele procurate,
Curtea a observat c politica economic a Bulgariei este una de tip social, existnd o dorin
de omogenizare a pturilor sociale, bazndu-se, cel pu in cu privire la sistemul de pensii, pe
principiul solidarit ii ntre contribuabili i beneficiari. Astfel, reclaman ii au trebuit s ndure
o scdere rezonabil, i nu o pierdere total a cuantumului pensiei, respectiv a dreptului de a
primi aceast pensie, cei 9 fiind salaria i de top n rndul celor 2 milioane de pensionari din
Bulgaria. n consecin , Curtea a concluzionat c plafonarea pensiilor la un maxim admis este
o problem intern a Bulgariei n ceea ce privete politica de securitate social a statului i,
astfel, nu a existat nicio nclcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conven ie.
n ceea ce privete discriminarea, Curtea a constatat c statul bulgar a ac ionat ntr-un
scop legitim de interes general n conformitate cu politica social a statului i c nu este de
competen a Cur ii s stabileasc aceast politic i nici s aprecieze legitimitatea exceptrii
unor persoane de la aceast plafonare, persoane cum sunt preedintele ori vicepreedintele
Republicii. Ca atare, hotrrea plafonrii pensiilor este o hotrre politic, rezervat
autorit ilor na ionale.
Pe cale de consecin , Curtea a concluzionat c nu a existat o nclcare a art. 14 din
Conven ie.
56. Dreptul la pensie al deinuilor [cauza Stummer c. Austriei, Hotrrea din 7
iulie 2011 (Marea Camer) (cererea nr. 37452/02)]
Reclamantul, cet ean austriac, i-a petrecut o bun parte din via n nchisoare i a
muncit de-a lungul unor perioade lungi, att la buctrie, ct i n brutria nchisorii n care
era ncarcerat. In calitate de de inut care exercita o munc, reclamantul nu a fost niciodat
asociat sistemului de pensii pentru limit de vrst, astfel cum acesta era reglementat potrivit
regimului general al securit ii sociale.
n 1999, acesta a introdus la Biroul de asigurare a pensiilor persoanelor salariate o
cerere de pensionare anticipat, cerere care a fost respins n martie 1999, pe motiv c
reclamantul nu a acumulat minimul de 240 de luni de asigurare impuse de legisla ia intern.
Ulterior, acesta a sesizat Tribunalul social i de munc din Viena cu o ac iune mpotriva
Biroului de pensii. Petentul a subliniat faptul c a lucrat 28 de ani n nchisoare i c lunile n
care a muncit de-a lungul ncarcerrii sale ar trebui s fie considerate ca fiind luni de
asigurare, astfel nct s poat beneficia de drepturile sale la pensie. n aprilie 2001, ac iunea
sa a fost respins. Reclamantul a atacat aceast hotrre la curtea de apel, dar apelul a fost
respins n octombrie 2001, instan a considernd c modificarea legii privind executarea
pedepselor n 1993, prin care de inu ii erau inclui n sistemul de asigurri de omaj, nu este
suficient de concludent pentru a determina includerea de inu ilor i n sistemul de pensii
pentru limit de vrst. Aceasta a mai adugat c nu apar ine instan elor, ci legiuitorului, sarcina de a decide asupra oportunit ii modificrii sau nu a dispozi iilor privitoare la asigurarea
social a de inu ilor. Recursul formulat de reclamant n fa a instan ei supreme a fost respins n
februarie 2002.
Dup ce a fost eliberat n ianuarie 2004, petentul a primit, timp de cteva luni,
indemniza ie de omaj, iar dup aceea a beneficiat, conform legisla iei privind asigurrile de
omaj, de o aloca ie pentru cazuri de necesitate, n cuantum de aproximativ 720 euro pe lun.
Art. 14 i art. 1 din Protocolul nr. 1. n plngerea sa, reclamantul a sus inut faptul c
excluderea de inu ilor care lucreaz din sistemul de pensii pentru limit de vrst este una

59

discriminatorie i c aceast excludere 1-a privat de posibilitatea de a beneficia de pensie.

Astfel, acesta a invocat art. 14 din Conven ie coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1, precum
i art. 4 (interzicerea sclaviei i a muncii for ate). Pe 18 martie 2010, camera creia i fusese
atribuit cererea s-a desesizat n favoarea Marii Camere.
n primul rnd, Curtea a considerat, la fel ca i Guvernul austriac, c munca din
penitenciare difer de cea a salaria ilor obinui i, n principal n ceea ce privete asigurarea
reintegrrii n societate a de inu ilor i datorit caracterului obligatoriu pe care aceast munc
l are n dreptul austriac. Pe de alt parte, aceast diferen nu este una determinant n sine,
Curtea estimnd c, din acest punct de vedere, reclamantul, n calitate de de inut ce exercita o
munc, se afl ntr-o situa ie comparabil cu cea a unor salaria i obinui i. Totui, petentul a
fost tratat de o manier diferit de acetia din urm, deoarece nu era afiliat regimului de
pensie pentru limit de vrst, astfel cum era prevzut n regimul general privind securitatea
social.
n al doilea rnd, Curtea a admis faptul c scopurile, care din punctul de vedere al
Guvernului austriac erau menite s justifice diferen a de tratament din spe , erau unele
legitime. n opinia Guvernului, de inu ii care lucreaz nu au, de cele mai multe ori, suficiente
resurse financiare pentru a cotiza la sistemul securit ii sociale. Astfel, a considera ca fiind
perioade de asigurare care dau dreptul la pensie pentru limit de vrst nite perioade pentru
care nu sunt pltite contribu ii sau, cel pu in, nu n cantitate semnificativ ar crea un
dezechilibru ntre de inu ii care exercit o munc i persoanele aflate n libertate, afectnd, n
acelai timp, eficacitatea economic a organismelor de securitate social.
n ceea ce privete problema de a ti dac diferen a de tratament din spe este
propor ional cu scopurile legitime visate, Curtea a observat c asimilarea de inu ilor care
exercit o munc regimului de pensii pentru limit de vrst este strns legat de libertatea de
alegere a statelor n domeniul economic i social. Astfel, fiind n msur s determine ceea ce
se potrivete mai bine interesului public, acestea au o ampl marj de apreciere, Curtea
neintervenind dect dac socotete c alegerea politic a legiuitorului este n mod evident
lipsit de scop rezonabil. Mai mult, Curtea a relevat faptul c la nivel european nu exist un
consens cu privire la regimul securit ii sociale aplicabil de inu ilor. Astfel, dac majoritatea
statelor membre ale Consiliului Europei acord de inu ilor beneficiul unei forme de securitate
social, doar o mic parte dintre ele asimileaz de inu ii regimului general de pensii pentru
limit de vrst.
Mai mult dect att, Curtea a considerat ca fiind important faptul c reclamantul, dei
nu avea dreptul la o pensie pentru limit de vrst, nu a fost lsat fr un sprijin social, suma
pe care acesta o primea pe lun fiind aproape la fel de mare ca i minimul pensiei, fixat la 780
euro pe lun.
Din aceste motive, Curtea a estimat c statul austriac nu i-a depit marja de
apreciere de care se bucura cu privire la aceast chestiune i c, astfel, nu exist o nclcare a
art. 14 din Conven ie coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1.
Petentul a sus inut, n principal, faptul c standardele europene s-au schimbat, pn n
acel punct n care munca efectuat n nchisoare, neasimilat regimului de pensii pentru limit
de vrst, nu mai poate fi considerat ca fiind o munc normal solicitat din partea unei
persoane de inute", fiind astfel contrar art. 4. Totui, avnd n vedere lipsa unui consens
existent la nivel european n aceast privin , practica statelor membre ale Consiliului Europei
nu poate fi astfel interpretat, neexistnd, n opinia Cur ii, o violare a art. 4 din Conven ie.
59. Calcul diferit al pensiei n raport de statul n care s-au achitat contribuiile
sociale [cauza Maggio i alii c. italiei, Hotrrea din 31 mai 2011 (Secia a ll-a) (cererile
nr. 46286/09, nr. 52851/08, nr. 53727/08, nr. 54486/08 l nr. 56001/08)]
Cererea vizeaz un grup de cet eni italieni care au emigrat temporar n Elve ia
pentru a munci, precum i procedurile ulterioare cu privire la stabilirea cuantumului pensiei
de btrne e. Reclaman ii au trit i lucrat n Elve ia pentru mai bine de 30 de ani nainte de a
se retrage n Italia.
La ntoarcere, Institutul Na ional al Protec iei Sociale a hotrt s reajusteze pensiile
reclaman ilor, avnd n vedere faptul c nivelul contribu iilor pltite n Elve ia, n spe 8%
din salariu, era mult mai mic comparativ cu nivelul contribu iilor pe care l-ar fi datorat n

60

Italia pentru acelai tip de munc prestat, respectiv 32,7%. Ulterior, n anul 2006, s-a
consacrat prin lege acest mod de calcul, care a fost apreciat ca fiind n conformitate cu
Constitu ia. Cererile reclaman ilor mpotriva reajustrii au fost, rnd pe rnd, respinse de
autorit ile italiene. Astfel, ini ial, pensia lunar pe care dl. Maggio a primit-o era de 873 euro
n 1996, n loc de 1372 euro la care ar fi avut dreptul dac nu se realiza reajustarea. n 2010,
pensia a fost majorat la 1178 euro, cuantumul neajustat fiind ns de 1900 euro. Guvernul a
pretins c schimbarea legii i reducerea pensiilor reclaman ilor este n interesul general, mai
ales n vederea satisfacerii nevoii de a asigura stabilitatea economic i financiar a sistemului
de asigurri sociale italian.
n fa a Cur ii sunt n ateptare aproximativ 400 de plngeri similare.
Art. 14. Curtea a reamintit c legea ce a consacrat respectivul mod de calcul avea ca
scop tergerea oricror avantaje nejustificate, fiind luate n considerare i nevoile sistemului
de securitate social din Italia. S-a mai artat c nsi crearea unui regim de presta ii impune
uneori adoptarea anumitor praguri care s se aplice unor grupuri importante ale popula iei i
c acestea pot prea, de multe ori, arbitrare. Acest lucru este inevitabil n momentul n care se
stabilesc noi reguli cu privire la un anumit domeniu, nlocuind vechea reglementare. Astfel,
raportat la cazul concret i lund n considerare faptul c statele semnatare au un anume drept
de apreciere n momentul n care hotrsc introducerea unor noi reglementri, ajustarea i,
implicit, micorarea valorii pensiei respectivelor categorii de persoane pot fi calificate ca fiind
rezonabil i justificate din punct de vedere obiectiv.
n concluzie, nu se poate vorbi de o violare a art. 14 combinat cu art. 6 din Conven ie.
Curtea a constatat c a fost nclcat art. 6 parag. 1 privind dreptul la un proces
echitabil prin prisma faptului c statul a intervenit ntr-o manier decisiv pentru a-i asigura
un mod de abordare favorabil ntr-o procedur n care acesta a fost parte.
Avnd n vedere faptul c a fost nclcat art. 6 parag. 1 din Conven ie, Curtea a
obligat statul italian la plata sumei de 20.000 euro ctre primul reclamant, respectiv cte
50.000 euro ctre fiecare dintre ceilal i patru reclaman i, cu titlu de prejudiciu material,
precum i suma de 12.000 euro cu titlu de prejudiciu moral pentru fiecare reclamant n parte.
60. Diferen de tratament n funcie de statul n care s-au pltit cotizaiile
sociale [cauza Carson i alii c. Regatului Unit, Hotrrea din 16 martie 2010 (Marea
Camer) (cererea nr. 42184/05)]
Prezenta cauz privete cererea introdus de 13 reclaman i, care au petrecut o parte
din timpul ct au fost activi din punct de vedere lucrativ n Marea Britanie, unde au pltit
asigurrile obligatorii, mai apoi emigrnd n alte ri. n anul 2002, una dintre petente a
introdus o ac iune n justi ie, prin care arta c statul englez nu i-a indexat pensia i c prin
acest fapt a fost discriminat. Petenta a indicat c Marea Britanie discrimineaz, n ceea ce
privete cuantumul pensiei, n func ie de statul de reziden al beneficiarului. Aceasta a
indicat c pensia sa a fost nghe at la nivelul stabilit n anul n care a prsit teritoriul Marii
Britanii, n timp ce pensiile celor care locuiesc n acest stat sau n alte state care au ncheiat
acorduri reciproce cu Marea Britanie au crescut de-a lungul timpului.
Ac iunea n justi ie a fost respins n prim instan n 2002, iar n apel n 2005. Cu
excep ia unui singur judector, to i ceilal i au considerat c petenta nu se afl ntr-o situa ie
identic sau similar n mod fundamental cu un pensionar din Marea Britanie sau dintr-un stat
cu care exist un acord bilateral, astfel nct nu se pune problema unei discriminri.
Art. 14 i art. 1 din Protocolul nr. 1. Hotrrea Camerei. Reclaman ii au sus inut n
fa a instan ei europene c refuzul autorit ilor engleze de a indexa pensia cu echivalentul ratei
infla iei are caracter discriminatoriu i c unii dintre peten i au trebuit s aleag ntre a
renun a la o parte dintre drepturile pecuniare sau a se muta departe de familiile lor. Au
invocat prevederile art. 8, art. 14 din Conven ie i art. 1 din Protocolul nr. 1.
n ceea ce privete art. 1 din Protocolul nr. 1, deopotriv individual i coroborat cu
art. 14 din Conven ie, Guvernul britanic a sus inut c, pentru a fi vorba de discriminare,
persoana trebuie s se afle ntr-o situa ie similar i, conform jurispruden ei Cur ii, prin
situa ie se n elege caracteristic personal, or, locul de reziden nu are aceast trstur.
Totodat, Guvernul britanic a artat c alegerea unui anume loc de reziden atrage dup sine
modificri inevitabile, determinate de diferen ele existente ntre sistemele na ionale. Astfel,

61

diferen ele constatate provin din eterogenitatea sistemelor n care recuren ii au decis s
triasc, i nu dintr-o caracteristic personal.
De asemenea, Guvernul britanic a artat c situa ia reclaman ilor nu este similar
pensionarilor reziden i ai Marii Britanii. Chiar i n ipoteza n care ar fi, acesta a sus inut c
diferen ierile sunt pe deplin justificate, datorit sistemului variabil i complex de calcul.
Pe de alt parte, reclamanta a sus inut c dreptul la beneficiul unei pensii acordate de
stat este un bun n sensul art. 1 din Protocolul nr. 1, drept de care este privat n mod injust.
Ca rspuns la sus inerile Guvernului, reclamanta a afirmat c alegerea locului n vederea pensionrii este un aspect fundamental al autonomiei personale i este determinat adesea de
dorin a sau de necesitatea de a se afla n apropierea copiilor majori, nefiind o alegere liber.
Curtea a artat mai nti c no iunea de situa ie trebuie interpretat n sens larg,
permi nd astfel o distinc ie fondat pe locul de reziden . n viziunea Cur ii, circumstan ele
spe ei permit conchiderea faptului c reziden a personal constituie o caracteristic personal,
astfel nct locul de reziden este un criteriu relevant pentru verificarea aplicrii art. 14 din
Conven ie, fiind relevant n materia atribuirii de pensii de stat. Apoi, Curtea a verificat dac
reclamantul se afl ntr-o situa ie analog reziden ilor britanici, concluzionnd c este perfect
justificat ca persoanele care tranziteaz ntre diferite sisteme sociale s aib dreptul la presta ii
diferite de cei din aceste sisteme i c aceste presta ii pot s favorizeze sau s defavorizeze
persoana respectiv. Chiar dac ar fi situa ie similar, Curtea a atras aten ia asupra faptului c
n continuare o asemenea diferen iere este ntemeiat, statul fiind mai liber n privin a acestui
criteriu dect n privin a altora, precum etnia, sexul, rasa, religia, s decid tratamentul
aplicat.
n concluzie, Curtea a respins acest capt de cerere.
Referitor la captul de cerere ntemeiat pe prevederile art. 14 coroborat cu art. 8 din
Conven ie, acesta a fost declarat inadmisibil de ctre Curte, pe motiv c nu a fost niciodat
invocat n fa a instan elor na ionale.
Hotrrea Marii Camere. n ceea ce privete art. 14 combinat cu art. 1 din Protocolul
nr. 1, Curtea a statuat c, pentru a exista o problem pe trmul art. 14 din Conven ie, trebuie
s existe o diferen de tratament ntre persoane care se afl n situa ii similare n mod
relevant. Curtea a considerat c nu este de ajuns ca peten ii s fi pltit contribu iile sociale n
Marea Britanie pentru a fi plasa i automat ntr-o situa ie similar cu to i ceilal i pensionari,
indiferent de ara de reziden .
A sus ine contrariul ar nsemna s se pun semnul egalit ii ntre pensia de stat i
contribu iile la asigurrile na ionale. Spre deosebire de schema de pensii private, contribu iile
la asigurrile na ionale nu au o legtur direct exclusiv cu sistemul de pensionare. Acestea
au ca destina ie o larg palet de beneficii din sfera asigurrilor sociale, inclusiv indemniza ii
pentru vduve i persoane aflate n stare de incapacitate, Serviciul Na ional de Sntate i
concediile de maternitate. Complexitatea i interdependen a ntre sistemul de indemniza ii i
sistemul de taxe fac imposibil echivalarea situa iei pensionarilor doar prin prisma pl ilor
fcute pentru contribu iile la asigurrile na ionale. Mai mult, sistemul de pensii a fost n mod
primordial creat pentru a servi necesit ile i a asigura un standard minim de via pentru
reziden ii din Marea Britanie, iar caracterul esen ial na ional al sistemului de asigurri sociale
a fost recunoscut la nivel intern i interna ional. innd cont de acest lucru, este greu s faci o
compara ie cu pozi ia unui pensionar care triete ntr-un alt stat, datorit variabilelor
economice i sociale care exist n diferite state. Valoarea pensiei poate fi afectat de oricare
dintre aceste variabile, de exemplu, de rata infla iei, costurile vie ii, creterea economic, rata
de schimb valutar. n continuare, trebuie s se in cont c peten ii, n calitate de nonreziden i, nu au contribuit la economia Marii Britanii.
Curtea a considerat, de asemenea, c nu exist o situa ie similar relevant ntre
peten i i pensionarii care sunt reziden i n statele cu care Marea Britanie are ncheiate
acorduri bilaterale n ceea ce privete indexarea pensiilor. Cei care triesc n aceste ri sunt
trata i diferit, deoarece a fost ncheiat un acord ntre state, iar Marea Britanie a ncheiat astfel
de acorduri considernd c este n interesul su i al resortisan ilor si. Statele pot, conform
dreptului interna ional, s ncheie tratate bilaterale privind asigurrile sociale i, ntr-adevr,
aceasta este metoda preferat de statele membre ale Consiliului Europei pentru a asigura
reciproc beneficiile de protec ie social. Dac ncheierea acestor tratate ar obliga un stat s

62

confere aceleai avantaje pentru to i cei care triesc n toate celelalte ri, dreptul statului de a
intra ntr-un acord bilateral i interesul de a face acest lucru ar fi lipsite de substan .
Prin urmare, Curtea a considerat c peten ii care triau n afara Marii Britanii, n state
care nu aveau acorduri bilaterale cu aceast ar n ceea ce privete protec ia social, nu se
gseau ntr-o situa ie similar n mod relevant cu persoanele rezidente n Marea Britanie sau
n alte state care beneficiau de acorduri bilaterale.
Avnd n vedere toate aceste considerente, Curtea a decis c nu exist o nclcare a
art. 14 din Conven ie combinat cu art. 1 din Protocolul adi ional nr. 1.
62. Diferene de tratament n raport de prestaiile sociale dup criteriul
ceteniei [cauza Luczak c. Poloniei, Hotrrea din 27 noiembrie 2007 (Secia a IV-a)
(cererea nr. 77782/01)]
Cauza vizeaz situa ia unui cet ean francez care triete n Polonia i cruia i-a fost
refuzat accesul la sistemul de securitate social al fermierilor, deoarece nu avea origine
polonez. Reclamantul s-a mutat n Polonia n anul 1984 i a fost angajat mai mul i ani,
fcnd parte din sistemul general de securitate social, ntruct legisla ia nu interzicea accesul
strinilor la acesta. In anul 1997, el i so ia sa au decis s deschid o ferm i s se ocupe de
aceasta n totalitate, renun nd la locurile de munc. n acest sens, ambii au depus o cerere la
Fondul de Securitate Social a Fermierilor pentru a fi inclui n schema fermierilor.
Rspunsul a fost negativ, pe motiv c reclamantul nu este cet ean polonez, condi ie stipulat
n regulament. Prin urmare, nu i-a fost acoperit asigurarea pentru boal, accidente de munc
sau invaliditate i nu i-a permis plata contribu iilor din pensia sa de vrst. Prin aceeai
decizie, so iei, cet ean polonez, i-a fost admis cererea.
Reclamantul a formulat apel mpotriva aceste decizii, artnd faptul c a renun at la
locul de munc, ferma fiind singurul mijloc de subzisten , i c a fost asigurat prin sistemul
general mai mul i ani, n ciuda faptului c era strin. Ca urmare a refuzului autorit ilor,
reclamantul nu i-a putut plti contribu iile sociale, iar acea perioad de timp nu i s-a luat n
considerare pentru calculul viitoarei pensii. Mai mult dect att, reclamantul a trit n Polonia
18 ani i a fost rezident permanent timp de 15 ani. Cu toate acestea, tribunalul a respins apelul
reclamantului, ntruct acesta nu avea na ionalitate polonez, oferindu-i posibilitatea de a
accesa un program special de asigurri de sntate n baza unei legi care urma s intre n
vigoare n anul 1999. Pe aceleai considerente a fost respins i recursul su la instan a
suprem.
Dei Ombudsmanul European a sesizat Ministerul Agriculturii din Polonia, cernd s
modifice legisla ia intern n sensul eliminrii discriminrii n cauz, autorit ile poloneze nu
au fcut nimic n acest sens. Abia n anul 2004, legisla ia polonez a fost n sfrit modificat,
ca urmare a aderrii Poloniei la UE, n sensul c to i cet enii Uniunii puteau accesa sistemul
de asigurri al fermierilor.
Art. 14. Primul aspect subliniat de ctre Curte este acela c legisla ia intern care s-a
aplicat n prezenta spe cuprindea o diferen de tratament pentru admisibilitatea n sistemul
de asigurri al fermierilor pe baza na ionalit ii solicitan ilor. Mai mult dect att, are o
importan deosebit faptul c reclamantul a trit o lung perioad n Polonia i a plti taxele
pentru sistemul general de asigurri. Curtea a reamintit faptul c sunt necesare argumente
foarte puternice din partea Guvernului pentru a justifica o diferen de tratament bazat n
cazul de fa doar pe na ionalitate. Crearea unui sistem particular de asigurri sociale
subven ionate n mare parte din bani publici i care confer celor admii mai multe beneficii
dect sistemul general este la libera apreciere a statelor. Pe de alt parte ns, legisla ia care
reglementeaz asemenea sisteme trebuie s fie compatibil cu art. 14 din Conven ie. Atunci
cnd exist motive obiective i rezonabile pentru a exclude un particular de la aplicarea
sistemului respectiv, propor ionalitatea va avea cuvntul final. n mod particular, chiar i
atunci cnd exist asemenea motive, excluderea unei persoane nu trebuie s o lase pe aceasta
n situa ia de a nu mai beneficia de un sistem de asigurri. A lsa o persoan angajat sau care
muncete pentru sine fr asigurare este contrar legisla iei din domeniul asigurrilor ce
predomin n Europa.
Reclamantului i-a fost respins cererea pe singurul considerent al na ionalit ii sale,
chiar dac n mod obiectiv era ntr-o situa ie similar cu un cet ean polonez care, fiind

63

anterior asigurat n sistemul general, ar fi depus o cerere n acest sens. Se subliniaz faptul c,
n perioada n care a fost angajat, acesta a contribuit la Fondul de Asigurri al Fermierilor prin
plata taxelor, asemeni oricrui alt cet ean, n al doilea rnd, Ministerul Agriculturii a
recunoscut problema legislativ, ns nu a fcut nimic n acest sens. Argumentul Guvernului,
conform cruia diferen a de tratament a fost generat de politica social i economic de
dinainte de 2004, cnd Polonia a fost obligat s i adapteze legisla ia pentru aderarea la UE,
nu st n picioare, deoarece aceste obiective politice i-au pierdut brusc relevan a dup 2004.
innd cont de toate aceste aspecte, dei Curtea accept c o msur prin care se
impune o diferen de tratament a persoanelor aflate n situa ii similare poate fi justificat de
anumite interese de ordine public, n cazul de fa Guvernul polonez nu a oferit o explica ie
convingtoare asupra modului n care aceste interese publice au fost protejate prin refuzul de
a accepta reclamantul n sistemul de asigurri speciale al fermierilor. n concluzie, Guvernul
nu a reuit s prezinte o justificare obiectiv i rezonabil n sensul art. 14 din Conven ie, cu
toate c instan a european a avut n vedere chiar i marja de apreciere a statelor n domeniul
asigurrilor sociale.
nr. 1.

Drept urmare, Curtea a constatat nclcarea art. 14 coroborat cu art. 1 al Protocolului

Statul polonez a fost obligat la plata a 5.000 euro cu titlu de despgubiri materiale i
morale pentru prejudiciul suferit de reclamant i 5.000 euro cheltuieli de judecat.
68. Discriminare ntre strini i ceteni cu privire la valoarea alocaiei pentru
copii [cauza Okpisz c. Germaniei, Hotrrea din 25 octombrie 2005 (Secia a IV-a)
(cererea nr. 59140/00)]
Reclamantul, cet ean polonez, locuiete n Germania din 1985, n baza unui permis
de edere pentru motive excep ionale, pe care trebuie s i-1 nnoiasc periodic. n 1993,
reclamantul a fost informat c, n urma unei schimbri legislative, aloca ia pentru copil pe
care o primea din 1986 nu i va mai fi acordat ncepnd cu ianuarie 1994. Reclamantul a
sesizat o instan cu un recurs contra acestei legi, care permitea acordarea aloca iei pentru
copil doar strinilor ce beneficiaz de un permis de sejur permanent, ns ac iunea a fost
suspendat pn la pronun area unei solu ii din partea Cur ii Constitu ionale Federale. Printr-o
decizie din 6 iulie 2004, instan a constitu ional a constatat c legea contravine principiului
egalit ii de tratament, ntruct creeaz o distinc ie de tratament ntre strinii cu permis permanent i cei cu permis temporar, fr niciun fel de justificare. Curtea Constitu ional a
acordat un termen Parlamentului pn la 1 ianuarie 2006 s modifice legea n discu ie.
Art. 14 i art. 8. Curtea a considerat c, prin acordarea unor beneficii ctre famiile
cu copii, statul sprijin exercitarea vie ii familiale, n consecin , retragerea acestui sprijin
intr n domeniul de inciden al art. 8, astfel nct i art. 14 este aplicabil. Curtea a amintit c,
pentru ca o diferen de tratament s nu fie discriminatorie, ea trebuie justificat de anumite
ra iuni obiective i rezonabile. Curtea nu dorete s se pronun e asupra admisibilit ii unei
distinc ii de tratament ntre strini ti func ie de diverse tipuri de permise de edere, ci doar cu
privire la problema din prezenta afacere. n acest context, Curtea a constatat c statul nu poate
aduce n discu ie niciun argument care ar putea justifica distinc ia de tratament a cror victim
a fost reclamantul, astfel c art. 14 a fost violat.
Curtea a acordat suma de 2.500 euro daune materiale.
74. Diferen de tratament cu privire la pensia alimentar, rezultat dintr-o
relaie homosexual [cauza JM c. Regatului Unit, Hotrrea dir 28 septembrie 2010
(Secia a IV-a) (cererea nr. 37060/06)]
Reclamanta de cet enie britanic, mam a doi copii, a divor at de so ul su i a
prsit domiciliul conjugal. Prin aplicarea legii britanice privitoare la pensiile alimentare,
copiii au fost ncredin a i fostului so al reclamantei, iar aceasta din urm a fost obligat s
contribuie financiar la creterea copiilor. ncepnd cu anul 1998, reclamanta s-a mutat
mpreun cu o alt femeie, cele dou fiind implicate ntr-o rela ie intim. Obliga ia sa
financiar a fost stabilit n 2001, n conformitate cu reglementrile aplicabile la vremea
respectiv. Acestea prevedeau, de asemenea, i o reducere a cuantumului pensiei n situa ia n

64

care printele obligat la plat ncepea o nou rela ie (chiar dac nu se recstorea), dar
rela iile ntre persoane de acelai sex nu erau luate n considerare. Observnd c exist o
diferen mare ntre suma pe care o datora i cea pe care ar fi datorat-o dac ar fi avut o rela ie
cu un brbat, reclamanta a introdus ac iune n justi ie i a ctigat n fa a a trei grade de
jurisdic ie. n fa a Camerei Lorzilor ns, decizia a fost schimbat n totalitate n 2006.
Art. 14 i art. 1 din Protocolul nr. 1. Curtea a statuat c, pentru aplicarea art. 14,
trebuie s existe o diferen de tratament ntre persoane care se gsesc n situa ii comparabile.
Astfel, cum plngerea viza o ipotez de discriminare pe temeiul orientrii sexuale, statul trebuia s prezinte argumente convingtoare pentru a justifica o astfel de diferen de tratament.
Curtea a considerat c situa ia reclamantei este comparabil cu cea a unui printe care
ar fi nceput o nou rela ie cu o persoan de sex diferit, ntruct singura diferen ntre ea i o
astfel de persoan o reprezint orientarea sexual. Astfel, doar datorit naturii noii sale rela ii,
reclamanta a reprezentat obiectul unui tratament diferen iat n ceea ce privete pensia
alimentar a crei debitoare era. Mai mult dect att, avnd n vedere dispozi iile na ionale
care urmreau tocmai protejarea prin ilor debitori ai pensiei alimentare de o povar
financiar excesiv n cazul n care i schimbau situa ia personal, Curtea nu a gsit nicio
justificare pentru o atare diferen de tratament.
Din aceste motive, Curtea a concluzionat n sensul existen ei unei nclcri a art. 14
din Conven ie coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1.
Curtea a decis c Marea Britanie este obligat la plata unei sume de 3.000 euro cu
titlu de daune morale i 18.000 euro cheltuieli de judecat.
92. Numirea unor persoane n funcii publice. Sancionarea unor
comportamente religioase [cauza Thlimmenos c. Greciei, Hotrrea din 6 aprilie 2000
(Marea Camer) (cererea nr. 34369/97)]
Pe data de 9 decembrie 1983, reclamantul, martor al lui Iehova, a fost condamnat de
tribunalul militar permanent din Aena pentru insubordonare, deoarece a refuzat, din motive
religioase, s poarte uniforma militar n timpul unei mobilizri generale. Condamnat la 4 ani
de nchisoare, reclamantul a executat jumtate d:n pedeaps, dup care a fost liberat
condi ionat. n iunie 1988, reclamantul s-a prezentat la un examen pentru numirea a 12 exper i
contabili. Dei s-a clasat al doilea din 16 candida i, comisia a refuzat s l numeasc n post,
pe motiv c fusese anterior condamnat penal pentru o infrac iune. n data de 8 iunie 1989,
reclamantul a sesizat Curtea Suprem Administrativ, invocnd n principal drepturile sale la
libertatea de religie i la egalitate n fa a legii, astfel cum acestea sunt garantate de Constitu ie
i de Conven ia european. Ac iunea sa a fost ns respins pe 28 iunie 1996, instan a
estimnd c refuzul comisiei de a proceda la numirea reclamantului n postul de expert
contabil nu era legat de convingerile sale religioase, ci de faptul c a comis o infrac iune.
Art. 14. n plngerea sa, reclamantul a contestat legea intern care exclude numirea
oricrei persoane ntr-un post de expert contabil dac acea persoan a fost condamnat pentru
o infrac iune, fr a face distinc ie ntre persoanele sanc ionate datorit convingerilor lor religioase i cele cu privire la care condamnarea se bazeaz pe alte motive, n esen , reclamantul
se consider victima unei discriminri n exerci iul libert ii sale de religie, garantat de art. 9,
datorit faptului c a suferit acelai tratament ca i orice alt persoan condamnat pentru o
infrac iune, chiar dac propria sa condamnare decurgea din chiar exerci iul acestei libert i. n
plus, acesta a invocat i art. 6 parag. 1 din Conven ie, reclamnd durata lung a procedurii
desfurate n fa a Cur ii Supreme Administrative.
Reclamantul a fcut obiect al unei diferen e de tratament pe motiv c fusese anterior
condamnat penal, ns aceast diferen de tratament nu intr n domeniul de inciden al art.
14, pentru c diferen a de tratament viza un drept care nu este prevzut n Conven ie, anume
acela de a accede la o func ie public.
Totui, Curtea a constatat c plngerea reclamantului vizeaz mai degrab faptul c
legea intern nu face niciun fel de distinc ie ntre infrac iunile comise din motive exclusiv
religioase i infrac iunile comune, astfel c aceast situa ie este strns legat de exercitarea
dreptului de manifestare a religiei consacrat prin prevederile art. 9 din Conven ie, astfel c i
art. 14 este aplicabil prin raportare la acest drept. Curtea a considerat c dreptul de a nu suferi

65

vreo discriminare este nclcat i atunci cnd, fr nicio justificare rezonabil i obiectiv, un
stat nu aplic un tratament diferit persoanelor care se afl n situa ii sensibil diferite.
n principiu, Curtea admite c statele au interes legitim de a exclude anumi i
delicven i de la exercitarea profesiei de expert contabil, ns o condamnare succesiv
refuzului de nrolare din motive de contiin nu denot nicio lips de onestitate sau de
moralitate, de natur a afecta capacitatea unei persoane de a exercita aceast profesie.
Excluderea reclamantului nu poate fi, n aceste condi ii, justificat. El i-a executat deja
pedeapsa, iar aplicarea unei a doua sanc iuni este o reac ie dispropor ionat. Aceast din urm
sanc iune nu viza niciun scop legitim, motiv pentru art. 14 a fost violat.
Art. 6 parag. 1. Raportat la acesta, Curtea a reamintit c, pentru a fi considerat
rezonabil durata unei proceduri, trebuie s fie avute n vedere circumstan ele concrete la
cauzei, precum i urmtoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul pr ilor i cel al
autorit ilor competente, precum i miza litigiului pentru reclamant.
n cazul de fa , Curtea a remarcat faptul c problemele juridice erau de o anumit
complexitate. Pe de alt parte ns, ntrzierea nu i poate fi imputat reclamantului i, mai
mult, argumentul Guvernului privind nivelul mare de munc al instan ei administrative nu
poate fi re inut, fiind de datoria statului s i organizeze sistemul judiciar astfel nct o solu ie
definitiv s fie ob inut ntr-un termen rezonabil.
Din aceste motive i a faptului c procedura privea viitorul profesional al
reclamantului, Curtea a estimat c aceasta nu a respectat cerin a unui termen rezonabil",
existnd astfel o violare a articolului amintit.
Statul grec a fost obligat la plata ctre reclamant a sumei de 6.000.000 drahme
greceti cu titlu de daune morale i 3.000.000 drahme greceti cheltuieli de judecat.

CASE OF SINDICATUL PSTORUL CEL BUN v. ROMANIA

(Application no. 2330/09)

JUDGMENT
STRASBOURG
31 January 2012 se acceseaz la
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx#{%22fulltext%22:[%22
2330/09%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%
22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-108867%22]}

Jurisprudena CJUE se vor studia urmtoarele cazuri

Cauza C 81/12,
HOTRREA CURII (Camera a treia)
25 aprilie 2013(*)
Politica social Egalitate de tratament n ceea ce privete ncadrarea n
munc i ocuparea forei de munc Directiva 2000/78/CE Articolul 2
alineatul (2) litera (a), articolul 10 alineatul (1) i articolul 17 Interzicerea
66

discriminrii pe motive de orientare sexual Noiunea fapte care permit

prezumia existenei unei discriminri Adaptarea sarcinii probei
Sanciuni efective, proporionale i disuasive Persoan care se prezint i
care este perceput de opinia public drept conductorul unui club de fotbal
profesionist Declaraii publice de excludere a recrutrii unui fotbalist
prezentat ca fiind homosexual

n cauza C 81/12,
avnd ca obiect o cerere de decizie preliminar formulat n temeiul
articolului 267 TFUE de Curtea de Apel Bucureti (Romnia), prin decizia din
12 octombrie 2011, primit de Curte la 14 februarie 2012, n procedura
Asociaia ACCEPT
mpotriva
Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii,

Cauza C-303/06
S. Coleman
mpotriva
Attridge Law si Steve Law
London South)
si
(1), alineatul (2) litera (a) si alineatul (3), precum si
Concediere a
I

Cauza C-54/07
Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding
Firma Feryn NV

Case 170/84.
Judgment of the Court of 13 May 1986. - Bilka - Kaufhaus GmbH v Karin Weber von
Hartz. - Reference for a preliminary ruling: Bundesarbeitsgericht - Germany. - Equal
treatment for men and women - Part-time workers - Exclusion from an occupational
pension scheme. - Case 170/84.

Case 43-75.
67

Judgment of the Court of 8 April 1976. - Gabrielle Defrenne v Soci t anonyme belge
de navigation a rienne Sabena. - Reference for a preliminary ruling: Cour du travail
de Bruxelles - Belgium. - The principle that men and women should receive equal pay
for equal work. -

Case 12/81.
Judgment of the Court of 9 February 1982. - Eileen Garland v British Rail
Engineering Limited. - Reference for a preliminary ruling: House of Lords - United
Kingdom. - Equal pay for men and women.

Case nr.152/84, 1986

Cazul: Marshall vs. Southampton South-West Hampshire Area Health Authority
(Marshall I), nr.152/84, 1986

Case 450/1993
Kalanke v Freie Hansestadt Bremen, Case C-450/93 [1995] IRLR 660
Judgment of the Court of 17 October 1995. - Eckhard Kalanke v Freie Hansestadt
Bremen. - Reference for a preliminary ruling: Bundesarbeitsgericht - Germany. Equal treaetment of men and women - Directive 76/207/EEC - Article 2 (4) Promotion - Equally qualified candidates of different sexes - Priority given to women.
- Case C-450/93.
Cauzele se pot accesa la http://curia.europa.eu/jcms/jcms/j_6/

Drept social european Exerciii

Spee exerciii
Spea nr. 1. Hotrrea CNCD 132/2012 meninut prin Sentina Civil nr.
4946/20012 a Curii de Apel Bucureti
Reclamanii, sindicate nereprezentative potrivit definiiei Legii dialogului social nr.
62/2011, solicit constatarea unei fapte de discriminare svrite de angajator, parte
reclamat, prin interpretarea i aplicarea art. 35 alin. (1) din Legea dialogului social.
Potrivit textului de lege mai sus citat, membrii alei n organele executive de
conducere ale sindicatului care lucreaz nemijlocit n unitate n calitate de angajai au
dreptul la reducerea programlui lunar de lucru cu un numr de zile destinate activitii
sindicale, negociate prin contractul sau acordul colectiv de munc la nivel de unitate,
fr obligaia angajatorului de a plti drepturile salariale pentru aceste zile.
Partea reclamat, angajatorul, potrivit art. invit la negocierea contractului colectiv
de munc doar sindicatul reprezentative, potrivit art. 134 lit. a) din pct. B) din Legea
dialogului social nr. 62/2011 prile contractului colectiv de munc sunt angajatorii
i angajaii, ultimii, la nivel de unitate, reprezentai la negocieri de ctre sindicatul
68

legal constituit i reprezentativ potrivit prezentei legi sau de ctre reprezentanii i

angajailor dup caz.
Potrivit art. 133 alin. (1) lit. a) clauzele contractului colectiv de munc produc efecte
pentru toi angajaii din unitate, dac sunt ncheiate la acest nivel.
Potrivit contractului colectiv de munc ncheiat, angajatorul se oblig s
plteasc orele de activitate sindical doar reprezentanilor sindicali ai
sindicatului reprezentativ.
ntrebri:
1. Exist sau nu un tratament difereniat? Dac rspunsul la prima ntrebarea este
da:
2. Care sunt efectele tratamentului difereniat?
3. Care sunt categoriile de persoane tratate n mod diferit?
4. Care sunt drepturile nclcate prin tratamentul difereniat?
5. Care este criteriul pe baza cruia se realizeaz tratamentul difereniat?
Spea nr. 2. Hotrrea nr. 302/2010 a CNCD meninut prin Sentina civil nr.
197/2011 a Curii de Apel Cluj
Reclamanta a anunat angajatorul, prt, c este nsrcinat. Dup acest moment,
prtul a emis o decizie prin de suspendare a activitii i de trimitere n omaj tehnic
a 53 de angajai cu plata salariului de baz n procent de 100% i acordarea tichetelor
de mas, excepie fiind reclamata care a primit doar un procent de 75% din salariul de
baz i fr tichete de mas.
Dup ntreruperea temporar a activitii, partea reclamat a dispus concedierea celor
53 de salariai, inclusiv a reclamatei. Ulterior partea reclamat revine asupra
concedierii reclamantei.
Partea reclamat motiveaz suspendarea raportului de munc i acordarea doar a unui
procent de 75% din salariu de baz pentru plata omajului tehnic prin considerente ce
in de constrngeri economice.
ntrebri
1. Exist sau nu fapte de tratament difereniat ce constituie discriminare?
2. Ce probe se pot administra n spe?
Spea nr. 3 prevederile art. 53 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul
unitar de pensii publice
Decizie relevant a CJUE, Pensionsversicherungsanstalt v. Christine Kleist
Case C-356/09, 18 November 2010
Potrivit art. 53 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 vrsta standard de pensionare este de
65 de ani pentru brbat i 63 de ani pentru femei. Atingea acestei vrste se realizeaz
prin creterea vrstelor standar de pensionare, conform ealonrii prevzute n anexa
5.
La cerere, cu acordul angajatorului, contractul de munc al femeii care ndeplinete
vrsta de pensionare i stagiul de cotizare, poate fi prelungit cu 1 an.

69

Reclamata, femeie cu stagiul complet i cu limita de vrst de pensionare (62 de ani)

arat c dorete s lucreze n continuare dar angajatorul, instituie din administraie
public, se prevaleaz de dispoziiile legii Legii nr. 263/2010 i o oblig s se
pensioneze mai repede dect colegii si brbai, prin nceterea de drept a contractului
de munc la data mplinirii cumulative a condiiilor de vrst standard i a stagiului
minim de cotizare la pensionare potrivit art. 56 alin. (1) lit. b) din Codul Muncii.
ntrebri
1. Exist sau nu tratament difereniat nejustificat ntre femei i brbai privind
limita de vrst de pensionare, n sensul unei discriminri?
2. Dac exist un tratament nejustificat ntre femi i brbai privind limita de
vrst de pensionare care este dreptul nclcat?
Spea nr. 4. concediere n urma evalurii anuale
Petenta i reia activitatea dup suspendarea contractului individual de munc pe
perioada concediului de natere i cel de ngrijire cretere copil pe perioada de 1 an.
La suspendarea contractului individual de munc, petenta a predat portofoliul de
clieni i tranzaciile unei noi angajate. La reluarea contractului de individual de
munc, petenta a fost obligat s-i constituie un nou portofoliu de clieni, n
consecin i vnzri.
La 1 lun dup reluarea activitii, angajatorul, parte reclamat, dispune evaluarea
anual a angajailor pe urmtoarele criterii: rezultatele obinute la vnzri de produse,
dimensiunea i calitatea portofoliului de clieni n ultimul an, chestionarul de evaluare
completat de clieni.
n urma evalurii, petenta avnd cel mai slab punctaj dintre angajai, a fost concediat
de ctre partea reclamat, angajator.
ntrebri
1. A svrit angajatorul un fapt de discriminare sau nu?
2. Care este poziia petentei fa de ceilali angajai?
Spea nr. 5. punct de vedere de specialitate al CNCD Sentina Civil nr. 192
F/2010
Petentul ncarcerat n penitenciarul Codlea a solicitat n contradictoriu cu prta
Administraia Naional a Penitenciarelor solicitnd anularea parial a art. 5 din
Decizia ANP nr. 667/14.11.2006 i a art. 7 din Decizia nr. 551/27.06.2007 emise de
directorul general al prtei ANP, artnd c acestea contravin prevederilor art. 75, 76
alin. (1) lit. f din Legea nr. 275/2006 coroborate cu art. 57 alin. 10 i art. 65 alin. 4 din
Legea nr. 275/2006 i art. 190 din HG. nr. 1897/2006 privind Regulamentul de
aplicare a Legii nr. 275/2006, n sensul c persoanele privative de libertate care
particip la cursuri universitare nu pot beneficia reducerea pedepsei pentru perioada
n care, prin parcurgerea studiilor universitare cu frecven redus, se consider ca
fiind executat pe baza muncii prestate.
Potrivit art. 57 alin. 10 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor i a
msurilor dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal este asimilat
muncii prestate de persoanele condamnate participarea acestora la activiti de
instruire colar i formare profesional . Art. 65 din acelai act normativ prevede la
alin.(1) care sunt cursurile de colarizare, obligatorii potrivit legii nvmntului,
70

organizate n penitenciare, i anume: cursuri de colarizare pentru ciclul prmar,

gimnazial i liceal.
Legea nr. 275/2006 permite persoanelor condamnate la pedepse privative de libertate
prin alin. (4), s urmeze i cursuri de nvmnt universitar n forma frecven
redus, ns pentru acestea cheltuielile sunt suportate de persoanele condamnate sau
de alte persoane fizice ori juridice, nefiind obligatorii din prisma legislaiei romne.
Potrivit art. 179 alin. (1) din H.G. nr. 1897/2006 pentru aprobarea Regulamentului de
aplicare a Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de
organele judiciare n cursul procesului penal persoanele private de libertate pot
urma, cu aprobarea directorului lcului de deinere, cursuri universitare la forma de
nvmnt la distan, suportnd toate cheltuielile, inclusiv cele de deplasare. La
cursurile cu frecven redus care presupun deplasri, au prioritate persoanele
clasificate n regim deschis i semideschis. Pentru nscrierea la cursuri la forma de
nvmnt deschis la distan au anse egale toate persoanele private de libertate,
indiferent de regimul n care i execut pedeapsa.
ntrebri
1. Exist sau nu un tratament diferniat din perspectiva discriminrii?
2. Care este dreptul nclcat?
Spea nr. 6. msuri afirmative pentru minoriti naionale
Petentul arat c Ministerul Educaiei, Tineretului i Sportului a aprobat locuri
speciale pentru minoritatea rom la nvmntul universitar, identificnd o serie de
instituii universitare. Petentul arat c ultima medie pentru admiterea la facultate n
universitile n cauz este cel puin cu 2 puncte mai mare dect media de admitere
pentru locurile speciale alocate pentru minoritatea naional.
ntrebri
1. Exist sau nu un tratament difereniat din perspectiv discriminrii?
2. Care sunt posibile soluii pentru eliminarea discriminrii n paralel cu
aplicarea de msuri afirmative pentru categorii defavorizate?
Spea nr. 7 Hot. CNCD nr. 365/2011 necontestat
Petenta, suferind de un handicap locomotor i imobilizat ntr-un scaun cu rotile, a
sus inut c n data de 11.06.2011, la invita ia unei prietene, a ieit mpreun cu so ul
su n clubul Heaven din Timioara.
Petenta a relatat c la intrare, agentul de paz s-a uitat lung la ea spunndu-i c so ul
su i prietena sa pot intra n club iar ea nu, pentru c era ntr-un scaun cu rotile, iar
clubul era foarte aglomerat. Petenta s-a artat deranjat de atitudinea agentului de
paz, avnd n vedere c n timp ce vorbeau, au intrat pe lng ei cteva zeci de
persoane. Petenta a precizat c motivul pentru care nu a fost lsat n club ar fi fost
faptul c ar crea disconfort clien ilor.
Conform declara iilor managerului de club Nu suntem institu ie public sau de stat
s fim obliga i s lucrm cu astfel de persoane. Clubul nu este amenajat pentru cei cu
astfel de deficien e i ar fi reprezentat un disconfort att pentru ea ct i pentru
persoanele care au venit la noi s se distreze i ar fi vazut-o n scaunul cu rotile. Era
foarte aglomerat n momentul cnd au ncercat s intre, culoarele sunt foarte nguste.
Petenta precizeaz c, pentru a demonstra c situa ia nu a fost o ntmplare, s-au
rentors n urmtoarea zi de joi la club, nso i i de reporterii de la ziarul Timioara

71

online (www.tion.ro), ntr-un moment n care nu se aflau foarte mul i clien i n local,
unde i-a fost spus: V-am spus i smbt care-i situa ia. Nu pute i intra aa aici.
ntrebri
1. Exist sau nu un tratament difereniat n sensul svririi unei fapte de
discriminare?
2. Exist persoane aflate n situaii comparabile?
3. Poate fi reinut o diferen de obligaii n respectarea principiului egalitii de
anse ntre o persoan juridic de drept privat i de drept public?
Spea nr. 8. Hotrrea CNCD nr. 43/2008 meninut prin Sentina Civil nr.
76/2008 a Curii de Apel Trgu Mure - meninut de ICCJ prin Decizia nr.
1460/2009
Partea reclamat, DGFP Harghita, a postat anunuri de ocupare a 12 locuri de munc
vacante ale instituiei, n urmtoarele localiti: Miercurea Ciuc, Odorheiu Secuiesc i
Cristuri Secuiesc. Partea reclamat a condiionat nscrierea la concurs de cunoaterea
limbii maghiare.
Posturile scoase la concurs au fost: 5 posturi tip inspecie ce presupun activiti de
relaii cu publicul; 2 posturi tip caserie ce presupun activiti de relaii cu publicul i
5 posturi ce nu presupun activiti de relaii cu publicul compartiment administrare
baze de date, serviciul contabilitate trezoreriei statului, serviciul ndrumare i
verificarea activitii trezoreriilor locale aparat propriu, serviciul trezorerie i
contabilitate public i biroul registru contribuabili declaraii fiscal i bilanuri
contribuabili mijlocii.
ntrebri
1. Exist sau nu un tratament difereniat n accesul la locul concursul de ocupare
a unui loc de munc?
2. Care este criteriul de difereniere n analiz?
Spea nr. 9. - Sentina nr. 77/CA/2008 Curtea de Apel Oradea relevant n spe
Decizia CEDO n cazul Grzelak vs. Polonia (no. 7710/20) Fourth Section Judgement
of 15 June 2010
Reclamantul solicit constatarea unei fapte de discriminare a elevilor aparinnd
cultelor minoritare n cadrul procesului de nvmnt, prin imposibilitatea participrii
la orele de relgie, datorit faptului c statul romn nu pltete aceste ore, dect n
cazul n care sunt constituite grupe convrom Legii nvmntului.
Reclamantul invoc prevederile art. 37 alin. (7) i art. 29 din Constituia Romniei,
art. 158 din Legea nr.84/1995 (referitor la constituirea claselor nn.) artnd c situaia
elevilor aparinnd cultelor minoritare i n special a cultului greco-catolic este
special, existnd posibilitatea, dar i obligaia formrii grupelor de studiu cu un
efectiv de elevi mai mic dect cel prevzut n aceste dispoziii legale. Cu toate acestea
n anul colar n spe au fost alocate pentru cele 38 de coli i licee din Oradea doar 9
ore de religie greco-catolic, fiind imposibil ca cineva s predea religia greco-catolic
pentru cei arpoximativ 300 de elevi din clasele I-XII n doar 9 ore aprobate.
Elevi greco-catolici sunt obligai s stea la ore de religie ortodox pentru a nu fi
nevoii s stea pe coridoare sau s prseasc coala, ntruct nu beneficiaz de ora de
religie greco-catolic. n contiina acestor elevi aflai la o vrst fraged se nate
ideea inferioritii religiei pe care o au de vreme ce nu pot studia religia pe care o au.

72

ntrebri
1. Exist sau nu un tratament difereniat n sensul svririi unei fapte de
discriminare?
2. n caz afirmativ, care sunt drepturile nclcate?
Spea nr.10. Hot. CNCD 302/2012
Petentul a fost concediat de ctre partea reclamat, ns prin Sentina Civil
nr.5782/07.12.2011 a Curii de Apel Timioara s-a dispus anularea deciziei de
concediere i repunerea acestuia n postul i funcia deinute anterior, precum i plata
unei despgubiri. La aproape o lun de la solicitarea de rencadrare, partea reclamat
l-a rencadrat pe petent, ns nu pe postul i funcia deinute anterior (electronist), ci a
fost pus s efectueze activitatea de arhiv a dosarelor i de ntcomire a
cetralizatoarelor n podul scietii, unde nu era lumin i nici spaiu necesar
desfurrii vreunei activiti (n probe petentul a depus fotografii), acesta
desfurndu-i o perioad activitatea pe genunchi. Mai mult, niciunul din colegii de
serviciu nu adesfurat vreodat aceast activitate. Duup o perioad de timp, petentul
a fost mutat n vestiarul societii pentru a centraliza fiele pentru instructajul sntii
i securitii pn la sosirea/angajarea unei persoane specializat. Petentul afirm c a
fost forat i ameninat verbal pentru a depune aceast munc.
ntrebri
1. Exist sau nu un tratament difereniat n sensul svririi unei fapte de
discriminare?
2. n caz afirmativ, care este criteriul de tratament difeniat? Dar dreptul
nclcat?

Spe a nr.11 Hot. CNCD 40/2012

Petenta a fost concediat din cadrul companiei dup schimbri intervenite la nivelul
conducerii. Petenta arat c principalul motiv ce a stat la baza concedierii sale a fost
vrsta, managementul dorind ntinerirea colectivului. Angajatorul justific msura
concedierii prin situa ia de declin financiar cu care se confrunt compania.
Prin Sentin a civil nr.932/2013 Curtea de Apel Bucureti respinge ac iunea formulat
de ctre BVB, re innd c acesta nu a precizat, n clar, criteriile car au fost avute n
vedere la disponibilizarea celor 5 persoane, implicit a petentei i c testrile/evalurile
nu au constituit fundament pentru restructurarea posturilor.
n concluzie, se re ine c n cauz a existat o diferen de tratament concretizat prin
excluderea(concedierea) petentei n condi iile n care nu a existat o justificare
obiectiv i rezonabil a acestei diferen e (declara ii ale efului de departament c nu
se impunea restructurarea) i c a existat o distinc ie ntre situa ii analoage sau
comparabile, fr ca acestea s se bazeze pe o justificare rezonabil i obiectiv, n
sensul concedierii petentei dei nu se impunea restructurarea i desfiin area postului,
din cadrul departamentului, prta fiind n vrst n raport cu ceilal i salaria i,
directorul general urmrind ntinerirea colectivului.
ntrebri:
1. Sub ce prevederi legale europene i na ionale se ncadreaz spe a de fa ?
2. A existat un tratament diferen iat n spe ? Dac da, este vorba de o
discriminare direct sau indirect?
73

3. n caz afirmativ, care este criteriul de tratament diferen iat? Dar dreptul
nclcat?
4. Poate fi primit justificarea oferit de ctre partea reclamat ca obiectiv i
rezonabil?
Spe a nr.12 Hot. CNCD nr.473/2011
Petenta, revenit din concediul de cretere a copilului, pe postul de inut anterior, i
sunt luate atribu iile avute anterior perioadei concediului i redistribuite unei persoane
din subordinea sa. De asemenea petenta a fost exclus din comisiile din care fcea
parte, a fost izolat de colegi i de subordona i i a fost hr uit moral, criteriul fiind
cel al sexului i al strii de maternitate.
Reclama ii justific n cauz c este vorba de exercitarea prerogativelor prevzute de
art.40 alin.1 din Codul muncii, stabilirea de ctre angajator a atribu iilor din fia de
post, c petenta are nevoie de o perioad de acomodare dup ntoarcerea din concediu
i c nu a existat o restrngere a dreptului la munc.
Colegiul re ine
Prin Sentin a civil nr.4585/2012 Curtea de Apel Bucureti a admis ac iunea
reclama iolor din Hotrrea Consiliului. Aceasta re ine c n spe n mod greit s-a
re inut existen a unei discriminri directe, n condi iile n care tratamentul diferen iat
al angajatorului nu a avut drept temei starea de maternitate sau responsabilitatea
familial , ci mprejurarea c aceasta a lipsit de la munc o perioad semnificativ,
ceea ce a impus n viziunea conducerii o perioad de acomodare. De asemenea, chiar
dac acesta ar fi fost creiteriul determinant, angajatorul i-a stabilit mai pu ine atribu ii
n conformitate cu principiul protec iei maternit ii la locul de munc, astfel c exist
o justificare temeinic a tratamentului diferen iat. n opinia aceleiai Cur i hotrrea
Consiliului este nelag ntructtratamentul diferen iat al petentei nu a fost ntemeiat pe
niciunul dintre criteriile enumerate limitativ de textul re inut n Hotrre (art.6 lit.B
OG 137/2000), iar acest text nu poate fi interpretat extensiv (n sensul re inerii
rspunderii contraven ionale i dac discriminarea are la baz un alt criteriu) ntruct
se opune principiului legalit ii ncriminrii aplicabil i n materie contraven ional.
ntrebri:
1.
Sub ce prevederi legale europene i na ionale se ncadreaz spe a de
fa ?
2.
A existat un tratament diferen iat n spe ? Dac da, este vorba de o
discriminare direct sau indirect?
3.
n caz afirmativ, care este criteriul de tratament diferen iat? Dar
dreptul nclcat?
4.
Poate fi primit justificarea oferit de ctre partea reclamat ca
obiectiv i rezonabil?
5.
Criteriul de maternitate are n legisla ia na ional protec ie special?
Poate fi acest criteriu asimilat celui de sex?
A se vedea hot. Dekker (Case C-177/88), i Mary Brown (Case C-394/96)

Bibliografie:
74

1. Jean-Franois, RENUCII, Tratat de drept european al omului, Ed. Hamangiu,

Bucureti 2009
2. Agenia pentru Drepturile Fundamentale a Uniunii Europene, Curtea
European a Drepturilor Omului Consiliul Europei, Manual de drept
european privind nediscriminarea, fra.europe.eu
3. Corenliu, Brsan, Convenia european a drepturilor omului, Comentariu pe
articole, Vol.I, Ed. All Beck, Bucureti, 2005
4. Aszalos, Csaba, Analiza diagnostic a cadrului legal i institu ional n domeniul
egalit ii de anse i de gen n Romnia Centrul de Resurse Juridice
Programul Opera ional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane 2007
2013 Axa prioritar 6 Promovarea incluziunii sociale Domeniul major de
interven ie 6.3 Promovarea egalittii de anse pe pia a muncii Titlul
proiectului: Re ea multi-regional de servicii de consiliere antidiscriminare
pentru incluziunea social a persoanelor discriminate, 2010, www.crj.ro
5. Sartori, Giovanii, The Theory of Democracy, Chatman House Publishers,
INC,, 1987
6. Eco, Umberto, Turning back the clock, hot wars and media populism,
Vintange Books, London, 2008
7. Halmai, G;Toth, G., Emberi jogok, Osiris, Budapesta, 2003
8. Aronson, Elliot, A trsas l ny The social animal, Akad mia Kiad,
Budapest, 2008
9. Aronson, E. Tavris, C. Mistakes Were Made (But not by me) Why We Justify
Foolish Beliefs, Bad Decisions, and Hurtful Acts, Abovo, Budapesta, 2007
EXAMEN
TESTARE
Prezena 1 pct.
Referat 2 pct.
Subiecte:
-

1 subiect de teorie;

1 subiect spe;

1 subiect prezentare spe CEDO sau CJUE

Examen
Subiecte:
-

1 subiect de teorie;

1 subiect spe;

1 subiect prezentare spe CEDO sau CJUE

Not: fiecare subiect trebuie tratat n parte cel puin de nota 5 pentru a promova
examenul.

75

76