SPETA CIVIL 1.

SCXSCY CONTRACT DE VANZARE UTILAJE AGRICOLE .1.03.2010

P PLATIT IN 3 LUNI DE LA INCHEIERE
1.01.2014 SCX ME = SCX A LIVRAT + PRESTAT SERVICII =NO MONEY
ULTIMA RECUNOASTERE Y IN URMA CU 3 LUNI DE LA ...
CERERE INTRODUSA DE Y IN URMA CU UN AN PENTRU VICII ASCUNSE
INVOCARE DE CATRE SCX A NEPLATIRII PRETULUI IN URMA CU 2 ANI
NEGOCIERI PURTATE ACUM UN AN SI JUM INTRE CELEL DOUA PARTI FARA REZULTAT
NEGOCIERILE AU DURAT 4 LUNI
INSOLVENTA SCY , LIPSA ORGANE ADMINISTRATIVE , SOCIETATE BLOCATA TIMP DE 5 LUNI .
1.01.2012-1.06.2012
CE POATE FACE X?

SPETA 2
01.01.2000-PRIMUS (MINOR , 17 ANI ) INCHEIE URMATOARELE ACTE :
1) CONTRACT DE LOCATIUNE A UNEI CASE MOSTENITE DE LA BUNICUL SAU PE O PERIOADA DE
2 ANI INCHEIAT CU SECUNDUS
2) CONTRACT DE VANZARE A MOBILEI AFLATE IN CASA DATA IN LOCATIUNE INCHEIAT CU
CHIRIASUL , SECUNDUS
3)CONTRACT DE REPARARE A ACOPERISULUI IMOBILULUI INCHIRIAT INCHEIAT CU TERTIUS AVAND
IN VEDERE CA ACESTA NU MAI ERA ETANS , IAR PLOAIA SE INFILTREAZA IN PODUL CASEI
ULTERIOR PRIMUS NU PREDA IMOBILUL CHIRIASULUI SI NICI NU PLATESTE CONTRAVALOAREA
LUCRARILOR.CONSECINTA : ESTE CHEMAT IN JUDECATA DE CATRE SECUNDUS SI TERTIUS.INTORSI
DINTR O CROAZIERA INDELUNGATA PARINTII VOR SA AFLE IN CE MASURA COPILUL LOR ESTE
TINUT DE OBLIGATII . ARGUMENTATI IN CALITATE DE AVOCAT .
Contractul de vanzare este de dispozitie , iar cel de reparare este de conservare.
Cu privire la primul act jurdic ,in baza art 44, poate cere si minorul nulitatea actului juridic.este
un act de administrare
La 2) MINORUL ESTE SINGURUL PRECUM SI PARINTII CARE POT SA CEARA ANULAREA
CONTRACTULUI , IAR EXCEPTIA DIN ART 15 ULTI ALIN NU SE APLICA PT CA NU EXISTA MANOPERE
DOLOSIVE
ULTIMUL CONTRACT RMANE VALABIL

41 DA OPTIUNEA CA ANUMITE ACTE SA FIE CONSIDERATE VALABILE IAR 44 II DA POSIBILITATEA

MINORULUI SA CEARA ANULABILITATEA ANUMITOR ACTE . DACA CHIAR FARA DOVEDIREA UNUI
PREJUDICIU ACTELE POT FI ANULATE CHIAR SI CELE DE CONSERVARE .
LA 3 ) SE PUNE PROBLEMA LIPSEI DE PREJUDICIU SI A INTERESULUI. PREJUDICIU NU ESTE DAR SE
PUN EPROBLEMA INTERESULUI .
IN LEGATURA CU BANII , DACA CONTRACTUL ESTE ANULAT , MINORUL RESTITUIE PRESTIATIA IN
LIMITAT AIN CARE A PROFITAT . DACA A IROSIT BANII , MINORUL NU VA FI OBLIGAT LA RESTITUIE
DECAT IN MASURA IN CARE A PROFITAT , DACA INSA INTETIONAT A IROSIT TOTI BANII STIIND
FAPTUL CA NU VA FI SUPUS LA RESTITUIRE , CU REA CREDINTA , ATUNCI EL VA FI OBLIGAT LA
RESTITUIREA INTREGII SUME DE BANI.

SPETA 3
01.01.2012 A-B =contract de inchieriere a casei aflate pe strada sapientei nr 7 , durata :4 ani ,
pretul :1000 pe luna
La 01.01 2012 A primeste de la B plata pentru 3 ani si apoi pentru fiecare luna la sfarsitul ei
1.1 .2013 A este dat in judecata de C pentru a i lasa proprietatea casei si posesia linistita , cerere
admisa de instanta la 01 .01.2014 ca urmare a constatarii faptului ca C este proprietarul casei
de fapt din 1994.
01.01 2015 C cheama in judecata pe A si B solicitand :
1) De la A sa i plateasca chiriile incasate de la B intrucat C , fiind proprietar , are
prerogativa fructus
2) De la A si B anularea contractului de inchiriere intrucat bunul inchiriat nu apartine
locatorului
3) Evacuarea lui B , intrucat contractul de inchiriere , chiar daca a fost insris in cartea
funciara de catre chirias nu creeaza obligatii in sarcina sa ci doar intre partile lui , pentru
el fiin dun rel inter alios acta
Intrucat B a inlocuit un stalp si a amplasat in casa o statuie solicita restituirea acestoara
in cazul in care se va admite evacuarea sa intrucat ii apartin. C se opune intrucat aceste
bunuri sunt bunuri afectate constructiei , proprietatea sa , deci au devenit imobile prin
destinatie.
Ce decide instanta cu privire la cererile lui C ? dc ? dar cu privire la cererea lui B ?
Speta 4
02.10.2011=contract vanzare bijuterii din aur si pietre pretioase in valoare de 100.000 lei
=parti :aurica aurel (16 ani si 6 luni) SC Golden SRL.
Reprezentant societate Actionarul majoritar si Presedintele Consiliului de
administratie , Aurelia Aurel , mama lui Aurel.

30.10.2012, tatal minorului , aurel aureliu plateste ultima rata din pret si notifica SC Golden sa
repare una din bijuterii aflate in garantie.
Vanzatorul , Golden G) refuza sa faca reparatie , iar la data de 28.10.2013 Aurelia Aurel , in
calitate de mama a lui Aurica Aurel solicita instantei anularea contractului de vanzare mentionat
pt lipsa capacitatii depline a lui Aurica.
Prin intampinare , persoana juridica se apara invocand
a)lipsa de interes a actiunii proband ca minorul a obtinut un pret cu 20 % mai bun decat pretul
de piata
b(imprejurarea ca actiunea nu poate fi pornita de aurelia aurel , care nu are calitate procesuala
activa
contractul incheiat este de dispozitie cu incuviintare tacita . intrebarea este daca aceasta
incuviintare este suficienta pt ca actul sa fie considerat valabil ?
incuviintarea trebuie data cel mai tarziu la mom incheierii actului .avem incuviintarea mamei
intrucat ea este cocontractant , iar incuviintarea a existat si din partea tatalui .Daca nu si ar fi
dat acordul tatal , atunci asta ar fi atras nulitatatea contractului pt ca art face referire la
incuviintarea AMBILOR parinti .
actul este anulabil pt contrarietate de interese 215 , avand in vedere ca firma a iesit cu 20 % in
pierdere .
in ce situatii poate fi anulat pt contrarietate de interese : 215 :minorul nu se poate opune
contractului pt ca acesta cunoastea conflictul de interese prin faptul ca stia ca incheie cu mama
lui.
La data introducerii actiunii , aurica este major si nu putea sa faca aceasta intentare.
Daca inca ramanea minor , fiind un act de conservare , ocrotitorul legal nu putea sa faca aceasta
actiune.(actiunea pentru anularea unui act juridic incheiat de un minor este un act de conservare
, pe care un minor poate sa l faca si fara ocrotitor ) actul ramane valabil .minorul ar putea sa
ceara anularea contractului daca ar demonstra un interes pentru ca prejudiciu nu are .

Probleme:Contrarietatea de interese , conditii , sanctiune , ce poate sa faca un minor singur