ANDREI PLEU

Obscenitatea public
CUPRINS:
Not introductiv 5
I. TABLOURI VIVANTE I PORTRETE.
Obscenitatea public sau De ce scriu la Plai cu boi 9
Adrian Punescu i comedia nuanelor 15
De la Spiru Haret spre Romnia de Mine, prin Aurelian Bondrea.
Ion Cristoiu demisionar 29
George Pruteanu sau Despre manele i politic.
Wagner, Picasso, Agathon, Cozmnc 35
II. COMEDIA PRESEI.
Gazetria de tranziie 41
O problem de cadre 44
Stil gazetresc 46
Patologia transparenei 49
Privitor ca la talk-shoiv 52
Regulile dialogului.
III. MEMORIA OBSCENITII.
Talciocul dosarelor.
Accesul la dosare 63
Intelectualitatea lupttoare.
Pcatele i inocena intelectualilor 67
Irealitatea comunist 81
Un chip uitat al clasei muncitoare.
Prostie i dictatur 86
IV. OBSCENITI DE TRANZIIE.
Pricepere i stil 91
Kitsch 93
Spiritul critic 95
Cine e de vin? 97
Probe iniia tice 99

Unde ne sunt vistorii 102

Afiniti 105
Probleme de caracter 107
Not despre limba romn 110
Marea ntrebare 112
Vinovaii din umbr ntre militantism i construcie 117
Principii 120
Corolar la Principii: Visul lui TVahanache. 123
Incapacitatea de a identifica adversarul.
Soluia eroului salvator.
Pai noi spre un nou consens.
Populism 138
Semntura la romni 142
Economia de pia 145
Politica de cadre 148
V. NOI I EI Fragmente din tragicomedia integrrii.
Nostalgie i speran 153
Probleme de ambalaj 158
Detalii europene 160
Din polul plus 163
Naionalism i europenism.
Examen de admitere 168
Supravieuire versus integrare 171 Nucleul tare al Europei 174
Pe cine iubeti mai mult? 177
Eecul ca simptom al victoriei 180
VI. MICI ETERNITI DE TRANZIIE.
Onoarea bisericii.
O disput confuz 189
Poarta cea larg 192
Exigena adevrului.
Viei paralele.
Mitic tragic 200
Normalitate.
Buna-cuviin i eticheta.
Independentul romn: 208
Mndria de a fi romn 211
Treptele solidaritii n loc de epilog:
Spiritul dilentatic n expansiune 217

Volumul de fa cuprinde o selecie din articolele pe care le-am publicat

n anii 1996-2004 n Dilema, Dilema Veche, Plai cu boi i Jurnalul Naional.
Am ales, de regul, texte care, chiar dac s-au nscut sub presiunea unor
conjuncturi databile, au, din punctul meu de vedere, o oarecare valabilitate
generic. Ele nu definesc doar situaii particulare, personaje ale momentului i
actualiti gazetreti, ci, deopotriv, atmosfera unei epoci care, dei pare
legat strict de Romnia tranziiei, reflect, adesea, metehnele i pitorescul
Romniei eterne. Trim, parc ^ntotdeauna, n fermentaia unui Purgatoriu
care nu se mai termin. Avem tranziia n snge, ceea ce, metafizic vorbind,
poate nsemna o neleapt asumare a relativitii lumii, un refuz subtil ai
instalrii n timpul istoric. Practic ns, aceast perpetuii neaezare seamn,
de multe ori, a deriziune i inconsisten. Nu vreau s dau verdicte fatale. Sper,
mai curnd, c efortul de a colecta i descrie simptome ale bolii va duce la un
diagnostic corect i la un tratament adecvat.
Titlul ales pentru aceast culegere (vezi i cele cteva explicaii din primul
capitol) exprim convingerea autorului c mpestriarea de azi a realitilor
autohtone are o iritant dimensiune obscen, adic o strns afinitate cu
psihologia neruinrii: neruinare n politic, neruinare n publicistic,
neruinare n moravuri, n comportamentul public, n discurs, n modul de a
(nu) gndi. Nu e vorba de pornografie propriu-zis, care, n anumite condiii,
poate fi de o paradoxal candoare. E vorba de o nonalan fr criterii, de
exhibiionism agresiv, de o suspensie generalizat a valorilor i a buneicuviine. E vorba de disoluia sfielii, a scrupulelor, a oricrei cenzuri interioare.
Rezultatul e un peisaj n acelai timp hilar i dramatic. In ansamblu, cartea de
fa nu poate evita, de aceea, s fie o carte trist, caragialmente trist, ca i
realitatea pe care o adnoteaz.
E inevitabil s provoc consternri i deziluzii acelei categorii de cititori
care, dup o carte despre ngeri, nu vor accepta o asemenea cdere de nivel, o
asemenea alunecare n penumbrele obscenitii cotidiene. Dar eu nu cred n
angetismul ngerilor. Promiscuitatea lumii e chiar domeniul lor de activitate.
Mica demonie a imediatului, drcovenia fiecrei zile simt materia prim a
misiunii lor, i, de altfel, contextul inconturnabil al vieii noastre pmnteti. Ne
micm nencetat ntre sublimiti i scrbe. Aa e lumea, aa sunt vremurile,
aa este i autorul paginilor care urmeaz.
Ca de obicei, Gabriel Lceanu, n dubia lui postur de editor i prieten, e
direct responsabil de apariia acestei cri n forma ei actual. M-a asediat, a
intervenit salutar n selecia textelor, mi-a pus termene imposibile. Li
mulumesc.
I.

TABLOURI VIVANTE I PORTRETE.

Obscenitatea public sau De ce scriu la Plai cu boi.
Cei ce a zis: sa nu curwli, a zis i s nu judecii <Paierie, Cap. XV, 14)
De ndat ce am nceput s semnez o rubric la aceast gazet, o seam
de prieteni buni, civa cunoscui i unele voci din public mi-au transmis
mesaje de neliniteTonul, argumentaia, ornamentica puteau fi diferite, dar
reproul era acelai: ce caut pe aceast galer? Cum poate un om serios, tat
de familie, om cu carte i cu frica lui Dumnezeu, profesor universitar, fost
ministru s se complac ntr-un context att de impur, cu vorbe spuse pe
leau i imagini deocheate? Cum pot sta alturi New Europe College i Plai cu
boi? Cum s-i pui semntura pe un text plasat ntre o superb coaps
femininei mscrile suculente, dar nemiloase ale lui Emil Brumaru? Ce-o s
zic lumea? Ce-o s zic Bronislaw Geremek? Ce poate s mai neleag
poporul cnd vede c pn i ceteni onorabili dar, ce spun onorabili,
repere morale, domnule, modele, m-nelegi, care nu te-ateptai la una ca
asta? se amestec n delirul pornografic al veacului, al momentului i al
ambianei autohtone?
Am s spun, de la bun nceput, c toate aceste ntrebri cnd au
acoperirea bunei-credine i a unei sincere afeciuni amicale sunt consistente.
Ele merit o discuie serioas i, n ce m privete, nu exclud posibilitatea ca,
1a captul ei, s m declar nvins. Exist ns i variante mediocre ale
spiritului critic, ntrebri legitime stricate de ntrebtori superficiali care, n
pripa judecii lor, compromit, pn la urmii, legitimitatea ntrebrii. Mai mult:
dojana etic ipocrit i pudibonderia filistin sfresc prin a descuraja orice
dezbatere. Mi s-a ntmplat, de cteva ori, s ma simt validat n colaborarea
mea Ia Plai cu boi prin tocmai proasta calitate a oponenilor. Mi-am spus, cu
alte cuvinte, c, dac obieciunile vin tocmai de la cutare personaj (fad,
convenional, previzibil ca o mtuica de cartier) i se pot formula att de
neinteligent, atunci pot s-mi vd linitit de treab. Nu unui asemenea
interlocutor m adresez In cele ce urmeaz.
Nu voi alege nici calea prea simpl a camuflajului cultural, invocnd
marile isprvi deucheate ale lumii bune: de la explicita sculptur shivait la
grivoazeriile lui Utamaro sau, la noi, ale unor desene de Ressu, de la sonetele
neruinate ale lui Ariosto la proza lui Henry Miller, de la Rabelais la celebra
poveste a lui Ion Creang. Totul se poate salva, uneori, prin stil, umor sau
metafizic.
Altele ar fi temele pe care le-a pune n joc, nu pentru a m scuza (n
definitiv, textele rubricii mele, luate n sine, sunt, poate, neinspirate,
plicticoase, inadecvate, dar niciodat slobode lexical sau tematic), ci pentru a

explica relativa nonalan cu care accept contextul unei publicaii fr

prejudeci. e ce scriu, aadar, de ce scriu, totui, la Plai cu boi?
1. Din prietenie. Scriu la invitaia lui Mircea Dinescu, cu care am trecut
prin multe, bune i rele, fr s stau prea mult pe gnduri. Respect
devastatoarea lui autenticitate, onestitatea lui fundamental, nobleea arhaic
a sufletului su. Oricte nefcute ar face, oricte nzdrvnii i-ar iei pe gur,
orict de insuportabil ar fi ntr-o mprejurare sau alta, nu-i pot pune la ndoial
buna-credin, curajul i farmecul. i tiu resursele de gravitate, l-am vzut
tcnd cnd alii sporoviau cochet, l-am vzut refuznd orice negoaere cnd
alii rezistau prin cultur, gata de oportune piruete negustoreti. De cte ori
risc i o face tot timpul m simt ndemnat s-i fiu alturi. Admit c,
alturndu-m ntreprinderii, riscant de asemenea, a Plaiului cu boi, m simt
mai eroic ca niciodat. Nu e neaprat genul meu. Dar nici aa sclivisit, virginal
i abstras nu sunt, nct s-mi oblojesc vanitos imaginea cu preul unei
prietenii periclitate.
2. Din complezen fa de limitele proprii. Am nvat (trziu) c nu te
poi rzboi cu propria natur. Mai exact, c singura ans de a o domina este
s o asumi. Integral. Nu e rentabil i nici cinstit s-i faci un portret public
cosmetizat. Mai devreme sau mai trziu, solemnitile contrafcute i purismele
demagogice se destram i te fac de rs. Firete c nu e recomandabil s exhibi,
impudic, fiecare centim de slbiciune proprie sau s iei n pia cu lucruri
care sunt, prin natura lor, private. Pe de alt parte, nu e bine s mergi cu
discreia pn la duplicitate. Cei care, la dineurile oficiale, afecteaz
cumptarea, pentru a se ndopa apocaliptic n faa frigiderului de-acas, mi
sunt suspeci, ca i cei care fac amor pe ntuneric sau viseaz noaptea, ntr-o
solitar concupiscen, tot ceea ce i-au refuzat peste zi. neleg, prin urmare,
s asigur maxima coeren posibil ntre fiina mea intim i cea social, s
nu-mi ascund umbra sub pre.
Citesc cu plcere, mi plac ideile i l caut pe Dumnezeu. Dar mi plac i
carnaii de Plecoi, bufoneriile crude, brnzeturile rscoapte, cheful, hetaira,
romana. Sunt, hlas, lacom, echivoc, uor de atras spre lejeriti de tot soiul.
Asta e, vreau-nu-vreau, reeta mea existenial, tensiunea primejdioas a
destinului meu. Frumos mi-ar edea s iau o poz de teoretician famelic, s
strmb din nas dinaintea iahniei i s contemplu nudul blond sau brun cu
grimase mistice. n definitiv, de vreme ce nu mi-e ruine s rsfoiesc amuzat
Plai cu boi, de ce mi-ar fi ruine s apar intre copertele lu: Amatorii de idolatrie
i cuttorii de monumente exerr plare trebuie s fie prevenii: sunt un om
patetic, mu. ticolor (ca s nu spun pestri), ncercat de o sumedenir de
demoni. Dac am ceva de spus, e tocmai din unghiul complicaiei mele, al
efortului meu zilnic i n nemulumirii mele perpetue. Cine atribuindu-ir.

Perfeciuni geometrice e dezamgit s-mi vad ridurile, i-a creat un

interlocutor fals i nu am de gnc s ncurajez o asemenea anomalie. Invers,
cine gsir du-m n Plai cu boi va continua s m crediteze i sl m interpeleze,
ca i pn acum, pe alte teme, mai puin frivole acela e pregtit pentru un
dialog mai sntos i mai adevrat.
3. Din perplexitate fa de lumea romneasc de ieri i de azi. Am rsfoit,
cndva, revista Bunaiostirc pentru a citi editorialele lui Constantin Noica de la
nceputul anilor '40. Nu att textele maestrului meu m-au ocat, ct contextul
n care apreau: grobian, spectral de un criminal prost gust. Cum putea un om
subire s se lase aezat ntr-o asemenea ambian? Ce cuta n baia aceea de
agresivitateprimar? Dar mi-am fcut de curnd ordine n hrtii i am gsit,
ntre altele, eseuri personale destul de curele publicate n revistele epocii de
aur. Pe prima pagin omagii mitocneti ctre Nicolae Ceauescu, iar, mai la
vale, capitole din Minima moral ia, perornd candid despre limitele culturii,
despre Falstaff i despre talentul moral. Nu-mi ddeam seama de
incongruen? Nu simeam obscenitatea acestei vecinti? i nu era faptul de
a-i consimi, acceptnd co-prezena insanitii, infinit mai promiscuu i mai
vinovat dect indolena ludic cu care m mic, la Plai cu boi, printre glumie
fr perdea, sni conviviali i pntece solare? Dar cum arat lumea din jur,
scena noastr politic, publicaiile, talk-show-uiile la cane unii din puritii
care m ceart nu ezit s participe? Nu se prostitueaz, zi de zi, principiile,
idealurile, cuvintele? Limba romn e, mai mult ca oricnd, obiectul unor
perversiuni abominabile: gramatica, topica, accentele au intrat In deriv.
Neruinarea a ajuns VIP, semidoctismul o ocupaiune de elit. notm n
obscenitate de diminea pn seara, creznd c numai dezmul fizic e
obscen. Dar termenul vine de la caenum, care, pe latinete, nsemna pur i
simplu noroi, mocirl, lturi. Dejecia care pngrete, impudoarea care
corupe acestea sunt atributele obscenitii. Fa de manifestrile lor n toate
sferele vieii publice, trebuie s concedem c Plai cu boi nu e dect o juvenil
insolen, la fel de impur i la fel de inocent cum e nsui trupul omenesc.
Dac voi ajunge n Iad, nu articolele din revista lu' Dinescu vor fi de vin. i
acumularea lor nu m mpiedic s m rog, aa cum nici pe fetele din Crucea
de Piatr nu te mpiedica trecutul lor bezmetic s fie, la btrnee, ardent
evlavioase, la biserica de cartier din strada Bradului.
Dac ns obscenitatea e problena, s ne ocupm de ea n ntregul ei
spectru cotidian. S inventariem desfrnarea cu nsutite chipuri a imediatului.
Frecventm, oricum, inevitabil, marele bordel al tranziiei. S ne lum
ndrzneala de a-1 povesti.
nainte de a ncepe, a mai avea dou adaosuri. nti: nu poi traversa
obscenitatea fr s te contaminezi. Dar, pe de alt parte, n-o poi nfrunta fr

s o parcurgi. Cnd Iisus a venit pe pmnt, lumea era foarte dubioas, mult
mai dubioas, probabil, dect un numr din Plai cu boi. Cu toate acestea, HI a
consimit s mbrace un corp muritor i a fcut tot felul de lucruri care, pentru
lumea bun a momentului, erau scandaloase: a stat la mas cu vameul, a
acceptat s petreac la o nunt, a inut partea unei curve, a srutat un
trdtor i a promis unui tlhar un loc n Rai. Se vor fi gsit destui care s-i
reproeze lipsa de rigoare: ce caui n acest loc infect, cum poi sta alturi de
attea lepdturi, ce pot avea n comun sfinii i ru-fctorii? La asemenea
ntrebri avem de rspuns cu toii, ori de cte ori ne confruntm cu partea de
umbr a vieii i cu tot ceea ce, n noi nine, este infrecventabi 1. S nu se
cread c mi-am pierdut umorul i cuviina, c m iau att de n serios, nct
s fac pe misionarul. Dar am dreptul, dac nu chiar obligaia, de a nu face
abstracie, n reflexiunea i conduita mea curent, de referina christic, cu
radicala, cosmica ei ngduin. i referina aceasta spune c primul pas spre
demonstrarea rului este curajul de a fi prezent n cetatea lui.
Al doilea adaos: nu cred c Plai cu boi e, de la cap la coad, acceptabil.
Tresar i eu, ca i alii, cnd picanteria devine vulgar, cnd dezinvoltura
aluneca spre ne-simire, cnd limbajul se ngroa pn la indigerabil.
Apollinaire, departe de a fi u de biseric, spunea, n aprarea lui Giorgio
Baffo, un remarcabil poet obscen din Veneia secolului 18: Baffo violeaz
poezia, n-am nimic de zis. Dar evenimentul acesta are mreia i valoarea
simbolic a unei serbri veneiene. E cu totul altceva dect s adopi stilistica
unui monolog al lui Garcea.
PUu cu boi, martie 2001
Adrian Punescu i comedia nuanelor.
Reuitele lui Adrian Punescu sunt, n genere, performane cantitative. E
teribil ce mult poate s scrie (i ce lung1.), ce mult poate s vorbeasc, ce
volume groase tiprete, ce muli decibeli are glasul su, ce mare e conturul
fizic al prezenei sale, ce multe versuri tie pe dinafar .a.m. Dfn mod vdit, dl
Punescu ader, pe urmele ideologilor si preferai, la exigena acumulrii
nestvilite i sper n saltul calitativ subsecvent. Cnd apuci ns pe drumul
acesta, e bine s nu te abai pe minore crri colaterale. S nu te ncurci cu
fineuri i miniaturi. O dat ce ai ales s te miti n registrul lui mult, mare,
gros, lung, lat nu mai e Ioc pentru semitonuri, rafinamente i nuane:
trebuie s rmi la masivitate i percuie. Nu st bine unui dulu s fac pe
rndunica. Lcomia i vanitatea domnului Punescu l mpiedic, ns, din
pcate, s respecte logica propriei naturi. El vrea s cupleze mugetul cu
apogiatura, clcatul n strchini cu menuetul, rgiala cu suspinul. Gargantua
ridic, gracil, degetul mic, se nal pe poante i se recomand Alb-caZpada. Tupeul de a face pe titanul e dublat, dialectic, de tupeul de a mima

filigranul metafizic, speculaia diafan. Aa se face c, ntr-o emisiune de

televiziune (Scurt pe doi) al crei titlu vrea s sgereze radicali ta tea, Adrian
Punescu s-a decis s adopte manierele prudenei etice i s pronune, n mod
repetat, unul din cele cteva cuvinte (consecven, onoare, adevr,
msur) care, n gura domniei sale, se smintesc i sucomb: cuvntul
nuan.
Delicateea analitic a poetului, marea nuan pe care s-a strduit s o
impun interlocutorilor si privea, firete, trecutul de lupt al securitii
comuniste. Domnul Punescu am mai spus-o are, cnd e vorba de
comunism n genere, dou linii de conduit strategic, pe care le manevreaz
mecher n funcie de mprejurri. Cnd i se reproeaz colaboraionismul,
grosolnia omagial, compromisul fetid, scoate de la sertar o nrva ciripeal
dizident i bejenia sa de proscris abandonat de patroni. Cnd aude vorbe rele
despre patronii cu pricina, i apr magnanim i le recupereaz, nostalgic,
onoarea nereperat. Nu se nelege nici de ce a nfierat att de drz partidul,
de vreme ce era att de bun, nici de ce e att de drgla, acum, cu fantomele
lui, de vreme ce era att de ru. n emisiunea de care vorbeam, titanul a ales
varianta neleapt, nuana, candoarea. El a interpretat romana agentului din
vechiul schit, ndrgostit de ochii albatri ai patriei. Nimic de zis. Nici nou nu
ne plac judecile pauale, generalizrile, incriminrile la grmad. Dar
argumentaia abundentului senator era vicioas n cel mai tipic stil
punescian: cu nuana pe nuan clcnd, fin n variant elefantin.
Securitatea noastr era bun, pentru c i alte ri, necomuniste, aveau i au
securitate, evident bun. nclinat, prin fire, s gndeasc macro, Adrian
Punescu ar fi putut, i n acest caz, s vad marea diferen ntre KGB (cu
derivatele sale locale) i CIA. Dar el a preferat s joace, inadecvat, cartea micii
diferene. n opinia domniei sale, securitatea democraiilor adevrate nu s-ar
deosebi de cea comunist dect prin cteva detalii tiesemnificative. Or, n
realitate, ceea ce bate la ochi e tocmai contrastul: organele securitii
comuniste (ca i ale securitii naziste) au ca principal inamic poporul nsui pe
care pretind a-1 sluji, ceea ce nu e niciodat cazul instituiilor simetrice din
vest. Sutele de mii de victime ale securitii din Romnia de-a lungul anilor de
dictatur nu erau nici americani, nici rui, nici unguri, nici turci; erau rani
romni, muncitori romni, intelectuali romni, politicieni romni. Dumanul de
clas, banditul, complotistul, detractorul ornduirii socialiste nu erau
calificative cu adres extern, ci etichete puse pe spinarea unor compatrioi.
Securitatea a ncercat, i n bun msur a reuit, s nvrjbeasc pe romni
cu romnii, s transforme o jumtate a naiunii n victima celeilalte. Vecinul
care i toarn vecinul, fratele care i toarn fratele, acestea sunt
evenimentele caracteristice ale muncii informative, i nu paza la hotare,

protecia marilor noastre descoperiri tehnologice, sau dejucarea intrigilor

capitaliste mpotriva romnilor. Cei care se fceau vinovai de atentat la
sigurana naional se numeau luliu Maniu, Gheorghe Brtianu, Lucreiu
Ptrcanu, Mircea Vulcnescu i alii ca ei. In anii 'SO acelai rol era distribuit
lui Mircea Dinescu, lui Radu Filipescu sau Doinei Cornea, dup ce, mai
devreme, l jucaser Paul Goma, Dorin Tudoran etc. Eficiena cu care organele
de securitate au acionat, vreme de 40 de ani, mpotriva elitelor acestei ri
constituie, nendoielnic, una din cele mai mari infraciuni politice ale istoriei
noastre. Sub pretextul unui angajament patriotic n slujba suveranitii
naionale i a valorilor autohtone, securitatea a atentat periculos la fiina
naional, la identitatea noastr, ntruchipat n tot ce am avut mai bun.
Aprarea oligarhiei politice mpotriva ntregului popor, salvgardarea ideologiei
comuniste mpotriva tuturor evidenelor, aceasta a fost sarcina prioritar a
trupelor de securitate. C au existat i aciuni legitime de contraspionaj, c au
existat i securiti mai puin zeloi, sau chiar cumsecade.
Asta ine de zona excepiilor, a ornamenticii secunde. Dar nici o excepie
nu poale schimba portretul esenial al unei instituii cane a constituit
instrumentul cel mai sngeros al represiunii interne dup al doilea rzboi
mondial. Ne-am atepta ca dl Punescu, ispitit cum este de tablourile ample, s
vad, ca mai toat lumea, oroarea monumental implementat, la noi i n tot
lagrul comunist, de aparatul securitii. Ei bine, nu! Domnia sa devine brusc
ceasornicar. Se complace n infinitul mic. Caut s identifice n hait cele doutrei exemplare cu privire uman. Face mari eforturi s populeze iadul cu ngeri,
pentru c e un pasionat al nuanelor, un judector drept, a crui balan
aspir la dimensiuni farmaceutice. Evident, n funcie de circumstane: dac,
de pild, la un moment dat, se impune o mic agresivitate retoric, a meniona,
ca din ntmplare, repartizarea la M. A. I. A recrutului Mircea Dinescu
echivaleaz cu o incriminare. Domnul Punescu tie c, n principiu, orice
recrut putea fi repartizat la orice arm i tie de asemenea c cu chiar
contribuia sa!
Dinescu, n plin nevroz i pndit de batalionul disciplinar, a fost
scos dup dou sau trei sptmni din infamanta unitate. Dar dac poi
spune o ticloie, de ce s n-o spui? Am putea ntreba, firete, cum se face c
cineva care vrea s relativizeze culpa Securitii prin recurs la nuane invoc
dintr-o dat serviciul militar la arma respectiv ca pe o culp latent. Dinescu,
ca rcan npstuit, e suspect. Mai puin suspeci sunt ofierii profesioniti i
turntorii, care trebuie nconjurai cu o precauie etic infinit. Dar eu n-am
spus c e ru s faci armata la Securitate! -i continu senatorul mruntul
su otron. Atunci ce sens avusese aluzia sa? Cu asemenea ntrebri nu vom
reui ns dect s *dem n ridicol, subnelegnd fie i un minim interes al lui

Adrian Punescu pentru logic i bun-cuviin. E de presupus, dimpotriv, c

e mulumit de pezevenghilcurile sale, c resimte dizgraioasa bial sofistic
a discursului su drept inteligen. Vorba lui Caragiale: E mgar, i violent, i
n-are mnere!
Slbiciunea pentru nuane a domnului Punescu pare s fie, totui,
efectul unei evoluii trzii, un simptom al presenectuii. Cnd era mai verde i
mai rou, se ngrijea mai puin de intervalul dintre valori i dintre cuvinte.
Cantitatea trona nestingherit, fie c era vorba de ce intra pe gur, fie de ce
ieea. E drept c stilul encomiastic ndeamn, prin el nsui, la epitetul abuziv,
la exces retoric, la hiperbol. Dar cnd eti un apostol al nuanelor i un
scriitor de vocaie poi gsi soluii ct de ct elegante, plauzibile, digerabile. DI
Punescu nu le-a gsit. Ar fi nevoie de o energie supraomeneasc pentru a
schia, rapid, o antologie a linguelii enorme din marea oper a lui Adrian
Punescu. Voi folosi, de aceea, spre ilustrare, dou exemple marginale, peste
care am dat ntmpltor n iureul post-revoluionar, cnd unele din casele de
protocol ale vechiului regim au intrat, temporar, n patrimoniul Ministerului
Culturii (cu bibliotecile lor cu tot). Iat o dedicaie ctre Nicu Ceauescu, pe
prima pagin a volumului Manifest pentru mileniul trei, aprut n 1984, la
Editura Eminescu: Pentru toate iniiativele tale luminoase, pentru felul
brbtesc i tandru n care ai tiut, n acest 1984, s fii de partea adevrului i
a rezonanei istorice a numelui pe care-l pori, pentru subtila sinteza pe care o
reprezini, pentru tot ce aiftcut pentru mine i tot ce mi-e drag, pentru Doina
Emificsciati, de a crei restituire se leag n veci numele tu, pentru ca s fii
sntos i luminos i puternic i antidognuitic, n toi anii care vor veni.
ndreptind steranele pe care i le pun n tine, att prinii ti, ct i toi
oamenii buni aiacestei ri, petttru tine, Nicu Ceauescu, prietenia mea adnc
i necondiioiMt (sublinierile aparin poetului).
n 1986, pe alt volum, n condiii, pare-se, mai vitrege, dedicaia se reia:
Tovarului Nicu Ccauescu, altituri de care rtt-am simit profund implicat n
dcsiinul Romniei, omului care mi-a salvat, de cteva ori, echilibrul i dtiar
viaa, marii sale nlimi de cuget i, tot mai mult, marii sale adncimi de cuget,
tuturor faptelor bune pe care le~a fcui, rolului su adesea decisiv n pstrarea
luminii peste rvna nemernic a ntunericului, demnitii sale, chiar i tcerii
(de azi) dintre noi, iubirea mea.
Nu m grbesc s judec nevoia tribunului de a-i flata beneficiarii, nici
dorina sa, probabil ntemeiat, de a-i exprima recunotina pentru cel care se
ndurase s-1 ajute la ananghie. Problema acestor texte este ns, cum ar
spune dl Punescu, problema nuanelor. Se adreseaz ele lui Lorertzo
Magnificul? Omagiaz ele anvergura fondatoare a lui Friedrich oel Mare sau,
mcar, a lui Carol I de Hohenzollern? Consfinesc ele oare ntlnirea

providenial dintre Michelangelo i Suveranul Pontif Paul al III-lea? Dac e s

ne lum dup ton i vocabular, avem cu siguran de a face cu un eveniment
din aceast categoric i nu cu echivocul meschin al unui raport de vasalitate
ntre un chefliu prepotent i un poet de curte bosumflat. S concedem c
dedicaiile au, prin definiie, o trstur de pensul mai groas, mai apsat.
Dar aici nu e vorba de pensul, ci de bidinea. Ni se vorbete de rezonana
istoric a unui nume nefast, de subtila sintez Nicu, de legtura venic ntre
Nicu i Doina Eminescian, de nlimi de cuget care sunt, totodat,
adncimi de cuget, de destinul Romniei, de cosmice ncletri ntre ntuneric
i lumin, n sfrit, de brbie, tandree, iubire, prietenie adnc. Nu e cam
mult? Nu ar fi fost cazul ca amorul pentru nuane al poetului s intre n alert?
Dac nuanele sunt bune pentru a scoate basma curat o instituie
fundamental dubioas, n-ar fi cumva utile i pentru a-i feri stilul i caracterul
de pcme|dia scatofagiei i a prostului gust? Adrian Punescu nu pare
stingherit de asemenea interogaii. Cnd evorbia de omagiul rentabil, el se
simte ndreptii s practice, necuviincios, gonflaia, apoplexia, trombonul.
Cnd ns e vorba de ageni i de colaboratori ai Securitii, potrivit i se pare
mai curnd glasul stins de mironosi. Activistul stihial devine dantelreas.
Falsul etic e, n orice caz, flagrant. Cci dac un sfert din ce sta scris n
dedicaiile de mai sus era, la data compunerii, adevrat, atunci, n decembrie
1989, dl Punescu trebuia s se sinucid. Investiia sentimental i patriotic
pe care laudele sale o implic, proporia lor istoric, patosul lor profetic nu
rimeaz cu supravieuirea. Prietenia necondiionat, iubirea, speranele ntregii
naiuni ar fi trebuit s se simt grav contrariate i s duc la o soluie de
demnitate. Cum poi tri, cnd tot ce at mai nalt i mai adnc e pus la zid? Ba
bine c nu! Poi foarte bine! Mi-l nchipui, chiar, pe dl senator cci din pcate
e mereu previzibil fcnd cu ochiul spre spectatori, pentru a semnala c
dedicaiile n discuie erau doldora de oprle: antidogmatic, rvna
nemernic a ntunericului care va s zic sub patinoarul de bale fremta un
ocean de nesupunere.
Adesea, cnd ncerc, cretinete, s identific partea respirabil a lui
Adrian Punescu, cnd mi se pare c am datoria s caut n nebuloasa firii lui
pe aproapele care trebuie asumat, nu gsesc argument mai bun dect c
exist i alctuiri mai rele: c, de pild, Adrian Punescu nu e, totui, Corneliu
Vdim Tudor. Dar l-am vzut de attea ori suportndu-1 tandru pe mai tnrul
su emul ca invitat n carnavaleti emisiuni de televiziune, l-am vzut de attea
ori rzgind impertinena gunoas, ncurajnd impostura i cocoloind oapa,
nct am sfrit prin a m ndoi pn i de ceea ce prea axa sentimentului
punescian al fiinei: orgoliul. Ce lips de orgoliu, ntr-adevr, ce lips de

inteligen, n fond, s accepi vecintatea unui sfriac. S-ar zice c trunchiul

nu sare departe de achie.
Plai cu boi, mai 2001
De la Spiru Haret spre Romnia de Mine, prin Aurelian Bond rea.
Obscenitatea, ca toate marile stiluri, are istoria ei interioar: perioade,
epoci, sub-epoci, momente de energie aurorai, de apogeu, i de rafinat
oboseal alexandrin. Uneori, obscenitatea e stil oficial. Alteori un fenomen
subversiv, de underground. Exist obscenitatea plebee, revoluionar, a
ndufului gros, i obscenitatea de budoar, ipocrit, dantelat, furtiv. Dar s
nu devenim pedani. nainte de a face clasificri, s colecionm experiene.
Obsceniti pre-revoluionare n epoca de aur a senzualului ascet
Nioolae Ceauescu, istoria obscenitii a fost sincron cu istoria propriu-zis:
apogeu de ambele pri. Legislatorul trgea cu ochiul spre dormitorul
ceteanului pentru a-i doza performana intim dup criteriul nevoilor
demografice, aa nct, clip de clip, mna partidului s fie simit, ca un
principiu regulator, pe pntecele nevestei. Trupuri aseptice de copii erau carne
de tun propagandistic pe stadioane suprancrcate: un fel de viol colectiv n
care Marele Pedofil scria pe zgur sau pe gazon lozinci neruinat triumfale,
folosindu-se de oameni cum se folosesc derbedeii de materia prim a
vespasianelor pentru a mzgli pereii. Uriae cozi gri sodomizau magazinele
goale, ntreinnd o atmosfer nevrotic, de insatisfacie i culpabilitate.
Minciuna ajunsese dezm, presa central, ca i literatura omagial artau a
pornografie. O dat pe an trebuia s ne artm, Ia miliie, mainile de scris,
aa cum artam n copilrie nvtorului unghiile i batistele. Din punctul de
vedere al obscenitii oficiale, a avea o main de scris era obscen. Trebuia s
roeti i s te cieti ca de o practic inavuabil. Pe scurt i ca s nu mai
lungim vorba ne simeam cu toii posedai de diminea pn seara, oricnd
la dispoziia matroanei ideologice care lua, rnd pe rnd, chipul cabinetului 1
sau al cabinetului 2. Una din perversiunile de ultim or era legiferarea
contactelor cu strinii. Prietenia cu un cetean din afara rii, turist sau
fereasc Dumnezeu! diplomat, era clasat la ilicit, ca agresarea unei minore.
Eram, cu mic cu mare, suspectai de a fi nclinai s ntreinem raporturi
inappropriate cu tot ce mirosea a valut. Un popor ntreg pe post de Moni ca
Lewinsky avant la lettre. Ideea era c cine vede strini le vinde pe nimic secrete.
Marele secret, asupra cruia plutea suprema interdicie, era falimentul general.
Era i singurul secret pe care l tia toat lumea i pe care, deci, l putea
deconspira oricine. Aadar nu era voie s ai de a face cu strini. Dac greeai,
te expuneai, ntr-o prim faz, unor severe ore de dirigenie, iar apoi, n funcie
de mprejurri i de ncpnarea proprie, unor msuri ceva mai radicale. Eu
am greit. Diverse instituii au nceput s m certe. E ceea ce domnul Gabriel

Andreescu numete colaborarea mea cu securitatea. La Ministerul

nvmntului am avut parte de elita corpului de supraveghere moral a
cadrelor: tovarul Aurelian Bondrea. Personajul avea un soi de notorietate
malign, cum era i firesc pentru un funcionar superior care, ani de-a rndul,
girase conformitatea ideologic i etic a ntregii dsclimi romneti. Se
spunea c e plastograful calificat al diplomelor de nalte studii ale Elenei
Ceauescu i c meritul acesta atrna att de greu la dosarul su, nct, chiar
cnd oarecari potlogrii i-au fost dezvluite de Scnteia (ceea ce altora le-ar fi
fost fatal), marele om a supravieuit, rmnnd, im penitent, n funcie. Ei bine,
mi s-a fcut onoarea s fiu dat tocmai pe mna lui. M-a ntmpinat cu TEI de
sVapan, CA urcate, primind sarcina, va fi rspuns, complic*, Lsai pe mii
Pioaspt tas, costurnat ca la nunt, avea aerul curel i ntreprinztor al unui
abil ef de sal. A fost concis, grav, pe un ton n care amrciunea se amesteca
profesionist cu avertismentul i cu presimirea funest. Esena mesajului
su era urmtoarea: Socialismul pe care l-am construit cu attea sacrificii a
fcut din ara noastr o adevrat grdin. N-avem nevoie, n aceast grdin,
de buruieni. Trebuia s m atept, deci. Ia o ecologic plivire, la o dram de
tipul izgonirii din Rai. Deocamdat, am fost izgonit numai din Bucureti i
plantat cu fora ntr-o grdini moldoveneasc, lng Bacu.
Obsceniti post-revoluionare.
Dup revoluie, am uitat de tovarul Bond rea. Mi-am spus c va fi fost
plivit el nsui, alturi de puzderia de trepdui cu nume neverosimile care
umpluser scena nainte de 1989: Cenue, Otici, Cpudean, Necoiu et Comp.
M-am nelat. Bondrea nici nu moare, nici nu se pred. Dimpotriv:
construiete noi i noi grdini, altoiete, recosmetizeaz, spal oameni i bani i
devine patronul celei mai mari universiti private din Romnia. Ocup ea un
sediu modest, discret, care s nu sar n ochi? Nu, ci amplul i costisitorul
sediu al noului palat al pionierilor, cruia nu i s-a gsit o mai bun
ntrebuinare. Poart universitatea lui Bondrea numele marilor grdinari pe
care patronul i-a slujit fr scrupule decenii ntregi? Se numete ea Lenin, sau
Hiena Ceauescu, sau mcar Ilie Pintilie? Nu. Ea are nevoie, pe frontispiciu, de
numele celui care a ntemeiat nvmntul romnesc modern: Spiru Haret. Ct
despre Fundaia sub al crei acopermnt Bondrea face educaia noilor
generaii, care i-ar fi numele potrivit? Vechea gard? Trecutul glorios?
Secera i docanu 1? Nu, evident c nu. Fundaia se va numi Romnia de
Mine. Un mod de a sugera, blnd, c vom avea tot oe-am mai avut, c viitorul
e deja organizat, parcelat, grdinrit, pe baza universalei competene a unui
mic comando de braconieri. Care e punctul lor tare? Educaia. Munca cu
tinerii. Ce s-a schimbat? Etica (adic un fleac!) i redistribuia echitii
socialiste, dup criteriile capitalismului de partid i de stat. Aurelian Bondrea e

un succes al privatizrii post-revoluionare. mi amintesc c, prin '90 sau '91,

am ascultat cu gura cscat opiniile unui expert american, dispus s refuze
orice sprijin financiar Ministerului nvmntului (suspect, nu-i aa, de criptocomunism), pentru a ncuraja iniiativele particulare ale unui anume Bondrea,
care duceau ara spre culmile economiei de pia i ale democraiei.
Obscenitatea e, prin urmare, n plin globalizare. Neruinaii din toate rile se
unesc eficace i ne dau lecii. Lucrurile continu ns s se compliceNu vreau
s m opresc la lista profesorilor gzduii de Romnia de Mine (un amestec
multicolor, cu o singur trstur comun: solidaritatea contiinei proaste n
unele cazuri, a nesimirii victorioase n altele). Dar, de mai mult vreme, pagini
ample dintr-un prestigios cotidian au devenit spaiu publicitar pentru
ntreprinderea lui Aurelian Bondrea. Rectorul semneaz pletorice eseuri
vizionare n care e greu de spus ce e mai de plns: stiluL gramatica sau ideile?
tiu foarte bine c banii n-au miros, c pn i un ziar de mare tiraj are nevoie
de fonduri suplimentare. Dar principialitatea, eapn ndeobte, a editorilor
si nu e mai mmm concesia ^rmat la care sunt dis pui, transformnd un
activist cu alur de magaziner n reper al educaiei naionale. Decen?
Patriotism? Respectul valorilor? Nu, ci pur i simpl obscenitate public,
infinit mai impur i mai nociv, dup prerea mea, dect poza deocheat i
vorba fr perdea. S-ar zice c, simbolic vorbind, suntem n ara lui Bondrea.
Hl e beneficiarul revoluiei din decembrie, el e emblema reuitei private i
instituionale. Nimeni nu-i pune la ndoial legitimitatea, credibilitatea,
competena. Nimeni nu se ntreab care e sursa uriaelor sale rezerve
financiare. Lumea bun, gazetele, analitii politici au alte treburi. Intre timp
era inevitabil Aurelian Bondrea pare s-i fi fcut i televiziune. Deunzi, am
descoperit siderat printre canalele la care am acces prin cablu un post numit
TVRM. n prima clip, m-am temut c e detaamentul de avangard mediatic
al Romniei Mari. Apoi am privit programele noului post i m-am confruntat cu
interminabile prelegeri (semi) academice sub sigla Romniei de Mine. Amicul
ne-a ptruns, aadar, n cas i n gnd. Va citi (sau i se va semnala) textul
acesta. Va avea, probabil, dou tipuri de reacii: mai nti, se va gndi c
buruienile de genul meu trebuiau strpite de mult i c vechiul regim a fost
prea ngduitor cu derbedeii. Apoi va surde confortabil, spunndu-i c, orict
s-ar agita elititii de teapa mea, afacerile lui nu mai pot fi periclitate. A fost
bine plasat sub comuniti, s-a descurcat foarte bine i sub primul Iliescu i sub
Constantinescu, nflorete i acum. Nu e el omul s fie destabilizat de
anemica tranziie autohton. Mai ales c nu numai el a supravieuit, ci o
ntreag reea: orincotro ai privi vezi numai prieteni. Pe la guvern, prin
parlament, prin justiie, prin toate partidele politice (nu coffteaz dac sunt la
putere sau n opoziie), te ntmpin figuri cunoscute, familiare, dttoare de

ncredere i speran. ara n-a fost, cum pretind naivii, pedeserizat sau
cederizat. A fost boii dri fi cat. Adic adus ntr-o condiie n care diferenele
dintre oameni cumsecade i lichele, dintre competen i mecherie, dintre
curenie i jeg nu mai sunt semnificative. Ceauescu n-a fost evacuat. A fost
doar frmiat ntr-o legiune de mici dihnii nostalgice, n care spiritul lui
subzist fertil. Cu alte cuvinte, Ceauescu a fost multiplicat prin diminutivare:
n locul dragonului absolutist o puzderie de oprle nfloritoare, specializate
n toate speciile de relativism. Obscenitatea interioar a devenit condiia
succesului i un discret semn de recunoatere ntre membrii aceluiai cuib.
Plai cu boi, aprilie 2001
Ion Cristoiu demisionar.
Domnul Ion Cristoiu s-a hotrt, peste noapte, s se retrag de la
Evenimentul Zilei. Nu mai suport presiunea psihic la care e supus datorit
opiniilor sale prea radicale. Vrea s se (re) apuce de citit la Biblioteca
Academiei. i druiete toate aciunile fotilor si parteneri de pres i de
afaceri. Un gazetar care a combtut cu atta fervoare pentru transparen
putea gsi explicaii mai plauzibile. Domnul Cristoiu a suportat binior lungii
ani de persecuie din perioada Iliescu; ba chiar a arborat persecuia ca pe o
insign, pe frontispiciul ziarului. Nici sub Ceauescu n-am asistat din partea
Domniei Sale la vreun gest de exasperare. De urtde, brusc, atta fragilitate?
S-ar zice c avem de a face cu o criz mistic: omul i mparte averile i alege
recluziunea studioas ca pe singurul destin care i se potriveten definitiv, de ce
nu? Duhul Sfnt bate ncotro poftete. i e incontestabil c domnul Cristoiu are
destule motive s fie un pic surmenat. A slbit mult, cu o ndrjire aproape
fanatic, ceea ce o spun n cunotin de cauz poate nevroza pe oricine.
Apoi, a fost mpins de mprejurri i de indigen contextului ntr-o postur care
depete cu mult posibilitile sale reale. ncet-ncet, el s-a vzut lider de
opinie, analist politic de vrf, expert naional civvocaie enciclopedic. Chemat
s-i dea cu prerea peste tot i despre orice. Ion Cristoiu a devenit micul
nostru profet cotidian, un fel de Brucan du pauvre, un fel de fast food al
gndirii politice jurnaliere. n momentele sale bune, el afieaz o viclenie
candid, o perspicacitate de diletant o, care nu se las pclit de mecheriile
politicienilor. Pricepe i i explic. Un amestec de Cocoil i Dumitru al lui
Nae, revenii n poiana lui Iocan dup civa ani de nvtur la seral. Pentru
un om de condei, mai ales pentru unul care crede c violarea unei gini sau
njunghierea vecinului sunt realiti dostoievskiene, domnul Cristoiu manifest
o stingheritoare neglijen stilistic. Scrie i vorbete rudimentar, nct te
cutremuri la gndul c el e echivalentul autohton al gazetarilor de la Figaro i
IJ: Monde, de la Frankfurter Allgemeine sau Times. E greu s nu fii incomodat
psihic de eventualitatea unor asemenea asociaii. mi pot nchipui tensiunea

luntric la care s-a expus, n anii din urm, domnul Cristoiu, ncercnd s
in steagul mereu sus, s joace cartea obiectivitii pn la a abandona
adevrul i buna-cuviin, s i asume, insomniac, o postur de mare putere,
supra-ministerial, hiper-prezidenial, uitra-parlamentar, mai eficient dect
poliia i mai binefctoare dect Biserica. O asemenea curs nu se poate
termina bine, dac nu tii s te retragi la timp. Domnul Cristoiu trebuie, deci,
felicitat pentru sntosul dumisale instinct. Dac retragerea gazetarului e
motivat n chip autentic, dac ea nu camufleaz inavuabile manevre de culise
sau relansri premature n alte, afaceri, ea va da roade onorabile. n caz
contrar, nu ne va rmne dect s consemnm o sminteal n plus, n marea,
multicolora sminteal a tranziiei, plin de tlhari, victime i bufoni.
Dilema, 21-27 februarie 1997
George Pruteartu sau Despre manele i politic.
Nu-mi plac manelele. M deranjeaz abuzul vicrelii, sentimentalismul
siropos, melodia erpeasc i ritmul de meterhanea. Dar m deranjeaz, tn
primul rnd, faptul c cei care le cnt, i mai ales cei care le ascult par surzi.
Dac un amator de manele trece printr-o pdure, toat pdurea ascult
manelele lui preferate. Pe strad sau la cte un restaurant, decibelii lovesc
apocalipticRadioul i televizorul se aud n tot cartierul. Mi se vorbete de
dreptul (omului) de a asculta ce vrea, dar nu se ia tn seam dreptul meu de a
nu asculta ce vor alii.
Dup o emisiune a lui Radu Moraru n care invitaii erau doi maneliti t
George Pruteanu, certitudinile mele au intrat, totui, n deriv. Pentru c nu
dou linii melodice se nfruntau acolo, nu dou opiuni de gust ireconciliabile,
ci dou tipuri de umanitate. De o parte o anumit inocen incult, iar de
cealalt o impur suficien, ncremenit cu degetul n sus, ntr-un gest de
pedagogie acr. Inocena, dup experiena mea, e, omenete, mai preioas
dect cultura. Cultura convieuiete fr dificulti cu mielia, cu cruzimea, cu
perversitatea, cu lipsa de caracter, cu vanitatea, i ciliar cu (dar ce spun chiar
cu, mai ales cu) prostia. Iadul e plin, cred, de lichele cultivate, dup cum Raiul
e plin, probabil, de analfabei cu suflet curat. George Pruteanu s-a comportat
pe tot parcursul emisiunii ca un biat fin, cruia i place s smulg aripile
insectelor. Nu fcea greeli de gramatic, avea fraz, avea metafor, avea lecturi,
dar era brutal, prost crescut, n grav caren de delicatee
sufleteascDimpotriv, Adrian Copilu' Minune i Gu erau cuviincioi. Noi v
respectm, domnu' Pruteanu! au spus cei doi, fr ipocrizie, de cteva ori, n
timp ce preopinentul era agresiv, jignitor, orbit de sentimentul propriei
competene. De la nlimea intelectului su incontinent, el nu ezita s
pomeneasc de mucegaiuri i transpiraii, prezente, care va s zic, la chefuri
i absente din ambiana aseptic a bibliotecii. Lucrurile par evidente, dar nu

exprim mai puin o psihologie de parvenit i o vulgar uscciune a inimii.

George Pruteanu n-are dubii, n-are ntrebri. El crede c a fi intelectual e a tri
n inflaia rspunsurilor, a avea mereu la ndemn referine solemne i o
inepuizabil rezerv de dispre. George Pruteanu crede c a fi intelectual e a fi
biat detept: a explica mereu prostimii cum stau, m-nelegi, lucrurile, ce e
voie i ce nu e voie. Rezultatul e un fel de prepoten cinic, la limita kitschului.
A fi fcut toate aceste observaii i dac nu l-a fi cunoscut pe George
Pruteanu, cu preistoria i istoria lui, cu tribulaiile lui aiuritoare. Dar din
pcate l cunosc, mai exact l-am cunoscut cndva, pe George Pruteanu. Ne-a m
ntlnit, mai nti, nainte de '89, la o precar cas a scriitorilor de lng
Rodna. Era un interlocutor cordial, plin de umor, citit, cu un farmec oarecum
provincial, dar indeniabil. Dup revoluie a aprut la Bucureti, cu vdita
intenie de a se naturaliza n elita metropolitan. Rastignac contempla, lacom,
capitala. A nceput cu boase vehemene opoziioniste foarte prizate n lumea
bun a momentului. M certa c n-o iubesc destul pe Ana Blandiana. I-am
oferit o cronic literar la Dilema. Era radical, anti-iliescist, ciodopedic. A
ptruns n televiziune, ca grmtic naional.
A avut succes. Dar voia mai mult. Voia carier politic. A intrat la
rniti. N-aveau anvergura potrivit pentru ambiiile Iui. A simit, inteligent,
care e armsarul ctigtor pe scena public a patriei: retorica naional In
toate versiunile imaginabile. A trecut la PSD. Intre timp, fire complex, a
nceput s cread sincer n propriile lui opinii i convertiri. L-am vzut
spunnd enormiti patetice n emisiuni de-ale lui Adrian Punescu, l-am vzut
umblnd retrospectiv, cu bidineaua, pe lng portretul lui Ceauescu. A fost
contra minerilor n iunie '90 i n septembrie '91, i ndrgostit nebunete de ei
n ianuarie '99. S-a btut, volubil, cu strictorii de limb, cu ungurii, cu
intelectualitatea nepatriotic. S-a nscris, n sfrit, n PRM. Ne-a explicat c el
nu e traseist, ci autentic. Sincer cnd intr, consecvent cnd iese. E, adic,
un caracter de beton: nu el se d dup partide, ci partidele sunt invitate s se
dea dup el. E un om de convingeri. Flexibile, ca nsi viaa. El, rafinatul
traductor al lui Dante, admir, fr prejudeci, fineea intelectual a lui
Vdim Tudor, el, anticomunistul tranant de dup evenimente, se simte bine
cu Ilie Merce. Ce evoluie! Ce Bildungsroman* i nu la frageda vrst a
adolescenei, ci n plin, fibroas, presenescen! M ntreb, de cte ori l vd,
ce i s-a ntmplat de fapt? Se poart ca un ticlos, dar nu m decid s-1 clasez
ca atare. Se poart ca un prost, dar tiu c nu e prost. Poate c 1-a smintit, ca
i pe ali ieeni, dezrdcinarea. Poate 1-a desfigurat orgoliul. Poate trece
printr-o nevroz drastic. Exist oarecari simptome, printre care alunecarea de
la un debit verbal precipitat 1-a avut ntotdeauna la un soi de agitaie

spasmodic, insomniac, cu efecte colaterale halucinatorii. Pcat de el! mi

vine s spun, uneori. Avea caliti! Dar cnd l-am vzut, |n emisiunea lui Radu
Moraru, ltrnd feroce la cei doi cntrei de manele, mi s-au ars toate
siguranele. S te guduri fericit, pe lng eful unei haznale politice, s nfierezi
trivialitatea ca suporter al unei gazete {Romnia Marc) care i-a fcut din
dejecie parfumul predilect, s te rzboieti cu manelele, cnd faci parte dintr-o
orchestr politic fa de a crei performan manelele curente par exerciii
schubertiene, iat lucruri teribile, de nedigerat. Drag George, d-mi voie s-i
spun n amintirea ntlnirii noastre de la Valea Vinului: Adrian Copilu' Minune
e un om de treab. Tu ns ai ajuns un caraghios! i, n raport cu el, un
netrebnic.
Dilema Veche, 13-19 februarie 2004
Wagner, Picasso, Agathon, Cozmnc.
Invitat la o emisiune a Mihaelei Rdulescu, domnul Adrian Nstase a
declarat, ntre altele, cd, dintre psri, i plac vulturii, dintre compozitori,
Wagner, i, dintre pictori, Picasso, mai ales cel din perioadele albastr i roz. Ar
rezulta c gustul domniei sale merge ctre sublimiti solemne, ctre melancolii
diafane, m rog, ctre fineturi. Toat lumea tie c primul-ministru e un avid
colecionar de art i un om de lume. Te-ai atepta s-l vezi nconjurat de o
colecie de oameni pe msura opiunilor sale de gust: dialecticieni rafinai,
spirite nobile i alerte, inteligene suple, pe scurt, domni adevrai,
convingtori prin simpla lor apariie. n realitate, dl Nstase e nconjurat de
ciudenii. Oamenii premierului alctuiesc o antologie a incalificabilului, o
galerie de portrete halucinante, dinaintea crora bunul-gust intr n com. E
greu de neles ce simte un estet cnd se vede reprezentat politic de nebuloasa
Mischie. Cum s asculi Wagner i s-1 pui pe listele electorale pe Bebe
Ivanovici? Cum s conciliezi rozurile lui l*icasso cu mecheria de provincie a Iui
Hrebenciuc, cu vidul zglobiu al lui Aga thon sau cu privirea oblic a lui
Cozmnc? Sigur c nici celelalte partide nu sunt scutite de accidente
fizionomice indigerabile, dar seria'de caricaturi livrat de partidul d$
guvernmnt n-are egal. Sunt muli, sunt la vedere, sunt puternici. Sunt de o
ineducabil obrznicie. Nu e vorba, pur i simplu, de aspectul fizic, dei ochiul
unui amator avizat cum e dl prim-ministru nu poate s nu clipeasc rnit
dinaintea cacofoniei formale. E vorba despre ceea ce aspectul fizic camufleaz
i, deopotriv, dezvluie. Exist urenii expresive, diformiti impuntoare,
strmbti armante. Nici Socrate, nici Cyrano de Bergerac nu erau prea
artoi. Dar peste chipul lor trecea adierea spiritului i a onestitii. Eroii notri
nu sunt uri, sunt urifi de defectul gndirii i al caracterului lor. Sunt
desfigurai de propria lor indigen. Vorbesc incult i trivial, se poart
mrlnete, acioneaz vicios. Sunt solidari n numele unui rebut de umanitate.

i populeaz inflaionar cldirile guvernului, ale parlamentului, ale primriilor

i prefecturilor, ale tuturor instituiilor publice. Ne stric serile perornd
bezmetic la toate posturile de televiziune, ne mpuineaz sufletele i ne
pervertesc gustul. Ne saboteaz speranele, ne jignesc buna-cuviin. Nu mi-e
greu s-mi imaginez ce ar putea rspunde dl Nstase. Ar spune, mai nti, c
politica nu se face cu juni-primi, ci cu oameni pragmatici, eficieni, devotai
cauzei. A umbla cu criterii de salon, cu exigene ideale, cu mofturi estetizante, e
a cultiva un angelism inadecvat i perdant.
Ideea aceasta nu e dect un perfid sofism i creeaz un primejdios delir
al promovrii nulitilor. S-ar zice c pragmatismul e neaprat pocit, iar
eficiena neaprat barbar. C omul politic de succes trebuie s fie neaprat o
otreap. Aceast idee despre politic i despre aciunea public ne afund tot
mai mult n marasm social i patologie moral. Ea ne face s credem c n sfera
politicului nu pot reui dect cinicii, c nu e nevoie de (inut, de bun-credin
i de convingeri, ci doar de bdrnie, tupeu i abilitate adaptativ. Cnd se
aude o voce mai curat, bieii cu experien ricaneaz: adulmec victima. Se
consolideaz superstiia c politicianul de vocaie trebuie s mute, s scuipe,
s rag. S dea la gezne, s mint suveran, s te fraiereasc. Cine ncearc
variante mai cuviincioase e un caraghios i va fi ppat cu fulgi cu lot. Dar
privii fotografiile minitrilor i parlamentarilor europeni, privii chipurile
politicienilor romni antebelici i vei vedea c nu e obligatoriu s faci carier
pe baz de schimonoseal i duhoare. C pot da rezultate i simul onoarei,
distincia, civilitatea. C, aadar, nu s-au brevetat, deocamdat, ca inevitabile,
stilul mrav i mediocritatea. Un program politic urgent ar trebui s ia drept
int asanarea politicului nsui. Ar trebui ca politicienii s aib orgoliul de a fi
deceni i s se preocupe nu de prostirea electoratului, ci de nnobilarea lui.
Altfel ne vom ticloi galopant, n ideea c trebuie ncurajate oapa, demagogul
populist, derbedeul. Vom pretinde c Brtienii i Maniu sunt demodai, c
soarta rii e pe mini bune dac la crm sunt pezevenghi funcionali ca
Micky pag i c Octav Cozmnc e un Ceahlu al administraiei.
Al doilea rspuns probabil al dl ui Nstase ar fi c una e gustul privat,
alta e aciunea de pe scen. Poi foarte bine s asculi Bach n snul familiei i
s pregteti, la serviciu, soluia final. Pe de alt parte, nu exist neaprat
incompatibilitate ntre plcerea de a citi Kant i pasiunea pentru iahnie. ntradevr, nu exist: poi fi, n acelai timp, cultivat i gurmand. Ceea ce nu poi,
fr a risca perversiunea, e s mnnci crnai cu fric sau s deguti, cu
ohtturi echivalente, oratoria lui Cicero i pe aceea a lui Vanghelie. Or, dl primministru asta face. Iese la ramp i vorbete despre caviar, dar are buzunarele
pline de ri. nchide ochii pansiv, pentru a contempla abisurile Nibelungilor,
dar, n realitate, suspin dup bancurile ui ale bietului Agathon. Pe termen

lung, exerciiul acesta te poaWsminti. Ct schizofrenie poate ncpea n dou

luntrii? Ct de departe poate s mearg dublul discurs? Unele semne rele au
aprut deja: un personaj normal ca Emil Hurezeanu n-a rezistat mult n
anturajul guvernamental, iar un impostor semidoct ca C. V. Tudor trece, n
ochii premierului, drept un om cultivat. Necazul e c opiunile insului privat
nu au efect dect asupra lui i a apropiailor lui, n vreme ce opiunile unui ef
de guvern au efect asupra tuturor. Urmrim, aadar, nu fr emoie, evoluia
ntortocheat a dlui Nstase. Cine va ctiga, pn la urm, n inima (i n
politica) sa? Picasso sau Tavi? Wagner sau turlubaticul Dan Matei? Adrian
Nstase surznd tandru spre Vest sau Adrian Nstase privind complice spre
blciul autohton? Amorul pentru vulturi sau slbiciunea pentru guzgani?
Plai cu boi, ianuarie 2004
II.
COMEDIA PRESEI.
Gazetria de tranziie.
Decembrie 1989 a produs, ntre altele, o mprosptare radical a
sloganurilor. Dou din ele corelative au inut afiul de la bun nceput i sunt
nc la mod: nevoia de schimbare i nnoirea clasei politice. Nici o
schimbare post-decembrist n-a fost pentru exigenele noastre insomniace
suficient de nnoitoare. Oamenii vechi reapreau la tot pasul, legile vechi
supravieuiau inerial, mentalitile vechi se dovedeau de nenlturat. Abia
alegerile din noiembrie 1996 preau s garanteze, n sfrit, marca schimbare,
schimbarea ireversibil. Dar i acum am rmas nemulumii; am fi dorit
transformri mai adnci, ntr-un ritm mai vioi. Cu toate acestea, cntrit cu
bun-credin, bilanul global de dup revoluie e impresionant: am schimbat
Constituia, legea electoral, sistemul politic i bancar, am schimbat efi de
partide, elite financiare, directori de ntreprindere, lideri sindicali, primari,
prefeci; pn la urm l-am schimbat pe nsui preedintele rii. Prini n acest
torent reformator, n-am observat c exist totui o categorie care n mare a
rmas neschimbat, chiar dac i-a modificat cu totul (i, adeseori, sincer)
metodele, retorica, ideologia. E vorba de categoria gazetarilor. Tocmai ei, care au
ntreinut zgomotos discursul reformist i au cerut, sistematic, nlocuirea
edecurilor, tocmai ei au rmas nominal aceiai! Nu nseamn c n-au
aprut i figuri noi. Dar liderii de opinie, marii fabricani de jurnale, vedetele
sunt, n fond, oameni care s-au format i s-au afirmat sub vechiul regim;
uneori talentai, uneori cumsecade, dar ntotdeauna adaptai la regulile
jocului totalitar, gata s profeseze toate abilitile, de la mica obedien pn
la marele compromis. Ni se pare inadmisibil ca scena politic s fie populat de
vechi activiti, fie ei din prima sau din a doua garnitur, dar ni se pare normal
ca presa s fie confiscat de profesionitii vechiului organism de propagand.

Nici Ion Cristoiu, nici Cornel Nistorescu, nici Anton Uncu, nici Petre Mihai
Bcanu, sau Mihai Tatulici, sau Sorin Roea Stnescu, sau Dumitru Unu i
alii ca ei (ca s nu mai vorbesc de consecvenii Punescu i Vdim i de
armatele de articlieri obosii de la Dimineaa i de la defuncta Vocca Romniei)
nu sunt oameni noi. Lucrul mi s-a prut izbitor cu vreun an n urm, cnd, la
o emisiune montat de Tatulici, i-am vzut alturi pe toi cei care dup '89
se distribuiser oportun n direcii divergente: de la Octavian tire an u pn la
Sorin Roea Stnescu. Se alintau reciproc (generaie de sacrificiu) i coagulau
nostalgic n jurul Iui Nicolae Dan Fruntelat pe atunci ministru PDSR
invocat, alturi de Nicolae Stoian, ca un soi de erou fondator, ca un adevrat
maestru, protector i ef de coal. Nu judec pe nimeni i nu-i pun pe toi n
aceeai oal. Dar e un fapt c gazetarii prestigioi ai momentului au un aer
comun, care ine mai mult de trecutul lor dect de viitorul nostru: un vag patos
utecist, o abia reinut fervoare demascatoare, un anumit sentimentalism
populist, exprimat frust, tovrete. Cnd vor s laude, linguesc, cnd vor s
critice, njur. E, de asemenea, un fapt c aceast echip de foti domin la
televiziune, la radio i n ziare comentariul politic eotidian. Sunt mai influeni
socialmente dect politicienii i mai temui dect ei. Au o scuz. A spune,
aproape, c au o stranie legitimitate: sunt exponeniali, sunt un eantion
semnificativ al poporului, adic al nostru. Cci i noi, noi care vrem
schimbarea, care vrem n NATO i n Uniunea European, care vrem s
transformm ara fr s ne transformm prea mult noi nine, suntem tot cei
vechi, cei care am consimit, rbdtori, la dictatur, care am moit prin
edine abominabile, am tolerat minciuna, frica i nedreptatea. Gazetarii sunt
ipostaza noastr public, emblema tranziiei noastre ctre noi nine. S nu le
acordm nici mai puin, dar nici mai mult dect att.
Dilema, 4-10 iulie 1997
O problem de cadre fufjfitt Oumit/ncfic: Toate le tie, mi place.
Ipingescu: Apoi dac-i jurnalist.
(O noapte furtunoas. Act II, Scena IX) ntr-un anumit sens, alegerile din
1996 au fost ctigate de Romnia libera. Nu dau acestei afirmaii nici o
conotaie polemic. H un fapt. Pn s stabilim dac faptul n sine e benefic
sau nu, trebuie s lum not de evidena lui i s-i cercetm, lucid,
justificrile. Mai nti s recapitulm: purttorul de cuvnt al Guvernului e
domnul Eugen erbnescu, gazetar la Romnia liber. Tot din staff-originar al
Romniei libere a fost recoltat i doamna Gilda Lazr pentru funcia de
purttor de cuvnt al Ministerului de Externe. eful de cabinet al domnului Ion
Diaconescu, preedintele Camerei Deputailor, este doamna Roxana Badralexi,
de la Romnia liber. Dan Preisz, de la acelai jurnal, e consilier
guvernamental. La conducerea Serviciului Romn de Informaii a fost numit

domnul Costin Georgescu, activ, nc din 1990, n echipa Romniei libere, ca i

domnul Ctlin Harnagea, devenit, de curnd, ef al Serviciului de Informaii
Externe. Amintim, n treact, c i domnul Bcanu, ca membru marcant al
Alianei Civice, a avut i are de jucat un rol n trebile rii, chiar dac nu ocup
o funcie anume. Un colaborator asiduu al aceleiai publicaii, domnul Nicolae
Preiipceanu, e i el consilier, undeva la vrf. Iat, aadar, un inventar rapid, din
care rezult c Romnia liber a devenit, dup alegeri, o adevrat pepinier de
cadre a noii guvernri.
Situaiunea nu e banal. Nu e de imaginat ca guvernul Franei s
absoarb redacia de Ia Ir Monde, sau ca serviciile secrete ale Angliei s fie
ncredinate celor de la Tintes. Originalitatea noastr e, iari, indiscutabil. Ea
se poate ins explica. n primul rnd, e limpede c aliana ctigtoare s-a
simit obligat s-i recompenseze suporterii. Ne putem ntreba, e drept, dac
ntr-un moment de criz naional i dup apte ani de lupt mpotriva
clientelatului politic, e nelept s-i alegi colaboratorii dup criterii care n-au
neaprat de a face cu profesionalismul riguros. Dar, m rog, asemenea
bonificaiijxjlitice se acord, ntr-un fel sau altul, pretutindeni. In al doilea
rnd, trebuie s recunoatem c guvernanii duc lips de oameni. Cei
cincisprezece mii de reformatori competeni despre care ni se vorbea n timpul
campaniei electorale au intrat deja n legend, fr s fi trecut pe la crma rii.
Fie c, n realitate, n-au fost nc identificai, fie c, solicitai, au refuzat s
pun umrul, ei au lsat loc liber pentru soluii mai mult sau mai puin
improvizate. In al treilea rnd, e de observat c mentalitatea noastr
postrevoluionar ilustrat i de guvernani atribuie jurnalistului, adic
specialistului n comentariu, virtuile tptuilorului optim. Nu putem dect s
sperm c lucrurile chiar aa stau, c diletanii vor nva repede i bine s fie
specialiti, c se poate alctui echipa naional de fotbal din reprezentanii
presei sportive. Miza e mare. Riscul e s descoperim c, asemenea junelui
publicist Ric Venturiano, cei de la care ateptm salvarea n-au dect calitatea
de a fi biei buni, d-ai notri, pricepui s combat reaciunea. Vorbete
abitir, domnule. sta e bun de dipotat proclam Jupn Dumitrache, cu ochii
la articlierul de la Voce patriotului naionale. i adaug apoteoticr^Cum
combate el, poate s ajung i ministru.
Dilema, ft-14 august 1997
Stil gazetresc.
Era fata! ca libertatea post-revoluionar a cuvntului s produc
logoree. i era firesc ca logoreea s loveasc mai abitir acolo unde, prin
definiie, cuvntul tinde s devin inflationr: n gazetrie. Numrul
publicaiilor s-a mrit pn la dambla, iar publicistica a devenit o hiperprofesie, rvnit de toiPeste noapte, o sumedenie de ingineri, medici, scriitori,

juriti, studeni, filosofi, economiti, politicieni, vechi gazetari (uneori cu

odraslele lor cu tot), preoi, pictori, oameni de afaceri i demi-monde s-au
apucat de pres. Ziaristica pare la ndemna oricui, talentul de ziarist o
facultate nnscut. Nu zic c In felul acesta n-au aprut pe firmament cteva
remarcabile nzestrri care, altfel, s-ar fi pierdut n anonimat. Dar mai frecvent
e rezultatul opus: o puzderie de impostori zeloi ne intoxic zi de zi cu
prezumia, mediocritatea i volubilitatea lor incult. H o agresiune culpabil la
adresa cititorilor i un afront nemeritat adus profesiunii de gazetar. Ar fi uor
de fcut o antologie a diletantismului i a prostului gust care ne asalteaz
cotidian, din paginile nici mcar destui de ieftine ale jurnalelor. Frapeaz,
ntre altele, dou extreme stilistice, ntre care articlierii de duzin nu sunt n
stare s gseasc justa msur. <
1. Abuzul didactic. Gazetarul pe care l avem n vedere cade victim unui
delir de competen i demagogiei adiacente. Piasat foarte sus, deasupra
prostimii dar i deasupra guvernanilor, el tie, dojenete i d sfaturi. E
marial. E ngrijorat. E fudul. Mustete de indicaii, e ros de indispoziii i
abund n admonestri. Scrisul su aspir la acreal normativ i morg
sapienial. Sun cam aa: Executivul trebuie s fie ferm. Fermitatea nu
trebuie s nsemne ns duritate. Guvernanii nu trebuie s uite c. Guvernul
Ciorbea are datoria s fie la nlimea ncrederii acordate. Foarte bine c au
luat msurile care se impuneau. Guvernanii n-au inut seama de avertismente
i acum nu fac dect s culeag ce au semnat. Au datoria s coboare zde zi
rm} oamenot i s le explice. E momentul ca. Era cazul s. Textul e compus
ca o mic or de dirigenie, cu supravieuiri caracteristice din formulistica
judeene lor de partid, cu platitudini pompoase, vigilene amare, tromboane,
tobe i bai. Cititorul candid nu poate dect s regrete, la sfritul lecturii, c
semnatarul unui asemenea text nu conduce trebile rii, c le las, crud, pe
minile unor neisprvii.
2. Abuzul satiric. De data aceasta, gazetarul n discuie i schimb
radical strategia. El nu mai oficiaz pedagogic. Opteaz pentru stilul fichiuitor.
E vioi, sarcastic, sltre, plin de apropo. Politica e manejul bcliei lui istee,
al grimaselor lui de biat detept. Efectul care nsoete frecvent acest
exerciiu este vulgaritatea. Autorul cultiv o colocvialitate de birt, genul bi,
guvernanilor; sau pi care dialog, stimabililor?. Totul se scald ntr-o
nonalan de a emancipat. Interlocutorul e ntmpinat cu locuiuni din
repertoriul oralitii joase (dumnealui se face c plou), sau al fnei de
periferie (Ei, i-auzi!). Din cnd n cnd, o ipocrit piruet retoric (M-nel?,
N-oi fi auzit bine?) sau o concesie mecher, n noul limbaj de lemn
(Corect!).

Crid scrii n acest fel nu conteaz dac ai sau nu dreptate. Intre a fi

caricatura lui Prvan, sau caricatura lui Caragiale, e mai bine s alegi
asumarea cinstit a propriei inconsistene i s taci din gur.
Dilema, 22-28 august 1997
Patologia transparentei n geometria eticului, binele nu e, pur i simplu,
inversul rului. Cu alte cuvinte, viciul nu e neaprat rsturnarea mecanic a
virtuii, aezarea ei cu capul n jos. El implic, mai curnd, un defect de
metabolism: nu un salt la extrem, ci o abatere de la centru. Ucigaul comite,
firete, un mare pcat, dar asta nu nseamn c e suficient s nu ucizi, ca s ai
un loc rezervat n Paradis. Faptul de a nu fi comis un asasinat nu te situeaz,
necesarmente, n spaiul virtuii. Mai mult, faptul de a fi comis unul nu
exclude, n anumite condiii, iertarea i mntuirea.
Ceea ce vreau s sugerez e c terapia rului nu se poate ntemeia pe un
exces al binelui; mai exact, c binele fr msur nceteaz s mai fie un bine.
S lum cazul unei maladii morale care, la noi, a afectat, decenii ntregi, sfera
politicului: lipsa de transparen. Eram deprini cu o form de guvernare n
care opinia noastr nu conta: informaia, dezbaterea i decizia se petreceau
ntr-un teritoriu Ia care nu aveam acces dect prin zvon i supoziie. Citeam
ziarele pentru a ghici ce nu voiau s spun. Dup o asemenea traumatizant
experien era inevitabil s cerem politicii post-revoluionare transparen
maxim. Dar tot inevitabil era s ne trezim combtnd opacitatea
guvernamental printr-o furie a demascrilor, a dezvluirilor senzaionale, a
indiscreiei dezmate, de natur s transforme exercitarea puterii ntr-o stranie
variant de exhibiionism i pe omul politic ntr-un neobosit histrion. Dup ce
s-au exersat, sub dictatur, n arta de a nu spune nimic, sau de a mini
impenitent, jurnalitii au descoperit bucuria isteric de a spune orice, adic
mai mult dect totul. Ei au, mcar, scuza c se abandoneaz unei boli
profesionale. De neneles e, ns, disponibilitatea fr limite a politicienilor
nii. Urmresc, de mai mult vreme, emisiunile mai multor posturi de
televiziune i constat, siderat, c minitrii i parlamentarii notri i petrec o
bun bucat din via stnd de vorb, sub reflectoare, la diverse ore din zi i
din noapte, cu mici comandouri de gazetari care reprezint, s-ar zice, opinia
public. Dac punem la socoteal i posturile de radio, interviurile presei
scrise, conferinele de pres ale partidelor, ministerelor i guvernului, ne putem
ntreba, n chip legitim, ct timp le mai rmne aleilor notri pentru treaba la
care s-au angajat. Trim ntr-o inflaie nevrotic a comentariului. Obsesia de a
povesti deschis ceea ce facem ia, pe nesimite, locul datoriei de a face.
Politicienii notri au aerul neverosimil al unor indivizi cu foarte mult timp
liber. N-am vzut nicieri n lume o att de masiv prezen a demnitarilor pe
soena mediilor. Exist, pretutindeni, tiri despre activitatea lor, sau apariii

decisive, legate de o chestiune concret, la zi. Dialogul prelung, arborescent,

asezonat cu telefoane din public, cu glumie de circumstan i cu incriminri
agresive e, n alte ri, un eveniment excepional. La noi e spectacol cotidian. De
team s nu treac drept impopulari, netranspareni, neprietenoi cu liderii de
opinie, politicienii romni sunt gata s piard ceasuri ntregi dinaintea
camerelor de luat vederi i a microfoanelor. De la ceaiul de la ora cinci pn ia
milionarii de la miezul nopii, ei sunt ntr-o perpetu curs retoric. La cte
necazuri au pe cap, te-ai atepta s-i vezi mai ocupai.
Mai laconici, mai fr chef. Secretomania totalitar nu se anuleaz prin
strip-tease democratic. i vine s spui, n bun tradiie revoluionar:
domnilor minitri, domnilor parlamentari, fii mai zgrcii cu timpul i cu
imaginea dumneavoastr. Facei-v c lucrai!
Dilema, 7-13 noiembrie 1997
Privitor ca la talkshcw.
M ntreb n fiecare noapte, nainte de culcare, de ce pierd atta vreme
privind talk-shozv-urile diferitelor posturi de televiziune internaionale i mai
ales naionale. Nu e nici mcar un viciu inavuabil, cci abia atept, a doua zi,
s comentez, ntre amici, cele vzute i auzite. Comentariul face parte din
plcere. Dar nu e propriu-zis o plcere: sau, n orice caz, e o ploere echivoc,
de tipul scrpinatului: demareaz, uneori, agreabil, dar sfrete cu zgrieturi
sngernde. M amuz i m umplu de nervi. M amuz pentru c spectacolul e
spectacol: portrete, replici, Lache i Mache, noi i dumnealor, panseuri enorme,
solemniti, mrlnii, mofturi, ce-am avut i ce-a m pierdut, vocea patriotului
naionale, telefonul telespectatorului romn indignat sau omagial, m rog,
lume, lume, lume, criz teribil, am trit s-o vedem i pe-asta. M umplu de
nervi, totui, pentru c, n genere, se vorbete mult, confuz i incult, ntr-o
romneasc debil, n care sechelele limbii de lemn socialiste se mbin
nefericit cu jargonul de birt i cu o emotivitate de stadion, devenit pasiune
politic. E plin de nesimii, de limbui obraznici, de impostori veseli. Unii sunt
att de ntngi, nct par nebuni. Tonul general e de suficien iresponsabil i
vulgaritate. Atunci de ce m uit?
M uit, ca mult lume, de oboseal: e trziu, nu pot nc s dorm, nu pot
nici s lucrezi atunci zac, prost pn la capt de vacuitatea nc unei zile
risipite. M uit s vd pn unde se poate merge, dar i cu sperana vag de a
avea, n cele din urm, o surpriz plcut, reparatoare. M uit ameit de
tulburarea vremurilor, de zpceala oamenilor i a instituiilor, de explozia
canoanelor i a ierarhiilor. M uit pentru c mi plac filmele ieftine: cele la care
rd ca prostul, cele la care m sperii ca un copil i cele cu bti zdravene. M
uit fiindc sunt, uneori, rutcios i m amuz deriva altora. M uit, cu alte
cuvinte, bucurndu-m, n chip perfid, c nu eu sunt acela care se d n

spectacol. M uit de fric s nu ratez o ntmplare sau o tire esenial, sau

pentru c savurez, cu oarecare laitate, postura celui care st deoparte i
judec, n loc s participe i s rite. M uit, din cnd n cnd, cu o pasiune de
colecionar balzacian, alteori cu clasica zeflemea de Gambrinus. Dar m uit i
decerebrat, stupid, ncasnd pasiv toate nemerniciile. M uit pentru c n-am
mai avut niciodat ocazia s vd attea talk-shaio-uri, pentru c mi-e lene s
m mut de pe fotoliu n pat, pentru c nu e altceva de vzut, pentru c nu-mi
vine s cred ce vd. M uit gndindu-m la altceva, sau pur i simplu pentru c
e o bun ocupaie anex cnd vrei s mnnci alune. M uit ca s mai amn
un pic vreo obligaie apstoare (de pild, aceea de a-mi scrie editorialul), sau
sub pretex c am nevoie de un subiect pentru editorial. M uit pentru c
tocmai m-a sunat un amic s-mi spun c ar fi bine s m uit. M uit de
plictiseal, de tristee, de ngrijorare. Mi se ntmpl s mi se fac mil de cei de
pe ecran (chiar cnd m irit), de mine, de noi toi. M uit aa cum v uitai i
dumneavoastr, aa cum se uit toat lumea. Nu tiu de ce m uit. M uit
pentru. C sutxt ^L eu t otosx, mav rtvu.lt sau to^ ocue&t, pentru c, vrndnevrnd, fac parte din spectacol. Nu ntmpltor, jumtate din telespectatorii
care l caut pe domnul Tuc sun la mine: Antena 1 are 230.18.44, iar eu
am 230.14.88. Atingeri fortuite sau digitaii pripite m fac victima unor lungi
discursuri i a unor ntrebri urgente, destinate Milionarilor de la miezul
nopii. Trebuie s-mi schimb numrul de telefon. Dar pn atunci, dac tot nu
sunt lsat s dorm, m uit.
Dilema, 26 decembrie 1997
Regulile dialogului.
Dup cincisprezece ani de democraie, de talkshow-uri, de dezbateri
parlamentare, ar fi trebuit ca civilizaia dialogului s devin i la noi moned
curent. Ar fi trebuit s regsim calmul dezbaterii, asumarea diferenei de
opinie, sportivitatea disputei. n realitate, n-am recuperat dect voluptatea
taclalei. Taclaua joac, n Balcani, rolul unui ingredient retoric destinat s
nsoeasc i s amplifice plceri care n-au nici o legtur cu ideile: plcerea
unei mese bune, a unei petreceri la cafenea, ntre prieteni, sau, pur i simplu,
plcerea de a nu face nimic, afind, totui, un aer inteligent. Nu contest
farmecul taclalei, cordialitatea ei mediteranean, metabolismul ei destins, de
siest mental. Ea exclude ns, prin definiie, orice dialectic i, mai ales, orice
cutare. Taclaua trebuie s fie odihnitoare. Stai de vorb. Adic nu te agii, nu
te frmni s ai dreptate, nu alergi insomniac dup adevr. S lai. Participi la
un joc fr miz epistemologic, un joc din care nimeni nu vrea s ias
ctigtor. Dialogul e mai pretenios. El presupune confruntarea unor
interlocutori cu opinii diferite i efortul colocvial de a obine un adevr care
difer, eventual, de toate opiniile exprimate. Dialogul implic disponibilitatea

fiecruia de a iei n ntmpinarea celuilalt, capacitatea d^ a fi receptiv fa de

punctul de vedere advers, pasiunea investigaiei dincolo de orice narrisisme i
vaniti. Dialogul nu vrea nici el s produc un ctigtor, dar vrea s ajung la
un ctig. Un dialog care revine la punctul de pornire e pierdere de vreme.
Realizarea unui dialog veritabil ncepe cu alegerea interlocutorilor. Mai
nti, ei trebuie s nu fie de acord. Unanimitatea e moartea dialogului i dac,
de exemplu. Grupul pentru Dialog Social nu i-a valorificat deplin potenialul e
pentru c membrii lui au trit ani de zile n euforia aceleiai preri. Prerea
corect. Pe de alt parte, dialogul nu e posibil nici dac deosebirile dintre cei
care l poart sunt ireductibile. Dialogul dintre un pinguin i o vulpe e o utopie.
Participanii la dialog trebuie s fie de calibru egal, s mprteasc valori
comune, s accepte reguli i principii echivalente. Nu e recomandabil s invii la
dialog reprezentanii unor lumi care se ignor reciproc sau, mai ru, care se
dispreuiesc reciproc. Dialogul e de negndit fr instituia respectului, fr
deprinderea unei atente considerri a celuilalt. Virtutea cardinal a dialogului e
facultatea de a asculta. Vorbria, discursul torenial, locvacitatea paranoic sau
vedetismul incontinent exclud perspectiva unui dialog izbutit i polueaz n
chip iresponsabil spaiul public. Cunosc un ef de partid a crui inaptitudine
pentru dialog poate sluji drept material didactic nu numai pentru facultile de
politologie i jurnalistic, ci i pentru spitalele de boli nervoase. Omul are, n
orice dezbatere, comportament de flanet: dmpne abundent i monoton,
acoperind orice interlocuie cu debitul su fetid, de precupea isteric.
Un venerabil dialectician mi-a atras atenia mai demult c dialogul e
imposibil i atunci cnd interlocutorii sunt oameni de convingeri i obediene
ireconciliabile. N-are nici un rost s pui fa-n fa un credincios i un ateu, un
marxist i un platonician, un homosexual militant i un heterosexual inflexibil,
tecane va pleca acas convins c are dreptate i c cellalt e defect. Cu asta
atingem ns o chestiune metafizic. i, pentru noi, deocamdat, inactual. Nu
inflaia, i intransigena convingerilor blocheaz, n Romnia, dialogul civilizat.
Deocamdat, avem probleme de abecedar. Trebuie s facem saltul de la
manierele meciului de categoria B la exerciiul bunelor maniere. De la
gratuitatea taclalei. Ia comunicarea sobr i responsabil.
Fumatul National, 18 martie 2004
III.
MEMORIA OBSCENITII.
Talciocul dosarelor.
Dup lege, romnul n-are acces la propriul su dosar de securitate.1 Unii
zic c e bine: nu ne vom amr de poman, nu ne vom pierde iluziile, vom
rmne prieteni pn la sfrit cu o parte din cei care, de voie sau de nevoie, ne
turnau la poliie. Alii zic c e ru: informatorii vor fi protejai pe termen lung

de furia public, comunitatea va sucomba sub toxina pcatelor ei

nemrturisite. Bine sau ru, e limpede c, dac vreau s-mi iau riscul de a
arunca o privire n infern, legea, grijulie, m mpiedic. i totui, cu o anumit
regularitate, ziarele de toate culorile public tot soiul de documente secrete
din Arhivele Securitii. Am avut, de pild, surpriza s citesc, n Adevrul
literar i artistic din 6 octombrie ax: un interminabil text cuprinznd
transcrierea unei discuii dintre Andrei Pleu i soia sa cu doi ziariti
francezi, n 1988. Cu alte cuvinte, toat lumea are, potenial, acces la dosarul
meu i la o sumedenie de dosare adiacente. Toat lumea, numai eu nu! Aici
legea devine aproximativ. Ea ngduie oricrui hooman al fostei Securiti s
livreze oricrui hooman din presa actual orice document de arhiv despre
oricitw. E evident c asemenea scurgeri nu sunt tolerate de dragul
transparenei. Trebuie, mai curnd, s ne gndim la un amestec penibil de
corupie, plcere a scandalului, neglijen administrativ i indiscreie
interesat. N-am vzut pe nimeni, pn acum, tras la rspundere pentru
sustragere i publicare ilegal de materiale secrete. N-am vzut pe nimeni
judecat pentru nclcarea dreptului constituional de a nu fi agresat n sfera
privat. n asemenea condiii, devii, inevitabil, nostalgic. Vechea Securitate nui publica tezaurele dect la ocazii rarisime. Te fotografia n chiloi, dar nu-i
publica fotografia n Scnteia. Acum, dosarele noastre au devenit, n sfrit,
bunuri ale ntregului popor. Pe de alt parte, nu trebuie s ne amgim. Nu vom
vedea curnd, n presa central, dosarul lui Nicolae Ulieru, al lui Mihai Pelin
sau ale gazetarilor care public, n jurnalele lor, dosarele altora. Mache nu-i
public dosarul lui. l public pe al lui Lache.
n ce m privete, m resemnez. N-am nimic de ascuns. Nici nu iu s fiu
dovedit ca dizident autentic. A avea, totui, o singur exigen, strict
profesional. Textele sunt transcrise de ofieri sau subofieri care stau prost
cnd cu gramatica sau cu limbile (i numele) strine, cnd cu auzul. Ele sunt
pline de inadvertene, obscuriti i nonsensuri care, pentru un om de condei,
sunt stingheritoare. Cum era s spun, cum rezult din stenogram, c am citit
opera marelui maestru Dan Berindei, care a mprit o celul cu Noica (?!), sau
c Whitehead (?!) a fost n Romnia? Asta ca s nu pomenesc dect gogomniile
mari. Rog, deci, pe toi cei care vor hotr, unilateral, s publice pagini
nemuritoare din dosarul meu, s mi le trimit nti la corectat.
Dileirta, 18-24 octombrie 1996
Accesul la dosare.
JE.
I
Vrem sau nu vrem s ne vedem dosarele? E o ntrebare al ciei rspuns
nu poate fi cutat n spaiul rece al dezbaterii logice sau juridice. Degeaba

umbli la argumente: n realitate, te simi atins n mruntaie i n soart. Cum

s consimi linitit la o despuiere arbitrar a ta i a celor din jurul tu? Cum s
nu gseti nenumrate motive de a refuza? Mai nti, i spui c nu vrei s afli
lucruri care s-i otrveasc tot restul vieii. Nu vrei s-i cunoti turntorii,
mai ales dac fac parte dintre cei apropiai. Apoi, ct ncredere poi avea n
acurateea unor informaii adunate cu rea-credin, de o poliie ilegitim
moralmente i care nu avea nici un scrupul In alegerea mijloacelor sale de
lucru? Nesigur este nsi autenticitatea documentelor ndosariate. n cei
apte ani care s-au scurs de la revoluie, ele au putut fi abundent manipulate
de cei care au avut interesul i puterea de a o face. Unele s-au nlbit, altele sau ntunecat, altele au disprut pur i simplu. Ct din fiina noastr real se
gsete, n fond, ntre copertele dosarelor noastre? Nu vom fi confruntai cu o
colecie sordid de abjecii, cu o antologie indigerabil a mizeriei sufleteti? La
urma urmelor, am dreptul s evit ntlnirea cu propriul meu spectru i cu
spectrele altora. Nu in cu tot dinadinsul s-mi conterhplu biografia prin gaura
cheii, peste umrul securistului care m monitoriza. E ca i cum, brusc,
limitele cmpului meu vizual s-ar dilata In chip nefiresc, incluznd zone
rezervate, prin natura lor, penumbreiE ca i cum a vedea, dintr-o dat, n
infra-rou, sau ultra-violet. Ca i cum a auzi ultra-sunete.
Hotrt lucru, deschiderea arhivelor secrete e o aventur plin de
capcane. Are dreptate, poate, o bun prieten din Budapesta, care propune ca
fiecare din noi s-i primeasc dosarul acas, n plic nchis, urmnd s decid
singur dac vrea sau nu s-1 deschid.
Cred, totui, c, punnd totul n balan, accesul la dosare e un ru mai
mic dect sigilarea lor definitiv. Dac nu vom avea curajul de a ne confrunta
cu realitatea toxinei, vom fi condamnai s trim cu mitologia ei. Vom evita
dezagreabile demascri punctuale, dar vom respira ntr-o atmosfer de
suspiciune difuz. n plus, suspendarea accesului legal la dosar nu va exclude
frecventarea i utilizarea lui ilicit. Depozitul de documente a crui utilizare nu
e reglementat juridic va plana asupra noastr ca o perpetu invitaie la antaj
i malversaiune. Oamenii cumsecade vor fi, n continuare, victime poteniale,
pezevenghii vor fi, n continuare, agresivi. Evident, nu vom putea privi n
subteranele vieii noastre trecute fr o senzaie de inconfort slciu, n care
dezgustul, curiozitatea i teama se vor amesteca indiscernabil. Dar nu ne vom
gsi linitea nainte de a fi acceptat o ultim ntlnire cu ceea ce, n deceniile
din urm, a fost dejecia noastr cotidian.
Dilema, 3-9 octombrie 1997
Intelectualitatea lupttoare.
Cred c toi oamenii de litere citesc Cartea alb a securitii n acelai fel:
caut indexul, apoi i caut numele, apoi parcurg febril paginile care i privesc.

Lectura e nsoit de sentimente amestecate: mici momente de jen, mici

momente de vanitate, mici emotiviti nostalgice. Important e s nu lipseti, s
se vad c ai fost pe scen. Et n Arcadia egol Efectul ultim al textului e, n
genere, tonic. Muli dintre eroii lui confirm n comentariile lor publice
spiritul acomodant al prefeei: s nu se mai zic despre noi c am fost blegi, c
n-am fost capabili de rezisten. Din contra! Am mrit abundent, ne-am inut
tari, am dat serios de lucru Securitii. Pe coridoarele sordide ale tragediei
totalitare, victimele sucomb cu un aer satisfcut. Am fost ascultai cu
microfoane ascunse deci am fcut totul. Am fost urmrii deci am combtut
stranic. Distorsiunea inevitabil care rezult de aici e c ntre Doina Cornea i
Valentin Silvestru e doar o diferen de grad: amndoi au avut atitudini
curajoase, amndoi erau prost vzui. i, n general, toi eram un fel de
haiduci, mai mult sau mai puin nervoi: Dorin Tudoran, dar i Corneliu Vdim
Tudor, Dan Petrescu, dar i Adrian Punescu, Mircea Dinescu, dar i Eugen
Barbu. Ba chiar i Victor Tulbure. Sau Ion Bnu. 6 definitiv, dac ne gndim
bine, nu era romn care s nu njure, periodic, partidul: cnd nu se aprindeau
chibriturile, cnd nu venea autobuzul, cnd nu mergeau gazele, cnd nu se
gsea brnz. Evident, scriitorimea constituia detaamentul de avangard al
acestei latente insurgene. i, slav Domnului, n-a luptat degeaba!
Se pare c publicarea documentelor In discuie e resimit ca un pas
nainte. Ce m privete, sunY stupefiat de calmul benevolent al comentariilor.
Dup mine, eroii acestei cri nu sunt personalitile ei notorii, ci puzderia de
surse anonime care livrau informaii: sursa Arabu, sursa Ionel, sau
Marian, sau Udrea, sau Trifu. Personalitile sunt un joc de umbre:
tefan Augustin Doina e Sandu, Gabriel Liiceanu e Lulu, Marin Sorescu e
numitul Sorescu Marin (prescurtat Soare), cutare altul e Tulceanu.
Teroarea recurgea, ironic, la ficiune: turntori cu nume inventate fceau
rapoarte despre obiective cu nume false. Totul e strbtut de minciun,
spaim, derizoriu, nesimire i suferin. Nici un motiv de amuzament sau de
auto-complezen. Am trit timorai, decenii ntregi, sub un ochi care ne
dispreuia. Am fost materia prim a unui scenariu golnesc, imaginat de prosti
i de canalii. Cred c e prea devreme nc pentru mpcarea cu sine.
A propos: din antologia domnului Pelin rezult c, undeva, n
apartamentul meu, fusese instalat un echipament de ascultare. Atrag atenia
forurilor competente c, pn acum, nu mi-a btut la u nimeni care s-1
recupereze.
Dilema. 25-31 octombrie 1996
Pcatele i inocena intelectualilor.
I

Societatea romneasc are, fa de intelectuali, o atitudine ct se poate

de ambigu. Pe de o parte, ei sunt tratai cu un respect vag ipocrit, admirai
pentru erudiie, invocai cu mndrie ca valori ale neamului i solicitai s
scoat ara din impas, iar pe de alt parte sunt privii cu o ironie mefient, ca
nite vieti plpnde i inactuale, stricate de prea mult gndire, ineficiente,
elitiste, cosmopolite, carene la mai multe rubrici civice, cum ar fi
patriotismul, solidaritatea, respectul pentru masse etc. O bun parte a
populaiei autohtone e mai curnd plictisit de intelectuali. Ei sunt, In genere,
nite ini pe care nu-i pricepi i care nu te pricep, nite personaje pe care nu te
poi bizui, nite incurc-1 urne care ar trebui s-i vad de treab, dac tot nu
sunt n stare s ajute cu adevrat. Sentimentele populare fa de
intelectualitate penduleaz, aadar, descumpnitor, ntre de ce nu facei ceva,
domnilor intelectuali? i noi muncim, nu gndim, dac nu chiar, n clipe de
dizgraie, moarte intelectualilor!
Problema e departe de a fi una strict naional. Marile rsturnri din
1989 au adus pretutindeni n primplan intelectuali prestigioi, care au putut fi,
simultan, declanatorii, garanii i emblemele evenimentelor. Oameni al cror
destin e asociat, de objcei, cu marginalitate laborioas au umplut dintr-o dat
scena n postura eroului civilizator, a reformatorului activ. Ulterior, cum era
de ateptat, toate dezamgirile postrevoluionare au trecut n contul lor.
Alegtorii s-au sturat repede de discursuri nobile i de pilde moralizatoare.
Vremea gesturilor simbolice, a atitudinilor mree, a trecut. Havel s-a banalizat,
Michnik a devenit antipatic. Raportul ntre intelectuali, etic i politic a intrat
n repertoriul tematic al unor cochete simpozioane internaionale. Din strad i
de la masa tratativelor, intelectualii au ajuns actori, mai mult sau mai puin
mondeni, ai unor nesfrite mese rotunde. Ei gloseaz, alexandrin, n jurul
isprvilor lor trecute, se explic, propun noi utopii, dezbat nuane. Situaia e
bine rezumat de Bernard Guetta, ntr-un articol din Le Nouvel Observateur
despre Polonia: Rzboiul s-a terminat. Polonia a ales un om normal, pentru
vremuri normale. Totul e n ordine i e foarte trist.
S nelegem c intelectualii au ieit din joc? Iar dac, ntr-adevr, aa
stau lucrurile, trebuie numaidect s ntmpinm aceast mprejurare ca pe o
catastrof? Vom observa, mai nti, c, n discuiile curente pe aceast tem,
termenul intelectual are o accepiune particular. El desemneaz mai curnd
varianta artist a intelectualului, irisul interesant, ales, plutind charismatic
deasupra mulimilor. Nu pur i simplu studiile superioare, nu preeminena
mentalului asupra manualitii definesc, la ora actual, statutul
intelectualului, ci propensiunea spre sublimitate speculativ, spre gesticulaie
eticist i spre originalitate creatoare. Nimeni nu se gndete, cnd caut
exemple, la Vclav Klaus, dei cu greu i se poate contesta prim-miriistrului ceh

nsuirea de intelectual. Toat lumea se gndete la Vdav Havel. Numai sub o

ntruchipare de tip Havel poate intelectualul s capete aura personajului
misionat, hrzit de instane sibilinice s pe salveze. Nu putem delega rolul de
mntuitor unui contabil. Aici ne izbim de o prim deuchere a mentalitii
noastre.
O deuchere candid i romantic, dar nu mai puin vtmtoare. Facem
o greeal de logic deontic, adic distribuim aberant criteriile autoritii. Din
faptul c un om este inspirat i eficace n domeniul competenei sale specifice,
deducem c el are o competen universal. Mai exact, subnelegem c a ti
inspirat i eficace e o competen n sine, cu rezultate spectaculoase, indiferent
de domeniul la care se aplic. Dac Einstein a luat premiul Nobel pentru fizic,
nseamn c, orice l-am ntreba, el va da rspunsuri de premiant, li vom cere,
deci, s-i dea cu presupusul despre fericire, despre nemurirea sufletului i
despre viitorul omenirii i vom lua de bune toate platitudinile sale, contnd pe
nzestrarea lui suprem acolo unde el nu e mai mult dect un om cumsecade.
Ideea c un scriitor genial poate fi o lepr sau un pap-Iapte, ideea c un
matematician de anvergur poate fi idiot n materie de politic sau c un om de
mare curaj poate fi subdezvoltat n plan administrativ nu intr n minile
noastre nsetate de geometrie i consecven. Intelectualul e cineva care tie
anumite lucruri, multe lucruri. nseamn c e cineva care le tie pe toate.
Intelectualul vorbete frumos deci are soluii. Intelectualul nelege orice
deci poate totul. Intelectualului i se refuz dreptul de a fi, uneori, i n anumite
zone, un biet om. Ca atare, el e dator s pun umrul, cu energia sa
miraculoas, la urnirea tuturor blocajelor. Dac nu o face, e egoist, evazionist,
lene. S nu-mi spui c nu poi, tiu c poi, trebuie s poi! iat exigena
public impus drastic intelectualitii. Condamnat s-i onoreze nimbul, ea
nu-i poate permite penumbrele cotidiene ale simplului cetean. Pn i
comentariul care e specialitatea sa notorie i este interzis: nu se cade s
vorbeti de pe margine; ai datoria s intervii. *
Exist, prin urmare, o adevrat mitologie a misiunii intelectuale, pe care
istoria o verific n anumite momente, pentru a o dezmini n altele. Se pune
ntrebarea ntre ce limite o asemenea misiune este rezonabil i legitim. Ce se
poate atepta de la intelectuali i ce nu? i cum trebuie s se poarte un
intelectual adevrat (?) pentru a pstra echilibrul ntre riscul activismului
inadecvat i acela al absenteismului culpabil? Vom reflecta asupra acestor
ntrebri n sptmnile urmtoare, nu pentru a da rspunsuri definitive, ci
dimpotriv, pentru a relativiza opiniile gata-fcute i directivele prea tioase ale
simului comun.
II.

Mitologia misiunii politice a intelectualilor e nc, dup secole de

dezbatere, un teren mictor. Ea a produs, pn acum, trei mari categorii de
soluii.
1. Intelectualii n-au ce cuta pe aceeai scen cu politicienii. SJu e
rostul lor s se amestece n vacarmul veacului, s se risipeasc n piaa
public, s se abandoneze unei problematici contingente. Politica trebuie
lsat pe seama diplomailor i a militarilor spunea Goethe, cu o radicalitate
creia nu i-a fost ntotdeauna credincios. A lsa deoparte viaa contemplativ, a
nlocui marile ntrebri ale spiritului cu triviale neliniti de conjunctur e a-i
trda condiia de intelectual, a sacrifica talantul care i-a fost dat. La sfritul
anilor '20, Julien Benda a fcut din teza aceasta substana unui best-seller.
Pentru el, crturarii (les clercs) sunt nite vieti aparte, distincte de specia
laic a umanitii. Ei desfoar o activitate, strin, prin esena ei, de orice
scop practic. Liberi de tirania intereselor temporale, exasperai de realismul
masselor, intelectualii nu sunt din lumea aceasta. Ca atare, ei nu pot cobor
de la nivelul principiil&r eterne la acela al pasiunilor imediate dect consimind
la o desfigurare. Trecerea intelectualitii de partea pragmatismului coBm
Arr1. Angajarea lor n lupta politic, constituie o adevrat rsturnare
moral, cu grave consecine pentru istoria european de dup a doua jumtate
a secolului al XIX-lea. Cnd Constantin Noica i sftuia discipolii s nu se lase
tri ntr-un conflict de uzur cu instituiile puterii comuniste, el gndea n
spiritul lui Benda. Politica e meteorologie suna verdictul lui. Nu-i ntrerupi
lecturile i scrisul pentru a combate ploaia, seceta, anotimpurile. Nu ratezi
intrarea n Paradis, pentru a urni o cru rsturnat la marginea drumului.
2. Intelectualii au datoria s se implice n viaa politic, tocmai pentru c
nzestrarea lor excepional echivaleaz cu o calificare suprem n arta de a
guverna. Dintr-o asemenea convingere s-a nscut modelul filozofului-rege.
Pentru a fi bine condus, comunitatea trebuie s fie condus de un campion al
spiritului: aadar nu de un exponent, ci de o excepie. Posesiunea adevrului
i exerciiul incoruptibilitii morale nu sunt, n definitiv, daruri ubicue, bunuri
populare. E, prin urmare, firesc ca numai cei care ntruchipeaz asemenea
rare virtui s aib un cuvnt de spus n guvernarea mulimii. Teoretic, teza
aceasta are o anumit, rece, consecven. Practic ns, ea s-a ilustrat prin
rezultate lamentabile. Prestaia politic a intelectualitii (ncepnd cu aceea a
lui Platon, care a dat gir metafizic filozofului-rege) e, adeseori, precar,
utopic, dac nu de-a dreptul periculoas. S-a observat cu ndreptire
(Wolfgang Mller-Funk ntre alii) c nici nazismul, nici comunismul n-au fost
invenii ale muncitorilor i ranilor. Ele au fost, dimpotrivr tenace construcii
intelectuale, fantezii ale unor creiere de elit. Exist, e drept, contraexemplul ctorva stpni luminai, care amelioreaz, ntru ctva, imaginea

intelectual ului-conductor. Platonismul politic e, astfel, salvat moralmente

nu de Platon nsui, ci de un personaj ca Havel, a crui conduit nu respect,
totui.
Dogmatica Republicii platoniciene. Trebuie sa admitem, de asemenea, c
angajarea politic a dizidenilor est-europeni i contribuia lor la rsturnarea
totalitarismului spal ceva din ruinea intelectualitii acomodante, care s-a
complcut, de-a lungul veacului nostru, n catastrofale aliane cu toate
ideologiile de extrem. Numai asemenea isprvi (diziden, veghe civic, slujire
concret a valorilor) ndreptesc ncrederea unor autori contemporani (Gyrgy
Konrd, de pild) n ansa intelectualilor de a schimba n bine faa lumii.
3. ntre intelectualul care particip nemijlocit la jocul politic i cel care l
ignor i face loc, n vremea din urm, intelectualul care influeneaz mersul
lucrurilor din afara vrtejului lor. Aceasta este dup Timothy Garton Ash
(ntr-un articol din sfezo York Review of Books) strategia comportamental
cea mai potrivit cu ceasul de-acum al istoriei. Momentul angajrii totale a
trecut. Nu mai e nevoie ca intelectualii s devin minitri, prim-minitri sau
preedini. Dac vor s-i pstreze puterea de intervenie, ei trebuie mai curnd
s evite asemenea posturi. Li se cere doar s comenteze critic faptele
guvernanilor, s devin polul social al luciditii. Reapare, n prim-plan,
oficiul spectatorului angajat (termenul e al lui Raymond Aron), singurul care
convine cu adevrat condiiei de intelectual. Pn i Julien Bend a era, de altfel,
dispus s ngduie crturarului oarecari excursuri politice. Cu dou condiii: s
nu fac parte din administraia de stat (cu alte cuvinte s rmn independent)
i s nu transforme excursul ocazional n ocupa i une constant.
Dincolo de variantele inventariate mai sus, rmne nc spaiu suficient
pentru nuane. Acelai individ poate traversa circumstane, stri, crize, care s1 orienteze, n chip legitim, spre oricare din atitudinile publice imaginabile.
Exist mprejurri istorice n care absenteismul echivaleaz cu o vinovat
demisie, dar exist i vremuri care ngduie i justific rezerva. Exist vrste
ale forului public i vrste ale chiliei. Exist, n sfrit, infinita chimie a
temperamentelor. Naturile retractile, contemplative, diafane, nu pot ft
culpabilitate pentru lipsa lor de pasiune conjunctural, tot astfel cum naturile
focoase, cutremurate de fior comunitar, nu pot fi obligate s adopte, de azi pe
mine, moravuri de bibliotec. Suntem pe un trm care refuz orice
schematism, orice reet. Iar imperiul faptei este mult mai cuprinztor dect
acela al agitaiei exterioare, al insurgenei prometeice.
III.
Istoria politic a intelectualitii romneti dup al doilea rzboi mondial
este istoria unui eec. Ea a fcut dovada unei i>? /irftrwiri constante, cu efecte
dramatice uneori, ridicole nu o dat, contraproductive ntotdeauna.

Inadecvarea aceasta (fa de ingerina politicului, fa de exigenele etice i fa

de fatalitatea promiscu a istoriei reale) a cunoscut, credem, patru etape.
TL. Supliciul. L^A SFRITUL anilor '40 i n anii '50, intelectualitatea
(dar nu numai ea) a fost supus unui regim de atroce agresiune. O parte
nseninat a elitelor autohtone a umplut pucriile, a traversat lungi perioade
de domiciliu obligatoriu i de marginali zare degradant. Na meni nu era
pregtit pentru a face fa lumii pe dos, devenit, peste noapte, comar
cotidian. Pe fundalul sumbru al acestui comar, a prins contur cea dinti
inadecvate: sperana nerealist a unei intervenii salvatoare dinspre apus.
Dup ce, mai nti, refuzaser s ia not de trdarea aliailor, de faptul c
Romnia fusese abandonat cu bun tiin influenei sovietelor, minile
noastre ^uminate contau, n continuare, pe solidaritatea eficient a lumii
libere. O generaie ntreag s-a refugiat n superstiia unei mntuitoare invazii
justiiare. Vin americanii! devenise formula evazionist a unei comuniti
care ncerca s-i amne destinul i s-i decline rspunderile. Ateptarea
ngerilor exterminatori era, n dup vdit, un drog, un substitut halucinogen al
aciunii proprii, al confruntrii asumate. Americanii n-au venit, iar cei care i
invocau au murit descumpnii, cu ochii pe o himer.
2. Coabitarea. Dup 1964, pucriile s-au golit. Prin gesticulaia sa
patriotic din august 1968, prin deschiderea economic i cultural tolerat
pn n vara lui 1971, Ceauescu a dat tuturor impresia c regimul comunist
intr ntr-o faz de normalizare. S-ar fi zis c ara ncepe s conteze mai
mult dect internaionalismul proletar i c rigorile ideologice aspir spre un
chip omenesc. Puterea prea a fi renunat la prerogativele ei dictatoriale:
astfel de-demonizat, ea cptase aerul unui partener plauzibil. Aa a aprut
a doua mare inadecvare a intelectualitii romneti: credina c se fxxilc
dialoga cu regimul, c lucrurile merg spre bine i c, prin urmare, exist
premisele unei colaborri onorabile cu guvernaniiO seam de figuri notorii au
intrat n partid, au fcut declaraii cordiale, au salutat orientarea convenabil
a congresului al IX-lea. Firete, totul era o iluzie. Intelectualitatea n-a fcut
dect s cauioneze o manevr politic a crei finalitate era consolidarea
sistemului, n varianta neo-stalinist ntruchipat de Ceauescu.
3. Politica neutralitii. Dup 1971, nimeni nu mai credea cu adevrat
n binele care poate rezulta din coabitarea cu organismele puterii.
Intelectualitatea a neles, pe de-o parte, c nu exist comunism cu fa
uman i, pe de alt parte, c epoca de aur va avea o durat indefinit.
Coroborate, aceste constatri au produs o a treia reacie inadecvat: ynpotriva
unui sistem represiv att de solid alctuit nu se poate face nimic. Trebuie s
stai deoparte, s nu te amesteci, s nu consimi la o nfruntare care nu poate fi
dect perdant. Singurul el e supravieuirea (spiritual), singura metod

rezistena prin cui tur. Aceast mentalitate explic inexistena unei dizidenje
romneti de anvergur. Puterea era, din nou, demonizat, iar resursele ei de
energie opresiv supraevaluate. (S-a dovedit, n cele din urm, c aparatul era
mult mai ubred dect ni se prea.) Moralmente, teoria non-participrii, a
sabotajului tacit, a neutralitii invulnerabile e ct se poate de discutabil.
Practic vorbind, ea s-a dovedit o politichie util: n plin dezastru, intelectualii
au nvat s mimeze normalitatea i au gsit argumente estetice, istorice i
religioase pentru a nu risca nimic. Absenteismul civic s-a putut justifica prin
retorica subversiunii subtile, care pierde n imediat, dar ctig pe termen lung.
Comunismul trece, capodoperele rmn.
4. Reajustarea propriei imagini. Fie c am mrturisit-o, fie c nu,
politica neutralitii a provocat, dup decembrie 1989, o stare difuz de
culpabilitate. Privit din perspectiva evenimentelor revoluionare, atitudinea
neleapt a intelectualitii n anii dictaturii suna a compromis i laitate.
Nemulumii, n adnc, de stingheritoarea lor prestaie public, iritai,
retrospectiv, c n-au avut mai mult curaj, intelectualii s-au mobilizat mpotriva
comunismului postum cu o furie care ar fi fost mai la locul ei n rzboiul
infinit mai periculos cu otirile comunismului real. Pentru a terge urma
micilor compliciti vinovate din perioada totalitar, intelectualitatea a adoptat,
dup 1989, poza verticalitii inflexibile, a puritii morale, care nu tie s
negocieze. S-a nscut, astfel, curajul de compensaie, opoziia motivat
cosmetic, ca terapie de recuperare a unui portret pasabil. E nc o specie,
ultima deocamdat, a inadecvrii: dup ce s-au resemnat prea devreme sub
comunism, intelectualii s-au angajat, n condiiile post-comunismului, prea
trziu. Animai de o secret rfuial luntric mai mult dect de luciditatea
contextual, ei n-au oferit societii civile idei, soluii de echilibru, criterii
pozitive, ci patimi impure, lozinci, histrionisme. Cu alte cuvinte, intelectualii au
pus n joc tocmai ceea ce nu era intelectualitate n fiina lor. A spus-o Michnik
nc din 1990: intelectualii au fcut politic (de acomodare) pe vremea cnd
trebuiau s se comporte corect moralmente, i au ales eticismul intransigent
cnd ar fi fost cazul s fac politic.
Schema n patru timpi pe care am propus-o mai sus e, ca orice schem,
simplificatoare. A vorbi, n mod global, de intelectualitate este, de la bun
nceput, un exces. Au existat, mereu, semnificative diferene ntre grupuri i
indivizi aparinnd aceleiai etape. n perioada 1945-1964 s-au gsit, de pild,
destui intelectuali (unii glorioi) dispui s evite supliciul prin concesii
ameitoare. De asemenea, s-au gsit n perioada urmtoare intelectuali care
n-au czut nici n capcana coabitrii cu regimul, nici n aceea a rezervei
prudente. n sfrit, nu toi intelectualii aliniai, dup 1989, n opoziie, pot fi
redui la ceea ce am numit terapia de recuperare a propriei imagini, dup

cum nu toi care au rmas n afara politicului sunt cripto-comuniti. Un lucru e

cert: la captul a cincizeci de ani de tribulaii patetice, de sperane nelate,
inadecvri, spaime i confuzii, intelectualitatea romneasc se afl n plin
criz de identitate. nainte de a-i asuma, pripit, un rol sau altul, nainte de a
se culpabiliza sau de a se justifica, ea trebuie, de aceea, s-i asume, cu
sobrietate, aceast criz, s-i reevalueze nzestrarea i limitele. Altfel, va
rmne mereu sub vremi, la discreia mprejurrilor i a propriilor ei
fantasme.
Argumentul cel mai des invocat pentru justificarea angajrii politice a
intelectualilor este autoritatea lor moral. Desigur, echivalena culturmoralitate nu e tocmai subneleas, dar e un fapt c, ori de cte ori un
intelectual apare pe scena public, ceea ce se ateapt In primul rnd de la el e
radicalitatea etic, rezistena la compromis, nobleea atitudinii (adic, n
parantez fie spus, o seam de caliti aflate n contradicie cu eficacitatea
politic). E de dorit, prin urmare, ca intelectualul intrat n politic s nu
semene a politician. Nu e obligatoriu spune Havel cu o voce tot mai decolorat
ca politicul s exclud eticul. De altfel, rostul regelui-filozof nu e altul dect
s dovedeasc perfecta lor compatibilitate. Cu toate acestea, att experiena lui
Havel din ultimii trei ani (dup realegerea sa ca preedinte al Celiiei), ct i
experiena altor intelectuali contaminai de politic dovedesc c, la un moment
dat, efortul de a reprezenta, simultan, ambele domenii provoac i de o parte,
i de cealalt malformaii greu remediabile. Acelai om poate fi i politician, i
intelectual. Problema e dac poate fi i una, i alta m acelai timp. Intelectualul
adevrat nu poate fi dect plictisit de protocolul vieii politice, de ipocriziile
diplomaiei, de ambiguitile discursului electoral. El simte, de la o vreme, c
i pierde identitatea, c postura guvernamental i falsific limbajul i
comportarea, c dexteritile vieii publice 1 oblig la aliane nedigerabile i la
declaraii n doi peri. La fel, politicianul nu poate fi dect exasperat de
scrupulele intelectualului, de nclinaia lui spre hamletizare i auto-ironie, de
excesele analitice ale spiritului sff contemplativ. Convieuirea celor dou
personaje sub aceeai umbrel evolueaz, fatalmente, spre schizofrenie. Pentru
a evita un asemenea deznodmnt, unul din ei cedeaz: intelectualul se
estompeaz dinaintea politicianului (producnd specia politicianului veleitar,
care colecioneaz cri i apare la concerte pentru a-i conserva vechea
identitate) sau, dimpotriv, politicianul las loc liber intelectualului care
ncearc, adesea fr succes, s-i recupereze vechile unelte. De regul, dup
un episod intens de angajare politic, reflexele vieii intelectuale sunt grav
deteriorate. Pe drumul de la putere spre bibliotec, intelectualul constat c ia pierdut inocena, c e infectat de microbul contingenelor, de pasiunea luptei
politice. El trebuie s-i dea dreptate Iui Kant (pe care l regsete mai curnd n

vreo culegere de aforisme): exerciiul nemijlocit al puterii duneaz inevitabil

liberei folosine a raiunii.
Intelectualul mpreun cu suporterii si sper ca participarea sa la
sfera politicului s aib drept rezultat spiritualizarea puterii. Dar exist un
revers al acestei sperane: politizarea excesiv a vieii intelectuale. Cel care vrea
s provoace invazia valorilor asupra mecanismelor promiscue ale lumii politice
e pndit, la fiecare pas, de riscul unei contagiuni inverse: deprinderile i
tematica puterii infecteaz, insidios, metabolismul spiritului. E cazul multor
intelectuali est-europeni din generaiile tinere care, dup 1989, s-au lsat
integral absorbii de variante, mai mult sau mai puin nalte, ale politologiei.
Tocqueville i Hayek devin adevrai maetri spirituali, ntrebrile cu privire la
relaia optim dintre stat i individ sau la dinamica sistemelor electorale devin
ntrebri supreme. Evident, Tocqueville i Hayek trebuie citii i recunoscui ca
interlocutori de mare clas. Problema e ce nu mai citeti i la ce ntrebri
renuni o dat ce ai czut sub fascinaia lor. Problema e ct contingen
suport spiritul, pentru a rmne el nsui? Ceea ce intelectualitatea esteuropean a experimentat dup 1989, intelectualitatea occidental a avut de
experimentat nc din anii cincizeci, ispita agitafiei n imediat, patosul stngist
ai dezbaterilor, febra ideologic n jurul unor cauze nobile au creat mitul
intelectualului branat, responsabil, vigilent, al intelectualului care nu-i
legitimeaz orele de lectur abstras dect printr-un numr echivalent de ore
petrecute n strad, alturi de popor. Pe vremea aceea, n care noi sufeream c
nu putem citi i comenta Platon, colegii notri din vest savurau Marcuse i
Garaudy. E rndul nostru, acum, s ne artm sastisii de Platon.
Contratimpul acesta dintre intelectualitatea rsritean i cea apusean e una
din realitile caracteristice ale veacului nostru, insuficient analizat,
deocamdat.
Graficul vinoviei intelectuale a evoluat, n timp, ntre limite diametral
opuse: de la momentul Benda, cnd coborrea n agora era socotit o trdare,
la momentul actual, cnd neparticiparea e socotit o nedemn demisie. E inutil
s cutm adevrul ntr-o soluie de mijloc. Dar indiferent spre ce ne
ndeamn o conjunctur sau alta, trebuie s nelegem c nu putem vorbi de
intelectuali dac nu le acordm beneficiul unei diferene specifice. Iar
diferena specific a intelectualului, zona pe care nu i-o poate adjudeca nimeni
n locul lui nu are prea multe puncte de intersecie cu zona politicului.
Politicianul are competena valorilor utile ale comunitii, intelectualul are
competena singurtilor. Politicianul nu poate aciona dect ofensiv, dinamic,
manufacturier, intelectualul acioneaz mai degrab prin prestigiul prezenei
sale, prin iradiere static, prin postur. Intelectualul poate i trebuie uneori

s intre n politic, dar o vaface ntotdeauna cu sentimentul c angajarea sa

e un exil i c, mai devreme sau mai trziu, va trebui s se ntoarc acas.
Fr nostalgia perpetu a ceea ce i e propriu, intelectualul activ politic
cade sub condiia sa de intelectual, dup cum fr obsesia Ithaci, Ulysse nu e
dect un aventurier de rnd, sortit tuturor naufragiilor.
DilcitM, martie-aprilic 1996
Irealitatea comunist.
Ion lliescu s-a dovedit curajos acceptnd s apar la televiziune n
compania lui Mircea Dinescu. Toat lumea tie c, pentru poet, interlocutorul
nu exist. El are obiceiul s joace simultan toate rolurile: cel care ntreab, cel
care rspunde i cel care modereaz. In plus, e imprevizibil, necomplezent i, la
o adic, nemilos. E adevrat c i Ion lliescu st mai bine cu discursul dect cu
replica. Rbdtor, de o obstinaie tematic i stilistic inflexibil, el are tendina
de a perora compact, strecurndu-se n toate interstiiile lsate libere de
partener. Un partener pe care, de altfel, obinuiete s-l tutuiasc
condescendent, iritant, dup un cod care pare s fie comun tuturor fotilor
funcionari de partid. (Un obicei asemntor am constatat i la Silviu Brucan.)
Ivii s-a prut ntotdeauna c expedierea cazului lliescu prin invocarea
comunismului su de fond simplific inutil lucrurile. Comunist sau nu, Ion
lliescu a acceptat, la peste aizeci de ani, s ia parte la destrmarea sistemului
care 1-a format. A consimit s gireze o evoluie politic contrar educaiei i
naturii sale i a primit cu stoicism nfrngerea n alegeri. Ca s nu mai spun c
furia anti-iliescist a unora care, sub Ceauescu, au cultivat aipirea strategic
nu putea fi dect abuziv, pentru c nelegitim moralmente. Cu toate acestea,
ceea ce m-a frapat n timpul celor dou emisiuni gzduite de Vartan Arachelian
a fost, trebuie s admit.
Inconfundabilul iz partinic al fostului preedinte. Mi-a fost limpede c el
nu se va putea dezva niciodat de ticurile constitutive ale discursului de tip
comunist. Va contesta orice eec de adncime, prefernd s vorbeasc despre
contradicii i lipsuri temporare. Va fi optimist n chip dezesperant, cu orice
pre, i mai ales cu preul adevrului. Va invoca statistici, cifre, succese
aritmetice, chiar dac realitatea le contrazice. Va trece cu vederea dezastre
palpabile i va semnala primejdii nchipuite. i pui dinainte o fotografie, i
scoate de sub mnec un grafic. i ari un om nfometat, i arat o statuie de
oelar. l supui judecii oamenilor i el cere, grandilocvent, judecata istoriei.
Afieaz un soi de eroism cordial, privete ncreztor spre viitor i vigilent spre
duman. i vorbeti de cai mori, i vorbete de creterea produciei de lapte, i
vorbeti de prbuirea sistemului de irigaii, i vorbete despre reuitele politicii
externe, i vorbeti de apte ani proti, datorai erorilor sale, i vorbete de trei
luni proaste, datorate adversarilor si. Se plaseaz mereu n aa fel, nct el e

un lupttor constructiv i tu un defetist crcota. E mereu nevinovat, bine

orientat, realist. n fapt, e un fanatic al abstraciunii: din punctul lui de
vedere, totul e important, n afar de realilate. Realitatea e, pentru mentalitatea
comunist, cel mai ndrtnic dintre dumani; ea trebuie, prin urmare,
corijat, depit i, la limit, desfiinat. Comunismul e un cult al
irealitii, dublat de refuzul superstiios al oricrei transcendene. Cu alte
cuvinte, e o specie de nihilism ofensiv, mobilizator, un deghizament tonic al
neantului. tim ct e de nfricotor s fii victima unei asemenea stihii. Dar nu
e, probabil, mai puin nfricotor s ai neansa de a o ntruchipa.
Dilema, 14-20 martie 1997
Un chip uitat al clasei muncitoare.
Istoria trit m-a mpiedicat, din pcate, s am o autentic ntlnire cu
clasa muncitoare. Sub regimul comunist, ea nu prea o realitate, ci o fanto
ideologic, programat fie s mrluiasc salvator prin istorie ca un
detaament de avangard, fie s defileze triumfal la 1 Mai sau la 23 August,
sub steaguri, portrete i lozinci. Clasa muncitoare pendula operetistic ntre
mitologia luptei i aceea a antierului etern. Eroin consacrat de film
propagandistic, cnd tenebros revendicativ, desfigurat, lumpen, cnd
strluminat mistic de virtui supraomeneti, muncitorimea ajunsese o
schem, fr legtur cu realitatea zilnic n care triam cu toii, indiferent de
clasa sau ptura din care fceam parte, unii de o trist solidaritate a
mizeriei. Dup 1989, clasa muncitoare s-a reprofilat mediatic ca asociere
profesional pentru negocierea propriilor drepturi. Proletarul a devenit
sindicalist. Sperietori calificate ale guvernelor, mari regizori de operaiuni
stradale, sindicatele au cptat aspectul unui soi de VIP colectiv, masiv implicat
n scenografia vieii publice. Raziile minereti din prima decad
postrevoluionar nu erau nici ele de natur s m apropie de sufletul
muncitoresc. Nici protestele^eiene, glene, braovene i de aiurea, care
cereau privatizare fr patroni i reform fr restructurare.
O emisiune difuzat sptmna trecut de TVR Cultural a avut, pe acest
fundal, efectul unei revelaii. Horia Patapievici a adunat laolalt cteva figuri
reprezentative ale revoltei de la Braov din 1987. S-au reconstituit
evenimentele, atmosfera, contextul. Personajele reportajului deopotriv actori
i povestitori mi-au aprut ca o sumedenie de portrete impuntoare, n care
anvergura interioar i cuviina nepretenioas convieuiau exemplar. Mai nti,
artau cu toii foarte bine. Oameni ntregi, civilizai, mbrcai decent i vorbind
foarte bine romnete. Nimic pompos, lemnos, unsuros, lcrmos, flos, flcos,
mecher, ndestulat i patetic. Alt specie, dac ne gndim la fziognomiile
spectacolului politic cotidian, suprasaturat de alctuiri patibulare. Indigen
mental i cupiditatea, demagogia i tupeul, arogana oapei i ipocrizia slugii

au sfrit prin a aduce n scen figuri noi, capodopere de poceal, ultime

expresii ale unor creaturi care, fcute dup chipul lui Dumnezeu, au pierdut
orice asemnare cu El, pentru a aspira, euforic, la modele periferice: trtoare,
vite, guteri. Fa de ei, braovenii pe care i vedeam evocau frgezimea nobil a
unei seminii pe cale de dispariie. Privirea lor avea limpiditatea onestitii,
trsturile feelor lor aveau armonia convingerilor autentice. Cum spuneam,
vorbeau bine romnete, adecvat, simplu, cu o bine dozat emotivitate. 80% din
parlamentarii notri sunt incapabili de o asemenea performan.
Nu-mi dau seama ce reprezint astzi, cantitativ vorbind, aceast
categorie uman. Dac ea e mai numeroas dect mi nchipui, sunt gata s
transfer asupra ei toate speranele care mi-au mai rmas. Deocamdat ns,
constat c e vorba de o categorie uman pe care nimeni nu pare interesat s o
sermaleze, s o cultive i s o consulte. Nu tiu ca muncitorii de la Braov s fi
fost omagiai public, decorai la Cotroceni, rsfai de gazete, onorai
comemorativ de vreo instan oficial. Emisiunea n care i-am vzut, pe un post
harnic dar palid, nu era anunat n nici un program de televiziune, dect sub
o titulatur generic, anonim. Ea nu a avut, din cte tiu, nici un ecou de
pres. Vedetele momentului sunt incompatibile cu croiala muncitorilor de la
Braov. In lumea lui Bebe IvanovidL, a lui Priboi, a chelnerilor ajuni secretari
de stat i a plutonierilor ajuni magnai ai sportului, n lumea lui Vanghelie, a
lui Onioru, a lui Vdim Tlidor i a lui Adrian Punescu, eroii discrei de la
Braov n-au ce cuta. Le lipsete agresivitatea ignar, resentimentul toxic,
neruinarea, nesimirea, pletora egolatr. Romnia lor e alta dect Romnia
chivernisit n beneficiu propriu de cptuiii clipei. Dar e sing vira Romnie pe
care se poate paria. i pe care numele lor o legitimeaz: Vasile Anghel, Iuliana
Biro, Marius Boeriu, Gabriela Chivi, losif i Iuliana Farca, Auric Geneti,
Gheorghe Gyerko, Dnu Iacob, Cecilia Jugnaru, Fiorin Postolachi, Marian
Ricu. O rezervaie de bun-cuviin, de curaj, de sim al onoarei.
PS. Observ, n treact, c cel care, prin emisiunea sa, mi-a mijlocit
aceast rentlnire cu dasa muncitoare e Horia Pa tapie viei, pe care the
badguys 11 socotesc trdtor de ar, the good guys un reacionar periculos
i toi la grmad un eUtist feroce. A fost nevoie, aadar, de un elitist
ireductibil, ca s am intuiia elitei muncitoreti. Ceilali, antielititii de bodeg
i antielititii de salon, penduleaz, narcisiac, ntre priul patriotic i
bibliografia postmodern, amestecnd la nesfrit, cnd grosolan, cnd finu,
borcanele naionale.
Dilema, nr. 515/2003
Prostie i dictatur.
De cte ori povestesc, dinaintea unui auditoriu occidental, scene din
viaa cotidian sub dictatura comunist, strnesc ilaritate. Nu pot reproa

nimnui c percepe n cheie comic ceea ce, n realitate, era sinistru. O fac eu
nsumi. Rd zdravn, cum rdeam i nainte de '89, de aiurelile sistemului, de
acel amestec de I. V. Stalin i I. L. Caragiale (Belu Silber), sub care am trit
decenii ntregi. Se poate rde, la fel, de dictatura nazist? Cred c nu. Hitler nu
merge cu nenea Iancu. (Noica invocase cndva episodul legionar ca fiind
singurul episod din istoria Romniei moderne incompatibil cu caragializarea.)
Exist, e drept, Chaplin sau Mei Brooks, dar comicul lor e de tip parodic: e o
ngroare bclioas a lucrurilor. Realitatea comunist n-avea ns nevoie s
fie ngroat pentru a fi ridicol. Era parodic, era caricatural prin ea nsi.
Hazul era gata fcut, drept care simpla relatare a faptelor e suficient. Nazismul
era nemijlocit barbar. Comunismul era nemijlocit absurd. Ambele sunt
criminale, dar comunismul combina teroarea cu imense cantiti de tmpenie
cotidian. De aceea, dup tiina mea, nu exist, n spaiul nazist, o
performan de tip Ilf i Petrov. De aceea, poate, e inimaginabil s vorbim
despre un nazism cu fa uman. Comunism cu fa uman, da, se poate.
Faa uman a comunismului e propria lui stupiditate, dac acceptm c prostia
e unul din chipurile umanitii. ntr-o conferin inut cu doi ani n urm la
Colegiul Noua Europ, Tony Judt a reuit s demonstreze c nazismul e un ru
mai mare dect comunismul, dar c, pe de alt parte, comunismul e un pericol
mai mare dect nazismul. Cred c una din explicaiile acestui pericol
suplimentar e tocmai componenta rizibil (aadar benign n aparen) a
comunismului. neltoarea lui fa uman. Nu-i vine s crezi c ceea ce vezi
i trieti e aievea. Rzi. Mori de rs. Adic pe msur ce rzi eti lichidat.
Nu se poate spune c prostia lipsea de pe piaa nazist. (Dietrich
Bonhoeffer are, n nsemnrile sale din pucrie, o foarte frumoas pagin
despre prezena prostiei n orice form de dictatur). Dar prostia nazist era
prostia sistematic, arogant, rece, a fiarei ndoctrinate. Prostia comunist, la
fel de sngeroas, era simultan ntng i cinic. Involuntar hilar,
rudimentar, incult, ea stupefia i amuza nainte de a ucide. Prostia nazist
producea fiori. Prostia comunist producea, n plus, bancuri.
Dar s nu abuzm de dihotomii i s admitem c prostia e un fenomen
mult mai cuprinztor dect fenomenul dictaturiin vreme ce, n estul european,
am fost victimele prostiei totalitare, vestul ilustra abundent resursele de prostie
ale lumii libere.
La noi, propaganda comunist a anilor '50 i '60 descria Occidentul ca
pe un univers n stare de putrefacie. Dar stnga occidental spunea, apsat,
acelai lucru. i lucrurile nu s-au schimbat prea mult. Deunzi, la un colocviu
berlinez, o cercettoare din Bulgaria inventaria, dinaintea unui public academic
internaional, clieele criticii comuniste a capitalismului: n capitalism nu sunt
cozi, pentru c oferta excesiv a negustorilor venali descurajeaz cumprtorul,

n capitalism exist carne, dar, de fapt, e o carne falsificat, toxic, vopsit n

rou, ca s-i amgeasc pe proletari, n capitalism, politicienii sunt mincinoi,
organizai pe grupuri de interese, i finanai de mafii obscure etc., etc. Hi bine,
o burt parte din universitarii apuseni prezeni au czut de acord, mai n
glum mai n serios, c, n fond, dincolo de oarecari exagerri, toate clieele
amintite comunicau adevruri incontestabile: da, piaa capitalist isterizeaz
consumul, da, alimentele sunt primejdios chimizate, da, politicienii sunt
demagogi i impuri. Un bun amic, sociolog, mi spune la ureche: pentru noi,
intelectualii din Germania Federal, Germania de Est era Germania cea bun.
Mi-am amintit, brusc, de Mircea Grian, care imita curajos, n plin dictatur,
stilul buletinelor de tiri autohtone: La San Francisco cutremure, la New York
negri fr adpost, la Glasgow greve. La Bucureti au nflorit salcmii.
Evident, toate aceste tiri erau adevrate. Ceea ce era fals era efectul
juxtapunerii lor, distribuia tendenioas a accentelor, compoziia. Cnd un
asasin spune: toi oamenii au, uneori, nemrturisite intenii asasine, el are
dreptate. Dar pentru c o spune el, n-are. Stnga occidental nu pare s se fi
gndit vreodat la asta. i n-o face nici azi. S nu ne mirm, deci, c, n ciuda
absurdului lui, a imposibilitii lui de principiu, comunismul a durat att de
mult.
Dilema Veche, 12-18 martie 2004
IV.
OBSCENITJI DE TRANZIIE.
Pricepere i stil ncerc s nu m pronun n chestiuni la care nu m
pricep. E greu, pentru c simt, ca toat lumea, nconjurat de realiti neclare,
dar, prin frecvena i intensitatea, familiare. Nu poi s te izbeti zilnic de
inflaie i s declari la nesfrit c nu te pricepi la finane. Pcatul naional
este, cred, la aceast or, nclinaia de a tri drama cotidian n chip
somnambulic. Ne lsm manevrai de un context pe care nu ne strduim s-l
asimilm. Refuzm s devenim ct de ct competeni n materie de srcie i
restructurare. Singura form de participare pe care o practicm e asumarea
unui statut de victime, cu ntreaga lui gam de interjecii colaterale: ofttura,
lamentaia, njurtura. Efortul de a nelege, de a prelucra, de a sistematiza ni
se pare superfluu; nu e treaba noastr. Competena eficace, ingeniozitatea
sunt obligaiuni guvernamentale. Noi suntem mereu cei care o pim: cei
condamnai la nefericire. i, uneori, nu avem acces la sensul mizeriei i la
eventualele soluii salvatoare, pentru c suntem copleii de nedreptatea
mizeriei.
La unele lucruri, totui, m pricep. De pild, Ia probleme de stil. Nu pot
judeca anumite litigii n substana lor propriu-zis, dar pot comenta croiala lor,
punerea lor n pagin. Iar din punerea lor n pagin mi pot face, de multe ori, o

idee i despre substana lor. Am vzut, de pild, acum vreo sptmn, o

dezbatere televizat.
Intre reprezentanta unor protestatari din agricultur i un secretar de
stat al ministerului de resort. Dincolo de argumente i ndreptiri, ceva n
modul de desfurare al dezbaterii nu era n regul. Ministrul ar fi trebuit s fie
ferm i limpede. Era crispat i confuz. Rspundea nebulos, nu intra n detalii,
dar nu spunea nici generaliti convingtoare. Avea un aer nesigur, cnd
oarecum iritat, cnd vag apologetic. Mu era nici destul de ministerial, nici
destul de simplu. Preopinenta dumisale era mai locvace i mai decis. Prea
decis. Etala cu aplomb o combativitate factice, cu exces de voce, dar n
minus de coeren. n strad, striga hormonal: V-am votat, ne-ai trdat! In
studio, pretindea c nu protestase contra guvernului. Recurgea, repetitiv, la
cteva lozinci neinteligibile (Vrem privatizare, dar cu noi!) sau populiste (Vrem
s dm romnilor hran ieftin!). Voia reform, dar fr reforme, voia
privatizare, dar cu subvenie de la stat, voia tapaj (vom bloca oselele, ca n
Frana), dar fr s supere Puterea. Impresia general era aceea a unui
spectacol de amatori. i demonstranii, i guvernanii jucau prost. Nu tiu cine
avea, de fapt, dreptate. Dar era clar c i exerciiul puterii, i cel al revendicrii
sufereau de inadecvare retoric i inconsisten. Lipsa tradiiilor, a firescului i
a modelelor constituie un fundal foarte ubred pentru schimbare. i e greu de
spus ce achiziie e mai laborioas i mai urgent: priceperea sau stilul?
Deocamdat ne lipsesc amndou. Mai grav este c se gsesc destui
iresponsabili, n toate taberele, dispui s le nlocuiasc rapid prin suficien i
obrznicie. Sigur este c dorim reforma. E mai puin sigur cine o va face i
pentru cine.
Dilema, 4-10 aprilie 1997
Kitsch.
S-a spus c inventatorul kitsch-ului a fost Napoleon Bonaparte. Soldatul
care se simte ncurajat s aspire la bastonul de mareal ar fi, n acest caz,
primul personaj kitsch. Cci kitsch-ul e o malformaiune provocat de
frecventarea inadecvat a valorilor. Cnd oricinc are acces la orice ierarhie
valoric, iar valorile nsele sunt definite exclusiv dup criteriul accesibilitii lor,
drumul spre kitsch e deschis. Egalitarismul e kitsch. Carierismul e kitsch.
Democraia n devierile ei patologice e terenul privilegiat al kitsch-ului.
Romnia post-comunist a fost, la toate nivelurile, invadat de kitsch,
adic de efectele arderii etapelor i ale interferenei brutale ntre lumi
ireconciliabile. Firete, orice lume n transformare este o lume hibrid, nainte
de a-i gsi normalitatea, ea tatoneaz stngaci ntre ci diverse, a cror
suprapunere d natere unui spectacol incongruu, la limita dintre ridicol i
patetic. Inadecvarea mijloacelor fa de scopuri, prostul dozaj al elementelor

componente, amestecul de planificare, improvizaie i hazard, soluia pripit,

pompoas i caduc toate acestea se pot citi n cheie kitsch i pot contribui la
o nelegere mai puin convenional a societilor post-totalitare. Nu e vorba
numai de kitsch-ul tradiional, cu variantele lui vizuale spu scrise (decorul
kitsch, discursul kitsch etc.). E vorba de ansamblul fenomenelor sociale,
politice, economice i ideologice care rezult, inevitabil, din convieuirea
caracteristic oricrei tranziii a unor forme i mentaliti noi cu unele
vechi.
Un involuntar derapaj kitsch a fost, de la bun nceput, combinaia
dintre revoluie i spectacolul televizat. Realitatea a devenit scenografie,
adevrul a cptat un straniu halou de ficiune sau, mcar, de convenie.
Fiecare romn care s-a uitat, n acele fatidice clipe, la televizor a descoperit c
are n rani calitatea de martor al revoluiei, dac nu direct pe aceea de
revoluionar.
Au urmat cteva spectaculoase cariere publice alctuite din ostentaie,
inautenticitate i trivialitate luntric: o serie de activiti mruni au adoptat
retorica luptei anti-comuniste. Intelectuali altdat paralizai de pruden au
devenit nrvai. O mn de piicheri descurcrei au ajuns stele al
liberalismului i ale reformei. Cte un vechi publicist neao sau cte un
contabil agramat s-au trezit exponeni ai tradiiei rniste, iar printre
profesionitii vechilor cozi ale socialismului s-au gsit destui nostalgici cave s
lcrmeze pe mormntul marelui erou mpucat al inaniiei.
S adugm acestui rapid inventar kitsch-ul care ne-a venit din afar.
Orice gazetar apusean rtcit dou-trei zile prin hotelurile bucuretene a
descoperit c are In rani certificatul de romnolog. Ni s-a confecionat cu
agilitate un portret-robot n variant hugolian: Romnia e ara lui Jean
Valjean (adic a fotilor pucriai marginalizaji) i a tristei Cosette (adic a
copiilor bolnavi, abandonai, exploatai). Nu poi spune c nu e aa, dup cum
nu poi spune c o scrumier n form de closet nu are hazul ei.
O ultim ntruchipare a euforiei autohtone: de cteva luni, fiecare romn
a descoperit o are n rani bastonul de mareal NATO.
Dilema. 30 moi-5 iunie 1997
Spiritul critic.
Am mai spus-o: avem voluptatea negativului. Nu ne bucurm de nimic,
dac ni se ia dreptul de a bombni. Pn i Securitatea comunist ajunsese s
neleag aceast bizarerie naional: tolera bombneata privat, indignarea
anonim, grimasa discret. Ni se cerea doar s nu facem tapaj, s nu trecem de
la bombneal la fapt. Se gseau i printre securiti destui care s bombne.
Nu exista demnitar care, mcar o dat pe zi, s nu-i dea ochii peste cap
excedat, artnd, semnificativ, n sus, n timp ce, cu cealalt mn, invita la

tcere, de frica microfoanelor. Romnul e crcota: cnd e ru, pentru c e ru,

cnd e bine, pentru c nu e chiar aa de bine; nu e el omul care s aipeasc,
suficient, n mulumire de sine; nu e el omul care s se lase nelat de
aparene. Stm ru! Slav Domnului! E mai ru fr ru! Cnd lucrurile intr
n ordine, viaa nu mai are nici un haz.
Comentatorul romn, fie el jurnalist, politician sau simplu alegtor, are
mereu ceva de obiectat: e prost dispus i sceptic. mi spun mereu c e normal
s fie aa, dup atia ani de obid mut i de literatur omagial. Uneori ns
poftesc la un dram de bucurie genuin, la un mic efort de luciditate pozitiv.
Pentru c bomb nea la nceteaz, adesea, s mai (ie un joc dialectic, un
condiment acid al convivirilitii. Ea devine un viciu.
Ca mai toate viciile, i viciul acesta rezult din supralicitarea unor virtui.
Mai nti, spiritul critic e resimit ca simptom al inteligenei. Numai protii sunt
mulumii. Dac se discut ceva, orice, iar dumneata, n loc s-i dai cu prerea
iritat, n loc s combai energic, te ari conciliant, nclinat s vezi partea bun
a lucrurilor, se cheam c eti srac cu duhul, ntng, adormit. (Ori poate mai
ru: vndut guvernului!) O minte treaz e o minte n ebuliiune: disec, reteaz,
condamn. Inteligena e, prin definiie, un ce nervos, o voce irepresibil care
strig din rrunchi, la tot pasul: Aa nu se mai poate! Degeaba eti inteligent,
dac nu eti mai inteligent dect ceilali, dect dumnealor. Degeaba eti
inteligent, dac nu eti suprat i agresiv.
O alt prejudecat asociaz spiritul critic cu gndirea independent.
Obiectez, deci nu m las nregimentat! Nu merg cu turma, nu m las pclit,
nu ader la opiniile altora. Nici o doctrin nu m intimideaz, nici o autoritate
nu m inhib. Judec cu capul meu. Sunt obiectiv. Nu m reprezint dect pe
mine. A fi totui nedrept dac a pretinde c aceast form de derapaj logic e
strict autohton i strict contemporan. Deschid Istoriile lui Tacitus, la cartea
nti, i ce citesc? Pe ct de uor este respins scriitorul care linguete, pe att
cel care denigreaz i urte este ascultat cu plcere; i asta pentru c adulaiei
i este asociat fapta ruinoas a servituii, n timp ce denigrarea d aparena
unui spirit independent. Care va s zic avem de a face cu o situa i une
strmoeasc: publicul preuiete mai mult spiritul critic dect spiritul
acomodant.
Autorul acestor rnduri nu se exclude din clubul bombnitorilor. i el, ca
toat lumea, se complace, uneori, s dea cu zacherlin-n proti. Dar cine ar
mai sta s-1 asculte, dac s-ar lsa toropit de speran?!
Dilema, 18-24 iulie 1997
Cine e de vin?
n ianuarie 1871, o gazet din Germania (Augsburger Allgemeine Zeitung)
public o scrisoare a regelui Carol I, pe care ziarele i parlamentarii romni au

transforma t-o n prilej de scandal. Dup aproape cinci ani de domnie, regele se
plnge unui prieten de puinul folos pe care 1-a putut aduce acestei
frumoase ri. A cui este vina? se ntreab Carol. Nici a mea, nici a
poporului n ntregimea lui sun rspunsul. Atunci a cui? Sistematiznd
rapid ceea ce n textul regal se supune retoricii epistolare a momentului, vom
gsi trei explicaii posibile ale eecului:
1.0 caracteristic psihologic global: romnii sunt un popor care nu
vrea s fie condus i totui nu e n stare s se conduc singur. Semeie, lips
de disciplin interioar, haos. Stm prost cu heghemoniconul! Trim
neatrnarea n tot echivocul ei: pe de o parte spirit independent, pe de alta
volatilitate neguvernabil.
2. O caracteristic istoric i social: ntre elite i masse e o fractur
nevindecabil. Elitele sunt emancipate, branate, gata s adopte ultima utopie
la mod, massele sunt de un conservatorism ndrtnic. Cu alte cuvinte, elitele
sufer de inadecvare, nu in cont de spiritul locului, iar massele se comport
reticent, resentimentar, impulsiv. Rezultatul e c elitele conductoare oblig
ara s treac deodat i fr mijlocire de la un regim despotic la cea mai
liberal Constituie, precum nu are nici un popor din Europa. Massele ns
nu se pot luda cu virtuile ceteneti ce se cer pentru o form de stat
cvasirepublican.
3. O caracteristic politic: inflaia intrigilor de partid. Fr comentarii.
E de observat c, n efortul su de a da un diagnostic crizei naionale,
regele Carol I nu umbl dup cauze externe. Nu caut comploturi
antiromneti, ghinioane geopolitice, fataliti istorice. Buba e, pentru el,
nuntru i nu se va vindeca niciodat dac o vom contempla mioritic, cu
comptimirea de sine a victimei de profesie. De observ.it, de asemenea, c cei
de care regele se teme cel mai mult sunt ultraovinitii, mereu dispui s-1
judece ca lipsit de iubire pentru ar. De observat, n sfrit, este c
scrisoarea suveranului a enervat opinia public. n Camer, Nicolae
Blaremberg a comentat-o agresiv, propunnd o moiune cu care s-au solidarizat
destui, ziarul Rom/inul (evident!) a perorat, provocator, pe tema domnului
clctor de Constituie i risipitor al averii publice. (Vezi relatarea lui Ttu
Maiorescu, n Istoria politica a Romniei sub domnia lui Carol/.) Acest tip de
reacie adaug celor trei explicaii ale eecului autohton amintite mai sus o a
patra: lipsa de caracter, dublat de demagogia virtuii i a patriotismului.
Deunzi, auzeam civa reprezentani ai guvernului recunoscnd c
reforma merge prost. Unul din ei era excedat de duplicitatea sindicatelor:
declar, toate, c vor restructurare, dar protesteaz vehement ori de cte ori
restructurarea se produce sau ncearc s se produc. Suntem, deci, tot n

momentul Carol I. Dar fr Carol I, fr Brtieni, fr TituMaiorescu. Cine-i

de vin?
Dilema, 1-7 august 1997
Probe iniiatice.
Mai nti a fost prolrn focului. Gloane i incendii la propriu, dar,
deopotriv, ca rbon i za re a tot ceea ce ne obinuiser m s lum drept
realitate, drept singura realitate posibil. Decembrie 1989 a fost, pentru toat
lumea, o uria ruptur de nivel istoric. Ne-am trezit peste noapte ntr-un
peisaj prjolit. Fanaticii lui nu s-a schimbat nimic n-au realizat c utopia lor
defetist era ea nsi semnul unei schimbri contextuale masive: se cucerise
dreptul de a fi pesimist la vedere, organizat, ofensiv, n piee, gazete i partide
politice. Dar asta n-a fost dect partea bun a schimbrii! Grav e partea rea:
dintr-o dat, toate deprinderile, reflexele i criteriile noastre i-au pierdut
consistena. Toat carnea existenei noastre zilnice s-a prbuit, calcinat, n
ambiana fumegnd de dup revoluie. Am fost pui n situaia s cntrim ce
mai poate rmne din noi, dup ce lumea la care trebuise s ne adaptm se
fcuse scrum. A trebuit, nu o dat, s admitem c ceea ce merita s rmn
disprea, dup cum ceea ce merita s dispar supravieuia spectral, n fibra
noastr cea mai intim. Problema era i este n continuare cum s
recuperezi sensul construciei i al permanenei ntr-un univers care a ars.
Proba focului nu e altceva dect un efort disperat de a^gsi o structur cenuii.
A urmat proba apei. Cum s evoluezi ntr-un mediu ostil? Cum s nu te
scufunzi? Toate ncercrile noastre de reechilibrare se lovesc de multiple i
imprevizibile obstacole. Nu n ultimul rnd de propria noastr inerie. Reforma
are o stilistic scafandrier: ne micm ncetinit, somnambulic, respirnd greu
un oxigen rarefiat i impur. Facem rul pe care nu-1 vrem i nu facem binele
ctre care tindem. Cu alte cuvinte, nu vrem cu adevrat, cu convingerea i cu
dedicaia ultime, ceea ce facem. Ca toi candidaii la nec, nu credem c trebuie
s ntreprindem ceva, ci mai curnd c trebuie s fim salvai (de NATO, de
Uniunea European, de americani, de FMI etc.).
De la o vreme, a venit la rnd proba aerului. Dup experiena evoluiei
ntr-un mediu ostil, avem acum de a face cu un mediu permisiv n exces. Toate
soluiile sunt plauzibile, toate direciile par ngduite. Trecem printr-o criz de
volatilitate. Suspendai ntr-un spaiu descentrat i labil, plutim, cnd euforici,
cnd cuprini de panic, peste abisuri indescifrabile. Suntem dezorientai. Nu
mai tim exact ce nseamn sus i Jos, ce nseamn dreapta i stnga. Pn la
alegerile din noiembrie* lucrurile erau, parc, mai simple: muli dintre noi
preau s fie scutii de dubii: stabiliser c exist o tabr bun, reformist,
anticomunist, antisecurist, principial, onest, dincolo de orice
compromisuri politicianiste, i o tabr rea, de eecuri. Or, iat c frontiera

aceasta tinde s se vapore. Cei din tabra bun s-au aliat cu o parte din cei
care, pn la un punct, fuseser clasai n tabra rea. Cei care cereau adevr i
transparen nu mai vor chiar atta transparen i nu mai cred c e nevoie de
toi adevrul. n orice caz, prioritile sunt altele. rnitii nu mai vor cu tot
dinadinsul s umblm la dosare; jfci s stabileasc noiembrie 1996.
Cine-a tras n noi. Ucu Dumitrescu intr n conflict cu Ion Diaconescu,
Aliana Civic intr n consens cu PDSR i cu Romnia Mare n aprarea lui
Valerian Stan. Suntem n aer! Nimic nu mai atrn destul ca s provoace
judeci limpezi.
Dinaintea attor ncercri, dilematicul ricaneaz rutcios: tia el c,
dup un dezastru, e greu s manevrezi nonalant absoluturi. n realitate, ns,
dilematicul e trist. De fapt, el nu-i iubete dilemele i ar dori sincer s nu fi
avut dreptate niciodat.
Diletrta, 12-18 septembrie 1997
Unde ni sunt vistorii.
Lucrurile par simple. Dup decembrie '89, calitatea de revoluionara
devenit lucrai v. Cu un certificat de bun-purtare stradala puteai dobndi o
sumedenie de privilegii, unele mai mici, altele mrioare, aa nct s nu-i
par ru c ai fost contemporan cu evenimentele. Era fatal ca o asemenea
perspectiv s provoace un intens trafic de documente, un soi de burs neagr
a combativitii anti-comuniste. i era de dorit ca guvernul s ia msuri nu
pentru a minimaliza meritele martirilor sau pentru a ntina imaginea revoluiei,
ci, dimpotriv, pentru a cura aceast imagine de trivialitatea profitului i de
necuviina unor impostori hmesii. n fond, singurii care nu puteau beneficia
de recompensa oferit prin lege erau victimele propriu-zise, morii. Beneficiul
putea fi ns motenit de rudele lor. i aceasta s-a dovedit a fi, dup prerea
mea, o prim distorsiune. S-a creat, ntr-adevr, impresia penibil c cei care sau prpdit pe strzile rii n zilele revoluiei au fcut-o nu pentru un
principiu, nu pentru ar, nu mpotriva unui dictator i a unui sistem, ci
pentru mama i tata, pentru frai i cumnai, pentru un petec de pmnt sau
pentru transportul gratuit al familiei. M-am ntrebat adesea, pe de alt parte,
cum e alctuit sufletete cineva care cere drept compensaie pentru pierderea
fiinei iubite un avantaj de ordin imediat. Ct despre eroii rmai In via, ei i
saboteaz singuri portretul, lsndu-ne s presupunem c fapta lor curajoas
n-a fost, pn la urm, dect o form de mercenariat. Noi credeam c decizia
tuturor de a se mpotrivi aparatului de represiune al dictaturii era vina
dezinteresat, generoas, hrnit doar de revolt i spirit de sacrificiu. Acum,
s-ar zice c ceea ce-i mna pe ei n lupt era o meschin speran de
cptuial. tiu c n-a fost aa. i de aceea nu neleg cum de accept oameni
ca ei s se lase pui intr-o asemenea lumin. Cum de nu neleg c,

mpotrivndu-se corectrii unei legi care ngduia prea multe abuzuri i i aeza
la rnd cu tot felul de neisprvii cinici, ei compromit puritatea motivaiei lor
reale i prestigiul propriei lor jertfe. Dac, pentru avantaje minore,
revoluionarii protestatari de azi sunt dispui s rite att de mult, te ntrebi,
inevitabil, ce fel de oameni simt? Cu ce calitate uman s-a fcut revoluia? i
cine simt aceia care fac, n general, revoluiile?
Lucrurile ar fi putut, totui, s fie simple. Cei cu merite adevrate i
demonstrabile n-au nimic de pierdut dac legea devine mai riguroas. Atunci
pentru cine se bat? Pentru triori? Pentru onoarea lor nereperat? Sau se bat
contra guvernului? Alturarea, n jurul cortului cu greviti ai foamei, a unora
din damnaii reformei cu unele formaiuni politice mai curnd anti-reformiste
nu e lipsit de ironie: contestnd reforma, revoluionarii contest produsul cel
mai de pre al revoluiei pe care o ntruchipeaz.
Lucrurile ar fi putut s fie i mai simple nc. Revoluionarii autentici ar
fi putut renuna n mod public la toate privilegiile care decurg din calitatea
inefabil de revoluionar. Ar fi putut plocui ndrjirea cu graia. Ar fi putut
protesta declarndu-se solidari cu gestul lor istoric i nu cu consecinele lui
materiale.
Unii au f cu t-o, tacit, spre onoarea lor. Alii nici n-au vrut s obin
certificatul de merit. Dar nu acetia au ieit la ramp, ci ceilali, pragmaticii,
btioii i btuii. Unde ni sunt vistorii.?
Dilema, 24-30 octombrie 1997
Afiniti.
Admitem cu toii c viaa politic are alte criterii i alt logic dect viaa
comunitar obinuit. Eti, deseori, pus n situaia s stai de vorb i s faci
aliane utile cu oameni i partide de tot felul, cu care, dincolo de suprafaa unei
strategii de conjunctur, nu ai nimic n comun. Cu toate acestea, e preferabil ca
raportul dintre pragmatism i onorabilitate s se pstreze n hotare
convenabile, astfel nct imaginea proprie s nu fie afectat ireversibil: se pot
accepta cteva riduri prost plasate, dar nu strmbtura definitiv,
strmbtatea. Fiecare trebuie s decid singur pn la ce limit jocul dintre
compromis i desfigurare e tolerabil. O limit exist totui. Ea se traduce n
preul pe care eti dispus s-1 plteti pentru a ajunge la putere. Mai devreme
sau mai trziu, electoratul sancioneaz cinismul, lipsa de scrupule,
machiaverlcul facil. De aceea, politicianul adevrat va avea ntotdeauna
instinctul coaliiilor permise i al celor excluse. Identitatea sa se va preciza i s
va menine n contiina public prin buna funcionare a acestui instinct. Nu
ni-1 putem nchipui pe Mitterrand, n aparen om al tuturor coabitrilor,
mrluind alturi de Le Pen. Simul demnitii, al anvergurii proprii, al
coerenei doctrinare, dac nu o simpl exigen de gust l vor fi mpiedicat s

ias pe scen n vecintatea infamant a unui demagog de extrem. tia c

ceea ce ar fi ctigat printr-o astfel de licen n-ar fi putut compensa
pierderile.
La noi, rigorile de acest tip nu par s conteze. Ideologiile vagi, moralitatea
aproximativ, nregimentrile arbitrare sau interesate ngduie o gesticulaie
politic n care totul este permis. Domnul Adrian Nstase nu are atta respect
de sine nct s se simt stingherit de solidaritatea pguboas cu Romnia
Mare. N-a avut nimic de ctigat de pe urma unui miting anemic, pe al crui
podium, flancat de percuia dizgraioas a clubului Punescu-Vdim, fcea
figur de ucenic netalentat. Nici domnul lliescu nu are atta amb, nct s
refuze supa nclzit a unei aliane, din care, cu puin timp n urm, nu s-a
ales dect cu irespirabile calomnii i insulte. Adrian Punescu nsui nu vrea
s valorifice minimum-ul de caliti care l deosebesc de Vdim Tu dor: sporul
de nzestrare liric, un dram n plus de coeren, de pruden i sim al
ridicolului; prefer vertijul diminurii de sine, curajul (ndelung exersat) de a
se degrada. Spectacolul acestor triste concesii ar strni aproape compasiune,
dac n-ar fi simptofnul unor afiniti de adncime, mai tari dect orice calcul.
Afiniti stranii ies la iveal i ntre unii politicieni i anumii gazetari.
Pui fa-n fa, ei se recunosc tacit, uit de public i stau la tadale destins,
savurndu-i, complice, mediocritatea: acelai limbaj, aceeai stilistic, aceleai
complexe i nostalgii. Nu mai tii care e politicianul i care gazetarul. Ai de a
face cu ipostaze labile ale aceluiai personaj, cu produsele aceleiai lumi. Sunt
ncntai unul de cellalt i gata s fac front comun mpotriva oricrui intrus.
Romnia de azi e prins n plasa acestor afiniti tenebroase care se revars
dincolo de partide i ideologii declarate. i pentru c afinitile sunt mai
durabile i mai eficiente dect instituiile (vechi sau noi), pericolul e mai mare
dect ne nchipuim.
Di lenta. 24-30 octombrie 1997
Probleme de caracter.
Majoritatea informatorilor pe care i-am ntlnit n timpul audierilor de la
CNSAS aveau Ia ndemn, pentru a lmuri relaia lor cu Securitatea, explicaii
numeroase i arborescente. Nu m-au convins dect rareori, dar trebuie s
admit c efortul lor de a se justifica, de a-i raionaliza ct de ct derapajele i
demisiile trdau, nu o dat, reziduurile unei umaniti tragice. Nu acelai lucru
se poate spune despre sumedenia de lingi care, nesilii de nimeni, au practicat
ani de-a rndul minciuna propagandistic, dezmul omagial, scatofagia
lacom. In anumite mprejurri (mai puine dect se crede, mai ales dup
1965), puteai fi silit s colaborezi. Dar nimeni nu te silea s spui c, n
Romnia comunist, drepturile omului sunt la mare pre, c Nicolae Ceauescu
e un campion al rigorii tiinifice, c n socialism criminologie a fcut progrese

nebnuite prin desfiinarea proprietii private, c n anii epocii de aur

consumul de bunuri alimentare i nealimentare era exemplar pentru orice
civilizaie modern, c Elena Ceauescu era genial, c marxismul e un
panaceu i c sistemul capitalist va intra curnd n putrefacie dac nu va lua
not de indicaiile secretarului nostru general. Nimeni nu te obliga s scrii
versuri despre sufletul tandru i mre al tovarei, s te ndopi cu dejecii i
s spui c au gust de savarin. De ce, totui, o asemenea patologie a fost
posibil? Exclud, de la buri nceput, prostia onest. Refuz s aud di cursuri
despre convingeri, despre credine naive, d spre devotamente romantice. n anii
'70 i '80, nu putr ridica osanale cinstite dect dac triai pe alt pf net sau
erai smintit. Altele erau, fr doar i poate motivaiile reale ale perversiunii. Mai
nti ambiia personal, carierismul obscen, pofta de funcii i privilegii.
Drumul spre vrf trecea prin Scnteia i Era socialist, prin bale i sulf. A
cuta ocoliuri onorabile, eschive necompromitoare, nsemna a pierde
vremea, a-i face scrupule prosteti. La miz mare, polonic de cazarm. Ciocul
mic nu se recomanda, pe atunci, nici mcar dumanilor. Trebuia s ai plisc de
pelican i apetit de porcin. Dar ambiia singur nu era suficient. Mai era
nevoie i de un cinism suveran, de o nesimire poleit, pentru care valorile,
respectul adevrului, buna-cuviin sunt mofturi. A nu avea nimic sfnt n
afar de vanitile proprii, a dispreui nefericirea celorlali, a trece surznd
peste orice reguli, acestea erau nzestrrile minimale ale arivistului de partid i
de stat. Ar mai fi de adugat c, n contextul viciat al epocii, toate turpitudinile
cptaser un perfid aer de normali ta te. Aa erau vremurile!, Ce era s
fac?, Nu era s fiu prostul trgului! aa sun, de regul, dezvinovirile
tembele ale acestei specii de derbedei. Dar s zicem (ni se tot zice, de altfel) c
nu mai are rost, acum, s dezgropm mori. Numai c morii nu sunt doar gata
dezgropai, ci sunt vioi i puternici. Ne duc spre capitalism cu aceeai
convingere (interesat) cu care ne duceau spre comunism. Ne duc n NATO, n
UE, n rndul lumii. Materia lor prim este aceeai ca ntotdeauna: lipsa de
caracter. De aceea nu simt credibili, de aceea i dau n petec, de aceea nu se
neleg dect ntre ei f in aproape ca un sumbru comando al dizgraiei. N-am
vzut unul s regrete ceva, s se explice, s se dea deoparte. Toi stau
impeniteni la ramp, cu flci lucind de satisfacie, clare pe succes, pe putere
i pe ar. Am nceput s credem c viaa fr ei e o utopie. Ne-am obinuit cu
demagogia lor, cu glumiele lor, cu tupeul lor. Hi nii au nceput s cread c
sunt utili, c sunt indispensabili, c sunt oameni cumsecade. Au bifat scurt
problema contiinei, se simt legitimi i iubii. Au devenit, pentru unii tineri,
modele, ^uccess stories, maetri. Srbtoresc clip de dip ctigarea unei
btlii pe care, prin infirmitatea norocoas a caracterului lor, au ctigat-o nc
din fa.

Lupta mpotriva corupiei are un mare dezavantaj (pe lng faptul c, de

fapt, e suspendat.): ea ne face s credem c viciul naional e furtul i c orice
alte vicii, viciile de caracter n primul rnd, sunt neglijabile. Dar ele explic, n
mare msur, eecurile noastre i, de altfel, chiar dezinvoltura cu care furm.
Jurnalul National, 25 martie 2004
Not despre limba romn.
Dincolo de politic, sociologie i lingvistic, problema limbii de lemn
angajeaz i un domeniu mai greu sistematizabil: acela al respectului pentru
expresia vorbit i pentru cuvnt n genere. Demolatorii limbii nu sunt
neaprat manipulatori perveri ai puterilor ei. Sunt, adesea, doar ini care o
ignor i o dispreuiesc. A vorbi incorect, stereotip, neglijent poate nsemna, pur
i simplu, a nu da dou parale pe substana i pe graia cuvintelor, a nu crede
n prestigiul i n energia lor. Expeditiv sau nglat, strictorul de limb nu
realizeaz c aproximaia i submineaz mesajul, c enunul rudimentar,
asfixiat de agramatisme, e ne-credibil i ne funciona 1. Limba noastr zilnic
e, prin urmare, att victima totalitarismului agresiv, ct i aceea a prostiei
generale. i dac de totalitarism am scpat, cu prostia avem nc de a face
copios, clip de clip.
E prostia care nu tie s citeasc, pentru c e ocupat s lectureze,
prostia care nu vede, ci vizioneaz, prostia care concluzioneaz, implementeaz,
precizeaz, marcheaz i subliniaz, prostia care crede c s-a deteptat dac n
loc de tiu c ninge spune 'unosc c ninge.
Prostia merge mn-n mn cu vulgaritatea i cu lipsa de caracter.
Strictorul de limb e simultan ignar, tembel, grosolan i imoral. n parlament,
n ziare sau pe strad, el e un focar de infecie, o perpetu ameninre. Iar unul
din cele mai ngrijortoare simptome ale ultimilor ase ani este supravieuirea
nepedepsit a acestui personaj malefic, mai periculos pentru fiina naional
dect toate conspiraiile mondiale destabilizatoare.
Nu s-a reflectat suficient asupra mprejurrii c, n definitiv, marele
ctigtor al alegerilor din noiembrie a fost limbajul; un nou limbaj, un limbaj
n curs de normalizare. Anul 1996 va fi, de aceea, n istoria contemporan a
rii, anul n care romnii au ales un alt tip de discurs, o alt imagine a
propriei limbi. Un sunet nou s-a auzit dintr-o dat pe scena public. Nu
nseamn c noii alei sunt, stilistic, ireproabili. Nici ei nu sunt scutii de
inerii, improprieti, inadvertene. Dar, dincolo de toate stngciile, spectacolul
global al prezenei lor lingvistice e mai aproape de firesc, mai fraged. Retorica
lor e, deocamdat, mai puin mecanizat, mai puin ipocrit, mai puin
previzibil. Vor ti s pstreze i s amplifice aceast esenial achiziie? Vor ti,
cu alte cuvinte, s rmn vii, s consolideze scara uman a puterii? Sau se
vor birocratiza rapid, ca nite rinoceri cumsecade? Riscurile sunt mari.

Mizeriile contextuale i administrarea lor pot ucide prospeimea gestului i a

rostirii. Orgoliul victoriei poate fi soporific. Oricte explicaii s-ar gsi ns
pentru un eventual eec, nici o scuz nu va putea mblnzi judecata pur a
limbii de curnd nviate. Dac nu vor fi la nlimea promisiunilor lor, noii
guvernani vor fi ngropai sub chiar cuvintele pe care, ntr-un moment de
entuziasm, le-au resuscitat. Iar 1997 va fi anul n care limba romn va suferi
o nou a cta?! nfrngere.
Dilema. 10-16 ianuarie 1997
Marea ntrebare*
Va rezista sau nu populaia rii la regimul de austeritate pe care 11
impune reforma? Aceasta e marea ntrebare a momentului. De rspunsul ei
depinde nu doar o realitate statistic sau politic, ci, probabil, croiala viitoare a
destinului nostru naional. Vom rezista? Dup ce vreme de cincizeci de ani, sub
regim comunist, am acceptat o indigen crescnd, fr nici o perspectiv de
ameliorare, vom fi oare n stare s ne asumm doi-trei ani de ascez drastic,
cu perspectiva ieirii la liman? Dup ce am acceptat, de fric, mizerii i
umiline infinite, vom reui oare s ndurm, de bunvoie, un episod de
strmtoare terapeutic? Dup ce ne-am complcut, decenii ntregi, s scandm
la comand lozinci mincinoase despre belug, vom suporta s ni se strige n
fa un adevr nendurtor despre srcie? Dup ce am consimit ca cei mai
buni dintre noi s fie tri n pucrii, vom reui oare s traversm onorabil
pucria aiuritoare a libertilor de curnd ctigate, fr s le compromitem
prin nerbdare i frivolitate?
4 Am scris acest articol ntr-un moment de surescitare, cnd mi se prea
c& guvernul Gorbea trebuie sprijinit, tl pstrez In acest volum pentru c,
dincolo de naivitatea clipei, cl pune o problem real: nerbdarea general de a
avea efectele benefice ale reformei, dar dac se poate fr a plti preul ei, fr a
asuma pagubele ei colaterale.
Ani de-a rndul am defilat triumfal, dinaintea unor tribune ncrcate de
lepre i impostori. Ne vom grbi, acum, s ieim n strad, pentru a ne afia
revendicrile dinaintea unui guvern care, ales de noi nine, ne implor
solidaritatea? Am mncat, cumini, salam cu soia, nedorindu-ne altceva dect o
mediocr supravieuire. Acum, cnd problema este s ne salvm, s pltim un
pre aspru pentru a ne asigura un orizont de prosperitate n sfrit plauzibil, ne
vom grbi s etalm exigene alimentare de neamnat? Ne-am lsat manevrai
de adevrate monumente de incompeten i cruzime, am stat cu cretetul
plecat sub tot soiul de mneti, dscleti sau verdei. Vom opune bos,
politicienilor de azi, o trzie, insomniac, intransigen? Am fost nregimentai,
sub guverne asfixiante, n ridicole organizaii de sindicat: plteam cotizaie,
participam la o edin n plus i primeam, o dat pe ari, bilete de tratament

confort trei. Nu e n acelai timp prea devreme i prea trziu s valorificm

fora insurecional a sindicatelor? Nu e nedrept s devenim militani sub un
regim legitim, dup ce ne-am lsat batjocorii, atta amar de vreme, de
arbitrarul unui regim dictatorial? Evident, normalizarea de dup 1989
include tocmai dreptul de a protesta, de a amenda puterea, de a proclama o
omeneasc dorin de bunstare. i nu e cazul s compensm, azi, paralizia
pre-revoluionar, printr-un exces de permisivitate, adic prin apatie politic.
Trebuie s nelegem ns c o reform eficient are nevoie de consimmntul
i nu de mpotrivirea noastr. Ca s primim, avem, mai nti, ceva de dat. Iar
dac ni se cere s trim, un timp, greu, s o facem cu aceeai graie cu care au
murit, n decembrie '89, ntemeietorii ansei noastre de-acum. Ei au acceptat
s dea fr s mai primeasc. S nu tulburm pacea sufletelor lor adormite, cu
micile noastre accese de indispoziie.
Dilema, 7-13 februarie 1997
Vinovaii din umbr.
Romnul i iubete efii. Nu pe toi o dat i nu neaprat ct vreme
sunt vii. Dar, pn la urm, i iubete. E greu de crezut c Vlad epe a fost, n
timpul vieii sale, un domnitor iubit. Azi e erou naional, model unanim al
despotului riguros. Pn i Ceauescu a putut strni, dup moarte, afecte
fragede, nostalgii recuperatoare, duioii. n plin campanie electoral, am auzit
de o btrn de la ar care, ntrebat cu cine va vota, a declarat c,
deocamdat, va vota cu preedintele n funciune (deci cu lliescu), urmnd ca,
dup ce va veni la putere Constantinescu, s voteze cu el. Oricine a putut vedea
tot n timpul campaniei cu ct cordialitate erau primii, n aceleai locuri,
candidaii la preedinie concureni: ca i cum toi erau deja nielu preedini
i meritau onoruri echivalente.
Un efect colateral al amorului pentru ef e i tendina noastr comun de
a-1 absolvi de greeli. eful nu greete. Iar dac greete, nu e vina lui. E vina
camarilei, a lingilor din preajma sa, a consilierilor sau a consoartei. eful
e bine-intenionat i totul ar merge ca pe roate dac nu s-ar lsa nconjurat i
sftuit de tot soiul de neisprvii fr scrupule. Poporul inocent i gsete cu
uurin perechea n eful inocent, de care se vede mereu desprit printr-o
ptur de interpui venali. eful nu tie ce se petrece sub el; e dezinformat,
manipulat, izolat de supuii si. n cel mai ru caz i se recunoate un defect,
unul singur: e slab, adic e bun; e prea bun.
Dup revoluie, efii statului par a-i fi asumat pn-ntr-att lecia
naintailor lor, nct ei nu mal ateapt s fie absolvii de greeli prin travaliul
mitologizant al opiniei: o iau nainte; se dezvinovesc singuri, transfernd u-i
de la bun nceput culpa asupra anturajului. Domnul Ion Iliescu avea, de pild,
obiceiul s spun c apropiaii Domniei Sale l ndeamn frecvent la

radicalitate, i reproeaz excesul de toleran, cumsecdenia. Domnia Sa era

ns de alt prere. Prin fire i prin opiune, el prefera consensul, dialogul,
negocierea civilizat.Apropiaii se nelau. Sfaturile lor, poate bine
intenionate, erau grosolane din punct de vedere politic. Din fericire,
preedintele nu era dispus s le asculte. n mod surprinztor, l-am vzut, de
curnd, pe domnul Emil Constantinescu adoptnd, ntr-o emisiune televizat, o
tactic asemntoare. Domnia Sa ne mrturisea c aparatul prezidenial l
ndeamn s practice rezerva politic, s nu-i asume rspunderi, s se implice
mai puin, astfel nct, dac lucrurile merg prost, s nu aib el de achitat
eventualele costuri. Dar nici Domnia Sa nu se las manevrat de consilieri: se
implic, iese la atac, risc. Prost sftuit, el ascult numai de glasul interior, mai
nelept dect cel al prietenilor i al experilor.
n ce m privete, nu pricep deloc acest tip de comportament
prezidenial. Din dou una: ori consilierii sunt incompeteni i trebuie demii,
ori ei sunt competeni i trebuie ascultai. Divergenele episodice nu sunt
excluse, dar ele trebuie sa se rezolve discret, n buctria Puterii. Astfel, se
nate impresia penibil a unei nepotriviri de caracter ntre ef i colaboratorii
si. eful i brfete public echipa, ine s se arate mai bun dect ea. Mai
devreme sau mai trziif, echipa se va simi vexat i va dezerta. S adugm c
exist ceva mai periculos dect eful prost sftuit: eful care nu se mai las
sftuit de nimeni, eful care tie totul mai bine. Nici o precauie nu e suficient
fa de primejdia unei asemenea evoluii.
Dilema, 18-24 aprilie 1997 ntre militantism i construcie.
Trim sindromul unei dezamgiri ciclice. Tranziia nu ne apare ca un
interval al ascensiunii lente ctre int, ci ca o alternan nevrotic de suiuri
i coboruri, de euforii i depresii. Ne ateptm, mereu, Ia schimbri
miraculoase i descoperim, mereu, c lucrurile nu merg potrivit ateptrilor
noastre. Aa a fost dup decembrie 1989, aa este nc dup noiembrie 1996.
In curnd se va mplini un an de la marele transfer de putere, care a dislocat
partida stagnrii pentru a da mn liber adevrailor reformatori. i totui,
rezultatele scontate ntrzie s apar. Unii o recunosc deschis i o proclam
vehement. Muli se ncpneaz nc s spere, tiind c, deocamdat, nu
exist alternativ i c ncrederea, fie i utopic, e preferabil disperrii. M
numr mai curnd printre cei din urm. Dar m ntreb, tot mai nelinitit, ce se
ntmpl de fapt. De ce ne-am mpotmolit?
Exist rspunsuri de natur s deculpabilizeze actuala putere. Ne putem
spune, de pild, c vinovai nu sunt att guvernanii, care, de bine de ru, fac
eforturi intense de reechilibrare, ci mai degrab noi, care ne-am format o idee
nerezonabil despre ceea ce se poate i despre ceea ce nu se poate. Avem,
aadar, o reprezentare nerealist asupra ritmuluhteformei i asupra

rezultatelor ei imediat posibile. Ne-am mpotmolit nu pentru c administraia e

proast, ci pentru c drumul e, obiectiv, foarte greu. Pe de alt parte, nu putem
uita c, pe vremea cnd era n opoziie, tocmai puterea de azi a fost aceea care
ne-a ncurajat s ne facem iluzii! Ne-a dat sentimentul c pentru a ne scoate
din impas nu-i lipsete dect victoria n alegeri. Prin urmare, nu ni se poate
reproa dect c am crezut, onesta mente, ntr-o lung suit de promisiuni
electorale, n favoarea puterii s-ar putea invoca i uzatul argument al
motenirii. Uzat, pentru c l-au exploatat toate guvernrile post-revoluionare.
Guvernul Roman avea de gestionat motenirea comunist, guvernul Vcroiu
avea de reparat dezastrul guvernrii Roman, iar acum, guvernul Ciorbea are
de compensat apte ani de regim lliescu. Colecionm moteniri ireparabile,
care fi scutesc, pe rnd, de rspundere pe toi motenitorii. Guvernul Ciorbea
trebuie s recunoasc, ns, c are fa de cele anterioare i cteva avantaje
indiscutabile: credibilitate internaional, majoritate parlamentar confortabil,
sprijin de mass, sprijin de pres, opoziie anemic. Nu se pot enumera, la
nesfrit, handicapurile motenirii, trecnd u-se cu vederea aceste nsemnate
avantaje ale startului.
i atunci? De ce ne-am mpotmolit? Dac guvernanii i pun aceast
ntrebare cu seriozitate, ei vor trebui s-i asume dincolo de unele justificri
conjunct urale cteva grave vinovii de fond. H limpede c ei nu s-au pregtit
temeinic pentru victoria care ii s-a druit. Au avut la dispoziie apte ani.
Puteau pune la punct nu una, ci cteva strategii posibile de redresare. Puteau
forma i atrage specialiti n toate domeniile, gata s preia din mers trebile
tulburi ale rii. Puteau s se cunoasc suficient unii pe alii, pentru a nu-i
descoperi incompatibiliti i orgolii ireductibile tocmai cnd avem mai mult
Tie voie de coerena i solidaritatea lor. Puteau s aib pregtite toate legile
necesare pentru desfurarea accelerat a reformei. n fapt, spectacolul pe care
ni-1 ofer are un aer pripit, spasmodic, improvizat. E evident c n-au tiut,
pn n ultima clip, cu ce minitri vor lucra. Au fost silii s recurg la oameni
de mna a doua, sau la trufandale promitoare, dar fr experien. Au
folosit avantajele de care dispuneau nu pentru a progresa rapid, ci pentru a
contrabalansa deficiene curente. Au preferat adesea competenei criteriul
politic, au dovedit nu o dat suficien, confuzie tactic, inconsecven
doctrinar.
Toate acestea sunt roadele amrui ale celor apte ani de opoziie militant
dar nelucrtoare. apte arii irosii n miting, lozinc i gesticulaie. apte ani n
care patosul construciei a fost amnat de dragul unei comode monomanii con
testa ta re. mpotmolirea de-acum e nota de plat a voluptii de a striga Jos
comunismul! i Jos Iliescu!, fr preocuparea de a agonisi ceva dincolo de
strigt.

Dilema, IO-16 octombrie 1997

Principii.
Nefericii cei drepi, cJtci vor tia prunci fn doua.
Petru Cretin.
Din cte mi dau seama, Valerian Stan a reuit s incomodeze pe toat
lumea: a rnit orgolii, a sabotat anumite compliciti politice, a pus n pericol
solidaritatea coaliiei guvernamentale, deci eficacitatea majoritii
parlamentare, deci bunul mers al reformei: Partidul Democrat se simte jignit,
Convenia Democrat se simte antajat. Toi ar f preferat ca eful
departamentului de control al guvernului s fie mai puin zelos, mai discret,
mai maleabil. Or, domnul Valerian Stan are principii. Vrea dreptate cu orice
pre. Nu d doi bani pe calcule conjunctura Ie, pe strategii politice imediate.
Inflexibilitatea aceasta, enervant pentru cei direct implicai, e foarte simpatic
pentru popor i pentru societatea civil. Avem, n sfrit, un exemplu de
intransigen, de incoruptibilitate, de patos justiiar neacomodant. Calm,
tenace, aproape inexpresiv, domnul Valerian Stan iese bine din toate
confruntrile. E credibil. Dac e s judecm ns atitudinea domniei sale dup
roade, dup glceava pe care a provocat-o, trebuie s admitem c ceva nu e n
regul. Suntem n plin dram a principialitii. Principialitatea ine mai mult
de estetica dect de etic. Ea e sublim n absolut, dar se poate dovedi, n
fapt^iresponsabil. Efrumos s fii drept. Dar dreptatea aritmetic, abstract,
cantitativ, poate fi i este adesea oarb.
Avem dreptul, pe de alt parte, s ne ntrebm ct de pur e dreptatea
domnului Valerian Stan. tim foarte bine c Romnia de azi e un uria inventar
de nereguli. E greu sa decizi cu care te vei rfui mai nti. Iar decizia o dat
luat, ea nu poate fi dect semnificativ: simptom al unei anumite ierarhii a
urgenelor i a criteriilor. Trebuie s ai o anumit filosofie politic i juridic
pentru a hotr c, din puzderia de abuzuri pe care le ofer piaa, strigtor la
cer e cel comis de ministrul Bsescu: adic s pretinzi c vei locui cu tata i, de
fapt, tata s rmn la Constana. Urt, nu zic, mai ales la un ministru! Dar ca
s ncepi cu asta mai trebuie ceva, dincolo de pasiunea dreptii.
Nu e mai puin adevrat c reacia Partidului Democrat nu s-a distins
prin noblee i sim al echitii. Afirmaiile de tipul: ne aducei aceleai acuzaii
ca vechii notri adversari sau Parchetul a clasat deja dosarele incriminate
nu suspend culpa, ci o eludeaz. Era preferabil ca cei vizai s cear
reanchetarea temeinic a presupusei lor vinovii, asumndu-i, destini,
rspunderea, dar obligndu-l i pe domnul Stan s o fac.
Cu totul dezamgitor a fost, de asemenea, comportamentul confuz al
puterii. Ea a lsat lucrurile s avanseze pn la explozie (eroare politic),
pentru a se lepda, n final, de consecinele propriei ei iniiative (caren de

caracter). Necorelare administrativ, neglijen tactic, inconsecven moral.

Ezitnd ntre principii i eficien, puterea le-a ratat pe amndou; o dat mai
mult, ea a dovedit, deopotriv, lips de imaginaie i de rigoare, precaritate
strategic i imaturitate. Trecem peste gafa de a i veteji pe fesenitii lui
Roman, consimind, pe de alt parte, s faci avansuri dizidenilor lui Iliescu. Viina peste tort a pus-o, hiper-principial, Aliana Civic. Ea amenin cu
retragerea din Convenie, dac nu se d curs principialitii lui Valerian Stan.
Cestul vine cu opt-nou luni ntrziere. Litigiul apartamentelor e vechi, iar
moralitatea particular a PD-ului a fost, ani de-a rndul, o marot a puritilor
din Alian. Principial ar fi fost ca ei s nu accepte nici contractul electoral
dinaintea scrutinului, nici asocierea ulterioar la guvernare. Nu se poate s vrei
victoria cu rabat de la principii i s redevii principial dup ce ai ctigat.
Intermitena principiilor e mai grav, din punctul meu de vedere, dect
fanatismul sau absena lor. Profesionistul intransigenei se face ridicol dac nu
reuete s fie intransigent dect din cnd n cnd.
Dilema, 11-17 iulie 1997
Corolar la Principii: Visul lui Trahanache.
La nceputul carierei sale, Dilema obinuia s-i ia programatic distan
fa de oamenii fr dileme: ini dintr-o bucat, fr gustul deliberrii i al
ndoielii, siguri de judecata i de fapta lor, categorici, previzibili, (aproape)
mori. ndeobte, omul fr dileme se percepe pe sine ca om cu principii. Cu
alte cuvinte, el crede c gndirea sa de lemn nu e rezultatul simplitii mentale,
ci al triei de caracter. A avea principii nseamn a nu te abate pentru nimic n
lume de la traseul prestabilit al ctorva reguli, a avansa mecanic, cu ochii
nchii, nuntrul unui scenariu inexorabil, fr nuane i fr surprize. A avea
principii nseamn a te socoti mai real i mai ndreptit dect nsi realitatea.
nelese cum trebuie, principiile nu sunt ns nici mai puin, dar nici mai
mult dect nite simple nceputuri. E bine s le ai ca punct de pornire, ca
lansaj orientativ, dar e esenial s nu le duci n crc fr discernmnt, ca pe
nite moate autoritare. Principiile sunt ordinea inaugural a lucrurilor,
strategia cu care ntmpini complicaia adeseori promiscu a lumii. Ele nu
sunt ns suficiente pentru a ntemeia o moral. Principii are, ntr-un fel sau
altul, tot omul. Mai cu seam prostul i mafiotul. Eu am avut n via cteva
principii de care m-am inut cu dinii! aa ncepe^de regul, pedagogia
ano a tuturor mediocritilor. Gangsterii au i ei principii inflexibile, de
familie i amendeaz fr rabat ne respect a rea lor. Omul cu principii n-are
nevoie s mai gndeasc; trebuie doar s aplice orbete (principial) setul de
principii pe care 1-a adoptat. Naturile principiale sunt marfa predilect a
ideologiei unice, a corectitudinii politice militante, a intransigenei
revoluionare. Pentru ei, viaa e un accident secund, un bruiaj iritant, care

tulbur sistematica boreal, monolitic, a normelor prescrise. Principiile sunt

ideile semidocilor, singura lor nlime accesibil. O soietate cu
prinipuri iat utopia lui Trahanache, zdrobit de competena fiului de la
facultate. Dac ai prinipuri totul merge de la sine, fr complicaii, fr
dubii, fr fandoseli. Eti la adpost de machiaverlcuri, de hamletizri inutile.
tii. Tn timp ce alii cad pe gnduri, se frmnt, ntrzie n interogativitate, tu
trieti n inflaia soluiilor. Oamenii cu principii n-au ntrebri Ceea ce nu
nseamn c au rspunsul i. Dar ei tiu cum sc rspunde, tiu cum
funcioneaz micul dispozitiv al competenei principiale: cazului viu i se opune
categoria abstract, circumstanei irepetabile i se impune generalitatea,
organicului i se aplic geometria. ncet-ncet, principiile provoac o mpietrire
spectral a lumii: culorile dispar, pmntul se rcete, palpitul inefabil al viului
se stinge. Se instaureaz o ordine fr evoluie, o stabilitate mineral.
Pentru oamenii cu principii nu exist contexte: sunt legaliti pn la
nesimire. La limit, monomania lor atinge grotescul. Cnd ultima dorin a
unui condamnat la moarte e s fumeze o igar, omul cu principii i-o reteaz
sec: n pucrie nu se fumeaz, pentru c fumatul duneaz sntii. (Scena
s-a petrecut aievea ntr-o nchisoare american.) Omul cu principii nu se joac;
n-are mam, n-are tat. Nu umbl cu sentimentalisme. Cnd e vorba de
principii, merge pn-n pnzele albe. Unde-i lege nu-i tocmeal.
Anticipez deja reacii severe. Cei care cred c am scris Minima moral ia ca
s pledez pentru o moral mic, permeabil la compromisuri, vor gsi noi
aigu mente s m judece. Cum se poate? Doar tim c unde nu e moral, acolo
e corupie i c o soietate fr prinipuri va s zic c nu le are. Tocmai cu
principiile avem noi a ne rzboi ntr-o Romnie devastat de absena lor?
Rspunsul meu este c principiile fr intuiia simpatetic a mprejurrilor, a
concretului trit, a situaiei-unicat sunt mult mai rele dect formele fr fond.
Comunismul a fost o victorie nemiloas a principiilor asupra vieii. Universul
concentra i onar, orice univers concentraionar, e un univers n care principiile
devin terorizante, trecnd slbatic peste oameni i destine.
Prin contrast, Sptmna Mare e fenomenul originar al unei etici
transprincipiale. Pentru oamenii cu principii, morala lui Iisus e scandaloas: El
st la mas cu vameii, ia aprarea trfei i promite tlharului Raiul. Din
perspectiva oamenilor cu principii, Iisus merit pedepsit. Replica Lui e nvierea.
Adic energia i curajul de a salva lumea, cu viaa pe principii clcnd.
Dilema Veche, 9-15 aprilie 2004
Incapacitatea de a identifica adversarul.
Decizia lui Virgil Mgureanu de a-i publica dosarul de rezident al fostei
Securiti trebuie calificat, din punctid meu de vedere, drept onorabil.
Evident, ar fi fost bine s-o fi fcut de la bun nceput i ar fi fost preferabil ca

gestul su s aib ca motivaie nu o stratagem anti-Vdim, ci nevoia autentic

de adevr i de transparen. Pe de alt parte, ar fi fost ru ca gestul cu pricina
s nu fie fcut deloc. n materie de onestitate i de cin nu exist prea
trziu: recuperrile sunt oricnd posibile, bine venite, mbucurtoare. Am avut
ntotdeauna o slbiciune pentru oile rtcite, care revin la turm fie i n ceasul
al doisprezecelea, dup cum m-am simit ntotdeauna iritat de pstorii
sermonizani care demobilizeaz orice efort n stilul: degeaba, te-ai trezit cam
trziii, nu mai are nici un rost, inutil, ai pierdut partida .a.m.d.
Prerea mea e c episodul Virgil Mgureanu este interesant nu att pe
linie etic i legislativ: semnificativ e faptul c el aduce n prim-plan una din
bolile cronice ale fcomniei post-revoluionare, o boal cu efecte ubrezitoare
att n rndurile opoziiei ct i, mai ales, n rndurile puterii. Simptomul
caracteristic al acestei boli const n incapacitatea de a identifica ta timp i n
mod corect adversarul. ^
E limpede c vreme de trei ani i de fapt nc nainte de alegerile din
1992 reprezentanii puterii au contat pe o coabitare cu pegra partidelor
naionaliste i stngiste, n ideea c, prin sprijinul lor, vor lichida antipatica
opoziie a partidelor istorice i a altor formaiuni anti-guvemamentale. O
gndire politic de lemn, alctuit din resentimente primare i din schmatisme
ideologice motenite din trecutul imediat, i-a determinat pe deintorii puterii
s vad pericolul suprem n tabra acelora care i contestau pe fa, cu o
eficien, de altfel, moderat: marii adversari erau Corneliu Coposu, Ana
Blandiana, regele Mihai, intelectualitatea recalcitrant sau studenimea
golneasc. Pentru a ine piept acestui front dumnos, tacticienii
partidului majoritar au stabilit c nici o alian nu poate fi dezonorant.
Coaliia cu Ilie Verde, Adrian Punescu, Vdim Tudor, Ion Gavra, Gli. Funar a
trecut drept legitim, fireasc, funcional, n ciuda vditelor ei stridene.
Catastrofalul ecou internaional al unei astfel de coaliii, mrlnia cotidian a
tovarilor de drum, manevrele lor impure, negustoreti, n cutarea de
privilegii, ctiguri i funcii, feloniile lor mrunte, obrznicia lor vulgar toate
preau digerabile, n comparaie cu declaraiile destabilizatoare ale
rnitilor, liberalilor, social-democrailor etc. A te face frate cu Verde ca s
treci puntea Coposu, a strivi pe monarhiti cu bclia Romniei Mari iat
marile idei directoare ale politicii PDSR din primii ani de guvernare. M tem c
i dl Mgureanu a ncercat mai nti, n raporturile sale cu marele senator
imun care astzi l sap, formule de convieuire cordiale. El nu s-a scandalizat
cum n-au fcu t-o nici preedinia, nici fruntaii majoritii cnd Vdim Tudor
a adus atingere autoritii de stat n persoana unor numeroi slujbai publici
(procurori, minitri, generali), terfelii biijrete n Senat sau n gazeta proprie,
ani de-a rndul. Dintr-o dat ns, camaradul de pn mai ieri a dat msura

ntregii sale abjecii: el a ntors, fr ezitare, armele contra fotilor si amici,

afind cu o dezinvoltur dement un program politic i un comportament la
care vechii comilitoni nici nu visaser. i atunci vechii comilitoni au descoperit,
n sfrit. i numai ntruct deveniser victime mirosul urt al celui cu care
mr 1 uiser alturi n attea mici i mari btlii. Dumanul nu mai era cel
din traneele opuse, ci vecinul, colegul de vot, (i de chef-), prietenul de
alturi. Nu vreau s fiu rutcios i s sugerez c, dincolo de anumite interese
comune, ntre fotii parteneri ai pguboasei coaliii guvernamentale vor fi
existat i afiniti mai adnci, solidariti viscerale mai tari dect raiunea i
dect buna-cuviin. Pn la urm s-a dovedit, totui, c exist grade al rului,
trepte distincte ale indigenei. Fa de Vdim Tudor, Dumitracu pare benign.
Fa de Uie Verde, Dan Marian are un aer distins. Fa de Gavra, Vcaru pare
un intelectual. Exist, cu alte cuvinte, unii ri foarte ri, unii ri bunicei, ba
ciliar unii ri cumsecade. E ceea ce n-a neles, la timp, opoziia. i ea s-a
nelat, cnd i-a pus problema de a-i identifica adversarul: a construit un pol
al nega tivit ii, un trm al negrului radical n care figurile-cheie erau lliescu,
Mgureanu, Oliviu Gherman sau Adrian Nstase. Din nou, Vdim i compania
au fcut figur de demoni minori. Or, iat c demonii minori pot fi mai an tilliescu i mai anti-Mgureanu dect a fost opoziia tradiional. Iar dac
limbajul, mentalitatea i ideal uri le'politice ale PSM, PRIVI i PUNR vor iei
victorioase, atunci distana ntre opoziie i PDSR se va reduce simitor. Hruit
de Adrian Punescu, Emil Constantinescu i va aminti gale de Ion lliescu, pus
la zid de Vdim, Ucu Du mi trescu v/i tnji dup Virgil Mgureanu, arestat de
Funar, Petre Mihai B ca nu va cere ajutor lui Oliviu Gherman. Criptocomunitii vor aprea drept capitaliti slbatici cnd la crma statului va veni
Verde. Toi vor admite, n cele din urm, c s-au nelat, c au evaluat greit
cmpul de lupt, c s-au concentrat prostete pe vigilen frontal n timp ce o
mn de securiti nostalgici dar vioi le devorau flancurile.
Dilema, 26 ianuarie-1 februarie 1996
Soluia eroului salvator n penultima zi a anului trecut, domnul Marian
Ioaniu din Bucureti a trimis la Dilema o scrisoare plin de ngrijorri i
ndemnuri n legtur cu anul politic 1996. Scrisoarea e impresionant prin
tonul autentic i responsabil a) fiecrui rnd, prin nevoia de soluie cane se
percepe, ca mesaj global, n subtext. Domnul Ioaniu (sper c i-am descifrat
corect numele) e de prere c exist o sumedenie de intelectuali de oarecare
anvergur care au obligaia moral i patriotic de a intra imediat n lupta
politic, pentru a salva tara. Nu e timp pentru un nou partid. E preferabil o
adeziune rapid la oricare din formaiunile politice ale opoziiei. A sta deoparte,
a amna lucrurile pn n anul 2000 e, n cel mai bun caz, o form de
vistorie. O alt idee a domnului Ioaniu este c, n cursa prezidenial din

toamn, singurul care ar putea contracara candidatura lui Ion lliescu, singura
persoan care ar putea mbrca halatul alb i ar putea nfrunta i lmuri
marea mas amorf este Gabriel Liiceanu. Domnul Ioaniu dezamgit de Emil
Constantinescu mi cere s-1 rog (i dac se poate s-1 oblig) pe dl Liiceanu
s candideze.
Mai nti, in s-1 asigur pe corespondentul nostru c sunt micat de
creditul pe care l acord unor intelectuali (printre care m include}. n materie
de politic. n ceea ce m privete, mrturisesc c dilema: a sta deoparte
versus a te angaja politic e una din insomniile mele curente. Adaug dac
mai e nevoie c a fi ct se poate de bucuros s-1 vd pe prietenul meu
Liiceanu n fruntea statului romn. Cu toate acestea, sunt mai precaut i, n
fond, mai sceptic dect dl Ioaniu cu privire la reeta care ar putea salva ara.
S m explic.
Nimeni nu poate s-1 determine (cu att mai puin s-1 oblige) pe dl
Liiceanu s intre n cursa prezidenial, dac el nsui nu e hotrt s o fac.
ntr-o problem att de important, fiecare e singur cu destinul lui, cu limitele
lui, cu pariul lui. Dl Liiceanu ar trebui s fie dispus a-i schimba cu totul
modul de via i angajamentele personale. Ar trebui s lase n mna altuia
editura Humanitas, cursurile de la Universitate, proiectele sale filosofice i s
ia asupr-i oboselile de nenchipuit ale campaniei electorale. Vei spune
domnule Ioaniu c are datoria s o fac. Se poate. Dar numai el poate decide
ct convingere interioar i poate asuma o asemenea datorie. i apoi mai
exist i datele constitutive ale omului, natura lui. Dumneavoastr v ndoii,
de pild, c Nicolae Manolescu s-ar putea urca pe capota unei maini, pe aripa
unui tractor sau pe turela unui tanc ca s in un discurs de consens. Ca
unul care l cunoate binior pe dl Liiceanu, v garantez c e la fel de puin
probabil s-1 vedem vreodat ntr-una sau alta din aceste posturi. nc ceva:
ne-am obinuit cu toii s ne evalum opiunile dup omogenitatea lor n
categoria social sau n grupul ideologic din care facem parte. Din faptul c dl
Liiceanu e admirat i iubit de telespectatorii emisiunilor dl ui Sava sau de
intelectuali tea anti-guvernamental, de dl Dumitru Iuga sau de cititorii care
frecventeaz librriile Humanitas tragem prea repede concluzia c el ar putea
ctiga, mine, voturile ntregii ri. Or, dac vrem s fim realiti, trebuie s ne
ntrebam ce se ntmpl n Romnia profund, dincolo de consensul
oamenilor de bine. Ci i vor pe Gabriel Liicear la Tecuci i la Prundul
Brgului, la Adunaii Cop ceni i la Bulbucata, la Beclean, Ucea i Simeria. C
uzine ar iei pentru el n strad, ci rani l-ar aci ma la cminele culturale
steti? Mai mult: ci din c care l admir intelectual mente ar vota pentru el
plan politic? S zicem, totui, c un excelent conduc tor de campanie, spiritul
de sacrificiu i marile virtuj ale dl ui Liiceanu, precum i evoluia favorabil a

con juncturilor ar arunca n aer toate obstacolele i l-ar pro pulsa pe

candidatul nostru n postul suprem. Ei bine nc n-ar fi destul ca ara s fie
salvat. Aici se situeaz, de fapt, domnule Ioaniu, dezacordul meu CL
dumneavoastr. Fiindc eu cred c nu ne vom salv niciodat, ct vreme vom
conta, numai i numai, pe apariia unui salvator. Nu ne vom salva, ct vreme
vom delega toat rspunderea salvrii pe umerii unul erou providenial care s
ne duc de mn n Paradis^ ntr-una din cele mai inspirate apariii televizate
ale sale, dl Liiceanu nsui ne-a reamintit de infantili za real perfid la care ne
supusese regimul comunist. Eram tratai ca nite copii debili care trebuiau s
se livreze necondiionat autoritii paterne a partidului, a statului sau a
conductorului. Dup revoluie spunea n continuare Gabriel Liiceanu am
rmas cu aceeai meteahn; numai c vrem un ttic bun, dup ce am suferit,
decenii ntregi, sub un ttic vitreg. Cuiva care gndete astfel nu-i putem face
o mai mare nedreptate dect s-i cerem s-i asume rolul de ttic salvator. Vom
rmne bolnavi, domnule Ioaniu, sufletete i socialmente bolnavi, atta timp
ct vom atepta mereu s vin cineva ntotdeauna altcineva care s ne fac
fericii. Nu e destul s ne dm votul n chip adecvat, s mergem pe
mna unuia sau, a altuia, s lsm trebile rii n sarcina cte unui mare
terapeut n halat alb. Trebuie s cerem ceva i de la noi nine: s ne trezim,
s ne schimbm, s intrm n ritm. S construim instituii solide, s respectm
legile, oamenii i buna-cuviin. S fim hiper-competeni i hiper-coreci pe lotul
care ne revine, s ne purtm cordial unii cu alii, s nu mai rcnim, s nu mai
aruncm gunoiul n strad, s inem curate closetele publice i s vorbim
frumos romnete. Nu intelectualii trebuie s salveze ara, ci toat lumea. Avem
nevoie de douzeci i dou de milioane de romni care s-i pun halatul alb
i s-i mobilizeze inteligena, imaginaia i buna dispoziie pentru a se salva.
C ar fi bine ca ei s-i aleag un reprezentant pe msur, e adevrat. Dar nu
un reprezentant care s le preia grijile, ci unul care s le distribuie echitabil i
care s constituie suportul moral al depirii lor. Un preedinte singur e la fel
de ru ca un preedinte slab. Mentalitatea noastr, conform creia a merge pe
mna cuiva e tot ce putem face, produce, n serie, dezamgiri. Azi, suntei
dezamgit de Emil Constanfinescu, dei ai mers un timp pe mna lui. Mine,
vei fi dezamgit de Liiceanu. Dar pentru a rencepe s urcm, trebuie, mai
nti, s fim dezamgii de noi nine, i s cerem de la noi ceea ce cu prea
mult uurin cerem de la alii, orict de sus plasai n admiraia noastr.
Dilema, 2-8 februarie 1996
Pai noi spre un nou consens.
Ct vreme florile de pe mormntul lui Ceauescu rmn simptomul unei
excentrice nevroze post-totalitare putem linitii. O mn de oameni
dezorientai sufer un acces (poate trector) de amnezie paradoxal. Ei in

minte c pe vremea rposatului aveau un loc de munc sigur, dar nu in minte

c salariul era mai curnd o indemnizaie de omaj, c promovarea se fcea
dup alte criterii dect cele ale competenei i c locul de munc era, adesea,
un loc al umilinei morale, al crizei de contiin nencetate. Ei in minte c
laptele i carnea erau mai ieftine, dar uit c nu puteai gsi lapte i carne dect
la captul unei isterii care n-avea nimic de-a face cu comerul i cu demnitatea
uman. n sfrit, mica aduntur de bocitori, crora rposatul le lipsete
brusc, nu ine minte saietatea de a ntlni chipul lui viu peste tot, n gazete, n
cele dou ore de program televizat sau la mitingurile cu prezen obligatorie. Pe
scurt, nostalgicii i uit propriul nduf, exasperarea de dinaintea revolui,
construind pe nemulumirile tranziiei un aberant paradis retrospectiv. Ei
refuz, pe de alt parte, s ia not de realiti care altdat li s-ar fi prut pur
fumisterie: dreptul de a face afaceri pe cont propriu, de a cltori i de a njura,
nepedepsii, ocrmuirea etc. R.
Lucrurile devin ns dramatice dac delirul unei minoriti ntnge se
rspndete epidemic i se transform n opiune electoral. Cazul Poloniei i
mai ales al Rusiei pol sluji drept avertisment, chiar dac analogiile cu
Romnia trebuie practicate cu o anumit pruden. E cu att mai grav cnd,
posedai de o stranie iresponsabilitate, o sumedenie de gazetari i politicieni
notorii se las antrenai ntr-un periculos joc de-a principiile i de-a justiia, la
sfritul cruia se ntrevede deja profilul unui Ceauescu reabilitat.
Cotidianul Zitui redeschide, iat, procesul dictatorului. Aa cum s-a
desfurat, procesul acesta a fost o ruine, o barbarie, o gaf juridic. E cazul
s-1 reorganizm cum se cade. Evident, nu vrem s probm nevinovia
inculpatului, dar vrem s ne comportm europenete, s-i dm (defunctului!) o
ans, s fim profesioniti. Proiectul acesta, pentru o minte sntoas, are
toate datele unei deucheri maligne. Nici o revoluie nu se construiete pe
rigoare juridic, nici o execuie n vremuri fierbini nu respect proceduri
geometrice. Procesul Ceauescu a fost, e drept, un spectacol penibil. Dar asta
n-au vzut atutici dect cei din strintate, fatalmente exteriori
circumstanelor. Ct despre noi, descoperim felurite licene procedurale abia
acum, cnd timpul scurs ne-a pus, de asemenea, n condiia exterioritii. Nici
o fapt nu poate fi ns cntrit corect fr a fi situat, mai nti, n sosul
care a produs-o. Or, la 25 decembrie 1989, sosul era ct se poate de picant.
Stteam cu toii dinaintea televizoarelor, voiam snge i ne scotea din mini
ntrzierea difuzrii execuiei, ca i caracterul fragmentar al reportajului filmat.
Aa stnd lucrurile, cei care vor reconstituirea unui proces fair ar trebui, mai
nti, s reconstituie ura noastr de-atunei, luptele de strad, morii i euforia
prbuirii regimului ntruchipat de Ceauescu. Fr acest scrupul, iniiativa
echipei de la Ziua nu va produce dect o dramolet absurd. E curios, de altfel,

c la captul a cincizeci de ani de abuzuri judiciare, de condamnri nedrepte,

de trucaje poliieneti, principiala noastr gazet se arat tulburat doar de
procesul dictatorului comunist. De ce nu se ocup de cazul Ursu, de cohortele
de torionari ai attor anchete arbitrare din ultimele decenii? De ce nu reface,
dac tot vrea s se joace de-a tribunalul, procesul lui Iuliu Maniu, al
intelectualilor arestai n 1958 sau mcar al lui L-ucreiu Ptrcanu? S-ar zice
c, pentru Ziua, justiia romn n-are dect o singur pat serioas:
condamnarea pripit a vechiului cuplu prezidenial. Nu e prima dat cnd
gazeta aceasta cultiv vodevilul de succes, piicherlcul rentabil, muchi
ulatura de parad. i nu e de mirare c pentru un om cu o biografie att de
complex cum e Sorin Roea Stnescu, adevrul poate fi o simpl problem
de tiraj. Sper totui c manevrele D-sale sunt inocente i c melancoliile sale
justiiare nu seamn dect ntmpltor cu cele ale lui Adrian Punescu i
Vdim Tudor.
Ziua nu e ns izolat n indignarea ei fa de istoricul proces din
decembrie '89. Foarte afectat se arat i domnul Gabrielescu, n calitatea sa de
preedinte rnist al Comisiei parlamentare care cerceteaz evenimentele,
aa-zis revoluionare. Domnul Gabrielescu are o natur fericit. A reuit,
dup doi ani de eforturi, s-i confirme toate ipotezele de la care pornise. Te
ntrebi de ce s-a mai strduit s desfoare o anchet att de laborioas, cnd
nu era nimic de anchetat, cnd totul era limpede de la bun nceput. nzestrat
cu o contiin la fel de virginal, pe ct de viril e timbrul vocii sale, dl
Gabrielescu are, n plus, darul certitudinii. Principalul su raionament (Hai,
domnule, s fim serioi!) las n urm numai suprafee netede: n-au existat
nici un fel de teroriti (propoziie care alterneaz, maleabil, cu Eu nu zic c^nau existat teroriti), totul a fost o miculaie hoa de-a lui lliescu (propoziie
care nu 1-a mpiedicat s-1 interogheze pe actualul preedinte cu o
slugrnicie demn de cel anterior), Ceauescu a fost asasinat de complotiti
.a.m.d. Dl Gabrielescu ne asigur c dac ar fi intrat narmat n biroul
dictatorului, nu l-ar fi mpucat, fiind o fire uman i dreapt. El recunoate n
acelai timp c e un trgtor de elit, c a tras i el ncoace i-ncolo de la
ferestrele ceceului i c sper (!) c n-a omort pe nimeni. Simpatic om! i
obiectiv! Din cnd n cnd redezvluie vechi dezvluiri senzaionale, de regul
n ambiana primitoare a ziarului Ziua. Forele rniste colaboreaz, aadar,
perfect cu cele ale lui Dinu Patriciu n ncercarea comun de a jeli un
Ceauescu victimizat de neloaialul lovii uionar Iliescu. Fncet-ncet, se
prefigureaz un nou consens: P. L.-93 PN. . C. D.
PS. M.
P. R. M. Vor, laolalt, s se fac dreptate n cazul Ceauescu. La baza
acestui consens e, de altfel, Ceauescu nsui, cel dinti care a declarat c e

judecat greit, c e victima unui complot i c revoluia e o lovitur de stat.

Rposatul nu putea spera o asemenea victorie postum. n curnd, la
mormntul lui, florile nu vor mai veni de la civa bezmetici defazai, ci de la
stnga i dreapta reunite. Liberalii, rnitii, comunitii i naionalitii vor
intona n fiecare ianuarie, o dat cu un marcant sobor de preoi, Venica lui
pomenire!
Dilema, 12-18 ianuarie 1996
Populism.
Populismul este, din pcate, unul din corelativele inevitabile ale
democraiei. Nu poi transfera asupra poporului virtutea discernmntului i
autoritatea deciziei, fr a crea, simultan, premisele idolatrizrii sale i ispita
de a-1 rzgia. Dac poporul e cel care te aduce la putere, atunci el trebuie
sedus, linguit, manevrat convenabil pentru obinerea rezultatului scontat.
Viaa oricrui politician risc, de aceea, s se epuizeze ntr-un nesfrit efort de
domesticire i captare a energiilor populare. Cine n-o face nu ajunge la putere
sau o pierde repede. Cine o face fr msur se pierde pe sine. Aceasta este,
peste tot unde exist democraie, dilema angajrii publiceIar cei care pretind c
nu fac nici o concesie electoratului sunt ori ipocrii, ori naivi. Numai dictatorii
i regii i pot permite o asemenea, paradoxal, incoruptibilitate i asta tocmai
pentru c ei nu-i negociaz puterea. Cnd sunt populiti, o fac ca s se
amuze.
Au existat locuri i vremuri cnd populismul era asumat cu o anumit
inocen. La sfritul anilor '20, s-a vorbit, n literatura francez, de o coal
populist, opus snobismului monden i estetismelor afectate, n 1892,
peisajul politic al Statelor Unite s-a mbogit cu o formaiune numit The
Populist Party, un soi de agrarieni cu idei colectiviste, fr succes electoral
semnificativ. n aceeai linie se pot invoca, pstrnd nuanele de rigoare,
narodnicii, poporanitii i ali asemenea combatani romantici pentru valorile i
drepturile celor de jos. Populismul i-a pierdut caracterul benign n momentul
n care idealismul poporului curat i oropsit a fost nlocuit cu realismul
poporului maniputabil. Poporul a devenit mass de manevr i figur retoric
la ndemna tuturor demagogilor, oportunitilor i aventurierilor politici.
Trebuie s admitem c aceast deturnare de sens face parte din alaiul ideologic
al spiritului revoluionar. Revoluiile sunt, prin definiie, populiste: mecanica
desfurrii lor, forele pe care le mobilizeaz, revendicrile pe care le pretind i
procedeele la care recurg mustesc de egalitarism patetic i de vigoare plebee.
Mnia popular, instinctul sntos al omului simplu, legitimitatea actelor
sale justiiare devin locurile comune ale oricrui discurs i justificrile oricrei
cruzimi. Evident, demonizarea suprem a populismul ui a survenit o dat cu
valorificarea lui nazist i comunist. Volkspartei, Volksfremd (strin de

popor) i Volksempfinden (simire, sensibilitate popular) ajung ca i

republica popular sau democraia popular -ctivinte-cheie. Se exalt
omogenitatea de ras, respectiv de clas, a poporului i se dezlnuie, astfel,
energiile lui neptuniene, rezervele lui de ntuneric resentimentar.
Nazismul i comunismul au inventat populismul anti-popular. Cci, n
vreme ce populismele candide amintite la nceput aveau ca motivaie o
compasiune sincer (fie i utopic) pentru valorile i drepturile masselor, totali
tarismele le dispreuiesc. Ele le socotesc capabile s digere orice enormitate, cu
condiia s le fie bine servit. Din pcate, la captul mai multor ani de
intoxicare organizat, popoarele sfaqesc prin a merita acest dispre. Ele i
pierd spiritul critic, reactivitatea fireasc, buna-cuviin. De aceea vorbim de
un populism anti-popular. Populismul stric poporul pe care l flateaz. Cu att
mai mult cu ct i flateaz defectele. Avem numeroase i ntristtoare exemple
chiar pe scena politic de la noi. Unele partide i-au fcut o platform din a
stimula nsuirile noastre negative: xenofobia, fudulia tmp, mania
persecuiei, bclia iresponsabil, lipsa de respect pentru valori -a.m.d.
Flatarea defectelor naionale e una din consecinele ineriale ale
totalitarismului, chiar i n perioadele post-totali tare.
E caracteristic pentru populistul malefic al zilelor noastre mpletirea
retoricii naionaliste cu demolarea consecvent a prestigiului naional. Tara e
compromis prin patriotism caricatural, figurile ei reprezentative sunt lichidate
n numele poporului suveran pus s fac figuraie ntr-un spectacol de prost
gust, strin de interesele sale reale.
Privirea slugarnic orientat n sus are, mcar, un temei psihologic, o
component de umili ta te explicabil. Dar privirea (fals) slugarnic orientat n
jos e pur josnicie, rsturnare pervers a raporturilor naturale. Populistul are,
de altfel, o repulsie spontan pentru aezarea ierarhic a hunii. Cei de sus
sunt admonestai n semn de solidaritate cu cei de jos, cei de jos sunt
linguii tlhrete pentru a fi aai mpotriva celor de sus. i unii, i ceilali
sunt materia prim a unei strategii interesate i subversive. Populismul e
subversiv. El creeaz confuzii, frustrri i pasiuni impure, cane ubrezesc
organismul social i tulbur contiina individual. Populismul tie s recurg
la tot felul de tertipuri pentru a-i camufla gustul pentru disoluie i haos.
Ordinii verticale i comportamentului nobil, el le opune entropia orizontalei i
surescitarea tutuielii. Lui i datorm nlocuireadui domnule cu cetene sau
tovare, lui i datorm icul proletar (apc, basc, salopet, blue-jeans uzai
etc.).
Cum putem scpa de populism? Cum putem evita capcanele unei tentaii
care paie s fie, cum am vzut, inerent democraiei? Teoretic, rspunsul e
simplu: clasa politic trebuie igienizat, poporul trebuie educat. Politicianul cu

simul onoarei va cultiva populismul n doze prizabile fr pericol. El l va folosi

pentru a convinge, nu pentru a nela. Iar electoratul va refuza s se mai lase
prostit de sforiturile barbare ale oricrui buhai comunal. Teoretic, e simplu.
Practic, ns, recuperarea decenei i a maturitii politice se dovedete greoaie,
dac nu iluzorie. Poporului i vine greu s fie antipopulist! Cu att mai ru
pentru el, pentru noi toi, i pentru populitii nii, care gsesc, astfel, nc
destule argumente s rmn ceea ce sunt.
Dilema, 15-21 martie 1996
Semntura la romni.
La romni, asumarea prin semntur a rspunderii civice e debilitat
de nelepciunea, mereu proaspt, a lui Brnzovenescu: E tare! Prea tare! N-o
isclesc! Contieni sau nu, cei mai muli dintre noi am trit, decenii ntregi,
sub pecetea viguroasei prudene brnzoveneti, pe care am botezat-o n fel i
chip: sim al msurii, boicot al istoriei, cuminenie cretineasc, rezisten prin
cultur etc. De cte ori, n patruzeci i cinci de ani de dictatur comunist, s-a
putut aduna o cantitate notabil de semnturi pe vreun text tare? Marea
performan modest totui rmn cele cteva zeci de nume solidarizate n
jurul lui Coma. n jurul lui Din eseu, abia dac s-au putut ncropi apte
isclituri. Abinerile erau motivate prin argumente minuioase, mergnd de la
dubiul estetic cu privire la opera poetului pn la incriminarea
temperamentului su incomod sau a prieteniilor sale literare. Mai exista i
tocmai trebuie s-mi apar o carte sau abia am cerut paaport, am copii,
am o criz de ulcer -a. M-dInteligena romneasc s-a istovit ani de-a rndul
n consolidarea sofistic a dreptului de a nu iscli. Cte semnturi s-au strns
pentru muncitorii braoveni n 1987? Cte pentru Radu Filipescu, pentru
Gabriel Andree seu, pentru Doina Cprnea? Ci dintre noi am protestat, sub
semntur, cnd a fost asasinat Gheorghe Ursu? De cte adeziuni asumate sau bucurat cei civa intelectuali care au reacionat curajos la demolarea
satelor i bisericilor romneti? n toate aceste mprejurri i n altele
inteligena autohton nu isclea: situaiunea era prea tare! Nu se fcea, mnelegi, pentru ca s rite!
Nu s-ar putea spune c, din acest punct de vedere, revoluia din
decembrie n-a adus nnoiri radicale. Ceva s-a rzvrtit, n sfrit, n firea
romnului. Focul mocnit a devenit piromanie. Toi vor s ias din anonimat, toi
vor s pun sigiliul, amprenta, grimasa personalitii lor asupra istoriei
contemporane. Ni s-a spus s ne deteptm i ne-am deteptat. Ne e sete de
martiriu! A venit momentul s dm cu pumnul n mas, s le artm noi
dumnealor cu cine au de-a face! Sufletele noastre de volintiri intr n
ebuliiune, ne pierdem uzul raiunii, suntem ca turbai! Nu mai isclim dect
lucruri tari! Brnzovenescu e transfigurat! Din spinarea lui scoflcit cresc

aripi de nger exterminator. Luai presa post-decembrist i vei vedea c n-am

pierdut timpul. Lista de semnturi a devenit un reflex cotidian, expresia cea
mai la ndemn a vigilenei civice. Veghez, deci semnez. Semntura
ntruchipeaz, azi, gloria de a te arta vertical, fr risc i fr eficacitate. E un
soi de combativitate care te scutete de lupt, un soi de fapt care eludeaz
nfptuirea real. In orice caz, asta a devenit ea la noi: o vitejie poltron, o
mondenitate. apte semnturi pentru Dinescu n 1989? M rog. Dar am avut o
mie de semnturi pentru Marian Munteanu n 1990! Nici o semntur complice
la scrisoarea celor ase anterioar revoluiei? Nu-i nimic. Am umplut, n
schimb, dup revoluie, o pagin de ziar cu semnturi mpotriva lui
Brldeanu. Ce mobilizare! Ce intransigen! Toat elita rii, artileria grea a
curajului naional, strns unit n jurul unei mari idei: deposedarea lui
Alexandru Brldeanu de bastonul de academician. Sunt clipe, ntr-adevr,
cnd pohta de lupt i spiritul de sacrificiu nu cunosc margini! Brnzovenescu
se preschimb n Crcnel i se declar dispus s-i rup inamicul cu dinii.
Regeni, bneni, ardeleni, btrni i tineri, faimoi sau anonimi, buni
sau ri, dulci i blegi, sau otrvii i fnoi bun venit n secta semnatarilor
nenfricai, a haiducilor de birou hotri s ne primeneasc moravurile! Iar
aceia care, pricepnd cacealmaua, fac amend onorabil s fie anatemizai!
Nite lai, nite dezertori, nite suflete de hrtie! Lupta va continua ns i fr
ei. Spre deosebire de rezerva de caractere, rezerva de semnturi a rii e nc
departe de a fi epuizat.
Dilema, 3-9 mai 1996
Economia de pia.
Nu cred c, pentru cumprtorul romn obinuit, termenul economie de
pia are un sens limpede. Pentru unii, care i mai amintesc nc de
comunism, a trece la economia de pia nseamn, probabil, a intra ntr-o
epoc norocoas, n care piaa e neleas ca un loc unde poi cumpra cte
ceva. Economia socialist nu implica, n mod necesar, achiziia. Te duceai la
pia fr garania c vei gsi ceva de cumprat. Tot ce puteai spera era s faci
rost de unele mrfuri, s dai peste un chilipir, s pici peste momentul
binecuvntat n care tocmai a intrat ceva n magazine. Piaa nu era un spaiu
al tranzaciei, ci unul al aranjamentelor i ai ansei. Pentru alii, economia de
pia e un fel de balamuc comercial: poi gsi o puzderie de lucruri de care n-ai
nevoie sau de a cror existen habar n-aveai, la preuri stabilite fr nici o
regul, diferite de la o zi la alta i de la un negustor la altul. Am cunoscut i
patroni candizi, pentru care economia de pia echivala cu libertatea de a face
ce vrei cu marfa proprie. E marfa ta. Poi s-o bei, s-o dai la prieteni, s-o ii
ascuns, s-o vinzi la suprapre sau, dac ai chef, s i-o pui n cap. Economia
de pia e, n acest caz, expresia slbatic, eventual sinuciga, a libertii.

Exist, n sfrit, destui, pentru care economia de pia e paradisul spiritului

de antrepriz. Poi Jongla impnitent, poi face infinite combinaii profitabile,
poi tria.
Poi da lovituri, pe scurt, poi recurge Ia orice mijloace, pentru a atinge
orice scopuri. Orice control din afar asupra unor eventuale abuzuri e resimit
el nsui ca abuziv, orice tentativa de cenzur instituional e taxat drept
nedemocratica. A tri sub semnul economiei de pia e, aadar, a nu avea
stpn, a nu avea legi, a nu avea scrupule. Aa arat lucrurile n imediatul
cotidian. Restul sunt teorii, divagaii romantice, teze de doctorat.
N-am pretenia ca lucrurile s se schimbe esenial pe termen scurt.
Deocamdat, exigenele mele sunt modeste. A fi fericit dac, n urmtorii zece
ani, experiena mea de cumprtor ar constata, n tribulaiile ei zilnice, trei,
doar trei, mcar trei, nouti. A vrea, mai nti, ca negustorii din magazinele
particulare s nu mai semene cu cei de la stat: s fie mult mai amabili, s par
interesai de succesul ntreprinderii lor, s nu se comporte ca i cum le-ar fi
egal dac vnd ceva sau nu. A vrea s-i vd zmbind convingtor, dispui s
renune la grimasa plictisit, la ohttura excedat, la tonul acru al lefegiului
persecutat de client. A doua noutate pe care o atept mi se pare deja utopic:
a vrea s fiu sigur c pot gsi luni i ani de-a rndul marfa care-mi place. C
brnza, sau pinea, sau iaurtul de care sunt mulumit, cu care m-am
mprietenit n ultimele sptmni, vor fi mereu la raft, mereu disponibile,
pentru mine, pentru noi toi, pentru urmaii notri i pentru urmaii urmailor
notri. Ca mutarul de Dijon, ca salamul de Sibiu, ca pantofii Guban. n sfrit,
o a treia noutate mi-ar da sentimentul c am intrat cu adevrat n economia de
pia, ntr-o economie de pia sntoas i durabil: a vrea s fiu sigur c
aceeai marf, sub aceeai etichet, la acelai pre, are, de cte ori o cumpr,
aceeai calitate. C vinul sec de ieri nu devine, azi, demisec, c parizerul din
ianuarie are acelai gust cu cel din mai sau c ceea ce miroase azi a trandafiri
nu miroase mine a leutean (i viceversa). tiu c cer imposibilul. tiu c
trebuie s zic mersi i pentru ce exist deja pe pia, atta ct exist. Dar nu
m pot abine s sper, n rare momente de euforie, c poate, cu un pic de noroc,
copiii mei vor avea o imagine mai limpede i mai tonic despre economia de
pia. C, de pild, desfcnd o sticl de Galben de Odobeti, vor gsi ntrnsa, fr nici o emoie, vinul cu acelai nume.
Furnalul Naional. 4 martie 2004
\par Politica de cadre.
De cte ori se alctuiesc guverne noi satt se remaniaz guverne vechi, se
pune problema rezervei de cadre i a criteriilor de selecie i promovareUn
partid politic responsabil nu e, n mod normal, o simpl instalaie pentru
ctigarea puterii, ci, ntr-o msur cel puin egal, anticiparea exerciiului ei,

respectiv pregtirea unor echipe de decizie plauzibile. Cu alte cuvinte, o logic

politic sntoas ar trebui s-i ndemne pe liderii de partid s se ocupe nu
doar de elaborarea unor strategii electorale eficiente, ci, mai ales, de
identificarea i valorificarea unor competene executive care, ajunse la vrf, s
garanteze profesionismul guvernrii i, prin aceasta, prestigiul formaiunii pe
care o reprezint. Aceast sntoas logic politic nu are nc trecere n
mahalaua noastr. Cnd se fac numiri, e inevitabil s auzi, pe strad, la pia
sau n buctria ceteanului, ntrebri de genul: Asta cine mai e? sau De
unde l-au mai scos i pe sta? n genere, te atepi s ntlneti n funcii
publice oameni care se pot recomanda prin vreo isprav oarecare, oameni care
au fcut ceva, ct de ct, fie n plan profesional, fie n plan politic, fie (mcar) n
plan moral. Pn i Schwartzenegger sau Cicciolina au aprut pe scena politic
dup ce, mai nti, implementaser cte ceva. Aveau deja o anumit
notorietate, se puteau revendica de la o prestaie msurabil i recunoscut.
Asta nu nseamn c surpriza este exclus, c nu se poate ncerca, n mod
excepional, lansarea unui personaj cu totul nou sau secund, remarcat de
vreun politician influent pentru promitoarea sa nzestrare. Dar nu aceasta
trebuie s fie regula. Admit, pe de alt parte, c nici o alegere nu e sigur. Un
bun profesionist pe un domeniu dat, sau un om integru, sau un parlamentar
abil nu sunt, n mod garantat, minitri buni. Dar mcar au o calitate de la care
se poate porni, au un capital. Un criteriu fie i parial e mai bun dect nici
un criteriu. La noi ns, n loc de criterii, avem de a face mai curnd cu mici
dexteriti conjuncturale: aplombul iresponsabil, servilismul fa de efi,
aranjamentele de culise, interesele de gac. n cel mai bun caz, ministeriabilul
e deja cunoscut ca o vedet obosit, cu utilizare universal, aprut imediat
dup revoluie. n rest, lucrurile plutesc ntr-un nelinitilor mister. mi amintesc
c, dup euforia victoriei din 1996, ctigtorii nu prea tiau ce prim-ministru
s propun. Am deci motive s m ntreb, cu oarecare nervozitate, care din
partidele politice active acum au la ndemn dou sau trei variante de echipe
guvernamentale, pregtite s preia puterea mine. M tem c n-au. De aceea,
Ia o adic, totul capt o nfiare arbitrar, totul pare s fie rezultatul unui
amestec nefericit de viclenie i hazard. Nu m mai mir c, de pild, cnd
partidul de guvernmnt a avut de propus trei reprezantani ntr-o instituie cu
mare greutate simbolic (CNSAS), el n-a gsit dect trei anonimi
agitai/pendulnd ntre analfabetism i bdrnie. N-au avut alii? Nu dau
dou parale pe instituia cu pricina? Sau, poate, au descoperit n cei trei
caliti inefabile, pe care nimeni altcineva nu le vede. Oricum, ct vreme
selecia de cadre va arta astfel, ct vreme vom numi ambasadori ca s
scpm de ei sau ca s recompensm loialiti private, ct vreme vom da
linitii ara pe mna cui se nimerete, sau a amicilor, sau. A cunotinelor, sau

a rudelor, sau a prietenilor rudelor, vom fi. In cazul bun, cel mai pitoresc
membru al Uniunii Europene, iar n cazul rftu cel mai caraghios eec al lrgirii
ei.
Furnalul National, 11 martie 2004
V.
NOI I EI Fragmente din tragicomedia integrrii.
Nostalgie i speran.
rile Europei Centrale i de Est au aflat, dup marile evenimente de la
sfritul lui 1989, cteva lucruri eseniale de care nu fuseser contiente pn
atunci. Au aflat, de pild, c estul european nu face parte din Europa, mai
exact c, pentru a face parte din Europa, estul european trebuie s treac, n
mod convingtor, prin anumite probe, s rspund adecvat unor exigente
criterii economice, juridice, social-politice etc. n general, ele crezuser, cu
oarecare naivitate, c ceea ce separ vestul de est este Cortina de Fier i c,
dup cderea ei, normalitatea unei Europe omogene se va instala de la sine.
Realitatea a demonstrat c, de fapt, dup cincizeci de ani de fractur, nu se mai
putea vorbi de unitate, ci de o aspiraie la unitate, de o recuperare a unitii
pierdute. Mai de curnd, est-europeanul s-a vzut confruntat cu o experien
nc i mai neateptat. El crezuse c Europa de dincolo de Cortina de Fier e,
mcar ea, o Europ unit. C, o dat evadat din lagrul socialist, el va ntlni
mari naiuni solidare, mprtind valori i strategii comune. Nu prea plauzibil
c ntre Frana i Italia vor aprea severe divergente, c Spania vede altfel
lumea dect Belgia, c Germania e una i Marea Britanie alta. Nu prea
plauzibil nici c Europa, cea occidental, va simi nevoia s se delimiteze mai
curnd de Statele Unite dect de Federaia Rus i de China popular. Toate
acestea i multe altele au sfrit prin a crea impresia c, dei ntre est i
vest exist nenumrate puncte comune, divergenele nu sunt nici ele
neglijabile. Integrarea european trebuie gndit, In acest caz, nu doar ca o
redimensionare a asemnrilor, ci, mai ales, ca o armonizare neleapt a
deosebirilor. n definitiv, nu vrem un paradis comunitar soporific, n care
farmecul identitar s pleasc pn la indistincie. Iar cnd vorbim despre
Europa, despre o Europ generic, trebuie s avem grij, mai nti, s ne
asigurm c, sub acelai cuvnt, nelegem acelai lucru. Estul i vestul nu se
vor putea rentlni n mod funcional, dac nu se vor ntlni, nainte de toate,
ideea estic despre Europa cu ideea despre Europa a lumii occidentale.
Pentru Europa de Est, Europa este, n primul rnd, un concept
cultural. Obrie comun n spaiul mediteranean, istorie comun din
Scandinavia pn n Sicilia, i din Irlanda pn la Urali, mentalitate comun n
raporturile curente cu universul lecturii, cu transcendena, cu pasiunea
cunoaterii, cu alteritatea extraeuropean. Dimpotriv, Europa de Vest pare s

fi adoptat, n ultimele decenii, o alt accepiune a Europei, una legat ca s

recurgem la o terminologie deja clasic nu att de cultur, ct de
civilizaie. Europa e un spaiu al modernitii, al progresului tiinific, al
liberalismului politic i economic, al moravurilor luminate, al tehnocraiei
eficiente. Ne ferim, evident, s stabilim o relaie ierarhic ntre cele dou
imagini ale Europei, s preferm una din ele n defavoarea celeilalte. De fapt,
definiia Europei de azi ar trebui s valorifice complementaritatea culturii i a
civilizaiei, s reunifice accepiunea rsritean cu cea apusean. Ceea ce ns
s-a ntmplat n realitate seamn mai curnd a disjuncie dect a reunificare.
Estul a rmas istorist i cultural, oarecum demodat, orientat spre trecut, n
vreme ce vestul a evoluat spre raionaIi tte pragmatic, spre optimizare
administrativ i dinamism constructiv, orientnd u-se, cu alte cuvinte, mai
curnd spre viitor. Pentru estic a intra n Europa nseamn, preponderent, a
regsi valori de care a fost desprit, samavolnic, la sfritul celui de-al doilea
rzboi mondial. Pentru vestic, problema nu e a reface fosta Europ, ci a
ntemeia o Europ nou, Europa de mine, respectuoas, desigur, cu
patrimoniul propriu, dar preocupat mai ales de ce va fi. Gndirea
rsritean cu privire la Europa e colorat nostalgic. E ntoarcere spre
bunele vremuri de altdat. Gndirea despre Europa a lumii apusene e
cuplat, dimpotriv, la polul speranei. Ea nu cristalizeaz n jurul unei
amintiri, ci n jurul unui proiect. Ambele viziuni comport avantaje i riscuri.
Estul are o mai bun relaie cu memoria, dar tinde s fie sentimental,
conservator n exces, inactual. Vestul e mai tonic, mai lucid, dar nclin spre
utopie i dezrdcinare. Estul are cultul fotografiilor vechi i ntrzie n
penumbre romantice. Vestul are candori science fiction, e mai vulnerabil fa de
ideologiile triumfaliste i fa de exaltrile luciferice.
Cnd e vorba de trecut, vestul prefer prelucrarea critic, realismul
necomplezent. Trecutul trebuie demi tizat i greelile lui corectate.
Vergangenheilsbeivltigung termen creat, iniial, pentru a exprima
deconspirarea trecutului imediat i asumarea cinstit a erorilor lui se
potrivete atitudinii globale a Europei occidentale fa de trecut. Trecutul
trebuie sistematizat, domesticit, utilizat n beneficiul prezentului. Pentru a
defini atitudinea fa de trecut a estului, ar trebui inventat, poate, un termen
special, s zicem Vergangetiheilsbeivrtung, tezaurizarea i valorificarea
iubitoare a vechiului. Prestigiul vechiului e una din componentele dramei
identitare a naiunilor est-europene, care ubrezite, de regul, de un prezent
precar i temtoare dinaintea viitorului nesigur i fac din trecut o justificare i
un refugiu. TVecutul e muzeal pentru vestici i existenial pentru cei din est.
Dac vom reui s ne depim complexele de inferioritate i de
superioritate, spiritul concurenial juvenil i prejudecile istorice de tot soiul,

nu ne va fi greu s nelegem c Europa, Europa ntreag, unificat cu adevrat

i nu doar egalizat monetar i legislativ, are nevoie, n egal msur, de
viziunile despre sine ale celor dou jumti care b compun. E nevoie i de
exorcizarea relelor din trecut, dar i de rememorarea episoadelor sale nobile,
sau mcar pitoreti. E nevoie i de spirit nnoitor, dar i de rbdare pstrtoare.
i de ndrzneal managerial, dar i de contemplativitate. i de visuri
anticipative, i de amintiri. i de speran, i de nostalgie. Estul trebuie s
redescopere farmecul tineresc al privirii nainte, s nvee a se mobiliza pentru
construcia comunitar de perspectiv. Vestul trebuie s regseasc gustul
tradiiei, al rgazului retrospectiv, al privirii napoi.
Pentru ca o asemenea rentlnire a com p lernen t ari tailor s aib loc,
e necesar, de ambele pri ale fostei cortine de fier, o energic trezire a
apetitului cognitiv n raport cu cellalt. i estul i vestul trebuie s simt
nevoia unei mai intense cunoateri reciproce, adic a unui spor de interes
intelectual i de simpatie uman pentru jumtatea nstrinat. Karl Marx a
fcut celebr o fraz care, n gura unui filosof, suna straniu: D/c Philosophen
haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kommt drauf an, sie zu
verndern. Europa de azi ar trebui s descopere utilitatea adevrului invers:
Problema nu este a ncerca s ne schimbm unii pe alii, problema este s
interpretm corect diferenele dintre noi, s le asumm i s le nelegem! Cu
precizarea c, n acest context, a nelege nu are nimic de a face cu o
rezonabil sistematizare sau cu un flasc spirit de reconciliere. A nelege
nseamn a deveni una cu ceea ce vrei s nelegi. Aceasta este unificarea la
care trebuie s aspirm. Restul e pur administraie.
Probleme de ambalaj.
Alexandru Paleologu observa, de curnd, c aproape toi marii
autohtoniti interbelici aveau, n maniere, vestimentaie i lecturi, o nclinaie
nedisimulat spre europenitate, dac nu spre cosmopolitism. Cazul limit e Nae
Ionescu: romnismul militant i ortodoxismul ireductibil se ntlneau ntr-un
personaj de formaie apusean, cochet i monden (cel puin la suprafa), cu
reflexele sociale i carisma unui adevrat dandy. Contemporanii consemneaz
fr excepie preocuparea lui pentru mbrcmintea bine croit (de Gic
Christescu), pentru cmile de mtase (Uite, m, asta e de la Paris) i
pantalonii Prince de Galles. i el i ali intelectuali naionaliti mai mult sau
mai puin notorii vorbeau bine marile idiomuri evropeneti, citeau autori
catolici (Jacques Maritain n primul rnd), cltoreau voluptuos n strintate
i practicau eticheta fr pogorminte neaoe. Pe scurt, erau, toi, nite domni,
In perfect sincronie cu lumea larg. Pn i un radical ca Nichifor Crainic
mi povestea, la btrnee, c pentru pregtirea cursului su de mistic fcea
repetate salturi la Bibliotheque Nationale, n cutarea ultimelor nouti

bibliografice: un scrupul de universitar modern, care nu ezita s se adape la

sursele occidentale. Ca s nu mai vorbim de faptul c nu se simea mpiedicat,
ca ortodox, s fac ample prelegeri despre mistica renan.
Aadar, chiar i pentru a fi un autohtonist credibil e nevoie de
dexteriti i rafinamente europene. Patriotul frust, care contempl
strintatea cu o ncrunt tur ciobneasc, care nu tie s-i poarte cu
graie haina, care abia dac o rupe nielu pe franuzete i triete n
suficiena tmp a plaiului natal, nu face bune servicii cauzei sale. Poate c e
om cumsecade (dei, n genere, nu e!), poate e de bun-credin, dar st ru,
ru de tot, cu ambalajul. l vd adesea n parlament sau n diferite emisiuni de
televiziune: necioplit, asudat, semi-doct, complexat i inevitabil
resentimentar, el se dezlnuie contra elitelor trdtoare cu o vulgaritate
birjreasc. Genetic inapt de subtilitate i cuviin, nu are dect soluia de a se
mndri cu propria bdrnie, ca i cum ea ar fi expresia autentic a vigorii
strmoeti. Cu un asemenea personaj nu se poate comunica. El e predestinat
s fie ruinea rii pe care o cdelnieaz, iar dac ajunge la putere nenorocul
ei.
Dilema, 27 septembrie-3 octombric 1996
Detalii europene.
Cnd o s fim copi pentru Europa, o s ne dm seama singuri. O s
simim, dintr-o dat, c am trecut pragul, c suntem integrai, c semnm cu
restul continentului. Lucrurile vor deveni evidente nu la nivelul marilor
sincronizri legislative, economice, financiare, ci la nivelul detaliului cotidian, al
mruniurilor, al imediatului. Nu vom mai simi nevoia s spunem, ajungnd
la Mnchen, c am ptruns n alt lume, nu vom mai fi nclinai s ne
ntrebm, melancolici, dac vom atinge vreodat, mcar pe sfert, nivelul rilor
civilizate, nu ne vom mai ntoarce n ar ncrcai de bagaje, aa cum se ntorc
n trgul lor natal cei care au dat o rait prin capital. Hotarele vor disprea nu
prin decizie administrativ i politic, ci prin simplul fapt c nu le vom mai
percepe. S nu ne facem iluzii: un asemenea moment e nc destul de
ndeprtat. Deocamdat, aterizarea pe aeroportul Otopeni incomparabil mai
tonic dect era acum civa ani pstreaz, totui, conotaiile unei regresiuni.
Avionul se aaz pe un ait tip de asfalt dect cel capitalist, iarba dintre pistele
de aterizare e nc patriarhal, peisajul pstreaz o anumit dulcea arhaic.
Nu cobori n oentrul unui nod tehnologic modern, nu simi pulsul unei reele
aeriene i urbane compacte. Aterizezi pe o pajite. De jur-mprejur, anexele
aeroportului au ceva improvizat i srccios. Nu se vd multe avioane, nu ai
sentimentul aglomeraiei. Dac e ziu, ai impresia c ai picat ntr-o pauz.
Atmosfera e destins, rarefiat, oamenii i vehiculele se mic fr precipitare,
n spaii ample, nepopulate. Nu se poate vorbi de forfot. Dac e sear, te simi

ca n preajma unui dormitor nainte de ora stingerii. Modernitatea, deja

prezent, pstreaz farmecul unui ce agrar. Spaiile interioare ale
aeroportului se apropie simitor, pe o ax redus dar cochet, de modelul
european, dar scenografia continu s predomine asupra funcionalitii. Dei
exist burdufuri de acces, prin care cltorii ar putea trece din avion direct n
sala de primire, ele rmn, de regul, nefolosite: eti luat cu autobuzul,
transportat dou-trei sute de metri, i invitat, apoi, s urci, cu bagajele n
mn, o scar ngust de vreo dou etaje. O consolare major o constituie
personalul de frontier, agreabil, ospitalier, necontaminat nc de rutina
funcionarilor din apus, excedai de cantitate. Frapant este atmosfera de
familiaritate ugubea care domnete ntre lucrtorii aeroportului, ca i ntre
ei i pasagerii autohtoni. Locul fiind mic, nu exist precondiia impersonalitii.
In marile gri aeriene de la Frankfurt, Paris sau Londra nu poi distinge (dac
nu dai peste exotism vestimentar) ntre localnici i strini. Mulimile care le
traverseaz sunt fr identitate, cosmopolite, omogene n diversitatea lor. La noi
survine inevitabil un hotar net ntre comunitatea complice a btinailor i
aceea, oarecum stingher, a vizitatorilor.
Dup ce, n fine, lai n urm aeroportul, treci prin coridorul pitoresc al
satului Otopeni, suprancrcat cu reclame pestrie, ca suburbia unei oaze.
Miroase a Edirn i a Bosfor. Drumul e flancat de ncropeli comerciale insolite,
de la firme de ceramic italieneasc, pn la crciumi sordid pretenioase, cu
denumiri exotice i marf de duzin. Lucrurile se reabiliteaz dup Casa
Scnteii. Arcul de Triumf e solemn fr afectare, vilele de la osea graioase.
Din pcate, sub roile automobilului, se simte, tot mai apsat, carosabilul
agonizant, iar de o parte i de alta a strzilor se ornduiesc, n devlmie,
imobile translucide i cldiri vechi, firme agresive i ruine eternizate, strluciri
gangstereti, noblei scptate i pauperiti deertice. Suntem ntr-o fost
Europ, ntr-o Europ n regim de anamnez i reconstituire. Evident, lumea
romneasc nu va arta niciodat ca lumea suedez. Nici Marsilia nu arat ca
o rezervaie nordic. Dar suntem totui mult prea specifici. Avem, ca s zicem
aa, mult prea mult chip i mult prea puin asemnare. i m tem c ne va
fi mai uor s recuperm liniile mari ale metabolismului european dect
filigranul esenial al europenitii, suma detaliilor care alctuiesc portretul
inconfundabil al Europei autentice.
Jurnalul Naional, 1 aprilie 2004
Din polul plus.
De cte ori intelectualul (sau politicianul) estic st de vorb cu un
intelectual (sau politician) din vest, el e silit s constate c, la un moment dat,
discuia devine imposibil. Aceleai cuvinte desemneaz, pentru fiecare,
realiti distincte, aceleai evenimente se nscriu, pentru fiecare, n alt istorie.

Cnd e vorba de stnga, dreapta, comunism, capitalism, drepturile

omului etc., reprezentrile esticului nu au aproape nimic n comun cu cele ale
apuseanului. i una din piedicile (neglijate) ale integrrii noastre europene e
tocmai aceast frus trnt experien a intraductibilului: o barier de limbaj,
care exprim experiene Istorice diferite, tradiii politice diferite, convingeri
ireconciliabile. Orice ncercare de a cuta, n aceast ruptur, vinovii,
obtuziti locale, anse i ghinioane istorice e n cel mai bun caz naiv.
Fiecare din cei doi interlocutori i are ndreptirile sale. Se poate perfect
nelege de ce, n mod spntan, noi refuzm stngii orice perspectiv de
onorabilitate, n vreme ce tendina vestului luminat e de a refuza orice
perspectiv de onorabilitate dreptei. Pentru noi, stnga e mai mult sau mai
puin comunist, dup cum pentru occidentali, dreapta e mai mult sau mai
puin fascist. Pentru noi, comunismul e un cimitir, pentru occidentali, el e,
nc, un experiment benign, un proiect plauzibil. Ct vreme ne vom confrunta
de pe aceste baricade incompatibile, dialogul est-vest va rmne o utopie.
Trebuie s cutm mpreun, cu luciditate, un alt punct de contact, un alt
unghi de vedere. Balansul est-vest trebuie fixat ntr-un nord edificator,
echidistant fa de ambele. Prin aceasta, nu ne referim la o a treia cale.
Pentru fostele ri comuniste nu exist alt soluie dect capitalismul liberal.
Dar aceast unic soluie trebuie asumat fr idolatrie, fr expectative
euforice, fr cultul triumfal ist al miracolului. De foarte sus, din polul plus,
capitalismul nu se vede ca o depire pe verticala a comunismului, ci ca o
corecie realist a lui, operat Ins n acelai plan. Amndou admit prestigiul
economicului, chiar dac l grdinresc diferit. Amndou sunt ipostaze ale
unei lumi secularizate, mitologii ale paradisului terestru. Comunismul n
ciuda respectului su pentru materie nu e dect un idealism apter, reductibil
fie la candoare entuziast, fie la demagogie interesat, vulgaritate filosofic sau,
direct, prostie (ca s nu pomenim de bestialitatea sa istoric). Capitalismul n
ciuda respectului su pentru valori liberale e un materialism subtil, vag
ipocrit, reductibil, n cazul oel bun, la individualism performant i subzisten
civilizat, iar n cazul ru, la mercantilism cinic, competitivitate egoist,
bunstare obnubilant. S nu se uite c ncpnarea gauche-ist, excesele
ridicole al corectitudinii politice, maoismul, terorismele roii i legenda nsi
a comunismului imaculat sunt, toate, produse ale contextului capitalist. Asta
poate nsemna, firete, c lumea capitalist e liber, dar poate nsemna i c ea
a te o insidioas component nevrotic. E drept, lumea aceasta, cu nevrozele ei
cu tot, e infinit preferabil smintelii comuniste. Ni se cere doar s o adoptm cu
simul relativitii, fr ezitare, dar fr iluzii. Ar fi singurul avantaj pe care lam putea extrage din faptul, altfel mai curnd descurajant, c am ajuns, n
paraclisul capitalist, ultimii.

DiUnia, 14-20 februarie 1997

Naionalism i europenism.
S-ar zice c, pn la al doilea rzboi mondial, naionalismul a fost
apanajul elitelor. Ele contribuiser substanial, n veacul al nousprezecelea, la
constituirea prestigiului naionalitilor i savurau, inerial i isteric, acest
prestigiu, n plin secol douzeci. Astzi, lucrurile s-au schimbat. Elitele au
devenit mai curnd federaliste sau, n orice caz, europenizante, lsnd
prostimii ntrzierea n fudulie autohton. Naionaliti sunt, acum, cei muli,
cei care n-au dect o identitate statistic i aspir s obin prin colaborare
cu idolii tribului un portret mai bine conturat, mai onorabil. Patria e ansa
anonimului de a avea un destin.
Joseph de Maistre spune undeva c n-a vzut niciodat europeni. Nemi
da, francezi da, englezi da. ns europeni ca atare nu. E un sofism. Dac
l-am urma pn 1a capt, ar trebui s admitem c nici nemi nu se pot vedea
ca atare. Exist berlinezi, mnchenezi, hamburghezi. Dar, n fond, berlinezi
ca atare exist? Firete c nu! Exist doar Hans sau Peter, Anna sau Hildegard.
Ca atare exist numai individul i individualul. Cu ct te ridici deasupra
aoestui nivel, dai de categorii, de identiti generice, de abstraciuni. Hans nu e
o abstraciune, nu e un concept. fara da. E, uneori, singurul concept la care
au acces cei muli. De aceea, Hans prefer s renune la realitatea sa
imediat, la determinrile lui concrete, pentru a participa ia demnitatea unei
generaliti integratoare. E inutil, e chiar periculos s-i amputezi aceast
aspiraiune. Contrariat, el se comport patetic i justiiar: conceptul devine n
mna lui nfuriat o bt ct se poate de concret.
Elitele, cum spuneam, au aerul de a fi trecut ntr-o alt etap. Ele invoc
Europa i proclam astfel exigena unei solidariti trans-naionale; spiritul
comunitar trebuie s treac naintea duhurilor locale. Dar s nu ne grbim.
Patriotismul european poate fi i este adesea o nou form de
discriminare, un autohtonism cu hotare mai largi, dar la fel de drastice ca ale
tuturor autohtonismelor. Suntem europeni nu nseamn, ntotdeauna,
suntem altceva i mai mult dect greci, italieni, nemi sau elveieni. Suntem
europeni nseamn i nu suntem asiatici, americani, africani. Micile mndrii
naionale se vd nlocuite de o mndrie continental, mai ampl i mai subtil.
Orizontul e, aadar, mai cuprinztor, dar nu neaprat mai puin pasional.
Rmne s ne ntrebm dac perspectiva unui Hans devenit patriot european
e preferabil aceleia a unui Hans parohial, aipit cu nasul n brazd. Cel dinti
e pndit de demagogie, cellalt de primitivism. Cel dinti se poart ipocrit, dar
igienic, cellalt e autentic, dar tenebros. Primul risc s nu aib chip, al
doilea risc s se identifice cu o grimas. Cu astfel de premise, secolul urmtor

va fi ori comunitar pn la gregari ta te, ori tribal pn la dezastru. Din aceast

dilem nu putem iei!
Dilema. 28 fcbruarie-6 martie 1997
Examen de admitere.
La orice examen, nota de trecere se poate obine n trei feluri: printr-o
foarte bun pregtire, prin noroc sau prin pUe. Intrarea Romniei n
Comunitatea European sau n Aliana Nord-Atlantic are, n multe privine,
aspectul unui examen. Care din cele trei ci spre reuit e avut n vedere de
actuala noastr guvernare i de mentalitatea public n genere? Contm,
evident, pe noroc, dintr-o dat, fa de sudul dunrean, stm bine. Comparai
cu o Bulgarie aflat mai aproape de faliment dect noi, cu o Albanie anarhic i
cu disoluia sngeroas a fostei Iugoslavii, avem, pe neateptate, un aer stabil i
promitor. S-ar zice c am lsat n urm i Slovacia, blocat n naionalism i
restauraie2. Ctigm, deci, pe greeala altora, dar i pe cteva succese
autohtone, cu bun ecou n mediile internaionale: ncheierea tratatului cu
Ungaria, alegerile din noiembrie, accelerarea reformei etc. Dup atia ani de
ezitare, deriv i neans, sorii ne sunt, brusc, favorabili. Contm ns i pe
pile. n limbaj politic modern, complexul pilei se numete lobby. Ii faci
reclam, i faci relaii, te pui bine cu forele influente, ceri sprijin
prietenesc/dai mese, i flatezi musafirii i atepi de la ei s intervin salvator
acolo unde trebuie. Fr un pic de noroc i fr pile nu se poate.
Administrarea norocului i manevrarea abil a pilelor e, n genere/treaba
diplomaiei. Rmne, ns, problema bunei pregtiri. Ha este, totui,
problema esenial, iar aici diplomaia e neputincioas.
N-am sentimentul c acordm importana cuvenit performanei noastre
reale, capacitii noastre de a demonstra c avem nivelul necesar pentru a
satisface exigenele comunitii din care vrem s facem parte. n orice caz, buna
pregtire e ultimul lucru care ne preocup. Ni se pare mult mai important cine
ne reprezint i cine ne susine, dect ce suntem de fapt, ce au de reprezentat
cei care ne reprezint. Cu alte cuvinte, gndim problema reprezentantului ca
fiind prioritar fa de problema reprezentativitii. Vrem s ne salvm prin
exponeni, nu printr-un efort comunitar. Vrem s ctigm prin delegaie, s
transferm competiia, cu riscurile i cu rspunderile ei, asupra unei elite gata
de sacrificiu. Ct vreme nu vom depi acest mod de gndire, ct vreme nu
vom nelege c avem de construit o realitate substanial, nu un panou
promoional, vom evolua lent i arbitrar, sub semnul pilelor i noroacelor.
Evident, este de dorit s avem reprezentani deceni, s trimitem n rile
civilizate ambasadori civilizai, care s vorbeasc bine dou limbi strine, s se
poarte cu graie, s se mbrace cu gust i, dac se poate, s nu arate a
magazioneri sau a damigene. E important ca profesionitii notri s nu mai

aib aerul acela deopotriv uleios i mecher, dobndit pe vremea cnd

competena diplomatic era echivalat cu talentul de a mini patriotic. Dar e cel
puin la fel de important ce punem n traista ambasadorilor. Un domn distins
care reprezint o lume promiscu e la fel de ridicol i de neconvingtor ca o
oap care a luat locul boierilor. Trebuie s punem temeliile unei ri artoase.
Ambasadorii artoi vor veni de la sine. Iar rolul lor nu va fi acela de a ambala
convenabil ceea ce sperm s devenim, ci acela de a exprima, cu naturalee,
ceea ce suntem.
Dilema. 28 martie-3 aprilie 1997
Supravieuire versas integrare.
Am fi putut ncerca s ne salvm prin noi nine. Dar e limpede c n
lumea de azi, a pieei comunitare, a gl ob a Uzrii, a In te me tul ui,
performana solitar e o utopie. n plus, cnd spunem noi nine, invocm o
reaVitate care a devenit i srccioas. Suntem npdii de inerii,
diletantisme, confuzii i dezordini greu de transformat, peste noapte, n capital
al reconstruciei. Alergm n cerc: ca s ne putem schimba, ar trebui, mai nti,
s ne schimbm. Pe de alt parte, modelul european spre care tindem vine cu
exigene i planificri inflexibile, fr legtur rezonabil cu punctul n care ne
aflm. Trim, s-ar zice, sub fatalitatea formelor fr fond. Comprimai ntre
indigen proprie i super-standardele apusene, ntre incompetena local i
hiper-competena continental, ncercm, frustrai, s salvm aparenele. Nu
cred c vom reui, pentru c ni se cere s facem prea multe lucruri deodat.
Imperativul integrrii europene nu poate funciona simultan cu acela, infinit
mai urgent, al supravieuirii. Noi suntem n etapa drastic a coniei strvezii, a
strzii surpate, a closetului sordid i ni se atrage atenia c nu acordm destul
considerai une homosexualilor i propagandei anti-tabagice. Gfim dup
strictul necesar i ni se cer mari rafinamente civice. Ne alearg cinii n plin
capital i suntem certai c nu iubim destul animalele. Nu spun c cei care
ridic att de sus tacheta n-au, n principiu, dreptate. O ar modern,
civilizat, demn de familia bun a Europei, trebuie s suspende reclamele
pentru igri, s respecte dreptul la diferen religioas, etnic i sexual, ca s
nu mai vorbim de drepturile omului, ale minoritilor, ale femeilor. Evident.
Trebuie s ajungem ct mai aproape de acest orizont i ct mai repede. Dar cu
ce combustibil? In ce ritm? i, mai ales, n ce ordine? Cte prioriti ne putem
asuma deodat?
Niciuna dintre rile dezvoltate care ne invit s intrm n curs n-a
trebuit s completeze formularul bacalaureatului civic att de repede. Mai
nti a fost revoluia industrial, apoi veacul naionalitilor, apoi consolidarea
gndirii liberale, umanizarea treptat a capitalismului, rzboaiele mondiale,
prohibiia, delirul rasist, criza economic, sindicatele, statul de drept,

bunstarea i tot soiul de alte ncercri i achiziii, unele laborioase, altele

rapide, unele stabile, altele nc firave. De gender studies, child abuse,
ecologie, homosexualitate legitim, combaterea fumatului, legalizarea
comerului de droguri i alte asemenea delicatese alexandrine nu s-a vorbit n
rile de la centru dect trziu i nu ntotdeauna cu convingere. Ei bine, n
numele acestui bloc masiv de ameliorri seculare, ni se cere o scurt tumb
sincronic, un salt agil, n pielea goal i cu sursul pe buze. Ni se cere s
gsim reeta unei echivalene imposibile: aceea dintre societate srac i
societate civil. Ni se cere s mncm praz i s mirosim a trandafiri. Vin
iari i spun: s ni se cear! S fim mpini nainte cu fora! Werde was du
bist! Cei care, pentru a ne prelua din mers, ne pun unele condiii au tot dreptul
s-o fac. n definitiv, e spre binele nostru. Dar eu cred c n-o s mearg. Sau c
vom aluneca ntr-o general ipocrizie, dictat de calcule conjuncturale: noi vom
pretinde c ne-am copt, ei vor pretinde c ne cred. De aceea, mai n glum mal
n serios, sunt de prere c soluia e alta: nti integrare i pe urm progres!
nti puin amor dezinteresat i pe urm progenitur. Noi vrem s ncepem cu
divorul. E, ca s zic aa, contra-productiv.
n fond, cum ai fcut cu Grecia? l ntrebam deunzi pe un distins
diplomat. N-ai integrat-o fr concurs? Ba da a sunat rspunsul. Dar a
fost un eec. Nici pn azi n-au societate civil! Rspuns grav, e drept. Dar
mrturisesc c m-am trezit mormind sott o voce, s nu m-aud nimeni: n-or fi
avnd, dar la atta mare, la attea crciumioare cu pescrie, la atta vin, art
i turism, poate c merge i fr.
Dilema, 5-11 decembrie 1997
Nucleul tare al Europei.
Sub coiful ideologic al filosofului Jrgen Habermas, civa importani
politicieni germani (ntre care i Joschka Fischer) vorbesc des, n ultima vreme,
despre un nucleu tare al Europei (Kem-Europa), un soi de locomotiv de fapt
i de drept a unificrii continentale. E vorba de tandemul franco-german. (n
versiune francez, nucleul tare e numit avangard.) N-avem ce face! Oamenii
au argumente solide: economic, politic i cultural. Germania i Frana au tot
dreptul s stea n fa. tim c Descartes nu s-a nscut la Sofia i c Hegel nu
s-a nscut la Bucureti. tim c n puine locuri din lume nu doar din Europa
exist atta bunstare, atta stabilitate social, atta stil. i e perfect normal
ca un proces istoric att de complicat i de important cum este integrarea
european s aib un spirit director pe msur. De altfel, ideea nu e nou: i sau gsit strmoi venerabili nc de pe vremea rzboiului de treizeci de ani, apoi
la Kant, iar la nceputul secolului al XIX-lea la Saint-Simon i Thierry. E, deci,
o idee cu tradiii. Legitim, care va s zic. Enervant la culme pentru Europa
moale de la margine, pentru de-^alde noi, europenii-coaj, care privim spre

smbure cu obid. Avem argumente s fim contra? Avem. Nu ne-au lipsit

niciodat argumentele.
1. Raportul ntre centru i periferie e istoricete foarte mobil i, prin
urmare, trector. Primul nucleu tare al Europei a fost spaiul mediteranean.
De la Atena, el a urcat, apoi, spre Roma, pentru a face un ndelung popas la
Constantinopol. Un timp, nucleul tare a fost Aachenul. n secolul al XVII-lea,
avangarda european nsemna Ludovic al XTV-lea, iar n secolul urmtor
Anglia, cu revoluia industrial. La 1815, Europa esenial echivala cu Sfnta
Alian, reunind o dinastie austriac catolic, una prusac protestant i una
ruseasc ortodox. Au mai fost i mari momente italiene (Renaterea.), spaniole
i olandeze. O s vedem cum o s arate nucleul tare, dup ce ultima lrgire a
Uniunii Europene va aduce cu sine cea 200 de milioane de noi europeni (medii,
estici i sud-estici). n aceste condiii, a monumentaliza idolatru relieful de
moment al antantei franco-germane e o prob de suficien i obtuzitate.
Europa e, prin definiie, polhiuclear: nu e o cais schematic, ci o rodie: exist
o Europ latin i una anglo-saxon, o Europ catolic, una iudaic, una
protestant, alta ortodox, ba am putea s spunem c exist, astzi, i o
Europ musulman. Smburele e peste tot. (i e, oricum, partea cea mai puin
comestibil a fructului.)
2. Solidaritatea franco-german s-a consolidat, mai ales dup episodul
irakian, printr-o comun retoric antiamerican. Ce reproeaz Statelor Unite
nucleul tare al Europei? Tocmai nclinaia de a se comporta ca un nucleu
tare al lumii! Habermas vorbete nervos despre unilateralismul hegemonie al
americanilor. E tipic pentru un ideolog de stnga s combat toate hegemoniile,
cu excepia hegemoniei proprii. Cci lucrurile par s se rezume la nlocuirea
nucleului transatlantic cu unul de-al nostru, nucleul dur Schrder-Chirac.
Prelum, aadar, modelul care ne irit. S-a vorbit, de altfel, i de un nucleu tare
al NATO (NASTY: J4atkis AJIied to Stop Tymnts). Chestia devine patriotic.
Suntem n zorii unui nou naionalism: naionalismul european.
3. Doctrina Habermas implic un dubiu pericol: a. Europa poate ajunge
s se confunde strict cu nucleul ei tare. Restul, nenuclearii, vor fi percepui,
ncet-ncet, ca un bruiaj neavenit, ca o leaht barbar de musafiri nepoftii.
Mai bine mai puini, dar mai coereni i mai unii! vor putea spune
nuclearii. n clipa aceea, procesul unificrii europene va sucomba. Pe de alt
parte, chiar ntre membrii consacrai ai Uniunii vor aprea tensiuni perfide.
Pentru candidai, orgoliul suveran al Franei i Germaniei va fi o suferin
mut, surs de noi i noi ipocrizii. Dar ce-or s zic Anglia, Italia, Spania,
rile Scandinave? Cum s se acomodeze astfel de ri cu un statut de anexe,
de personaje secundare? b. Habermas ignor fatalmente voluptatea rsritean
de a nu aparine nucleului tare! Suntem, de mult, din totdeauna, nclinai s

savurm calmul, torpoarea, deliciul, iresponsabilitatea marginalitii. De-abia

ateptm s ne spun cineva c nu trebuie s ne implicm, c totul se
hotrte n alt parte, undeva la vrf, n lumina orbitoare a nucleului tare.
Doctrina Habermas e ideal pentru a ne demobiliza, pentru a ntreine
deprinderea noastr de a vegeta, de a rmne afar. n UE ne vom integra
poate, de bine de ru. Dar n nucleul tare? A se slbi!
4. Argument etic-estetic: n mod normal, puterea autentic e generoas,
blnd, nobil. Nu face parad, nu-i ridic statuie. Chiar dac e adevrat c
unele ri, mai exact Germania i Frana, sunt bogate, frumoase, dezvoltate,
civilizate, nu e fritmos, nu se face, m-nelegi, s-o spun ele insele, dinaintea
unui auditoriu ubred i melancolic. Eu Tarzan tu Jane, Eu mare tu mic,
Eu nucleu tare tu ap chioar iat un discurs european nu prea subtil i
nu prea atrgtor.
Dilema Veche, 23-29 ianuarie 2004
Pe cine iubeti mai mult?
mi nchipui c mai toat lumea a avut de a face, n prima copilrie, cu o
ntrebare care d ntreaga msur a imbecilitii adulte: Pe cine iubeti mai
mult? Pe mama sau pe tata? Venit de la musafiri ntmpltori, de la mtui
zaharisite i unchi onctuoi, ba uneori chiar de la prinii dornici s
demonstreze discernmntul afectiv al progeniturii sau talentele ei demagogice,
ntrebarea are un rspuns gata fcut: pe amndoi la fel!. Nu c te-ai fi gndit
vreodat s msori exact lucrurile, nu c ai (sau n-ai) anumite preferine. Pur
i simplu vrei s treci onorabil peste aceast penibil dilem i s te ntorci,
absolvit, la joac sau la tava cu prjituri.
De partea cui suntei? A Uniunii Europene sau a Statelor Unite? Care
va s zic o lum de la capt! Trebuie s regsim ipocrizia inocent a copilriei,
pentru a nu supra pe nimeni. Mtuile i unchii notri de la Bruxelles i de la
Washington D. C. Se apleac, parfumai, asupra noastr, ne ciupesc tandru de
obrjori i ne pun dinainte ntrebarea fatal: Cu cine ii? Pe cine iubeti mai
mult? Zici Bruxelles, acadeaua atlantic s-a dus. Zici Washington, i ia zborul
acadeaua comunitar. Te decizi, evident, pentru echidistan. (Oricum nu ai n
mn, deocamdat, niciuna din cele dou acadele, ci doar bucele tentante din
fiecare.)
N-aveai de unde ti, n clipa cnd scpai de silnicul menaj comunist, c
va trebui s administrezi abil o complicat poligamie capitalist. n anii
dictaturii, i era limpede c te afli n infern i c, dincolo de cortina de fier, de
la Viena la Dublin, de la Oslo 1a Lisabona, de la Paris la New York, e paradisul.
Dincolo era teritoriul omogenitii benefice, n vreme ce aici triai sufocat,
entropie, anulat de omogenitatea compact a gndirii de partid. Visai (fr prea
mult speran) s apuci s te bucuri de valorile Occidentului i cnd

spuneai Occident nu-i trecea prin cap c Germania e una i Frana alta, c
Europa de Vest i America de Nord sunt instane divergente. Nu-i trecea prin
cap nici c, ntr-o bun zi, dup ce tutela sovietic se va fi dizolvat, fraii din
Apus vor delibera n ce msur eti sau nu european i te vor invita, n cel mai
bun caz, nuntru, ca i cnd, dup al doilea rzboi mondial, ai fi plutit
voluntar, n deriv, prin apele exotice ale Pacificului. Trisei cu ideea c
Europa se rupsese n dou din cauza unei conflagraii sinistre i c avusesei
ghinionul s nimereti n jumtatea npstuit. Cum s-i nchipui c, dup
dispariia graniei dintre cele dou lagre, te vei trezi nu ntr-o Europ firesc
reunificat, ci ntr-o devlmie de regiuni concurente, frmiate prin aprig
discriminare reciproc: Europa Central, Europa de Sud-Est (cu balastul
Balcanilor), Europa baltic, dimensiunea sudic a Europei (mai srac, mai
frustrat, mai fnoas), dimensiunea nordic (distant, aseptic, sceptic),
insula elveian, segregaionist, i grupul de la Viegrad, elitist, ca s nu mai
vorbim de nbdile franco-germane, de dizidena filo-american a britanicilor,
de echivocurile ucrainene i ruseti sau de amorul nemprtit al turcilor, cu
strvechile lor aspiraii europene. Europa e, ca s zicem aa, legiune. i, ca
i America, e neiubit.
tim ce nseamn asta. i noi ne-am simit neiubii. Mai nti la lalta,
cnd am fost distribuii n rolul victimei fericite, pentru a recompensa victoriile
aliailor sovietici i pentru a testa soluia aurit a comunismului. Apoi, n anii
'50, cnd ateptam n pucrii o salvatoare invazie american, apoi sub
Ceauescu, cnd el era o interesant sul n coasta Uniunii Sovietice i ditamai
buldozrul n contiinele i buzunarele noastre, apoi la Madrid, n 1997, apoi
la Washington, n 1999. n definitiv, rile Uniunii Europene ne iubeau mai
mult nainte de 1989, cnd eram rudele condamnate din est, sacrificaii unui
totalitarism care potena, prin contrast, democraiile vestului. Acum, cnd am
devenit candidai, iubirea s-a mai potolit. Ea a devenit exigen, ajut-te ca
s te pot ajuta!, negociere n vederea unei eventuale aderri. i totui.
De la o vreme, stafia amorului bntuie prin Europa i prin ntreaga lume.
Statele Unite ne anun c am devenit mai importani dect rile occidentale.
Noi, romnii i bulgarii, polonezii i cehii, noi esticii suntem sarea pmntului.
Coup de foudre! Nu ns amor la prima vedere, ci amor tomnatic, de ultim
instan, amor la o atent revedere a situaiei. Cine se atepta la acest extaz
obosit, oarecum pervers, de care avem parte spre spartul trgului? Noi credeam
c avem probleme economice, sociale, politice. A! Avem probleme sentimentale.
Nu tim pe cine s iubim mai nti. Dar cu ajutorul lui Dumnezeu ne vom
descurca. Avem destul experien n chestii de suflet. Am pupat mult i pe
muli de-a lungul zbuciumatei noastre istorii. Vom ti s pupm i de-a cum

nainte ce trebuie pupat. Mai ales dac, mcar din cnd n cnd, ne mai pic i
nou cte ceva, de-o sup cald, de-o nunt politic, de-un parastas.
Dilema Veche, 27 februarie-4 martie 2004
Eecul ca simptom al victoriei.
A vedea jumtatea plin a unei sticle pe jumtate goal nseamn a
gndi pozitiv sau a avea o viziune constructiv asupra lumii. A contempla o
sticl goal, dar a te arta ncreztor ntr-un viitor nu prea ndeprtat cnd ea
va fi plin nseamn a fi optimist. A contempla o sticl goal i a pretinde c e
plin nseamn a avea talent politic i abilitate diplomatic. Reacia guvernului
romn la raportul baronesei Nicholson privind reorientarea strategiei noastre
de aderare, n urma unor serioase dificulti, s-a nscris n cea de a treia
categorie: politichie fin i diplomaie subire. Domnul ministru Ceoan a
declarat, ntr-o emisiune de televiziune, c nu ni s-a artat un cartona rou
(nici mcar galben): ni s-a tras doar un clopoel de alarm. Mie imul termenul
alarm mi se pare mai grav dect acela de cartona rou (care semnaleaz o
strict avertizare), dar admit, pe de alt parte, c termenul clopoel sun mai
prietenos, mai tandru, dect cartona. Domnul ministru Geoan a adugat c
ar fi greit s se neleag c europarlamentarii sunt obiectivi, iar noi defeci.
Adevrul e c europarlamentrii sunt obosii (din cauza defectelor rilor
proaspt integrate), iar noi suntem pe drumul cel bun, foarte aproape de o
victorie iminent. l neleg pe domnul ministru. Solidaritatea de partid i
solidaritatea guvernamental l oblig s raporteze noi i noi victorii. n plus,
arc, de cnd il tiu, un temperament euforic. E infailibil, invincibil, indivizibil.
N-are pri: e dintr-o singur bucat: o bucat roz, voioas, volubil i
lucrativ. Nu-i permite penumbre, melancolii, incertitudini. Nu tie ce e
eroarea sau eecul. E linear, previzibil, lansat spre culmi, good guy pn-n
mduva oaselor, puiet american rsdit pe plaiuri dmboviene. A neles
repede i mai bine dect oricine ce nseamn profesionismul n materie de
diplomaie: locvacitate vesel, condiie fizic i convingerea ferm c adevrul e
ceva relativ. Cnd e cazul, dl Ceoan tie s se prefac att de bine c nu
nelege, nct ai chiar impresia c nu nelege.
Domnul ministru Ceoan nu e singur. l flancheaz dl ministru Puca,
care vede n raportul Parlamentului European un document predominant
constructiv i optimist. Ideea e c putea fi mai ru. S-a nlocuit
^suspendare cti reorientare. Care va s zic am nvins. E bine. i va fi i mai
bine. Va fi din ce n ce mai bine. Dl ministru Farca, la rndul lui, e dispus s
ia blamul european drept un stimulator vot de ncredere. Ce virtuozitate
hermeneutic! Spui unui vr nevolnic c, dac mai fur, nu-1 mai primeti n
cas, iar el i rspunde: Mulumesc pentru ncurajare. M simt stimulat! n
sfrit, peste toat hrmlaia, se ridic vocea reconfortant a lui Vi orei

Hrebenciuc. Moldovean molcom, biat de zahr, surztor i pervers ca un

putto din rococo-ul bcuan, el ne asigur c totul e n regul. Reorientare se
refer pur i simplu la bani. Se vor redistribui. Adic se vor suplimenta
fondurile pentru capitolele deficitare. Cnd un domeniu nu funcioneaz, vine
Uniunea European i acord un bonus domeniului cu pricina. Ca s
funcioneze. Cu alte cuvinte, banii tot la noi vin. Tot la noi. Domnul Hrebenciuc
pare s sugereze c vom primi cu att mai muli bani, cu ct lucrurile vor
merge mai prost. i, n definitiv, cine sunt aceti parlamentari europeni pui pe
exagerri an ti romneti? Sunt deja pe duc. Vin alegerile i vom avea de a face
cu alii, pentru c la ei nu e ca la noi. La ei alegerile aduc tn fotoliile
parlamentare oameni noi. Aa c ateptm, rbdtori, echipa din toamn i ne
pregtim s-i reorientm.
Recunosc: toate guvernele lumii sunt nclinate s se laude, s-i apere
poziiile, s-i justifice eecurile. Toate se explica i ncearc s minimalizeze
argumentele criticilor. Dar lucrurile au o limit. Dinaintea evidenelor, greelile
se asum i guvernele cad. Discursul politic evit, pn la urm, contestarea
sfruntat a faptelor i batjocorirea opiniei publice. E mai mult dect ntristtor
reflexul guvernanilor notri de a prelua stilistica triumfalist a partidului unic,
a totalitarismului venic ndreptit i glorios n perpetuitate. E periculoas
convingerea lor c tratamentul optim al unei boli const n ignorarea ei fudul,
n minciun i inaciuneDin punctul meu de vedere, pasajul cel mai grav din
raportul Parlamentului European e cel care vorbete despre instituii i
politicieni europeni care se socotesc nelai de autoritile romneti. Nu poi
s-i faci o doctrin din a nela i n afar i nuntru.
Tocmai terminam de scris articolul de fa cnd un jurnal televizat
comenta buna primire a premierului Nstase n China. Romnia e dat de
exemplu n marea ar prieten pentru felul nelept n care administreaz
drepturile minoritilor. La o adic, n-o s ne dm peste cap de dragul Europei.
Lumea e mare. i, cum se vede, nimeni nu e profet pe continentul lui.
Dilema Veche. 27 februaric-4 martie 2004
VI.
MICI ETERNITJI DE TRANZIIE.
Onoarea bisericii.
I
Ct de departe va merge pactul cu lumea al ierarhiilor noastre
bisericeti? Nu spun al Bisericii noastre, pentru c se gsesc ntotdeauna
alfabetizai de ultim or ai teologiei autohtone care s-mi atrag atenia c
Biserica suntem toi. C nu-i poi lua distane fa de o comunitate din care
faci, n chip nemijlocit, parte. Biserica instituional are voie s spun c
intelectualii i-au ntors spatele, are voie s se refere la mine ca la un

nstrinat. Dar eu nu pot rspunde c n-am cum s-mi ntorc singur spatele,
ct vreme sunt una cu ea. Biserica poate hotr, n numele meu, cnd e vorba
de trebile comunitii; dar nu-mi cere prerea i, dac mi-o spun, nu ine cont
de ea. Va s zic, n acest caz, nu sunt mdularul ei legitim. De ndat, ns, ce
vocea mea nu se mai unete cu a ei, mi se reamintete, mai mult sau mai puin
mieros, c n-am dreptul s m pronun cci sunt inclus, sunt nluntru. A fi
ht Biseric nseamn, aadar, a fi de acord cu ierarhiile ei. Trebuie s fiu
solidar, fr deliberare, cu oficialitile ecleziastice, n vreme ce ele nu sunt
inute s m ia n seam. Lotul meu e supunerea necondiionat. Laicii trebuie
s fac ascultare. Clericii, nu. Cu alte cuvinte, o parte a Bisericii se substituie
ntregului, amintindu-i de cealalt parte (pentru a o chema la ordine) doar
cnd e contrariat sau cnd trebuie s fac discursuri despre poporul
credincios. Aa s-a ntmplat, recent, la dezbaterea despre catedrala
neamului. Reprezentanii societii civile, ai Comisiunii Monumentelor Istorice,
ai clasei politice au avut serioase rezerve fa de un proiect gigantesc, care, aa
cum e conceput, nu poate fi dect o ntruchipare necuviincioas a slavei
dearte. Dac Biserica suntem toi, glasurile acestea aparin, cu deplin
ndreptire, Bisericii. Mai mult: sunt glasuri de vaz ale ei. A nu pleca urechea
la spusa lor echivaleaz cu a le excomunica. i pot permite ierarhiile aa ceva?
n numele a ce? n numele crei autoriti morale, n numele crei isprvi
civice, n numele crei pgne jurisdicii? Cum poate Biserica s suspende
libertile i responsabilitile membrilor ei? Cum altfel dect idolatrizndu-i
oficialitile ca pe un detaament de avangard al tuturor credincioilor?
Detaamentul acesta de avangard i-a fcut o vocaie, n ultimii cincizeci de
ani, din a se lsa biruit de lume. A linguit crimele unor apostai, a consimit la
temeneaua omagial i la demolarea barbar a unor lcauri de nenlocuit. A
gsit justificri meschine i grandilocvente pentru a ngdui minciuna
naional, mizeria trupurilor i siluirea sufletelor. Ci dintre marii notri
ierarhi, confruntai cu demonul dictaturii, s-au gndit dac nu la martiraj,
mcar la o retragere smerit n pustie? Au preferat s se socoteasc
indispensabili, s-i ambaleze laitile n discursuri pioase despre rbdare,
nelepciune i compromis salvator. Au supravieuit semiadormii, mpcai cu
ei nii, n aburii unor chilii bine nclzite. Iar acum, dup ce decenii ntregi au
refuzat s apere onoarea Bisericii, se ocup brusc de pompa ei lumeasc. Vor
gloria imanent ca rsplat pentru o ndelung lips a curajului. Vor s-i
ncununeze demisia printr-un triumf. Asemenea crturarilor i fariseilor, vor s
curee partea din afar a blidului, lsnd neatins necumptarea dinuntru
(Matei, 23, 25). Rezultatul e previzibil. Catedrala neamului va arta ca
mormintele vruite, nici mcar destul de frumoas pe dinafar, iar pe
dinuntru plin de oasele morilor i de necurie (Matei, 23, 27).

II nainte de 1989, ierarhii notri construiser o ampl reea de

argumente care s justifice placida lor complicitate fa de demolarea
bisericilor. Am auzit, de pild, un vicar patriarhal declarnd cinic i precaut,
ntr-o adunare de laici, c dispariia attor sfinte lcauri nu trebuie
dramatizat: sunt destule! Ba chiar prea multe. Alii preferau retorica nobil a
inferioritii: noi nu ne ocupm de zidurile exterioare ale credinei; noi
construim nluntru, discret i trainic, n afara furtunilor lumeti. N? u
idolatrizarea unor perei trectori, ci zidirea sufletelor aceasta e strategia
tradiional a ortodoxiei. Frecvent era i argumentul trocului avantajos: noi i
lsm s drme, ei ne las s ne rugm. Acceptm s se prbueasc
Vcretii, dar tiprim, n tiraje confideniale, textele Sfinilor Prini, nchidem
ochii la surparea Sfintei Vineri, dar construim cte un schitule, cte un
arhondaric cochet, ba chiar vreo pasti de mnstire, la margine de codru. Nu
ne opunem la nimic, dar cptm, n schimb, maini de protocol, paapoarte,
funcii. Capul ce se pleac nu e doar cruat: e oblojit cu ngduin, ca simptom
al unei liberti ornamentale, bun pentru export. Ori de cte ori era nevoie,
nelepciunea strmoeasc a acomodrii era reactualizat iste, spre
mulumirea tuturor: statul elimina riscul subversiunii, partidul comunist
inventa ateismul cu fa uman, iar autoritile ecleziastice mediau molcom
ntre Mamona i Dumnezeu. Securitii fceau utile descinderi prin pivniele
mnstireti, activiti de toate calibrele i botezau n secret pruncii dup
datin, chefurile de Crciun i de.
Pati acompaniau, n filigran, defilarea de la 23 august i onomastica
prezidenial. In definitiv, toi eram cretini, mai mult sau mai puin oneti. Iar
cnd vreun gazetar papista sau vreo oficin iudeo-masonic puneau
ntrebri incomode ierarhilor notri reprezentativi, ei nu se sfiau s utilizeze
Ies grands moyens: demolri n Romnia? Calomnie, zvon rutcios,
minciun sfruntat! Nu s-a drmat nimic. Din contra: s-a construit dezlnuit
n cea mai liber dintre ortodoxiile posibile Azi, lucrurile s-au schimbat. Teza zidirii luntrice a devenit inactual.
Trebuie, mai degrab, s transformm credina n antier naional. Nu ne mai
ocupm de nevoile micilor comuniti, nu cheltuim pe vechituri patrimoniale;
sunt prea mici, prea modeste. Vrem ceva competitiv, ceva performant, ceva
mai n genul ereticilor catolici. Vrem s ridicm mioriticul la proporii coreene,
s artm lumii adevrata noastr fa, elefantiaza noastr refulat, cea care,
pn acum, nu s-a putut afirma dect parial, n Casa Poporului. Vrem ca la
Judecata de Apoi, Dumnezeu s ne msoare cu ublerul, s ne mntuie la
metru, s ne numere nu pcatele i virtuile, ci sacii de ciment, crmizile i
fierul cornier oferite n dar slavei Sale. Acum, cnd, n sfrit, ne-am putea
ruga n pace, s prsim cmara dinluntru, s amnm pocina, dreapta

socoteal, rzboiul nevzut, i s ne punem pe construit piramide. S ieim pe

pia! S mizm pe ceea ce se vede! S fim mndri de noi! S nlocuim
bisericua tradiional, la poarta creia cereau de poman trei-patru
ceretori, cu catedrala neamului. Chiar dac, ieind de la liturghie, cei 11000
de credincioi adpostii sub cupola ei vor avea de traversat tot attea locuri
(somptuoase) pentru cerit.
Dilema, septembrie-octombrie 1997
O disput confuz.
Cu mai muli ani n urm, Dilema a dedicat un numr ntreg dezbaterii
publice despre Catedrala Neamului. Celor mai muli dintre noi, ideea nu ni se
prea fericit. O investiie de asemenea proporii avea aerul c sfideaz srcia
general, iar gigantismul era o boal de care tocmai scpasem. Simetria
stilistic dintre Catedrala Neamului i Casa Poporului era flagrant i
suprtoare. Nu mai vorbesc despre retorica patriotard-fudul care nsoea
proiectul n discursurile unor politicieni ai momentului i n acelea ale ctorva
ierarhi. Personaliti dominante ale laicatului cretin (de la Horia Bernea la
Sorin Dumitrescu) mprteau opinia noastr i s-au exprimat ca atare. Intre
timp, lucrurile i prerile au evoluat. Un tnr arhitect care scrisese
competent mpotriva monumentului a sfrit prin a participa la concursul
organizat pentru nlarea lui. O parte a laicatului i-a reconsiderat, cu nuane
acomodante, poziia, iar disputa s-a diversificat: problema nu mai e doar dac
ideea e binevenit, ci i dac amplasamentul propus (Parcul Carol) e acceptabil
i dac e bine sau nu s demolm monumentul eroilor comuniti, nlocuindu-1,
peste mormintele ilegalitilor, cu o biseric. Societatea civil s-a mobilizat,
gazetele de asemenea, iar turlubaticul primar general a intrat i el n scen,
mai nti nesigur (cum s te strici cu Biserica?), apoi mai apsat (vin alegerile i
electoratul bucuretean trebuie rzgiat). i tua i unea a devenit perfect
dilematic.
Pe de o parte, continuu s cred c ridicarea unei catedrale elefantine nu e
o urgen n Romnia de azi. Dac putem tri fr Vcreti i fr Sfnta
Vineri, mai putem tri i fr ceva care n-a existat nc niciodat. M
ngrijoreaz, de asemenea, aspectul probabil al monumentului. Ceva mic i
urt se poate tolera, dar ceva mare i urt ar desfigura oraul. Cine va fi, pn
la urm, arhitectul acestui risc? Stingheritoare (heiasl) a fost i prestaia
persuasiv a unora din reprezentanii Bisericii: rudimentari, de o
necretineasc brutalitate, gata s sugereze, cu procedeele anchetatorilor de
altdat, c cine nu e de acord cu proiectul e ori sectant, ori ateu, ori pur i
simplu strin de neam. Blndeea duhovniceasc, subtilitatea teologic,
nelepciunea, n-au figurat printre armele combatanilor. S-a preferat bta
dogmatic i anatema.

Pe de alt parte, nici protestele taberei contestata re nu m conving. Mai

nti, cnd tiu ce puini insurgeni s-au gsit cnd s-au distrus monumente
eseniale ale rii, nu pot contempla, fr o anumit iritare, vitejia de dup
rzboi pe care o practic nou-nscutul civism autohton. Dup capul meu, dac
n-ai avut puterea s te manifeti cnd vechiul Parc Carol (care era o capodoper
de intimitate) a fost distrus de dragul mormintelor comuniste, nu e tocmai
conzult s devii nrva cnd se pregtete nlturarea simbolului totalitar
printr-unul religios. Parcul Carol e, oricum, irecuperabil. ubred, dei foarte
eficient n plan sentimental, e i argumentul c banii necesari noului antier
naional ar putea fi folosii n scopuri umanitare. S nu ne facem iluzii
(demagogice). Nu cu banii acetia se poate stinge mizeria naional. Iar dac
donaiile pentru fapte de binefacere sunt mediocre nu e pentru c toi sponsorii
sunt confiscai de Biseric. Sportul se bucur de mult mai mult simpatie i nam vzut pe nimeni suprat c se cheltuie pe stadioane sume infinit mai mari
dect pe casele de copii. n plus, nimeni nu oprete pe nimeni s dea cte ceva
pentru nevoiaii patriei, aa cum au dat pentru Biseric. E greu de crezut c
donatorii catedralei i-au investit n acest proiect ultimele economii. (Ar fi, de
altfel, o bun idee s se fac publice numele celor caxe sprijin financiar noua
construcie i sumele cu care au contribuit.)! n sfrit, e limpede c, pentru
muli protestatari, nu Catedrala Neamului e miza real a luptei. Unii o iau drept
pretext pentru a milita n favoarea unei societi secularizate, alii denun
aliana politic a Bisericii cu actuala putere, alii au pur i simplu ceva cu
popii. Or, nu cred c poate protesta legitim mpotriva acestui proiect cineva
cruia, n fond, nu-i fwsd de substana lui propriu-zis, cineva cruia i e egal
dac se construiete sau nu o biseric i dac exist, n general, biserici.
O problem rmne ns ntr-o grav suspensie i ine exclusiv de
competena ierarhilor. neleg ei Biserica aa cum ar fi normal drept sum a
tuturor credincioilor sau drept expresia instituionalizat a clerului? Cu alte
cuvinte. Biserica nseamn ei sau noi mpreun cu ei? Iar dac noi
conteaz, ct de siguri putem fi c acest noi e omogen n chestiunea
Catedralei Neamului? Ierarhii spun c majoritatea populaiei susine proiectul.
Dac e aa, atunci se protesteaz degeaba. Dar dac nu e aa. Biserica are o
problem. Soluia ar fi un referendum. Avem bani pentru aa ceva? A zice c
nu. i c, n aceste condiii, dei construcia unei mari catedrale nu e urgent,
ea nu e, n contextul romnesc de azi, cea mai neagr ntmplare posibil.
Asupra noastr stau, din pcate, necazuri mai mari i mai durabile. Unele
dintre ele trec cvasineobservate pe lng vigilena noastr civic.
Dilema Veche, 23-29 aprilie 2004
Poarta cea larg n ultimii ani, toate partidele politice, cu liderii lor mai
mult sau mai puini carismatici, au neles c aliana cu Biserica e rentabil.

De dreapta sau de stnga, conservatori sau anarhiti, socialiti sau liberali, toi
combatanii au deprins rapid gesticulaia evlaviei de parad, a smereniei
civice. Credina a devenit o insign, iar Dumnezeu principiu universal prin
excelen a ajuns o instituie de partid, adic o instan partizan i parial.
Tara s-a umplut de mistici care pn mai ieri se ignorau. Religiozitatea a
devenit brusc la chose du monde la mieux partage.
Grav este c Biserica s-a lsat cu uurin preluat de aceast inflaie
ideologic. Numai cine nu vrea n-o manipuleaz electoral. i toat lumea vrea.
Traumatizat de ndelungata marginalizare la care a supus-o dictatura
comunist, ea prefer unei utile perioade de interiorizare i reculegere, una de
chermez triumfalist. E mereu pe scen, la ramp, cu un soi de histrionism
candid: s-a dat drumul la liturghie!
Pe de alt parte, ierarhii nu obosesc s ne explice c, spre deosebire de
catolici, noi ortodocii ne inem departe de aciunea social i politic: noi nu
facem prozelitism, nu facem din Biseric un stat lumesc, de tipul Vaticanului,
nu cochetm cu spiritul veacului, nu ne istovim n agitaie filantropic. Noi
trim pe verticala mntuirii, nu pe orizontala administraiei. Noi tim c
adevratul mprat e Cel care va veni (nu cel al prezidiilor seculare), i c
adevrata mprie e dincolo. Dar dac suntem prea sus pentru orfelinate i
asociaii de binefacere, n-ar trebui s fim i deasupra ceremoniilor m unda ne,
deasupra guvernelor i cezarilor de tot felul? Nu spunea Tertulian, nc din zorii
erei cretine, c nimic nu e mai strin Bisericii dect Statul? Ni se va
rspunde c pe vremea lui Justinian, Preoia i Imperiul convieuiau simfonic,
ca dou daruri complementare. Dar este lumea de azi asemntoare cu lumea
Bizanului? Ne mai leag nc aceeai stare de spirit (Jean Meyendorff) care i
lega pe credincioii veacului al aselea? Un important teolog grec contemporan
Christos Yannaras are curajul s spun rspicat: . Cred c trim astzi
realitatea unui stat laic cu totul descretinat, extra-edesial. Dup prerea mea,
o separaie cert ntre Biseric i Stat este necesar. Iat o afirmaie la care ar
trebui s. Reflecteze i ierarhiile noastre bisericeti i cele politice. Acestea din
urm au a decide ce semnal vor s dea eventualilor parteneri din afar.
Semnalul unui izolaionism liturgic inactual, sau pe acela al unui stat
european, care n-are nevoie s-i idolatrizeze tradiiile pentru a le pstra vii?
Ierarhiile bisericeti au i ele de luat hotrri nsemnate. Cntrirea lor
responsabil ar fi, n acest moment, poarta cea strmt. Din pcate, la mod
este, deocamdat, poarta cea larg, calea minimei rezistene: prezena festiv,
ornamental, la felurite praznicuri mondene. Biserica petrece!
Dilema, 20-26 dcccmbric 1996
Exigena adevrului.

Jurnalul lui Paul Goma strnete, ndeobte, dou feluri de comentarii:

comentariile iritate ale celor care se simt vexai de abuzurile sale polemice i
comentariile complezente ale celor care, dintr-un motiv sau altul, se simt
obligai s-1 apere. Primii contest tot, refuznd orice efort de nelegere, ceilali
justific tot, refuznd orice act de discernmnt. i unii, i ceilali acord
calculului strategic, complexelor de vinovie i propriului orgoliu rnit mai
mult dect onestitii i adevmlui. Or, un jurnal, adic un text care
consemneaz faptele curente ale unor personaje reale, laolalt cu refleciile i
judecile autorului, nu poate evita a fi tratat ca un document: un document
psihologic, adic o mrturie despre cel care l semneaz i un document istoric,
adic o mrturie despre oameni i vremuri. n ambele cazuri, onestitatea i
adevrul sunt criterii eseniale. Evident, un jurnal literar nu e inut s etaleze
exactitatea i obiectivitatea actelor notariale. Egolatria, partizana tul, divagaiile
i interpretrile tendenioase fac parte din reet. Dar orice autor de jurnal tie
c, mai devreme sau mai trziu, va avea de trecut proba faptelor i a buneicredine. Nu valoarea literar a textului va fi pus astfel n joc; i nici
consistena lui de document psihologic. Ceea ce se verific e doar credibilitatea
lui, valoarea lui de adevr. Dar ce e adevrul? mi se va spune. Nu voi consimi
la asemenea provocri metafizice. Voi rspunde strict administrativ: adevrul
despre un obiect alb e c e alb. Cine spune despre un obiect alb c e negru
falsific adevrul, fie c o face din tembelism, din rea-in ten ie sau datorit
vreunei malformaiuni psiho-fiziologice. Degeaba invocm, n astfel de cazuri,
dreptul oricrui scriitor la ficiune i la subiectivitate extrem, spiritul ludic,
relativismul post-modern i alte asemenea fineuri. Important este s observm
c avem de a face cu un fals. i c, atunci cnd e vorba de mprejurri concrete,
de oameni vii i de verdict moral, falsul e vinovat i amendabil ca atare.
Domnul Paul Goma ar trebui s fie preocupat mai mult dect oricine de
exigena i de prestigiul adevrului. Pentru c marea lui performan, isprava
lui suprem, cea pentru care merit admiraia noastr necondiionat, a fost
tocmai curajul de a rosti adevrul ntreg ntr-un moment n care mai toi ne
mulumeam cu sferturi de adevr sau cu minciuna nsi. De la nlimea
propriului su gest, domnul Goma i e dator cu evaluarea scrupuloas i
responsabil a tot ceea ce afirm. El, care n-a suportat falsul cotidian al
dictaturii, nu poate risca n regim democratic s coboare adevrul la nivelul
umorilor private, al dezamgirilor personale, al indispoziiei resentimentare. El,
care a refuzat ideile msluite, informaiile distorsionate, fantasmagoriile
propagandistice, nu poate accepta s pun n circulaie nchipuiri i grimase,
declaraii arbitrare, trivialiti cazone. Dac marele curaj al domnului Goma nar fi fost nutrit de un inflexibil respect pentru adevr, el n-ar fi fost dect
curajul frust al unui gladiator, o form de impulsivitate. E cu att mai greu s

acceptm c din curajul de a spune adevrul n-a mai rmas, astzi, dect
ndrzneala de a spune orice.
i mai e ceva. Lumea romneasc triete, de apte ani, o adevrat
nevroz a adevrurilor pariale. Ne plngem c nu tim adevrul despre
revoluie, despre mineriade, despre propriile dosare, despre serviciile secrete. O
asemenea frustrare are nevoie, mai ales din partea unor personaliti de
anvergura civic a domnului Goma, de un tratament restaurate- Avem nevoie
s credem n adevr, s tim c exist oameni pentru care el nu e negociabil
nici mcar n numele propriilor amrciuni i scrbe. Am fi sperat, de aceea, ca
Paul Goma s rmn de partea adevrului. A trecut de partea amrciunii.
Paul Goma nu mai tie s spun dect un singur lucru: c suntem toi nite
lepdturi. Valizi n afar de el nsui n-au rmas dect doi-trei singuratici
care nu l-au dezamgit nc. Pentru un asemenea adevr, nu merit nici s
mori, nici s trieti. Un final mai descurajant pentru curajosul gest din 1977
nici c se poate imagina.
Dilema, mai 1997
Viei paralele.
Am cunoscut cndva, n anii dictaturii, un tnr studios, fragil n
aparen, dar plin de nerv, nelinitit, tenace, gata s nfrunte, de dragul crii,
toate obstacolele momentului. Terminase Istoria Artei, dar curiozitatea lui
intelectual se exersa dincolo de birocraia specializrii. A fost repartizat
neglijent, dup criteriile strmbe ale vremii, la un muzeu din Tulcea, ceea ce,
date fiind nzestrrile lui, echivala cu un mic asasinat. n acest timp, un alt
tnr pe care m bucur de a nu-1 fi cunoscut personal i confeciona o
obscur carier de publicist, valorificnd minore dexteriti de versificator,
lingu i oap. Pe cnd cel dinti era expediat n provincia dobrogean, cel de
al doilea primea o burs Herder, prin bunvoina unui potentat literar al epocii,
nu lipsit de talent, dar ntr-att de lipsit de cultur, nct nu ezita s invoce,
scoros, scrierile lui Socrate. Viena a priit tot att de puin norocosului
bursier; pe ct de puin a priit Tulcea mai puin norocosului su contemporan.
Stupefiat lingvistic i cultural, publicistul s-a descoperit patriot: s-a ntors
acas nainte de expirarea bursei, pentru a pune umrul la propirea
rioarei. i n timp ce tnrul studios cerceta pictura romneasc a secolului
19, ncercnd s-o mntuie de marginalitate, publicistul opta pentru liric
omagial, delaiune i plagiat. Unul nva latina i greaca veche, scria despre
nceputurile bizantine ale Europei, frecventa Pltiniul i traducea din Platon,
cellalt se dedica, la Sptmna, partidului comunist i Securitii. Unul lucra,
nerspltit, n penumbr, cellalt se gudura la ramp, blcrind iresponsabil
tot ce era onorabil n jur. Pn i patronii lui politici ajunseser s-l
dispreuiasc.

A venit revoluia. Cel dinti i-a continuat studiile, dar a neles s le

dubleze prin veghe civic. i-a spus prerea, curajos dar civilizat, ori de cte ori
a fost nevoie. Des. Cu bun-credin, chiar atunci cnd, ca tot omul, putea fi
victima propriilor sale idiosincrasii i obsesii. Cellalt a amuit o clip, cuprins
de spaima fr remucri a sicofantului demascat. i-a revenit, totui, destul
de repede. A identificat, abil, culoarele unei noi cariere. A valorificat toate
rezervele de vulgaritate ale romnismului electoral, a devenit distribuitor
naional de abjecie. Pngrete tot, schimonosete deopotriv ceea ce njur i
ceea ce laud. (nc) tnrul studios a rmas un simplu alegtor, publicistul
ignar a ajuns la putere. Parlamentar guraliv, venic prt de victimele
neruinrii lui i venic protejat de o impur imunitate, el e vedeta obscen a
vieii noastre publice. Se gsesc destui naivi, destui ntngi i destui cinici care
s-i savureze miasma. Ct vreme pe unii i amuz, iar pe alii li dezgust, i
poate permite orice. Pentru a-l aeza unde li e locul ar trebui o minim
smn de indignare. Dar, deocamdat, vechiul bursier euat a. Confiscat i
indignarea naional. Aud c, de curnd, 1-a dat n judecat pe studiosul su
concetean pentru lips de patriotism. Cele dou viei paralele se
intersecteaz, astfel, absurd, n nepsarea general. Ne vom trezi, oare, pentru
a recupera o frm de sntate? N-a crede. Pe drumul integrrii europene,
un fost bursier Herder e cu siguran mai preios dect un fost muzeograf la
Tulcea.
P. S. Firete, orice asemnare ntre personajele de mai sus i unele
personaje reale (ca, de pild, Andrei Cornea i pour ne pas le nommer
Vdim Tudor) este, dei ntmpltoare, ct se poate de semnificativ.
Dilema, 5-11 septembrie 1997
Mitic tragic.
Cnd a murit Mircea Eiiade, toate gazetele serioase din Romnia i-au
cerut lui Constantin Noica s reacioneze. Cine altul dect el, marele prieten al
marelui disprut, ar fi fost mai cu ndreptire chemat s comenteze, ndurerat,
funebrul eveniment? Spre nedumerirea tuturor. Constantin Noica a refuzat. Noi
nine, cei din preajm, am fost contrariai de acest refuz, care contrazicea
nevoia noastr filistin de solemnitate. Dar cum poi comenta public moartea
unui om apropiat? ne-a ntrebat, mirat (a cta oar?) de trivialitatea noastr,
domnul Noica. S neleg c, la moartea mea, voi ai fi gata s inei
cuvntri? N-am inut nici o cuvntare la moartea lui i, n mod tacit, am
czut de acord c ne vom scuti unii pe alii, cnd ne va suna ceasul, de pretombala conferin de adio. ntr-adevr, cum s transformi pierderea unui
prieten n discurs de protocol? i ce se poate aduga, cuviincios, dup venica
pomenire?

Mi-am amintit de episodul acesta pstrnd, firete, toate proporiile la

cptiul lui Petru Crei a. Dup slujb, ntreaga adunare prea scuturat de
insuficien retoric. Toat lumea atepta intrarea n scen a oratorilor. Diveri
intermediari pioi treceau din gur n gur ntrebri i ndemnuri
nerbdtoare: Nu vorbii? Ar trebui s vorbii! Dezamgirea final era
inevitabil. Dup ceremonia de nmormntare, se puteau auzi, n felurite
grupuri rzlee, comentarii indignate, rostite printre dini: Halal intelectuali!
S nu spun nimic la catafalc! Te mai miri c am ajuns unde-am ajuns!
Indignarea n-avea nimic de-a face cu tristeea. n mod vdit, vocile cele mai
nervoase aparineau unor ini pentru care, cu dou zile nainte, Petru Creia
nu existase cu adevrat. Nu omul conta, ci o anumit filosofie a posteritii.
Defunctul e, brusc, ceva preios. Nu se face s-1 expediezi fr pomp. Cine
tace e nesimit, cine nu consimte la regia consacrat a regretelor eterne e
inuman. Comunitatea, indiferent fa de ceea ce disprutul reprezenta pe
cnd era viu, e namorat la culme de trupul su nensufleit. Parastasul devine
un substitut de carier, o form de recunoatere public. Cu alte cuvinte,
romnul nu investete n valori relative. i ce e mai relativ dect viaa? Moartea,
n schimb, e o garanie de succes durabil. O dat ce a nchis ochii, omul devine
o mare pierdere. Asta e, n orice caz, filosofia lui Mitic, de ndat ce trece
drumul de la crcium la cimitir. Mitic refuz s achiziioneze i s
grdinreasc valori vii. Morii sunt singurii lui clasici n via. Corneliu
Coposu viu? Nu s-a lege! Corneliu Coposu pe nslie? Doliu naional! Se d
drumul la busturi i legende. Petru Creia viu? Care Petru Creia? A se slbi!
Dar Petru Creia mort. Ce nenorocire! Ce mre prilej de suferin! Ce tem de
peroraie! n mijlocul unui popor cu un asemenea sim al eternitii, putem
mbtrni linitii. Mai toi avem n rani bastonul de mari romni. Ne
micm n orizontul unor funeralii absolut onorabile. Se lucreaz deja la
discursul final!
P. S. neleg s vetejesc discursul obligatoriu sau ipocrita piruet de
circumstan. Asta nu exclude discursul magistral, nscut din nobleea firii i
din emoie autentic. Aa a fost, la plecarea lui Petru, scurta intervenie a
domnului Mihai ora. De mai mult nu era nevoie.
Adaug cA mai tulburtoare dect orice discurs au fost telefoanele ctorva
distini bucureteni, dispui s ofere, cu discreie, loc de mormnt unui
crturar care, pn n ultima clip, nu-1 avea. Ct vreme astfel de oameni
exist, postumitatea rmne nc atractiv.
Dilema, 25 aprilie-1 mai 1997
Normalita te.
Am mai spus-o i alt dat, umanismul e, de multe ori, o doctrin a
bietului om, o fortificaie sentimental, destinat s oblojeasc toate

presupusele noastre debiliti. Omul se bucur, n asemenea cazuri, de o

nelegere care l face ipohondru. Trebuie s-1 tratezi tot timpul ca pe un
infirm, s-1 fereti de orice asperitate, de orice criz. Suspicios i bolnd, mal
curnd pacient dect fiin ntreag, omul umanismelor la mod are aerul
jalnic al unui deeu care nu poate fi salvat dect printr-un complicat dispozitiv
de reanimare. Totul i e ostil: coala, Biserica, statul, natura, familia, societatea
n genere, ceilali. E urgent, prin urmare, s-1 nconjurm cu msuri de
protecie, cu tot soiul de crje instituionale care s-1 in n via. Normalita
tea a devenit o utopie. Vom construi, aadar, ct mai multe simulacre de
normali tte, ct mai multe sisteme de susinere, ct mai multe strategii
defensive. Dar ce e normalitatea? vor spune unii, lovii de stupoare
speculativ. Vom rspunde c tim foarte bine ce este, fr a cdea n sminteala
de a o defini. E normal, de exemplu, s stai de vorb cu semenii ti. Evident, nu
toi avem acelai apetit i aceeai dexteritate de a sta de vorb. i asta e
normal! Uneori, nu te nelegi cu ceilali, te simi singur, exclus, nedreptit. E
normal! Face parte din nobila complicaie a condiiei tale omeneti. i exist,
pentru asemenea indispoziii i drame, remedii normale: lecturi, pasiuni,
prieteni. De la o vreme s-a hotrt ns, undeva In culisele umanismului i ale
societii civile, c e anormal s fii lsat n apele tulburi ale normalitii. Ai
nevoie de ajutor, de specialiti, de fundaii filantropice, de workshop-uri,
programe i terapii subtile. Vei fi nvat cum se st de vorb. Vei fi nvat
cum s-i alegi meseria i nevasta, cum s devii lider, cum s-i petreci timpul
liber, cum s-i rezolvi conflictele, cum s citeti repede i iste, cum s conduci
o edin, cum s adormi cnd i vine s veghezi i cum s veghezi cnd i
vine s dormi, cum s respiri ca s fii vesel, cum s evii nevrozele, cum s te
pori cu efii, cum s fii liber, cum s fii fericit. Nu e cazul s te frmni, s
cazi pe gnduri, s te confruni cu limitele i cu puterile tale. Cineva are deja
soluia optim pentru tot ce te-ar putea necji. Avem specialiti pentru toate
frustrrile, scheme de evacuare pentru orice toxin. Nu v mai ncpnai s
avei un destin. Vi s-a pregtit deja un rol de prost funcional. Insomniile sunt
vindecabile. i n definitiv interzise.
Dilema, 4-10 octombrie 1996
Buna-cuviin i eticheta.
Se confund frecvent buna-cuviin cu bunele maniere. Exist, e
adevrat, reguli de comportare care pot fi (i trebuie) nvate: le gseti n
manuale specializate, Ie deprinzi n anii de educaie domestic sau le afli n
regim de urgen, de la experi, cnd te confruni cu situaii insolite. (Cum te
adresezi ginerelui Majestii Sale?) Dar dincolo de asemenea coduri i proceduri
standardizate, exist ceva care se numete (bun) cuviin i care nu se poate
nva. Cuviina e un soi de politee natural, e decena nnscut a acelora

care tiu din instinct, sau din strvechi cutume, ce se cade i ce nu se cade. Un
om simplu poate fi cuviincios, fr a fi citit vreun ndreptar i fr a-i fi
petrecut copilria cu guvernant. Cuviina e o form de civilizaie interioar, un
fel de a fi, n vreme ce eticheta e o simpl competen, o achiziie tehnic,
transmisibil pe cale didactic. Lipsa etichetei, respectiv a bunelor maniere,
este suprtoare, dar, uneori, nu lipsit de un pitoresc benign. Eli za Doolittle
are farmec i nainte de a-1 ntlni pe profesorul Higgins. Absena buneicuviine e infinit mai grav: ea atest un viciu de structur, o malformaie
congenital, o dizarmonie ireversibil. Cu oarecare efort i rbdare, poi
transforma un necioplit n om de lume, chiar dac trebuie s ncepi de la zero.
(Mi s-a spus c, la nceputul anilor '50, circula, la Ministerul de Externe,
proaspt consolidat cu cadre noi, de origine sntoas, un manual de protocol,
n care diploma fii erau sftuii s nu scuipe pe jos, s nu-i sug mselele i s
nu se tearg la gur cu faa de mas.) H ns imposibil s transformi o fire
rudimentar, un neruinat patent, un derbedeu cronic ntr-un personaj
cuviincios.
Suntem nconjurai, pn la indigestie, de neruinai i derbedei.
Ineducabili. Brutali. Impeniteni. Deunzi, un post de televiziune a avut ideea
s gzduiasc o dezbatere pe tema inutului secuiesc. Erau reprezentate
ambele tabere, dar, dirt pcate, tabra valah avea ca protagonist un fel de
btu ano, un monument de grosolnie i suficien. Mndru, ca orice
parvenit, de titlurile lui academice (i exhibndu-le dizgraios pentru a-i
intimida interlocutorii), agresiv n varianta crcium i patriot n varianta
sarma, volubil ca o a, doct ca un seralist i pompos ca o negustoreas de
provincie, individul avea aerul c domin, exemplar, situaia. Mi-1 pot nchipui
ntors la ai lui, dup emisiune, i explicndu-le, n ciorapi, cum i-a desfiinat
adversarii: Cu mine nu le merge! I-am ras! Le art eu autonomie, le scot eu
cafeaua cu lapte din burta!. Mo Teac renviat, trecut n rezerv i pus s
apere patria de epizotie. Grav, n asemenea situaii, nu e att spectacolul
alarmant al rmtoarei scpat n grdina de zarzavat, ct faptul c necuviina
avocatului duneaz cauzei. Cnd Ft-Frumos e aprat de Spn, ncepe s-i
fie simpatic Zmeul-Zmeilor. Dac romnii vor s-i impun punctul de vedere,
dac vor s formuleze o poziie rezonabil, atunci s fac bine s recurg la
profesioniti cuviincioi, capabili s dialogheze i s conving fr ameninri i
fr rgete. Ideea c victoria nu se obine dect cu bta, c numai protii sunt
fini i calmi, c singurul mod de a apra patria e isteria de volintir e
perdant i, tocmai de aceea, periculoas. n ochii lumii nu numai ai Europe,
ci i ai Romniei cuviincioase, ct mai e comportamentul plutonieresc, interi
ocuia rstit, interjecia i ncrunttura sunt descalificante. Nu e suficient s
ai dreptate. Trebuie s tii s ai dreptate. Cea mai bun dintre cauze devine

derizorie i suspect, cnd ncape pe mna unor mrlani. Adevrul nu exclude

nici buna-cuviin, nici bunele maniere, iar succesul nu e musai pur euforie
animal.
Alturi de necuviina grobian a anumitor politicieni de front, o
necuviin care ne face de rs i saboteaz, cred, interesul naional, exist i
mica necuviin, obrznicia ignar, mrunt, care nu ne compromite pe scena
public, dar ne stric zilnic cheful i linitea privat. Cnd un jurnalist vdit
tnr telefoneaz duminica la ora trei sau patru dup-amiaz, ca s cear
comentarii despre Gigi Becali, m ntreb, ntotdeauna, despre ce fel de
obtuzitate e vorba. Ce l mn n lupt pe neinhibatul intrus? Ordinul nemilos
al efului? Ideea c gazetria e o simpl specie de tupeu? C omul public e, de
fapt, un ghieu public, deschis obligatoriu, la orice or din zi i din noapte,
pentru orice solicitare? Proasta cretere? Candoarea? Nu tiu. Dar n asemenea
situaii, mi spun c dac tot nu exist bun-cuviin, un pic de etichet n-ar
strica.
Dilema Veche, 30 ianuarie-5 februarie 2004
Independentul romn fn tradiia Romniei moderne, un brbat adevrat,
adic un ins copt s se arunce n lupta conjugal i parlamentar, e, nainte de
orice, un brbat independent. Adic un brbat pe picioarele lui, cu venituri
autonome, cu idei proprii, cu situaie. A fi independent e o virtute civic.
Ziarele se mndresc a fi independente, iar membrii de partid mai actrii
declar, uneori, cu pana, c neleg s-i pstreze o anumit independen de
gndire. Justiia vrea i ea s fie independent (dar nu poate), iar la nivel de
ar, independena e un ideal de veacuri, un vis strmoesc. Pe vremuri,
idealul acesta se chema neatrnare, ceea ce ar lsa s se neleag c
independena e un soi de levitaie, un fel de a pluti, dezlegat de orice
ataamente i angajamente constrngtoare. Independena e, din acest punct
de vedere, expresia deplinei liberti, refuzul de a admite alt autoritate n afara
celei proprii.
Cu un asemenea portret, independena e un foarte eficient ornament
retoric. Caavencu e prezidentul grupului independent, un brbat
independent, activ n Comitetul grupului independent, adic al grupului
tnr, inteligent, independent (i impertinent adaug cu nduf Farfuridi,
pentru care independena e trdare i nifilism). Dar i liptescu e, cel puin
pentru Trahanache, un om endepandent, calitate apreciat, de altfel, i de
independenta Joiica.
O dat ce s-a consfinit ca merit, independena e pus la treab: virtutea
civic se orienteaz pragmatic. Cu ce se ocup, dup eterna doctrin
Trahanache, un brbat independent? Face servicii partidului, judeului, rii.
i mie, ca amic.. Prin urmare, independentul romn e captiv ntr-o reea de

hatruri. El nu-i dobndete independena dect pentru a o sacrifica n chip

oportun: partidului, patriei, prietenilor (i nevestelor lor). De ce? Pentru c de
la partidul ntreg atrn binele rii i de la binele rii atrn binele nostru.
De unde nsemna neatrnare, independena ajunge s fie deci, potrivit
nelepciunii autohtone, abilitatea de a atrna de citie trebuie, fr prosteti
probleme de contiin, fr false consecvene i loialiti. Pe scurt, a fi
independent e a-i permite luxul de a fi infidel.
n materie de politic extern (dar i intern), independentul romn e
pentru descentralizare. E, cu alte cuvinte, un fervent antieuropean. S-i vaz
de trebile ei Europa. Noi ne amestecm n trebiie ei? Nu. N-are prin urmare
dreptul s se amestece ntr-ale noastre. Neamestecul n trebiie interne, taiful
drz al btinaului ofensat iat chipuri mioritice ale spiritului independent.
Animat de acest spirit, Caavencu fondeaz n oraul su de provincie Aurora
Economic Romn, soietate enciclopedic-cooperativ, independent de cea
din Bucureti.. Noi. Eu. Nu recunosc, nu voi s recunosc epitropia
bucuretenilor, capitalitilor, asupra noastr; cci n districtul nostru putem
face. i noi ce fac dnii ntr-al lor. Acesta este, n viziune local, apogeul
spiritului independent: s faci ce vrei n districtul tu. Evident, cnd prea muli
independeni se strng laolalt, interesele lor intr n conflict. Nu ntmpltor,
Costchel Guduru e atacat palme picioare tocmai n piaa endependeni.
Dar btlia e scurt. Tot piaa endependeni e spaiul unei universale
reconcilieri. Pupat toi. Cci.
Independentul romn nu e dogmatic. La o adic, tie s lase de la el. E
realist, maleabil, fr idei fixe. Justiia independent fiind absent, el se
refugiaz filosofic In singurtate, pentru a cuta dreptatea transcendent:
Procoror lipsete ora, mnstire maici chef.
Jurnalul Naional, 20 februarie 2004
Mndria de a fi romn Mndria de a fi romn iat o vorb sublim i
fr sens. Simetric, n lipsa ei de sens, cu ruinea de a fi romn. Nu poi fi
mndru (sau ruinat) de o calitate pe care n-ai obinut-o prin merit sau prin
opiune. Nu te-a ntrebat nimeni dac vrei s te nati romn i n-ai fost declarat
romn de un juriu care i-a evaluat, n prealabil, virtuile. Te~ai trezit romn,
aa cum te-ai trezit brbat sau femeie, brunet sau blond, nalt sau scund. A
spune, aadar, sunt mndru c sunt romn e totuna cu a spune sunt
mndru c am nasul crn sau sunt mndru c am ochi albatri. ntruct a fi
romn nu e o alegere personal i nici un premiu acordat prin concurs, ci o
determinare nnscut, nici mndria, nici jena, nici recunotina, nici
insatisfacia n-au ce cuta aici. Mai departe: nu poi fi mndru de a aparine
unei categorii att de largi, nct ea conine, inevitabil, elemente contradictorii.
Nu poi spune sunt mndru c sunt om. Exist oameni care justific,

eventual, ijindria de a fi om, dar exist i czturi, ticloi, rebuturi, care fac
specia de rs. La fel, exist romni de a cror concetenie poi fi flatat, i exist
alii care ne stric firma. Poi fi mndru de Eminescu, dar nu poi fi mndru de
Alexandru Drghici sau de Rmaru. n cel mai bun caz, ai putea fi, deci,
ndreptit s fii mndru c eti om cumsecade (nu om n general) sau romn
de isprav (nu romn n general), dei a fi mndru de o calitate proprie, chiar
real, e, oricum, un comportament discutabil. Pe de alt parte, e cu totul
nedrept ca romnii nereuii s se simt mndri c fac parte din aceeai
categorie cu romnii reuii. E scandalos ca Mischie s fie mndru c e din
neamul lui tefan cel Mare. Dac romnii sunt P. P. Carp, Brtienii, Maniu,
Elisa beta Rizea, Enescu i Brncui, m bucur s fac parte din aceeai
comunitate cu ei. Dar dac romnii sunt Ionescu-Caion, Horia Sima, Emil
Bobu, Aurelian Bondrea i alii ca ei, nu sunt prea ncntat de vecintate.
Romnii de anvergur, romnii de bun calitate, slujesc frecvent de paravan
sau de instan legitimatoare pentru tot soiul de derbedei, grbii s-i asume
merite cu care n-au nimic n comun. Unii se comport ca i cum meciul
ctigat de o echip romneasc e o victorie personal, o isprav a muchilor
proprii. Copiii care se disting la olimpiade, gimnastele, campionii, muzicienii,
scriitorii care ajung la o notorietate trans-naional sunt resimii ca alibiuri ale
valorii propriiChibiul e mndru de talentul celui din teren i ajunge s se
identifice cu el. Au ctigat ai notri, i-au btut romnii notri, suntem cei
mai buni sunt expresiile candide, dincolo de care se ascunde convingerea
absurd c cel care le profereaz e el nsui subiectul succesului. Nea Ghi l
aplaud pe Ilie Nstase, ca pe un delegat al competenei proprii. Ilie nu e dect
prelungirea pe teren a lui nea Ghi, instrumentul lui de lupt, mna lui
dreapt. Romnul e cnd Hagi, cnd Nadia Comneci, cnd iriac, cnd
Brncui, cnd Mircea Eliade. Epuizat de attea performane, el adoarme, n
cele din urm, obosit dar mndru. A nvins pe toate fronturile. n dimineaa
urmtoare, lucrurile reintr, pentru o vreme, n normal: mici chiuluri i trierii
cotidiene, strzi cu gropi, preuri mari, politicieni mincinoi etc. (Treab
romneasc.) ntrebat, n particular, ce mai face, romnul rspunde cu obid:
Fac pe dracu Nu vezi n ce hal suntem? Ce ar e asta?. Dar ntrebat de un
reporter, n faa camerei de luat vederi, el se recompune, i aduce aminte de
strmoi i zice, fr s clipeasc: Sunt mndru c sunt romn!
Ct vreme vom tri de pe urma meritelor altor romni, ale marilor
romni, nu vom face din Romnia o ar de care s fim mndri. Fiecare romn
ar trebui, dimpotriv, s-i pun problema meritelor sale personale, a
succeselor lui, a efortului lui. Mndria de a fi romn e ceva care trebuie luat nu
ca punct de plecare, ci ca scop de atins. Altfel, n loc s fie un combustibil
energizant, ea va rmne ceea ce este de mult vreme: un drog i un somnifer.

Furnalul National, 12 februarie 2004

Treptele solidaritii.
Ce ne leag? Cum triesc romnii de azi sentimentul solidaritii?
Teoretic i retoric primul rspuns se refer, de obicei, la solidaritatea
naional. Toi suntem romni! Buni sau ri, de dreapta sau de stnga, sraci
sau bogai, mai mult sau mai puin oneti, dar romni. Dinaintea trecutului
eroic i martir, a barbarilor de tirani, a sarmalei strmoeti i a cntecelor
de dor i jale, ne deteptm, ca la un semn, din somnul cel de moarte i stm
unii, umr la umr, cu lacrimi n ochi: Pe-aici nu se trece! Foarte curnd,
apar, totui, nuanele. La o adic se poate trece. Putem negocia. Nu pentru c
am fi gata s ne trdm pe noi nines dar ne pricepem s boicotm istoria.
Cnd unii vor s treac, ne retragem, pitit. Ia munte. Iar acei dintre noi care
sunt gata de sacrificiu ne plac mai curnd ca statui i ca portrete de manual. n
timpul vieii ne cam irit: sunt prea radicali, n-au simul relativitii, nu vor s
priceap c nu dau turcii, c lucrurile se pot aranja i altfel, c e o prostie s
te lupi cu morile de vnt. O mare fractur apare la orizont: exist romni proti
i romni detepi. Romnii detepi se descurc, fr prejudecata solidaritii
naionale. Cel vrncean se nelege perfect cu cel ungurean ca s mi-1
omoare pe cel moldovean. tefan cel Mare se lupt vitejete cu turcii, dar i cu
Vlad epe. Romnul ezit, metafizic, ntre glorificare de sine (am pzit
hotarele cretintii ca s-i fac ia catedrale) i dispre de sine (ca la noi la
nimenea). Suntem solidari, dar fiecare se descurc cum poate. Colectivitatea
romneasc se remarc prin independena membrilor ei. necare romn e o
naie n sine, un partid n sine, o filosofie particular. Cnd nu se mai poate
baza pe compatrioi, el vizeaz solidariti cosmice: codrul, munii mari,
stelele fclii, psrele mii i, n general, ce-i mai mndru pe Ia noi.
Solidaritatea naional o dat depit (ca simpl materie prim pentru
declaraii festive), facem cunotin cu tot soiul de alte solidariti, cochete, dar
trectoare. Lat de pild solidaritatea politic: adeziunea de partid, care
fragmenteaz comunitatea autohton n ireductibile tabere dumane.
Pesedistul drz, rnistul melancolic, pedistul volubil, liberalul liberal i pere
mi s tul oelit cultiv solidaritatea ca pe un triumfal spirit de corp,
strduindu-se s-i scoat concurenii din perimetrul naiei: fiecare
reprezentant al partidei adverse e portretizat ca antiroman. ara pare o
confederaie de grupri suspecte, ocupate s submineze interesul naional.
Campionul xenofobiei btinae zice de ru de unguri, de evrei, de igani, de
americani, dar mai ales zice de ry de sute de romni care nu-i plac. Sigur c
nici solidaritatea de partid nu e sacrosanct. Nu poi fi solidar la infinit cu un
partid care nu rmne la putere mcar dou legislaturi. Mai durabil e
solidaritatea de interese, aliana lucrativ, complicitatea. Participarea 1a o

afacere comun, mai ales necurat, cimenteaz sufletete mai mult dect un
amor candid. De asemenea, relaiile de altdat, trecutul comun de aceeai
parte a baricadei, obida mprtit, frustrrile, resentimentul. Solidaritatea de
parastas n jurul memoriei lui Ceauescu, avntul anticapitalist, antiamerican,
anti-NATO, furia minereasc mpotriva intelectualilor sau romantica alian
civic mpotriva electoratului moldovean, toate laolalt vorbesc de nevoia,
intermitent, de a ine aproape a unui popor care, pe de alt parte, iubete
singurtatea plaiului apolitic.
Exist i solidariti de tip nou. Solidaritatea monden de pild, a
vedetelor de televiziune, a creatorilor de mod i a elitelor manageriale,
solidaritatea postmodernilor, a fundamentalismului Internet, a gazetarilor de
succes, a exilului recuperat mpotriva exilului intratabil, a iliescitilor, a
adriannstsitilor, a bsesitilor, vadimitilor, dilemitilor, europeriitilor i
neaoitilor. Care mai de care mai anoe, mai exclusiviste i mai efemere.
Ce ne leag? Deocamdat, mai curnd ceea ce ne deosebete de ceilali.
Ne unete vorba lui Noica ceea ce ne lipsete: srcia i nevoile i neamul.
Jurnalul National, 5 februarie 2004 n Ioc de epilog: Spiritul dilematic n
expansiune.
Pe vremea cnd a aprut Dilema (adic acum 11 ani), romnii erau
mprii n dou: fanaticii pro-Iliescu i fanaticii anti-Iliescu. ntr-un asemenea
context, a fi dilematic era iritant la culme, pentru ambele tabere. Astzi, proiliescitii s-au stabilizat: iubesc conjugal, duios, btrnete, fr ohtturi
defensive, iar antiiliescitii s-au resemnat: l-au votat pe fstul duman n
toamna lui 2000, au contemplat siderai noul consens dintre preedinie i
monarhie, au primit decoraii la Cotrooeni. Au obosit s urasc i nu mai au pe
cine iubi. A fi dilematic' a devenit o banalitate, o stare de spirit naional. Au
aprut (i probabil vor mai aprea) o sumedenie de dileme noi, pe fundalul de
continuitate pe care l asigur tranziia. Din eiitist i suspect, spiritul dilematic
a devenit popular. Romnul e hruit, clip de clip, de opiuni imposibile: s
stea? (e ru), s plece? (nici vestul nu mai e ce-a fost). S reconsidere nostalgic
comunismul? (nici chiar aa, n-am murit degeaba), sau s construiasc mai
degrab capitalismul? (nu e, totui, ce-am crezut, are racile). S petreac
srbtorile Ia Sinaia? (e scump), sau n Tunis? (n-au zpad). S se uite la
televizor? (e enervant), sau s-1 nchid? (ca s fac ce?). S lucreze la stat? (e
salariu mic), sau la particular? (e nesigur). S voteze cu Nstase? (e arogant i
pesedist), sau cu Stolojan? (n-are farmec i e fesenist). S o prefere pe Andreea
Marin? (prea face pe fetia), sau pe Mihaela Rdulescu? (prea face pe
deteapta). S se dea cu pltinienii? (sunt cam reacionari), sau cu
postmodernii (prea sunt progresiti). S ncurajeze CNSAS-ul? (ne bag-n cea
pe banii notri), sau s-1 nfiereze? (face i el ce poate!). S intre n politic? (e

murdar), sau s stea deoparte? (dac nu noi, atunci cine?). S fac studii
superioare? (cere munc), sau s nvee o meserie? (cere munc). S fie de
partea americanilor? (Bush e ru i prost), sau de partea lui Saddam? (Saddam
e ru. Altfel nu-i prost). Sau de partea Uniunii Europene? (e rea, ne tot amn).
S se nsoare? (cu ce s ii o familie?), sau s rmn burlac? (cu ce s ii o
amant?). S fie contra manelelor? (cu ce drept?), sau pentru? (sunt toxice). S
voteze Constituia? (ne manipuleaz guvernul), sau s n-o voteze? (ne ceart
Europa). S fie de stnga? (eti luat de comunist), sau de dreapta? (eti luat de
fascist). S mnnce la McDonald? (e mai bun prjoala), sau la Burebista?
(n-au pepsi albastru). S fie vesel? (n mizeria asta?), sau trist (dup ce am
intrat n NATO?). Lista dilemelor cotidiene e nesfrit. Dac dup revoluie
triam sub dou-trei dileme absolute, acum ele s-au multiplicat spectaculos, cu
preul, e drept, al unei discrete pierderi de anvergur. Avem dileme mai multe,
dar mai puin patetice, mai domestice, mai omeneti. Cei care se decid, astzi,
s preia termenul ntr-un titlu de gazet nu mai sunt, ca acum 11 ani, un grup
de excentrici, ci exponenii unei filosofii de mas, confirmai, n chip fericit, de
istorie. Vremea lor de-abia ncepe. Vor iei, aadar, din pionierat, pentru a
savura deliciile unanimitii.
Mai n glum mai n serios, am atins, pare-se, un strat abisal al
sufletului naional. Noi nu avem dileme. Suntem o dilem n ebuliiune. Un
conglomerat de dileme. Ne-am obinuit s funcionm pe baz de imposibil.
tim s nu optm. Ce altceva e romnul imparial, dect cineva care refuz s
ias din dilemele cu care se confrunt, degustnd echilibrul precar al
relativismului. Se poate s fii ortodox i latin? Uite c se poate! Se poate s fii
balcanic i parizian? Se poate! Dar proeuropean i antieuropean? Merge! Dar
amator de Wagner i de Cozmnc? Da' v rog! Dar mecher i 'fraier? Dar
srac i fudul? Dar genial i coda, mistic i chefliu, estic i vestic, neao i
planetar? Da, da, de trei ori da! Din aceste dileme nu vrem s ieim. Cnd ai
dinainte dou soluii la fel de imposibile, soluia nu e neaprat paralizia logic.
nelepciunea strmoeasc propune mbriarea simultan a ambelor!
Suntem poporul lui i-i: nu ne temem s conciliem ireconciliabilul, nu ne
lsm intimidai de incompatibilitate i de absurd. Dilema ne place. Ne
seamn. Nu ne intereseaz s-o rezolvm, de vreme ce e att de amuzant, de
stimulatoare, de original. Am putea fi, suntem, pepiniera de dileme a Europei.
Iar de ne vom integra, pre muli o s dilemim i noi.

SFRIT

1 ntre timp, legea accesului la propriul dosar exist. In mod ciudat,

articolul de fa nu i-a pierdut totui valabilitatea.
2 De la data publicrii acestui articol, lucrurile s-au schimbat pentru
noi tn ru: Bulgaria e mai bine plasat, iar Slovacia a fost deja integrat
Uniunii Europene. Semn c nu reuim s ne valorificm nici mcar noroacele.
(A. P., mai 2004)