Sunteți pe pagina 1din 6

Universitatea Babe Bolyai

Facultatea de drept

CAUZA C-565/2011 IRIMIE

Brbu Maida
Grupa 102

2013,Cluj-Napoca

Tabla de materii
Cuprins.pag 2
Capitolul I: Cauza.........................pag 3
A. Prezentarea strii de fapt...pag 3
B. Identificarea problematicii centrale a speei......pag 3
C. Prezentarea teoretic a problemelor practice ridicate n spe..pag 4
D. Concluzii....pag 6

Capitolul II:Bibliografie.....pag 6

Capitolul I
Cauza

A. Prezentarea strii de fapt


n cazul Irimie, avnd ca obiect o cerere de decizie preliminar
formulat n temeiul articolului 267 TFUE de Tribunalul Sibiu (Romnia),
prin decizia din 14 iulie 2011, primita de Curte la 10 noiembrie 2011, n
procedura Mariana Irimie mpotriva Administraiei Finanelor Publice Sibiu
i Administraiei Fondului pentru Mediu.

n concret, solicitrile reclamantului sunt urmtoarele:


-

obligarea Administraiei Finanelor Publice Sibiu si a Administraiei


Fondului pentru Mediu la restituirea sumei pltite cu titlu de tax pe
poluare;

plata dobnzilor aferente sumei respective de la data plii acesteia.

B. Identificarea problematicii centrale a speei


Problematica central a speei este urmtoarea: se urmreste, n
esen, s se stabileasc dac dreptul Uniunii trebuie interpretat n sensul c
se opune unui regim naional, precum cel din litigiul principal, care limiteaz
dobnzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu nclcarea
dreptului Uniunii la cele care curg ncepnd din ziua care urmeaz datei
formulrii cererii de restituire a acestei taxe.

n urma identificrii principalelor probleme, se impune i


identificarea altor aspecte ce in de aceast problematic, si anume:
3

-care este componena Curii Internaionale de Justiie i care este


competena ei?
-restituirea unor taxe percepute de un stat membru cu nclcarea dreptului
Uniunii;
-regim naional care limiteaz dobnzile aferente taxei rambursate pe care
trebuie s le plteasc statul respectiv;
-dobanzi calculate ncepnd din ziua care urmeaz datei formulrii cererii de
restituire a taxei;
-principiul efectivitii si al echivalenei.

C. Prezentare teoretic a problemelor practice ridicate n spe


-la ianuarie 1973, odat cu intrarea in vigoare a tratatelor de aderare la CE
a Angliei, Danemarcei si Irlandei,numrul judectorilor s-a modificat de la 7 la
9, iar cel al avocailor generali de la 2 la 4.Odat cu aderarea Greciei(1981),
numarul judectorilor s-a schimbat de la 9 la 11,iar cel al avocailor generali de
la 4 la 5.Aderarea Portugaliei si Spaniei (1986) a atras majorarea numrului
judecatorilor de la 11 la 13 i a avocailor generali de la 5 la 6.
Principala atribuie, competent a acestei instane a fost exercitarea
controlului legalitii deciziilor luate de nalta Autoritate si de ctre guvernele
statelor membre, la sesizarea sau pe baza plangerilor depuse de reprezentanii
guvernelor sus-amintite, respective ale reprezentanilor ntreprinderilor din
domeniul produciei oelului si crbunelui.
Totodat, prin asigurarea respectrii dreptului n aplicarea i interpretarea
tratatelor nu s-a abinut niciun moment n sancionarea inclcrilor comise de
Comisie sau de statele membre;
- prin inclcarea dreptului Uniunii statul membru este obligat,n principiu
s ramburseze taxele percepute cu inclcarea acestui drept.Consecina i completarea
drepturilor conferite justiiabililor de dispoziiile dreptului Uniunii sunt reprezentate de
dreptul de a obine rambursarea unor taxe percepute de un stat membru cu nclcarea
dreptului Uniunii;
4

-atunci cnd un stat membru a ncasat taxe cu nclcarea normelor


dreptului Uniunii, justiiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fr
temei, ci i a sumelor pltite acestui stat sau reinute de acesta n legtur direct cu taxa
respectiv1.
-pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget
contribuabilii au dreptul la dobnd din ziua urmtoare expirrii termenului
prevzut la [...] articolul 70, [...] pn la data stingerii prin oricare dintre
modalitile prevzute de lege. Acordarea dobnzilor se face la cererea
contribuabililor2.
Justiiabilii au dreptul la restituirea nu numai a sumei taxei percepute
fr temei, ci i a sumelor pltite acestui stat sau reinute de acesta n
legatur directa cu taxa respectiv,atunci cnd un stat membru a ncasat taxe
cu nclcarea normelor dreptului Uniunii. Aceasta cuprinde si pierderile
reprezentate de indisponibilizarea sumelor ca rezultat al exigibilittii
premature a taxei.
- n absena unei reglementri a Uniunii, revine ordinii juridice
interne a fiecrui stat membru atribuia de a prevedea condiiile n care se
impune acordarea unor astfel de dobnzi, n special rata i modul de calcul al
acestor dobnzi. Aceste condiii trebuie s respecte principiile echivalenei i
efectivitii3
Dac exist o tax perceput de un stat membru cu nclcarea
dreptului Uniunii,principiul efectivittii impune ca normele naionale care
privesc in special calculul dobnzilor eventual datorate sa nu aib ca efect
privarea persoanei impozabile de o despgubire adecvat pentru pierderea
suferit prin plata nedatorat a taxei.
http://curia.europa.eu/jcms/jcms/j_6/, Hotrrea din 8 martie 2001, Metallgesellschaft i
alii, C-397/98 i C-410/98
2
-articolul 124 din OG nr. 92/2003
3
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?
text=&docid=136434&pageIndex=0&doclang=RO&mode=lst&dir=&occ=first&part=1
&cid=2281909
1

Principiul echivalenei const n faptul c Curtea nu dispune de


niciun element de natur s dea natere unor ndoieli n legtur cu
conformitatea acestuia cu regimul n discuie din litigiul principal.

D. Concluzii
n final,pentru a rezuma aceasta cauz pe care am ncercat sa o
descriu pe baza aspectelor teoretice,voi trasa cateva concluzii:
Tribunalul Sibiu cere Cutii s raspund la ntrebarea preliminar adresat,
si anume dreptul Uniunii trebuie interpretat n sensul c, n cazul perceperii de
ctre un stat membru a unei taxe incompatibile cu dreptul Uniunii, n spe articolul
110 TFUE, acest stat este obligat s restituie cuantumul acestei taxe i s plteasc
dobnzile aferente cuantumului acesteia ncepnd de la data plii sale de ctre
contribuabil.
Este de competena instanei de trimitere s se pronune cu privire la
cheltuielile de judecat,fiindc procedura are caracterul unui incident survenit la
aceasta.
Curtea a treia declar c dreptul Uniunii trebuie interpretat n sensul
c se opune unui regim naional, precum cel n discu ie n litigiul principal,
care limiteaz dobnzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu
nclcarea dreptului Uniunii la cele care curg ncepnd din ziua care urmeaz
datei formulrii cererii de restituire a acestei taxe.

Capitolul II
Bibliografie

1. Gyula Fabian, Drept institutional al Uniunii Europene, ed. A IV-a, Ed. Hamangiu
& Sfera Juridica,Cluj-Napoca,2012,p.232-233;
2. http://curia.europa.eu/jcms/jcms/j_6/