Sunteți pe pagina 1din 12

ACORDUL DE MEDIERE

N ACIUNEA DE DIVOR PRIN ACORDUL SOILOR

Judector Cristiana-Mihaela CRCIUNESCU


Judector Tania BDIN

1. Aspecte generale privind soluionarea divorului prin acordul soilor.


Desfacerea cstoriei constituie un drept strict personal al soilor, care privete statutul
civil al persoanei. Soluionarea aciunii de divor este reglementat prin dispoziii speciale,
att de C. civ.1 ct i de C. proc. civ.2.
Divorul prin acordul soilor cunoate, n reglementarea Codului civil, cele mai largi
posibiliti de realizare. Astfel, pentru prima dat n dreptul romnesc, divorul prin acordul
soilor poate fi obinut att pe cale judiciar, ct i pe cale administrativ i prin procedura
notarial. Fiind vorba despre o aciune cu implicaii deosebite pentru ntreaga familie, fiecare
dintre aceste modaliti de realizare a divorului soilor cunoate reglementri exhaustive n
Codul civil, pentru divorul nfptuit pe cale judectoreasc acestea fiind completate i cu
prevederile Codului de procedur civil.
Astfel, divorul prin acordul soilor pe cale administrativ sau prin procedur notarial
poate fi constatat doar n condiiile prevzute de art. 375-378 Cod civil.
Divorul pe cale judiciar poate fi dispus de instan att n cazul existenei acordului
soilor, prevzut de art. 373 lit. a) C. civ., situaie n care sunt aplicabile dispoziiile art. 374
C. civ. coroborate cu cele ale art. 914 i urm. C. proc. civ., ct i n cazurile de divor din
culpa soilor i pentru motive de sntate, prevzute de art. 373 lit. b), c) i d) C. civ., cnd se
aplic dispoziiile art. 379-381 C. civ., coroborate cu cele ale art. 914 i urm. C. proc. civ., n

Codul civil, adoptat prin Legea nr. 287/2009, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 511 din 24/07/2009 i republicat n
Monitorul Oficial, Partea I nr. 505 din 15/07/2011, reglementeaz desfacerea cstoriei n art. 373 i urm.

Codul de procedur civil, adoptat prin Legea nr. 134/2010 i republicat n Monitorul Oficial nr. 545 din 3 august 2012, n
temeiul art. 80 din Legea nr. 76/2012 , dndu-se textelor o nou numerotare, modificat prin OUG 4/2013 - privind
modificarea Legii nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, precum i
pentru modificarea i completarea unor acte normative conexe, publicat n Monitorul Oficial nr. 68 din 31/01/2013 i prin
LEGEA nr. 2 din 1 februarie 2013 privind unele msuri pentru degrevarea instanelor judectoreti, precum i pentru
pregtirea punerii n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, publicat n Monitorul Oficial nr. 89 din
12/02/2013, reglementeaz procedura divorului n art. 914 i urm..

ambele situaii fiind incidente i dispoziiile privind efectele divorului cuprinse n art. 382 i
urm. C. civ.
Dei exist reglementare special, clar i limitativ aplicabil, n practica instanelor
judectoreti au aprut o serie de probleme privind interpretarea dispoziiilor care privesc
realizarea divorului prin acord cu intervenia medierii, referitoare att la posibilitatea
consfinirii de ctre instan a acordului de mediere avnd ca obiect divorul soilor, ct i
la taxa de timbru datorat, forma cererii, soluia dat i calea de atac.
n acest sens, foarte multe instane au fost sesizate cu cereri de consfinire a acordului
de mediere privind desfacerea cstoriei prin acordul soilor, n baza dispoziiilor art. 59 alin.
(2) din Legea nr. 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator3, formulate
att ulterior depunerii unei cereri de divor, ct i n lipsa unei astfel de cereri.
n ceea ce privete consfinirea nelegerii prilor cuprins ntr-un acord de mediere
avnd ca obiect divorul prin acordul soilor printr-o hotrre judectoreasc de expedient
ntemeiat pe dispoziiile art. 59 alin. (2) din Legea nr. 192/2006, apreciem c nu este
posibil, ntruct divorul este o aciune personal care privete statutul persoanei, aceasta
neputnd face obiectul medierii potrivit alin. (4) al art. 2 din aceeai Lege. n acest sens,
printre nenelegerile dintre soi care pot face obiectul medierii, menionate n art. 64 alin. (1)
din Legea nr. 192/2006, se numr doar cele privind continuarea cstoriei, nu i divorul. De
asemenea, divorul nu figureaz printre cauzele limitativ prevzute de aceeai lege a medierii
n alin. (11) al art. 64, n care acordurile de mediere pot mbrca forma unor hotrri de
expedient.
Redactarea nu foarte clar a alin. (2) a aceluiai art. 64 al Legii nr. 192/2006 ar putea
da loc unor interpretri divergente. Apreciem ns c nelegerea soilor cu privire la
desfacerea cstoriei de care acesta face vorbire se refer la nelegerea cu privire la
modalitatea desfacerii cstoriei, nu la realizarea divorului n forma acordului de mediere. O
dovad cert n acest sens o constituie faptul c legea stabilete c un astfel de acord de
mediere nu poate fi depus dect la instana competent s pronune divorul. Considerm c
spiritul legii este n sensul de a se acorda posibilitatea instanei care va pronuna divorul de a
avea n vedere nelegerea soilor cu privire att la modalitatea n care vor divora, ct i cu
privire la soluionarea capetelor de cerere accesorii.

Legea nr. 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator a fost publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr.
441 din 22 05. 2006 i a suferit ulterior mai multe modificri i completri.

n practic se pot ntlni mai multe situaii privind divorul cu acord de mediere:

1. Atunci cnd instana a fost deja sesizat cu aciunea de divor (care poate fi formulat
din culpa unuia dintre soi sau prin acordul acestora pe divor i cu nenelegeri
privind capetele de cerere accesorii), ncheierea unui acord de mediere prin care
prile i exprim nelegerea lor cu privire la modalitatea de a divora i/sau cu
privire la cererile accesorii divorului (cele care privesc efectele divorului ntre soi i
cele cu privire la copiii minori ai acestora) poate fi depus la instan din iniiativa
prilor i avut n vedere la soluionarea cauzei. n astfel de cazuri, dac instana
constat c sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru desfacerea cstoriei,
iar acordul de mediere depus la dosar nu cuprinde prevederi nelegale i respect
interesul superior al copiilor (acolo unde este cazul), va dispune desfacerea cstoriei
i va putea lua act de nelegerea prilor pe capetele de cerere accesorii, concretizat
n acordul de mediere, pe care l va insera n dispozitivul hotrrii.
2. Atunci cnd a fost sesizat cu aciunea de divor, instana poate recomanda prilor
medierea, n cursul procesului, n temeiul art. 227 alin. (3) C. proc. civ., coroborat cu
art. 61 i urm. din Legea nr. 192/2006. ntr-o astfel de ipotez, apreciem c ar fi
recomandabil ca instana s precizeze limitele medierii, respectiv capetele de cerere
referitoare la drepturi cu privire la care prile pot dispune, n vederea ncheierii
acordului de mediere. Potrivit dispoziiilor art. 62 alin. (1) din Legea medierii, n cazul
n care prile convin s urmeze procedura medierii, instana poate suspenda cauza, la
cererea acestora, pn la nchiderea medierii. La nchiderea procedurii de mediere, n
baza art. 61 alin. (2) din Legea medierii, mediatorul este obligat s transmit instanei
acordul de mediere i procesul-verbal de ncheiere a medierii n original i n format
electronic dac prile au ajuns la o nelegere sau doar procesul-verbal de ncheiere a
medierii n situaiile n care nu s-a ajuns la o astfel de nelegere.
3. Instana nu a fost sesizat cu o cerere de divor, iar prile au ncheiat un acord de
mediere privind divorul i soluionarea capetelor de cerere accesorii acestuia i
solicit consfinirea acestei nelegeri.

Dac pentru primele dou situaii nu sunt dificulti de interpretare a textelor de lege,
pentru ultima ipotez se pot pune mai multe ntrebri:

a) Este admisibil o cerere prin care se solicit instanei s ia act de acordul de mediere
ncheiat i s consfineasc nvoiala prilor cu privire la desfacerea cstoriei i
aspectele accesorii acesteia, care privesc numele pe care soii le vor purta ulterior
desfacerii cstoriei i situaia copiilor minori rezultai din cstorie sau asimilai
acestora, fr a se depune o cerere de divor care s ndeplineasc cerinele art. 915
coroborat cu art. 194 C. proc. civ. ?
Aa cum am artat mai sus, divorul este o aciune personal, care privete statutul
persoanei, aceasta neputnd face obiectul medierii potrivit alin. (4) al art. 2 din Legea nr.
192/2006. n acest sens, constatm c n cadrul art. 64 alin. (1) din Legea nr. 192/2006 privind
medierea i organizarea profesiei de mediator se prevd limitativ nenelegerile dintre soi
care pot fi soluionate prin mediere, respectiv:
1) continuarea cstoriei;
2) partajul de bunuri comune;
3) exerciiul drepturilor printeti;
4) stabilirea domiciliului copiilor;
5) contribuia prinilor la ntreinerea copiilor;
6) orice alte nenelegeri care apar n raporturile dintre soi cu privire la drepturi de
care ei pot dispune potrivit legii. Printre acestea nu se numr, aadar, divorul, care poate fi
dispus doar de instan, n condiiile legii.
Considerm c dispoziia cuprins n alin. (2) al art. 64 din Legea nr. 192/2006,
potrivit creia nelegerea soilor cu privire la desfacerea cstoriei i la rezolvarea aspectelor
accesorii divorului se depune de ctre pri la instana competent s pronune divorul se
refer la modalitatea n care soii se pot nelege s solicite divorul la instana competent
(dac acetia vor solicita desfacerea cstoriei prin acordul lor sau din culpa comun sau
exclusiv a unuia dintre ei).
Aceast opinie este susinut i de faptul c dispoziiile art. 64 alin (11) din Legea nr.
192/2006, care prevd limitativ situaiile n care instana poate ncuviina acordul de mediere
printr-o hotrre de expedient nu cuprind i divorul, ci doar cauzele/conflictele ce au ca
obiect: exerciiul drepturilor printeti, contribuia prinilor la ntreinerea copiilor i
stabilirea domiciliului copiilor.
Prin urmare, sesizarea instanei nu poate fi fcut dect printr-o cerere de desfacere a
cstoriei, iar nu printr-o cerere de omologare a acordului de mediere cu privire la divorul
prilor. ns, instana va putea avea n vedere nelegerea prilor cuprins n acordul de
mediere ncheiat, att cu privire la forma divorului, ct i cu privire la soluionarea cererilor
4

accesorii acestuia, n cadrul soluionrii procesului n care a fost legal sesizat cu desfacerea
cstoriei.
n situaia n care soii formuleaz o cerere prin care nu solicit dect ca instana s ia
act de acordul de mediere ncheiat la mediator n condiiile art. 59 alin. (2) din Legea nr.
192/2006, iar respectivul acord privete desfacerea cstoriei i aspectele accesorii acesteia,
suntem de acord cu opinia potrivit creia instana o va respinge ca inadmisibil.
Apreciem c n etapa de regularizare a cererii instana nu poate interveni, ntruct dac
ar pune n vedere prilor s i precizeze obiectul cererii, ar nsemna, de fapt, o solicitare a
schimbrii obiectului acesteia, ceea ce nu este posibil n aceast etap procedural (obiectul
cererii formulate de pri fiind consfinire acord mediere). ns, la soluionarea cauzei, dac
acordul de mediere privete desfacerea cstoriei, instana nu va putea s ia act de acesta, n
temeiul art. 438-411 Cod procedur civil i art. 59 alin. (2) coroborat cu art. 2 alin. (4) din
Legea nr. 192/2006 i s pronune o hotrre de expedient, avnd n vedere caracterul
personal al cererii, care privete statutul civil al prilor.
Nu suntem de acord cu opinia potrivit creia cererile de a se lua act de acordul de
mediere i cu privire la divor pot fi admise, astfel cum au considerat unele instane i unii
autori4.
Apreciem c instana nu poate dispune cu privire la desfacerea cstoriei dac nu este
sesizat printr-o cerere formulat n acest sens, n condiiile legii, iar n lipsa meniunii
exprese a pronunrii divorului de ctre instan prin dispozitivul hotrrii judectoreti,
cstoria nu poate fi considerat desfcut.
Un argument n plus n favoarea acestei interpretri a dispoziiilor legale l constituie
reglementarea publicitii hotrrii de divor. Astfel, potrivit dispoziiilor art. 927 alin. (4) C.
proc. civ., instana la care hotrrea de divor a rmas definitiv o va trimite din oficiu
serviciului de stare civil unde a fost ncheiat cstoria, Registrului naional al regimurilor
matrimoniale i, dac unul dintre soi este profesionist, registrului comerului. Or, pentru
hotrrile judectoreti prin care a fost omologat un acord de mediere fr ca instana s
dispun desfacerea cstoriei, nu exist baz legal pentru realizarea acestor comunicri.

b) Care va fi forma n care trebuie fcut cererea de divor prin acordul soilor, n
situaia n care acetia au ncheiat un acord de mediere anterior sesizrii instanei?

Camelia Gagu, Dorin-Valeriu Bdulescu Medierea n contextul noului Cod de Procedur civil, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2014, p. 208.

n ceea ce privete divorul, cererea nu va putea fi formulat potrivit dispoziiilor art.


59 alin. (2) din Legea nr. 192/2006, ci ea va trebui s respecte dispoziiile speciale de
procedur prevzute de art. 915 coroborat art. 194 i cu art. 929 C. proc. civ. la care poate fi
anexat acordul de mediere (conform art. 915 alin. (4) Cod proc. civ.). Argumente n acest
sens ar putea fi:
-

n cazul divorului, cererea trebuie s cuprind o serie de meniuni obligatorii, cum ar


fi: numele copiilor minori ai celor doi soi ori adoptai de acetia sau meniunea c nu
exist astfel de copii i solicitarea pstrrii numelui din cstorie dac este cazul [art.
915 alin. (1)-(2) C. proc. civ.];

cererea de divor va fi nsoit, obligatoriu, de o copie a certificatului de cstorie i,


dup caz, de cte o copie a certificatelor de natere ale copiilor minori;

potrivit alin. (4) al art. 915 C. proc. civ., acordul de mediere privind divorul i, dup
caz, rezolvarea aspectelor accesorii acestuia poate fi alturat cererii de divor;

pentru a pronuna divorul, instana trebuie s verifice ndeplinirea condiiilor


prevzute de lege n acest sens (existena unei cstorii valabil ncheiate, existena
copiilor din cstorie sau asimilai acestora, existena consimmntului liber i
neviciat al soilor cu privire la desfacerea cstoriei).

indicarea motivelor de fapt i de drept pentru care petenii s-au neles cu privire la
situaia copiilor din cstorie sau asimilai acestora este necesar pentru a da
posibilitatea instanei de a verifica acordul de mediere sub aspectul ndeplinirii
condiiilor de fond, n concret, respectarea interesului superior al copilului (obligaie
instituit de art. 506 C. civ. i de art. 8 din Legea nr. 272/2004 republicat5).
Observm, aadar, c alin. (4) al art. 915 C. proc. civ. prevede expres c, n cazul n

care a intervenit medierea, nelegerea soilor concretizat n acordul de mediere se altur


cererii de divor formulate n condiiile legii.
Potrivit dispoziiilor art. 373 lit. a) C. civ., instana poate pronuna divorul prin
acordul soilor, la cererea ambilor soi sau a unuia dintre soi acceptat de cellalt. Aadar,
pentru a pronuna divorul prin acordul soilor, instana va trebui s fie sesizat n una dintre
aceste dou forme.
Cererea de divor prin acord formulat de ambii soi mpreun va trebui s mbrace
forma prevzut de art. 194 coroborat art. 915 i cu art. 929 C. proc. civ., iar cea formulat

Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului a fost republicat n Monitorul Oficial Partea I,nr.
159 din 5 martie 2014.

de unul dintre soi urmnd s fie acceptat de cellalt va mbrca forma cererii de divor
prevzut de art. 194 coroborat art. 915 C. proc. civ., ambele avnd ataat i acordul de
mediere ncheiat anterior de soi.
Apreciem c, atunci cnd sesizarea instanei se face prin cererea semnat de ambele
pri sau de mandatarul comun, cu procur special autentic, n condiiile art. 929 C. proc.
civ., acordul de mediere nu poate s cuprind dect nelegerea soilor cu privire la efectele
divorului, forma acestuia fiind convenit de ei ab initio.
n privina condiiilor n care instana poate fi sesizat cu o astfel de cerere, fa de
dispoziiile vechiului Cod de procedur civil, noul Cod de procedur civil ofer n plus
soilor doar posibilitatea s semneze i s depun cererea prin mandatar comun cu procur
special autentic. Atunci cnd mandatarul comun este avocat, acesta va putea certifica
semntura soilor, potrivit legii, fr a mai fi necesar autentificarea procurii speciale, ns el
nu va putea semna cererea n locul soilor n lipsa unei astfel de procuri. Ulterior nregistrrii
cererii, soii pot fi reprezentai n instan de avocat sau mandatar, n condiiile art. 920 alin.1
C.pr.civ.
n niciun caz mandatarul comun nu va putea semna acordul de mediere, acesta
reprezentnd voina concordant a soilor, realizat de acetia personal n faa mediatorului.
Sesizarea instanei nu poate fi fcut de mediator, chiar dac soii au urmat procedura
medierii anterior sesizrii instanei cu cererea de divor prin acord i aceasta s-a finalizat prin
ncheierea unui acord de mediere, dect dac soii l-au mandatat printr-o procur special,
autentic, n acest sens. Mediatorul nu poate fi i avocatul prilor n cauza n care a ncheiat
acordul de mediere, datorit incompatibilitii stabilite prin art. 36 din Legea nr. 192/2006.
c) Cum va fi timbrat aceast cerere?
n ceea ce privete timbrarea cererii de divor, potrivit dispoziiilor art. 15 lit. a) din
O.U.G. nr. 80/2013, desfacerea cstoriei prin acordul prilor, conform art. 373 lit. a) Cod
civil, se timbreaz cu 200 lei, iar cererile de divor pentru motive temeinice, ntemeiate pe
dispoziiile art. 373 lit. b) C. civ. se timbreaz cu 100 lei. Spre deosebire de acestea, cererile
formulate n temeiul art. 59 alin. (1) din Legea medierii nr. 192/2006, prin care se solicit
ncuviinarea acordului de mediere, indiferent de coninutul acestuia (dar care nu pot fi
formulate n locul cererii de divor) se timbreaz cu 20 lei, potrivit dispoziiilor art. 592 din
aceast lege coroborat cu art. 11 alin. (1) lit. a) din OUG nr. 80/2013.

Renunarea la divor prin mpcarea soilor nu poate fi asimilat cu soluionarea


divorului sau a efectelor acestuia prin mediere, soluiile fiind radical diferite (n primul caz
meninerea cstoriei, iar n al doilea caz desfacerea acesteia, indiferent dac exist sau nu
acord de mediere care s exprime nvoiala prilor ntr-un sens sau n cellalt).
Nu suntem de acord cu interpretarea potrivit creia semnificaia termenului
mpcare din art. 924 alin. (1) C. proc. civ. ar consta nu doar n instituia propriu-zis a
mpcrii soilor, ci i n realizarea medierii, fapt care ar putea determina posibilitatea
instanei de a lua act de acordul de mediere privind divorul chiar dac cererea nu s-a timbrat,
sau cu restituirea taxei de timbru, astfel cum s-a afirmat n doctrin6.
n cazul divorului, acordul de mediere poate fi consfinit doar n privina modalitii
de a divora i a efectelor divorului, cererea de divor fiind ntotdeauna formulat n condiiile
prevzute de art. 915 coroborat art. 194 i cu art. 929 C. proc. civ., iar timbrarea cererii este
cea prevzut pentru divorul prin acordul soilor, indiferent dac nvoiala soilor are loc n
faa instanei sau n cadrul procedurii medierii realizat de mediator.
Restituirea taxei judiciare de timbru n temeiul art. 63 alin. (2) din Legea nr. 192/2006
nu poate fi dispus dect n cauzele n care se pronun o hotrre de expedient, n baza art. 63
alin. (1) din aceeai lege (n cauzele de dreptul familiei aceste dispoziii fiind aplicabile doar
celor prevzute de art. 64 alin. (11) din legea medierii).
Prin urmare, instana nu va dispune restituirea taxei de timbru dect n cazul mpcrii
soilor ce are ca efect nchiderea dosarului i continuarea cstoriei, iar nu atunci cnd soii
ncheie un acord de mediere prin care se neleg cum s divoreze.
n practic se ntlnesc unele cazuri n care prile (personal sau prin avocat, mediator,
mandatar) depun o cerere prin care solicit a se lua act de acordul de mediere ncheiat cu
privire la desfacerea cstoriei i achit taxa judiciar de timbru de 20 lei, conform art. 11
alin. (1) lit. a) din OUG nr. 80/2013, unele instane procednd, n mod greit dup prerea
noastr, la admiterea cererii i consfinirea voinei prilor inclusiv n privina divorului.
Aceleai discuii sunt i n legtur cu desfacerea cstoriei din culpa comun a soilor, taxa
datorat fiind de 100 lei conform art. 15 lit, b) din OUG nr. 80/2013, prile achitnd doar 20
lei dac se depune i acordul de mediere privind desfacerea cstoriei din culpa comun. Aa
cum am aratat, considerm c astfel de cereri sunt corect timbrate fa de obiectul lor, ns
sunt inadmisibile pentru divor, acestea urmnd a fi respinse.

Camelia Gagu, Dorin-Valeriu Bdulescu Medierea n contextul noului Cod de Procedur civil, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2014, p. 211.

Alte instane consider c taxa judiciar de timbru pentru divorul prin acord este de
200 lei, indiferent sub ce form ar fi sesizat instana pentru soluionarea unei astfel de cauze,
neplata taxei ducnd la anularea cererii, ntruct doar instana judectoreasc poate dispune
divorul, acesta nefcnd parte dintre cauzele care pot fi soluionate exclusiv prin mediere
(enumerate la art. 64 alin. (1) din Legea medierii nr. 192/2006). Considerm c, dac instana
este sesizat printr-o cerere formulat n temeiul art. 59 alin. (1) din Legea medierii nr.
192/2006, prin care se solicit ncuviinarea acordului de mediere cu privire la divor i se
timbreaz cu 20 lei, aceasta nu va putea fi anulat pentru insuficiena timbrajului ntruct
obiectul ei este consfinirea acordului de mediere, iar nu desfacerea cstoriei, dar va fi
respins ca inadmisibil.
Prin urmare, apreciem c n toate cazurile de divor, cererea se formuleaz potrivit
dispoziiilor art. 915 coroborat art. 194 (n cazul formulrii cererii de divor prin acord de
ctre ambii soi, coroborat i cu art. 929 C. proc. civ.) i se timbreaz potrivit dispoziiilor art.
15 din OUG nr. 80/ 2013, instana avnd competena de a dispune desfacerea cstoriei doar
dup verificarea condiiilor prevzute de lege n acest sens.

d) Ce probatoriu va administra instana n soluionarea unei astfel de cauze?

Soluionarea cauzelor de divor, chiar dac acesta se solicit prin acordul soilor i
acetia s-au neles cu privire la toate aspectele, nelegerea fiind concretizat ntr-un acord de
mediere, presupune verificarea ndeplinirii condiiilor prevzute de lege n acest sens. Astfel,
instana va trebui s verifice, n primul rnd, existena unei cstorii valabil ncheiate, care nu
a fost desfcut sau anulat anterior, precum i existena consimmntului liber i neviciat al
fiecrui so (art. 374 C. civ.). De asemenea, instana va trebui s verifice dac vreunul dintre
soi i-a schimbat numele prin cstorie, iar n caz afirmativ, dac nelegerea acestora cu
privire la numele pe care respectivul so l va purta dup desfacerea cstoriei este legal.
Probatoriul utilizat pentru verificarea ndeplinirii acestor condiii const n certificatul de
cstorie, pe care soii au obligaia s l ataeze n copie cererii de chemare n judecat,
potrivit dispoziiilor art. 915 alin. (3) C. proc. civ..
n cazul existenei copiilor minori din cstorie sau asimilai acestora, instana de
divor are obligaia de a se pronuna chiar i din oficiu, dac nu s-a solicitat, cu privire la
situaia acestora dup divorul prinilor, potrivit art. 396 C. civ. coroborat cu alin. (2) al art.
918 C. proc. civ., n toate situaiile. Atunci cnd prinii s-au neles cu privire la exerciiul
autoritii printeti, locuina copiilor i contribuia prinilor la cheltuielile de cretere,
9

educare, nvtur i pregtire profesional a acestora, instana, n baza art. 263 C. civ., va
trebui s verifice respectarea interesului superior al copiilor. Prin urmare, i n acest sens,
instana va trebui s administreze probatoriul necesar pentru a dispune.
Probatoriul administrat n acest sens va consta, n principal, din actele pe care legea le
prevede n mod obligatoriu, respectiv: certificatele de natere ale copiilor, care sunt ataate
cererii de divor potrivit art. 915, alin. (3) C. proc. civ. i raportul de anchet psihosocial,
prev. de art. 396 alin. (1) C. civ.. Firete, instana are i obligaia ascultrii copiilor care au
mplinit vrsta de 10 ani i i poate asculta i pe cei sub aceast vrst (art. 264 C. civ.). n
cazul n care aceste dovezi genereaz unele ndoieli cu privire la respectarea interesului
superior al copilului, instana poate suplimenta probatoriul pentru a-i forma convingerea c
nelegerea prinilor poate fi avut n vedere la pronunarea hotrrii, putnd administra orice
mijloace de prob.

e) n ce msur va putea instana s modifice acordul de mediere ncheiat de pri, n


situaia n care acesta nu respect legea sau interesul superior al copilului?

Dei potrivit dispoziiilor art. 58 alin. (2) din Legea nr. 192/2006, nelegerea prilor
nu trebuie s cuprind prevederi care aduc atingere legii i ordinii publice, legea nu prevede
soluia la care instana ar trebui s recurg n cazul n care se constat o astfel de nclcare.
Pe de alt parte, art. 4 alin. (2) din aceeai Lege prevede c: mediatorul nu are putere
de decizie n privina coninutului nelegerii la care vor ajunge prile, dar le poate ndruma
s verifice legalitatea acesteia, potrivit art. 59. Art. 59 din Lege, la care se face trimitere,
prevede posibilitatea prilor de a solicita notarului public autentificarea acordului de mediere
ncheiat de mediator, sau instanei de judecat s dea o hotrre care s consfineasc
nelegerea lor, cu respectarea procedurilor legale. Prin urmare, competena de a verifica
legalitatea acordului de mediere ar reveni notarului public sau judectorului cruia i se solicit
autentificarea acordului de mediere.
Totodat, n alin. (4) al art. 58 din Legea nr. 192/2006, se prevede sub sanciunea
nulitii absolute, obligaia instanei de a verifica acordurile de mediere sub aspectul
ndeplinirii condiiilor de fond i de form, precum i posibilitatea instanei de a le aduce
modificrile i completrile necesare, cu acordul prilor, pentru situaiile n care acordul de
mediere vizeaz transferul dreptului de proprietate privind bunurile imobile, precum i al altor
drepturi reale, partaje i cauze succesorale. Aceleai obligaii se aplic, n baza alin. (5) al
aceluiai articol, n toate situaiile n care legea impune, sub sanciunea nulitii, ndeplinirea
10

unor condiii de fond i de form. Apreciem c i respectarea legalitii constituie o astfel de


condiie, care genereaz obligaia instanei de a verifica acordul de mediere.
Potrivit art. 59 alin. (2) din Legea nr. 192/2006, hotrrii prin care instana
ncuviineaz nelegerea prilor i sunt aplicabile dispoziiile art. 438 - 441 C. proc. civ., iar
n baza art. 64 alin. (11) din Legea nr. 192/2006, acordurile de mediere ce au ca obiect
exerciiul drepturilor printeti, contribuia prinilor la ntreinerea copiilor i stabilirea
domiciliului copiilor mbrac forma unei hotrri de expedient. Aceasta nseamn c, sub
aspectul nulitilor care l pot afecta, acordului de mediere i sunt aplicabile dispoziiile care
privesc tranzacia.
Astfel, potrivit art. 2273 alin. (1) C. civ., orice contract ncheiat cu nclcarea
condiiilor cerute de lege pentru ncheierea sa valabil este supus nulitii, dac prin lege nu se
prevede o alt sanciune. Prin urmare, apreciem c obligaia instanei de a verifica respectarea
ndeplinirii condiiilor de fond i de form prevzute de alin. (4) al art. 58 din Legea nr.
192/2006 exist i n cazul acestor acorduri de mediere, pe care le poate modifica sau
completa cu acordul prilor n cazul constatrii unor lipsuri.
n situaia n care instana este sesizat cu pronunarea divorului prin acordul soilor i
soluionarea cererilor accesorii privind situaia copiilor din cstorie sau asimilai acestora
potrivit nelegerii soilor materializat ntr-un acord de mediere, aceasta va trebui s verifice
dac acordul de mediere ncheiat n cauz respect condiiile privind legalitatea i interesul
superior al copiilor.
n acest sens, la primul termen de judecat instana va dispune intocmirea raportului
de anchet psihosocial i va dispune audierea copiilor minori, pentru a verifica respectarea
interesului superior al acestora. Dac din aceste verificri reies neconcordane cu nelegerea
prinilor cuprins n acordul de mediere, instana poate pune n discuia prilor administrarea
unor noi probe, n msura n care consider necesar. Dac n urma administrrii probatoriilor
rezult c acordul de mediere nu respect condiiile privind legalitatea sa ori interesul superior
al copiilor, instana, potrivit dispoziiilor art. 920 alin. (2) Cod proc. civ., pune n discuie
modificarea nelegerii prilor n vederea ndeplinirii acestor condiii. n cazul n care prile
nu sunt de acord cu modificarea sau completarea acordului de mediere, instana l va nltura
i va dispune i cu privire la capetele de cerere accesorii.
Dac prile sunt de acord cu modificarea i completarea acordului de mediere,
instana are dou modaliti procedurale:

11

s fac modificarea n scris, pe marginea acordului de mediere depus la dosar, sub


semntura ambelor pri i a judectorului, dup care s insereze acordul n
dispozitivul hotrrii, astfel cum a fost modificat;

s ia acordul prilor i s consemneze n ncheierea de edin modificrile sau


completrile convenite cu prile, dup care s insereze n dispozitivul hotrrii
acordul de mediere rezultat.
Apreciem c poate fi folosit oricare dintre aceste modaliti, prima fiind ns mai

eficient, ntruct prile au posibilitatea s vizualizeze modificrile convenite n textul


acordului de mediere i s i exprime acordul n mod indubitabil, prin semntur.

f) Care este calea de atac ntr-o astfel de aciune?

n privina cilor de atac aplicabile hotrrilor de divor prin acord cu acord de


mediere, considerm c sunt perfect aplicabile dispoziiile art. 930 alin. (1) i (4) C. proc. civ.,
instana pronunnd divorul prin acordul soilor i lund act de nelegerea lor cu privire la
cererile accesorii printr-o hotrre definitiv. n aceast situaie, considerm c nu sunt
aplicabile dispoziiile art. 440 i 441 C. proc. civ., avnd n vedere principiul unicitii cii de
atac, prevzut de dispoziiile speciale ale art. 930 alin. (1) i (4) C. proc. civ. pentru aceast
situaie, derogarea de la acest principiu fiind reglementat doar pentru situaiile n care prile
nu se neleg cu privire la toate cererile accesorii.
n cazul unei hotrri de divor prin acord n care a fost consfinit un acord de mediere
care privete doar o parte dintre capetele de cerere accesorii, cu privire la restul acestora
dispunnd instana, vor deveni aplicabile dispoziiile art. 930 alin. (3) i (4), n condiiile legii.
Prin urmare, acordul de mediere nu poate ine locul unei hotrri de divor
pronunate de instana judectoreasc n condiiile legii, dup cum nu poate ine loc nici de
certificat de divor eliberat de notarul public, n cadrul procedurii notariale reglementate n art.
375-378 Cod civil, constituind doar o nelegere cu privire la modul de soluionare a
cererii de divor.

NOT
Opiniile cuprinse n prezentul material au fost nsuite i de ceilali formatori ai catedrei de
dreptul familiei.

12