Decizia ICCJ NR. 6 DIN 16.02.

2015 care a fost data de Completul competent sa judece

recursul in interesul legii, a aparut in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 199 din 25 martiesi
este obligatorie, de la data publicarii, pentru instantele de judecata.
Conform documentului, daca procesul-verbal de contraventie pentru lipsa rovinietei(intocmit
in urma depistarii cu camerele video), care este trimis soferilor prin posta in forma
tiparita, nu contine semnatura olografa a agentului constatator, acesta este nul.
"Inalta Curte considera ca au procedat corect instantele care au admis plangerile
contraventionale si au retinut faptul ca lipsa semnaturii olografe a agentului constatator,
respectiv Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A., atrage
nulitatea procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii
contraventionale, incheiat in temeiul art. 9 din Ordonanta Guvernului nr. 15/2002", subliniaza
judecatorii in cuprinsul deciziei.
Mai exact, soferii care circula pe reteaua de drumuri nationale a Romaniei fara sa detina o
rovinieta valabila pot fi amendati de catre autoritati inclusiv dupa ce acestia sunt depistati cu
ajutorul unor camere video fixe/mobile special amplasate in acest scop, conform Ordonantei
Guvernului nr. 15/2002.
Constatarea contraventiilor pentru lipsa rovinietei se face si prin intermediul camerelor video
inca din anul 2010, iar in aceasta situatie procesul-verbal poate fi incheiat in lipsa persoanei
amendate.
Problema semnalata de Avocatul Poporului, pentru care acesta a solicitat ICCJ sa ofere o
solutie, este ca procesele-verbale trimise soferilor in forma tiparita includ o mentiune potrivit
careia au fost emise si semnate electronic, in conditiile in care legislatia prevede ca
acestea sunt nule in lipsa semnaturii de mana a agentului constatator. Sesizarea
Avocatului Poporului a avut in vedere faptul ca instantele au dat decizii diferite atunci cand s-au
confruntat cu aceasta situatie.
Prin urmare, judecatorii ICCJ au analizat problema si au stabilit ca, daca procesul-verbal de
contraventie (trimis soferilor in forma tiparita) nu contine semnatura olografa a agentului
constatator, acesta este nul. Iar nulitatea nu poate fi acoperita in niciun mod.
"Procesul-verbal de constatare a contraventiei trebuie intocmit in forma scrisa, fiind unicul act
probator al unei contraventii, si trebuie sa contina mentiunile prevazute in art. 16 si art. 19 din
Ordonanta Guvernului nr. 2/2001. In lipsa formei scrise nu se va putea aplica nicio sanctiune,
intrucat nu se va putea proba existenta faptei contraventionale. Conform art. 17 din Ordonanta
Guvernului nr. 2/2001, dintre elementele ce trebuie sa figureze in procesul-verbal de constatare
a contraventiei, numai lipsa unora dintre ele atrage nulitatea procesului-verbal, si anume:
numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar
in cazul persoanei juridice, lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei
comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator. Nulitatea se constata si din oficiu. In
doctrina s-a aratat ca acestea sunt cauze de nulitate absoluta care nu pot fi inlaturate in niciun
mod", au considerat judecatorii.
Atentie! Decizia ICCJ are in vedere strict situatia in care procesul-verbal de contraventie este
intocmit de personalul CNADNR, dupa depistarea soferilor cu ajutorul camerelor video, si
comunicat in forma tiparita, cu mentiunea ca actul a fost emis si semnat electronic.

Actele semnate electronic pot fi comunicate doar in

format electronic
Deoarece in OG nr. 15/2002 nu exista prevederi referitoare la modalitatea de comunicare a
procesului-verbal de contraventie, aplicabile sunt dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 2/2001.

Iar acestea stabilesc ca, daca este incheiat in lipsa contravenientului, actul se trimite prin
posta, cu aviz de primire, sau se comunica prin afisare la domiciliul persoanei amendate.
"Ca atare, modalitatea de comunicare anterior prezentata (prin posta sau prin afisare la
domiciliu - n.r.) presupune utilizarea formei clasice, pe suport hartie, a procesului-verbal
contraventional. (...) Asadar, un act juridic, inteles atat ca negotium, cat si ca instrumentum,
poate sa intre in sfera de aplicare a Legii nr. 455/2001 (legea privind semnatura
electronica- n.r.) doar atunci cand manifestarea de vointa a celui de la care actul emana
imbraca forma electronica si, de asemenea, ajunge la destinatarul transmiterii in aceeasi forma,
prin intermediul unor mijloace de transmitere a datelor in format electronic. Aceasta specificitate
distinge inscrisurile electronice de inscrisurile clasice, pe suport hartie. In situatia in care
manifestarea de vointa a emitentului actului ajunge la destinatarul sau pe suport hartie, inscrisul
astfel transmis nu mai este in forma electronica", este explicat in Decizia ICCJ nr. 6/2015.
Prin urmare, semnatura electronica poate fi aplicata doar pe documentele electronice folosite in
sistem electronic, iar aplicarea acesteia pe un act tiparit nu este posibila. De aceea, un act
comunicat in forma tiparita, fara sa aiba semnatura originala a celui care l-a emis, nu poate
avea decat o valoare de copie a inscrisului electronic original.
"Procesele-verbale contraventionale emise in temeiul Ordonantei Guvernului nr. 15/2002 sunt
generate si semnate electronic, fiind transmise contravenientilor nu prin intermediul unui sistem
electronic, ci pe suport hartie, prin intermediul serviciilor postale. Unui astfel de proces-verbal
nu i se poate asocia o semnatura electronica extinsa. Avand in vedere forma de emitere si de
comunicare a procesului-verbal, semnatura olografa a agentului constatator este obligatorie.
(...) Inalta Curte considera ca modalitatea de semnare a procesului-verbal utilizata de agentul
constatator din cadrul Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania
S.A. constituie o lipsa a semnaturii agentului constatator care atrage sanctiunea nulitatii
absolute a actului, in conditiile art. 17 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001", apreciaza
judecatorii Curtii.
Asadar, asa cum este punctat in decizia ICCJ, chiar daca semnatura electronica are acelasi
scop pe care-l are semnatura olografa, aceasta poate fi folosita doar atunci cand este vorba de
documente electronice transmise destinatarului -- evident -- in format electronic: "Este adevarat
ca semnatura electronica extinsa atasata unui inscris in format electronic pentru care forma
scrisa este ceruta de lege ad validitatem indeplineste aceeasi functie intocmai semnaturii
olografe pe inscrisul imprimat pe suport hartie si, in plus, aduce garantii suplimentare, de
unicitate, identitate, securitate, integritate, neputand fi repudiata de autorul sau, insa aceste
functii nu sunt recunoscute decat atunci cand inscrisul caruia i se ataseaza este transmis si
primit de catre destinatarul comunicarii tot in format electronic. In caz contrar, atunci cand
inscrisul este primit de catre destinatarul sau pe suport hartie, autenticitatea actului, atunci cand
forma scrisa este ceruta de lege ad validitatem, este asigurata doar prin aplicarea, pe acest act,
a semnaturii olografe a agentului instrumentator".

Soferii care au contestat in instanta amenda si au

pierdut nu pot sa-si recupereze banii
Pentru a se asigura ca decizia ICCJ este inteleasa corect de catre soferi, reprezentantii
CNADNR au tinut sa atentioneze, in februarie, dupa decizia ICCJ, ca aceasta nu produce
efecte in cazul proceselor finalizate.
"CNADNR considera ca opiniile aparute in presa potrivit carora cei care au platit amenzile isi
pot recupera banii nu corespund adevarului si sunt contrare prevederilor legale. In consecinta,
acest TFRE4Frecurs in interesul legii nu produce niciun efect juridic asupra proceselor finalizate
in care au fost epuizate toate caile de atac (fond si recurs) ce au avut ca obiect contestarea
proceselor verbale de constatare si sanctionare a contraventiei (pentru lipsa rovinietei - n.r.).
Acest recurs in interesul legii nu produce efecte asupra hotararilor judecatoresti examinate si
nici cu privire la situatia partilor din acele procese. Recursul in interesul legii nu este LEGE, ci

are doar menirea sa orienteze in aceeasi directie practica instantelor judecatoresti. Prin urmare,
aplicarea unitara a legii pentru trecut se subordoneaza puterii lucrului judecat, in interesul
conservarii stabilitatii raporturilor juridice", scrie in comunicatul de presa transmis luna trecuta
de sursa citata.
Totusi, dupa cum a fost precizat in anuntul din februarie, chiar daca decizia este obligatorie de
la momentul aparitiei in Monitorul Oficial, aceasta a putut fi invocata in cadrul proceselor
aflate pe rol in perioada cuprinsa intre pronuntarea solutiei si publicarea documentului.
In acelasi timp, reprezentantii CNADNR au dat asigurari ca vor tine cont de argumentele
judecatorilor si ca vor proceda astfel incat soferii care circula fara rovinieta sa fie amendati
respectandu-se legile: "CNADNR va tine cont de argumentele pe care se intemeiaza acest
recurs in interesul legii si va proceda in consecinta, astfel incat toti cei care nu vor respecta
legea si nu vor achita tariful de trecere si cel de utilizare pe reteaua de drumuri nationale din
Romania sa poata fi amendati in mod legal".

Controlul rovinietei se face cu 70 de camere fixe si 14

camere mobile
Pentru a depista soferii care nu achita rovinieta, CNADNR amplaseaza pe drumurile
nationale camere video de supraveghere. Si, asa cum reiese din informatiile puse recent la
dispozitie de companie, acestea sunt in numar de 84 -- 70 de camere fixe si 14 camere mobile.
Conform unui document transmis de CNADNR la solicitarea AvocatNet.ro, cele mai multe
puncte fixe de control sunt situate pe Drumul National 1 (Timisul de Sus, Sebes, Valcele,
Sercaia, Osorhei, Barcanesti/Romanesti), Drumul National 2 (Iacobesti, Nicolae Balcescu,
Motca, Maracineni), Drumul National 6 (Sannicolau Mare, Cosoveni, Mehadia, Draganesti
Vlasca) si Drumul National 15 (Vaduri, Sangeorgiu de Mures, Girleni, Calugareni).
In prezent, singurele camere de supraveghere pozitionate pe autostrazi sunt cele de la Petresti
(A1), Glina, Fetesti (A2), Gilau si Snagov (A3).
De retinut este ca, in acest an, vor mai fi instalate inca patru puncte fixe de control.
Totodata, controlul rovinietelor se mai face si cu ajutorul a 14 camere video mobile, acestea
fiind impartite intre cele sapte Directii Regionale de Drumuri si Poduri aflate in subordinea
CNADNR.
Important! Rovinieta ofera utilizatorilor de autovehicule dreptul de a circula, pe o perioada de
timp determinata, pe reteaua de drumuri nationale a Romaniei. Soferii de autoturisme care nu
platesc rovinieta pot fi amendati cu sume cuprinse intre 250 si 500 de lei, insa, in functie de
categoria autovehiculului, cuantumul poate ajunge chiar la 4500 de lei.
Nota: Lista exacta a zonelor in care sunt amplasate cele 70 de camere fixe de control poate fi
gasita in fisierul anexat la articol.

nalta Curte de Casaie i Justiie a decis pe 16 februarie c, pentru a fi legale, procesele- verbalede contravenie trebuie semnate
olograf. Decizia va deveni obligatorie dup publicarea acesteia n Monitorul Oficial. n intervalul 2012-2014, au fost emise aproape
871.500 de amenzi pentru neplata rovinietei, iar n ultimii patru ani au fost contestate n instan aproximativ 170.000 proceseverbale de constatare a contraveniei, emise prin SIEGMCR. (sursa CNADNR,Mediafax) Dintre acestea, peste 70% au fost anulate
prin sentine definitive emise de instana de judecat.
1. Aspecte prealabile

Prin Decizia nr. 6/16.02.2015 pronunat n recurs n interesul legii ( RIL), nalta Curte de Casaie i Justiie a decis c proceseleverbale de contravenie ce constat i sancioneaz fapta de a circula pe drumurile naionale fr a de ine roviniet, transmise pe
hrtie, sunt nule n lipsa semnturii olografe a agentului constatator. Astfel, CCJ a admis recursul formulat de ctreAvocatul
Poporului referitor la interpretarea dispoziiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor i ale Legii nr.
455/2001 privind semntura electronic.
Sesizarea CCJ cu aceast problem de drept a fost determinat de numeroasele peti ii adresate Avocatului Poporului cu privire la
practica neunitar a instanelor de judecat. Att Avocatul Poporului, ct i Ministerul Public, prin punctul de vedere formulat, au
mbriat interpretarea dat de instanele de judecat potrivit creia procesele verbale de contraven ie sunt lovite de nulitatea
absolut, n lipsa semnturii olografe a agentului constatator.
2. Principalele argumente invocate de ctre Avocatul Poporului
Pentru a susine nulitatea absolut a procesului-verbal de contravenie n lipsa semnturii olografe a agentului constatator, Avocatul
Poporului a artat c dispoziiile Legii nr. 455/2001 privind semntura electronic nu sunt aplicabile n materia contraveniilor
prevzute de O.G. nr. 15/2002, pentru urmtoarele argumente:
a) Legea nr. 455/2001 privind semntura electronic este aplicabil exclusiv raporturilor juridice de drept privat, nu i raporturilor
juridice de drept administrativ;
b) Legea nr. 455/2001 nu reglementeaz posibilitatea atarii semnturii electronice unui proces-verbal de contraven ie sau unui alt
nscris autentic;
c) nscrisul n format electronic care poart o semntur electronic extins este asimilat unui nscris sub semntur privat, sub
aspectul condiiilor i efectelor sale, cu particularitatea c acesta este destinat strict folosirii n sistemul electronic;
d) procesul-verbal de contravenie este un act administrativ, un act de drept public, i nu un nscris sub semntur privat;
e) procesul-verbal de contravenie este comunicat contravenienilor pe un suport de hrtie, i nu prin intermediul unui sistem
electronic, nefiind un nscris n format electronic cruia s i poat fi ata at legal o semntur electronic;
f) ntruct contraveniilor prevzute de art. 8 din O.G. nr. 15/2002 le sunt aplicabile dispozi iile O.G. nr. /2001, lipsa semnturii
agentului constatator atrage nulitatea absolut a procesului-verbal de contraven ie.
3. Aspecte practice ale admiterii RIL-ului de ctre CCJ
Pentru a beneficia de efectele admiterii RIL-ului, prile interesate trebuie s urmreasc publicarea Deciziei nr. 6/16.02.2015 n
Monitorul Oficial, Partea I. ncepnd cu acea dat, decizia CCJ va fi obligatorie pentru instan ele de judecat.
Pn la acel moment, procesele-verbale de contravenie care nu poart semntura olograf a agentului constatator vor putea fi
contestate pe baza argumentelor de mai sus. Termenul de formulare a plngerii mpotriva procesului-verbal de contraven ie este de
15 zile, ncepnd s curg de la data comunicrii acestuia contravenientului.
Cu privire la acest aspect, este esenial pentru contravenieni s verifice dac procedura de comunicare a procesului-verbal s-a
realizat prin pot, cu aviz de primire sau prin afiare la sediul sau domiciliul contravenientului. Potrivit Deciziei nr. 10/2013, prin
care nalta Curte de Casaie i Justiie a admis recursul n interesul legii, Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de
contravenie i a ntiinrii de plat, prin afiare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiar comunicrii prin pot,
cu aviz de primire.
Astfel, procedura de comunicare este legal dac procesul-verbal de contraven ie este transmis prin po t, cu aviz de primire.
Procedura de comunicare prin afiare la sediul sau domiciliul contravenientului este legal realizat, doar dac anterior procesulverbal a fost expediat prin pot, cu aviz de primire, ns comunicarea nu s-a realizat din culpa contravenientului-destinatar (de
exemplu, acesta nu a fost gsit la domiciliu).
De cele mai multe ori, procesele-verbale de contravenie ntocmite de ctre C.N.A.D.N.R. pentru astfel de contraven ii sunt
comunicate direct prin afiare la sediul sau domiciliul contravenientului, fr a fi comunicate anterior prin po t, cu aviz de primire.
Mai mult, exist situaii n care, din cauza acestui mod de comunicare neadecvat, contravenienii afl de existena procesului-verbal
i, implicit, de aplicarea sanciunii contravenionale, la o distan de 2-3 ani de la data svr irii contraven iei, atunci cnd sunt
ntiinai de ctre organul de executare cu privire la obligaia de plat a amenzii.
Cum procedura de comunicare a procesului-verbal doar prin afiare la sediul/domiciliul contravenientului este nelegal, termenul
de formulare a plngerii nu ncepe s curg, astfel nct contravenientul are posibilitatea de formula plngere n termen de 15 zile de
la momentul comunicrii efective a procesului-verbal.

Plngerea formulat mpotriva proceselor-verbale ntocmite de ctre C.N.A.D.N.R. pentru svr irea contraven iei de a circula fr
a deine roviniet, nsoit de copia procesului-verbal de constatare a contraveniei, trebuie introduse la judectoria n a crei
circumscripie domiciliaz sau i are sediul contravenientul.

Procesele-verbale de constatare i sancionare a contraveniei constnd n fapta de a circula fr

a deine roviniet valabil, transmise persoanelor sancionate contravenional pe suport hrtie,
sunt lovite de nulitate absolut n lipsa semnturii olografe a agentului constatator.
Astfel s-a pronunat nalta Curte de Casaie i Justiie prin Decizia nr. 6/2015, n vigoare din 25 martie,
publicat nMonitorul oficial nr. 199/2015.
Decizia survine ca urmare a recursului n interesul legii formulat de Avocatul Poporului privind
interpretarea dispoziiilorart. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor i ale Legii
nr. 455/2001 privind semnturaelectronic, republicat, din punctul de vedere al semnturii agentului
constatator necesare legalitii procesului- verbal de contravenie, pentru contraveniile sancionate
de O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare i a tarifului de trecere pe reeaua de drumuri
naionale din Romnia, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 424/2002.
Prin recursul n interesul legii formulat, Avocatul Poporului a solicitat naltei Curi de Casaie i Justiie s
se pronune asupra problemei de drept, care a fost soluionat diferit de instanele judectoreti, din
punctul de vedere al semnturii agentului constatator necesare legalitii procesului-verbal de
contravenie, pentru contraveniile sancionate de Ordonana Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea
tarifului de utilizare i a tarifului de trecere pe reeaua de drumuri naionale din Romnia, cu modificrile i
completrile ulterioare.
ntr-o orientare jurisprudenial s-a reinut c lipsa semnturii olografe a agentului constatator, n spe
Compania Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia S.A., atrage nulitatea procesuluiverbal de contravenie ncheiat pentru constatarea contraveniilor reglementate de Ordonana Guvernului
nr. 15/2002. nscrisul n form electronic, cruia i s-a ncorporat, ataat sau i s-a asociat logic o
semntur electronic extins, bazat pe un certificatcalificat nesuspendat sau nerevocat la momentul
respectiv i generat cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnturii electronice, este asimilat,
n ceea ce privete condiiile i efectele sale, cu nscrisul sub semntur privat.
ntr-o alt orientare jurisprudenial, instanele au apreciat c existena semnturii electronice a
agentului constatator, iar nu a celei olografe, nu este de natur s atrag nulitatea procesului-verbal de
contravenie, pentru argumentele prezentate n recursul supus analizei CCJ. Procesul-verbal de
contravenie nu ar fi lovit de nulitate pentru lipsa semnturii olografe a agentului constatator, avnd n
vedere c a fost semnat electronic, astfel cum s-a menionat expres n cuprinsul actului sancionator, fiind
ndeplinite cerinele prevzute de art. 7 din Legea nr. 455/2001.
Avocatului Poporului i-a exprimat opinia cu argumentele prezentate la recursul n interesul legii n
sensul csemntura electronic a agentului constatator, n spe Compania Naional de Autostrzi i
Drumuri Naionale din Romnia S.A., este de natur s atrag nulitatea procesului- verbal de
contravenie ncheiat pentru constatarea contraveniilor la Ordonana Guvernului nr. 15/2002.
Examinnd argumentele ce i-au fost prezentate, precum i legislaia n cauz, completul CCJ a admis
recursul n interesul legii formulat de Avocatul Poporului i, n consecin, a stabilit c n interpretarea i
aplicarea dispoziiilor art. 17 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor,
aprobat cu modificri i completri prinLegea nr. 180/2002, cu modificrile i completrile ulterioare,
raportate la dispoziiile art. 4 pct. 1-4 i art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semntura electronic,
republicat, procesele-verbale de constatare i sancionare a contraveniilor, prevzute de art. 8 alin. (1)
din Ordonana Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare i a tarifului de trecere pe
reeaua de drumuri naionale din Romnia, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 424/2002,
cu modificrile i completrile ulterioare, ncheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) i (3) din acest act
normativ, transmise persoanelor sancionate contravenional pe suport hrtie, sunt lovite de nulitate
absolut n lipsa semnturii olografe a agentului constatator.
Decizia, pronunat de CCJ este obligatorie, potrivit art. 517 alin. (4) din Codul de procedur civil.

Onorat instan, un aspect pe care dorim al aduce n faa acestei

instane de judecat este acela c procesul verbal de constatare a faptei i
procesul verbal de sancionare au fost emise respectnd regimul actelor cu
semntur electronic, lucru care duce la nulitatea de drept a procesului
verbal.
Onorat complet de judecat, noi dorim a aduce n discuie, cu aceast
ocazie, prevederile, de strict interpretare spunem noi, art. Art. 17, din OG
2/2001 : Lipsa meniunilor privind numele, prenumele i calitatea agentului
constatator, numele i prenumele contravenientului, iar n cazul persoanei
juridice lipsa denumirii i a sediului acesteia, a faptei svrite i a datei
comiterii acesteia sau a semnturii agentului constatator atrage nulitatea
procesului-verbal. Nulitatea se constat i din oficiu. Or, n cazul de fa, v
rog s constatai c lipsete cu desvrire semntura olograf a agentului
constatator, mai mult se face specificaie c documentul este generat i
semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001. Lege, care din
punctul nostru de vedere nu cuprinde, n sfera sa de aplicare, i procesele
verbale de contravenie i facem trimitere, pe aceast cale la prevederile
art. 1. din Legea 455/2001 - Prezenta lege stabilete regimul juridic al
semnturii electronice si al nscrisurilor in forma electronica, precum si
condiiile furnizrii de servicii de certificare a semnturilor electronice. prin
prisma prevederilor art. 4, pct. 2 din aceeai lege : 2. nscris in forma
electronica reprezint o colecie de date in forma electronica intre care exista
relaii logice si funcionale si care redau litere, cifre sau orice alte caractere
cu semnificaie inteligibila, destinate a fi citite prin intermediul unui program
informatic sau al altui procedeu similar;. V rog s observai c, n
concordan cu normele de interpretare literal a actelor normative OG
2/2001 nu prevede modalitatea de a semna electronic un proces verbal, iar
Legea 455/2001 nu prevede aplicarea semnturii electronice asupra unui
nscris, n mod special asupra unui proces verbal.
Mai invocm pe aceast cale obligativitatea respectrii, la modul
imperativ, a normelor art. 17 din OG 2/2001, care condiioneaz semnarea
(adic aplicarea semnturii olografe, aa cum a impus practica instanelor de
judecat) procesului verbal de ctre agentul constatator i nu semntur
electronic, care fie vorba ntre noi, se poate aplica doar pe un act n form
electronic, adic actul nu trebuia emis i transmis pe suport de hrtie ci n
form electronic.
Concluzionnd asupra celor mai sus expuse, noi v rugm s
dispunei, n temeiul prevederilor art. 34 din OG 2/2001 anularea procesului
verbal atacat, deoarece la ntocmirea lui nu au fost respectate provederile

legale, acesta fiind lipsit de unul dintre elementele care duc la nulitatea de
drept a acestuia, nulitate care se poate constata i din oficiu, exonerndu-ne
pe aceast cale de la plata amenzii contravenionale. n subsidiar, dac
considerai procesul verbal temeinic i legal,

v solicitm s dispunei

nlocuirea amenzii contravenionale cu avertisment, fiind la prima abatere de

acest fel.
n drept, ne ntemeiem cererea pe dispoziiile art. 17, 31, 32, 33 i
34 din OG 2/2001, pe cele ale Legii 455/2001 precum i pe dispoziiile
codului de procedur civil aplicabile prin prisma prevederilor art. 47 din OG
2/2001.