Rspunderea magistrailor

1. Introducere
Orice societate exist i evolueaz pe baza unor reguli, legi, norme, valori, drepturi,
obligaii i interdicii necesare bunului mers al activitii umane n cele mai diverse sectoare i
care formeaz n ntregul lor un sistem normativ ce reglementeaz raporturile sociale care iau
natere ntre indivizi ca persoane fizice sau ntre acetia i diverse organisme sociale ori persoane
juridice.
Societatea este n drept s se apere i s ia msuri, prin organele de stat specializate, fa
de orice persoan care ncalc legea i normele de convieuire social. n general, rspunderea
juridic , ca instituie a dreptului, este privit ca un ansamblu de norme prin care statul exercit
constrngerea

asupra persoanelor

care au nclcat ordinea de drept, prin aplicarea

unor

sanciuni juridice.
Rspunderea juridic este aplicabil i magistra ilor , fiind evident c, ntr-o societate
democratic, magistratul nu poate fi pus la adpostul imunitii absolute atunci cnd ncalc, n
mod grosier, obligaiile de impaialitate i corectitudine, ns ea trebuie admis sub rezerva unei
prudene determinat de necesitatea prezervrii independenei i libertii magistratului contra
tuturor presiunilor induse.
nvestirea n funcia de judector i procuror presupune pe lng dobndirea calit ii de
magistrat i o anume conduit a celui nvestit, care s justifice ncrederea acordat de societate
n dreapta lui judecat.
Calitatea de magistrat nu este un dat al naturii, un drept pe care l dobnde te odat cu
dreptul la via ori un drept conferit de rangul pe care l ocupi ntr-o societate, ea reprezint un
cumul de principii sociale i morale pe care societatea l confer celui nvestit, care trebuie
respectate i mbuntite, astfel nct factorul timp s nu altereze nsemntatea lor.

Pentru a legitima ncrederea dat de societate ac iunilor sale de realizare a justului

echilibru n aplicarea i interpretarea normelor juridice, magistratul trebuie s respecte principiile
sociale, morale i juridice iar n exercitarea atribuiilor trebuie s dea dovad de bun credin.
Aadar, n sistemul nostru judiciar, inspirat n mare parte din cel francez, stabilirea
rspunderii magistratului presupune mai nti identificarea activitilor ndeplinite de magistrat
(judector sau procuror) pentru nfptuirea actului de justiie i criteriile n raport de care se
stabilete rspunderea sa penal, civil, adiministrativ sau moral.
Domeniul de activitate al magistratiilor, in cadrul carora, faptele magistratiilor atrag
raspunderea, in scopul realizarii justitiei in numele legii:
Activitatea de judecat este n mod necesar cea mai important component a activit ii
profesionale a judectorului, ce se finalizez cu pronunarea hotrrii judectoreti ca act de
justiie i ntemeindu-se pe lege.
Activitatea conex edinei de judecat ce poate i ea fie s ajute, fie s ngreuneze bunul
mers al judecrii cauzelor i const n toate msurile necesare repartizrii cauzelor, fixrii
termenelor de judecat, ndeplinirii procedurilor de redactare, pronunare i comunicare.
Activitile administrative cu care sunt nvestii conductorii instanei i care sunt extraordinar
de multe i cad tocmai n sarcina celor care, teoretic, ar trebui s fie dintre cei mai bine
pregtii profesional judectori ai instanei respective sunt i ele o component seminificativ
din profesia judectorului. Preedintele instanei deleag i altor judectori, de obicei prin
rotaie, n conformitate cu Regulamentul instanei, atribuii auxiliare, mergnd de la
supravegherea activitii de gref i registratur i pn la executri civile sau penale sau
atribuii de supraveghere i coordonare a auditorilor de justiie.
Activiti extrajudiciare cu caracter special ce vizeaz atribuii atipice fa de activitatea de
judecat mai sunt solicitate uneori judectorilor.
Nevoia rspunderii magistratului poate fi explicat i prin aceea c, n exercitarea
atribuiilor funciei sale, care i d puteri exorbitante, fr echivalent n societate, trebuie s
aib reprezentarea unui control, fr de care s-ar transforma ntr-un monarh absolut dar care
nu trebuie s afecteze independena acestuia.
Responsabilitatea magistratului a fost admis i de instituiile judiciare europene, ns
s-a apreciat c impune pruden, determinat de necesitatea prezervrii independenei i libertii
acestuia contra presiunilor de orice fel.
Analiza rspunderii judectorilor trebuie ns s porneasc de la rspunderea tuturor
persoanelor care ndeplinesc un serviciu public. Justiia este i ea un serviciu public, iar cei ce
2

exercit actul de justiie nu pot rmne n afara principiilor democratice ale rspunderii i
responsabilitii.
Formele de rspundere ale magistrailor nu au cum s difere fa de celelalte forme ale
rspunderii juridice. Ceea ce este specific magistratului este responabilitatea pe care el o poart
fa de decizia pe care o ia. Aceast decizie are repercusiuni asupra vieii oamenilor.1
Aadar, nainte de a rspunde pentru hotrrile emise, magistraii trebuie s fie
responsabili de importana rolului lor n societate. Ei trebuie s n eleag faptul c obiectivul
justiiei trebuie s fie dorina oamenilor de a nu fi nevoi i s apeleze la serviciile sale. Cel ce i
caut dreptatea n justiie i o obine nu i va mai dori vreodat s ajung s cear ceea ce este al
su, iar cel ce pierde meritat n justiie va fi descurajat s mai ncerce vreodat s ia ceea ce nu i
se cuvine.
Vorbind despre independena justiiei i a judectorului, toate garaniile legale oferite n
sprijinul independenei judectorilor trebuie dublate ns de un comportament al acestora de
loialitate si de respect pentru lege. Nu este suficient sa judeci de o manier independent pentru a
judeca bine. Judectorii trebuie s posede un echilibru interior, curaj, nelegere a societ ii i
erudiie. Pentru a putea mpri dreptatea trebuie ca, n primul rnd, judectorii n ii s se
comporte drept i cinstit. Niciun sistem judiciar naional nu poate eluda ntrebrile cetenilor
asupra calitii actului de justiie, a judectorilor i a deciziilor acestora, mai ales c nivelul de
exigen al cetenilor fa de instituiile judiciare este din ce n ce mai ridicat.2
Magistratul, prin ntreaga sa conduit, trebuie s rmn responsabil n ochii justi iabililor
i s fie contient c este supus continuu examenului critic al publicului. Responsabilitatea nu
este doar a sistemului ci i a fiecruia dintre cei ce alctuiesc sistemul.
O lege a rspunderii magistrailor poate avea rolul de responsabilizare a fiecrui magistrat
i implicit de cretere a ncrederii cetenilor n membrii acestui corp profesional. Dar o astfel de
lege trebuie nsoit de o cretere a responsabilitii fiecrui magistrat, de o regndire a sistemului
inspeciei judiciare, de o unificare a practicii i de o trasparen a activit ii de justi ie astfel ca
orice persoan s aib acces la motivarea unei hotrri judectoreti.

2. Rspunderea civil

1 tefan Deaconu, Instituii publice, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2012, p. 391-392.

2 Florentina Dragomir, Rspunderea penal a magistratului, Ed. C.H.Beck, Bucureti,
2011, p. 15.
3

Constitia Romniei, n art. 52 alin.(3),3 prevede c statul rspunde patrimonial pentru

prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Rspunderea statului este stabilit n condi iile legii i
nu nltur rspunderea magistrailor care i-au exercitat funcia cu rea-credin sau grav
neglijen. Acest articol are in vedere rspunderea civil patrimonial a magistrailor.
Constituia i Legea nr. 303/2004 stabilesc condiiile generale ale rspunderii patrimoniale
a statului i a magistrailor pentru erorile judiciare. Astfel, vorbim de dou instituii diferite :
rspunderea patrimonial a statului pentru erori judiciare i rspunderea patrimonial a
magistrailor. Magistraii, conform textului constituional, nu rspund dect n cazul n care se
dovedete c au acionat cu rea-credin sau grav neglijen. n toate celelalte cazuri, n care
statul a fost responsabil patrimonial pentru erorile judiciare svrite de magistra i, acetia nu
rspund.
Magistraii rspund civil numai dac printr-o hotrre judectoreasc definitiv s-a
constatat reaua-credin sau grava neglijen a acestora n procese n care statul a fost obligat s
despgubeasc persoana lezat.4

3. Rspunderea penal
Rspunderea penal are n vedere situaia n care un magistrat svr ete fapte penale n
legtur cu cauza pe care o are de instrumentat. Nu avem n vedere aici situa ia n care un
magistrat svrete o fapt penal care nu are legtur cu activitatea sa de magistrat, deoarece n
acest caz nu se pune problema analizei rspunderii magistrailor, ci analiza rspunderii oricrei
persoane pentru nclcarea legii. (ex. Un accident de main svrit de un magistrat).
Incidena rspunderii penale a magistrailor, n dreptul romnesc, este admis prin
reglementrile cuprinse n Legea nr. 303/2004, care prevd suspendarea din funcie a
magistratului mpotriva cruia s-a pus n micare aciunea penal sau eliberarea din func ie a
celui condamanat definitiv pentru o infraciune.
Analiza regulilor care antreneaz responsabilitatea penal a magistratului impune o anume
certitudine asupra situaiei ce ar putea atrage responsabilitatea sa efectiv. n general, n toate
3 Constituia Romniei, art 52 alin.(3) statul rspunde patrimonial pentru
prejudiciile cauzate prin erorile judiciare.
4 tefan Deaconu, op.cit. p.392.
4

sistemele de drept europene, rspunderea penal a magistratului nu are un regim derogator de la

rspunderea penal de drept comun, tocmai pentru a asigura transparena actului de justiie.
Nu se exclude cumulul rspunderii penale a magistratului cu rspunderea civil, antrenarea
rspunderii civile i penale implic svrirea unei fapte ilicite, care s aduc atingere unor valori
sociale, rspunderea penal i civil se ntemeiaz pe vinovia celui ce a svr it o fapta ilicit,
fiind fr relevantforma de vinovie, respectiv, a inteniei, sau numai a culpei sau neglijenei.5

4. Rspunderea disciplinar
Magistraii pot avea i o rspundere disciplinar. Prin art. 134 alin. (2) din Constitu ie se
prevede c CSM ndeplinete rol de instan de judecat, prin seciile sale, n domeniul
rspunderii disciplinare a judectorilor si procurorilor. n aceste cazuri, drept de vot n cele dou
secii ale CSM (secia pentru judectori i secia pentru procurori) au numai membri alei ai
CSM, nu i cei de drept (ministrul justiiei, preedintele naltei Cur i de Casa ie i Justi ie i
procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie).
Hotrrile CSM n materie disciplinar pot fi atacate la nalta Curte de Casa ie i Justi ie.
Cazurile ce constituie abateri disciplinare ale magistrailor sunt prevzute expres de art. 99 din
Legea nr. 303/20046 si de art.101 din Legea nr.161/2003. De asemenea, aceleai legi prevd i
sanciunile aplicabile. Aceste sanciuni merg de la avertisment i diminuarea indeminizaiei pn
la excluderea din magistratur.
Aadar, judectorii i procurorii rspund disciplinar pentru abaterile de la ndatoririle de
serviciu, precum i pentru faptele care afecteaz prestigiul justiiei.
Rspunderea disciplinar a judectorilor i procurorilor militari poate fi angajat numai
potrivit dispoziiilor prezentei legi.7

5 C, Sttescu i C. Brsan, Drept civil, Teoria general a obligaiilor, Ed. ALL ,

Bucureti, 1994, p. 116.
6 Art. 99 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor,
modificat i completat.
7 tefan Deaconu, op.cit. p.393.
5

Constituie abateri disciplinare:

nclcarea prevederilor legale referitoare la declaraiile de avere, declaraiile de interese,

incompatibiliti i interdicii privind judectorii i procurorii;

interveniile pentru soluionarea unor cereri, pretinderea sau acceptarea rezolvrii
intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel dect n
limita cadrului legal reglementat pentru toi cetenii, precum i imixtiunea n activitatea

altui judector sau procuror;

desfurarea de activiti publice cu caracter politic sau manifestarea convingerilor

politice n exercitarea atribuiilor de serviciu;

nerespectarea secretului deliberrii sau a confidenialitii lucrrilor care au acest caracter;
nerespectarea n mod repetat i din motive imputabile a dispoziiilor legale privitoare la

soluionarea cu celeritate a cauzelor;

refuzul nejustificat de a primi la dosar cererile, concluziile, memoriile sau actele depuse

de prile din proces;

refuzul nejustificat de a ndeplini o ndatorire de serviciu;
exercitarea funciei, inclusiv nerespectarea normelor de procedur, cu rea-credin sau din

grav neglijen, dac fapta nu constituie infraciune;

efectuarea cu ntrziere a lucrrilor, din motive imputabile;
absenele nemotivate de la serviciu, n mod repetat;
atitudinea nedemn n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu fa de colegi, avocai,

experi, martori sau justiiabili;

nendeplinirea obligaiei privind transferarea normei de baz la instana sau parchetul la

care funcioneaz;
nerespectarea dispoziiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor;
participarea direct sau prin persoane interpuse la jocurile de tip piramidal, jocuri de
noroc sau sisteme de investiii pentru care nu este asigurat transparena fondurilor.

5. Rspunderea moral
Analiznd distinciile dintre etic i deontologie profesional vom constata c etica
reprezint componenta moral n cultura i civilizaia unei colectiviti, cuprinznd ansamblul
6

normelor de convieuire a cror nclcare este sancionat de opinia public iar, deontologia
profesional este o component a eticii care cuprinde normele morale aplicabile la nivelul unei
profesii, inclusiv magistratului, care se distinge prin circumstan ele n care se exercit n plan
public i privat. Pentru acest motiv elaborarea unui cod deontologic este absolut necesar.
Normele codului deontologic al magistratului trebuie s fie concise, clare, simple i s
cuprind cteva principii de baz pentru a permite o delimitare ntre rspunderea disciplinar a
magistratului i rspunderea moral, ntre cele dou forme de rspundere existnd o anumit
confuzie.
n activitatea magistratului, necesitatea unor norme deontologice poate fi explicat
pornind de la principiul libertii care se aplic fiecrui om, deci i judectorului i procurorului,
i potrivit cruia orice individ are dreptul s acioneze nestingherit, atta timp nu ncalc
libertatea de aciune a altui om.

6. Corelatiile dintre raspunderi

Cel mai frecvent cumul de rspunderi juridice se produce atunci cnd, printr-o singur
fapt, svrit cu vinovie sau din culp, se ncalc normele penale ct i normele disciplinare i
concomitent, se produce i o nclcare a normelor de conduit impuse de Codul deontologic.
Dei, normele penale, abaterile disciplinare si normele instituite de Codul deontologic
privesc aceleai elemente definitorii pentru activitatea magistratului: independe a, impar ialitatea
i integritatea, decena, egalitatea de tratament pentru toi cetenii n faa legii, competen a i
diligena, o delimitare ntre rspunderea penal i cea disciplinar i moral se poate face prin
aprecierea, n concret a fiecrui magistrat n parte, n raport de atingerea adus valorilor sociale
ocrotite de norma penal, norma disciplinar sau etic nlcat i prestigiul justiiei.
n cazul cumului rspunderii penale cu rspunderea disciplinar i moral, antrenarea
rspunderii disciplinare i morale este condiionat de mprejurarea ca fapta s nu constituie
infraciune. n consecin, dac magistratul este cercetat pentru svrirea unei fapte penale care
l face incompatibil cu exercitarea funciei, cercetarea disciplinar sau pentru nerespectarea
normelor Codului deontologic nu poate ncepe, iar dac a nceput, se suspend pn la
soluionarea definitiv a procesului penal.
n cadrul rspunderii penale i al rspunderii disciplinare, forma i gradul de vinovie
reprezint un element esenial, att pentru caracterizarea ca infraciune sau abatere disciplinar a
faptei magistratului ct i pentru aplicarea pedepsei penale sau sanciunii disciplinare, pe cnd n
7

cazul rspunderii morale ceea ce este esenial este conduita magistratului n raportat la principiile
etice i sociale impuse de corpul magistrailordar i de comunitatea din care face parte.
Cumulul celor trei forme de rspundere a magistratului este justificat i sub aspectul
sanciunilor ce pot fi aplicate. Astfel, comiterea unei fapte de natur penal atrage pentru
magistrat aplicarea unei pedepse penale, svrirea uneia dintre abaterile disciplinare atrage
aplicarea sanciunilor prevzute de art.100 din Legea nr. 303/2004, care poate ajunge pn la
excluderea din magistratur, iar nclcarea normelor Codului deontologic nu atrage nici o
sanciune.
Atunci cnd Seciile CSM constat nclcarea normelor Codului deontologic de ctre un
magistrat, se dispune menionarea acestei nclcri n baza de date a Inspec iei judiciare, urmnd
a fi avut n vedere la procesul de evaluare a magistratului.

Bibliografie
1. C. Sttescu i C. Brsan, Drept civil, Teoria general a obligaiilor, Ed. ALL ,
Bucureti, 1994.
2. tefan Deaconu, Instituii publice, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2012.
3. Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, modificat i
completat.
4. Constituia Romniei