Sunteți pe pagina 1din 5

juridice.

ro
http://www.juridice.ro/371813/legea-nr-702015-pentru-intarirea-disciplinei-financiare-privind-operatiunile-de-incasari-si-plati-innumerar.html

Legea nr. 70/2015 pentru ntrirea disciplinei financiare privind


operaiunile de ncasri i pli n numerar
Dezbateri juridice | Free@JURIDICE.ro
62. ntre respectul legalitii i presiunea efului: consilierul juridic
63. A(m) scpat! Se deschide insolvena persoanei fizice!
64. Convenia arbitral. Despre cum ne putem nelege n ce condiii urmeaz s ne certm
65. O infraciune lozinc: nerespectarea hotrrilor judectoreti
66. Medierea penal eficient
1. Aplicarea n timp a noilor coduri penale
2. ncuviinarea executrii silite, o instituie pe cale de dispariie?
3. Evacuarea de drept comun, evacuat de Noile Coduri?
4. O problem insolubil: Insolvena
5. Achiziiile publice. Suspiciuni, inerii, blocaje
6. Ipoteca, o garanie real?
7. Ct de judiciar (mai) este rezoluiunea?
8. Splarea banilor. Trecut, prezent i viitor
9. Judectorul fa n fa cu avocatul: cenzurarea onorariului avocaial
10. Legea nr. 17/2014: birocratizarea vnzrii terenurilor agricole din extravilan
11. Anticamera judecii penale: Camera Preliminar
12. Mai grav dect civilul, mai rapid dect penalul: rspunderea disciplinar
13. Arbitrajul. Un nou nceput
14. Clauzele abuzive, un teren pe care consumatorii ctig (nc prea puin?) teren
15. Avocaii n Noile Coduri Penale
16. CCR vs. ICCJ. Legea penal mai favorabil
17. Lama rece a procedurii civile: nulitatea necondiionat
18. Eternul risc al achiziiei imobiliare: calitatea de proprietar a vnztorului
19. Mai rar dect fiducia: logodna
20. Cum s (nu) concediem un salariat
21. Acordul de recunoatere a vinoviei
22. Insolvena se ntoarce: Codul insolvenei
23. Latura civil a aciunii n contencios administrativ, sau De ce i permite autoritatea s comit abuzuri
24. Admiterea n avocatur 2014. Noile reguli
25. Renunarea la motenire prezumat (art. 1112 NCC), considerat (art. 1113 NCC) i, din cnd n cnd,
autentic (art. 1120 NCC)
26. Pierdut instan de executare. Gsitorului recompens
27. Accesul la Justiia Achiziiilor Publice, un pariu de 100.000 euro
28. Mai suspensiv dect condiia suspensiv: condiia rezolutorie
29. Arestarea
30. Executarea mpotriva instituiilor publice, o executare din ce n ce mai puin silit
31. Deductibilitatea cheltuielilor. Practica inspeciei fiscale. Argumente n aprarea contribuabilului
32. Implicaiile NCPC asupra litigiilor n materia proprietii intelectuale
33. Insolvena persoanei fizice, locul unde partenerul debitorului este nrudit cu creditorul
34. Concedierea pentru necorespundere profesional
35. Penalul ine n loc civilul. Pn cnd l absoarbe cu totul (art. 239 NCP)
36. Modificarea schimbrii: legea de modificare a NCPC
37. Aproape (de) contract: antecontractul
38. Criminalitate cu studii superioare: Evaziunea Fiscal

39. Locuina consumatorului, o fortrea impenetrabil? Cauza Kuionov


40. Apare cnd nu te mai atepi (art. 1271 NCC)
41. Consecine de drept procesual i material ale constatrii de ctre CJUE a incompatibilitii unei reglementri
interne cu dreptul UE
42. Inspecie fiscal. Litigii fiscale
43. Singur, ntre sechestrul asigurator penal i confiscarea extins: dreptul (procesual) civil
44. Mai puin grav cnd apare n mediul privat: corupia (art. 308 NCP)
45. Suprapunerea penal-fiscal. Cauza Lungu .a. vs. Romnia
46. Negocierea colectiv obligatorie. Cum procedm?
47. Denunarea unilateral a contractului sau Despre cum procedm cnd ne-am plictisit de cellalt
48. Contractele de asisten juridic ncheiate de avocai cu persoane fizice. Efectele deciziei CJUE n cauza C537/13
49. Clauze abuzive, franci elveieni i altele asemenea
50. Securitatea cibernetic. Drepturile omului vs. Siguran naional
51. Mai penal dect infraciunea: Contravenia
52. Ca i cum nimic nu s-a(r fi) ntmplat: repunerea prilor n situaia anterioar
53. Art. 246 NCP
54. Titluri (aproape) executorii: hotrrile n materie de proprietate intelectual
55. O scrisoare pierdut: biletul la ordin
56. Desfiinarea contractelor pe cale amiabil (mai complicat dect n instan?)
57. Pe cale de dispariie (chiar i pe persoan fizic): plile n numerar
58. n sfrit se modific: Codul fiscal
59. nc o garanie de bun conduit: cea a Curii Constituionale (dec. CCR nr. 5/2015)
60. Independena Justiiei vs. Independena mass-media
61. Tranzacia n dreptul antimonopol: legend urban sau drept pozitiv?
* membrii Clubului au acces la transcrierea dezbaterilor (peste 2.000 de pagini, pana acum)
* A se vedea pe DEZBATERI JURIDICE: Pe cale de dispariie (chiar i pe persoan fizic): plile n numerar
Msurile pentru ntrirea disciplinei financiare privind operaiunile de ncasri i pli n numerar dispuse de Legea
nr. 70/2015 reprezint transformarea averilor n operaiuni virtuale, care are la baz venica nclcare a unor
drepturi deja existente. Dreptul de a deine numerar a fost interzis prin art. 1 alin. (1): Operaiunile de ncasri i
pli () se vor realiza numai prin instrumente de plat fr numerar, definite potrivit legii.
Menionez c parial aceast problem a banilor virtuali a fost declarat neconstituional. Curtea Constituional,
prin Decizia nr. 859/2009, a statuat: Obligarea personalului din instituiile publice de a primi drepturile salariale
prin intermediul cardului condiioneaz folosina acestor bunuri de existena bancomatelor i automat de voina
unor persoane juridice private (bnci), care percep pentru eliberarea banilor anumite comisioane. n aceste
condiii, se ajunge la micorarea drepturilor salariale ale persoanelor din instituiile publice, fr a se ine cont de
consimmntul acestora. Mai mult, titularii cardurilor nu pot folosi i dispune de drepturile lor salariale n orice
situaie, fiind inui de limitarea zilnic a retragerilor sumelor de bani al cror plafon este stabilit de banc. Or, nici
chiar legiuitorul nu poate limita un drept, dect doar pentru un interes de utilitate public i nicidecum pentru un
interes privat. Curtea Constituional constat neconstituionale prevederile c plata drepturilor salariale prin card
este obligatorie.
Legea nr. 70/2015 merge dincolo de ceea ce spune Curtea Constituional, crend n spatele evaziunii fiscale un
interes de utilitate public, care de fapt este o nclcare a unui drept constituional. Camera Deputailor a
condiionat folosirea cardurilor i altor instrumente de transfer de voina unor persoane juridice private, care
percep pentru transferul banilor comisioane, fr a se ine cont de consimmntul persoanelor, fiind limitai de un
plafon.
Limitarea uzului de numerar este o restrngere a dreptului de a dispune asupra numerarului (care este o limitare
a unui atribut al dreptului de proprietate asupra acestuia). n Constituia Romniei, dreptul de proprietate (cu toate
atributele sale: posesie, folosin i dispoziie) este garantat prin art. 44. Evident, exerciiul acestui drept nu se
poate face dect n temeiul legii, ns legea care disciplineaz exerciiul dreptului de proprietate trebuie s fie

constituional. Atta vreme ct prin lege se aduce o limitare a dreptului, limitarea trebuie s respecte cerinele
constituionale cu privire la limitarea unor drepturi i liberti (n concret, sunt relevante disp. art. 53 i art. 56).
n dezvoltarea argumentului anterior, apreciez c suscit interes a detalia urmtoarele:
Articolul 44
(8) Averea dobndit licit nu poate fi confiscat. Caracterul licit al dobndirii se prezum.
Averea ca bun, deinut n numerar, i libertatea de circulaie a acesteia este un drept dobndit licit care se
prezum a fi licit. Averea se transform dintr-o form tangibil ntr-o form virtual printr-o transformare a
acesteia din numerar n diverse valute n intrri contabile virtuale. Prin modificrile aduse de Legea nr. 70/2015,
acest caracter de liber schimb se prezum a nu mai fi licit. Legea nr. 70/2015 este redactat incoerent. Nu exist
nicio condiie extraordinar i prezumia de evaziune fiscal ncalc caracterul licit al proprietii deinerii de
numerar.
Scopul principal al Legii nr. 70/2015 pare a fi limitarea evaziunii fiscale, pentru c n cazul utilizrii transferurilor
bancare este mult mai dificil s ascunzi unele tranzacii sau s ascunzi nivelul tranzaciilor. Realitatea nu ine ns
de evaziune ca situaie extraordinar, ci ine de controlul statului, Comunitii Europene sau, mai negativist, al
Anticristului asupra a orice, respectiv:
Controlul animalelor domestice folosite n producerea hranei, sau a cinilor i pisicilor, dar i controlul asupra
animalelor slbatice, prin introducerea de cipuri.
Controlul indivizilor prin numere unice alocate pentru identificare. Aici avem motivul religios al temerii de trecere
de la plat prin card la plat prin cipuri i deocamdat nu exist cipare obligatorie.
Crearea unui monopol pentru bnci. Obligativitatea de a plti un comision pentru circulaia banilor, care trece
dincolo de art. 56 din Constituie. 120 de miliarde de euro, trecute prin sistemul bancar romnesc, genereaz la
0.2% cifr de afaceri pentru bnci din comisionul de transfer egal cu aproximativ 240.000.000 euro scoas nelegal
de la poporul romn.
Controlul circulaiei banilor i al averilor.
Se ignor persoanele cu drept de a avea card. Ce fac cei care nu au drept de a avea card sau cei sub limit de
vrst? Ce se ntmpl cu donaiile pe teme religioase aduse unor asociaii? Sunt un procent ce trebuie limitat
prin diverse metode. Copiii de exemplu au motivul ciprii pentru a nu fi rpii. Bolnavii au motivul ciprii pentru a
identifica bolile pentru o reacie rapid a medicilor. ntotdeauna exist um motiv bun n spatele aciunii de
recensmnt.
Articolul 44
(9) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infraciuni ori contravenii pot fi confiscate numai n condiiile
legii.
Numerarul ca bun i libertatea de circulaie a acestuia este un drept dobndit licit care se prezum a fi licit printro transformare a acestuia. Prin modificrile aduse de Legea nr. 70/2015, acest caracter de liber schimb se
prezum a nu mai fi licit. Legea nr. 70/2015 este redactat incoerent. Dreptul de a deine numerar a fost nti
interzis prin art. 1 alin. (1): Operaiunile de ncasri i pli () se vor realiza numai prin instrumente de plat fr
numerar, definite potrivit legii. Nu exist nicio condiie extraordinar i prezumia de evaziune fiscal ncalc
caracterul licit al proprietii deinerii de numerar.
Scopul principal al Legii nr. 70/2015 pare a fi limitarea evaziunii fiscale, pentru c n cazul utilizrii transferurilor
bancare este mult mai dificil s ascunzi unele tranzacii sau s ascunzi nivelul tranzaciilor. De regul, n
contabilitatea unei firme este dificil de ascuns ceva de ochii profesionistului, iar prin raportul 394 orice
neconcordane de TVA rezult ntr-un raport de diferene la ndemna ANAF. La o privire mai atent, constatm c
Legea nr. 70/2015 satisface mai mult un interes al statului de a controla excesiv individul, societatea sau
activitatea i mai puin interesul n limitarea evaziunii fiscale. Se ridic problema unor situaii neavute n vedere de
ipoteza legii, respectiv:
Exist indivizi care, din motive religioase, nu uzeaz de card. n cazul acestora, limitarea adus de Legea nr.
70/2015 pare excesiv. Ce fac cei care nu au drept de a avea card sau cei sub limit de vrst? Ce se ntmpl
cu donaiile pe teme religioase aduse unor asociaii?
n al doilea rnd, se creeaz un avantaj economic nejustificat pentru bnci. Obligativitatea de a plti un comision

pentru circulaia banilor, care trece dincolo de art. 56 din Constituie. 120 de miliarde de euro, trecute prin sistemul
bancar romnesc genereaz, la 0.2% comision o cifr de afaceri pentru bnci din transfer egal cu aproximativ
240.000.000 euro generate fr consimmnt de la poporul romn. Mai trebuie s aducem n discuie aspectul
lipsei unei garanii a statului pentru averea inut la banc. Nimeni nu garanteaz sistemul bancar, sumele mari de
numerar nefiind protejate dect cu costuri adiionale de protecie sau asigurare. Ce se ntmpl dac o banc
declar faliment? Personal, firma la care lucram a pierdut 60.000 USD la falimentul Bncii Turco-Romne,
pierdui i astzi.
Controlul circulaiei banilor i al averilor.
Articolul 44
(9) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infraciuni ori contravenii pot fi confiscate numai n condiiile
legii.
Prin introducerea art. 12 alin. (1): Nerespectarea prevederilor art. 1 alin. (1), art. 3 alin. (2) i (3), art. 4 alin. (1),
(2) i (4), art. 9 i art. 10 constituie contravenii, dac nu au fost svrite n astfel de condiii nct, potrivit legii
penale, s constituie infraciuni, i se sancioneaz, prin derogare de la prevederile art. 8 din Ordonana
Guvernului nr. 2/2001 () cu amend de 10% din suma ncasat/pltit care depete plafonul stabilit de
prezentul capitol pentru fiecare tip de operaiune, dar nu mai puin de 100 lei. Se poate constata c uzul normal
al numerarului, peste limita introdus de Legea nr. 70/2015 a fost transformat ntr-o activitate nelegal, cu toate
c art. 44 alin. 9 din Constituie nu este nclcat. Aceast manipulare a drepturilor constituionale mpreun cu
aplicarea art. 3 din Legea nr. 70/2015 care mi ngrdete dreptul de a tranzaciona averea se transform n venit
fiscal prin introducerea unor amenzi fiscale dispuse conform art. 13 de ctre organele Ministerului Finanelor
Publice, ale Ageniei Naionale de Administrare Fiscal i unitilor sale subordonate i proprietatea mi este
confiscat. Art. 1 din Legea nr. 70/2015 este de o gravitate fr precedent de la naionalizarea din 1948, pentru c
mi interzice exercitarea unor drepturi, respectiv tranzaciile n numerar.
Articolul 53 din Constituie
(1) Exerciiul unor drepturi sau al unor liberti poate fi restrns numai prin lege i numai dac se impune, dup
caz, pentru: aprarea securitii naionale, a ordinii, a sntii ori a moralei publice, a drepturilor i a libertilor
cetenilor; desfurarea instruciei penale; prevenirea consecinelor unei calamiti naturale, ale unui dezastru ori
ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrngerea poate fi dispus numai dac este necesar ntr-o societate democratic. Msura trebuie s fie
proporional cu situaia care a determinat-o, s fie aplicat n mod nediscriminatoriu i fr a aduce atingere
existenei dreptului sau a libertii.
Acest articol al Constituiei a fost nclcat de deputaii din PSD, pentru c nu era necesar o asemenea msur
care aduce atingere existenei unui drept i unei liberti. Restrngerea unor drepturi i liberti este condiionat
cu titlu de excepie. Eliminarea unor drepturi trece dincolo de excepie. Am ataat lista celor care au votat aceast
lege neconstituional. Situaia general i condiiile din Romnia nu impuneau eliminarea unor drepturi i liberti.
Prin manipularea legii, interzicerea unor drepturi i liberti i transformarea unor drepturi n infraciuni se
depete cadrul de restrngere n cel de interzicere, fr ca s existe cazurile enumerate de Constituie, deci
fr un motiv plauzibil. n plus, msura nu este proporional n corelaie cu art. 44 alin. 8 teza a II-a Caracterul
licit al dobndirii se prezum. n cazul aplicrii modificrilor, totul se prezum a fi ilicit dac se depete un
plafon, ceea ce contravine drepturilor i libertilor consacrate ntr-o societate democratic.
Articolul 56
(2) Sistemul legal de impuneri trebuie s asigure aezarea just a sarcinilor fiscale.
(3) Orice alte prestaii sunt interzise, n afara celor stabilite prin lege, n situaii excepionale.
Din punct de vedere al ndatoririlor fiscale, transformarea unei liberti ntr-o contravenie devine surs fiscal la
bugetul de stat, nclcndu-se sistemul legal de impuneri, sarcina fiscal a amenzii fiind confiscarea proprietii
private prin nclcarea libertii de circulaie a numerarului. Consider c art. 12 i art. 13 ale Legii nr. 70/2015 sunt
neconstituionale, pentru c sistemul legal de impuneri prin amenzi, care practic confisc un bun fr ca s fie
comis o infraciune, adaug la lege prestaiile interzise.
Problemele vor exista, pentru c n Romania se mai vehiculeaz muli bani lichizi. Chiar dac am card de peste 30

de ani, nu-mi place s-l folosesc, pentru c dureaz de 2-3 ori mai mult s se proceseze tranzacia dect la o
plat n numerar.
Pentru o societate n care toate tranzaciile trec prin banc ar trebui:
s existe asigurarea ntregii averi de ctre sistemul bancar
s existe interzicerea naionalizrii bncilor de ctre stat
s existe alternative de stocare a averilor, altele dect bncile
s existe mult mai multe bnci n mediul rural i n oraele mici
s existe o educaie financiar dezvoltat
s fim o societate mult mai informatizat
s existe conexiuni de internet fiabile i rapide
s existe un nivel general de educaie suficient pentru ca toi oamenii s se descurce pe internet.
Adevrul crunt este c peste jumtate din populaia Romniei nu a folosit internetul, nu a avut tranzacii prin card
sau nu a retras numerar de la bancomat. Legea nu ia n calcul faptul c populaia rural nu are acces la carduri,
nu are o infrastructur adecvat. Legea va face condiiile de afaceri mai dificile IMM-urilor, mai ales n provincie i
la sate unde oamenii folosesc n principal numerarul.
Art. 11 din Legea nr. 70/2015 este penibil:
(1) Se interzice persoanelor prevzute la art. 1 alin. (2) s elibereze persoanelor prevzute la art. 1 alin. (1) i
art. 8 sume n numerar peste plafonul stabilit la art. 3 alin. (1) lit. c), pe fiecare persoan i tranzacie, cu excepia
operaiunilor prevzute la art. 5.
(2) Este interzis persoanelor prevzute la art. 1 alin. (1) i art. 8 fragmentarea solicitrilor de eliberare de
numerar care conduce la depirea plafonului prevzut la art. 3 alin. (1) lit. c).
Adic banca nu are voie s-mi elibereze din contul bancar mai mult de 10.000 lei/zi???
Cred c nu neleg bine. n primul rnd, banii sunt ai mei i pot s dispun cum vreau de bunul meu. Se tie c
bncile dau faliment i plafonul garantat poate fi inferior plafonului meu. Cum mi protejez averea dac am interzis
la banii mei? Ce msuri adiionale i la ce costuri se ridic protejarea resurselor mele?
:: expunerea de motive
:: avizul Consiliului Economic i Social
Daniel UDRESCU
Av. Ionu MATEESCU