Sunteți pe pagina 1din 5

Infraciune- tipicitate

1. Furtul in scopul
nsuirii
Tipicitate: luarea fr drept
a unui bun din stpnirea de
fapt a altuia
Momentul
consumrii

teoria apropriaiunii:
a) dispariia bunului din
sfera vizual a proprietarului
b) teoria terului observator
c) dif dintre bunurile mari i
bunurile mici.

Diferenierea fa de alte infraciuni


1. Furtul de folosin
- scopul lurii (nsuirea pe nedrept vs. folosirea
pe nedrept)
- obiectul material (orice bun mobil corporal la
furtul n scopul nsuirii, doar un vehicul sau
terminal de telecomunicaii la cel n scopul
folosirii)
- dac sunt comise n aceeai mprejurare,
cele dou fapte pot fi reinute n concurs (spre
exemplu, X ia un telefon mobil pentru a vorbi la
telefon iar, nainte de a-l returna, fur cartela si
din acesta- vom avea un concurs de infraciuni)
2. Abuzul de ncredere
- spre deosebire de furt unde avem o aciune
de deposedare (bunul se afl n stpnirea de
fapt a victimei), la abuz avem ca situaie
premis transferul unei stpniri de fapt
limitate dinspre autor spre victim n
baza unui raport juridic i, prin urmare, o
stpnire de fapt (limitat de clauzele
raportului juridic) a autorului anterior comiterii
actului de executare.
Dup transferul stpnirii de fapt(nu orice
detenie precar din civil e un transfer al
stpnirii de fapt exemplu: angajatul cruia i
predau un tir pentru a efectua o curs sau
bunurile aflate ntr-o camer de hotel va fi autor
al unui furt n caz de nsuire), autorul decide si transforme stpnirea de fapt ntr-una mai
complet (fie ntr-una specific unui proprietar la
dispunere, nsuire, refuzul de a restitui, fie ntruna parial n cazul folosirii peste limitele
conferite de raportul juridic).
- transferul stpnirii de fapt are loc nu n
cazul
oricrei
pierderi
a
contactului
material cu bunul ci n cazul n care proprietarul
pred bunul autorului fr a mai exercita asupra
bunului supravegherea i controlul (n mod
efectiv sau fr a mai avea aceast dorin).
-indicii
pentru
existena
transferului
stpnirii de fapt: un interval de timp
semnificativ n care bunul a fost predat, dreptul
autorului de a folosi bunul nesupravegheat de
ctre victim, existena unui contract n form
scris.
-transferul stpnirii de fapt specific abuzului de
ncredere are loc ca regul n cazul contractelor
de comodat, de leasing, de depozit, de mandat,
etc.
- n cazul abuzului de ncredere ca regul
1

persoana vtmat cunoate identitatea


autorului (fiind cealalt parte contractant). n
cazul furtului autorul este ca regul
necunoscut, el acioneaz cu intenia de a
rmne necunoscut). Astfel, dac proprietarul
m sun s-i predau bunul iar eu i spun c nu i-l
predau vom avea abuz. n schimb, dac eu
susin n faa proprietarului c bunul a fost furat
i c de aceea nu i-l mai pot preda vom avea furt
(pentru c, de fapt, eu mi l-am nsuit).
Nu pot avea cu privire la acelai obiect
material abuz de ncredere i furt n
concurs
ideal
(cele
dou
sunt
incompatibile)
3. Distrugere
Delimitarea se realizeaz prin raportare la scopul
cu care a acionat autorul
Dac autorul a modificat/degradat bunul pentru
a-i facilita actul de nsuire- fapta va fi doar furt
(tai cureaua unei geni pentru a o putea lua,
omor vaca pentru a o putea pune in portbagaj)
Dac autorul a distrus bunul (n sensul art. 253)
pentru a-l distruge vom avea infraciunea de
distrugere.
Dac autorul a luat bunul n forma sa iniial, s-a
deplasat cu el n scopul de a-l putea distruge
linitit vom avea doar infraciunea de distrugere.
- regula este c distrugerea subsecvent a
bunului furat de ctre ho nu constituie i
fapta de distrugere (bunul a fost distrus din
patrimoniul hoului).
Excepii: atunci cnd bunul este unul raportat la
care fapta de distrugere comis de proprietar se
sancioneaz
- n cazul bunului obiect material al unui furt
de folosin, dat fiind c bunul a fost luat n
scopul folosirii (deci el nu a disprut din
patrimoniul persoanei vtmate) distrugerea sa
se va face din acest patrimoniu (al persoanei
vtmate), aa c n acest caz furtul de folosin
se va reine n concurs cu distrugerea
subsecvent.

2. Tlhria

1. Relaia cu infraciunea de furt prin


smulgere
Fapta de luare a unui bun prin smulgere e furt
dac prin actul de luare nu am cauzat suferine
fizice i tlhrie atunci cnd prin aciunea de
luare am cauzat suferine fizice.
2. Relaia cu infraciunea de lipsire de
libertate
Uneori, lipsirea de libertate poate constitui
tocmai modalitatea de constrngere a tlhriei
rein doar tlhrie (a se vedea spea cu
taximetristul din Craiova de la seminarul 4).
n cazul tlhriei prin punerea n stare de
incontien a victimei sau n imposibilitate de a
se apra dac durata privrii de libertate e
rezonabil raportat la actul de executare a
tlhriei reinem doar tlhrie. n caz contrar,
reinem concurs.

3. Abuzul de ncredere
(a se vedea supra n ceea ce
privete condiiile de
tipicitate)
Acte de executare:
nsuirea/dispunerea/refuz
de a restitui/folosirea

Diferenierea fa de infraciunea de
nelciune
Probleme de delimitare pot aprea atunci
cnd ambele fapte au ca moment de debut
ncheierea unui raport juridic.
n cazul n care, de la bun nceput, autorul
este de rea- credin, inducnd n eroare
victima pentru a obine bunul nu mai putem
discuta despre nicio detenie legitim ulterior
transformat
(de
esena
abuzului
de
ncredere)
ci
despre
infraciunea
de
nelciune.
Spre exemplu, n cazul n care, n baza unor
documente false, determin o societate de
leasing s ncheie cu mine un contract de
leasing pentru o main (avnd de la bun
nceput intenia de a-mi nsui acea main i nu
de a o deine conform titlului) fapta mea
constituie nelciune.
Dac ns, la nceputul raportului juridic am
fost de bun-credin (am acceptat c trebuie
s m conformez limitelor de folosire a bunului
conferite prin raportul juridic) i doar ulterior
am devenit de rea-credin (deciznd s-mi
transform stpnirea limitat ntr-una mai
complet) vom discuta despreinfraciunea de
3

4. nelciunea
Tipicitate format din trei
momente:
1) inducerea n eroare a
victimei
2) conduita autopgubitoare
urmare a inducerii n eroare
3) ca regul, odat cu
existena conduitei
autopgubitoare se produce

5. nelciunea privind
asigurrile
(tipicitate conform art. 247)

6. Exploatarea persoanei
vulnerabile

abuz de ncredere. (Ex: sunt de bun-credin


la semnarea contractului de leasing ns, pe
parcurs, m decid s vnd maina ca i cum ar fi
a mea- abuz de ncredere).
1. Diferena fa de infraciunea de furt
Delimitarea se impune atunci cnd exist o
aciune de inducere n eroare a victimei
Criteriul de delimitare: modul n care a fost
obinut folosul material
Mai exact, dac folosul material a fost
obinut urmare a inducerii n eroare, prin
conduita autopgubitoare a victimei, discutm
despre nelciune (trebuie respectat ordinea
etapelor 1,2,3)
Exemplu: eu i spun unui client c sunt curierul
care a venit s ncaseze plata pentru un bun, iar
acesta mi d o sum de bani.
Dac ns, ntr-o prim faz mi-am nsuit
bunul, iar apoi induc victima n eroare
pentru a nu fi descoperit, folosul e urmare a
aciunii mele de deposedare i nu urmare a
conduitei autopgubitoare a victimei reinem
infraciunea de furt.
Spre exemplu, iau cereale (din saci cu
cereale) din depozitul pe care-l pzesc iar
apoi, pentru a ascunde fapta, modific cntarul
astfel nct la predarea bunurilor greutatea
fiecrui sac s fie mai mare dect cea real.
Diferenierea fa de infraciunea de
nelciune:
- cadrul n care are loc nelciunea: la
nelciunea privind asigurrile situaia premis
este existena unui contract de asigurare.
- la nelciunea privind asigurrile nu este
necesar provocarea unei pagube ci pur i
simplu realizarea actului de executare n scopul
fraudrii asiguratorului.
1. Diferenierea fa de nelciune
La nelciune conduita victimei e determinat
de o inducere n eroare, la exploatarea e
determinat de profitarea de starea de vdit
vulnerabilitate a victimei.
Dac ncheierea contractului s-a fcut i prin
inducerea n eroare i prin exploatare, trebuie s
vd care legtur este mai caracterizat (care
este cauza principal a semnrii contractului).
De regul, rein exploatarea (dat fiind limitele
mai mari ale pedepsei).
2. Diferenierea fa de antaj
Dac determin prin constrngere victima s
4

semneze un contract sau s-i provoace starea


de vdit vulnerabilitate i, n aceste condiii, ea
se angajeaz n raportul juridic pgubitor, vom
discuta despre antaj.
7. Gestiunea frauduloas

Diferenierea fa de celelalte infraciuni


contra patrimoniului
Gestiunea frauduloas are caracter subsidiar
fa de celelalte infraciuni => se vareine doar
atunci cnd fapta nu este tipic raport la orice
alt fapt contra patrimoniului