Dosarul nr.

4ac-9/15
Republica Moldova
Curtea Suprem de Justiie
NCHEIERE
mun. Chiinu

15 iunie 2015

Plenul Curii Supreme de Justiie, prezidat de Preedintele Curii Supreme de

Justiie, Mihai Poalelungi,
examinnd solicitarea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 07 mai 2015,
privind emiterea avizului consultativ cu privire la modul de punere n aplicare a legii,
n pricina civil la cererea de chemare n judecat naintat de banca
comercial Victoriabank societate pe aciuni mpotriva Bncii de Economii,
societate pe aciuni, cu privire la ncasarea penalitii,
constat:
La data de 12 august 2014, banca comercial Victoriabank societate pe
aciuni s-a adresat cu cerere de chemare n judecat mpotriva Bncii de Economii,
societate pe aciuni cu privire la ncasarea penalitii.
n motivarea cererii de chemare n judecat, reprezentantul reclamantului, BC
Victoriabank SA, a indicat c, la data de 21 ianuarie 2014, ntre BC Victoriabank
SA n calitate de Banc-deponent i Banca de Economii SA n calitate de banc a
fost semnat contractul de depozit interbancar la termen nr. 17 din 21.01.2014.
Menioneaz c n baza contractului, reclamantul a plasat un depozit
interbancar la termen n sum de 100000000 lei, cu dobnda de 9,00% anual,
termenul de scaden fiind 21 martie 2014, cu posibila prolongaie a acestuia.
La data de 14 martie 2014, ntre reclamant i prt a fost semnat Acordul
Adiional nr. 1 la contractul de depozit interbancar la termen nr. 17 din 21.01.2014,
prin care prile au convenit de a modifica p. 1.2 al contractului i al expune n
urmtoarea redacie: n cazul n care la scadena depozitului, soldul cumulativ al
tuturor Depozitelor Bncii-deponent n conturile bncii nu vor depi suma de 100
milioane lei, prile convin c termenul de restituire a depozitului se va considera ca
fiind prelungit pn la data de 21 mai 2014. Astfel, termenul prevzut la p. 1.1 i 3.1
al contractului de depozit se va modifica corespunztor.
Avnd n vedere c respectiva condiie a contractului de depozit a fost realizat,
termenul depozitului s-a prelungit pn la data de 21 mai 2014.
La data expirrii termenului depozitului, prtul nu a restituit reclamantului
suma depozitului n modul prevzut de contractul de depozit interbancar.
Astfel, la data de 22 mai 2014, reclamantul a expediat n adresa prtului
somaia cu nr. 1298 - B-14 prin care a solicitat restituirea sumei depozitului. Avnd n
vedere c n termenul trasat, prtul nu a rspuns la somaia expediat, la data de 29
mai 2014, reclamantul a expediat o alt somaie cu nr. 1349 - B-14 prin care a fost
atenionat prtul despre faptul c n cazul nerestituirii depozitului reclamantul se va
1

adresa cu cerere de chemare n judecat privind ncasarea forat a sumei depozitului

i a plilor aferente. n aceeai zi, prtul a expediat n adresa reclamantului
scrisoarea cu nr. 4825 din 29.05.2014 prin care a solicitat prelungirea termenului
depozitului pn la 21 iulie 2014.
La data de 18 iunie 2014, n adresa prtului a fost expediat scrisoare cu nr.
1554 - B- 14 prin care reclamantul a comunicat c nu accept propunerea acestuia i
insist asupra restituirii sumei depozitului.
La data de 07 iulie 2014, reclamantul a recepionat rspunsul prtului nr. 0507/6049, prin care acesta solicit repetat examinarea posibilitii prelungirii
depozitului.
La data de 04 august 2014, reclamantul a comunicat, prin scrisoarea nr. 1973 B-14 din 04.08.2014, c respinge solicitarea prtului i a reiterat faptul c n caz de
nerestituire a sumei depozitului i plilor aferente pn la 07 august 2014,
reclamantul se va adresa n instana de judecat cu cerere de chemare judecat prin
care va solicita restabilirea drepturilor sale nclcare de ctre prt.
Pn la data limit acordat, prtul nu a satisfcut cerinele legale ale
reclamantului i nu a restituit sumele solicitate.
Susine reclamantul c n conformitate cu pct. 4.4 al contractului de depozit
interbancar la termen nr. 17 din 21.01.2014 i innd cont de faptul c suma
depozitului nu a fost achitat la scaden, adic la data de 21.05.2014, pe perioada de
ntrziere urmeaz a fi achitat o penalitate de 0,1% din suma depozitului nerestituit.
Avnd n vedere c perioada de ntrziere constituie la data de 08 august 2014 79 de
zile, prtul este obligat s achite i o penalitate de 0,1% din suma depozitului pentru
fiecare zi de ntrziere, adic, 7900000 lei.
Cere reprezentantul reclamantului, BC Victoriabank SA, Natalia Politov
Canga, ncasarea din contul Banca de Economii SA a sumei n mrime de
107900000 lei compus din suma depozitului n mrime de 100000000 lei i
penalitatea n mrime de 7900000 lei, precum i taxa de stat n mrime de 50000 lei.
La 17 noiembrie 2014, reclamantul a formulat o cerere de modificare a
cuantumului preteniilor, innd cont de faptul c la data de 12 august 2014 i 16
septembrie 2014, prtul a achitat sumele de 7500000 lei i respectiv, 92500000 lei
(f.d. 29 i 29a), solicitnd ncasarea din contul Banca de Economii SA a penalitii
n mrime de 11537500 lei i taxa de stat n mrime de 50000 lei.
La data de 23 aprilie 2015, reprezentantul prtului, Banca de Economii SA,
Crjeu Vladimir, a naintat o cerere privind scoaterea de pe rol a aciunii naintat de
BC Victoriabank SA mpotriva Bncii de Economii SA cu privire la ncasarea
penalitii, n baza art. 267 lit. m) CPC i art. 3715 alin.(4) lit.c) din Legea instituiilor
financiare.
n motivarea cererii a indicat c prin Hotrrea Consiliului de Administraie al
Bncii Naionale a Moldovei nr. 248 din 27.11.2014 a fost instituit regimul de
administrare special asupra Bncii de Economii SA, pentru o perioad de 9 luni.
Totodat, n temeiul aceleiai hotrri a fost instituit un moratoriu pe termen de
2 luni, ncepnd cu data de 27.11.2014, asupra tuturor creanelor creditorilor fa de
Banca de Economii SA. n temeiul hotrrii CA al BNM nr. 20 din 27.01.2015,
moratoriul a fost prelungit pe un termen de 2 luni. n temeiul hotrrii CA al BNM nr.
2

76 din 27.03.2015 moratoriul a fost prelungit pe toat perioada administrrii speciale

a Bncii de Economii SA.
n edina de judecat reprezentantul reclamantului, BC Victoriabank SA,
Igor Cirimpei, a solicitat, n temeiul art. 12 Cod de procedur civil, expedierea
dosarului n adresa Curii Supreme de Justiie pentru emiterea unui aviz consultativ
pe motiv c prevederile art. 268, lit. m) Cod de Procedur Civil, invocate de ctre
reprezentantul prtului se refer la situaiile expres prevzute de lege, care au ca efect
nemijlocit scoaterea cererii de pe rol, iar n cazul de fa legea material invocat de
ctre reprezentantul prtului i anume, prevederile alin. (4), art. 3715 al Legii
instituiilor financiare, nu prevede expres faptul c cererea de chemare n judecat
urmeaz a fi scoas de pe rol, mai mult, nici nu las loc de o asemenea interpretare a
normei sau analogie a legii. Astfel, reprezentantul reclamantului, BC Victoriabank
SA, Igor Cirimpei, a propus pentru elucidare urmtoarea ntrebare:
- Care este modul de punere n aplicare a prevederilor alin.(4) al art. 3715 al
Legii instituiilor financiare, prin prisma reglementrilor Codului de procedur civil,
n contextul prezentului litigiu?
Prin ncheierea din 07 mai 2015, Judectoria Centru mun. Chiinu, n temeiul
art. 122 alin. (1) Cod de procedur civil, a solicitat emiterea unui aviz consultativ cu
privire la modul de punere n aplicare a legii, n pricina civil la cererea de chemare
n judecat naintat de BC Victoriabank SA mpotriva Bncii de Economii, SA cu
privire la ncasarea penalitii, cu urmtoarele ntrebti:
- Constituie temei de scoatere a cererii de pe rol, prevederile alin. (4) lit. c) al
art. 3715 al Legii instituiilor financiare nr. 550 din 21 iulie 1995?
- Sunt aplicabile prezentei pricini civile prevederile art. 3715 alin. (4) lit. c) al
Legii instituiilor financiare nr. 550 din 21 iulie 1995, lund n consideraie faptul c
aciunea naintat de BC Victoriabank SA mpotriva Bncii de Economii, SA
privind restituirea sumei depozitului i a plilor aferente a fost naintat anterior
instituirii moratoriului asupra prtului, Banca de Economii SA?
- Care este modul de punere n aplicare a prevederilor alin. (4), art. 3715 al
Legii instituiilor financiare, prin prisma reglementrilor Codului de procedur civil,
n contextul prezentului litigiu?
Judectoria Centru mun. Chiinu invoc drept temei pentru emiterea avizului
consultativ, urmtoarele.
Conform art. 267 lit. m) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol
n alte cazuri prevzute de lege.
Totodat, potrivit art. 3715 alin.(1) al Legii instituiilor financiare nr. 550 din 21
iulie 1995, pentru a preveni agravarea situaiei financiare a bncii i a pstra activele
acesteia, Banca Naional, la instituirea sau n perioada administrrii speciale a
bncii, poate dispune amnarea executrii creanelor creditorilor i a transferului
activelor bncii pe un termen de pn la 2 luni (moratoriu). Banca Naional poate
prelungi moratoriul n situaii de criz financiar sistemic, definite astfel de organul
naional instituit pentru gestionarea crizelor financiare sistemice, pentru o perioad ce
nu va depi termenul administrrii speciale stabilit conform art. 37 4 alin. (3).
Moratoriul nu constituie situaie de insolvabilitate a bncii.
Subsecvent, potrivit art. 3715 alin. (4) lit. c) al Legii instituiilor financiare nr.
550 din 21 iulie 1995, n perioada aciunii moratoriului intentarea i continuarea
3

procedurilor judiciare sau administrative, precum i aplicarea altor metode de aprare

juridic n scopul obinerii sau asigurrii plilor aferente depozitelor sau datoriilor nu
se admit.
Considernd ambigu norma legal prevzute de art. 3715 alin. (4) lit. c) al
Legii instituiilor financiare nr. 550 din 21 iulie 1995, instana de judecat a solicitat
respectivul aviz consultativ, cu ntrebrile sus enumerate.
Plenul Curii Supreme de Justiie consider c solicitarea Judectoriei Centru
mun. Chiinu de a emite avizul consultativ cu privire la modul de punere n aplicare
a legii, n pricina civil la cererea de chemare n judecat naintat de BC
Victoriabank SA mpotriva Bncii de Economii, SA cu privire la ncasarea
penalitii, urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.
Potrivit art. 122 alin. (1) i (3) Cod de procedur civil, dac n procesul
judecrii pricinii ntr-o instan de judecat se atest dificulti la aplicarea corect a
normelor de drept material sau procedural, instana de judecat solicit Plenului
Curii Supreme de Justiie, din oficiu sau la cererea participanilor la proces, s emit
un aviz consultativ cu privire la modul de punere n aplicare a legii. Avizul
consultativ se public pe pagina web a Curii Supreme de Justiie.
n cazul n care decide respingerea solicitrii, Plenul Curii Supreme de Justiie
emite o ncheiere motivat irevocabil care se public pe pagina web a Curii
Supreme de Justiie.
Prin urmare, dei Judectoria Centru mun. Chiinu invoc dificulti la
aplicarea prevederilor art. 267 lit. m) Cod de procedur civil, n contextul
prevederilor art. 3715 alin.(4) lit. c) al Legii instituiilor financiare nr. 550 din 21 iulie
1995, Plenul Curii Supreme de Justiie menioneaz c norma Codului de procedur
civil prevede clar temeiurile scoaterii cererii de pe rol, fiind o norm suficient de
exact, astfel n ct, nu poate fi sesizat vreun temei de a considera dificil aplicarea
acestuia, n sensul speei, or, Plenul Curii Supreme de Justiie atrage atenia instanei
de judecat c art. 3715 alin. (4) lit. c) al Legii instituiilor financiare, nu prevede
expres c norma coninut n acest articol ar servi drept temei pentru scoaterea cererii
de pe rol.
n contextul celor menionate, instana de judecat urmeaz de sine stttor s
determine aciunile ulterioare, n conformitate cu prevederile Codului de procedur
civil, care de fapt, statueaz i alte instituii care sunt aplicabile pentru situaii
similare speei, atunci cnd n temeiul legii fie ea procedural sau nu, instana de
judecat urmeaz s atepte producerea unui eveniment.
Cu referire la ntrebarea instanei, dac prevederile art. 3715 alin. (4) lit. c) al
Legii instituiilor financiare, sunt aplicabile speei, Plenul Curii Supreme de Justiie
menioneaz c aprecierea faptului, de asemenea, ine nemijlocit de instana de
judecat, or, asupra unor astfel de ntrebri, Plenul nu se poate expune printr-un aviz,
n temeiul art. 122 alin. (1) Cod de procedur civil.
Mai mult, Plenul Curii Supreme de Justiie consider suficient de clare
prevederile art. 3715 alin. (4) lit. c) al Legii instituiilor financiare, care, n procesul de
apreciere dac este sau nu aplicabil speei, urmeaz s fie interpretat reieind att din
prevederile alin. (1) al articolului, ct i din noiunea i scopul administrrii speciale,
stipulate la art. 374 al legii.
Ct privete modul de punere n aplicare a art. 3715 alin.(4) lit. c) al Legii
instituiilor financiare, reiternd cele expuse supra, Plenul menioneaz c acesta, ca i
4

n cazurile de mai sus, urmeaz a fi determinat de nsi, instana de judecat, innd

cont de prevederile legislaiei procedural civil.
n ncheierea ideilor expuse, Plenul Curii Supreme de Justiie menioneaz c
emiterea unui aviz consultativ n contextul celor evideniate nu este nici adecvat,
precum nici pertinent.
Astfel, n circumstanele relevate, Plenul Curii Supreme de Justiie consider
necesar de a respinge solicitarea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 07 mai 2015,
de a emite un aviz consultativ cu privire la modul de punere n aplicare a legii, n
pricina civil la cererea de chemare n judecat naintat de banca comercial
Victoriabank societate pe aciuni mpotriva Bncii de Economii, societate pe
aciuni, cu privire la ncasarea penalitii.
n conformitate cu prevederile art. 122 alin. (3) Cod de procedur civil, Plenul
Curii Supreme de Justiie,
d i s p u n e:
Respinge solicitarea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 07 mai 2015, de a
emite un aviz consultativ cu privire la modul de punere n aplicare a legii, n pricina
civil la cererea de chemare n judecat naintat de banca comercial Victoriabank
societate pe aciuni mpotriva Bncii de Economii, societate pe aciuni, cu privire la
ncasarea penalitii.
ncheierea este irevocabil.
Preedintele
Curii Supreme de Justiie

Mihai Poalelungi