Sunteți pe pagina 1din 9

Cauzele i evoluia schismei

Ruptura dintre cele dou biserici, de Apus i de Rsrit a fost unul dintre cele mai importante
momente din istoria bisericii universale. Nici n timpul lui Fotie (sec. IX), nici n timpul lui Mihail
Cerularie (sec. XI) conflictul nu s-a mrginit la interesele religioase puse nainte de documentele
oficiale al schismei. Ambele incidente se produceau ntr-un complex de mprejurri i cauze, care
priveau nu numai concepii i tendine bisericeti, ci i pe cele politice.
Pe bun dreptate, schisma bisericeasc a fost precedat de una politic. Aceast schism s-a vzut mai
ales n ncoronarea lui Carol cel Mare ca mprat roman (800), fapt foarte important n irul
cauzelor schismei politice i bisericeti, dar nu singurul i cel dinti. Constituirea lumii romane n
dou pri deosebite administrativ i politic a fost nceput cu mprirea imperiului de ctre Diocleian
(284-305) i ntrit prin crearea unei capitale noi n rsrit de ctre Constantin cel Mare, ceea ce era
una din consecinele reformei lui Diocleian, care i decapitalizase Roma. Faptul acesta a fost plin
de mari consecine politice, culturale i sociale. Schisma a fost n bun parte una dintre ele. Istoricul
Ferdinand Lot vede n crearea Constantinopolei actul generator al schismei.
Impriul apusean al lui Carol cel Mare a fost mai ales o idee i creaie papal, motivat de politica
mprailor iconoclati, nvrjbii cu Roma, de lipsa de putere sau de voin a mprailor bizantini de a
apra Italia i mai ales Roma contra lombarzilor, de sentimentul de nencredere i aversiune fa de
rsritul grec, al papilor, orientai politic n secolul VIII spre regii franci, ca protectori ai Italiei i
Romei. Necesiti i veleiti romane explicau i crearea unui stat roman papal (754), cu o jumtate de
secol nainte de ncoronarea lui Carol cel Mare ca mprat. Cnd papa Leon III a procedat la aceast
ncoronare, pe care regele franc se pare c n-o dorise, el voia nu numai s creeze un mprat roman, n
locul celui de la Constantinopol, care atunci era o femeie (Irina), ci s dea i un protector Italiei,
Romei, papalitii i statului ei roman, respublica Romanorum.
Aceeai idee a condus pe papi n secolul X, cnd, dup dezmembrarea i transformarea imperiului
carolingian, au rennoit imperiul roman german, prin ncoronarea (la 962) a lui Otto I (936-973). Cnd
a izbucnit conflictul religios n secolul IX i n secolul XI, papa nu era singur, ci avea mpratul su
franc sau german, protector n forme oficiale convenite al Bisericii romane. Nenelegerea papii
Nicolae cu Ludovic II nu infirm aceste raporturi; mpratul a pstrat atitudine de latin fa de greci, n
conflictul papei cu ei.
Existena a dou imperii cretine, unul grec oriental, altul german occidental, le punea n opoziie pe
chestiunea legitimitii titlului lor de imperiu roman, revendicat de fiecare dintre ele mpotriva
celuilalt. Este drept c trimiii lui Mihail I Rangabe salutau pe Carol cel Mare, la Aachen (Aix la
Chapelle, 812), cu titlul de mprar, dar Vasile I Macedon l contesta lui Ludovic II i c bizantinii au
1

ncheiat cu mpraii germani legturi matrimoniale i politice, dar lui Otto I Nichifor Focas i refuza
dreptul de titlul imperial. Dualitatea imperiului era un fapt care influena spiritele politic i religios i
dovedea existena unui separatism n cugete.
Ce era mai ru, cele dou imperii romane deosebite naional i disputau nu numai titlul, ci i
teritorii i drepturi. Cele dou state aveau tendine de acaparare i cutau s se ntind unul mpotriva
altuia tocmai n spaiul care le putea despri. Pe de o parte era vorba de ctig de teren i de putere
politic, pe de alta de prestigiu i de influen, n care intresele religioase au jucat un rol foarte
important.
n Italia, concurena dintre cele dou imperii i Biserici s-a transformat ntr-un conflict, cnd surd,
cnd declarat. mpraii germani voiau s ctige Italia, mpraii bizantini voiau s n-o piard.
Teritoriul sudic a fost, pn dup schism, terenul unei nverunate concurene politice i bisericeti,
pe care mai ales s-a pregtit evenimentul de la 1054.
Scoase sub jurisdicia papei odat cu Iliricul, de Leon III Isaurul (717-741), sudul Italiei i Sicilia
prezentau un interes politic i bisericesc excepional, nu numai pentru mpraii bizantini, ci i pentru
papi i mpraii franci i germani.
Ptrunderea arabilor pe aceste teritorii, n secolul IX i X, i a normanzilor, n secolul XI, a stimulat i
mai mult dorina imperiilor rivale de a-i asigura stpnirea lor.
Conflictul politic i religios era ntreinut i de tendina celor dou imperii de a-i ntinde sfera de
putere i de influen prin misiune la popoarele necretinate aezate ntre ele. ntoarcerea efilor de
state slave sau maghiar spre rsrit sau apus, pentru a primi cretinismul de la Constantinopole sau de
la Roma, arat ea nsi preferine i intenii politice i religioase, care puteau s nvrjbeasc imperiile
i Bisericile lor.
Cnd prinul morv Rastislav (Rostislav) cerea misionari de la Bizan, sau arul bulgar Boris de la
Ludovic II Germanicul sau de la papa Nicolae I, ei rezolvau cu aceasta nu numai problema religioas,
ci i una politic. Aceeai ndoit preocupare aveau curtea imperial de la Constantinopole i mpratul
carolingian, cnd ineau s trimit misionarii lor la moravi sau la bulgari , i cnd doreau s-i asigure
legturi bisericeti, n vederea unor raporturi politice favorabile intereselor lor imperiale. Misiunea
cretin a devenit astfel o chestiune politic i motiv de discordie i de friciuni cu consecine imediate
grave. Se tie c atacul patriarhului Fotie contra latinilor a fost cauzat de amestecul lor n Bulgaria,
aflat n curs de cretinare prin misionari greci.
Organizarea politic separat a orientului i a occidentului cretin i condiiunile de via create de
micarea popoarelor barbare i de ptrunderea arabilor n spaiul Mrii Mediterane au adus o
2

nstrinare n snul lumii cretine; ntre cele dou pri ale ei s-a comunicat mai greu i mai puin.
Limba latin, limba legilor imperiului, a fost nlocuit din secolul VII cu limba greac i apoi a devenit
tot mai puin cunoscut de greci. n secolul IX, marele nvat care era patriarhul Fotie, a crui erudiie
era uimitoare, nu cunotea probabil limba latin. n secolul XI, se gsea cu oarecare greutate la
Constantinopole un traductor din aceast limb, iar la Antiohia nicidecum: patriarhul Petru III al
Antiohiei a trebuit s trimit la Constantinopole o scrisoare papal pentru a fi tradus n grecete.
Aceast stare de nstrinare reciproc era mai veche dect ntemeierea statului papal i a imperiului
carolingian. Este interesant de tiut n aceast privin c un om de cultura i importana papei Grigore
I (590-604), care a fost mai muli ani apocrisiar la Constantinopole, dispreuia limba greac, dintr-un
sentiment de mndrie i de superioritate roman.
Grecii erau nu mai puin mndri de limba i de cultura lor. Aceasta era n adevr superioar celei
occidentale n epoca pregtirii schismei. Era unul din avantajele Bizanului n concuren politic i
religioas cu latinii la popoarele slave. Roma nu putea s dea n nicio privin slavilor mai mult dect
le da Bizanul, i popoarele vecine, cum era cel bulgar, nu se puteau sustrage atraciei civilizaiei
bizantine.
Contiina superioritii grecilor, atunci cnd mai era i iritat prin vreo friciune cu latinii, se
manifesta uneori n expresii jignitoare pentru ei. n cursul conflictului dintre Fotie i Nicolae I,
mpratul Mihai III a numit, ntr-o scrisoare ctre papa, limba latin barbar ca limba scit, ceea ce cu
drept cuvnt a indignat pe pap, care a imputat aceasta mpratului roman ce era basileul bizantin.
Bizanul cunotea atunci o renatere cultural de care era departe occidentul i care umplea pe greci de
mndrie fa de toate popoarele. Aceast renatere trezea i cultiva sentimentul naional.
Trebuie recunoscut c ideea superioritii grecilor, bazat pe cultura lor, pe ideea imperiului roman
legitim, pe a misiunii lui politice, culturale i religioase, a fcut pe greci s priveasc pe latini cu o
mndrie care devenea uneori dispre.
Din partea lor, italienii, ndeosebi cei din Roma, aveau fa de greci, socotii uzurpatori ai gloriei lor,
sentimentul lor de urmai ai vechilor romani, cuceritori i stpnitori ai lumii. Dei decapitalizat,
Roma inea mult la prestigiul su de ora etern, i dac nu romanii, alii au gndit uneori s mute din
nou acolo capitala imperiului.
Roma a convertit popoarele barbare germane i parte din cele slave, crora le-a transmis, odat cu
cretinismul, cultura roman, i le-a crescut n ideea geniului i superioritii ei. Cnd mprejurrile au
adus-o n ceart cu Bizanul, pe drepturi i onoruri bisericeti, la spatele ei sta, ca i la spatele

Bizanului, o lume ntreag. Aa cum Constantinopole elinizase orientul cretin, Roma latinizase
occidentul.
n secolul IX, cnd s-a produs primul grav conflict bisericesc, cele dou lumi erau, n tot chipul
difereniate i nstrinate, pentru a nu se putea nelege nici n ceea ce aveau comun cretin. Peste
comunitatea de mari bunuri, tradiii i interese spirituale, a trecut cu uurin slbiciunea omeneasc,
preocupat mai mult de ale sale.
La celelalte deosebiri i nenelegeri, s-au adugat din nefericire cele religioase. Cu toat unitatea
Bisericii vechi, s-au introdus unele praactici regionale, s-au format unele idei cretine orientale i
occidentale, s-au manifestat unele concepii i preferine speciale. Cunoaterea lor n-a rupt dintr-odat
legturile obinuite, dar, cu timpul, existena lor a intrat n contiina cretin ca un element diferenial
putnd provoca imputri i controverse.
Sinodul quinisext (Constatinopole, 691-692) este cel dinti care a cenzurat cteva practici occidentale:
celibatul clerului (can. 13 i 30), postirea smbetei (can. 55), consumarea de vite sugrumate i de
snge (can. 67), reprezentarea lui Hristos ca miel (can. 82) . S-a vzut n aceasta un act de ostilitate
fa de Biserica apusean, o prim declaraie de rzboi confesional . De fapt, sinodul era un rspuns
oriental la pretenia Romei, bazat pe primatul papal, de a generaliza practica sa n toat Biserica.
Interesant e c sinodul amintete ordinea patriarhatelor, aa cum fusese stabilit de sinoadele II (can.
3) i IV ecumenic (can. 28), pentru a arta c primatul papal era numai unul de onoare, nu de autoritate
efectiv. De altfel, sinodul quinisext menioneaz n cele 102 canoane o mulime de obiceiuri, din care
cteva aflate n Biserica african sau n Biserica armean, cele mai multe ns n Biserica oriental, pe
care le critic i interzice. Dintre celelalte, numai pentru dou - celibatul clerului i postirea smbetei se face meniune c le practic Biserica roman. Nici una, nici alta din aceste practici nu era observat
i oprit atunci pentru prima dat. Celibatul obligatoriu al clerului, introdus n Spania pe la anul 300 de
sinodul de la Elvira (can. 33), era interzis de canoanele zise apostolice (5), iar postirea smbetelor
(cu excepia Smbetei Patimilor) de canonul 65 apostolic .
C papii n-au primit bucuros canoanele sinodului quinisext sau le-au aprobat cu rezerve, sub
ameninarea mprailor bizantini, dovedete acelai spirit de ostilitate, care se atribuie grecilor n
hotrrile lor, luate, n adevr. Fr participarea unor delegai apuseni. Interes special capt aceste
hotrri prin citarea lor contra Bisericii latine de ctre patriarhul Fotie i deci prin exceptarea lor din
marele numr de canoane ale sinodului, ca material de polemic mpotriva Romei.
Cele de mai sus priveau numai practici cultice i disciplinare, nu dogmele. Mai grav a fost cnd grecii
au luat cunotin de introducerea formulei Filioque n apus. Aceast inovaie, adoptat nti n
Spania, a trecut apoi n Frana, n Anglia, n Italia. Un sinod inut la Cividale n Friaul (796 sau 797) a
4

primit-o la propunerea patriarhului Pauin de Aquileia. Cu un an sau doi nainte, o primise sinodul de la
Gentilly (767). Interesant c atacul n chestiunea Filioque a nceput nu de la greci, ci de la latini.
Mrturisirea de credin a patriarhului Tarasie al Constantinopolei (784-806), fcut la sinodul VII
ecumenic, care nu cuprindea formula adoptat n occident, a provocat nemulumirea lui Carol cel Mare
i a ntrit opoziia lui fa de sinodul VII ecumenic.
Cunoscut apoi la Ierusalim de la clugrii franci (809), Filioque devenea obiect de spinoas discuie
ntre greci i latini. Un egumen grec Ioan, de la mnstirea Sf. Sava a acuzat pe clugrii franci de
erezie. n urma unor discuii cu grecii, clugrii franci s-au adresat papei Leon III, rugndu-l s
cerceteze chestiunea. Comunicnd combaterea lor i n Frana, clugrii trezeau un interes sporit
pentru formula latin.
Carol cel Mare s-a fcut campionul noii doctrine. El a nsrcinat pe episcopul Theodulf de Orleans s
combat nvtura grecilor i a inut un sinod la Aachen (noiembrie 809), care a aprat i adoptat
formula Filioque. n anul urmtor, un sinod inut la Roma sub Leon III a aprobat doctrina i hotrrea
sinodului franc, dar papa n-a admis introducerea formulei n simbolul credinei. Dimpotriv, el a pus
s se graveze textul vechi, aa cum l aveau grecii, pe dou plci de argint.
Papa se gsea ntr-o situaie destul de grea. El ar fi vrut s interzic noua formul i dorea s nu se mai
cnte Crezul n capela imperial, aa cum nu se cnta nici la Roma. El nu voia s nemulumeasc ns
nici pe Carol cel Mare i pe franci. Occidentul avea deci dou preri deosebite: una imperial i
oarecum popular, alta papal oficial. Ele s-au meninut alturi, pn ce papalitatea a cedat, la un
secol i jumtate dup ce patriarhul Fotie criticase doctrina apusean privitoare la purcederea Sfntului
Duh.
ntre timp, apusul luase atitudine vdit ostil rsritului n acest punct, susinnd n mod demonstrativ,
contra grecilor, pe Filioque. La un an dup enciclica lui Fotie, un sinod inut la Worms (868) apra cu
argumente patristice nvtura latin contra inepiilor grecilor i a ereziei grecilor cu privire la
Sfnta Treime . Argumentele se reduceau la singur fericitul Augustin, ale crui cuvinte nu erau totui
concludente. Aa cum prezenta Sinodul doctrina Filioque, ea nu era a lui Augustin, ci a sinodalilor,
care susineau ceva ce nu puteau s demonstreze.
Este interesant c introducerea formulei Filioque n apus are nu o motivare teologic, ci una practic:
Era un mijloc de a aduce pe vizigoii arieni la catolicitate, n Spania. Este deasemenea interesant c
aceasta s-a fcut n sinoade prezidate de suverani, sau la cererea lor: Sinodul de la Toledo din 589 a
primit-o cu o mrturisire de credin citit n edin de regele Recared, care o semna mpreun cu
soia sa Bada. Cu aceast form, regele a anatemizat pe Arie i nvtura lui i a recunoscut primele
patru sinoade ecumenice i doctrina lor, cu adausul (ex Patre) et Filio. Sinodul de la Gentilly (767) a
5

fost convocat i prezidat de Pipin cel Scurt, sinodul de la Aachen (809) convocat i prezidat de Carol
cel Mare, care cerea struitor papii Leon III aprobarea i introducerea formulei n simbol, sinodul de la
Worms (868) era condus de regele Ludovic, iar cnd papa Benedict VIII (1012-1024) a acceptat
introducerea lui Filioque n textul simbolului, a fcut-o la cererea mpratului german Henric II, cu
prilejul ncoronrii lui la Roma. Dac lipseau aceste motive i intervenii regale i imperiale, strine de
doctrina i de interesele Bisericii, chestiunea Filioque n-ar fi ajuns poate s tulbure raporturile dintre
Biserici. n alte condiii, ea s-ar fi putut lmuri teologic pe baza unor formule patristice, i mai ales sar fi evitat nscrierea adausului n simbolul credinei, care a motivat protestul grecilor.
n ncordarea care s-a produs ns n secolul IX, din cauza conflictului dintre greci i latini n Bulgaria,
unde misionarii Romei pretindeau c Biserica lor posed adevrata nvtur cretin i autoritatea
suprem, era firesc ca grecii s-i aminteasc inovaiile apusene ca s le critice. Era un mijloc de lupt
confesional, pe care li-l impuneau adversarii lor.
n enciclica sa de la 867, patriarhul Fotie numete, pe lng Filioque - celibatul clerului, postirea
smbetei, semipostul din prima sptmn a presimilor i nerecunoaterea de ctre latini a mirungerii
svrite de preoii greci la bulgari. Odat ce s-a pornit pe calea acuzaiilor, s-a mers din nefericire mai
departe. ntr-o scrisoare ctre bulgari, judecnd dup cele relatate de papa Nicolae I, patriarhul Fotie
aduga noi imputri la adresa latinilor: c junghiau pe altar un miel n ziua de Pati, ca iudeii, c
preoii lor i rad barba, c pregtesc sfntul mir cu ap de ru i c ridic diaconi la rangul de episcopi
(Migne, P. L. 119, 1155 c.).
Cu unele din aceste acuzaii, se cobora firete obiectul i interesul controversei. Polemica pornea pe
panta ntrecerii de imputri i a exagerrii lor, acuzaia de erezie trecea dintr-o parte n alta. Grecii
afectau, latinii rspundeau cu ndoit pasiune. Greit era, dup ei, nu nvtura lor despre Filioque, ci
nvtura grecilor, pentru c respingeau formula latin! Cu aceast convingere combat pe greci
clugrul Ratramnus de la Corbie i episcopul de Paris Aeneas, n secolul IX.
Latinii nu se mulumeau s explice i s apere mai mult sau mai puin reuit punctul lor de vedere, ci
acuzau ei pe greci de erezie, socotind normativ doctrina lor nou, i aceasta era tot ce putea s irite
mai mult pe greci. Pn unde a putut s mearg orbirea n aceast privin, arat acuzaia cardinalului
Humbert, n sentina de excomunicare de la 1054, c grecii sunt eretici ca pnevmatomahii, pentru c
au scos pe Filioque din simbolul credinei! Ratramnus asimilase naintea lui pe greci cu arienii pentru
c spuneau c Fiul este mai mic dect Tatl, ceea ce grecii nu spuneau. Cu aceeai strmb logc,
Humbert acuza pe greci i de maniheism, pentru c ntrebuinau la Sfnta Euharistie pine dospit, n
loc de azim, ca i cum ar fi socotit-o nsufleit, pentru c are fermeni, sau i critica pentru c nu-i
rad barba. Tot astfel, cstoria preoilor era socotit erezie nicolait.

La jumtatea secolului XI, azima era, dup Filioque, obiectul cel mai pasionant al polemicii. Ca i
chestiunea Filioque, latinii nu se mulumeau s se apere, ci acuzau cu sporit pasiune pe greci,
considernd erezie uzul acestora. Cu asemenea sentimente de o parte i de alta, nu e de mirare c
numrul capetelor de acuzaie a tot crescut, ajungnd n secolul XI, la 28 . Dup schism ele au fost i
mai multe. Latinii n-au rmas n urma grecilor n aceast numrare de inovaii i erezii. n msura n
care se adugau noi nvturi sau practici n credina i cultul Bisericii papale, care deveneau obiect
de polemic, se rspundea uor i simplu c este greit nvtura sau practica ortodox opus. Ca i
respingerea formulei Filioque i a azimei, au fost i sunt socotite erezii, negarea purgatoriului i mai
ales a primatului papal din partea ortodocilor, la care s-au adugat multe altele. Dac acestea se
puteau crede i scrie n secolele XVII-XVIII, n acte cu caracter oficial, cum era Errorum catalogus
al cardinalului conte Leopold de Kolonici, arhiepiscop de Strigoniu i primat al regatului Ungariei
(1707), care socotea pentru uzul misionarilor 40 de erori ele ereticilor schismatici - ntre care c
mnnc n patru Vineri peste an carne, se nelege c interesul i gustul medievalilor de a ine
contabilitatea erorilor confesionale putea fi cel puin tot att de mare.
Privite n sine, aceste deosebiri de concepii i de practici nu prezentau gravitatea care li s-a atribuit.
Nu numai ierarhi i teologi greci cu vederi mai largi, ca arhiepiscopul Teofilact al Ohridei din sec.
XI i teologi latinofili, dar chiar patriarhul Fotie a recunoscut la nceput c deosebirile dintre cele
dou Biserici nu stric unitatea i bunele lor raporturi. Dac n urm patriarhul, trecnd peste acestea, a
acuzat totui cu asprime Biserica papal de nnoiri anticanonice, a fost din cauza amestecului papii n
convertirea bulgarilor i a atitudinii provocatoare a misionarilor latini cum vom vedea.
Pentru a nelege mai bine uurina i pasiunea cu care se aruncau acuzaii cu privire la obiceiuri care
nou ni se par fr importan, trebuie s le privim cu concepia, interesul i sensibilitatea celor de
atunci. Ele se aduceau cu ideile i cu sentimentele lor de oameni medievali, care, n credina i pietatea
lor, mai mare dect a omului modern, ineau ntocmai practicile i regulile bisericeti, observau cu
grij deosebirile religioase, aveau un sim religios mai dezvoltat i mai impresionabil dect al nostru.
Aceasta i fcea uneori formaliti i fanatici, i azi regretm c n-au tiut s se ridice peste forme i
peste sentimentele lor. Pentru ei ns, diferenele bisericeti aveau importan mai mare dect pentru
noi. De regul, cretinii de diferite rituri se tolerau acolo unde convieuiau, dar dac o mprejurare
deosebit irita spiritele, imputrile se iscau n chip firesc i materialul pentru dispute era dat.
i n timpul lui Fotie i n timpul lui Mihail Cerularie asemenea ntmplri s-au ivit, independent de
voina lor, i au dat prilej polemicii. Alimentat de o parte i de alta, ea a crescut, a nveninat i a spat
mai adnc dect trebuia. Este exagerat i nepotrivit totui s se cread c chestiunile pe care se
certau grecii i latinii n secolele IX i XI erau simple nimicuri i c a fost vina patriarhilor greci c
au dat cei dinti importan dogmatic unor chestiuni de ordin cultic sau practic secundare.

Cele imputate de Fotie latinilor dup intrarea lor n Bulgaria nu sunt de importan egal. Ele cptau
interes anume numai n situaia n care scrie patriarhul, cnd adic latinii nvau pe bulgari s
dispreuiasc i s alunge pe greci, a cror credin - ziceau - nu este ntru totul ortodox. Actualitate i
interes le da deci conflictul ivit, nu singur patriarhul de Constantinopole. n polemica deschis,
importan deosebit prezenta doar adausul Filioque, cu care Fotie s-a i ocupat ntr-o scrisoare
special. Patriarhul a nscris n lista nnoirilor latine i lucruri secundare, dar el avea scuza c
acestea erau fie cenzurate prin canoane, fie jignitoare pentru Biserica Ortodox, cum era
nerecunoaterea tainei mirungerii svrite de preoii greci, precum i pe aceea c el nu le atribue
tuturor aceeai importan.
Punndu-se problema dreptei credine n faa unui popor, care urma s aleag ntre cretnismul grec i
cel latin, fiecare parte a cutat s arate meritele sale religioase n paguba celeilalte, i atunci firesc a
fost ca Patriarhul de Constantinopole, provocat de pap i apsnd pe condei s sublinieze uzuri
bisericelti latine, pe care le condamnau de altfel canoanele sau tradiia Bisericii vechi.
n iritarea ce s-a produs, procedeul a continuat. De la cele cinci abateri criticate de Fotie n enciclica sa
(867), s-a ajuns cum am spus, la cele 28 din Opuscullum contra Francos, apoi la 60 i la 80. Este totui
important c dei se puteau imputa latinilor attea, patriarhii Fotie i Mihail Cerularie, de care se spune
cu uurin c au dat nsemntate unor lucruri mici, nu le-au adus dect cteva acuzaii. Nici unul nici
altul n-a aruncat n faa latinilor lunga list de erori, ntre care unele, ca raderea brbii, fceau pe
Teofilact al Ohridei s zmbeasc.
O anumit msur s-a pstrat deci n polemica oficial, i acest lucru are importana sa n judecarea
cauzelor schismei. De altfel, gravitatea mai mare prezenta nu att ceea ce se combtea n epistolele sau
scrierile patriarhilor greci, ct ceea ce nu se numea nc, dar se simea: primatul papal. Recunoscut n
apus, episcopii Romei fceau ncercarea de a-l impune i grecilor, folosind chiar prilejul dat de acetia,
cum a fost situaia creat la Constantinopole prin depunerea patriarhului Ignaiu i alegerea lui Fotie
(858).
Interesul cel mai mare era recunoaterea autoritii lor n rsrit. Nicolae I nu se mulimea s conteste
legalitatea alegerii lui Fotie, pe care-l numea laic (vir Photius) i neofit, ci contesta chiar rangul
patriarhal al scaunului de Constantinopole i cita pe cei doi patriarhi la Roma, ca s-i judece cu
autoritatea sa de ef suprem al Bisericii ntregi. Iat mai ales ceea ce nu se putea admite la
Constantinopole. Pentru aceasta, un patriarh nu trebuia s aib ambiia monstruoas sau
prodigioas, care se atribue lui Fotie i lui Mihail Cerularie, ci doar demnitate i cunotin c n
orient papii n-au avut niciodat autoritatea pe care o revendicau cu ifose de monarhi bisericeti.

Cauza principal a schismei este lipsa de dragoste i o concepie deosebit despre constituia i
unitatea Bisericii. ntre scaunle patriarhale s-au produs friciuni pe chestiunea de titluri i de ntietate.
Ierarhii s-au privit i tratat cu ambiii de mrire i cu vanitate. n locul cuvintelor de pace, dragoste i
frie, s-au rostit osnde grele. Schisma oficial a fost manifestarea unor asemenea atitudini i acte.
Iniiativa a avut-o de dou ori Roma: i n secolul IX i n secolul XI.