Gndire critic i creativ

II
Argumentul i erorile de argumentaie
Lect. univ. dr. Andreas Stamate-tefan
andreas.stamate@rei.ase.ro

Argumentaia i erorile de
argumentaie
Cuprins
De ce ar fi nevoie s tim aceste lucruri?
Argumentaia i demonstraia (cele patru principii ale logicii:
identitatea, non-contradicie, terul exclus, raiunea suficient)
Silogismul (premise i concluzii; David Gordon i Sister Miriam Joseph)
Tehnici de argumentare
Erori de argumentaie

De ce?
Pentru c poate suntem pasionai de discuiile filozofice, i de
nsemntatea ultim a acestora (ex.: ntrebrile ultime)

Pentru c poate suntem interesai s nvm s:

Ne aprm (auto-aprare) (vezi analogia)
Distingem ntre argumente, argumente eronate i non-argumente (logic
sntoas vs. Logic defectuoas)
Preuim retorica sau arta persuasiunii atunci cnd ea este folosit n scopurile bune
Devenim mai ncreztori n propria minte (o form de a ne cultiva auto-ncrederea)
Recunoatem adevrul i nelepciunea/falsul i falsa nelepciune
Dobndim sentimentul de civis, membru al polis-ului
Preuim adevrata prietenie

Analogie

ntrebare: De ce se nscriu oamenii la cursuri de arte

mariale?
Rspuns: Pentru c suntem contieni de faptul c
lumea/mediul n care trim poate fi un loc periculos i
vrem s fim capabili s ne putem apra

Analogie
Cine poate fi inamicul?
inamic, evident nu n sensul unei agresiuni fizice (precum n cazul artelor mariale) ci mai
curnd un inamic cu putere de manipulare a minii
inamic = Guvern, firme/corporaii, mass media, grupuri de lobby (pentru diverse drepturi)

Care s fie scopul acestuia?

Cunoaterea i controlul comportamentelor umane
Materiale (rente, profituri)
Non-materiale (dorina de putere, creterea stimei de sine prin satisfacerea patimilor)
Sindromul de ce ar face cineva asta?

Cum ne poate face ru inamicul?

Cel mai subtil, prin a ne ine ocupat mintea
Ne deturneaz aciunile i deciziile n favoarea scopurilor sale instituionale

Controlul minii? tiin?

Alexis Tsipras (Primul

ministru al Greciei)
preedintele formaiunii
politice Syriza (de
orientare extrem
stng)

Particularly, all the people who

want to end austerity now, they
should go and vote against
austerity. They should go and vote
for the European LeftEurope
should turn Left, with a strong vote
to the European LeftEither with
the Left or with austerity. Either
with the Left or with Merkel (2014)

Poliia Romn
n Romnia, centura de siguran
este obligatorie pentru toate locurile
din main. Deci un pasager care nu
poart centura n spate v poate
"premia" cu o amend i cu puncte
de penalizare. Dar acesta este doar
un argument n favoarea centurilor.
Conform analizelor ETSC, dac 99%
dintre ocupanii mainilor din Uniunea
European ar purta centura de
siguran, 2400 de oameni mori anul
trecut n accidente n Europa ar fi trit
la aceast or. De fapt, 12.400 de
europeni implicai n accidente auto
n 2012 triesc astzi tocmai datorit
centurii de siguran.

Starbucks
commercial
A Starbucks
coffee for
Canadians who
dont think they
like Starbucks
coffee

Despre o fals dialectic

logic vs. retoric
n actualitate se cultiv dihotomia ntre logic i argumentaie vs. retoric
Logica i argumentaia sunt abordri de calitate, tiinifice n timp ce retorica ar fi
vorb goal (limbuie, verbiaj)
Logica i argumentaia sunt apanajul oamenilor serioi, bine intenionai iar
retorica ar fi apanajul politicienilor i business-urilor, n strdania de a-i convinge
electorii/clientela
Presupoziia este c retorica e un instrument duntor, uneori chiar malefic, avnd
interese oculte

n realitate, nc de la Retorica. Teoria discursului civic a lui Aristotel,

retorica este tehnica mobilizrii simurilor i ethos-ului n direcia bun/a
scopurilor bune
Astfel, tehnica n sine nu este duntoare att timp ct este utilizat n direcia
bun (convingerea auditoriului de caracterul adevrat sau fals al unor idei)
Dup cum siropul de tuse nu duneaz dac l administrm pentru tuse; poate siropul de tuse
s vindece migrenele/durerile de cap?

Prietenii i false prietenii

Gndirea critic (logica, argumentaia, sesizarea presupoziiilor), odat asimilat,
constituie un bun de capital, care, precum retorica, poate fi folosit bine sau ru
Bine: demati erorile, pui n loc argumentele bune
Ru: demati erorile, pui n loc argumentele bune ns cu scopul de a umili adversarul (nu de
dragul adevrului!)
Deseori, suntem tentai s inem cursuri de logic i argumentaie prinilor, prietenilor, apropiailor (se
dezvolt aceast patim de a convinge tot ce mic) ns sfrim prin a-i enerva (lipsa discernmntului)

Totui, a good quality friendship presupune nu doar acceptarea diferenelor de opinie

ci i renunarea la propria opinie n msura n care prietenul/prietena ne descoper
prin intermediul gndirii critice c este o opinie eronat
Gndirea critic are deci un caracter constrngtor (din perspectiva logic)
Falsa tez: renunarea la opiniile proprii (chiar i eronate fiind!) = absena libertii
O prietenie n care este prezent doar acceptarea diferenelor de opinie e fals, n spirit
Quick quiz1: ntre prieteni, tolerm orice opinie?
Quick quiz2: Ce diferen ar mai fi ntre prieteni i strini?

Plus valoarea prieteniei const n a mica/tulbura gndurile celuilalt dac sunt greite sau
false i a te lsa micat/tulburat la rndu-i
Altminteri, prietenul rmne un simplu obiect de care dispui

Logica cele patru mari principii

Principiul identitii
Un lucru este ceea ce este: exist o identitate (substan) a lucrurilor, fiecare identitate definindu-se prin
anumite trsturi (accidente); un lucru nu poate avea o dubl identitate
Ex.: A = A i A nu poate fi i A i B, simultan; o propoziie adevrat este ceea ce constituie o propoziie
adevrat
Important pentru c sugereaz faptul c realitatea pe care o observm are o natur i deci poate fi cunoscut

Principiul contradiciei/non-contradiciei
Dou afirmaii opuse/contrare nu pot fi adevrate simultan
Ex.: dac (1) A = A i (2) AA , (1) i (2) nu pot fi adevrate simultan ci mutual exclusive; o propoziie
adevrat nu poate fi i fals
Important pentru c sugereaz c realitatea este compus din afirmaii adevrate i afirmaii false (sau
ambiguiti, ca i categorie separat)

Principiul terului exclus/nu exist o a treia posibilitate

Un lucru fie este ceea ce este, fie nu este ceea ce este
Ex: Dac A = A, atunci A nu poate fi non-A (Fie A, fie non-A); O propoziie este fie este adevrat, fie este fals

Principiul raiunii suficiente

Dac un lucru exist, acesta exist n virtutea unei cauze suficiente
Ex: dac A = A este o propoziie adevrat, exist explicaii suficiente pentru a fi adevrat

Argumentul/silogismul
Argumentul
Dovad (propoziie, raionament) pe care se ntemeiaz o demonstraie (cf. DEX)
Nu este adevrat sau fals, ci valid sau nevalid
Scopul argumentului este s aducem dovezi n sprijinul concluziei n favoarea creia
suntem
Are ca presupoziie caracterul universal al adevrului (argumentm pentru c suntem
convini de adevrul concluziei)
Adevrul n sens logic, desigur (adevrul cu A, adic absolut sau de tip metafizic nu e implicat n
mod necesar aici)

Argumentul nu este:
O form de a ataca alte persoane ci o form de a fi vigilent fa de erorile la care toi, ca oameni
suntem predispui (erare humanum est)
Pentru a impresiona o audien
Prilej de discuii interminabile, ci presupune c, la un moment dat, argumentul valid se impune n faa
celui nevalid (nu invalid )

Sau cel puin varianta agree to disagree (dei ai argumente solide nu m poi convinge, dei am argumente
solide nu te pot convinge)
C. Noica: hai s ne mai ntlnim peste 77 de ani

Ceea ce cerem noi de cele mai multe ori de la o persoan drag (M iubeti? Da! Adu-mi argumente!)

Structura argumentului/silogismului
Argumentul: Dovad (propoziie, raionament) pe care
se ntemeiaz o demonstraie
Premise: propoziii aduse n sprijinul ncrederii n
caracterul adevrat al concluziei (pot fi adevrate sau
false)
Concluzia: propoziia care se presupune a fi adevrat
(e dependent de caracterul adevrat sau fals al
premiselor)

Exemple de silogisme
Exemplul 1: Toi oamenii sunt muritori. Socrate este un
om, deci Socrate este muritor.
Premisa 1 (P1): Toi oamenii sunt muritori
Premisa 2 (P2): Socrate este un om
Concluzia (C): Socrate este muritor

Exemple de silogisme
Exemplul 2: Existena pieei i a preurilor necesit
existena proprietii private. n socialism proprietatea
privat nu exist, deci n socialism nu se formeaz o
pia i preuri.
Premisa 1 (P1): Existena pieei i a preurilor necesit
proprietate privat
Premisa 2 (P2): n socialism proprietatea privat nu
exist
Concluzie (C): n socialism nu se formeaz o pia i
preuri

Exemple de silogisme
Exemplul 3: Decretele ce impun preuri minime de
vnzare a muncii genereaz un exces de ofert de
munc i un declin al cererii de munc. Toate legile
privind salariul minim sunt decrete de pre, deci orice
lege privind salariul minim genereaz omaj.
Premisa 1 (P1): Decretele ce impun preuri minime de
vnzare a muncii genereaz un exces de ofert de munc
i un declin al cererii de munc
Premisa 2 (P2): Toate legile privind salariul minim sunt
decrete de pre

Scop: cutarea argumentelor

valide/corecte
Argumentul corect este:
I.

Cel ale crui premise sunt adevrate

II. Cel n care concluzia rezult din premise

Exerciiul 1: verificai dac cele dou condiii sunt ndeplinite n
exemplele oferite

Tehnici de argumentare
Raportarea unui caz particular la o propoziie general/deducia
Sprijinirea unei aseriuni generale pe exemple particulare/inducia
Analogia sau tehnica invocrii de exemple paralele
Tehnica eliminrii alternativelor la teza propus
Tehnica argumentrii pe baz de relaii cauzale
Tehnica apelului la autoritate sau argumentul autoritii
Tehnica sau argumentul a fortiori
Tehnica reducerii la absurd
Folosirea de cazuri paralele n chip de contraargument
!Atenie: nici una din aceste tehnici nu este scutit de presupoziii, utilizarea
uneia sau alteia nu garanteaz convingerea auditoriului de vreme ce n
discuie sunt premisele

Raportarea unui caz particular la o propoziie

general/deducia
Propoziia general este de regul ceva ce se consider a fi universal valabil,
general acceptal de auditoriu (deducia)
Independena individual este prima dintre necesitile moderne. n consecin, nu
trebuie s se pretind niciodat sacrificarea ei pentru instituirea libertii politice. Rezult
c nici una din numeroasele instituii, att de ludate, care n republicile antice limitau
libertatea individual, nu e admisibil n vremurile moderne. (Benjamin Constant,
Despre libertatea anticilor comparat cu cea a modernilor, via Drgan Stoianovici)
Dac faci creditul la banc, va trebui s-i reduci din cheltuielile lunare cu celelalte
nevoi
Taxele la carburani au crescut, ceea ce fr ndoial va genera o scdere a cererii
Dac guvernul va aciona n direcia stabilirii unei cantiti/producii minime de
telefoane Iphone, nu vom fi surprini dac vom vedea o supraproducie de Iphone i o
cretere a costurilor companiei
Eliminarea cotelor de lapte pentru productorii romni va conduce la dispariia unora
dintre acetia de pe pia
Quick quiz: care este regula/propoziia general din enunurile de mai sus?

Sprijinirea unei aseriuni generale pe exemple

particulare sau inducia
Plecnd de la particular i ajungnd la general
Este poate cea mai utilizat tehnic, dar i cea mai puin pretenioas
Dialog ntre Socrate i Polos
Socrate. Gndete-te acum i la altceva: dac cineva acioneaz, nu trebuie s existe i un obiect care
suport aciunea lui?
Polos. Desigur
Socrate. Dar obiectul care suport respectiva aciune, nu este oare aa cum l face cel ce acioneaza
asupra lui? Uite ce vreau s spun: dac cineva lovete, nu trebuie s fie i cineva lovit?
Polos. Trebuie.
Socrate. i dac lovete tare sau iute, nu este la fel i lovitura primit de ctre cel lovit?
Polos. Desigur.
Socrate. Deci suferina celui lovit este aa cum o face cel ce lovete?
Polos. Bineneles.
Socrate. Iar atunci cnd cineva d foc, trebuie s fie ceva care ia foc?
Polos. Firete
Socrate. i dac i d foc s ard tare sau dureros, aa arde i cel ce este aprins, precum este fcut s
ard?

Sprijinirea unei aseriuni generale

pe exemple particulare sau inducia
Polos. Bineneles.
Socrate. Cnd cineva taie, se ntmpl acelai lucru: exist ceva
care este tiat.
Polos. Desigur.
Socrate. i dac tietura este mare sau adnc sau dureroas,
obiectul tiat nu este aa cum l taie tietorul?
Polos. Fr ndoial
Socrate. ntr-un cuvnt (adic generaliznd), vezi dac eti de
acord cu ce am spus adineauri, c ntotdeauna felul aciunii
determin i felul efectului.

Alte exemple de
generalizare/inducie
Toate lebedele observate pn acum sunt albe, deci probabil toate lebedele sunt albe
Porcul mistre este omnivor. Ursul este omnivor. Omul este omnivor. Porcul mistre,
ursul i omul sunt (unele) mamifere. Deci probabil c toate mamiferele sunt omnivore
Andrei, George i Maria sunt binevoitori. Andrei, George i Maria sunt romni. Deci
probabil toi romnii sunt binevoitori
Germania i Japonia s-au dezvoltat foarte mult dup rzboi. Deci probabil multe/toate
rile s-ar putea dezvolta n urma unui rzboi
Tot timpul ntrzii!
Se pare c echipa de fotbal Barcelona nu este n cea mai bun form
Probleme:
Caracter empiric (observaional) => observaiile pot fi subiective + au presupoziii => propoziia
poate fi contestat
Concluzia este mai generoas dect premisele
Nu este specific economiei (vs. deducia)

De ce economia nu este/poate fi
inductiv?
Nu lucreaz cu generaliti ci cu uniti domeniul principal de studiu: omul n
individualitatea sa
Economia nu-i permite abordarea holist, ntruct recunoate caracterul eterogen
al preferinei umane (i in extenso al persoanei umane)
Quick quiz: De ce se potrivete abordarea holist n tiina naturii? Poate fi omul descris
precum un atom?

Utilizarea metodei inductive are deja presupoziii, or ntocmai pe acestea ne

propunem s le testm
tiina economic nu poate furniza un corp de cunotine pe baz de raionamente
autosuficiente, ci doar prin experiment
Istoricismul, pozitivismul logic (coala de la Vienna)

Afirmaii economice cu caracter inductiv, deci problematic:

O tax crescut pe marea proprietate/bogie nu va face dect s scad cererea pentru
produsele de lux
Avnd n vedere modesta cretere de preuri generat de creterea impozitelor, anul viitor
vom pstra aceeai cot de impozitare

Analogia sau tehnica invocrii de exemple

paralele
Presupune o anumit subtilitate intelectual
Te plngi c ai dat peste un om nerecunosctor. Dar asta e pentru prima oar,
mulumete norocului sau prevederii tale. Dar prevederea nu poate, n privina
asta, dect s te fac neomenos, cci dac vrei s scapi de aceast primejdie,
n-ai s mai faci nici un bine, i astfel, ca s nu-l iroseti pe alii, se va irosi
lng tine. Mai bine s culegi nerecunotin, dect s nu faci bine cuiva.
Trebuie s semeni i dup un an ru. Adesea belugul unui singur an acoper
pagubele unui pmnt neroditor mai muli ani n ir. Ca s gseti un om
recunosctor, face s dai i peste nerecunosctori. Nimeni nu are o mn att
de sigur n facerea de bine, ca s nu se nele uneori: pn s nimereasc,
trebuie s dibuiasc. Oamenii pornesc pe mare i dup un naufragiu. Pe
cmtar nu-l alung din for falitul. Viaa s-ar mpotmoli repede ntr-o stearp
nelucrare dac ar trebui s fugim de tot ce ne supr. Pe tine ntmplarea
aceasta s te fac i mai darnic, cci acolo unde rezultatul este nesigur,
trebuie s ncerci de mai multe ori, ca s reueti odat. (Seneca, Scrisori
ctre Luciliu, scrisoarea a LXXXI-a)

Analogia sau tehnica invocrii de exemple paralele (n

economie)
Principiul diviziunii muncii este unul dintre marile principii fundamentale ale
devenirii cosmice i transformrii evolutive. Biologii nu s-au nelat mprumutnd
conceptul de diviziune a muncii din filozofia social i adaptndu-l cmpului lor de
investigaie. Exist diviziune a muncii ntre diversele pri ale oricrui organism viu.
Exist, mai mult, entiti organice compuse din individualiti animale care
colaboreaz. Se obinuiete ca asemenea agregri de furnici i albine s fie numite,
metaforic, societi de animale (Ludwig von Mises, Aciunea Uman)
Academicianul Emilian Dobrescu are incercari de modelare a fenomenului
arieratelor si cum ele afecteaz metabolismul masei monetare. (Daniel Dianu)
Una peste alta, incordarea structurala(strain) cred ca are putere explicativa
pentru sisteme confruntate cu socuri foarte mari si care au de realizat corectii
mari. (Daniel Dianu)
Exist un anumit punct de echilibru i de dezechilibru al pieei
Homo-economicus sau omul economic este conceptul fundamental al tiinei
economice
Baby-Sitting the economy (Paul Krugman)

Analogia (alte exemple)

Progresul nu-l vedem i nu-l aprobm dect n dezvoltarea treptat i continu a
muncii fizice i intelectuale. Cine zice progres nu-l poate admite dect cu legile lui
naturale, cu continuitatea lui treptat. A mbtrni n mod artificial pe un copil, a rsdi
plante fr rdcin pentru a avea grdina gata n dou ceasuri nu e progres, ci
devastare. Precum creterea unui organism se face ncet, prin superpunerea continu
i perpetu de nou materii organice, precum inteligena nu crete i nu se-ntrete
dect prin asimilarea lent a muncii intelectuale din secolii trecui i prin ntrirea
principiului nnscut al judecii, precum orice element al creterii e o conservare a
celor ctigate n trecut i o adogire a elementelor cucerite din nou, astfel adevratul
progres nu se poate opera dect conservnd o parte, adognd pe de alta: o vie
legtur ntre prezent i viitor, nu ns o serie de srituri fr ornduial. Deci,
progresul adevrat fiind o legtur natural nre trecut i viitor, se inspir din
tradiiunile trecutului, nltur ns inovaiunile improvizate i aventurile hazardoase.
Mihai Eminescu, Studii asupra situaiei (1880)

Tehnica eliminrii alternativelor la teza

propus
Dac ne ntrebm pentru ce a fost fcut lumea, vom spune oare c
pentru arbori, pentru plante, care fr a avea simire, se numr
totui printre lucrurile pe care natura le face s subziste? Pare absurd.
Pentru dobitoace? Nu-i mai probabil ca zeii s se fi ostenit pentru
nite fpturi mute i negnditoare. Atunci pentru cine? Fr doar i
poate c pentru fiinele raionale, adic pentru zei i pentru oameni,
care sunt de bun seam cele mai desvrite dintre fiine, dat fiind
c nimic nu egaleaz raiunea. Este, aadar, de crezut c lumea, cu
tot ce ea cuprinde, a fost fcut pentru zei i oameni.
Cicero, De natura deorum (partea a doua, cap. LIII)

Tehnica eliminrii alternativelor la teza propus (n economie)

Dac totul ar fi disponibil din abunden cum explicm aciunea

omului de a pune deoparte unele resurse? ntr-o lume a abundenei,
pentru om nu ar fi nicio diferen ntre ziua de azi, i aceeai zi a
anului viitor. O criz economic, cu distorsiuni n sfera consumului i
a economisirilor nu ar lua fiin, deoarece nu ar exista consum i nici
economisiri. S fie oare lumea noastr precum cea descris?
S fie oare importurile, planul individualist al fiecruia dintre
locuitorii unei ri de a destabiliza productorii naionali? Sau poate
un ataament emoional deosebit fa de produsele strine? Sau
locuitorii nu sunt capabili s observe generoasa ofert autohton?
Nu exist motive ntemeiate pentru a rspunde afirmativ la acestea,
ca atare importul e pur i simplu satisfacerea unei nevoi reale n
logica costului de oportunitate

Tehnica argumentrii pe baz de relaii

cauzale
Explicare: Invocarea unor relaii tip cauz-efect n
argumentare
Exemple:
Motivul pentru care salariile sunt mici se explic prin
productivitatea redus a forei de munc.
Dac reducem rata dobnzii vom stimula artificial apariia unor
proiecte antreprenoriale a cror durat de via este limitat i
nu fr consecine
Anti-prohibiionitii din SUA erau de prere c abolirea legii de
interzicere a alcoolului era unica soluie pentru a rezolva
problema crimei organizate/infracionalitii

Tehnica apelului la autoritate sau

argumentul autoritii
Dubios, dac se pretinde dovedirea adevrului unei idei
(n logic, e trecut la sofisme)
Paul Krugman este n posesia adevrului n tiina economic
ntruct este laureatul premiului Nobel
Germania a procedat similar n contextul crizei, deci este
relevant
Ludwig von Mises este un economist de excepie, preocupat
de adevr, deoarece este n rndul economitilor austrieci

Excepii: situaiile n care raportarea la autoritate e

necesar stabilirii unui verdict, decizii
Lucrurile se vor clarifica n urma expertizei procurorilor i pe
baza deciziei judectorilor

Tehnica sau argumentul a fortiori

Explicare: dac accepi X atunci trebuie s accepi i Y, dac Y st ntr-o anumit
relaie cu X
Exemple
E absurd s consideri c e de ruine pentru un om s nu fie n stare s se apere cu membrele lui
i s nu consideri de ruine cnd nu e capabil s se apere folosind discursul raional, tiut fiind c
folosirea acestuia e mai distinctiv pentru fiina uman dect folosirea minilor i a picioarelor.
(Aristotel, Retorica)
Dac taxarea este legitim, atunci activitatea unei bande de tlhari este legitim
Dac salariul minim reprezint o msur economic potrivit, atunci a fortiori orice alt pre
minim poate fi considerat ntocmai
Preferina de timp (azi vs. mine) a indivizilor coordoneaz activitatea productiv. De aceea,
activitatea de producie per se (proiecte guvernamentale) nu ne spune nimic dac nu e
compatibil cu preferina de timp
Dac monopolul are ca rezultat eliminarea concurenei, reducerea cantitii vndute i creterea
preului, atunci a fortiori monopolul statului pe resursele naturale are acelai rezultat
If the concept of efficiency is worthless even for each individual, it is a fortiori in far worse straits
when the economist employs it in an additive way for all of society. (Murray Rothbard, The Myth
of Efficiency)

Tehnica reducerii la absurd

S presupunem c taxele vamale sunt bune, n virtutea unui
argument oarecare (menin locurile de munc n interior; sau duc
la creterea PIB/loc) pentru o ar (s zicem Romnia); atunci ele
ar trebui s aib acelai efect i la nivel sub-naional/regional
adic s fie bune pentru Muntenia; mai mult, ele ar trebui s aib
aceleai efecte benefice (amintite mai sus) i la nivel de jude (s
zicem Ilfov); apoi ora (Bucureti); idem cartier (Pantelimon);
idem strad (os. Pantelimon); idem bloc, apartament familie etc.
Murray N. Rothbard

Folosirea de cazuri paralele n chip de

contraargument
Explicare: A demonstra c dac prezumia preopinentului s-ar aplica
la alte cazuri (similare) consecinele ar fi absurde
Exemple
Dac importurile sunt distrugtoare de bunstare ntre dou state, atunci ar
trebui s ne gndim la interzicerea importurilor ntre dou localiti
Se spune c prin consum o economie se poate echilibra. E ca i cum ai
spune c tot ce trebuie s fac un om slbit este s cumpere medicamente
A spune c statul trebuie s dein monopolul pe baterea de moned e
echivalent cu a spune c acelai stat trebuie s dein monopolul pe cafea,
orez, ciocolat sau orice alt bun
A susine prezervarea din fonduri publice a cldirilor vechi pe motivul
importanei lor istorice e echivalent cu a spune c valoarea nu se formeaz
potrivit cu preferinele indivizilor

Folosirea de cazuri paralele n chip de contraargument

Exemple:
We are also told repeatedly that differences between largely
isolated tribes and ethnic groups are culturally determined:
tribe X being intelligent or peaceful because of its X-culture;
tribe Y, dull or warlike because of Y-culture. If we fully realize
that the men of each tribe created its own culture (unless we
are to assume its creation by some mystic deus ex machina),
we see that this popular explanation is no better than
explaining the sleep-inducing properties of opium by its
dormitive power. Indeed, it is worse, because it adds the
error of social determinism.(Rothbard, The Mantle of Science)
Blaming crisis on greed is like blaming air plane crashes on
gravity (Woods, Meltdown)

Erori de argumentaie
Sofismele

Ignoratio elenchi-omul de paie

Petitio principii sau circularitatea
Falsa dilem
Argumentum ad verecundiam (apelul la autoritate)
Argumentul ad hominem
Argumentul ad populum
Argumentul ad ignorantiam
Post hoc ergo propter hoc
Generalizarea pripit
Falsa analogie

Erori de argumentaie
Ignoratio elenchi-omul de paie (en. Straw man fallacy)
Explicare: se apr o poziie care n mod fals se consider c aparine preopinentului/A susine
poziia X, B susine poziia Y ca versiune distorsionat a poziiei X, B atac poziia Y i
concluzioneaz c X este fals
Exemple:
Dac guvernul nu ar mai exista cine ar mai face drumuri, poduri, autostrzi?
Eliminarea taxelor la import va transforma Romnia ntr-o pia de desfacere a tuturor bunurilor strine
Privatizarea produciei de bani ar fi prilej de fraud pentru toi cei abili n a face asta
Privatizarea sistemul public de sntate va condamna la moarte foarte multe persoane

Petitio principii sau circularitatea/raionamentul circular (en. Circular reasoning)

Explicare: se presupune n demonstraie sau argumentaie ceea ce trebuie demonstrat sau
argumentat
Exemple:
Cererea este atunci cnd oamenii cer un bun sau serviciu
Preurile sunt costuri de producie plus o marj de profit
Inflaia este creterea generalizat a preurilor, ntruct totdeauna cnd observm o cretere
generalizat a preurilor avem inflaie

Erori de argumentaie
Falsa dilem
Explicare: o situaie de argumentare n care n mod fals se
rein ca valide cteva alternative/argumente, cnd n realitate
perspectiva este mai ampl
Exemple:
Suntem n urmtoarea dilem: fie pstrm acionar/proprietar statul la
Pota Romn, fie introducem un management privat

Argumentum ad verecundiam (apelul la autoritate)

Explicare: se invoc n argumentare ca prob pentru
caracterul adevrat al argumentelor aduse
autoritatea/credibilitatea sursei
Exemple:
Mai toi economitii cu studii n strintate la mari universiti
(Harvard, Oxford, London School of Economics etc.) spun acelai lucru,

Erori de argumentaie
Argumentul ad hominem/ atac la persoan
Explicare: se utilizeaz atacul la persoan n argumentaie ca prob pentru caracterul
adevrat sau fals al argumentelor invocate (ras, statutul, sexul, apartenena/afilierea
profesional etc.)
Exemple:
Milton Friedman este n eroare, el fiind un membru al colii de la Chicago
Salariile femeilor sunt relativ mai mici din cauza controlului exercitat de brbai asupra pieei
muncii

Argumentul ad populum/apelul la majoritate

Explicare: o propoziie este adevrat deoarece foarte mult lume crede c este adevrat
sau o propoziie este fals deoarece foarte puin lume crede n ea
Exemple:
Cei mai muli oameni consider monopolul ca avnd efecte indezirabile. Deci este adevrat c
monopolul are efecte indezirabile
Majoritatea cercettorilor n economie se preocup de modelare matematic. Deci modelarea
matematic trebuie s fie o metod corect

Erori de argumentaie
Argumentul ad ignorantiam/apelul la ignoran
Explicare: Pretinde c o propoziie este adevrat/fals doar pentru c nu a fost nc demonstrat
ca fiind fals/adevrat (Lucrurile adevrate sau false nu ateapt confirmarea logicii umane pentru
a-i confirma statutul)
Ignor faptul c unele propoziii adevrate nu pot fi niciodat demonstrate i, n acelai timp, c
unele propoziii false nu pot fi invalidate cu certitudine absolut (principiu: Absena evidenei nu
este evidena absenei)
Exemple:
Nu exist suficiente dovezi empirice care s arate c salariul minim genereaz omaj deci principiul sau
argumentul pro salariu minim nu este fals
Pur i simplu nu exist dovezi c Dumnezeu exist. Deci Dumnezeu nu exist (Dumnezeu poate s existe chiar
dac nu exist nicio cale empiric de a stabili acest lucru)

Argumentul post hoc ergo propter hoc/eroarea falsei cauzaliti

Explicare: Se concluzioneaz c evenimentul A este cauza evenimentului B
Exemple:
Scderea/creterea taxelor va conduce la scderea/creterea preurilor
Creterea accizelor la tutun i alcool contribuie la idealul unei societi mai sntoase

Erori de argumentaie
Generalizarea pripit
Explicare: se trage o concluzie (problematic) pe baza unor informaii sumare, sau
insuficiente
Exemple:
n urma unui sondaj, 80% dintre respondeni prefer construcia unei autostrzi ntre Bucureti i
Suceava, deci romnii prefer construcia acestei autostrzi
Peste 95% dintre francezii care au rspuns unui chestionar privind salariul minim sunt n favoarea
unei astfel de legi, deci Frana prefer o lege privind salariul minim

Falsa analogie
Explicare: ntr-o analogie, dou obiecte sau fenomene (A i B) sunt prezentate ca fiind
similare. Astfel, se deduce c, n msura n care A are proprietatea X, i B trebuie s
aib proprietatea X. Analogia eueaz atunci cnd A i B sunt diferite, fapt ce modific
i posibilitatea ca ele s posede aceeai proprietate.
Exemple:
Guvernul este precum o firm. Dac cererea pentru anumite bunuri scade, trebuie s redirecioneze
factorii de producie n alte direcii
O tax este similar cu plata un pre pentru livrarea unui bun sau serviciu