UNIVERSITATEA TITU MAIORESCU

FACULTATEA DE PSIHOLOGIE

REFERAT LOGICA

nelesul diferit al
cuvntului argument

Student: Sandu (Ohreac) Brndua-Ileana

Grupa 4
An I ID
ndrumtor: Prof. Univ. Dr. Viorel Iulian Tnase

Mai
2015

nelesul diferit al cuvntului argument

Teoria argumentrii reprezint un studiu interdisciplinar ce privete atingerea unor

concluzii prin intermediul unui raionament logic ce se fundamenteaz explicit sau nu, pe
nite premise. Teoria argumentrii include: dezbaterea civil, dialogul, conversaia i
persuasiunea i studiaz regulile inferenei, logicii, dar i regulile procedurale att n lumea
real ct i n cea artificial.
Argumentarea include dezbaterile i negocierile ce duc n cele din urm la concluzii
acceptabile mutual.
In gndirea critic, o problem esenial ar fi identificarea, construirea i evaluarea
argumentelor.
Argumentele sunt peste tot, dar asta nu nseamn c orice poate reprezenta un
argument.
In viaa de zi cu zi, aadar n gndirea comun , prin argument sau prin inferen se
nelege o idee sau atitudine fizic menit s impun o aseriune sau o atitudine. De multe ori,
prin argument se nelege o simpl dovad, o ntrire sau o sugestie pentru a adopta sau a
respinge o poziie ori o atitudine. Alteori, un argument poate fi reprezentat un simplu gest sau
un comportament fizic prin care se pretinde c ceva este autentic i merit atenie, ori
dimpotriv, este ru i trebuie ndeprtat.
Un aspect interesant ar fi faptul c n limba englez n elesul cuvntului argument ar
fi acela de disput raional, dezbatere de idei, plecnd de la nite premise i ajungnd la ni te
concluzii, dispute care au menirea de a impune o aseriune sau o atitudine.

Tipuri de argumente
Argumentul n gndirea critic
Gndirea critic este un mod de a raiona, n care subiectul (cel care gndete)
analizeaz contient un aspect, o idee sau o problem concomitent cu evaluarea procesului de
gndire n sine. Gndirea critic presupune utilizarea unor standarde proprii riguroase, dar i a
unei atenii depline.
Gndirea critic din psihologie se bazeaz pe logica argumentrii, se inspir din logica
tradiional i apreciaz c raionamentul este o structur ideal proprie minii umane alctuit

din dou feluri de propoziii cu rol diferit ntr-un argument. Astfel, unele din aceste propoziii
au rolul de premise ale argumentului (cel puin una) i au menirea de a o ntemeia pe alta, care
va fi concluzia respectivei inferene. Gndirea critic bazat pe logica argumentrii apreciaz
c fora justificrii concluziei depinde radical de puterea altei componente a inferenei, numit
relaie de conchidere, pe baza creia premisele argumentului ntemeiaz concluzia lui.
Esenial n gndirea critic este identificarea argumentului: ce anume reprezint un
argument pentru problema ce se dorete a fi soluionat. Mai apoi trebuie identificate tipurile
de argumente disponibile. Gndirea critic presupune de asemenea evaluarea argumentelor
ceea ce va duce la decizia de a da greutate unor argumente n defavoarea altora. In acest sens
trebuie subliniat din nou faptul c analiza argumentelor este realizat concomitent cu
evaluarea procesului de gndire.
Argumentarea matematic
Adevrul matematic a fost pentru mult vreme un subiect de dezbatere. Frege a
ncercat s demonstreze c adevrurile matematice derive din axiome pur logice i prin
urmare, pot fi considerate pn la urm adevruri logice. Proiectul acestuia a fost mai apoi
dezvoltat de Russel i Whitehead n Principia Mathematica. Dac un argument poate fi plasat
sub forma unei inferene n Logica Simbolic, atunci el poate fi testat prin aplicarea unor
proceduri demonstrative acceptate. Toate acestea pot fi extrapolate n afara domeniului
Aritmeticii prin utilizarea axiomelor Peano. In acest mod, un argument n Matematici, ca i n
orice alt disciplin, poate fi considerat valid, numai dac poate fi demonstrat faptul c acesta
nu poate avea premise adevrate i o concluzie fals.
Tot n matematic se nelege adesea prin argument o variabil independent a unei
funcii. De asemenea, termenul de raionament sau cel de raionare indica procesul strict
formal de demonstraie matematic.
Argumentul n tiin
Una din cele mai radicale afirmaii privind fundamental social al cunoaterii tiinifice
este prezent n lucrarea lui Alan G. Gross, Retorica tiin ei. Acesta susine c tiin a este
retoric, ceea ce semnific faptul c aa umita cunoatere tiinific nu poate fi vzut doar ca
un fundament ideal al cunoaterii. Cunoaterea tiinific este produs retoric, deci are o
autoritate epistemic devreme ce metodele ei de verificare comune sunt certe.
Argumentul n psihologie

Tratarea argumentelor, difer n psihologia general i n psihologia cognitiv.

In psihologia general argumentele sunt considerate deseori drept principala activitate
teoretic uman, iar alteori ca o activitate senzorial. O persoan inteligent i promoveaz
propriile idei ori le combate pe cele ale altora prin intermediul unui argument. O astfel de
activitate mental este ns influenat de diferite alte fapte psihice pe fondul crora se
deruleaz i este influenat de acestea, cum ar fi atenia, memoria, sensibilitatea individului i
alte trsturi de personalitate caracteristice lui etc. Pe de alt parte, procesul de raionare
difer de la o persoan la alta i depinde radical de educaia lui i de starea de sntate a celui
care construiete argumentele. Totodat, prin intermediul argumentelor, cineva poate influena
nu doar concepiile altcuiva, ci chiar comportamentul acestuia.
In psihologia cognitiv raionamentele sunt tratate ca procesare mental de informaii,
prin care se nelege un proces teoretic, care vizeaz desigur o modalitate individual de
realizare a acestei procesri, fcnd totui o diferen ntre procesarea informaiilor n
condiiile simului comun i procesarea lor n situaia unui savant, dar inspirndu-se din
inteligena artificial i din logica argumentrii. Psihologia cognitiv vizeaz diferena n
raionare ntre un om normal i un bolnav psihic, cu referin la calitatea procesului de
argumentare.

Argumentul n logic
Un argument reprezint o serie de afirmaii legate ntre ele pentru a stabilii o
propoziie definite. Fiecare argument logic prezint trei termeni: premise, inferena i
concluzia. Acest tip de gndire reprezint o respingere aproape complet a curentului care
susinea c orice argument se fundamenteaz pe nite premise clare.
Premisa:
Este necesar s existe una sau mai multe propoziii care s dea greutate argumentului i care
s fie explicite. Acest tip de propoziii, necesare pentru a motiva sau accepta argumentul i
concluziile acestuia sunt numite premise.
Premisele sau aseriunile sunt deseori indicate n fraz prin cuvinte specifice: deoarece, de
vreme ce. Evident etc.
Un aspect interesant l prezint plasarea cuvntului evident ntr-o fraz.

Enunurile care-l conin pe evident ca indicator al unei premise pot fi private cu

suspiciune, deoarece pot fi folosite ca s intimideze interlocutorii i s-I fac s accepte
premise ndoielnice (ce nu au destul relevan sau care nu sunt corecte
Inferena:
Premisele unui argument sunt utilizate pentru a obine alte propoziii. Acest proces este numit
adesea ca fiind o inferen. n inferen se ncepe cu una sau mai multe propozi ii care au fost
deja acceptare. Abia dup introducerea acestor propoziii deja acceptate, se trece la derivarea
unei alte propoziii noi. Exist mai multe forme de inferen valid.
Propoziiile la care se ajunge prin inferene, pot fi mai apoi utilizate n alte situa ii ca
inferene. Inferen este deseori denotat n fraz prin cuvinte cum ar fi: Aceasta implic
faptul c sau aadar sau prin urmare
Concluzia
Pornind de la premise i trecnd prin inferen se ajunge n cele din urm la concluzia
argumentului, aceasta fiind reprezentat de o alt propoziie. Concluzia este deseori
poziionat ca o etap final a unei inferen. Concluzia este o propoziie afirmat pe
bazapremiselor originale i a inferenelor ce decurg din aceste premise. Concluziile sunt
adeseori indicate prin fraze cum are fi prin urmare. se ajunge la concluzia c, etc.
Tipuri de argumente logice
Exist dou tipuri tradiionale de argumentri n logic: raionamente deductive i inductive.
Un raionament deductiv furnizeaz o dovad concluziv a concluziilor. Dac premisele sunt
adevrate, atunci i concluzia trebuie s fie adevrat. Un argument deductive este ori valid
ori invalid.
Un argument valid este definit de faptul c dac premisele sunt adevrate, atunci i concluzia
este adevrat.
Un argument inductiv este acela n care premisele aduc unele dovezi n sprijinul adevrului
concluziei, Argumentele inductive nu sunt valide sau invalide, dar putem s le comparm cu
alte argumente, putnd s stabilim dac sunt mai bune sau mai rele dect acestea. De
asemenea se poate discuta despre ct de probabile sunt premisele acestui tip de raionament.
Exist i forme ale raionamentelor, care n limbaj ordinar nu sunt nici inductive, nici
deductive.

Consider c cele mai riguroase i convingtoare raionamente sunt cele deductive.

Ca exemplu de raionament deductiv:
Premise:
Fiecare eveniment are o cauz.
Universul are un nceput.
Toate nceputurile presupun un eveniment.
Inferen:
Ceea ce implic faptul c nceputul universuli a presupus un eveniment.
Inferen i Concluzie:
Din acest motiv se poate concluziona c universul are o cauz.

Filozoful Stephen E. Toulmin a spus despre argument , c acesta reprezint o

revendicare supus ateniei, credinelor i convingerilor noastre.
Bibliografie
Allen Matthew, Smart Thinking, Oxford University Press, New York, USA, 2006
An Introduction to Logic, The Criticism of Arguments, George Al-len and Unwin Ltd.,
LondAlexander Peter, on, Great Britain, 1969
Antonelli Aldo, Grounded for Defeasible Logic, Cambridge University Press, New York, USA, 2005
Bruce Gronbeck. "From Argument to Argumentation: Fifteen Years of Identity Crisis." Jack Rhodes
and Sara Newell, ed.s Proceedings of the Summer Conference on Argumentation. 1980.
Joseph W. Wenzel "Perspectives on Argument." Jack Rhodes and Sara Newell, ed.s Proceedings of the
Summer Conference on Argumentation. 1980.
David Zarefsky. "Product, Process, or Point of View? Jack Rhodes and Sara Newell, ed.s Proceedings
of the Summer Conference on Argumentation. 1980.
Ray E. McKerrow. "Argument Communities: A Quest for Distinctions."
Stephen E. Toulmin. The uses of argument. 1959.
Charles Arthur Willard. "Some Questions About Toulmin's View of Argument Fields." Jack Rhodes
and Sara Newell, eds. Proceedings of the Summer Conference on Argumentation. 1980. "Field Theory:
A Cartesian Meditation." George Ziegelmueller and Jack Rhodes, eds. Dimensions of Argument:
Proceedings of the Second Summer Conference on Argumentation.