CONSIDERAII PRIVIND FRAUDA INFORMATIC

Doinel DINUIC*
Mioara-Ketty GUIU**

Rezumat
Aceast lucrare reprezint o analiz a infraciunii de fraud informatic. Ea ncearc
s evidenieze unele neajunsuri ale definiiei date acestei infraciuni n noul Cod penal
romn, printre care se numr att imposibilitatea de a preciza obiectul ei juridic, ct i
impresia greit c ar fi vorba de o infraciune complex, care absorbe infraciunea de
alterarea integritii datelor informatice (art.362 C.pen.) sau, dup caz, infraciunea de
perturbare a funcionrii sistemelor informatice (art.363 C.pen.)
Cuvinte-cheie: fraud; nelciune; escrocherie; sistem informatic.

Introducere.
Printre schimbrile aduse de noul Cod penal se numr i apariia a dou
grupuri de infraciuni, inexistente n codul anterior.
Primul grup, intitulat Fraude comise prin sisteme informatice i mijloace
de plat electronice, este inclus printre infraciunile contra patrimoniului (Titlul
II, Capitolul IV din Partea special) i cuprinde trei infraciuni, anume Frauda
informatic (art.249 C.pen.), Efectuarea de operaiuni financiare n mod
fraudulos (art.250 C.pen.) i Acceptarea operaiunilor financiare efectuate n
mod fraudulos (art.251 C.pen.).
Al doilea grup, intitulat Infraciuni contra siguranei i integritii
sistemelor informatice, este inclus printre infraciunile contra siguranei publice
(Titlul VII, Capitolul VI din Partea special) i cuprinde ase infraciuni, anume
Accesul ilegal la un sistem informatic (art.360 C.pen.), Interceptarea ilegal a
unei transmisii de date informatice (art.361 C.pen.), Alterarea integritii
datelor informatice (art.362 C.pen.), Perturbarea funcionrii sistemelor
informatice (art.363 C.pen.), Transferul neautorizat de date informatice
(art.364 C.pen.), Operaiuni ilegale cu dispositive sau programe informatice
(art.365 C.pen.).
Apariia acestor infraciuni fost precedat i determinat de adoptarea
Conveniei Consiliului Europei asupra criminalitii informatice (semnat la
Budapesta, n anul 2001), prin care statele pri, ntre care i Romnia, i-au

Profesor universitar doctor, prorector al Universitii Spiru Haret

*Confereniar universitar doctor, Universitatea Spiru Haret, cercettor tiinific asociat al
Institutului de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu al Academiei Romne.
*
*

asumat obligaia s adopte msurile legislative i alte msuri considerate

necesare pentru a incrimina asemenea fapte.
n legislaia romn, aceste infraciuni au fost prevzute, iniial, n dou
legi speciale, anume n Legea nr.365/2002 privind comerului electronic i n
Legea nr.161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n
exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri,
prevenirea i sancionarea corupiei1. De aici, ele au fost preluate n noul Cod
penal (unele chiar fr modificri), iar, mai trziu, prin Legea nr.187/2012,
dispoziiile de incriminare cuprinse n cele dou legi speciale au fost abrogate.
Din pcate, la fel ca i n alte cazuri, legiuitorul romn a preluat ad
litteram definiiile din convenie, fr a ine seama c textele internaionale nu
cuprind niciodat incriminri, ci indic, n termeni foarte generali, anumite
fapte, revenind statelor pri obligaia de a se asigura c, potrivit dreptului
intern, acele fapte constituie infraciuni i pot fi pedepsite.
De unde se nelege c prima obligaie care revenea statelor pri, inclusiv
Romniei, era aceea de a verifica dac faptele descrise n convenie sunt sau nu
incriminate n legislaia intern, chiar sub o alt denumire.
Numai n caz c faptele descrise n convenie nu erau deja incriminate, se
punea problema introducerii unor noi incriminri. ns, chiar n acest caz, era
exclus o preluare automat, tale quale, a definiiilor din convenie, deoarece,
tot n plan internaional, Romnia i-a asumat obligaia de a respecta principiul
legalitii. Or, acest principiu impunea s se verifice, n prealabil, dac definiiile
noilor infraciuni cuprind suficiente cerine specifice, care s permit
individualizarea lor, n raport cu alte infraciuni, avnd un coninut asemntor
ceea ce legiuitorul romn nu a fcut.
Un asemenea repro se poate face, dup prerea noastr, i cu privire la
infraciunea de fraud informatic, care este definit, n art.249 C.pen., ca
introducerea, modificarea sau tergerea de date informatice, restricionarea
accesului la aceste date ori mpiedicarea n orice mod a funcionrii unui sistem
informatic, n scopul de a obine un beneficiu material pentru sine sau pentru
altul, dac s-a cauzat o pagub unei persoane.
Aa cum vom arta n cele ce urmeaz, o atare definiie prezint multe i
grave neajunsuri.
1. Obiectul juridic.
Aa cum apare ea n legislaia noastr, definiia infraciunii de fraud
informatic las nelmurit o chestiune esenial, aceea de a ti care este
obiectul juridic specific al acestei infraciuni, respectiv care este obligaia
impus cetenilor, aceea care devine valoare social lezat, n caz c ea este
violat2.
Ultimele modificri ale Legii nr.161/2003 au fost aduse prin Legea nr.255/2013.
Aa cum arat profesorul I. Tanoviceanu, obiectul juridic al infraciunii const n norma
penal violat (a se vedea Tratat de drept i procedur penal, Curierul Judiciar, Bucureti,
1924, p. 381).
1
2

Desigur, dac inem seama de obiectul juridic generic (de grup), de faptul
c legiuitorul romn a inclus frauda informatic printre infraciunile contra
patrimoniului, putem deduce c e vorba de obligaia general de a proteja
patrimoniului altei persoane.
Totui, vedem c definiia nscris n art.249 C.pen. pune accent pe
diversele modaliti de folosire a unui sistem informatic, lsnd s se neleag
c ceea ce se pretinde cetenilor este s pstreze integritatea datelor i
sistemelor informatice. Or, este evident c o asemenea obligaie specific (de a
pstra integritatea datelor i sistemelor informatice) nu are nicio legtur cu
obligaia general, comun tuturor infraciunilor contra patrimoniului, aceea de a
proteja patrimoniul altei persoane. De unde ar urma fie c aceast infraciune a
fost greit clasat printre infraciunile contra patrimoniului, fie c ea are un
obiect juridic complex, asigurnd protecie, n principal, patrimoniului, iar, n
secundar, integritii datelor i sistemelor informatice.
Aceast stare de incertitudine se reflect i n doctrin. n acest sens,
observm c, n opinia unor autori, obiectul juridic al infraciunii de fraud
informatic nu se rezum la relaiile sociale de ordin patrimonial, ci cuprinde i
ntregul fascicol de relaii referitoare la ncrederea n sigurana...tranzaciilor
informatice3. De unde s-ar deduce, cum am artat, c frauda informatic este o
infraciune cu obiect juridic complex, care asigur protecie, n egal msur,
patrimoniului i integritii datelor i sistemelor informatice.
n consecin, trebuie s subliniem c, departe de a avea un obiect juridic
complex, infraciunea de fraud informatic este o infraciune simpl, cu un
singur obiect juridic. Ea nu reprezint altceva dect o variant de specie a
infraciunii de nelciune, n care inducerea n eroare a victimei are loc prin
folosirea unui sistem informatic. Acest fapt rezult att din denumirea atribuit
infraciunii, aceea de Fraud informatic, ct i din faptul c textul pretinde
ca fapta s fi cauzat o pagub unei persoane. De altfel, n alte doctrine se arat,
n mod explicit, c frauda informatic reprezint varianta informatic a
escrocheriei4. nelciunea clasic const n inducerea n eroare a unei persoane
prin prezentarea ca adevrat a unei fapte mincinoase sau ca mincinoas a unei
fapte adevrate, n scopul de a obine pentru sine sau pentru altul un folos
patrimonial injust i dac s-a pricinuit o pagub. Aceeai infraciune exist i
atunci cnd, pentru amgirea victimei i atingerea scopului menionat,
fptuitorul se folosete de un sistem informatic (Internet, reea de telefonie etc.)
Ct privete nevoia incriminrii distincte a fraudei informatice, dup ct
se pare, aceasta a fost determinat, pe de o parte, de dificultile pe care le
comport proba unor asemenea acte i care reclam formarea unui personal
A se vedea I. Vasiu, Frauda informatic, n Explicaii preliminare ale noului Cod penal de
G. Antoniu .a., vol. III, Partea special, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2013, p.602.
4
A se vedea site-ul
http://www.belgium.be/fr/justice/securite/criminalite/criminalite_informatique/fraude_inform
atique/
3

judiciar specializat, iar, pe de alt parte, de apariia unor controverse privind

existena infraciunii de nelciune n asemenea cazuri, n care lipsete o
legtur direct ntre agent i victim, aceasta din urm fiind indus n eroare de
la distan, prin manipularea unor date sau sisteme informatice (unii autori sunt
de prere c textul care incrimineaz nelciunea nu se poate aplica unor
asemenea fapte, dect nesocotind interdicia interpretrii extensive a legii
penale)5.
ns, indiferent de motivele care au impus incriminarea distinct a acestei
forme de nelciune, trebuie subliniat c obiectul ei juridic coincide cu obiectul
juridic al nelciunii. n ambele cazuri, legea stabilete o identic obligaie
(norm de comportament), aceea de a nu aduce atingere patrimoniului altei
persoane, prin acte de viclenie.
2. Obiectul material.
Doctrina romn majoritar pretinde c obiectul material al infraciunii de
fraud informatic ar consta n entitatea material (hard-disk, CD, stick etc.) pe
care sunt stocate datele informatice 6 sau, dup caz, n sistemele informatice
care conin datele informatice alterate sau care sunt mpiedicate s funcioneze
ca urmare a activitii fptuitorului7.
Aceeai doctrin observ c sintagmele date informatice i sistem
informatic sunt explicate n art.181 C.pen.: potrivit art.181 alin.(1) C.pen., prin
sistem informatic se nelege orice dispozitiv sau ansamblu de dispozitive
interconectate sau aflate n relaie funcional, dintre care unul sau mai multe
asigur prelucrarea automat a datelor, cu ajutorul unui program informatic; iar,
potrivit art.181 alin.(2) C.pen., prin date informatice se nelege orice
reprezentare a unor fapte, informaii sau concepte ntr-o form care poate fi
prelucrat printr-un sistem informatic.
n ce ne privete, am remarca totui c, din asemenea explicaii, este
imposibil s se desprind vreo legtur ntre obiectul juridic i obiectul material
al infraciunii de fraud informatic. De fapt, ntre cele dou categorii de
explicaii exist o vdit ruptur, care este ns lesne de neles, din moment ce,
cum am artat deja, definiia pe care legiuitorul romn a dat-o infraciunii de
fraud informatic nu justific clasarea acesteia printre infraciunile contra
patrimoniului. Textul incrimineaz introducerea, modificarea sau tergerea de
date informatice, restricionarea accesului sau mpiedicarea funcionrii unui
sistem informatic de unde se deduce, repetm, c frauda informatic aduce
atingere integritii datelor i sistemelor informatice i, aadar, c obiectul ei
material const n chiar aceste date i sisteme.
A se vedea site-ul : http://www.internetobservatory.be/internet_observatory/pdf/legislation/cmt/law_be_2000-11-28_cmt_fr.pdf
6
Idem, p.602; n acelai sens, a se vedea M. Dobrinoiu, Frauda informatic, n Noul Cod
penal comentat de V. Dobrinoiu .a., vol. II, Partea special, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2012, p.330.
7
Gh. Alecu, A. Barbneagr, Reglementarea penal i investigarea criminalistic a
infraciunilor din domeniul informatic, Editura Pinguin Book, Bucureti, 2006, p.82.
5

ns, dac inem seama de faptul deja menionat, anume c frauda

informatic nu este altceva dect varianta informatic a infraciunii de
nelciune, atunci putem lesne nelege c obiectul ei material coincide cu
obiectul material al nelciunii i deci const n bunul, mobil sau imobil, pe
care victima l remite voluntar agentului, ca o consecin a inducerii sale n
eroare.
Dei aceast form de nelciune presupune cu necesitate folosirea unui
sistem informatic, totui, sistemul informatic nu poate fi considerat obiect
material al infraciunii. Sistemul informatic este i rmne un lucru care servete
la svrirea infraciunii de fraud informatic (art.112 lit.b C.pen.). Tot astfel,
nici datele informatice i nici suportul lor material nu pot constitui obiectul
material al fraudei informatice, cci, la fel ca i sistemul informatic n ansamblu,
acestea nu reprezint dect lucruri care servesc la svrirea infraciunii.
3. Subiecii
Subiectul activ nemijlocit nu este calificat. Autor al infraciunii de fraud
poate fi orice persoan care ndeplinete condiiile generale, cerute pentru a
rspunde penal.
Fapta se poate svri i n participaie, sub oricare din formele acesteia
(coautorat, instigare sau complicitate).
Subiect pasiv este persoana, fizic sau juridic, care a fost pgubit de
ctre fptuitor.
4. Coninutul constitutiv
Sub aspectul elementului material, frauda informatic se realizeaz n
cinci modaliti alternative, i anume: introducerea, modificarea sau tergerea
de date informatice, restricionarea accesului la date informatice ori
mpiedicarea n orice mod a funcionrii unui sistem informatic.
Introducerea de date informatice nseamn inserarea de noi date ntr-un
sistem informatic.
Modificarea de date informatice se poate realiza att prin adugarea, ct i
prin tergerea unor date informatice (de unde se nelege c prevederea distinct
a tergerii, ca modalitate de svrire a faptei, este superflu).
Restricionarea accesului nseamn blocarea accesului la anumite date
informatice. Blocarea accesului la date informatice se poate realiza prin
procedee diverse, inclusiv prin infectarea cu virui.
mpiedicarea funcionrii unui sistem informatic nseamn perturbarea
unui sistem informatic, cu consecina c acesta devine inutilizabil, total sau
parial, temporar sau definitiv. mpiedicarea funcionrii unui sistem informatic
se poate realiza att prin introducerea sau modificarea de date informatice, ct i
prin restricionarea accesului la asemenea date (aceast modalitate le acoper pe
toate celelalte, ceea ce nseamn c prevederea celorlalte modaliti nu se
justific).
Prin aceste modaliti de svrire, infraciunea de fraud informatic se
confund cu infraciunea de alterarea integritii datelor informatice (art.362

C.pen.), ca i cu infraciunea de perturbarea funcionrii sistemelor informatice

(art.363 C.pen.) fapt ce creeaz o grav confuzie, lsnd impresia c frauda
informatic ar fi o infraciune complex, care absoarbe infraciunile informatice
menionate. Or, n realitate, frauda informatic este o infraciune simpl,
distinct de cele dou infraciuni informatice, cu care poate intra n concurs.
Ceea ce nseamn c identitatea celor trei infraciuni, sub aspectul elementului
lor obiectiv (material), se analizeaz ca o nclcare a principiului legalitii
(nullum crimen sine lege certa).
Pentru existena infraciunii, se cer ndeplinite dou condiii (cerine
eseniale): prima este aceea ca fptuitorul s fi acionat n scopul de a obine un
beneficiu material pentru sine sau pentru altul; a doua este aceea ca fapta s fi
cauzat o pagub unei persoane. De exemplu, n aa-numita Fraud nigerian,
fptuitorul transmite mesaje unor victime necunoscute, crora le solicit ajutor
bnesc, invocnd diverse mprejurri nereale (blocarea sa ntr-o ar aflat n
rzboi, incapacitatea de a plti un tratament medical de maxim urgen etc.)
Sub aspectul urmrii imediate, frauda informatic, la fel ca i
nelciunea, se prezint ca o infraciune de rezultat, condiionat de apariia
unei pagube n patrimoniul victimei. n caz c infraciunea s-a consumat (ceea
ce nseamn c fapta a cauzat o pagub), legtura de cauzalitate trebuie
dovedit.
Sub aspect subiectiv, infraciunea de fraud informatic se comite cu
intenie direct, calificat prin scopul de a obine un beneficiu material, pentru
sine sau pentru altul.
5. Forme. Modaliti. Tentativa de fraud informatic se pedepsete, n
conformitate cu dispoziia nscris n art.252 C.pen. Pentru forma consumat,
pedeapsa este nchisoarea de la 2 la 7 ani.
6. Concluzii.
Din consideraiile anterior expuse, putem desprinde cteva concluzii, dup
cum urmeaz:
- Frauda informatic nu este o infraciune nou, ci doar o variant
modern a nelciunii, care se svrete prin utilizarea unui sistem
informatic (Internet, reea de telefonie etc.);
- Definiia dat fraudei informatice n noul Cod penal romn nesocotete
principiul legalitii i creeaz impresia c frauda informatic ar fi o
infraciune complex, care absoarbe unele infraciuni informatice, ceea
ce este nereal (frauda informatic este o infraciune simpl,
patrimonial, care, eventual, poate intra n concurs cu o infraciune
informatic);
- Definiia dat fraudei informatice n noul Cod penal romn este, de
asemenea, deficitar, ntruct nu clarific cnd i n ce mod faptele pe
care le descrie pot s cauzeze o pagub unei persoane i, implicit, s
procure un beneficiu material, fie fptuitorului fie unui ter.

n sfrit, pentru a ncheia aceste consideraii, mai artm c, dup prerea

noastr, frauda informatic trebuia definit, pur i simplu, ca o nelciune
svrit cu ajutorul unui sistem informatic, cu precizarea c, n caz de utilizare
ilegal a sistemului informatic, se aplic regulile de la concursul de infraciuni
(fapta intr n concurs cu o infraciune informatic).